Справа № 875/348/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/348/14
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.

суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії, третя особа Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 про визнання дій
та бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, 22.10.2014 року звернувся до
суду з позовом до Центральної виборчої
комісії, третя особа Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 про визнання дій
та бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити дію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказував
на те, що довірена особа Кандидата у
народні депутати ОСОБА_3 - ОСОБА_5
звернулася до Центральної виборчої
комісії зі скаргою про визнання дій
Кандидата у народні депутати України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 щодо
виготовлення та розповсюдження
друкованого матеріалу передвиборної
агітації такими, що не відповідають
вимогам ЗУ «Про вибори народних
депутатів» та оголосити йому
попередження за порушення обмежень
щодо проведення передвиборної
агітації. Однак, на вказану скаргу, на
момент подачі позову до суду, рішення
Центральною виборчою комісією,
стосовно розгляду вищевказаної скарги,
не прийнято, що є порушенням вимог
чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомленим, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
встановила наступне.

17 жовтня 2014 року довірена особа
Кандидата у народні депутати ОСОБА_3 -
ОСОБА_5 звернулася до Центральної
виборчої комісії зі скаргою, в якій
просила:

- визнати дії Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_4 щодо
виготовлення та розповсюдження
друкованого матеріалу передвиборної
агітації під назвою «ОСОБА_4 Блок Петра
Порошенка час єднатись округ №16», «Мир,
Блок Петра Порошенка», «ОСОБА_4 Блок
Петра Порошенка округ №16», «Час
єднатись Блок Петра Порошенка ОСОБА_4
округ №16», випуск газети «Нова
політика» під гаслом ОСОБА_4 мир у кожен
дім, Нам потрібний новий парламент без
брехні і шоу, який не містить
відомостей про їх замовника, таким, що
не відповідають вимогам ЗУ «Про вибори
народних депутатів України».

Оголосити кандидату у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №16 ОСОБА_4 попередження за
порушення обмежень щодо проведення
передвиборної агітації.

18 жовтня 2014 року Центральною виборчою
комісією, листом, було повернуто дану
скаргу позивачу без розгляду, оскільки
остання оформлена без дотримання
вимог, передбачених чинним
законодавством України, а саме, скарга
не містить інформації щодо місця
проживання (поштової адреси), а також
номера засобу зв'язку, електронної
пошти, якщо такі є, суб'єкта оскарження,
а також в ній не зазначено
заінтересованих осіб, яких суб'єкт
звернення зі скаргою вважає за
потрібне залучити до розгляду. А також
копія посвідчення довіреної особи
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_3 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_5, не засвідчена відповідно
до вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
(Далі- Закон), кандидат у
депутати, зареєстрований у
встановленому Законом порядку, може
звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями 109 -
113 цього Закону.

Частиною 4 статті 14 Закону України "Про
Центральну виборчу комісію", визначено,
що скарги подаються і розглядаються в
порядку та строки, встановлені
відповідним законом України про вибори
або референдуми.

Порядок і строки розгляду скарг, що
стосуються процесу виборів народних
депутатів України, а також вимоги до їх
форми і змісту визначено статтями 110 та
111 Закону та Порядком розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів народних
депутатів України, затвердженим
Постановою Центральної виборчої
комісії від 31.07.2012 року № 133 (далі -
Порядок).

Положеннями пунктів 3, 7, 8 ч. 1 статті 110
Закону, визначена форма та зміст
скарги. Так, скарга до виборчої комісії
подається у письмовій формі. Скарга,
серед іншого, повинна містити прізвище,
ім'я, по батькові (найменування)
суб'єкта оскарження, його місце
проживання (поштову адресу), а також
номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є,
зазначення заінтересованих осіб, яких
суб'єкт звернення зі скаргою вважає за
потрібне залучити до розгляду скарги
та повинна містити перелік документів
і матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 6.7. Порядку, згідно з
частиною третьою статті 110 Закону, до
скарги додаються її копії, докази,
зазначені у скарзі, та копії усіх
документів, що приєднуються до неї, у
кількості, яка дорівнює кількості
суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі. При цьому письмові докази
подаються в оригіналі або в
засвідченій у встановленому порядку
копії.

На порушення таких вимог, вказана
скарга не містила інформації щодо
місця проживання (поштової адреси), а
також номера засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є, суб'єкта
оскарження, а також, в ній не зазначено
заінтересованих осіб, яких суб'єкт
звернення зі скаргою вважає за
потрібне залучити до розгляду скарги.

Тобто, скарга оформлена без дотримання
вимог, передбачених чинним
законодавством України.

Крім того, пунктом 6.4 Порядку,
передбачено, що в разі подання скарги
до виборчої комісії довіреною особою
особисто, вона пред'являє посвідчення
довіреної особи, видане в
установленому порядку. В інших
випадках до скарги додається
засвідчена копія посвідчення
довіреної особи.

Як встановлено, колегією судів, до
скарги поданої довіреною особою
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_3 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_5, додано копію посвідчення
довіреної особи, не засвідчену
відповідно до законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що скарга довіреної особи
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16
ОСОБА_3 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_5, була оформлена без
дотримання норм ст. 110 Закону та п. 6.7 , 6.4
Порядку.

Згідно п. 6.8. Порядку, скарга, оформлена
без дотримання передбачених Законом,
та цим Порядком вимог, підлягає
поверненню суб'єкту звернення зі
скаргою без розгляду не пізніш, як на
наступний день після дня надходження
скарги.

Частиною другою статті 111 Закону,
передбачено, що скарга, оформлена без
дотримання вимог статті 110 цього
Закону, повертається відповідно
Головою Центральної виборчої комісії
або іншим членом Центральної виборчої
комісії за дорученням Голови
Центральної виборчої комісії чи
головою або заступником голови
окружної або дільничної виборчої
комісії суб'єкту звернення зі скаргою
без розгляду не пізніш як на наступний
день після дня надходження скарги, а
скарга, подана напередодні дня
голосування, в день голосування чи
наступного дня, - невідкладно. При
поверненні скарги без розгляду
зазначається вичерпний перелік
недоліків, які перешкоджають розгляду
скарги, і вказується на можливість
повторного звернення із скаргою,
оформленою відповідно до вимог статті
110 цього Закону, у передбачені цим
Законом строки.

На виконання вказаних вище, вимог
Закону, скаргу довіреної особи
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16
ОСОБА_3 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_5 листом від 18 жовтня 2014 року
№ 21-36-5804 за підписом члена Центральної
виборчої комісії Жиденка І.Г. повернуто
суб'єкту звернення із зазначенням
вичерпного переліку недоліків, що
підтверджується копією реєстру
відправлень поштової кореспонденції
Центральної виборчої комісії, у строк,
визначений ч. 2 ст. 111 Закону та п. 6.8
Порядку.

Зважаючи на обставини даної справи та
вищенаведені норми діючого
законодавства, суд дійшов висновку, що
Центральна виборча комісія діяла у
межах наданих їй повноважень, з
дотриманням вимог чинного
законодавства та не порушуючи право,
свобод та інтересів позивача, у зв'язку
з чим позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 177 КАС України,
ст. ст. 2, 108, 109, 110, 111 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
Порядком розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України, затвердженим Постановою
Центральної виборчої комісії від 31.07.2012
року № 133, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3 до Центральної виборчої
комісії, третя особа Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 про визнання дій
та бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.