Справа № 2а/2470/573/12
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого
листа

23 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
2а/2470/573/12

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Маренич І.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Приватного малого
підприємства «НІК ДІОР» про видачу
дублікату виконавчого листа по
адміністративній справі №2а/2470/573/12 за
позовом Приватного малого
підприємства «НІК ДІОР» до Хотинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернівецької області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «НІК ДІОР»
звернулось до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа по
адміністративній справі №2а/2470/573/12 за
позовом Приватного малого
підприємства «НІК ДІОР» до Хотинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернівецької області про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що ними був отриманий
виконавчий лист від 13.01.2014 року, який
направлявся до виконання в Управління
ДКСУ у Хотинському районі, звідки
повернули. Після направлено до
казначейської служби України, звідки
також повернули без виконання з
роз'ясненням, що потрібно направляти
виконавчий лист до казначейства за
місцем сплати коштів. В результаті
вказаних переписок було втрачено
оригінал виконавчого листа.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце проведення судового
засідання, надав суду клопотання про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.260 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У зв'язку із
викладеним суд вважає за можливим
розглянути заяву про видачу дубліката
виконавчого листа у порядку
письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали заяви, сукупно оцінивши
докази, які мають значення для справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.05.2012 року
в справі №2а/2470/573/12 за адміністративним
позовом Приватного малого
підприємства "НІК ДІОР" до Державної
податкової інспекції у Кельменецькому
районі Чернівецької області про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 16.12.2011
р. в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22.05.2012 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги Приватного малого
підприємства "НІК ДІОР" задоволено.

13 січня 2014 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Отже, достатньою підставою для видачі
дубліката виконавчого листа є
підтвердження факту втрати його
оригіналу.

Суд приходить до висновку, що оскільки
наявними у матеріалах справи доказами
підтверджується факт втрати оригіналу
виконавчого листа №2а/2470/573/12 від 13.01.2014
року, то існують підстави для видачі
дублікату виконавчого листа.

За наведених обставин, заяву
Приватного малого підприємства «НІК
ДІОР» про видачу дублікату виконавчого
листа по адміністративній справі
№2а/2470/573/12 за позовом Приватного малого
підприємства «НІК ДІОР» до Хотинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Чернівецької області про
скасування податкового
повідомлення-рішення слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 160, 165, 260 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного малого підприємства
«НІК ДІОР» про видачу дублікату
виконавчого листа по адміністративній
справі №2а/2470/573/12 - задовольнити.

2. Видати Приватному малому
підприємству «НІК ДІОР» дублікат
виконавчого листа по адміністративній
справі №2а/2470/573/12 за позовом Приватного
малого підприємства «НІК ДІОР» до
Хотинської міжрайонної державної
податкової інспекції Чернівецької
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич