Справа № 803/2143/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року Справа № 803/2143/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Валюх В.М.,
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
старшого державного виконавця Другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Марчука Петра Олександровича про
визнання дій незаконними та скасування
постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до старшого державного
виконавця Другого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Марчука Петра
Олександровича про визнання дій
незаконними та скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження від
15.01.2014 року та про арешт майна та
оголошення заборони на його відчуження
від 09.07.2014 року.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), та містить такі недоліки.

Як передбачено пунктами 3-4 частини
першої статті 106 КАС України, у позовній
заяві зазначаються: ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частиною третьою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Згідно із
частиною другою статті 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, в порушення вимог частини другої
статті 106 КАС України, позивач не надав
копію оскаржуваної постанови про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 09.07.2014 року, та не
зазначив причин неможливості подання
такого доказу. Такі недоліки позовної
заяви позбавляють можливості
встановити, чи винесена вказана
постанова у рамках того ж виконавчого
провадження, що і постанова про
відкриття виконавчого провадження від
15.01.2014 року.

Крім того, позивачем не враховано, що
згідно із частиною третьою статті 181
КАС України відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби. Такими органами
державної виконавчої служби є, зокрема,
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні,
міжрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Таким чином, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 КАС України, її слід залишити
без руху, встановивши строк, достатній
для усунення недоліків, - до 31.10.2014 року.
Позивачу у цей строк слід усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви, із вірним
зазначенням відповідача, долучивши
копію оскаржуваної постанови про арешт
майна та оголошення заборони на його
відчуження від 09.07.2014 року, або вказати
причини неможливості подання такого
доказу, разом з копіями позовної заяви
та копіями всіх документів, що
приєднуються, відповідно до кількості
відповідачів.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
державного виконавця Другого відділу
державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції Марчука
Петра Олександровича про визнання дій
незаконними та скасування постанов
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2014
року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
невиконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх