overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1829/14-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52496/14

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Менського районного суду
Чернігівської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 738/1829/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області про визнання протиправним рішення, дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2014 року, прийняту у скороченому провадженні, та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року.

Згідно частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Менського районного суду
Чернігівської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 602/1030/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі на постанову
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі про зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі на постанову
Лановецького районного суду
Тернопільської області від 9 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Лановецькому районі про зобов'язання призначити пенсію.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/8014/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8014/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/8014/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державної реєстраційної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 204/5 899/14-а (6а-204/51/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім'я
(найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 07 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 826/9523/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52405/14

К/800/50463/14

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 826/9523/14 за позовом
Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Приватне підприємство "Озон" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 826/9523/14 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Приватне підприємство "Озон" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва (К/800/52405/14), касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Озон"
(К/800/50463/14) - в одне касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а/0470/11528/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд"

до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 755/12119/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/52518/14

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 15 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 755/12119/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Дніпровського районного суду м.Києва справу № 755/12119/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, управлінню Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-7676/11(2а/818/23/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52490/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

у справі № 2а-7676/11(2а/818/23/12)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 вересня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 у справі
№ 2а-7676/11(2а/818/23/12) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі
№ 2а-7676/11(2а/818/23/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-2842/10/0870
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51845/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Запорізького районного центру зайнятості на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Запорізького районного центру зайнятості до
Публічного акціонерного товариства ,,Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення витрат, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України:

- не додано копії рішення першої та апеляційної інстанції;

- не додано копію касаційної скарги для відповідача.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Запорізького районного центру зайнятості на на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 липня 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 1170/2а-5142/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/46162/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 14 вересня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року

у справі № 1170/2а-5142/11

за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора

до Кіровоградської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Саладін»

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суд від 14 вересня 2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунуто недоліки касаційної скарги з огляду на таке.

Касатором на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначено, що про існування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 він дізнався випадково 26.08.2014 під час усної розмови з працівником ТОВ
«Саладін».

У цьому випадку суд не бере до уваги зазначені причини пропуску строку касаційного оскарження та не визнає їх поважними, оскільки касатором на підтвердження вказаних обставин не додано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску названого строку.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 14 вересня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн.. 08 коп., сплачений згідно з квитанцією від 27 серпня 2014 року № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко