overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/1256/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/34731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції в
Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2014 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і підстави, вказані скаржником у заяві, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Копію ухвали, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав 5 серпня 2014 року, однак, у строк, вказаний в ухвалі, її вимоги не виконав.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, за поданням відділу Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 802/3264/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ В/800/4096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 вересня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 24 вересня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 3 вересня 2014 року, заявником недоліки не усунуто.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-808/11/0970
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/30067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Прокуратури Івано-Франківської області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України, Прокуратури
Івано-Франківської області про визнання дій та бездіяльності незаконними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 2а-808/11/0970.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/19051/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/31863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та постанови незаконними і її скасування, відшкодування матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

В липні 2014 року представник ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Перевіривши матеріали заяви та ознайомившись з оригіналом квитанції про сплату судового збору вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 127,89 гривень, згідно наданого оригіналу квитанції від 16 червня 2014 року.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2014 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві повернути сплачений
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 89 (вісімдесят дев'ять) копійок, згідно квитанції ТВБВ
№ 10026/195 РМ-19052 № 457 ГУ Ощадбанку по м.
Києву та області від 16 червня 2014 року.

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 666/7319/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4034/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонської області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 вересня 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в поданій заяві не вказано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано копій таких судових рішень.

На виконання вимог вказаної ухвали суду заявником надано пояснення, відповідно до якого скаржник посилається на неоднакове застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах судом апеляційної інстанції, на підтвердження чого надано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012р. № 2-а-7903/11/2110 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2014р., № 666/7319/13-а, яка була залишено без змін оскаржуваною ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року.

Однак, заявником не вказано та не надано копії судового рішення суду касаційної інстанції, в якому інакше застосовано норми матеріального права, аніж в оскаржуваному рішенні Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року.

Отже, недоліки заяви не були усунуті, тому відповідно до вимог статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 804/5537/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 804/5537/13-а

за позовом Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 804/5537/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копію рішення суду апеляційної інстанції та не сплатив мито у повному обсязі.

В межах строку, визначеного ухвалою від 17.09.2014 року, скаржник надіслав супровідним листом оригінал платіжного доручення №762 від 23.09.2014року про сплату судового збору у розмірі 1 805,32 грн.

Проте, вимоги ухвали від 17.09.2014 року скаржником не виконано, оскільки не надано копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року у справі № 804/5537/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Комунальному підприємству
«Тернівське житлово-комунальне підприємство».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 800/383/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
№ П/800/383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності змісту позовних вимог статті 171-1 КАС
України та обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На виконання ухвали суду 5 вересня 2014 року ОСОБА_1 надіслав письмову заяву з уточненим змістом позовних вимог, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Президента України по неналежному реагуванню на його звернення та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: надати правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне роз'яснення положень частини другої статті 43
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" стосовно врахування заробітної плати (доходу) при перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, та визначення коефіцієнта заробітної плати, тобто роз'яснити, яка стаття
Закону визначає вказаний коефіцієнт - частина друга статті 40 або частина друга статті 41 Закону.

Позовна заява з урахування уточнених позовних вимог за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду до 10 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

4. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-0870/11059/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/29882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014

у справі № 2а-0870/11059/11 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Проммонтажвентиляція»

до Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.06.2014 касаційна скарга
Енергодарської ОДПІ Головного управління Міндоходів Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 була залишена без руху у зв'язку з недотриманням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі. У подальшому строк на усунення недоліків ухвалами Вищого адміністративного суду України неодноразово продовжувався.

Енергодарська ОДПІ Головного управління Міндоходів Запорізької області направила до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій порушує питання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 06.06.2014 через неможливість отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Енергодарській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів
Запорізької області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 31.10.2014.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 2а/554/113/13
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/38170/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Рибченка А.О.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Полтавської міської ради (далі - Міська рада) на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави (далі -
Прокурор) до Міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Міської ради від 18.05.2012 року
(далі - Рішення) щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення комунального ринку на вул.
Чапаєва, 8-д в м. Полтава.

28 січня 2013 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у відкритті провадження за адміністративним позов відмовлено у зв'язку з непідсудністю справи.

3 липня 2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвала Октябрського районного суду м.
Полтави від 28 січня 2013 року скасована, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Міська рада звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду та залишення в силі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 липня 2013 року касаційне провадження у зазначеній адміністративній справі відкрите передчасно.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про закриття касаційного провадження, оскільки ухвала про направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття зазначеного касаційного провадження як передчасно відкритого.

Керуючись статтями 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави до
Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Рибченко А.О.

Юрченко В.П.