Справа № 644/6083/14-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6083/14-а
Провадження № 6-а/644/18/14
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові подання старшого
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року старший державний
виконавець Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Сівіріков Р.І. звернувся до
суду з заявою про встановлення способу
і порядку виконання судового рішення у
виконавчому провадженні.

Зазначив, що постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03.12.2013 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_2 та
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради
призначити ОСОБА_2 та провести
перерахунок і виплату щорічної
грошової допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи", за 2013 рік з
урахуванням вже виплаченої суми.

Згідно до постанови від 12 лютого
2014 року державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження за зазначеною
постановою суду.

20 лютого 2013 року на адресу
державного виконавця надійшла
відповідь про проведення ОСОБА_2
перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік в розмірі 4498 грн.

В зв'язку з тим, що рішення суду
виконано в частині перерахунку
щорічної допомоги, в частині виплати
коштів рішення суду не виконане за
відсутністю бюджетних видатків на
забезпечення виконання судових рішень
по бюджетних програмах соціального
захисту. У зазначеній категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення суду можлива лише шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат і така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальної
виплати.

Державний виконавець, боржник та
стягувач у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлялись належним чином та
своєчасно.

Суд дослідивши матеріали заяви,
перевіривши доводи приходить до
висновку про відсутність підстав до
задоволення заяви про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
протиправною відмову Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради у
здійсненні перерахунку ОСОБА_2
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2013 р. у відповідності
до ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильскої
катастрофи". Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради
призначити ОСОБА_2 та провести
перерахунок і виплату щорічної
грошової допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи", за 2013 рік з
урахуванням вже виплаченої суми.

12 лютого 2014 року за постановою
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради
призначити ОСОБА_2 та провести
перерахунок і виплату щорічної
грошової допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи", за 2013 рік з
урахуванням вже виплаченої суми.

20 лютого 2014 року листом № 1082/4-01 за
підписом начальника Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради,
державного виконавця повідомлено про
здійснення, щодо ОСОБА_2 перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік. Крім того зазначено, що видатки
на забезпечення виконання судових
рішень по бюджетних програмах
соціального захисту у Державному
бюджеті на 2013 р. на цей час не
передбачено, що унеможливлює виконання
судових рішень у добровільному
порядку, а також списання зазначених
коштів з державного бюджету. При
вирішенні питання виділення
відповідних коштів та при їх
надходженні на рахунок управління,
вони будуть негайно спрямовані на
виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зі змісту заяви державного
виконавця вбачається, що він фактично
просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду і вважає це
можливим лише шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, в зв'язку з тим, що
видатки на забезпечення виконання
судових рішень по бюджетних програмах
соціального захисту у Державному
бюджеті на 2013 р. на цей час не
передбачено що унеможливлює виконання
судових рішень у добровільному
порядку, а також списання зазначених
коштів з державного бюджету
Управлінням праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 грудня 2013 року та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин подання державного
виконавця містить вимогу про зміну не
способу виконання постанови суду, а
змінити судове рішення по суті
позовних вимог і вирішити додаткову
позовну вимогу про стягнення коштів,
яка не була предметом розгляду та
дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови. Хоча
в адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної
інстанцій(ст. 198, 223 КАС України).

Підставою для застосування положень
ст. 263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду неможливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

"Захист порушеного права у
судовому рішенні" і "спосіб виконання
судового рішення" не є тотожними
поняттями (процесуальними
інститутами).

Вирішення питання про стягнення
коштів як заборгованості невиплаченої
допомоги на оздоровлення, яка
нарахована у разі виконання рішення
адміністративного суду, відноситься до
юрисдикції цивільних судів.

Оскільки судом не ухвалювалось
рішення про стягнення щорічної
грошової допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи", за 2013 рік з
урахуванням вже виплаченої суми, а лише
про обов'язок зробити такий
перерахунок та виплату ОСОБА_2 вказаної
суми, то порядок зміни виконання
рішення, запропонований державним
виконавцем фактично містить в собі
клопотання про ухвалення нового
рішення, яке не може бути ухвалене у
вказаному провадженні.

Керуючись ст.ст.14, 105, 263 КАС України, суд
-

п о с т а н о в и в :

Старшому державному виконавцю
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції у
задоволенні подання про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 03 грудня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про
донарахування та виплату
недоотриманих сум соціальних витрат -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя
І.К. Ізмайлов