Справа № 826/14946/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 до Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області,
Вишгородського РВ ГУ МВС України про
визнання дій працівників
правоохоронних органів та
Київрибоохорони протизаконними і
протиправними, визнання затримання та
вилучення майна незаконними, -В С Т А Н О
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом, в якому просив:
- визнати дії працівників
правоохоронних органів та
Київрибоохорони протизаконними і
- визнати затримання ОСОБА_1 незаконним;
- визнати вилучення майна ОСОБА_1
При цьому, в якості відповідачів
позивачем визначено: Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Київській області і
Вишгородський РВ ГУ МВС України.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1
зазначає про порушення його
конституційних прав та охоронюваних
законом інтересів відповідачами під
час подій, що мали місце в червні 2012
року, а саме, під час його затримання,
коли він здійснював вилов риби, а також
незаконного вилучення у нього
Згідно з п.п.4, 6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, крім
іншого, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
У ч.1 ст.17 КАС України зазначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
Відтак, обов'язковою ознакою
публічно-правового спору, що підлягає
розгляду судом в порядку
адміністративного судочинства є
підпорядкованість одного учасника
публічно-правових відносин іншому -
суб'єкту владних повноважень та участь
у публічно-правовому спорі з однієї
сторони суб'єкта, наділеного владними
повноваженнями, який здійснює владні
управлінські функції, при цьому ці
функції та повноваження повинні
здійснюватись цим суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.
Згідно ст.104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.
Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Згідно з п.2 ч.3 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.
У Рішенні Конституційного суду України
від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (частина перша статті 2 КАС
України). До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2 КАС
України). Вичерпний перелік
публічно-правових справ, на які не
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, визначено в
частині третій статті 17 КАС України, а
саме справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції
(пункти 1, 2, 3, 4).
Отже, КАС України регламентує порядок
розгляду не всіх публічно-правових
спорів, а лише тих, які виникають у
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій і розгляд яких безпосередньо
не віднесено до підсудності інших
судів.
Завданнями кримінального судочинства
є охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть у
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний (стаття 2 КПК України).
Положення КПК України регламентують
діяльність органів державної влади та
їх посадових осіб, яка стосується сфери
публічно-правових відносин, що
виникають внаслідок злочинних
посягань, відповідальність за які
встановлено в нормах кримінального
За статтею 97 КПК України (редакція КПК
України на день винесення
Конституційним судом України рішення)
прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані: приймати заяви і
повідомлення про вчинені або
підготовлювані злочини, в тому числі і
в справах, які не підлягають їх віданню
(частина перша); не пізніше триденного
строку прийняти одне з таких рішень:
порушити кримінальну справу, відмовити
в порушенні кримінальної справи,
направити заяву або повідомлення за
належністю (частина друга); вжити всіх
можливих і необхідних заходів
реагування у зв'язку з такими заявами і
повідомленнями (частини третя,
У статтях 101, 102, 106, 1061, 110, 184 КПК України
(в редакції, яка діяла на момент
вчинення оскаржуваних дій)
визначається коло осіб, уповноважених
на здійснення таких заходів як
затримання особи і вилучення речей
(документів), а також йдеться про
оскарження в суді рішень чи дій органів
дізнання, слідчого, прокурора, які вони
постановили чи вчинили уже під час
провадження у кримінальній справі.
Суб'єкти, визначені в цих нормах, є
носіями спеціальних владних
процесуальних повноважень і тому
виконують функції, обумовлені
завданнями кримінального судочинства.
Отже, правовідносини, що мають місце до
і під час порушення кримінального
провадження, за своєю правовою
природою є кримінально-процесуальними.
Тому перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж імперативний припис
пункту 2 частини третьої статті 17 КАС
України виключає юрисдикцію
адміністративних судів щодо справ, які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.
Зазначене обумовлює висновок, що
компетентним національним судом, до
юрисдикції якого належить розгляд
скарг щодо прийняття рішень, вчинення
дій або допущення бездіяльності
суб'єктом владних повноважень під час
дізнання або при проведенні досудового
слідства, є суд, який спеціалізується
на розгляді кримінальних справ.
20 листопада 2012 року набрав законної
сили Кримінальний процесуальний
кодекс України від 13.04.2012р. №4651-VI, в
главах 16-18 розділу ІІ якого визначені
порядок, підстави і процедуру вчинення
тих дій уповноваженими органами, які
оскаржуються позивачем у даному
позові: затримання особи і вилучення її
Нормами вказаних глав передбачається і
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності якими такі заходи
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Згідно з ч.6 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.
Провадження у кримінальних справах, як
частина судочинства в Україні
здійснюється виключно у порядку, який
встановлюється законом. Таким
систематизованим законом, що визначає
права і обов'язки учасників
кримінально-процесуальних відносин і,
таким чином, визначає порядок
провадження у кримінальних справах, є
Кримінальний процесуальний кодекс
Отже, зазначені вимоги позивача можуть
бути вирішені в позасудовому та
судовому провадженні в порядку
кримінального судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись п.1
ч.1 ст.109, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за його позовом до Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області та Вишгородського
РВ ГУ МВС України про визнання дій
працівників правоохоронних органів та
Київрибоохорони протизаконними і
протиправними, визнання затримання та
вилучення майна незаконними.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадженні в адміністративній справі
невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому надіслані
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадженні в
адміністративній справі.
4. У випадку оскарження ухвали про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Н.А. Добрівська