Справа № 2а-7910/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 2а-7910/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Кіровського районного
суду Кіровоградської області від 21
червня 2011 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.04.2011 року звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградської області, в якому
просив, визнати протиправною
бездіяльність відповідача Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградської області по не
нарахуванню щомісячної доплати до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком за період з 02.04.2006 року по 09.07.2007
року, з 09.07.2007 року по 22.05.2008 року, з 22.05.2008
року по 01.01.2009 року, з 01.01.2009 року по
01.01.2010 року, з 01.01.2011 року по 01.05.2011 року,
як дитині війни відповідно до вимог ст.
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням фактично
отриманих сум за вказаний вище період
часу.

Ухвалою суду першої інстанції від
07.04.2011 року позовні вимоги за період з 09
липня 2007 року по 05 жовтня 2010 року
залишено без розгляду.

Постановою Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 21 червня
2011 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду, УПФУ
м.Кіровограді Кіровоградської області
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Предметом спору у даній
адміністративній справі є право
позивача на отримання передбаченого
ст.6 Закону України №2195 від 18.11.2004 року
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
та захист цього права від порушень з
боку органів пенсійного фонду, які
полягають у бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, уповноваженого
державою на надання позивачу
визначених вищезазначеним Законом
пільг як дитині війни.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону
України №2195 від 18.11.2004 року має статус
дитини війни, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
пенсійного посвідчення.

Згідно ст.6 Закону №2195-ІV від 18.11.2004 року
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків.

Частиною 3 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено застосування
мінімального розміру пенсії за віком
виключно для визначення розміру пенсій
призначених згідно з цим Законом (ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування").

Наявність такої норми за відсутності
іншого мінімального розміру пенсії за
віком не є підставою для відмови в
реалізації позивачем права на
отримання соціальної допомоги,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, як це встановлено ст.6 Закону
України №2195 від 18.11.2004 року

Враховуючи, що держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу 30%
доплати до пенсії та поклала виконання
цього обов'язку на центральний орган
виконавчої влади - Пенсійний фонд
України, який діє через свої місцеві
органи, що входять в систему його
органів, які, як встановлено, не вчинили
жодної дії для нарахування цих коштів
та їх виплати, колегія суддів вважає, що
вони не виконали своїх повноважень без
поважних причин .

За таких обставин, суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
- залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 21 червня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова