Справа № 161/12090/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/510/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 р.
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук
В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа.

Позов обґрунтований тим, що 06.06.2014 року
Луцьким міськрайонним судом по справі
№ 0308/18097/12 провадження № 2-а/161/56/13 видано
два виконавчі листи: 1. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
м. Луцьку зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу, який дає право на
призначення пенсії за віком, періоди
навчання та роботи ученицею
прядильника з 01 березня 1977 року по 25
вересня 1977 року; 2. Зарахувати ОСОБА_1
до пільгового стажу, який дає право на
призначення пенсії за віком, період
роботи прядильником з 28 червня 1995 року
по 13 березня 2001 року.

В липні 2014 року у відділ примусового
виконання рішень головного управління
юстиції у Волинській області позивачем
подано дві заяви про примусове
виконання вказаних виконавчих листів.
17 липня 2014 року отримано
рекомендованим листом постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області від 08.07.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження виконавчого листа про
зарахування до пільгового стажу період
роботи прядильником з 28 червня 1995 року
по 13 березня 2001 року. Постанова
мотивована відсутністю примусового
характеру виконання в резолютивній
частині виконавчого документа. Позивач
вказує, що нею не пропущено строк
звернення до суду, оскільки копію
постанови відповідача від 08.07.2014 року
отримала поштою 17 липня 2014 року, що
підтверджується відміткою в
повідомленні про вручення поштового
відправлення, яке повертається
відправнику (відповідачу).

Вважає, що зазначену постанову слід
скасувати з наступних підстав. Як
зазначено вище, по одній справі судом
видано два виконавчих листи, і в одному
з них дослівно вказано резолютивну
частину постанови Вищого
адміністративного суду: «Зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає
право на призначення пенсії за віком,
період роботи прядильником з 28 червня
1995 року по 13 березня 2001 року». Водночас
слід врахувати, що цей пункт доповнює
змінену постанову Луцького
міськрайонного суду.

Таким чином, рішеннями судів
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у м. Луцьку (боржника)
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу,
який дає право на призначення пенсії за
віком, періоди навчання та роботи
ученицею прядильника з 01 березня 1977
року по 25 вересня 1977 року і період
роботи прядильником з 28 червня 1995 року
по 13 березня 2001 року. Рішення судів є
зрозумілими, підстави для їх роз'яснень
відсутні.

У виконавчому листі вказано, що
боржником є управління Пенсійного
фонду України у м. Луцьку, стягувачем -
ОСОБА_1, також зазначено, що суд вирішив:
Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового
стажу, який дає право на призначення
пенсії за віком, період роботи
прядильником з 28 червня 1995 року по 13
березня 2001 року. Тому слід визнати
протиправною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області Коритнюк Р.О. від
08.07.2014 року (ВП № 43939115).

Правовою підставою позову зазначає
норми ст.ст. 6, 19, 25, 82 Закону України «Про
виконавче провадження».

Представник позивача ОСОБА_3 подав в
судове засідання заяву, в якій
адміністративний позов підтримав з
підстав, викладених у ньому, просив
його задовольнити та розгляд справи
проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив. Суд прийшов до висновку
про розгляд справи у відсутності
представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06
березня 2013 року Луцьким міськрайонним
судом в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Луцьку про визнання протиправними
дій та зобов'язання зарахувати до
пільгового стажу, який дає право на
призначення пільгової пенсії за віком,
періоди навчання та роботи ученицею
прядильника з 01 березня 1977 року по 25
вересня 1977 року та прядильником з 28
червня 1995 року по 13 березня 2001 року та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, винесено постанову,
якою позов задоволено частково,
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до
спеціального стажу, який дає право на
призначення пільгової пенсії за віком
період навчання та роботи ученицею
прядильника з 01 березня 1977 року по 25
вересня 1977 року; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу,
який дає право на призначення пенсії за
віком, періоди навчання та роботи
ученицею прядильника з 01 березня 1977
року по 25 вересня 1977 року; в решті вимог
відмовлено (а.с. 5-7).

18 червня 2013 року Львівський
апеляційний адміністративний суд
ухвалив: апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 06.03.2013 року - без
змін (а.с. 8-11).

17 квітня 2014 року Вищий
адміністративний суд України
постановив: касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково, ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року скасовано, постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 06 березня 2013 року змінено,
доповнивши пунктом 4: «Зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає
право на призначення пенсії за віком,
період роботи прядильником з 28 червня
1995 року по 13 березня 2001 року». В іншій
частині постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 06 березня 2013 року залишено
без змін (а.с. 12-14).

06 червня 2014 року Луцьким міськрайонним
судом по справі № 0308/18097/12 провадження
№ 2-а/161/56/13 видано два виконавчі листи: 1.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Луцьку зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає
право на призначення пенсії за віком,
періоди навчання та роботи ученицею
прядильника з 01 березня 1977 року по 25
вересня 1977 року; 2. Зарахувати ОСОБА_1
до пільгового стажу, який дає право на
призначення пенсії за віком, період
роботи прядильником з 28 червня 1995 року
по 13 березня 2001 року.

В липні 2014 року у відділ примусового
виконання рішень головного управління
юстиції у Волинській області позивачем
подано дві заяви про примусове
виконання вказаних виконавчих листів
(а.с. 18). 17 липня 2014 року отримано
рекомендованим листом постанову
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
головного управління юстиції у
Волинській області від 08.07.2014 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження виконавчого листа про
зарахування до пільгового стажу період
роботи прядильником з 28 червня 1995 року
по 13 березня 2001 року (а.с. 20). Постанова
мотивована відсутністю примусового
характеру виконання в резолютивній
частині виконавчого документа.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень і про скасування рішення, а
також визнання протиправною
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень і зобов'язання його
вчинити певні дії.

Згідно частин 1 та 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем до суду, який
видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» Державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону, за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби (п. 3.6. Інструкції про
проведення виконавчих дій).

У разі невідповідності виконавчого
документа статті 19 Закону державний
виконавець виносить постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (п. 3.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій).

Проте всупереч вимогам Закону, старшим
державним виконавцем Коритнюк Р.О.
08.07.2014 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження.

В постанові Луцького міськрайонного
суду від 06.03.2013 року та постанові Вищого
адміністративного суду України від
17.04.2014 року було вирішено
адміністративний позов ОСОБА_1 та
зокрема постановою касаційної
інстанції було постановлено
«Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового
стажу, який дає право на призначення
пенсії за віком, період роботи
прядильником з 28 червня 1995 року по 13
березня 2001 року».

У частині 1 статті 18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлені
вимоги до виконавчого документа,
зокрема у виконавчому документі
зазначається резолютивна частина
рішення.

Судом встановлено, що виконавчий
документ відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження» та
згідно ст. 25 цього закону, державний
виконавець повинен був прийняти до
виконання виконавчий документ.

Отже, підсумовуючи наведене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження» та Інструкцію про
проведення виконавчих дій
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року за № 74/5,
виконавчий лист №0308/18097/12 Луцького
міськрайонного суду від 17.04.2014 року
повинен був прийнятий до виконання та
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 08.07.2014 року
(ВП № 43939115) неправомірна, так за даних
обставин державному виконавцеві
необхідно було відкрити виконавче
провадження.

На стягненні судових витрат позивач не
наполягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 69, 181 КАС України,
на підставі ст.ст. 17, 18, 19, 22, 24, 82 Закону
України «Про виконавче провадження», п.
7.6 Інструкції про проведення
виконавчих дій (затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року за № 74/5), ст. 59 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області Коритнюк
Р.О. від 08.07.2014 року (ВП № 43939115) про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа, виданого 06.06.2014
року Луцьким міськрайонним судом про
зарахування ОСОБА_1 до пільгового
стажу, який дає право на призначення
пенсії за віком, період роботи
прядильником з 28 червня 1995 року по 13
березня 2001 року.

Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Волинській області відкрити
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 0308/18097/12 від 17.04.2014
року, виданого 06.06.2014р. Луцьким
міськрайонним судом про зарахування
ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає
право на призначення пенсії за віком,
період роботи прядильником з 28 червня
1995 року по 13 березня 2001 року.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук