Справа № 860/1916/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 860/1916/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" серпня
2014 р. у справі за позовом Костюшка
Віктора Анатолійовича до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області, Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області
про визнання наказів протиправними і
їх скасування, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року визнано протиправними та
скасовано накази УМВС України в
Житомирській області № 78 о/с від 28
березня 2014 року та № 109 о/с від 18 квітня
2014 року в частині звільнення Костюшка
Віктора Анатолійовича з посади
інспектора дорожньо - патрульної
служби взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 2 роти дорожньо -
патрульної служби ДАІ,
підпорядкованої УМВС. Поновлено
Костюшка Віктора Анатолійовича на
посаді інспектора дорожньо -
патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо - патрульної служби ДАІ,
підпорядкованої УМВС, з 02 квітня 2014
року. Зобов'язано Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 середній заробіток
за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
просить скасувати рішення суду першої
інстанції із ухваленням нового про
відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що старший
прапорщик міліції ОСОБА_3 проходив
службу в органах внутрішніх справ на
посаді інспектора дорожньо -
патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 2
роти дорожньо - патрульної служби ДАІ в
складі УМВС України в Житомирській
області.

Наказом начальника УМВС України в
Житомирській області №106 о/с від 28
березня 2014 року старшого прапорщика
міліції ОСОБА_3 звільнено з займаної
ним посади за п.63 "ж" (за власним
бажанням) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким
складом органів внутрішніх справ з 28
березня 2014 року на підставі рапорта
ОСОБА_3 від 23.03.2014 року, що не містив
конкретно визначеної дати звільнення
зі служби.

В подальшому відповідач наказом №109о/с
від18 квітня 2014 року вніс зміни до
наказу №78о/с від 28 березня 2014 року,
змінивши дату звільнення позивача на 02
квітня 2014 року, в той час, як в цей день
- 02.04.2014 р. позивач подав заяву про
подальший намір продовжити
проходження служби в органах МВС
України.

Оцінюючи спірні правовідносини,
колегія суддів зазначає, що порядок
проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, їх права і обов'язки
визначені Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 липня 1991 року № 114.

Відповідно до пункту 10 вказаного
Положення особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ користуються всіма
соціально-економічними, політичними та
особистими правами і свободами,
виконують усі обов'язки громадян,
передбачені Конституцією та іншими
законодавчими актами, а їх права,
обов'язки і відповідальність, що
випливають з умов служби, визначаються
законодавством, Присягою, статутами
органів внутрішніх справ і цим
Положенням.

Підпунктом "ж" пункту 64 цього ж
Положення передбачено, що особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за власним бажанням -
при наявності поважних причин, що
перешкоджають виконанню службових
обов'язків.

Згідно з пунктом 68 Положення особи
рядового і начальницького складу, які
виявили бажання звільнитися зі служби
за особистим проханням, попереджають
прямого начальника органу внутрішніх
справ про прийняте ними рішення не
пізніш як за три місяці до дня
звільнення, про що подають рапорт за
командою.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позову, оскільки дії
відповідача суперечать вимогам п. 68
Положення щодо неможливості
звільнення зі служби до закінчення
трьохмісячного строку попередження
особи, яка подала рапорт про звільнення
за власним бажанням та має право
відкликати поданий рапорт, якщо
сторони не домовилися про звільнення у
більш короткий строк.

Доказів того, що сторони досягли
домовленості про звільнення позивача у
більш короткий термін, ніж визначено
Положенням, відповідач суду не надав.

Посилання представника УМВС щодо
необхідності термінового звільнення
позивача зі служби за власним бажанням
в порядку виключення для виконання
Указу Президента України від 17 березня
2014 року № 303 "Про часткову мобілізацію"
є безпідставним та суперечить приписам
Положення.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "26" серпня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачам: Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області Старий бульвар,
5/37,м.Житомир,10008 Управління Державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області вул.
Щорса,96,м.Житомир,10031

- ,