Справа № 825/3119/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/3119/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

за участі представника позивача -
Андреєвої-Сікач А.О.,

представника відповідача -
Філіпової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
центр"Практика" до Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування рішення і
податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.09.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Прилуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області і просить визнати дії
відповідача щодо опису майна у
податкову заставу - протиправними;
визнати протиправним та скасувати
рішення № 50 від 08 вересня 2014 року про
опис майна у податкову заставу; визнати
протиправною та скасувати податкову
вимогу № 11331-25 від 08.09.2014 року
Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області. Свої вимоги
мотивує тим, що податкове зобов'язання
позивача, визначене Прилуцькою ОДПІ в
податковому повідомленні-рішенні №
/353 від 04.06.2014 року в сумі 2529,56 грн.,
не є узгодженим, оскільки у позивача
відповідно до ст.. 102 ПК України є строк
на оскарження такого податкового
повідомлення-рішення до суду, що
складає 1095 днів. На момент складення
податкової вимоги зазначений строк не
минув, та позивачем було оскаржено
податкове повідомлення-рішення до суду
в червні 2014 року, в зв'язку з поданням
клопотання про відкликання позовної
заяви, суд за результатами розгляду
справи виніс ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, однак
позивачем було повторно подано позовну
заяву про оскарження податкового
повідомлення-рішення відповідача №
/353 від 04.06.2014 року 19.09.2014 року ,
тобто в межах строку, визначеного ст.. 102
ПК України. Враховуючи наведене,
позивач вважає, що виставлення
податкової вимоги про стягнення з ТОВ
«ТЦ «Практика» суми неузгодженого
податкового зобов'язання, є
протиправним. Враховуючи, що сума
податкового боргу у позивача не
виникла, тому опис майна ТОВ «ТЦ
«Практика» в податкову заставу є
неправомірним, а рішення про опис майна
в податкову заставу № 11331-25 від 08.09.2014
року підлягає скасуванню. Враховуючи
зазначене, позивач просить
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, пояснив,
що в один день - 04.06.2014р. Прилуцькою ОДІП
було прийнято два податкові
повідомлення- рішення про нарахування
сум ПДВ, зокрема на 2529,56 грн. та 8825,90грн.
Ухвалою суду від 29.07.2014р. було відкрито
провадження у справі 825/2508/14 про
визнання протиправним та скасування
ППР на суму 8825,90 гри. Ні в липні, ні в
серпні позову щодо визнання
протиправним та скасування ППР на суму
2529,56грн. не надходило, в зв'язку з чим
03.09.2014р. податкове повідомлення-рішення
на суму 2529,56 грн. було нараховано в
облікових картах платника до сплати.
Зважаючи на відсутність оскарження,
вказана сума вважалась узгодженою. На
виконання вимог ст. 59 ПК України
податковим органом 08.09.2014 була
сформована податкова вимога № 11331-25,
яка була вручена платнику 16.09.2014 поштою,
а також лист на виділення майна для
опису в податкову заставу та рішення
про опис майна в податкову заставу.
Підприємством 17.09.2014 сума податкового
боргу була сплачена в повній мірі.
Відповідно до норм ст. 60 ПКУ, податкова
вимога вважається відкликаною в разі
погашення суми податкового боргу.
Оскільки, сума податкового боргу була
погашена то і податкова вимога є
відкликаною, а тому підстав для:
застосування будь-яких заходів у
Прилуцької ОДПІ не має та інспекція їх
не застосовує. Враховуючи наведене,
Прилуцька ОДПІ вважає, що не існує
предмету спору та просить відмовити
ТОВ «ТЦ «Практика» в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що Прилуцькою ОДПІ було
винесено податкове
повідомлення-рішення № /353 від
04.06.2014 року, яким на підставі акту
перевірки № 270/15-214/35075085 від 23.05.2014 року
до ТОВ «ТЦ «Практика» було застосовано
штрафні санкції в сумі 2567,50 грн.

Прилуцькою ОДПІ сформовано податкову
вимогу № 11331-25 від 08.09.2014 року (а.с. 19).
Відповідно до якої визначено суму
податкового боргу ТОВ «ТЦ «Практика»
станом на 07.09.2014 року в сумі 2529,56 грн.

Також Прилуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів в
Чернігівській області винесено
рішення № 50 від 08 вересня 2014 року про
опис майна у податкову заставу, яким
відповідно до статті 89 розділу II
Податкового кодексу України вирішено
здійснити опис майна, що перебуває у
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) платника
податків ТОВ «ТЦ «Практика», .

Податкова вимога та рішення про опис
майна в податкову заставу було
направлено ТОВ «ТЦ «Практика» поштою,
16.09.2014 року позивачем було отримало
лист Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області №11395/10/25-16-25-41 від
10.09.2014 р. «Повідомлення щодо виділення
майна ТОВ «ТЦ «Практика» для опису в
податкову заставу». Зазначеним листом
відповідач повідомив, що станом на
10.09.2014 року по ТОВ «ТЦ «Практика»,
згідно карток особових рахунків, які
ведуться в Прилуцькій ОДПІ,
обліковується податковий борг по ПДВ в
сумі 2529,56 грн. Згідно ст. 88 ПКУ з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
Податковим Кодексом, майно платника
податків, який має податковий борг,
передається у податкову заставу. Право
податкової застави виникає згідно з
Податковим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.

В судове засідання Прилуцькою ОДПІ ГУ
Міндоходів в Чернігівській області
було надано витяг облікової картки
платника податку на додану вартість
ТОВ «ТЦ «Практика» (код 35075085),
відповідно до якого 17.09.2014 року
позивачем було сплачено суму
податкового боргу в розмірі 2529,56 грн. На
зазначену суму Прилуцькою ОДПІ було
проведено коригування по особовому
рахунку позивача.

Відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК
України податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
сума податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення.

Пунктом 60.2 ст. 60 ПК України у випадках,
визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1
цієї статті, податкова вимога
вважається відкликаною у день,
протягом якого відбулося погашення
суми податкового боргу в повному
обсязі.

Таким чином, згідно вимог ст. 60 ПК
України податкове
повідомлення-рішення № /353 від
04.06.2014 року та податкова вимога № 11331-25
від 08.09.2014 року вважаються відкликаними
в момент сплати платником податку суми
податкового зобов'язання, або суми
податкового боргу визначеного такими
документами.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про безпідставність позовних
вимог ТОВ «ТЦ «Практика», оскільки
товариством фактично було визнано
існування заборгованості зі сплати
штрафних санкцій, визначених
податковим повідомленням-рішенням №
/353 від 04.06.2014 року та податковою
вимогою № 11331-25 від 08.09.2014 року, та
сплачено суму визначену цими
документами, на час подання позовної
заяви до суду податкова вимога
вважалася відкликаною та не створювала
правових наслідків для ТОВ «ТЦ
«Практика».

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

З аналізу зазначеного, суд приходить до
висновку про те, що право податкової
застави виникає в разі наявності у
платника податку податкового боргу.
Оскільки судом встановлено, що
податкова вимога № 11331-25 від 08.09.2014 року
вважається відкликаною з моменту
сплати позивачем суми заборгованості,
а тому Прилуцька ОДПІ не може вчиняти
дії щодо опису майна ТОВ «ТЦ «Практика»
у податкову заставу. Таким чином,
рішення Прилуцької ОДПІ № 50 від 08
вересня 2014 року про опис майна ТОВ «ТЦ
«Практика» у податкову заставу не діє,
а тому позовні вимоги про його
скасування не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи обставини справи, суд
приходить до висновку, про те що
оскільки оскаржувані податкова вимога
та рішення про опис майна в податкову
заставу не діють з 17.09.2014 року, тобто з
моменту сплати ТОВ «ТЦ «Практика» суми
податкового зобов'язання, тому права
позивача не порушені, а відтак позовні
вимоги про визнання дій Прилуцької
ОДПІ щодо опису майна у податкову
заставу - протиправними; визнання
протиправним та скасування рішення № 50
від 08 вересня 2014 року про опис майна у
податкову заставу; визнання
протиправним та скасування податкової
вимоги № 11331-25 від 08.09.2014 року,
задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торговий центр
"Практика" відмовити в задоволенні
позову.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур