Справа № 387/1407/14-а
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1407/14-а
Номер провадження по справі 2-а/387/25/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського
районного суду , Кіровоградської
області Кучеренко О. П.

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дружелюбівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання
нечинним і скасування рішення
сімнадцятої сесії Дружелюбівської
сільської ради шостого скликання № 272
від 22.11.2012 року в частині визнання
роботи Дружелюбівського комунального
підприємства незадовільною, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.07.2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання нечинним і
скасування рішення сімнадцятої сесії
Дружелюбівської сільської ради
шостого скликання № 272 від 22.11.2012 року в
частині визнання роботи
Дружелюбівського комунального
підприємства незадовільною, в якому
зазначив, що 22 листопада 2012 року
сімнадцята сесія Дружелюбівської
сільської ради шостого скликання
рішенням за № 272 після звіту директора
Дружелюбівського комунального
підприємства визнала роботу
підприємства незадовільною. Він , як
директор комунального підприємства ,
який працював у звітному періоді з
рішенням відносно його роботи не
погоджується й оскаржує його по
наступним мотивам. Він працював
директором Дружелюбівського
комунального підприємства з 28.04.2004 року
по 31.12.2012 року. За зазначений період
відносно нього не було жодних
дисциплінарних стягнень. Від громадян
жителів села Дружелюбівка надходили
скарги, але на подібні скарги він кожен
раз давав письмову обґрунтовану
відповідь. В основному це було
пов'язано з перебоями у водопостачанні
з об'єктивних, невідворотних причин. Як
вбачається з Протоколу сесії від 22.11.2012
року підставою визнання роботи
підприємства незадовільною було його
невміння працювати з людьми. На його
думку у його професійні обов'язки
входила безперебійна робота
підприємства, забезпечення села
нормальним водопостачанням, а не
робота з людьми. Крім того, висновок
сільського голови про його невміння
працювати з людьми ні на чому не
ґрунтується. Це лише його особиста
думка відносно його особи. Зі своєї
сторони: він знаходить, що виконував
свої обов'язки згідно контракту та
посадової інструкції. Також само по
собі рішення є незаконним тому що
згідно ст.46 ЗУ " Про місцеве
самоврядування в Україні " п.ІІ сесія
ради є повноважною , якщо в II пленарному
засіданні бере участь більше половини
депутатів від загального складу ради.
Згідно протоколу на сесії було
присутньо 9 депутатів з 15 загального
складу ради. І за оскаржене ним рішення
"за" проголосувало лише 5 депутатів.
Тобто від загальної кількості
депутатів рішення було прийняте
третиною голосів. Строк на оскарження
ним не пропущений з наступних підстав.
На голосуванні депутатів він присутній
не був. Після виступу із звітом
відповів на запитання й залиишв
приміщення сесії. 23 січня 2013 року
звернувся до сільського голови з
проханням надати йому копію рішення
сесії від 22 листопада 2012 року тому що
раніше йому було відмовлено, матеріали
сесії на загальнодоступному місці не
були розміщенні. Копію рішення одержав
по пошті на початку лютого 2013 року.
Визнавши роботу підприємства
незадовільною сесія на чолі з
сільським головою глибоко принизила
його як керівника підприємства, що в
свою чергу завдало шкоди його діловій
репутації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач пропустив визначений
законом процесуальний строк звернення
до адміністративного суду з вимогами
про визнання нечинним і скасування
рішення сімнадцятої сесії
Дружелюбівської сільської ради
шостого скликання № 272 від 22.11.2012 року в
частині визнання роботи
Дружелюбівського комунального
підприємства незадовільною.

З огляду на ті обставини, що по
данному адміністративному позову
провадження не відкрите, а з
адміністративного позову та додатків
до нього вбачається, що позивач
пропустив визначений законом
процесуальний строк звернення до
адміністративного суду з вимогами про
визнання нечинним і скасування
рішення сімнадцятої сесії
Дружелюбівської сільської ради
шостого скликання № 272 від 22.11.2012 року в
частині визнання роботи
Дружелюбівського комунального
підприємства незадовільною та не
заявив клопотання про його поновлення,
доказів поважності пропуску строку не
надав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги про визнання нечинним і
скасування рішення сімнадцятої сесії
Дружелюбівської сільської ради
шостого скликання № 272 від 22.11.2012 року в
частині визнання роботи
Дружелюбівського комунального
підприємства незадовільною слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 160,165 КАС
України ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дружелюбівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання
нечинним і скасування рішення
сімнадцятої сесії Дружелюбівської
сільської ради шостого скликання № 272
від 22.11.2012 року в частині визнання
роботи Дружелюбівського комунального
підприємства незадовільною.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку в 5-денний строк з
дня отримання її копії, шляхом подачі
апеляційної скарги. до суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
О. П. Кучеренко