Справа № 804/10886/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ніколайчук
при секретарі судового засідання
представник позивача ОСОБА_1;
представник відповідача-1
представник відповідача-2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, начальника відділу взаємодії з
роботодавцями Криворізького міського
центру зайнятості; Головного
управління державного казначейства у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії, -
25.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3,
начальника відділу взаємодії з
роботодавцями Криворізького міського
центру зайнятості, в якому, з
урахуванням збільшення позовних вимог,
просить суд:
- визнати протиправними дії
відповідача, що полягають в
перевищенні службових повноважень по
засвідченню документів та в службовому
- стягнути моральну шкоду в розмірі 5
мінімальних зарплат - 6090грн.
Крім того, позивачем надано до суду
заяву про відшкодування витрат
пов'язаних з участю у справі від 09.09.14р.
та клопотання про відшкодування
(компенсацію) судових витрат на проїзд,
добові та відрив від нормальних
занять від 23.09.14р.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що в рамках
кримінального провадження позивачу
стало відомо про довідку
Криворізького міського центру
зайнятості від 23.09.13р. (протиправність
цієї дії оскаржується оремо). ОСОБА_1
зробив запит про підстави надання
довідки третім особам. Спочатку
позивачем було отримано лист гр. ОСОБА_4
від 25.09.13р., оригінал якого доставили в
Криворізький міський центр зайнятості
08.10.13р. (в зв'язку з розслідуванням щодо
гр. ОСОБА_4). ОСОБА_1 прибув до Центру для
уточнення інформації, оскільки вважає,
що був факт фальсифікації. Відповідач
повідомив, що для підтвердження даних,
зазначених у телефонограмі, 25.09.13р.
пенсійним фондом було направлено до
Центру факсограму інформаційного
запиту від 23.09.13р. щодо ОСОБА_1, оригінал
якого Центр також отримав поштою 08.10.13р.
за вх.№3917/01-22.
Гр. ОСОБА_3 направила позивачу по пошті
завірену нею ксерокопію факсокопії
цього листа гр. ОСОБА_4 з чого
вбачається, що факс був переданий 25
вересня 2013р. о 09:15 і зареєстрований теж
25.09.13р. за №3751/01-22. Позивач вважає, що гр.
ОСОБА_3 згідно посади не повинна
займатися діловодством і канцелярією,
тим більше - не має функціональних
обов'язків завіряти копії будь-яких
документів згідно посадової
Однак, на думку позивача, всупереч
наданим їм повноваженням відповідачка
неправомірно засвідчила документ,
написавши на ньому «Згідно з
оригіналом», що не відповідає
дійсності, оскільки це була факсокопія,
і є підробленням документу. Також,
позивач вважає, що такими
протиправними діями, зазначеними вище,
відповідач нанесла йому моральну
шкоду, що порушило нормальні зв'язки,
впала репутація, викликало переживання
та безсоння позивача.
Ухвалою суду від 30.07.14р. відкрито
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 22.08.14р. В
подальшому розгляд справи відкладено
на 09.09.14р., 16.09.14р. та 23.09.14р.
23.09.14р. в судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі просив суд позов задоволити.
Відповідач надав до суду заперечення, в
якому просить суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову,
мотивуючи тим, що на виконання вимог
законодавства та у відповідності до
Інструкції з діловодства 23.09.13р.
управлінням пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
каналами електрозв'язку передано
інформаційний запит у вигляді
телефонограми стосовно гр. ОСОБА_1,
зазначена телефонограма зареєстрована
в журналі обліку вхідних телефонограм
за вх.№71. В центрі відповідальною за
обмін з органами пенсійного фонду
України щодо державної реєстрації
припинення юридичних осіб або фізичних
осіб - підприємців визначено головного
спеціаліста відділу взаємодії з
роботодавцями ОСОБА_5, яка у день
надходження зазначеної телефонограми
підготувала довідку про відсутність
заборгованості зі сплати страхових
коштів щодо гр. ОСОБА_1 для
підтвердження даних, зазначених у
телефонограмі, 25.09.13р. УПФУ направив до
Центру факсограму інформаційного
запиту від 23.09.13р. щодо гр. ОСОБА_1,
оригінал якого Центр також отримав
поштою 08.10.13р. за вх№3917/01-22. 10 січня 2014р.
гр. ОСОБА_1 звернувся до Центру з
інформаційним запитом щодо видачі йому
засвідчених копій документів, на який
Центром надано відповідь від 11.01.14р.
№07-07/168. Зазначену відповідь з доданими
до неї засвідченими копіями
відповідних документів гр.ОСОБА_1
особисто отримав в Центрі 11.01.14р., про що
є відмітка, зроблена ним власноруч на
копії відповіді, яка зберігається в
Центрі. Твердження позивача з приводу
внесення гр. ОСОБА_3, начальником
відділу взаємодії з роботодавцями
Криворізького міського центру
зайнятості, неправдивих відомостей в
офіційний документ не відповідають
дійсності, оскільки жодних змін в
документи гр.ОСОБА_3 винесено не було, а
лише було засвідчено належним чином
копію документу, який надійшов до
Центру по факсу для підтвердження
технічної описки, зазначеної у
відповіді Центру на інформаційний
запит позивача від 10.01.14р.
Заслухавши представника позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову, виходячи з наступного:
23.09.2013 р. управлінням пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу (далі по тексту - УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу)
каналами електрозв'язку передано
Криворізькому міському центру
зайнятості інформаційний запит у
вигляді телефонограми стосовно гр.
ОСОБА_1, зазначена телефонограма
зареєстрована в журналі обліку вхідних
телефонограм за вх. № 71.
В Криворізькому міському центрі
зайнятості відповідальною за обмін з
органами пенсійного фонду України щодо
державної реєстрації припинення
юридичних осіб або фізичних осіб -
підприємців визначено головного
спеціаліста відділу взаємодії з
роботодавцями ОСОБА_5, яка у день
надходження зазначеної телефонограми
підготувала довідку про відсутність
заборгованості зі сплати страхових
Для підтвердження даних, зазначених у
телефонограмі, 25.09.2013 р. УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
направило до Криворізького міського
центру зайнятості факсограму
інформаційного запиту від 23.09.2013 р. щодо
гр. ОСОБА_1,, оригінал якого
Криворізький міський центр зайнятості
також отримав поштою 08.10.2013 р. за вх. №
10.01.14р. року гр. ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з інформаційним запитом
щодо видачі йому засвідчених копій
документів, на який відповідачем
надано відповідь від 11.01.2014 р. № 07-07/168.
Зазначену відповідь з доданими до неї
засвідченими копіями відповідних
документів гр. ОСОБА_1 особисто отримав
в Криворізькому міському центрі
зайнятості 11.01.2014 р., про що є відмітка,
зроблена ним власноруч, на копії
відповіді, докази чого наявні в
матеріалах справи.
16.01.14р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача
за роз'ясненнями з приводу змісту
відповіді Криворізького міського
центру на його запит.
Криворізьким міським центром
зайнятості, перевіривши поставлені гр.
ОСОБА_1 питання у зверненні від 16.01.14р.,
було з'ясовано, що у наданій гр. ОСОБА_1
відповіді допущено технічну описку, а
саме в 4-му рядку тексту відповіді,
замість дати запиту УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
23.09.2013 р. помилково зазначено дату 25.09.2013
р. З метою надання ОСОБА_1 уточненої
інформації відповідачем за усним
дорученням керівництва Криворізького
міського центру зайнятості 17.01.2014 р.
виготовлено та належним чином
засвідчено копію факсограми УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
від 23.09.2013 р., яка разом із супровідним
листом до неї направлена позивачу
Надаючи правову оцінку, обставина
справи, слід зазначити наступне:
відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо спрощення процедур
припинення юридичних осіб та
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців за їх рішенням»,
Постанови Правління Пенсійного Фонду
України № 33-1 від 31.10.2011 року «Про
затвердження форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові» (далі по
тексту - Постанова), ст. 47 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», п.
5.2 Порядку взяття на облік та зняття з
обліку в органах Пенсійного фонду
України платників єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою Пенсійного Фонду України №
21-6 від 27.09.2010 р. (далі по тексту -
Порядок), органи Пенсійного фонду
України направляють до Центру запити
щодо наявності заборгованості зі
сплати страхових коштів у їх платників.
Обмін інформацією між Центром та
органами пенсійного фонду України
здійснюється у відповідності до п. 148
Типової Інструкції з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженої Постановою КМУ за
№ 1242 від 30.11.2011 р. (далі по тексту -
Інструкція з діловодства), де
зазначено, що доставка документів до
установи здійснюється, як правило, з
використанням засобів поштового
зв'язку і електрозв'язку. Каналами
електрозв'язку доставляються:
телеграми (телетайпограми), факсограми,
телефонограми, електронні документи.
Відповідно до п. 215 Інструкції з
діловодства, вихідні документи
надсилаються адресатам з
використанням засобів поштового
зв'язку, електрозв'язку, а також
доставляються кур'єрською,
фельд'єгерською службою. П. 218 цієї ж
Інструкції передбачено, що у разі
надсилання факсограм необхідно
надіслати також оригінал документа в
паперовій формі. На виконання вимог
законодавства, зазначених вище, та у
відповідності до Інструкції з
Таким чином, Управління пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу та Криворізький міський
центр зайнятості на виконання
вищевказаних норм, діяли відповідно до
вимог законодавча та у межах
передбачених Законом.
Твердження позивача щодо внесення
ОСОБА_3, начальником відділу взаємодії
з роботодавцями Криворізького
міського центру зайнятості,
неправдивих відомостей в офіційний
документ, а саме те, що ОСОБА_3 на копії
факсокопії запиту УПФУ в
Довгинцівському районі м.Кривий Ріг -
поставила «З оригіналом згідно», а не
на копії з оригіналу, чим підробила
документ, суд не приймає до уваги,
оскільки даний факт не відповідає
дійсності, жодних змін в документи
ОСОБА_3 внесено не було, нею лише було
засвідчено належним чином копію
документу, який надійшов до
Криворізького міського центру
зайнятості по факсу, для надіслання
цієї копії позивачу, що не суперечить
Також, посилання позивача на те, що
гр.ОСОБА_3 згідно посади не повинна
займатися діловодством і канцелярією
та не має функціональних обов'язків
завіряти копії будь-яких документів
згідно посадової інструкції,
спростовуються матеріалами справи та
доказами, наданими відповідачем.
Судом встановлено, що згідно посадової
інструкції начальника відділу
взаємодії з роботодавцями
Криворізького міського центру
зайнятості, пп. 2.24 п.2 «Завдання та
обов'язки» визначено, що одним із
обов'язків відповідача є надання
відповіді на листи та запити
підприємств, установ, організацій та
фізичних осіб в межах повноважень
відділу, а також п.п.3.5 п.3 «Права»
встановлено, що з метою належного
виконання повноважень, передбачених
розділом 2 цієї Інструкції виготовляти
та засвідчувати копії документів,
використовуючи, у разі потреби,
відповідні печатки та штампи центру
Від-так, відповідач наділений
обов'язком надавати відповіді на
запити та уповноважений на
використання штемпелю «З оригіналом
До того ж, п.142 Інструкції з діловодства
в обласному, міських районних,
міськрайонних центрах зайнятості
Дніпропетровської області, розділом
ІІІ «Організація документообігу та
виконання документів» визначено, що
доставка документів до центру
зайнятості здійснюється, як правило, з
використанням засобів поштового
зв'язку і електрозв'язку, а також
кур'єрською та фельд'єгерською службою.
Каналами електрозв'язку
доставляються: телеграми
(телетайпограми), факсограми,
телефонограми, електронні документи із
застосуванням електронного цифрового
підпису та документи в електронній
формі без електронного цифрового
підпису (у сканованій формі).
Цією ж Інструкцією врегульований
порядок опрацювання та надсилання
вихідних документів, вихідні документи
опрацьовуються і надсилаються
централізовано в день їх надходження
від структурних підрозділів -
виконавців або не пізніше наступного
робочого дня. Не допускається
надсилання або передача документів без
їх реєстрації у загальному відділі.
Данні положення кореспондуються з
Типовою інструкцією з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади затверджену постановою
Кабінетна Міністрів України від 30.07.11р.
№1242 «Про затвердження Типової
Інструкції з діловодства у центральних
органах виконавчої влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органах виконавчої влади».
П. 148,149,150 Приймання та первинне
опрацювання документів, що надходять
до установи, розділу ІІІ «Організація
документообігу та виконання
документів» встановлено, що доставка
документів до установи здійснюється,
як правило, з використанням засобів
поштового зв'язку і електрозв'язку, а
також кур'єрською та фельд'єгерською
Поштою та через кур'єрську службу
доставляється письмова
кореспонденція, поштові картки,
бандеролі, дрібні пакети, а також
періодичні друковані видання.
Фельд'єгерською службою доставляється
спеціальна кореспонденція.
Каналами електрозв'язку доставляються:
телеграми (телетайпограми), факсограми,
телефонограми, електронні документи із
застосуванням електронного цифрового
підпису та документи в електронній
формі без електронного цифрового
підпису (у сканованій формі).
Усі документи, що надходять до
установи, приймаються централізовано в
Рекомендована, спеціальна та
кореспонденція з оголошеною цінністю
приймається під розписку в журналі,
реєстрі або повідомленні про вручення.
У разі надходження кореспонденції з
відміткою "Терміново" фіксується не
лише дата, а і години та хвилини
У разі пошкодження конверта робиться
відповідна відмітка у поштовому
Документи, що надійшли у неробочий час,
приймаються черговим працівником
У службі діловодства розкриваються всі
конверти, за винятком тих, що мають
Цією ж Інструкцією п.217-220 визначено, що
з використанням засобів електрозв'язку
служба діловодства здійснює передачу
телеграм, факсограм, телефонограм,
електронних документів із
застосуванням електронного цифрового
підпису та документів у сканованій
формі без електронного цифрового
У разі надсилання факсограм і
документів у сканованій формі без
електронного цифрового підпису
необхідно надіслати також оригінал
документа в паперовій формі.
Види документів, інформація з яких
передається каналами електрозв'язку, а
також необхідність і порядок посилання
адресатові їх оригіналу в паперовій
формі визначаються інструкцією
установи з урахуванням наявних в
установі технічних і програмних
Інформаційні, телекомунікаційні та
інформаційно-телекомунікаційні
системи повинні забезпечувати захист
від несанкціонованих дій, які можуть
призвести до випадкових або умисних
змін чи знищення інформації.
Вихідні документи опрацьовуються і
надсилаються централізовано в день їх
надходження від структурних
підрозділів - виконавців або не пізніше
наступного робочого дня.
Не допускається надсилання або
передача документів без їх реєстрації
у службі діловодства.
Під час приймання від виконавців
вихідних документів працівники служби
діловодства зобов'язані перевірити:
правильність оформлення документа
(склад і розміщення в ньому всіх
реквізитів); наявність і правильність
зазначення адреси; наявність на
документі відмітки про додатки;
наявність усіх необхідних підписів на
документі та додатках до нього;
наявність віз на відпуску - копії
вихідного документа, що залишається у
справах установи;
наявність і повноту додатків;
відповідність кількості примірників
кількості адресатів.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3,
начальник відділу взаємодії з
роботодавцями Криворізького міського
центру зайнятості при засвідченні
факсокопії діяла відповідно до вимог
законодавства України, виконуючи
покладені на неї посадові обов'язки та
згідно наданих її прав, а тому позовні
вимоги гр. ОСОБА_1 щодо визнання
протиправними дії відповідача, що
полягають в перевищенні службових
повноважень по засвідченню документів
та в службовому підробленні не
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Отже, заперечуючи проти позову,
відповідач, який за визначенням
Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних
повноважень, довів правомірність
вчинення спірних дій.
Даним судовим рішенням не може бути
встановлено наявність прямого зв'язку
між незаконними діями відповідача та
потерпанням гр.ОСОБА_1 від моральних
страждань, оскільки дії ОСОБА_3,
начальника відділу взаємодії з
роботодавцями Криворізького міського
центру зайнятості, були вчинені
відповідачем у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, у зв'язку з чим даними
діями позивачу не могло бути нанесено
моральних страждань.
З огляду на викладене, суд не вважає за
доцільне стягувати з відповідача
моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних
зарплат - 6090грн., а такі вимоги позивача
вважає безпідставними.
З приводу клопотання позивача від
09.09.14р. та від 23.09.14р. щодо компенсації
відповідачем витрат, пов'язаних з
переїздом до м.Дніпропетровська, а
саме: за 22.08.14р. та 09.09.14р. транспортні
витрати 211,96грн., добові згідно пп. 14.1.7 п.
140.1 ст. 140 Податкового кодексу - 487,20грн.
та за відрив від звичайних занять
-116,80грн.; компенсувати за 22.08.14р., 09.09.14р.
та 19.09.14р. - 1064,97грн., що складаються з
транспортних витрат в розмірі 158,97грн.,
за відрив від нормальних занять -
175,2грн. та добові витрати - 730,80грн., суд
вважає за необхідне зазначити, що
оскільки позивачу відмовлено у
задоволенні його позову, то на підставі
ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України судовий збір
відноситься за рахунок Державного
бюджету України, адже позивача було
звільнено від сплати судового збору
ухвалою від 30 липня 2014 року, а витрати,
пов'язані з розглядом справи - за
Відповідно до пп. 14.1.7 п. 140.1 ст. 140
Податкового кодексу України, при
визначенні об'єкта оподаткування
враховуються такі витрати подвійного
витрати на відрядження фізичних осіб,
які перебувають у трудових відносинах
із таким платником податку або є
членами керівних органів платника
податку, в межах фактичних витрат
особи, яка відряджена, на проїзд (у тому
числі перевезення багажу, бронювання
транспортних квитків) як до місця
відрядження і назад, так і за місцем
відрядження (у тому числі на
орендованому транспорті), оплату
вартості проживання у готелях
(мотелях), а також включених до таких
рахунків витрат на харчування чи
побутові послуги (прання, чищення,
лагодження та прасування одягу, взуття
чи білизни), на найм інших жилих
приміщень, оплату телефонних розмов,
оформлення закордонних паспортів,
дозволів на в'їзд (віз), обов'язкове
страхування, інші документально
оформлені витрати, пов'язані з
правилами в'їзду та перебування у місці
відрядження, в тому числі будь-які
збори і податки, що підлягають сплаті у
зв'язку із здійсненням таких витрат.
З огляду на зміст вищевказаної норми,
на яку посилався позивач у клопотанні,
то вона взагалі не стосується даної
адміністративної справи, оскільки
регулює лише порядок визначення
об'єкта оподаткування, а не компенсації
витрат пов'язаних з розглядом
адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 159-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, начальника
відділу взаємодії з роботодавцями
Криворізького міського центру
зайнятості; Головного управління
державного казначейства у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дії - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
26 вересня 2014 року

Суддя С.В.
Ніколайчук