Справа № 2а-4174/11/2170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/63648/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А.,Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Приватного
підприємства «Фірюза»

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.11.2011

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2012

у справі № 2-а-4174/11/2170 Херсонського
окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства (ПП)
«Фірюза»

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Херсонській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.11.2011,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.09.2012, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ПП «Фірюза»
просить скасувати ухвалені у справі
судові рішення з підстав неправильного
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
прийняти нове рішення про задоволення
позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
відповідач просив залишити її без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування
фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.
згідно з рішенням від 08.07.2011 № -32,
з приводу правомірності якого виник
спір, стали висновки, викладені в акті
перевірки від 25.06.2011 № 103/32/01/22735877, про
порушення підприємством ст. 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (Закон №
481/95-ВР) внаслідок реалізації тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років..

Відповідно до пункту 2 абзацу 1 ст. 15-3
Закону № 481/95-ВР забороняється продаж
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини 4 цієї статті
продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку.

Системний аналіз наведених правових
норм дає підстави для висновку, що цими
нормами запроваджено заборону
імперативну характеру на продаж пива
(крім безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18-ти років.

Враховуючи те, що частиною 4 статті 15-3
Закону № 481/95-ВР продавця наділено
правом отримати у покупця, який купує
пиво (крім безалкогольного),
алкогольні, слабоалкогольні напої,
вина столові або тютюнові вироби,
документи, які підтверджують вік
такого покупця, ця вимога має спонукати
суб'єкта господарювання дотримуватися
відповідного рівня обачності, який би
унеможливлював порушення чітко
визначеної заборони продавати
неповнолітній особі зазначену
продукцію.

Такий зміст правового регулювання
відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, висловленій у
постанові від 26.03.2013р. у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції в Бахчисарайському районі
Автономної Республіки Крим про
скасування рішення, яка у силу норм ст.
244-2 КАС України є обов`язковою для всіх
судів України.

Посилання позивача на те, що на
постановою адміністративної комісії
при виконкомі Скадовської міської ради
від 28.07.2011 закрито провадження у справі
про адміністративне правопорушення
відносно громадянки ОСОБА_3.
(продавець), суди попередніх інстанцій
правильно оцінили як таке, що не є
беззаперечним доказом відсутності
порушення пункту 2 абзацу 1 ст. 15 Закону
№ 481/95-ВР та не спростовує висновки,
викладені в акті від 25.06.2011 № 103/32/01/22735877,
з огляду на те, що підставою для
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення було
неналежне складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність будь-яких інших
доводів та доказів на спростування
факту продажу тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18 років, суди попередніх
інстанцій зробили правильний висновок
про правомірність застосованих до
позивача фінансових санкцій згідно з
рішенням від 08.07.2011 № -32.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів попередніх інстанцій, а отже
підстави для скасування оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Фірюза» залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.11.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко Судді:О.А.
Веденяпін В.П. Юрченко