Справа № 819/3060/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Справа № 1665/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Нефедової А.О.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

представника відповідача
Осядача В.Б.,

представника третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області, третя особа
ОСОБА_28 про визнання протиправними дій
щодо реєстрації декларації про початок
будівельних робіт та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27 звернулися до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання протиправними дій щодо
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Тернопільський окружний
адміністративний суд постановою від
26.12.2013 року в задоволенні позову
відмовив.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, не погодившись
з даним судовим рішенням, оскаржили
його в апеляційному порядку. Просять
скасувати постанову та прийняти нову
про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що висновки суду
першої інстанції суперечать
встановленим обставинам справи.

Зокрема, апелянти звертають увагу на
те, що третя особа здійснила не
реконструкцію, а нове будівництво на
першому поверсі будинку, який є
пам'яткою архітектури місцевого
значення. Внаслідок будівельних робіт,
які проводяться з порушенням
будівельних норм і правил, будинок
зазнав ушкоджень. Крім того,
враховуючи, що будинок є пам'яткою
архітектури, будівельні роботи в ньому
відносяться до IV категорії складності
та повинні проводитися тільки на
підставі відповідного дозволу, якого
отримано не було. Земельна ділянка, на
якій здійснюються роботи, третій особі
у встановленому порядку надана не була.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта
ОСОБА_1, представника апелянта ОСОБА_2,
які наполягали на задоволенні
апеляційної скарги, представників
відповідача та третьої особи, які проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували, дослідивши обставини
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі у даній справі є мешканцями
п'ятиповерхового житлового будинку
АДРЕСА_1.

На першому поверсі вказаного будинку
знаходяться нежитлові приміщення, які
перебувають у власності ФОП ОСОБА_29
Вказані приміщення є об'єктом
реконструкції під заклад громадського
харчування, яка здійснюється третьою
особою у даній справі ОСОБА_28, яка є
фізичною особою-підприємцем.

19.11.2013 року ФОП ОСОБА_28 подано до
Інспекції ДАБК в Тернопільській
області декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
реконструкції під приміщення
громадського харчування нежитлових
приміщень, які знаходяться на першому
поверсі вищевказаного будинку. У
вказаній декларації зазначені
наступні дані: вид будівництва -
реконструкція, код об'єкта згідно з
Державним класифікатором будівель та
споруд - 1230.4, категорія складності - ІІ.

20.11.2013 року вказана декларація
зареєстрована Інспекцією ДАБК в
Тернопільській області за № ТП 99.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо об'єктів
будівництва І-ІІІ категорій
складності.

Згідно статті 5 того ж закону
декларації про початок виконання
підготовчих робіт здійснює орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання декларації.

Згідно статті 26 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
отриманню декларації передує
розроблення проектної документації.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 названого
закону проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування держаної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.

Враховуючи ту обставину, що внаслідок
будівельних робіт по реконструкції
нежитлового приміщення почалася
руйнація житлового будинку, в якому це
приміщення розміщене, відповідно
проектна документація з реконструкція
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, на
підставі якої зареєстровано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, не відповідає
будівельним стандартам, нормам і
правилам.

Крім того, в декларації про початок
будівельних робіт, яка була подана
ОСОБА_28 для реєстрації в Інспекцію ДАБК
у Тернопільській області, зазначено ІІ
категорію складності об'єкта
реконструкції.

Однак категорія складності об'єкта
реконструкції визначена невірно,
оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 у
м. Тернополі є пам'яткою архітектури
місцевого значення, що підтверджується
наявною у справі довідкою Департаменту
культури, релігії та національностей
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 03.12.2013 року № 01-905/02.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.04.2011 року № 557
«Про віднесення будівництва до ІV і V
категорії складності» до ІV категорії
складності відносяться об'єкти
будівництва, які у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації можуть призвести до
втрати об'єктів культурної спадщини
місцевого значення.

Оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1, в
якому проводиться реконструкція
нежитлового приміщення під приміщення
громадського харчування, є пам'яткою
архітектури місцевого значення, то
даний об'єкт реконструкції відноситься
до ІV категорії складності.

Оцінюючи висновки суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
віднесення робіт з реконструкції
спірного об'єкта до ІV категорії
складності через невнесення його до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України, суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідно до частини 2
статті 14 Закону України «Про охорону
культурної спадщини» об'єкт
культурної спадщини до вирішення
питання про його реєстрацію як пам'ятки
вноситься до Переліку об'єктів
культурної спадщини і набуває
правового статусу щойно виявленого
об'єкта культурної спадщини, про що
відповідний орган охорони культурної
спадщини в письмовій формі повідомляє
власника цього об'єкта або
уповноважений ним орган (особу).

Крім того, згідно частини 1 статті 26
того ж Закону консервація, реставрація,
реабілітація, музеєфікація, ремонт,
пристосування пам'яток місцевого
значення здійснюються за наявності
письмового дозволу органу виконавчої
влади Автономної Республіки Крим,
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій відповідно до їхньої
компетенції, на підставі погодженої з
ними науково-проектної документації.

Розробленню проектів консервації,
реставрації, реабілітації,
музеєфікації, ремонту, пристосування
пам'яток передує проведення необхідних
науково-дослідних робіт, у тому числі
археологічних і геологічних.

Таким чином, названими положеннями
законодавства спростовуються доводи
відповідача та третьої особи про
відсутність підстав для віднесення
приміщення, що реконструюється, до ІV
категорії складності.

Суд апеляційної інстанції також
враховує, що до оскаржуваної
декларації про початок виконання
будівельних робіт надано договір
оренди земельної ділянки від 13.08.2012
року, який укладено на підставі рішення
Тернопільської міської ради від 06.07.2012
року, відповідно до якого земельна
ділянка під спірне приміщення надана
для обслуговування літньої площадки
кафе «Легенда».

Таким чином, земельна ділянка під
будівництво та реконструкцію спірного
приміщення не надавалась, що свідчить
про те, що спірний об'єкт будувався на
земельній ділянці, яка не відведена для
цієї мети. Отже у Інспекції ДАБК у
Тернопільській області не було
правових підстав для реєстрації
вказаної декларації.

Відповідно до листа Тернопільської
міської ради від 19.06.2014 року на
засіданні 48 сесії Тернопільськоїх
міської ради 12.06.2014 року розглядалось
питання про продовження договору
оренди землі ОСОБА_29 по АДРЕСА_1 та за
результатами голосування рішення по
вказаному питанню не прийнято. Відтак,
станом на теперішній час земельна
ділянка під спірним приміщенням у
користування ОСОБА_29 не надана.

Із матеріалів справи також вбачається,
що за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Інспекція ДАБК у Тернопільській
області надала відповідь про
скасування декларації про готовність
об'єкта до експлуатації з
реконструкції нежитлових приміщень
під приміщення громадського
призначення за адресою АДРЕСА_1 від
16.10.2013 року № ТП 65 з підстав
внесення недостовірних даних у вказану
декларацію.

Згідно листа Головного управління
юстиції у Тернопільській області від
11.07.2014 року № 15/2.3.-09-34 державний
реєстратор, який сформував
реєстраційну справу при реєстрації
права власності на спірне
реконструйоване приміщення, допустив
ряд порушень, зокрема, площа приміщення
не відповідає площі згідно договору
купівлі-продажу від 12.10.2004 року та
технічному паспорту на нерухоме майно.

Комісія, яка проводила перевірку,
встановила, що проведено не
реконструкцію нежитлового приміщення
по АДРЕСА_1, а добудову до нього без
дозвільних документів.

Відповідно до ст.. 39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо віні
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

З вищевказаних доказів
підтверджується відсутність правових
підстав у Інспекції ДАБК у
Тернопільській області реєструвати
спірну декларацію про початок
виконання будівельних робіт у
вказаному будинку від 20.11.2013 року № ТП
9.

З огляду на викладене, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, оскаржувана
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права, а тому підлягає
скасуванню із ухваленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3,195, 196, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
у справі № 819/3060/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
протиправними дій щодо реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт та скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії відповідача,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області щодо
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт з реконструкції
нежитлових приміщень під заклад
громадського харчування по АДРЕСА_1 від
20.11.2013 року № ТП 99.

Скасувати реєстрацію декларації про
початок будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень
під заклад громадського харчування по
АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року № ТП 99.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 10.10.2014