Справа № 814/3328/13-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3328/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченко
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурного контролю у
Миколаївській області на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року про залишення без розгляду позову
Інспекції державного архітектурного
контролю у Миколаївській області до
Відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського МУЮ Миколаївської
області про скасування постанов та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року Інспекція ДАБК у
Миколаївській області звернулася до
окружного суду із позовом до Відділу
ДВС Вознесенського МУЮ Миколаївської
області про скасування постанов
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчих проваджень та
зобов'язання відкрити ці виконавчі
провадження.

Представником відповідача заявлено
клопотання про залишення даного позову
без розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем 10-денного строку на
звернення до суду з цими позовними
вимогами.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
адміністративний позов Інспекція ДАБК
у Миколаївській області - залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі від 29.08.2013р.
представник Інспекції ДАБК у
Миколаївській області ставить питання
про скасування ухвали суду 1-ї
інстанції у зв'язку з тим, що вона
постановлена з порушенням норм
процесуального права та просить
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та/або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що дана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Так, вирішуючи спірне питання, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем без поважних причин
пропущено строк звернення до суду із
даними позовними вимогами, у зв'язку з
чим, позовну заяву належить залишити
без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в ній докази, погоджується з
такими висновками суду 1-ї інстанції та
вважає їх обгрунтованими, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.99 діючого КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Разом з тим, ст.181 КАС України визначені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Так, відповідно до змісту приписів
ч.ч.1,2 ст.181 КАС України, учасники
виконавчого провадження мають право
оскаржити дії та рішення державного
виконавця, при цьому, такий позов може
бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності ж до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу - суб'єкту владних повноважень
- Інспекції ДАБК у Миколаївській
області було своєчасно та достовірно
відомо про існування постанов
державного виконавця від 19.01.2012р. ВП
№30692617, від 19.01.2012р. ВП №30692617, від 15.05.2012р.
ВП №32562971, від 15.06.2013р. ВП №33027068, від
20.06.2012р. ВП №330593628, від 20.06.2012р. ВП №33059467
(про відмову у відкритті виконавчого
провадження) та від 27.06.2012р. ВП №30692928
(про повернення виконавчого документа
стягувачеві), однак, за захистом свого
порушеного права до Миколаївського
окружного адміністративного суду
останній звернувся лише 25.07.2013 року,
тобто з пропуском 10-денного строку
встановленого ст.ст.99,181 КАС України.

Отже, за таких обставин, а також
приймаючи до уваги, що в матеріалах
справи відсутні будь-які належні
докази на підтвердження поважності
пропуску позивачем строку звернення до
суду, судова колегія вважає висновки
суду першої інстанції про необхідність
залишення даної позовної заяви без
розгляду правильними та такими, що
узгоджуються з вищенаведеними нормами
КАС України.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції винесено оскаржувану ухвалу
з держанням усіх норм процесуального
та матеріального права, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, до відповідно до
ст.200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурного контролю у
Миколаївській області - залишити без
задоволення, а ухвалу Миколаївського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2013 року про залишення позову
без розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які брали
участь у справі, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко