overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1654/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1654/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1307/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 30.06.2014.

Під час судового розгляду по справі було встановлено, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині стягнення коштів, передбачених ст. 37 зазначеного Закону за 01.01.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 01.01.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 286/6869/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6869/14-а
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької райдержадміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі
№286/6869/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької райдержадміністрації, третя особа - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.11.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 536/1817/14-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1817/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука звернули ся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів посилаючись, що відповідач
ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому ОСОБА_3 за її заявою за періоди: з 01 квітня 2006 року по 30 вересня 2006 року, з 01 квітня 2007 року по 30 вересня 2007 року, з 01 листопада 2009 року по 30 квітня 2010 року, з 01 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року, з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року, з 01 грудня 2011 року по 31 травня 2012 року, з 01 червня 2012 року по 30 листопада 2012 року, з 01 грудня 2012 року по 30 квітня 2014 року була призначена та виплачена тимчасова державна допомога в сумі 18 701,34 грн.
Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати зазначену суму.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти в сумі 18 701,34 грн.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги, виплаченої дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 621/2641/14-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 ДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Славгородського Сергія Ігоревича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу №1 ДПС ХМУ Славгородського С.І. серії ПС1 №823309 від 20.08.2014 року у справі про адміністративні правопорушення відносно нього, передбачене за ч. 1 ст. 122
КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 08.10.2014 року подав заяву, в якій відмовився від позову та просив закрити провадження по справі.

У відповідністю з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд закриває провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 ДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Славгородського Сергія Ігоревича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивачу належить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158,159
КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 ДПС ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Славгородського Сергія Ігоревича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зобов'язати УДКСУ у Зміївському районі Харківської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., сплачений за квитанцією №169 від 12.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 643/15146/14-а
Суддя: Омельченко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/426/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції – про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку складності справи, суд відкладає складання постанови в повному обсязі на 5 днів та проголошує її резолютивну частину у такій редакції:

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова – задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.09.2014 року про накладання штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова за не виконання виконавчого листа № 643/1458/14-а виданого 25.06.2014 року Московським районним судом м.Харкова.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд з дня проголошення, а іншими сторонами в той саме строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа № 753/14366/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріал адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС
України у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ м. Ківерці і району старшого лейтенанту міліції
Кардаш Володимира Миколайовича про визнання дій працівника ВДАІ м. Ківерці та району неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ВДАІ м.
Ківерці і району старшого лейтенанту міліції Кардаш Володимира
Миколайовича про визнання дій працівника ВДАІ м. Ківерці та району неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії
Дарницького районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 35978 від05.08.2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду
(по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 529 від 07.08.2014 року , у визначеному порядку відповідно до ст. 15-1 КАС України..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір згідно ставок ЗУ
«Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви немайнового характеру, що подаються до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73, 08 гривень. .

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1 218 гривень.

Отже, позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 34, 74 гривень, оскільки до сплати підлягає 73, 08 гривень, а позивачем сплачено лише 38, 34 гривень.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ м. Ківерці і району старшого лейтенанту міліції Кардаш
Володимира Миколайовича про визнання дій працівника ВДАІ м. Ківерці та району неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 802/3699/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3699/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2014 р. Справа № 802/3699/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 28 жовтня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 28 жовтня 2014 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/15117/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Справа № 804/15117/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення заборгованості(вх. №60325/14 від 18.09.14),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15117/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.14 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 802/3687/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3687/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р. Справа № 802/3687/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 30 жовтня 2014 р. о 16:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович