Справа № 712/11227/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/445/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Швець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету Черкаської
міської ради про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
скасування постанови. Свої вимоги
обґрунтовує тим , що 23.07.2014 року
адміністративною комісією виконавчого
комітету Черкаської міської ради було
винесено постанову № 194 про
адміністративне стягнення. Даною
постановою, його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП на накладено штраф в сумі 850
гри.

Як вбачається із тексту постанови, в
ній йдеться про те, що ОСОБА_1 встановив
тимчасові споруди для провадження
підприємницької діяльності КП
«Черкаські ринки» по вул. З0 р. Перемоги,
4, вул. Онопрієнка, 2, на розі вул.
Горького Толстого без паспортів
прив'язки тимчасових споруд, чим
порушив п. 3.1.11. Правил благоустрою м.
Черкаси затверджених рішенням
Черкаської міської ради від 11.11.2008 №
4-688.

Вважає, що дана постанова винесена з
порушенням норм чинного законодавства
і є необгрунтованою та має бути
скасована, оскільки він є директором КП
«Черкаські ринки» і забезпечує
управління діяльністю даного
комунального підприємства, однак не
може особисто відповідати, як
звичайний громадянин, за дії що були
вчинені від імені і в інтересах КП
«Черкаські ринки».

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав повністю і
просив їх задовольнити .

Представник відповідача Лозовий Є.В.
позовні вимоги не визнав, просив суд
відмовити у їх задоволенні, оскільки
вважає що при проведенні перевірки не
допущено порушень, інспектор діяв в
межах та у спосіб передбачений
встановленим порядком проведення
перевірок, а протокол № 176та №177 від
22.07.2014року та постанова № 194 від 23.07.2014
року є законними та були складені
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає
, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому
засіданні

- 22 липн 2014 р. головним спеціалістом
відділуу інспектування управління
інспектування департаменту
архітектури, містобудування відносно
позивача був складений протокол № 176
про адміністративне правопорушення в
якому вказано , що зафіксовано факт
встановлення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності КП «Черкаські ринки» на
розі вул. Горького Толстого без
паспортів прив'язки тимчасових споруд,
чим порушив п. 3.1.11. Правил благоустрою
м. Черкаси затверджених рішенням
Черкаської міської ради від 11.11.2008 №
4-688.

- 22 липня 2014 р. головним спеціалістом
відділу інспектування управління
інспектування департаменту
архітектури, містобудування відносно
позивача був складений протокол № 176
про адміністративне правопорушення в
якому вказано , що зафіксовано факт
встановлення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності КП «Черкаські ринки» по вул.
З0 р. Перемоги, 4, вул. Онопрієнка, 2, на
без паспортів прив'язки тимчасових
споруд, чим порушив п. 3.1.11. Правил
благоустрою м. Черкаси затверджених
рішенням Черкаської міської ради від
11.11.2008 № 4-688.

- 23 липня 2014року адміністративною
комісією виконавчого комітету
Черкаської міської ради було винесено
постанову № 194 про адміністративне
стягнення, за те що ОСОБА_1 директор КП
Черкаські ринки, встановив тимчасові
споруди для провадження
підприємницької діяльності КП
«Черкаські ринки» по вул. З0 р. Перемоги,
4, вул. Онопрієнка, 2, на розі вул.
Горького Толстого на без паспортів
прив'язки тимчасових споруд, та
накладено штраф в розмірі 850грн.

Постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Черкаської
міської ради № 1294 від 23.07.2014року про
адміністративне правопорушення
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 850 грн.

З постанови вбачається , що
підставою для притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 є
зафіксований факт, що ОСОБА_1 директор
КП Черкаські ринки, встановив
тимчасові споруди для провадження
підприємницької діяльності КП
«Черкаські ринки» по вул. З0 р. Перемоги,
4, вул. Онопрієнка, 2, на розі вул.
Горького Толстого на без паспортів
прив'язки тимчасових споруд, та
накладено штраф в розмірі 850грн.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1
як вказано в самій постанові, тимчасові
споруди були встановлені для
провадження підприємницької
діяльності КП «Черкаські ринки».

ОСОБА_1 є директором КП «Черкаські
ринки» і забезпечує управління
діяльністю даного комунального
підприємства, однак не може особисто
відповідати, як звичайний громадянин,
за дії що були вчинені від імені і в
інтересах КГІ «Черкаські ринки».

Ст.ст. 9, 10 КпАГІ України передбачено, що
адміністративним правопорушенням
являється протиправна винна ( умисна
або необережна ), дія чи бездіяльність,
направлена на порушення певних
правовідносин.

За приписами ч. 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно- правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Також відповідно до ч. З ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють зокрема чи прийняті
вони обгрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення
передбачений ст. 152 КпАІІ України так як
всі дії були вчинені КП «Черкаські
ринки», а оскаржувана постанова була
винесена відносно неналежного суб'єкта
- гр. ОСОБА_1. оскільки всі дії по
встановленню тимчасових споруд бути
здійсненні від імені КП «Черкаські
ринки».

Гр. ОСОБА_1. не може особисто
відповідати за дії КП «Черкаські
ринки» працівником якої він є.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що відповідач по справі не
довів правомірності своїх дій по
відношенню до позивача по справі, а
тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 69, 71, 86, 158 - 163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Черкаської міської ради про
скасування постанови - задоволити.

Скасувати постанову № 194 від 23 липня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850
грн. за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: