overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5786/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5786/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року 810/5786/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Вишгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метресурс” про стягнення коштів з рахунків платника,

ВСТАНОВИВ

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метресурс” про стягнення коштів з рахунків платника у сумі 172 197, 23 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2014 позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Вишгородської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метресурс” про стягнення коштів з рахунків платника у сумі 172 197, 23 грн., – повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № П/811/3471/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року справа №П/811/3471/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Антуріум Торг» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 вересня 2014 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 4567 грн. та накладено штрафну санкцію - 1142 грн.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху і
Товариству надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, суд зобов'язав відповідача надати оригінал квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви із додатками для відповідача.

21 жовтня 2014 року Товариство усунуло недоліки частково, а саме, надало оригінал квитанції про сплату судового збору.

А тому, у встановлений судом строк
Товариство не усунуло недоліки позову.

Отже, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути Товариству.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Антуріум Торг».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/7061/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7061/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року № 813/7061/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2014 року №45/17-2, від 24.09.2014 року №46/17-2, від 24.09.2014 року №47/17-2.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 листопада 2014 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).

4. Позивачу до дати судового засідання надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судове засідання.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № П/811/3611/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року справа №П/811/3611/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області (далі -
Управління) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Водночас, подав клопотання про забезпечення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання, зробив висновок, що його належить залишити без руху з таких підстав.

Положеннями підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Він становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, заяву про забезпечення позову належить також залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Суд зробив такий висновок, застосовуючи аналогію закону.

Подібні правовідносини регулюються приписами частини 1 статті 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/7061/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7061/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року

№ 813/7061/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2014 року №45/17-2, від 24.09.2014 року №46/17-2, від 24.09.2014 року №47/17-2.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд –

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та всі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 822/4424/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4424/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

21 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до комунального підприємства "Шепетівський ринок" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до комунального підприємства "Шепетівський ринок" про стягнення коштів.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 816/3978/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3978/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного геофізичного підприємства
"Укргеофізика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року позивач Державне геофізичне підприємство "Укргеофізика" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного геофізичного підприємства
"Укргеофізика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04.11.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 818/2734/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про закриття провадження у справі
Справа № 818/2734/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати єдиного податку з доходів фізичних осіб у розмірі 730,80грн. 15 жовтня 2014 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС
України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 817/2973/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/2973/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву
Рівненський районний центр зайнятості доОСОБА_1 про стягнення витрат, В С Т А Н О В И В :
Рівненський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням у сумі 1524,79 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 823/2987/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2987/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 року м. Черкаси справа № 823/2987/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2987/14

за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (надалі –ДПІ у м. Черкасах)

до приватного підприємства «Легіон 2005» (надалі – ПП «Легіон 2005»)

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, прийнято ухвалу.

ДПІ у м. Черкасах, звернувшись до суду з адміністративним позовом до ПП «Легіон 2005», просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 394 806 грн. 53 коп.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 01.10.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 20.10.2014.

Копію ухвали від 01.10.2014 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачеві 03.10.2014, що підтверджується підписом представника у розписці.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.10.2014 у встановлений судом строк позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Легіон 2005» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 819/2203/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2203/14-a

21 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області,
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 04 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.