Справа № 814/2781/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 жовтня 2014 року
Справа № 814/2781/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Олеум-Ві", пр. Леніна,
73, кв. 503,Миколаїв,54055 доДержавної
податкової інспекції у Центральному
районі м.Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області, вул. Потьомкінська,
24/2,Миколаїв,54030 провизнання
протиправними дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Олеум-Ві»
(далі-позивач, ТОВ) звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(далі-відповідач, ДПІ у центральному
районі м. Миколаєва) з наступними
позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва, які
полягають у внесенні до інформаційних
баз даних Міністерства доходів і
зборів України змін (коригувань)
показників податкової звітності ТОВ
«Олеум-Ві» за період жовтень-грудень 2013
року, січень - травень 2014 року, на
підставі довідки №311/14-03-22-08/36700741 від
21.07.2014 р. (далі-Довідка) про результати
проведення зустрічної звірки Позивача
щодо документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентом-постачальником ТОВ
«Тектоніка Люкс» за період жовтень 2013
року, контрагентами-постачальниками за
період листопад 2013 року, грудень 2013
року, січень 2014 року та
контрагентами-покупцями, їх реальності
та повноти відображення в обліку.

- зобов'язати ДПІ у Центральному районі
поновити показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, задекларованих ТОВ «Олеум-Ві», що
були відкориговані в інформаційних
базах Міністерства доходів і зборів
України на підставі довідки про
результати проведення зустрічної
звірки Позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентом-постачальником ТОВ
«Тектоніка Люкс» за період жовтень 2013
року, контрагентами-постачальниками за
період листопад 2013 року, грудень 2013
року, січень 2014 року та
контрагентами-покупцями, їх реальності
та повноти відображення в обліку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що про проведення зустрічної
звірки позивач не повідомлявся і акт не
отримував, а висновки відповідача не
відповідають дійсним обставинам.

Відповідач подав письмові пояснення, в
яких зазначив, що інформацію,
відображену в довідці №311/14-03-22-08/36700741
від 21.07.2014 року, внесено до
інформаційної системи "Податковий
блок" як податкову інформацію, а
проведення зустрічних звірок є лише
процедурним заходом та податкове
повідомлення-рішення не приймалися.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

В період з 20.07.2014 р. по 21.07.2014 р.
контролюючим органом здійснено заходи
з метою проведення зустрічної звірки
позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентом-постачальником ТОВ
«Тектоніка Люкс» за період жовтень 2013
року, контрагентами-постачальниками за
період листопад 2013, грудень 2013, січень
2013 р. та контрагентами-покупцями, за
результатами яких складено довідку
№311/14-03-22-08/36700741 від 21.07.2014 р. (арк. с. 8-33).

Відповідно до змісту вказаної Довідки,
з огляду на відсутність у Позивача
основних засобі та інших необоротних
активів, транспортних засобів,
достатньої кількості трудових
ресурсів для здійснення робіт/послуг у
задекларованих об'ємах, Відповідач
дійшов висновку, що перевіркою не
підтверджено факт реального
здійснення фінансово-господарських
операцій ТОВ «ОЛЕУМ-ВІ» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентом-постачальником ТОВ
«ТЕКТОНІКА ЛЮКС» () за
період жовтень 2013 року, контрагентами -
постачальниками за період листопад 2013
року, грудень 2013 року, січень 2014 року та
контрагентами-покупцями.

Тому, на порушення п. 185,1 ст. 185, п. 188.1 ст.
188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, по підприємству ТОВ
«ОЛЕУМ-ВІ» рахуються розбіжності в
частині заниження податкових
зобов'язань на загальну суму ПДВ 2 086 360,68
грн., у тому числі за жовтень 2013 року на
суму ПДВ 346 996,52 грн.; за листопад 2013 року
на суму ПДВ 494 462,21 грн.; за грудень 2013
року на суму ПДВ 426 591,50 грн.; за січень 2014
року на суму ПДВ 116 068,63 грн.; за лютий 2014
року на суму ПДВ 87 705,81 грн.; за березень
2014 року на суму ПДВ 217 607,34 грн.; за
квітень 2014 року на суму ПДВ 180 916,28 грн.;
за травень 2014 року на суму ПДВ 216 012,39
грн.

За результатами зазначеної перевірки
відповідачем податкові
повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до приписів п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Згідно з Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, який затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок)
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Пунктом 2 зазначеного Порядку
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 4 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з п. 7 Порядку за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Фактично відповідач без проведення
документальної перевірки зробив
висновок про нереальність здійснення
господарської діяльності позивача з
контрагентами продавцями та покупцями.
Однак аналіз реальності господарської
операції повинен здійснюватися на
підставі даних податкового,
бухгалтерського обліку платника
податків та відповідності їх дійсному
економічному змісту. Головною
підставою вважати правочин нікчемним є
його недійсність, встановлена законом,
а не довідками перевірки. Висновки
податкового органу, зазначені в
довідці є суто суб'єктивною думкою
податкового органу, який здійснив
звірку.

Щодо вимог про визнання протиправними
дій податкового органу щодо внесення
на підставі довідки інформації до бази
даних "Податковий блок" суд зазначає
наступне.

Пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо, зокрема, дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення - рішення.

Нормами Податкового кодексу України
передбачені однакові дії
контролюючого органу як у випадку
встановлення заниження податкового
зобов'язання, так і його завищення -
прийняття податкового повідомлення -
рішення. Іншого порядку дій
контролюючого органу, як суб'єкта
владних повноважень у спірних
правовідносинах, закон не передбачає.

Згідно ст. 74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Достатньою підставою для внесення змін
до бази є наявність узгоджених
податкових зобов'язань, які визначені
податковим повідомленням-рішенням, на
підставі висновків акту перевірки про
порушення платником податків
податкового законодавства.

Оскільки за наслідками перевірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, то
відповідачем безпідставно були
скореговані показники відповідної
податкової звітності позивача з ПДВ за
період жовтень-грудень 2013 року, січень -
травень 2014 року, а тому показники
податкової звітності позивача за
вказаний період підлягають
відновленню.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому ПК України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку ст.
54 ПК України та його узгодження.

За таких обставин протиправними є дії
податкового органу щодо внесення до
інформаційних баз даних Міністерства
доходів і зборів України змін
(коригувань) показників податкової
звітності ТОВ «Олеум-Ві» за період
жовтень-грудень 2013 року, сучень -
травень 2014 року, на підставі довідки
№311/14-03-22-08/36700741 від 21.07.2014 р. про
результати проведення зустрічної
звірки Позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентом-постачальником ТОВ
«Тектоніка Люкс» за період жовтень 2013
року, контрагентами-постачальниками за
період листопад 2013 року, грудень 2013
року, січень 2014 року та
контрагентами-покупцями, їх реальності
та повноти відображення в обліку,
самостійно задекларовані позивачем.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
відповідно до вимог ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач
не довів перед судом законності своїх
дій.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені витрати з Державного
бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва, які
полягають у внесенні до інформаційних
баз даних Міністерства доходів і
зборів України змін (коригувань)
показників податкової звітності ТОВ
«Олеум-Ві» за період жовтень-грудень 2013
року, січень - травень 2014 року, на
підставі довідки №311/14-03-22-08/36700741 від
21.07.2014 р. про результати проведення
зустрічної звірки Позивача щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентом-постачальником ТОВ
«Тектоніка Люкс» за період жовтень 2013
року, контрагентами-постачальниками за
період листопад 2013 року, грудень 2013
року, січень 2014 року та
контрагентами-покупцями, їх реальності
та повноти відображення в обліку.

3. Зобов'язати ДПІ у Центральному районі
поновити показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ, задекларованих ТОВ «Олеум-Ві», що
були відкориговані в інформаційних
базах Міністерства доходів і зборів
України на підставі довідки
№311/14-03-22-08/36700741 від 21.07.2014 р. про
результати проведення зустрічної
звірки Позивача щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентом-постачальником ТОВ
«Тектоніка Люкс» за період жовтень 2013
року, контрагентами-постачальниками за
період листопад 2013 року, грудень 2013
року, січень 2014 року та
контрагентами-покупцями, їх реальності
та повноти відображення в обліку.

4. Стятгнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Олеум-Ві"
() сплачений згідно
квитанції №6605 від 10.09.2014 року судовий
збір в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич