overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2901/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/2901/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"НАТАША-АГРО" до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
"АДА-СЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
"АДА-СЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" до
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "АДА-СЕРВІС",
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/2912/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2912/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"НАТАША-АГРО" до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
"АДА-СЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство
"АДА-СЕРВІС", ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" до
Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство "АДА-СЕРВІС",
ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/3180/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3180/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аверс-Плюс" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.10.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Аверс-Плюс» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3182/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3182/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аверс-Плюс" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 07.10.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Аверс-Плюс» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3295/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3295/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3293/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3293/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2-н-822/1190/13-а
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-н-822/1190/13-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши заяву
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/1190/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до державного підприємства
"Закупнянський кар'єр" про зобов'язання виконати п.2,3 Вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в
Хмельницькій області звернулась в суд з заявою про перегляд постанови від 25.04.2013 року по справі №822/1190/13-а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року провадження у справі №2-н-822/1190/13-а зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі № 822/1190/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до
Державного підприємства
"Закупнянський кар'єр" про зобов'язання виконати п. п. 2, 3 Вимоги.

На підставі розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду №26 від 15.05.2014 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 2-н-822/1190/13-а, відповідно до якого справу передано для подальшого розгляду судді Данилюк
У.Т.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.04.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.254 КАС України ухвала
ВАСУ від 18.09.2014 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2-н-822/1190/13-а за заявою Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №822/1190/13-а, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.10.2014 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м.
Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/3321/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3321/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комі плюс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3189/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3189/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3189/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 3946 грн. 66 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3331/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3331/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Бахмацького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства
"Бахмацьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства
"Бахмацьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих