Справа № 804/13601/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. при
секретаріПрихно К.С. за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-
02 вересня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить:
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
«Р» про збільшення грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичної особи у сумі 352 087,74 грн., з них:
грн. - за штрафними (фінансовими)
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
«Р» про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 352 685,75 грн., з них: 288 628,00
грн. - за основним платежем, 64 057,75 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями;
повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
«Р» про збільшення грошового
зобов'язання за платежем
адміністративні штрафи та інші санкції
у сумі 510,00 грн., з них: 510,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями;
скасувати вимогу про сплату боргу
(недоїмки) ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 28.05.2014
суми недоїмки зі сплати єдиного внеску,
штрафів та пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
213 211,02 грн., з них: 213 211,02 грн. - сума
скасувати рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску у сумі 233 597,08 грн., з них: 213 211,02
грн. - донараховано єдиного внеску, 20
386,06 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями, винесеними за наслідками
акту документальної планової
невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_4, рнокпп
НОМЕР_1, № 1668/04-63-17-01/НОМЕР_1 від 07.05.14 р.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська була проведена
перевірка господарської діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, за
результатами якої було складено Акт №
1668/04-63-17-01/НОМЕР_1 від 07.05.2014 року.
Згідно Акту встановлено порушення
позивачем п. 44.1, п.44.6 ст. 44, п.п.16.1.5 п. 16.1
ст. 16, з урахуванням п. 85.2 ст.85
Податкового кодексу України, в частині
ненадання до перевірки будь-яких
п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України,
в результаті чого донараховано податку
з доходів фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності у сумі 281
670,19 грн., у тому числі по періодам: за 2011
рік на суму 119 836,44 грн., за 2012 рік на 80 067,30
грн., за 2013 рік на 81 766,45 грн.;
п. 198,6 ст. 198, з урахуванням п. 44.6 ст.44, п.
85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у періоді, що
перевірявся на загальну суму 332 738 грн.;
п.1 (2) ст. 7 Закону України від 08.07.2010 №
2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», в результаті
чого занижено суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування всього у сумі 213
211,02 грн., у тому числі по періодам: за 2011
рік на 59 911,98 грн.; за 2012 рік на 74 686,19 грн.;
за 2013 рік на 78 612,85 грн.
На підставі вказаного Акту
відповідачем винесені рішення, які
оскаржуються позивачем.
Висновки Акту перевірки зроблені на
підставі того, що позивачем не надані
до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська документи для
Позивач не погоджується з висновками
Акту перевірки, у зв'язку з наступним.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4
отримано від ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Наказ №424 та
Повідомлення про проведення
документальної планової невиїзної
перевірки за адресою податкового
органу з посиланням на п. 77.1 ст. 77, та
Однак, позивач стверджує, що ст. 79 ПК
України не передбачено здійснення саме
невиїзної планової перевірки як такої.
Надання платником оригіналів
документів до ДПІ Податковим кодексом
не передбачено, так як це є вилученням,
що прямо заборонено законодавством.
Районна ДПІ ухиляючись від проведення
виїзної перевірки допускає
маніпулювання нормами Податкового
кодексу України та вимагає в частині
надання оригіналів документів саме в
Крім того, в обґрунтування позивач
зазначив, що у зв'язку з тривалою
хворобою та знаходженням на
стаціонарному лікуванні не мала
можливості бути присутньою під час
проведення планової перевірки та
надавати пояснення з питань, що
виникають під час такої перевірки, яка
призначена з 14.04.2014 р. До моменту
проведення перевірки позивач
неодноразово зверталась до
відповідача з проханням провести
планову перевірку після виходу з
лікарні за адресою фактичного
Також в обґрунтування зазначено, що
позивачем направлялася скарга на дії
ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська до Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області, яка
отримана останнім 22.04.2014 р.
15 травня 2014 року позивач отримала
рішення про розгляд скарги від
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області від 13.05.2014
року, в якому Головне управління
Міндоходів в Дніпропетровській
області підтримала дії ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
та зазначила, що ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
не надано жодного документу.

З дотриманням термінів, позивачем була
подана скарга до Міністерства Доходів
і Зборів України, однак вмотивоване
рішення про розгляд скарги до позивача
від Міністерства Доходів і Зборів
України не надійшло.

На підставі вищевикладеного позивач
вважає дії ДПІ у Жовтневому районі м,
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровський області щодо
винесення рішення про проведення
планової документальної невиїзної
перевірки відповідно Наказу № 424 від
31.03.2014 року незаконними в силу того, що
у ДПІ відсутні підстави для проведення
саме невиїзної перевірки та вимоги
податкового органу щодо надання усіх
оригіналів документів, що
підтверджують дані податкових
декларацій в приміщення самого
податкового органу.

Відповідно до вимог п. 85.6 ст.85 ПК
України у разі відмови платника
податків надати документи посадовим
особам контролюючого органу, останні
повинні скласти акт у довільній формі.
Зазначений акт підписується посадовою
особою та платником податків. Однак, зі
складеним та зазначеним в акті
документальної планової невиїзної
перевірки актом про відмову в наданні
документів для перевірки від 15.04.2014 р. №
1418/04-63-17- 01/НОМЕР_1 та актом про ненадання
документів для перевірки у повному
обсязі від 28.04.2014 р. № 1561/04-63-17-01/НОМЕР_1
позивач стверджує, що не
ознайомлювалася, не підписувала, не
відмовлялася від підпису та не
отримувала.

Отриманий позивачем акт про проведення
документальної перевірки взагалі не
відповідає дійсності, тому що
перевірка проведена без використання
жодного документу, що виключає її як
документальну, що також унеможливлює
перевірку податковим органом
правильності визначення
оподатковуваного доходу, у зв'язку з
чим податкові зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб, податку на
додану вартість, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, які визначені
податковим органом та підтверджуються
висновками акту перевірки, є не більш
як припущенням, а не розраховані та
визначені згідно діючого
законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
адміністративний позов просив
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову
та пояснив, що у зв'язку з ненаданням
ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська будь-яких документів
для проведення документальної
планової невиїзної перевірки, було
складено акт про відмову у наданні
документів для перевірки від 15.04.2014 р.
№1418/04-63-17-01/НОМЕР_1 та акт про ненадання
документів для перевірки у повному
обсязі від 28.04.2014 р. №1561/04-63-17-01/НОМЕР_1.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України
передбачено, що у разі якщо до
закінчення перевірки платник податків
не надає посадовим особам органу
державної податкової служби, які
проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Позивачем до перевірки не надані
будь-які первинні документи, які
підтверджують факт розрахунків за
придбані товари (роботи, послуги), а
саме банківські виписки, корінці до
прибуткових касових ордерів, чеки, інші
документи, які підтверджують факт
придбання товарів (робіт, послуг):
накладні, акти виконаних (наданих)
робіт (послуг), інші документи.

Таким чином, у позивача відсутні
документально підтверджені витрати,
пов'язані з господарською діяльністю
за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., що є
порушенням вимог п. 177.4 ст.177 ПК України.

Перевіркою встановлено порушення:

п. 44.1, п.44.6 ст.44, п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, з
урахуванням п.85.2 ст.85 Податкового
кодексу України, в частині ненадання до
перевірки будь-яких документів;

п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу
України, в результаті чого
донараховано податку з доходів
фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності у сумі 281
670,19 грн., у тому числі по періодам: за 2011
рік на 119 836,44 грн., за 2012 рік на 80 067,30 грн.,
за 2013 рік на 81 766,45 грн.;

п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України
з урахуванням п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у періоді, що
перевірявся на загальну суму 332 738 грн.;

п.1 (2) ст.7 Закону України від 08.07.2010 р.
№2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", в результаті
чого занижено суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування всього у сумі 213
211,02 грн.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку про відмову
у задоволенні позову.

Судом встановлено, що позивач -
самозайнята особа ОСОБА_4 в Виконавчому
комітеті Дніпропетровської міської
ради 26.01.1999 р. отримала свідоцтво про
державну реєстрацію, номер запису про
реєстрацію 0014663, код основного
виду економічної діяльності - 68.20, клас
професійного ризику виробництва - не
визначений.

На обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області позивач
перебуває з 26.01.1999 р., реєстраційний
№6722.

Фактичне місцезнаходження (місце
проживання) відповідно до свідоцтва
про державну реєстрацію: АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва від 25.10.2006 р.
НОМЕР_2, виданого ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, позивач є
платником ПДВ. Індивідуальний
податковий номер платника ПДВ НОМЕР_1.

Копію наказу № 424 від 31.03.2014 р. про
проведення документальної планової
невиїзної перевірки та письмове
повідомлення від 31.03.2014 р. №113 із
зазначенням: дати початку перевірки -
14.04.2014 р. та місця проведення перевірки -
АДРЕСА_2 було надіслано на податкову
адресу ФОП ОСОБА_4: АДРЕСА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, яке отримано позивачем
04.04.2014 р.

Позивач зверталася до відповідача з
листом №3 від 11.04.2014 р. з запереченнями
щодо проведення планової невиїзної
перевірки та наданням до приміщення
ДПІ документів, з бажанням розпочати
планову перевірку за юридичною адресою
фактичного проживання позивача після
виходу її з лікарняного.

15.04.2014 р. до ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від ФОП
ОСОБА_4 надійшов другий лист за №4 від
14.04.2014 р. (вхідний №11314/10) з оригіналом
довідки про те, що ОСОБА_4 з 14.04.2014 р.
знаходиться на лікуванні у
комунальному закладі.

Відповідно до п. 79.3 ст. 79 ПК України
присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4
ст.77, п.79.1 ст.79 з урахуванням ст.191
Податкового кодексу України, п. 2 ст. 13
Закону України від 8 липня 2010 року №
2464-УІ „Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", наказу ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області № 424 від 31.03.2014 р. та
плану-графіка проведення
документальних планових перевірок
суб'єктів господарювання на II квартал
2014 року проведена документальна
планова невиїзна перевірка діяльності
ОСОБА_4, відповідно до затвердженого
плану перевірки.

Перевірка позивача проводилась з 14.04.2014
р. по 28.04.2014 р.

За результатами перевірки складено акт
від 07.05.2014 р. №1668/04-63-17-01НОМЕР_1 "Про
результати документальної планової
невиїзної перевірки ОСОБА_4 (рнокпп
НОМЕР_1) щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів за період з
01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р."

Перевіркою встановлено порушення
позивачем:

п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, з
урахуванням п.85.2 ст.85 Податкового
кодексу України, в частині ненадання до
перевірки будь-яких документів;

п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України,
в результаті чого донараховано податку
з доходів фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності у сумі 281
670,19 грн., у тому числі по періодам: за 2011
рік на 119 836,44 грн., за 2012 рік на 80 067,30 грн.,
за 2013 рік на 81 766,45 грн.;

п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України,
з урахуванням п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85
Податкового кодексу України, у
результаті чого занижено податок на
додану вартість у періоді, що
перевірявся на загальну суму 332 738 грн.;

п.1 (2) ст.7 Закону України від 08.07.2010 р.
№2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", в результаті
чого занижено суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування всього у сумі 213
211,02 грн.

На підставі Акту перевірки від 07.05.2014 р.
№1668/04-63-17-01НОМЕР_1 ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська були
винесені податкові
повідомлення-рішення від 28.05.2014 р.:

податковим повідомленням-рішенням №
форма «Р» за порушення п. 177.4 ст. 177
ПК України позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичної особи у сумі 352 087,74 грн.,
з яких 281 670,19 грн. - за основним платежем,
70 417,55 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями;

податковим повідомленням-рішенням №
форма «Р» за порушення позивачем
ст. 198, з урахуванням п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст.
85 ПК України, позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у розмірі 352 685,75 грн., з
яких 288 628,00 грн. - за основним платежем,
64 057,75 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями;

податковим повідомленням-рішенням
№ форми «Р» позивачу, за
порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 16.1.5 п. 16.1
ст. 16, з урахуванням п. 85.2 ст. 85 ПК
України збільшено грошове зобов'язання
за платежем адміністративні штрафи та
інші санкції у сумі 510,00 грн.

Також відповідач на підставі Рішення
№, яким було встановлено
порушення позивачем п. 1 (2) ст. 7 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» виніс Вимогу
про сплату суми недоїмки зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 213 211,02 від
28.05.2014 р.

На підставі інформації, отриманої з баз
даних «ІС Податковий блок», Черкаська
пошукова система «Картка платника»
версія 4.0., матеріалів попередньої
планової документальної перевірки (акт
№5802/173-НОМЕР_1 від 14.07.2010) встановлено, що
ФОП ОСОБА_4 надавала послуги з оренди
власного нерухомого майна наступним
підприємствам:

- ПП "ОЛПОСТАЧ",
(обсяг наданих послуг без врахування
ПДВ за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
складає 49 750 грн.);

- ПП "ДНІПРОЛ",
(обсяг наданих послуг без врахування
ПДВ за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.
складає 1 608 289,25 грн.).

Крім того, позивач є засновником ПП
"ОЛПОСТАЧ", , сума внеску
складає 300 грн., частка в статутному
капіталі - 100%, тобто відповідно до
п.п.14.1.159 п. 14.1 ст.14 ПК України позивач та
ПП "ОЛПОСТАЧ" є пов'язані особи.

Згідно п. 177.2 ст. 177 ПК України об'єктом
оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

Відповідно до п. 177.4 ст. 177 ПК України до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом IІІ цього Кодексу.

Документально підтвердженими
витратами вважаються оплачені витрати
поточного звітного періоду, а також
попередніх періодів, якщо вони
стосуються доходу, отриманого протягом
звітного періоду. До складу витрат
включаються тільки витрати, які
пов'язані з отриманням доходу та
підтверджені відповідними документами
про їх оплату.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України не включаються до складу
витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України
передбачено, що у разі якщо до
закінчення перевірки платник податків
не надає посадовим особам органу
державної податкової служби, які
проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Позивачем до перевірки не надані
первинні документи, які підтверджують
факт розрахунків за придбані товари
(роботи, послуги): банківські виписки,
корінці до прибуткових касових
ордерів, чеки, інші документи та які
підтверджують факт придбання товарів
(робіт, послуг): накладні, акти
виконаних (наданих) робіт (послуг), інші
документи.

У зв'язку з цим перевіряючими зроблено
висновок, що у позивача відсутні
документально підтверджені витрати,
пов'язані з господарською діяльністю
за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., що є
порушенням вимог п. 177.4 ст.177 ПК України.

Відповідно до п. 177.2 ст.177 ПК України
об'єктом оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної
особи-підприємця.

Перевіркою правильності визначення
суми чистого оподатковуваного доходу,
відображеного в додатку 7 та додатках 5
до податкових декларацій про майновий
стан і доходи, встановлено його
заниження, в результаті завищення
витрат, що призвело до заниження
оподатковуваного доходу на загальну
суму 1 698 678,00 грн., у тому числі: за 2011 рік
- 717 423,00 грн., за 2012 рік - 485 100,00 грн., за 2013
рік - 496 155,00 грн.

Податок з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності за 2011-2013
роки, розраховано з урахуванням вимог
п. 167.1 ст.167 ПК України, згідно якої
ставка податку становить 15 відсотків
бази оподаткування щодо одержаних
доходів; у разі якщо загальна сума
отриманих платником податку у звітному
податковому місяці доходів, зазначених
у абзаці першому цього пункту,
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, ставка
податку становить 17 відсотків суми
перевищення з урахуванням податку,
сплаченого за ставкою, визначеною в
абзаці першому цього пункту. Платники
податку, які подають податкові
декларації за податковий (звітний) рік
згідно з підпунктом "є" пункту 176.1
статті 176, статтями 177 і 178 цього розділу,
застосовують ставку податку 17
відсотків до частини
середньомісячного річного
оподатковуваного доходу, що перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року.
Розмір середньомісячного річного
оподатковуваного доходу
розраховується як сума загальних
місячних оподатковуваних доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, поділена на кількість
календарних місяців, протягом яких
платником податку було одержано такі
доходи у податковому (звітному) році, за
який здійснюється декларування.

Розмір середньомісячного річного
оподатковуваного доходу за 2011 рік
складає 60 339,08 грн.

Сума перевищення середньомісячного
річного доходу над десятикратним
розміром мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня 2011 року
(9410 грн.) - 50 929,08 грн. (50 929,08 грн. = 60 339,08 - 9
410).

Сума податку на доходи фізичних осіб -
120 833,33 грн. (120 833,33 грн. = ((15% х 9410,00) + (17% х
50929,08)) х 12 місяців).

Податок з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності за 2011 рік,
донарахований за результатами
перевірки, становить - 119 836,44 грн. (119836,44
грн. - 120 833,33 - 996,89).

Розмір середньомісячного річного
оподатковуваного доходу за 2012 рік - 41
156,25 грн. (41 156,25 грн. = 493875 : 12 місяців).

Сума перевищення середньомісячного
річного доходу над десятикратним
розміром мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня 2012 року
(10 730 грн.) - 30 426,25 грн. (30 426,25 грн.= 41 156,25 - 10
730)

Сума податку на доходи фізичних осіб - 81
383,55 грн. (81 383,55 грн. = ((15% х 10730,00) + (17% х 30
426,25 грн.)) х 12 місяців).

Податок з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності за 2012 рік,
донарахований за результатами
перевірки, становить - 80 067,30 грн. (80 067,30
грн. = 81 383,55- 1 316,25).

Розмір середньомісячного річного
оподатковуваного доходу за 2013 рік - 42
066,67 грн. (42 066,67 грн. = 504800 : 12 місяців).

Сума перевищення середньомісячного
річного доходу над десятикратним
розміром мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня 2013 року
(11 470 грн.) - 30 596,47 грн. (30 596,47 грн. = 42 066,67 - 11
470).

Сума податку на доходи фізичних осіб - 83
063,20 грн. (83063,20 грн. = ((15% х 11470,00) + (17% х 30596,47
грн.)) х 12 місяців).

Податок з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності за 2012 рік,
донарахований за результатами
перевірки, становить - 81 766,45 грн. (81766,45
грн. = 83063,20-1296,75)

Таким чином, за результатами перевірки
встановлено заниження податку з
доходів фізичних осіб у сумі 281 670,19 грн.,
у тому числі: за 2011 рік на суму 119 836,44
грн., за 2012 рік на суму 80 067,30 грн., за 2013
рік на суму 81 766,45 грн.

Щодо порушень по податку на додану
вартість.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України
платник податків зобов'язаний надати
посадовим (службовим) особам
контролюючих органів у повному обсязі
всі документи, що належать або
пов'язані з предметом перевірки. Такий
обов'язок виникає у платника податків
після початку перевірки.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі коли на
момент перевірки платника податку
контролюючим органом суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу.

Позивачем не надано до перевірки
податкові накладні, які підтверджують
факт придбання нею товарів (робіт,
послуг).

Таким чином, в порушення п. 198.6 ст.198, з
урахуванням п. 44.6 ст. 44, п.85.2 ст.85 ПК
України, позивачем завищено податковий
кредит всього у сумі 332 738 грн., так як до
складу податкового кредиту віднесено
суми податку на додану вартість, які на
момент перевірки не підтверджені
податковими накладними.

Що стосується Вимоги про сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, то з
цього приводу суд виходить з того, що
Порядок нарахування, обчислення і
сплати єдиного соціального внеску
визначається Законом «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI.

Пунктом 4 ст.4 розділу II Закону № 2464-VІ
передбачено, що платниками єдиного
внеску є: фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно п. 11 ст. 8 розділу III Закону № 2464-VI,
єдиний внесок для платників,
зазначених у пунктах 4 та 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
встановлюється у розмірі 34,7 відсотка
визначеної пунктами 2 та 3 частини
першої статті 7 цього Закону бази
нарахування єдиного внеску.

Перевіркою правильності нарахування
єдиного внеску з сум доходу, на який
нараховується єдиний внесок у розмірі
34,7%, встановлено, що внаслідок
заниження чистого оподатковуваного
доходу у періоді з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.,
встановленого перевіркою, виникло
заниження сум єдиного внеску,
нарахованого з чистого
оподатковуваного доходу з 2011 р. по 2013 р.
на загальну суму 213 211,02 грн.

Враховуючи вищевказане, а також те, що
протягом проведення перевірки,
адміністративного оскарження
результатів перевірки, а також
протягом судового розгляду справи
позивачем не було надано будь-яких
документів, які б спростовували
висновки акту перевірки та рішення
податкового органу, суд приходить до
висновку про правомірність
оскаржуваних рішень відповідача та
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні адміністративного позову
у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України та
ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
враховуючи часткову сплату судового
збору позивачем, суд також вважає за
необхідне стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на користь
Державного бюджету України несплачену
суму судового збору у розмірі 4 384,00 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 на користь Державного бюджету
України несплачену суму судового
збору у розмірі 4 384,00 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Повний текст постанови складено
08 жовтня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 08 жовтня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
судді В.М. Олійник
В.М.
Олійник Е.Г.
Лоба