Справа № 817/3138/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3138/1421 жовтня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Жуковська Л.А.,
розглянувши позовну заяву:

Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"
доОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
визнання недійсним запису, скасування
доручення,- В
С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулося з
адміністративним позовом Приватне
підприємство "Меркурій-ІВ" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання
недійсним запису, скасування
доручення.

З позовної заяви та доданих до неї
доказів вбачається, що предметом спору
є правовідносини, які виникли не у
зв'язку із здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, чи публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму, натомість поставлено
позовну вимогу до фізичних осіб щодо
порушення особистих немайнових прав.

Вирішуючи питання, викладені в ч.1
ст.107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про те, що заявлений позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тим самим, заявлений позивачем
суб'єктний склад сторін по справі
повністю виключає можливість
встановити відповідачів як учасників
публічних правовідносин.

Вказані вище процесуальні норми не
допускають розгляд вимог заявлених
позивачем у порядку адміністративного
судочинства, так як по суті предметом
спору в даній справі є правовідносини з
приводу реалізації немайнових прав
громадян.

Отже даний спір виник у сфері
цивільно-правових відносин, не є
публічно-правовим, а тому юрисдикція
адміністративних судів, що встановлена
статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, на нього не
поширюється.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
15 Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
ці позовні вимоги не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки даний спір
підлягає вирішенню в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству
"Меркурій-ІВ" у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання недійсним запису,
скасування доручення.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.