Справа № 822/3544/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3544/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року 14 год. 45 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянув у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу. В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що у відповідача склалася
заборгованість по орендній платі з
фізичних осіб в розмірі 1732,65 грн.
Вказана заборгованість в
добровільному порядку не сплачена, а
тому просить суд стягнути її примусово.

27.08.2014 на адресу відповідача, зазначену
у витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, надіслано ухвалу про
відкриття скороченого провадження, яка
повернулась до суду з відміткою
Укрпошти "Не вручено. За закінченням
терміну зберігання". З урахуванням
положень ч.4 ст. 33 КАС України, суд
вважає, що копія ухвали вручена
відповідачеві належним чином.
Заперечення проти позову у
встановлений 10-ти денний термін до суду
не надійшло.

На підставі ст.183-2 КАС України справа
розглядається в порядку скороченого
провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 29.01.2001
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в
Кам'янець-Подільській ОДПІ.

На момент подання позову у відповідача
склалася заборгованість по орендній
платі з фізичних осіб в розмірі 1732,65
грн. Податкове зобов'язання визначене
відповідачу, винесеним
Кам'янець-Подільською ОДПІ податковим
повідомленням-рішенням форми "Ф"
№ від 29.05.2013, яке надіслано на
адресу відповідача 06.06.2013, однак ним
отримане не було, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення з
відміткою Укрпошти "Не вручено. За
закінченням терміну зберігання". З
врахуванням положень п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) податкове
повідомлення-рішення вважається
врученим платнику податків належним
чином.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу передбачено, що
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України у
разі, коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п.95.2 ст.95 цього ж Кодексу
стягнення коштів та продаж майна
платника податків проводиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податків податкової вимоги.

Так, позивачем було винесено податкову
вимогу форми "Ф" від 12.12.2013 №610-11 та
направлено на адресу відповідача,
однак останнім отримано не було, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою Укрпошти "Не вручено. За
закінченням терміну зберігання". З
врахуванням положень п.58.3 ст.58 ПК
України податкове
повідомлення-рішення вважається
врученим платнику податків належним
чином.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Пункт 11 цієї ж статті встановлює, що
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Досліджені у справі обставини та
докази свідчать про те, що відповідач
має податковий борг, який у
встановленому порядку не сплачений,
відповідачем не надані докази сплати
податкового боргу, а податковим
органом вжиті передбачені законом
заходи з метою стягнення податкового
боргу в досудовому порядку. З огляду на
вище викладене суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
(РНОКПП - НОМЕР_1) податковий борг в
розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять
дві) грн. 65 коп.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук