Справа № 401/3779/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/3779/14-а
провадженя № 2-а/401/124/14
про відмову щодо вжиття заходів в
забезпечення позову
22 серпня 2014 року суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Гонтаренко Т.М., ознайомившись
з адміністративною позовною заявою та
з доданими до неї документами ОСОБА_1 до
Світловодської міської ради
Кіровоградської області,третя особа:
ОСОБА_2 про скасування рішення
Світловодської міської ради №1180 від
29.07.2014 року та зобов»язання вчинити
Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом і просить скасувати рішення
шістдесят першої сесії шостого
скликання Світловодської міської ради
Кіровоградської області №1180 від 29.07.2014
р.»Про надання згоди на прийняття до
комунальної власності гаражів та
внесення змін до рішення міської ради
від 26.04.2011р. №177 «Про затвердження
переліку об»єктів комунальної
власності територіальної громади
м.Світловодська,що підлягають
приватизації», зобов»язати
відповідача провести державну
реєстрацію права комунальної
власності сараю заблокованого під два
гаражі за адресою: АДРЕСА_1 та
розглянути заяву ОСОБА_1 про включення
до переліку об»єктів,що підлягають
приватизації на сесії Світловодської
міської ради Кіровоградської області
,згідно з порядком та у спосіб
передбачений Законом України»Про
приватизацію невеликих державних
підприємств(малу приватизацію)».
Разом з даними позовними вимогами
ОСОБА_1 з метою забезпечення
адміністративного позову просить суд
постановити ухвалу,якою зупинити дію
рішення шістдесят першої сесії шостого
скликання Світловодської міської ради
Кіровоградської області №1180 від 29.07.2014
року та заборонити Світловодській
міській раді Кіровоградської області
проводити будь-які дії,спрямовані на
розпорядження сараю зблокованого під
два гаражі за вищезазначеною адресою,
до вирішення справи по суті та набрання
чинності рішенням по справі.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 22.08.2014 року було відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову,якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам,свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі,або захист цих
прав,свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких
заходів,або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат,а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення,дії чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень.

Способами забезпечення позову ст.117 КАС
України визначає зупинення дії рішення
суб»єкта владних повноважень чи його
окремих положень,що оскаржуються ,та
забороною вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України №2 від
06.03.2008р. «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ».

Частиною 17 вищенаведеної постанови
визначено, що згідно ч.3 та 4 ст.117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб»єкта владних повноважень
чи його окремих положень,що
оскаржуються; 2)заборони вчиняти певні
дії.

Водночас ,відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини,на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено та документально
не підтверджено існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди його правам
та інтересам до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або
неможливості захисту цих прав та
інтересів без вжиття таких заходів,чи
факту понесення значних зусиль та
витрат для відновлення порушених прав
та охоронюваних законом його
інтересів.

Крім того,слід звернути увагу,що
висновки щодо очевидності ознак
протиправності оскаржуваного рішення
відповідача можуть бути зроблені саме
на підставі дослідження поданих
сторонами доказів по справі саме у
судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями ст..ст.117,118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо
вжиття заходів про забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання,а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя :
Т.М.Гонтаренко

22.08.2014