Справа № 815/5575/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5575/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м.
Одеса 14год.40хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Охотніков В.В.- за
довіреністю

Від прокуратури:Косов О.В., Микулінська
В.Є.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Іллічівської міської ради
Одеської області до прокурора м.
Іллічівська Одеської області про
визнання незаконними дій, визнання
протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Іллічівської міської
ради Одеської області, в якій позивач
просить суд визнати незаконними дії
щодо винесення постанови Прокурора м.
Іллічівська Одеської області від 15.09.2014
року № (1668)3396 вих про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
об'єктів будівництва на території
Іллічівської міської ради, з питань
додержання земельного та
містобудівного законодавства, визнати
протиправною та скасувати постанову
Прокурора м. Іллічівська Одеської
області від 15.09.2014 року № (1668)3396 вих про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
об'єктів будівництва на території
Іллічівської міської ради, з питань
додержання земельного та
містобудівного законодавства.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що виконавчим
комітетом Іллічівської міської ради
отримано постанову прокурора м.
Іллічівська Одеської області від 15.09.2014
року №(1668) 3396 вих про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
об'єктів будівництва на території
Іллічівської міської ради, з питань
додержання земельного та
містобудівного законодавства, при
цьому, прокурором в описовій частині
постанови зазначено, що протягом
поточного року прокурорськими
перевірками засвідчено поширені
порушення вимог земельного та
містобудівного законодавства. Позивач
вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки вона винесена в
порушення вимог діючого законодавства,
в постанові не зазначені підстави
проведення перевірки, не вказується
об'єкт перевірки, які перевірочні дії
будуть проводитися, що є порушенням п.
4.3 Наказу Генерального прокурора
України від 12 листопада 2012 року №111.,
при цьому функції нагляду та контролю
за додержанням законодавства у сфері
земельних відносин віднесено до
повноважень спеціального державного
органу, а отже органи прокуратури не
вправі підміняти у своїй діяльності
органи відомчого управління і контролю
без проведення попередньої перевірки
контролюючим органом.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представники прокуратури в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечили з мотивів, викладених
в письмовому запереченні, додатково
зазначивши, що прокурор міста
Іллічівська при винесенні
оскаржуваної постанови діяв на
підставі, в межах повноважень та в
порядку, визначеному Законом України
"Про прокуратуру", а саме ст. 20 вказаного
закону, в зв'язку з чим просили в
задоволенні позову відмовити.

Так, прокуратурою міста Іллічівська
ході проведення перевірки в порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів щодо дотримання вимог
земельного, містобудівного, водного
законодавства при будівництві,
користуванні та виділенні земельних
ділянок членам організації (причалу), а
також фінансово - господарської
діяльності керівництвом причалу №114
«Бугово», що належить до громадської
організації «Водно - моторне спортивно
- оздоровче товариство рибалок -
любителів», що знаходиться за адресою:
м.Іллічівськ, вул. Набережна, 25
встановлено, що зі сторони Чорного моря
ОСОБА_4 самовільно збудував пандус, тим
самим самовільно зайняв ділянку пляжу
площею 47 кв.м вартість 2 477, 37 грн., яка
належить територіальній громаді м.
Іллічівськ.

Таким чином, доводи позивача з приводу
безпідставності та невмотивованості
винесення постанови, відсутності
доказів порушення законності, не
обґрунтовані, оскільки відповідно до
ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»,
підставою для здійснення прокурором
перевірки та, як наслідок, прийняття
відповідної постанови є можливі
порушення законності, а не наявність
вже встановлених доказів відповідних
порушень. У зв'язку з чим, перевірка
здійснюється, зокрема, з метою
виявлення та встановлення можливих
порушень та відповідних доказів
порушення законності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 вересня 2014 року
прокурором міста Іллічівська винесено
постанову «Про проведення перевірки»
№(1668) 3396 вих, якою вирішено провести
перевірку у порядку прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів об'єктів будівництва на
території Іллічівської міської ради з
питань додержання вимог земельного
містобудівного законодавства (надалі -
Постанова).

В обґрунтування постанови зазначено,
що проведені у продовж поточного року
прокурорські перевірки засвідчили
поширеність правопорушення вимог
земельного та містобудівного
законодавства, а саме: мали місце факти
будівництва об'єктів, без відведення
земельних ділянок для цієї мети, без
належних дозволів, без затвердження
проектів та з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно до вказаної постанови
підставою для її проведення відповідно
до ч.1 ст. 21 Закону України «Про
прокуратуру» та пунктів 2.1-2.4 Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України 12.11.2012
за №111, слугувала власна ініціатива за
результатами опрацювання інформації
щодо самочинного будівництва. Копія
постанови одержана позивачем 15.09.2014р.

Не погодившись із вказаною постановою
прокурора міста Іллічівська та з діями
щодо її винесення, Іллічівська міська
рада звернулася до суду з позовом про
визнання дій прокуратури незаконними
та скасування постанови в судовому
порядку.

Згідно з даними сайту Укрпошти
«Відстеження пересилання поштових
відправлень» поштове відправлення
Іллічівської міськради, штрихкодовий
ідентифікатор 167 (на конверті, в
якому позовна заява надійшла до
Одеського окружного адміністративного
суду 30.09.2014р.) прийняте ОПЗ Іллічівськ 3
25.09.2014р. Отже позивач подав позовну
заяву про оскарження постанови з
додержанням встановленого ст.20 ЗУ «Про
прокуратуру» строку.

Основні засади функціонування та
діяльності Прокуратури України
регулюються Розділом VII Конституції
України та Законом України "Про
прокуратуру".

Так, згідно положень ст. 121 Конституції
України Прокуратура України
становить єдину систему, на яку
покладаються: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 123 Конституції України
визначено, що організація і порядок
діяльності органів прокуратури
України визначаються законом.

Пунктом 9 Розділу XV "Перехідні
положення" Конституції України
передбачено, що прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів та функцію
попереднього слідства - до введення в
дію законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів, та до сформування
системи досудового слідства і введення
в дію законів, що регулюють її
функціонування.

Згідно ст.1 Закону України "Про
прокуратуру" від 05.11.1991 року
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Статтею 3 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що
повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначається Конституцією
України, цим Законом, іншими
законодавчими актами.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
прокуратуру" прокуратура України
становить єдину систему, на яку
відповідно до Конституції України та
цього Закону покладаються такі
функції: 1) підтримання державного
обвинувачення в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

На прокуратуру не може покладатися
виконання функцій, не передбачених
Конституцією України і цим Законом.

Статтею 19 Закону України "Про
прокуратуру" визначено, що предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру" перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. При
цьому перевірки за заявами фізичних чи
юридичних осіб, зверненнями та
запитами депутатів усіх рівнів, крім
заяв та повідомлень про кримінальне
правопорушення, проводяться лише у
разі їх попереднього розгляду
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови. За результатами
розгляду скарги прокурор вищого рівня
приймає рішення про задоволення скарги
та скасування постанови або про
відмову у задоволенні скарги.
Оскарження постанови до прокурора
вищого рівня не позбавляє особу права
на її оскарження до суду, яке може бути
здійснене нею протягом десяти днів з
дня одержання рішення прокурора вищого
рівня про результати розгляду скарги.

Наказом Генеральної прокуратури
України №111 від 12 листопада 2012 року, з
метою належної організації проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, керуючись
статтею 15 Закону України "Про
прокуратуру" затверджено Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів.

Так, пунктом 2.4 вказаного Положення
передбачено, що підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.
Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
"Про прокуратуру"; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Таким чином, згаданим Положенням чітко
встановлено, що підставою для
проведення прокурором перевірки за
власною ініціативою є дані про
порушення законності, тобто певні
факти (обставини), що мають місце, або
щодо яких повідомлена або отримана
інформація з різних джерел.

Крім того, Наказом Генерального
прокурора України "Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів" №3гн від 07.11.2012
передбачено, що при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів органами державного нагляду
(контролю) та управління не допускати
підміни органів державного нагляду
(контролю) та управління, не дублювати
їх функцій. Не відображати роботу цих
органів як результати нагляду за
додержанням і застосуванням законів (п.
6.2. Наказу).

З наведеного вбачається, що
прокуратури здійснюють функції
нагляду за додержанням і застосуванням
законів та вони не позбавлені
повноважень, за наявності законних
підстав для проведення відповідних
перевірок, зокрема, за додержанням
законів, що стосуються відносин у сфері
містобудування, до яких, також,
відноситься і діяльність органів
місцевого самоврядування з відведення
земельних ділянок для здійснення
містобудівної діяльності. При цьому,
такий нагляд повинен здійснюватися
органами прокуратури з дотриманням
визначеного чинним законодавством
порядку та за наявності підстав для
його здійснення.

В письмових запереченнях представник
прокуратури посилається на попередні
перевірки, які засвідчили наявність
фактів самовільного зайнятих
земельних ділянках, як підставу для
винесення постанови про проведення
перевірки, вказавши, що ході проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
щодо дотримання вимог земельного,
містобудівного, водного законодавства
при будівництві, користуванні та
виділенні земельних ділянок членам
організації (причалу), а також
фінансово - господарської діяльності
керівництвом причалу №114 «Бугово», що
належить до громадської організації
«Водно - моторне спортивно - оздоровче
товариство рибалок - любителів», що
знаходиться за адресою: м.Іллічівськ,
вул. Набережна, 25 встановлено, що зі
сторони Чорного моря ОСОБА_4 самовільно
збудував пандус, тим самим самовільно
зайняв ділянку пляжу площею 47 кв.м
вартість 2 477, 37 грн., яка належить
територіальній громаді м. Іллічівська.

Порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів визначений Положенням про
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженим наказом Генерального
прокурора України №111 від 12.11.2012 року
(далі Положення №111) та галузевим
наказом Генерального прокурора
України "Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів" від 07.11.2012 року
№3гн (далі Наказ № 3гн).

Пунктом 7.2 Наказу № 3гн передбачено, що
перевірки за власною ініціативою
необхідно проводити з урахуванням
стану законності в регіоні, на підставі
рішень колегій органів прокуратури,
координаційних і міжвідомчих нарад,
вимог інших організаційно-розпорядчих
документів, доручень керівництва
прокуратур вищого рівня.

Згідно п.4.1 Положення №111 для
здійснення перевірки приймається
постанова, в якій зазначаються
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, з обґрунтуванням
необхідності вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4, 5 частини 1
статті 20 Закону України "Про
прокуратуру".

Пунктом 4.3 Положення № 111 передбачено,
що у постанові про проведення
перевірки зазначається: дата та місце
її прийняття; підстави для здійснення
перевірки, що свідчать про можливі
порушення законності; об'єкт перевірки;
обґрунтування необхідності вчинення
відповідних перевірочних дій; порядок
оскарження постанови; відомості про
спосіб надання копії постанови об'єкту
перевірки; дані про посадову особу, яка
її винесла та підписала.

Відповідно до п.1.2 Положення №111 об'єкт
перевірки - Кабінет Міністрів України,
міністерства, інші центральні та
місцеві органи виконавчої влади, Рада
міністрів АР Крим, органи місцевого
самоврядування, військові частини,
громадські об'єднання, діяльність
посадових та службових осіб,
підприємства установи й організації,
незалежно від форм власності,
підпорядкованості та приналежності,
фізичні особи - підприємці.

Виходячи з вимог п.1.4. Положення №111
предметом перевірки при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є:

- відповідність нормативно-правових
актів, рішень, які видаються всіма
органами, підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам;

- додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян, якщо
законом не передбачено іншого порядку
захисту цих прав;

- додержання законів, що стосуються
економічних відносин, бюджетного,
земельного, митного законодавства та
зовнішньоекономічної діяльності,
конституційних засад підприємницької
діяльності, охорони навколишнього
природного середовища,
міжнаціональних відносин;

- додержання законів про
адміністративні правопорушення.

Як убачається з оскаржуваної постанови
від 15.09.2014р. в п.1 постановляючої частини
не визначений об'єкт перевірки у
розумінні п.1.2. Положення №111,
предметом перевірки є додержання та
застосування законів об'єктів
будівництва на території Іллічівської
міської ради, з питань додержання
вимог земельного то містобудівного
законодавства.

За відсутності визначення об'єкта
перевірки (конкретної особи (осіб),
вказаних у п.1.2 Положення №111),
призначена оскаржуваною постановою
перевірка згідно з її предметом може
поширюватись на невизначене коло осіб,
що суперечить вимогам ст.19 ЗУ «Про
прокуратуру», при цьому без зазначення
саме Іллічівської міської ради
об'єктом перевірки копія постанови
була направлена (надана) до
Іллічівської міської ради (п.2
постанови №(1668) 3396 від 15.09.2014р.

Представник прокуратури в поясненнях
та прокурор в запереченнях
посилаються на ч.1 ст. 21 Закону України
«Про прокуратуру» та пункти 2.1-2.4
Положення про порядок проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням і
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України 12.11.2012 за №111, як підставу для
проведення перевірки, а саме, власна
ініціатива за результатами
опрацювання інформації щодо
самочинного будівництва.

При цьому доказів опрацювання
інформації щодо самочинного
будівництва відповідачем суду не
надано, в оскаржуваній постанові також
не міститься даних про наявність
будь-якої конкретної інформації в
розпорядженні прокурора станом на
15.09.2014р. та її опрацювання прокурором.

В постанові відсутні також і посилання
на інші підстави для проведення
перевірки з власної ініціативи
прокурором, визначені п.7.2 наказу
Генерального прокурора України "Про
організацію прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів"
від 07.11.2012 року №3гн.

Пунктом. 2.4 Положення передбачено, що
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою, є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Згідно п.4.1. Положення №111 для
здійснення перевірки приймається
постанова, в якій зазначаються
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, з обґрунтуванням
необхідності вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4, 5 частини 1
статті 20 Закону України "Про
прокуратуру".

Згідно пунктів 3,4,5 ч.1 ст.20 ЗУ «Про
прокуратуру» при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право: вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, а також
виділення спеціалістів для проведення
перевірок, відомчих і позавідомчих
експертиз; мати доступ до документів і
матеріалів, необхідних для проведення
перевірки, у тому числі за письмовою
вимогою, і таких, що містять комерційну
таємницю або інформацію з обмеженим
доступом. Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність";
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури.

В порушення вимог п.7.2. Наказу №3гн,
пунктів 2.4, 4.1 Положення №111 в
оскаржуваній постанові не вказується
на будь-які дані, що свідчать про
можливі порушення законності
(підстави), а також відсутнє
обґрунтування необхідності вчинення
дій, передбачених п.п.3,4,5 ч.1 ст.20 ЗУ «Про
прокуратуру», та зазначення, які саме
дії необхідно вчинити.

Слід зазначити, що до заперечень
прокурора додані рапорт старшого
прокурора прокуратури м.Іллічівська
від 25.06.2014р. з резолюцією про внесення
даних за цим рапортом до Єдиного
реєстру досудових розслідувань, а
також відповідний Витяг з
кримінального провадження з датою
внесення повідомлення до ЄРДР - 25.06.2014р.

З огляду на те, що в оскаржуваній
постанові прокурора ці факти не
відображені як дані, що свідчать про
можливі порушення законності, суд
вважає, що ці докази не є належними
стосовно наявності підстав для
проведення відповідачем перевірки за
власною ініціативою.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє
відповідність оскаржуваного рішення
принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС
України.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає,
що оскаржена постанова від 15.09.2014р.
прийнята прокурором не на підставах,
встановлених ст.21 ЗУ «Про прокуратуру»
та виданих відповідно до законів
України, обов'язкових для всіх органів
прокуратури наказів та затверджених
положень.

З огляду викладеного, постанова
прокурора м.Іллічівська Одеської
області від 15.09.2014р. №(1668) 3396 вих.
підлягає скасуванню як протиправна.

Разом з цим, позовні вимоги про
визнання незаконними дій щодо
винесення постанови прокурора м.
Іллічівська Одеської області від 15.09.2014
року №(1668) 3396 вих про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
об'єктів будівництва на території
Іллічівської міської ради, з питань
додержання земельного та
містобудівного законодавства
задоволенню не підлягають, оскільки
прокурор приймає постанову на
виконання своїх повноважень,
визначених ст.21 ЗУ «Про прокуратуру»,
реалізуючи функції, покладені на цього
державною. Діями прокурора з прийняття
постанови опосередковується
реалізація ним своїх владних
повноважень і такі дії не можуть бути
визнані незаконними судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог Іллічівської міської ради в
частині визнання протиправною та
скасування постанови прокурора м.
Іллічівська Одеської області від 15.09.2014
року №(1668)3396 вих, та відмову у позові
щодо визнання дій протиправними.

Керуючись ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Іллічівської
міської ради Одеської області до
прокурора м. Іллічівська Одеської
області про визнання незаконними дій,
визнання протиправною та скасування
постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову прокурора м. Іллічівська
Одеської області від 15.09.2014 року №(1668)3396
вих про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів об'єктів будівництва на
території Іллічівської міської ради, з
питань додержання земельного та
містобудівного законодавства.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 21.10.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов Іллічівської
міської ради Одеської області до
прокурора м. Іллічівська Одеської
області про визнання незаконними дій,
визнання протиправною та скасування
постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову прокурора м. Іллічівська
Одеської області від 15.09.2014 року №(1668)3396
вих про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів об'єктів будівництва на
території Іллічівської міської ради, з
питань додержання земельного та
містобудівного законодавства.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

21 жовтня 2014 року