overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2857/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 р.
Справа №818/2857/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу філії "Сумська доожньо-експлуатаційна дільниця" у розмірі 121 870, 25 грн. за рахунок майна
Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2857/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього підприємства
"Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" листопада 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 809/3345/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3345/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський
Т.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронс" про припинення юридичної особи,- 16.10.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронс" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронс" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Боршовський Т.І.
Справа № 825/3100/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3100/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота
С.Л.,

при секретарі Єгуновій
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду від 08.10.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у
Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, в якому просила суд зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу № 311 від 28.02.1998, складеного відділом ДРАЦС РС
Чернігівського міського управління юстиції, шляхом зміни по батькові дружини "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 позов
ОСОБА_1 задоволено. В тексті вказаної постанови, а саме в вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частині постанови судом допущено описку та зазначено ім'я позивача як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в постанові суду повідомлялись в установленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в постанові суду від 08.10.2014 та замінити ім'я позивача з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові
Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 у справі № 825/3100/14 та замінити ім'я позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 825/3392/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3392/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові від 29.05.2014 № , № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у позивача письмові пояснення щодо наявності або відсутності порушення ним п. 86.8 ст. 86 ПК
України.

Витребувати у сторін матеріали справ про адміністративні правопорушення, зазначені у позовній заяві.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 813/6304/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6304/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 року

813/6304/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Будівельна компанія «Український стандарт» до ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 16 вересня 2014 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 20 жовтня 2014 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що ухвала від 16 вересня 2014 року залишилась невиконаною, позовна заява повертається позивачу.

Одночасно роз’яснюємо, що згідно ч.6 ст.108 вищенаведеного Кодексу, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «Будівельна компанія «Український стандарт» до ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 809/3412/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/3412/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Калуський машинобудівний про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства
"Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1486,06
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства
"Калуський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1486,06 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" листопада 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"10" листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 826/14594/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Акціонерного товариства закритого типу «Техноскарб»

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 170 000грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №606-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.05.2014 року з доказами направлення її відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.05.2014 року; копії акту №587-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.05.2014 року; копії постанови №605-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.05.2014 року з доказами направлення її відповідачу; розпорядження №2375-ЦД-1-Е від 23.10.2013р. про усунення порушень законодавства про цінні папери; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.05.2014 року; копії акту №586-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.05.2014 року;

Керуючись положеннями: п. 10 ст. 8, п. 14 ст. 8, ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 3 розділу VII, п. 1 розділу ХIV, п. 1 розділу ХVІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 813/6214/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6214/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої - судді за участю секретаря судового засідання за участю представника позивача -
Шалашової Є.Є., згідно довіреності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області до приватного підприємства
"Тор" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 20.10.2014 року.
Керуючись ст. ст. 2, 7 - 14, 18, 19, 71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В: позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства
Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. С. Бандери, 1, на користь управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області, що зареєстроване
Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. С. Стрільців, 16, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених до п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", в розмірі 131 (сто тридцять одна) гривня 16
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті .

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 826/952/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/952/14

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ № 826/952/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»

до

третя особа

Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві

Дочірнє підприємство «Ардал»

про

скасування постанови від 14.01.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Києві, третя особа - Дочірнє підприємство «Ардал» про скасування постанови від 14.01.2014р.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до строку встановлено судом, до 23.10.2014р.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/952/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін