Справа № 756/10965/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Скрипник О.Г.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України
Оболонського району міста Києва на
постанову Оболонського районного суду
м.Києва від 28 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва про
визнання відмови про призначення
пенсії неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії щодо відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва стосовно
призначення їй пенсії в зв'язку з
втратою годувальника відповідно до
положень ст.37 Закону України «Про
державну службу» неправомірною,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва призначити пенсію у зв'язку з
втратою годувальника відповідно до
ст.37 Закону України «Про державну
службу» та здійснювати її виплату з
01.07.2014 року у розмірі 70 відсотків суми
заробітної плати померлого
годувальника, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 01
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, з урахуванням фактично
виплачених коштів та в частині
присудження виплати перерахованої
пенсії допустити негайне виконання
постанови суду у межах суми стягнення
за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що її чоловік працював на
посаді судді ВССУ, з 01.07.2013 року він
отримував щомісячне довічне грошове
утримання в зв'язку із виходом у
відставку та за своє життя набув право
на отримання пенсії відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу».

Постановою Оболонського районного
суду м.Києва від 28 серпня 2014 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи та на
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення і прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст.197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_3 була дружиною та
знаходилася на утримані ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва з
30.05.2014 року та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу» по втраті
годувальника, який помер у віці 63 років
і на момент смерті був суддею ВССУ у
відставці.

Пенсія позивача по втрату годувальника
була йому призначена на загальних
підставах.

04.07.2014 року позивач звернулася до
відповідача із заявою, в якій просила
здійснити перерахунок пенсії по втраті
годувальника, що був державним
службовцем, відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу», у
розмірі 70 відсотків суми заробітної
плати померлого годувальника, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, з врахуванням
розміру суддівської винагороди, яку
отримував її чоловік під час
перебування на посаді судді Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ
відповідно до ст. 129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Листом від 15.07.2014 року № 10467/06/Д-280,280/1
відповідач повідомив про відмову в
задоволенні заяви позивача про
призначення пенсії згідно поданої нею
заявою, мотивуючи це тим, що відповідно
до ст. 138 Закону України «Про судоустрій
та статус суддів» не передбачена
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
та призначення пенсії за віком
відповідно до Закону Укрвїни «Про
державну службу», а також тим, що пенсію
її чоловіку було призначено за віком
згідно Закону України «Про державну
службу» на підставі рішення суду де
позивач участі не брав.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та
вірно встановлено судом першої
інстанції, основною підставою для
відмови відповідача у здійсненні
перерахунку пенсії стало те, що позивач
не має права на отримання пенсії згідно
вимог ст.37 Закону України «Про державну
службу», оскільки ст.138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»
прямо не передбачена пенсія у зв'язку з
втратою годувальника.

Так, статус професійного судді,
загальний порядок забезпечення
діяльності судів та регулювання інших
питань судоустрою і статусу суддів, в
тому числі порядок призначення пенсії
суддям, визначається Законом України
«Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» судді,
який вийшов у відставку, після
досягнення чоловіками віку 62 роки,
виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу».

Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про
державну службу» на одержання пенсії
державних службовців мають право
чоловіки, які досягли віку 62 роки за
наявності страхового стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Інших або будь - яких
додаткових вимог для призначення
пенсії згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» не встановлено.

Частиною 10 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
смерті особи у період перебування на
державній службі за наявності у
померлого годувальника стажу
державної служби не менше 10 років
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні (при цьому дітям - незалежно
від того, чи були вони на утриманні
померлого годувальника), призначається
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
на одного непрацездатного члена сім'ї у
розмірі 70 відсотків суми заробітної
плати померлого годувальника, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а на двох і більше членів
сім'ї - 90 відсотків.

Постановою КМ України від 03.05.1994 року
№283 «Про порядок обчислення стажу
державної служби» затверджено Порядок
обчислення стажу державної служби.

Пунктом 2 вищезазначеного Порядку
визначено, що до стажу державної служби
зараховується робота (служба), зокрема,
на посадах суддів.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно записів у трудовій книжці
ОСОБА_4 на момент смерті, його стаж
роботи на посадах, віднесених до
категорій посад державних службовців,
складає понад 20 років, що відповідає
однієї з визначених у статті 37 Закону
України «Про державну службу» умов для
призначення пенсії державному
службовцю.

Судом першої інстанції вірно
зауважено, що на день смерті ОСОБА_4 вже
досяг 62-річного віку, а також мав
загальний страховий стаж понад 35 років,
який перевищує страховий стаж,
необхідний для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбачений абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Право на отримання пенсії ОСОБА_4
відповідно до Закону України «Про
державну службу», підтверджене
постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 12.11.2010 року, яка
набрала законної сили.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно зроблено висновок в свої
постанові, що за своє життя чоловік
позивача набув право на призначення
пенсії на умовах статті 37 Закону
України «Про державну службу», та
враховуючи встановлені обставини, щодо
перебування позивача на утриманні її
померлого чоловіка, належності
позивача до непрацездатних осіб,
наявності у неї права перейти з одного
виду державної пенсії на інший, -
позивач має право на призначення їй
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
на умовах статті 37 Закону України «Про
державну службу» після смерті свого
чоловіка.

Вказана позиція суду викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року по справі
№ К/800/57726/13.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 17, 107, 197, 199, 202, 206,
211,212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва - залишити
без задоволення, а постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 28 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.