Справа № 2а-4723/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. Справа № 133442/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.,

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинському районного суду
Івано-Франківської області від 09
вересня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області про
стягнення підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась 09.08.2011 року в суд з
адміністративним позовом про
стягнення заборгованості та
зобов'язання здійснити перерахунок
доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру і додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю та їх виплату
згідно із законодавством.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що вона є
потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 4
категорії, що підтверджується
посвідченням особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
(категорія 4), а тому відповідно до ч.2 ст.
39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на отримання
доплати до пенсії як непрацюючий
пенсіонер в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати. Звертає увагу на те,
що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» нарахування та виплата
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, оскільки особам віднесеним до
категорії 4 додаткова пенсія
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком. Однак,
відповідач не виплачує їй належні суми,
а тому вона просить зобов'язати
останнього провести перерахунок
пенсії згідно із ст.ст. 39, 51, Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 09.07.2007 року.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від 09
вересня 2011 року в порядку скороченого
провадження позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано відповідача
провести перерахунок і виплатити
позивачці, віднесеній до категорії 4,
додаткову пенсію за шкоду заподіяну
здоров'ю, в розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком за період з
09.02.2011 року до 23.07.2011 року з урахуванням
проведених виплат. В решті позову
відмовлено.

Суд виходив з того, згідно рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008 «Законом про
Держбюджет не може вносити зміни до
інших законів, зупиняти їх дію чи
скасовувати їх, оскільки з об'єктивних
причин це створює протиріччя у
законодавстві і як наслідок скасування
та обмеження прав і свобод людини і
громадянина. У разі необхідності
зупинення дії законів, внесення до них
змін і доповнень, визнання їх не
чинними мають використовуватись
окремі закони». Тому внесення змін до
ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» вказаним рішенням
Конституційного Суду України визнано
неконституційним.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просять його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог покликання
маються на те, що постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 року №530
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян», яка
набрала чинності з 22.05.2008 року
встановлено, що особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
належать до категорії 4, щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю виплачується в розмірі 5% до
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково, постанову
суду першої інстанції визнати
нечинною, а провадження у справі -
закрити.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що позивачка
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю, що
стверджується посвідченням
громадянина, який постійно проживає на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю категорії
4. На даний час вона ніде не працює та
отримує пенсію за віком в управлінні
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області, що
стверджується пенсійним посвідченням.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на Судом встановлено,
підтверджено матеріалами справи, що
позивач є потерпілою від
Чорнобильської катастрофи 4-ї
категорії, що підтверджується
посвідченням громадянина, який
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного
контролю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 51 цього
Закону особам, віднесеним до 4-ї
категорії щомісячна додаткова пенсія
за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Водночас, 11.01.2012 року до Снятинському
районного суду Івано-Франківської
області надійшла заява відповідача про
неможливість виконання рішення суду у
зв'язку зі смертю позивачки. На
підтвердження факту смерті позивачки,
до заяви долучено копію свідоцтва про
смерть. (а.с. 20)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення у встановленому
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

У ч. 1 ст. 203 КАС України зазначено, що
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Судова колегія вважає, що оскільки
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, а оскаржувана
постанова є правильною, то таку слід
визнати нечинною, а провадження у
справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 157 п. 5 ч. 1, 195, 196, 197, 198
п. 3, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області задоволити
частково.

Постанову Снятинському районного суду
Івано-Франківської області від 09
вересня 2011 року по справі № 2а-4723/11
визнати нечинною.

Провадження в справі № 2а-4723/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
стягнення підвищення до пенсії -
закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга