Справа № 826/7493/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7493/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Кузьменко В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря
Рипік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити дії, за
апеляційною скаргою Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві, в
якому, з урахуванням зміни позовних
вимог, просив: визнати дії відповідача
щодо відмови у виплаті грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
неправомірними; стягнути з відповідача
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу в зв'язку з незаконним
звільненням у сумі 14 146 грн. 62 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що внаслідок незаконного
звільнення позивачем було допущено
вимушений прогул в період з 29.01.2014 року
(день видачі трудової книжки) до 29.04.2014
року (день поновлення на роботі), який
відповідач має відшкодувати.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
31.07.2014 року позов задоволено частково:
стягнуто зі Святошинського районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві на користь ОСОБА_2 грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
у зв'язку із незаконним звільненням у
сумі 13 577,38 грн., в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, як
таку, що прийнята з порушенням норм
матеріального і процесуального права
та винести нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позову.

В засідання з'явився представник
апелянта, який наполягав на
задоволенні апеляційної скарги.

Позивач та його представник просили
залишити постанову суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з
27.03.1995 року ОСОБА_2 проходив службу в
органах внутрішніх справ, а з 10.12.2010
року був призначений на посаду
заступника начальника відділу БНОН
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві.

Наказом Головного управління МВС
України в місті Києві від 06.10.2011 року
№309 «Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
Головного управління МВС України в
місті Києві» за вчинення
дисциплінарного проступку, який
виразився у ігноруванні відомчих
нормативних актів щодо дотримання
дисципліни та законності, порушенні
вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України, що
призвело до скоєння надзвичайної
події, на заступника начальника
відділу БНОН Святошинського районного
управління ГУМВС України в місті Києві
майора міліції ОСОБА_2 накладено
дисциплінарне стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління МВС
України в місті Києві від 17.10.2011 року №
627 о/с «Щодо особового складу»
відповідно до Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ звільнено з органів
внутрішніх справ в запас Збройних Сил
України (з постановкою на військовий
облік) згідно з пп. «є» (за порушення
дисципліни) п. 64 - майора міліції ОСОБА_2,
заступника начальника відділу
боротьби з незаконним обігом
наркотиків Святошинського районного
управління, із 17.10.2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
24.03.2014 року по справі №826/1031/14, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2014 року, визнано протиправним та
скасовано наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві від 06.10.2011 року №309 в
частині притягнення ОСОБА_2 до
дисциплінарної відповідальності;
визнано протиправним і скасовано наказ
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві від
17.10.2011 року № 627о/с в частині звільнення
ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ
України; поновлено ОСОБА_2 на посаді
заступника начальника відділу БНОН
Святошинського районного управління
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві з
17.10.2011 року.

Наказом Головного управління МВС
України в м. Києві №331 о/с від 29.04.2014 року
«Щодо особового складу»: ОСОБА_2
поновлено на посаді заступника
начальника (за рахунок посади
начальника сектору розкриття злочинів,
учинених іноземцями і відносно них
відділу карного розшуку) відділу
боротьби з незаконним обігом
наркотиків Святошинського районного
управління із 17.10.2011 року; передбачено
виплату грошового забезпечення ОСОБА_2
з 29.04.2014 року. Позивача ознайомлено з
даним наказом 05.05.2014 року.

Після видання вищевказаного наказу,
відповідач, на думку позивача,
безпідставно не виплатив на користь
позивача грошове забезпечення за
вимушений прогул в період з 29.04.2014 року
по 29.04.2014 року, внаслідок чого позивач
звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Спірні правовідносини, врегульовані,
зокрема, Законом України «Про міліцію»
від 20.12.1990 року №565-XII, Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 року № 114.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону
України «Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 1 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 із
змінами і доповненнями, останнє
визначає порядок проходження служби
особами рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ, їх
права і обов'язки.

Відповідно до п.8 Положення
встановлено, що дострокове звільнення
зі служби осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу, які не
досягли граничного віку перебування на
службі в органах внутрішніх справ,
провадиться: за станом здоров'я -
відповідно до висновків
військово-лікарської комісії; у зв'язку
із скороченням штатів - у разі
відсутності можливості використання
на службі; за власним бажанням - при
наявності причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків; у
зв'язку з переходом у встановленому
порядку на роботу в інші міністерства,
відомства (організації, установи); за
службовою невідповідністю; у зв'язку з
набранням законної сили судовим
рішенням щодо притягнення до
відповідальності за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, пов'язаного з
порушенням обмежень, передбачених
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції», або
кримінального правопорушення; через
сімейні обставини або з інших поважних
причин, перелік яких затверджується
Кабінетом Міністрів України; у зв'язку
з непроходженням випробування в період
іспитового строку; у зв'язку з
безпосереднім підпорядкуванням
близькій особі.

Згідно п. 12 Положення №114 особи
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ одержують
грошове і речове забезпечення за
нормами, встановленими законодавством.

Пунктом 24 Порядку №114 встановлено, що у
разі незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік.

Згідно п.6.3.3. Правил оформлення та
ведення особових справ працівників
органів внутрішніх справ України,
Інструкції з організації обліку кадрів
у системі МВС України, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України № 1276 від 30.12.2005 року, у разі
затримки видачі трудової книжки з вини
керівництва органу працівників
сплачується середній заробіток за весь
час вимушеного прогулу. Днем
звільнення в такому разі вважається
день видачі трудової книжки
працівника. Раніше зроблений запис про
день звільнення визначається
недійсним встановленому порядку.

Частина 2 Розділу II Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України №100 від 08.02.1995 року,
встановлює період, за яким
обчислюється заробітна плата, у всіх
інших випадках збереження середньої
заробітної плати середньомісячна
заробітна плата обчислюється виходячи
з виплат за останні 2 календарні місяці
роботи, що передують події, з якою
пов'язана відповідна виплата.

Частиною 8 Розділу IV Порядку обчислення
середньої заробітної плати
встановлено, що нарахування виплат, що
обчислюються із середньої заробітної
плати за останні два місяці роботи,
провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період. У разі коли середня
місячна заробітна плата визначена
законодавством як розрахункова
величина для нарахування виплат і
допомоги, вона обчислюється шляхом
множення середньоденної заробітної
плати, розрахованої згідно з абзацом
першим цього пункту і середньомісячне
число робочих днів у розрахунковому
періоді.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про
працю України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний в
день звільнення видати працівникові
належно оформлену трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Пунктом 4.1. Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29.07.1993
року № 58, власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний видати працівнику
його трудову книжку в день звільнення з
внесеним до неї записом про звільнення.
При затримці видачі трудової книжки з
вини власника або уповноваженого ним
органа працівникові сплачується
середній заробіток за весь час
вимушеного прогулу. Днем звільнення в
такому разі вважається день видачі
трудової книжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів
про працю України при винесенні
рішення про поновлення на роботі орган,
який розглядає трудовий спір,
одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Частиною 4 ст. 235 Кодексу законів про
працю України передбачено, що у разі
затримки видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо проведення розрахунку
за час вимушеного прогулу виходячи з
розміру середнього заробітку за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата.

Доводи, наведені відповідачем в
апеляційній скарзі, викладеного не
спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційної скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
задоволення позову, через що постанову
суду першої інстанції слід залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 183-3, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Святошинського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.07.2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Святошинського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31.07.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 21.10.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.