Справа № 2а/0570/207/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/59839/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Димитрові
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року у справі за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Димитрові
Донецької області до Державного
підприємства "Красноармійськвугілля"
про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив стягнути з
відповідача на його користь пеню в
розмірі 1 682 831 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач згідно актів звірки має
заборгованість перед позивачем по
сплаті пені, оскільки не сплачував в
повному обсязі страхові внески за
період з 1 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011
року.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Димитрові
Донецької області, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що Державне
підприємство "Красноармійськвугілля"
та його відокремлені підрозділи є
платником страхових внесків до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Димитрові
Донецької області.

Актами перевірки правильності
нарахування, повноти та своєчасності
перерахування страхових внесків та
витрачання коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за період з 1
жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року
встановлено, що недоїмка відповідача
по страховим внескам станом на 1 жовтня
2011 року за ВП "Шахта "Стаханова" склала
103174 грн. 55 коп., пеня, нарахована
стосовно Державного підприємства
"Красноармійськвугілля" та його
відокремлених підрозділів, у загальній
сумі складає склала 1682831 грн. 33 коп. Акти
перевірки підписані відповідними
посадовими особами відповідача без
заперечень, підписи скріплені
печатками. Сторонами не заперечується,
що протягом розгляду справи недоїмка
по страховим внескам 103174 грн. 55 коп.
відповідачем сплачена, через що,
відповідно до заяви позивача позов
зменшений на вказану суму.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що позивач
не наділений повноваженнями стягувати
пеню за несплату (несвоєчасну) сплату
страхових внесків за спірний період,
оскільки з 1 січня 2011 року норма закону,
яка передбачала нарахування та
стягнення пені за несплату
(несвоєчасну) сплату даного виду
страхування, втратила чинність.

Проте погодитися з такими висновками
судів попередніх інстанцій не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону
висновки судів першої та апеляційної
інстанцій зроблені без повного та
всебічного з"ясування обставин справи
і не ґрунтуються на законі.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною другою статті 52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» №
1105-XIV, яка діяла до 1
січня 2011 року, було передбачено, що за
прострочення сплати страхового внеску
до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України зі
страхувальника стягується пеня згідно
із законом. Із набранням чинності
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» № 2464-VI
наведена вище норма матеріального
права була скасована.

З 1 січня 2011 року на підставі постанови
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 30 листопада 2010
року № 31 (зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 17 грудня 2010 року за
№ 1286/18581) втратила чинність і
Інструкція про порядок перерахування,
обліку та витрачання страхових коштів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
затверджена постановою правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від 12
липня 2007 року № 36 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 1 серпня
2007 року за № 867/14134), відповідно до якої
відділення Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України виявляли
порушення порядку сплати страхових
внесків.

Відповідно до абзацу шостого пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №
2464-VІ на період до повного стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Таким чином, після набрання чинності
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №
2464-VІ за органами Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України збережено
повноваження щодо застосування
фінансових санкцій (пені) за несплату
заборгованості зі страхових внесків,
яка виникла до 1 січня 2011 року.

Зазначений висновок узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеною в постановах від 19
лютого та 24 грудня 2013 року (справи №№
21-432 а12, 21-430 а13 відповідно).

Проте суди попередніх інстанцій цих
обставин не врахували. А вирішуючи спір
щодо позовних вимог про стягнення пені
внаслідок несплати страхових внесків
за період з жовтня 2010 року по 30 вересня
2011 року, в порушення вимог ст. 159 КАС
України не з"ясували розмір недоїмки,
яка виникла до 1 січня 2011 року та який
розмір пені за вказаний період.

Згідно ч. 1 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За змістом частин 2 та 4 ст. 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушенням норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли суди першої та
апеляційної інстанцій порушили
вищенаведені норми процесуального
права, зокрема, статей 86, 159, 162 КАС
України, що унеможливило встановлення
фактичних обставин, які мають значення
для вирішення справи, а суд касаційної
інстанції в силу вимог ст. 220 КАС
України позбавлений можливості
встановлювати обставини справи,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій не можуть залишатися без
змін та підлягають скасуванню на
підставі ч. 2 ст. 227 КАС України з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Димитрові
Донецької області задовольнити
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 9 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2012
року скасувати, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

З оригіналом згідно