Справа № 13/272
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/25572/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області (далі - Головне
управління ПФ) про забезпечення
відшкодування коштів,-

у с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2011 року
апеляційну скаргу
контрольно-ревізійного управління у
Чернівецькій області задоволено.
Постанову Господарського суду
Чернівецької області від 14.05.2009 року у
справі №13/272/5027 скасовано та
постановлено нову, якою
адміністративний позов
контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області задоволено.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області забезпечити
відшкодування зайво виплачених
надбавок чотирнадцяти працівникам
управління пенсійного забезпечення
Головного управління Пенсійного фонду
України в сумі 6 630, 23грн. та, відповідно,
провести коригування з відповідними
державними цільовими фондами на суму 2
453, 19грн. та забезпечити відшкодування
зайво виплаченої п'яти робітникам
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області
матеріальних допомог в сумі 3 441, 61грн.
та провести коригування з відповідними
державними цільовими фондами на суму 1
290, 91грн.

У січні 2012 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області звернулося до
Львівського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови цього суду від
21.11.2011 року.

На обґрунтування поданої заяви
відповідач зазначав, що постанова суду
апеляційної інстанції є незрозумілою,
оскільки судом не взято до уваги
положення постанови КМУ від 11.03.2004 року
№136. У зв'язку з чим, просив дати
роз'яснення яким чином Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області виконувати
судове рішення від 21.11.2011 року в частині
забезпечення відшкодування зайво
виплачених надбавок чотирнадцяти
працівникам управління пенсійного
забезпечення Головного управління
Пенсійного фонду України в сумі 6 630,
23грн. та відповідно провести
коригування з відповідними державними
цільовими фондами на суму 2 453, 19грн. та
забезпечити відшкодування зайво
виплаченої п'яти робітникам Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області матеріальних
допомог в сумі 3 441, 61грн. та провести
коригування з відповідними державними
цільовими фондами на суму 1 290, 91грн.

Львівський апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 07.04.2014
року відмовив Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області у задоволенні
заяви про роз'яснення постанови.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області звернулося до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить
його скасувати та направити заяву про
роз'яснення судового рішення на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції
для надання належного роз'яснення.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

У відповідності до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України, якщо судове рішення
є незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути рішення суду якщо
без такого роз'яснення його неможливо
виконати внаслідок неясності
резолютивної його частини.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
Головному управлінню ПФ у задоволенні
заяви про роз'яснення, мотивував своє
рішення тим, що постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.11.2011 року є зрозумілою, не містить
положень, що викликають неоднакове
тлумачення висновків суду, відтак
відсутні підстави для його роз'яснення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками
апеляційного суду та вважає їх
обґрунтованими.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про роз'яснення постанови суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
те, що судом апеляційної інстанції не в
повній мірі досліджено всі обставини
справи, що свідчить про однобічний
підхід до вирішення справи та про
незаконність ухвали, яка є предметом
оскарження.

Підставами для роз'яснення постанови
відповідач зазначає те, що позивач,
звернувшись до суду з позовом, обрав
невірний спосіб захисту порушеного
права та, що 8 осіб (3 особи отримували
надбавку, 5 осіб - матеріальну допомогу)
припинили трудові відносини з
Управлінням та місце проживання їх
невідоме, що унеможливлює виконання
постанови.

Зазначене на думку колегії суддів
Вищого адміністративного суду
суперечить вимогам частини 1 статті 170
КАС України, оскільки, не свідчить про
незрозумілість судового рішення
внаслідок чого його неможливо
виконати.

Відтак, рішення апеляційного суду є
законним і обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
судове рішення апеляційного суду
постановлене з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги зроблених судом
висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 170, 220, 222, 230, 231 КАС
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша