Справа № 103/975/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/52550/13

(К/800/52426/13)

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
виконати певні дії, провадження по якій
відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим
на постанову Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 14 червня 2013 року та постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 30
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
виконати певні дії.

В обґрунтування позову зазначав, що він
по досягненню 55-річного віку звернувся
до відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Бахчисарайському
районі АР Крим із заявою про
призначення йому пільгової пенсії за
віком за Списком №2.

Проте, рішенням Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які дають право на призначення пенсій
на пільгових умовах при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
АР Крим №139/1631 від 17 грудня 2012 року
відмовлено йому у підтвердженні
пільгового стажу, який дає право на
призначення пільгової пенсії за віком
за Списком №2.

Також, рішенням Управління Пенсійного
фонду України в Бахчисарайському
районі АР Крим №6794 від 28 грудня 2012 року
позивачу відмовлено у призначенні
пільгової пенсії на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що із зазначеними
рішеннями він не згоден, оскільки
вважає, що на час досягненню ним
55-річного віку він має пільговий стаж
роботи на посаді монтажника
залізобетонних виробів і конструкцій,
який складає 15 років 2 місяця та 27 днів
та має право на пільгову пенсію за
віком.

З наведених підстав позивач просив
задовольнити його позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсій на
пільгових умовах при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
АР Крим №139/1631 від 17 грудня 2012 року про
відмову йому у підтвердженні трудового
стажу, який дає право на призначення
пенсії за віком за Списком №2;

- визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим №6794 від 28 грудня 2012 року про
відмову йому у призначенні пенсії за
Списком №2 на пільгових умовах, у
зв'язку з відсутністю спеціального
стажу роботи та загального стажу
роботи;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Бахчисарайському
районі АР Крим провести розрахунок та
призначення йому пенсії за пільговим
стажем роботи з часу звернення до
відповідача із заявою, а саме з 29
вересня 2012 року та провести виплати
пенсії із зазначеного періоду до
моменту досягнення позивачем
пенсійного віку, встановленого діючим
законодавством України.

Постановою Бахчисарайського районного
суду АР Крим від 14 червня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим,
Головного Управління Пенсійного фонду
України в АР Крим про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
виконати певні дії задоволений.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Комісії з підтвердження стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсій на пільгових умовах
за вислугу років при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
АР Крим №139/1631 від 17 грудня 2012 року про
відмову ОСОБА_1 у підтвердженні
пільгового стажу для призначення
пенсії за Списком №2.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Бахчисарайському районі АР
Крим № 6794 від 28 грудня 2012 року про
відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової
пенсії за віком за Списком №2.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Бахчисарайському
районі АР Крим призначити ОСОБА_1
пільгову пенсію за віком, починаючи з
дня звернення позивача до Управління
Пенсійного фонду України в АР Крим.

Позивачу рекомендовано звернутися з
питання призначення пенсії до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 року, постанову
Бахчисарайського районного суду АР
Крим від 14 червня 2013 року скасовано,
прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим №139/1631 від 17 грудня 2012 року про
відмову ОСОБА_1 у підтвердженні
пільгового стажу, який надає право на
призначення пенсії за віком за Списком
№2.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 17,20 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати його судове рішення,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Водночас Головне управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим у своїй касаційній
скарзі просить судові рішення
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим та
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду скасувати, та
постановити нове, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у
повному обсязі.

Обидві касаційні скарги сторін
підлягають залишенню без задоволення з
таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною першою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

29 вересня 2012 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим із
заявою про призначення пільгової
пенсії за віком.

Рішенням Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
які надають право на призначення
пенсій на пільгових умовах чи за
вислугу років при Головному Управлінні
Пенсійного фонду України в АР Крим
№139/1631 від 17 грудня 2012 року відмовлено
ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового
стажу, який надає право на призначення
пенсії за віком за Списком №2 з
наступних підстав:

у період з 23 липня 1989 року по 01 грудня 1990
року, з 01 грудня 1990 року по 19 жовтня 1995
року - не підтверджується робота
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій, не
зазначено повністю ім'я та по-батькові;

у період з 23 липня 1989 року по 01 грудня 1990
року, з 01 грудня 1990 року по 19 жовтня 1995
року - відсутні дані про перейменування
Монтажного управління Ташкентського
домобудівельного комбінату №3
Головташкентбуду, УСК №1 у ВАТ
«Житлобуд» або дані про те, що
зазначені підприємства входили до
складу ВАТ «Житлобуд»;

за період з 22 серпня 1992 року по 19 жовтня
1995 року, оскільки відсутні дані про
атестацію робочого місця;

за період з 01 лютого 1989 року по 28 лютого
1989 року, оскільки відсутні дані про
нарахування заробітної плати.

28 грудня 2012 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим було
прийнято рішення №6794 про відмову
ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки
останній не має 12,5 років пільгового
стажу, а також, у період з 23 липня 1989
року по 01 грудня 1990 року, з 01 грудня 1990
року по 19 жовтня 1995 року за наданими
довідками не підтверджується робота
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій, не
зазначено повністю ім'я та по-батькові.
У період з 23 липня 1989 року по 01 грудня 1990
року, з 01 грудня 1990 року по 19 жовтня 1995
року відсутня довідка про
перейменування Монтажного управління
Ташкентського домобудівельного
комбінату №3 Головташкентбуду, а також
відсутня атестація робочого місця за
період з 22 серпня 1992 року по 19 жовтня 1995
року. За період з 01 березня 1989 року по 31
березня 1989 року відсутня заробітна
плата. Не можна зарахувати до
загального трудового стажу період
роботи з 29 грудня 1975 року по 14 липня 1980
року, оскільки у цей період часу
позивач проходив службу в армії.
Загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає
22 роки 03 місяці 19 днів. Пільговий стаж
за наданими документами відсутній.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення відповідачів не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, у
зв'язку з чим є необґрунтованими,
такими, що прямо суперечать нормам
закону і даним про роботу позивача, що
містяться в наявних письмових доказах
у справі.

Суд апеляційної інстанції, з такими
висновками суду першої інстанції не
погодився, та постановив нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, чоловіки, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

За приписами статті 62 вищезазначеного
Закону основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, записи в трудовій книжці
позивача не підтверджують наявність
спеціального стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років.

Відповідно до абзаців першого та
другого пункту 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. При цьому, у
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Абзацом сьомим Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній передбачено, що у разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінсоцполітики та
Мінфіном.

Механізм такої процедури визначений
Порядком підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугою років,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року № 18-1 (надалі -
Порядок).

Пунктами 3, 4, 5 та 10 зазначеного Порядку
встановлено, що підтвердження стажу
роботи здійснюється відповідними
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років (далі - Комісії),
які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі і до складу
яких обов'язково включаються
представники органів соціального
захисту населення, органів Пенсійного
фонду України, Державної інспекції
України з питань праці. До складу
Комісії за згодою включаються
представники членських організацій
Федерації професійних спілок України
та регіональних організацій
роботодавців та їх об'єднань.

Комісії діють у відповідності до цього
Порядку. Склад Комісій затверджується
начальником Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Головою Комісії є
начальник Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі.

Рішення про результати розгляду заяви
про підтвердження стажу роботи
приймається більшістю голосів членів
Комісії, присутніх на засіданні,
підписується головою або його
заступником. Рішення про результати
розгляду заяви набуває чинності з
моменту прийняття рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені
в Пенсійному фонді України або в
судовому порядку (пункт 16 Порядку).

З аналізу вищенаведених норм слідує, що
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, хоч і створені при
відповідних структурних підрозділах
Пенсійного фонду України, але є
самостійними владними суб`єктами, які
наділені особливими повноваженнями
щодо вирішення питання про
підтвердження стажу і рішення яких
підлягають окремому оскарженню в
адміністративному або судовому
порядку.

Під час перегляду рішення суду першої
інстанції, судом апеляційної інстанції
було встановлено, що позивач у період з
23 липня 1980 року по 19 жовтня 1995 року
працював на посаді монтажника з
монтажу залізобетонних конструкцій АТ
«Житлобуд» (МУ тресту «Житлобуд», ДСК-3
УСК-3, УСК-1 АТ «Житлобуд») що
підтверджується пільговою довідкою
Управління будівельних конвеєрів №1
Акціонерного товариства «Житлобуд»
№131 від 20.10.1995 року та архівною довідкою
Центрального державного архіву
науково-технічної та медичної
документації Республіки Узбекистан
№03-12/А-29 від 16.05.2012 року.

Згідно довідки Державної податкової
інспекції Алмазарського району
Головного податкового управління
міста Ташкенту №10/-108033 від 30 липня 2012
року ВАТ «Житлобуд» припинило свою
діяльність та знято з єдиного
державного реєстру за №3968 від 09 січня
2007 року на підставі рішення
господарського суду міста Ташкента за
№10-0310(20)/2694 від 29 грудня 2006 року
внаслідок банкрутства.

При цьому, нарахування ОСОБА_1
заробітної плати у період з 01 січня 1987
року по 31 жовтня 1995 року
підтверджується архівною довідкою
Центрального державного архіву
науково-технічної та медичної
документації Республіки Узбекистан
№03-12/А-29 від 16 травня 2012 року.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної
скарги представник відповідач
посилається на те, що виписка з наказу
атестації робочого місця позивача
відсутня, оскільки атестація робочого
місця не проводилась, а також на те, що
весь стаж роботи після 01 січня 1992 року
має бути підтверджений атестацією
робочих місць.

Колегія суддів, погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції,
що такі посилання відповідача є
безпідставними та такими що не
ґрунтуються на вимогах діючого
законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року №383, у разі підтвердження цього
права за результатами атестації,
вперше проведеної до 21.08.1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками, тобто період
роботи із шкідливими умовами праці, до
дати видання наказу на підприємстві
про результати проведення атестації та
період роботи впродовж наступних 5
років з урахуванням пункту 4.2 цього
Порядку.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року №442, атестація робочих
місць за умовами праці (надалі -
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року №442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, обов'язок по проведенню
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств.

Тому, суд апеляційної інстанції,
прийшов до обґрунтованого висновку, що
не проведення атестації робочих місць
або неналежне її проведення не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» №1788-XII від
05.11.1991 року.

Також, колегія суддів зазначає, що
обов'язок ведення документації по
кадрам, та відповідно і виправлення
технічних помилок, згідно діючого
законодавства покладається на
роботодавця.

За таких обставин, враховуючи те, що
відмова Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим щодо зарахування зазначених у
оскаржуваному рішенні №139/1631 від 17.12.2012
року окремих періодів роботи позивача
є протиправною, суд апеляційної
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог в частині скасування
рішення Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, які дають
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим №139/1631 від 17.12.2012 року про відмову
ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового
стажу, який надає право на призначення
пенсії за віком за Списком №2.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до висновків
про визнання протиправним та
скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим №6794
від 28.12.2012 року про відмову ОСОБА_1 у
призначенні пільгової пенсії за віком
за списком № 2.

Однак, як вбачається з розрахунку стажу
ОСОБА_1, проведеного Управлінням
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим,
загальний стаж роботи позивача складає
24 роки 9 місяців 9 днів, що є меншим, ніж
встановлено пунктом «б» частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року.

Доводи позивача про зарахування до
трудового стажу періоду з 10 липня 1975
року по 20 листопада 1975 року, коли
позивач проходив навчання у Келлеській
автошколі ДОСААФ за направленням
військкомату, є безпідставними та не
заснованими на нормах діючого
законодавства України.

Тому колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про те, що рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі АР Крим №6794
від 28.12.2012 року прийнято на підставі, у
межах повноважень та в спосіб,
передбачений Конституцією і законами
України, у зв'язку з чим підстави для
його скасування відсутні.

При цьому, судова колегія зазначає, що
вирішення питання щодо наявності у
позивача пільгового стажу є
передчасним через відсутність
необхідного загального стажу роботи
для призначення пільгової пенсії за
віком за Списком №2.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене,
позовні вимоги позивача про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Бахчисарайському
районі АР Крим провести розрахунок та
призначення йому пільгової пенсії за
віком за Списком №2 з 29.09.2012 року також
не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції зробив правильний висновок
про скасування рішення суду першої
інстанції та часткове задоволення
позовних вимог лише в частині визнання
протиправним та скасування рішення
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим №139/1631 від
17.12.2012 року про відмову ОСОБА_1 у
підтвердженні пільгового стажу, який
надає право на призначення пенсії за
віком за Списком №2, в іншій частині
позовні вимоги є необґрунтованими та
безпідставними.

Доводи, які містяться в касаційних
скаргах, висновків суду апеляційної
інстанції та обставин справи не
спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду
апеляційної інстанції є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим залишити
без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 року у цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
С.А. Горбатюк

М.О. Сорока