Справа № 826/9725/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9725/14
інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ІРС-КУНТ»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ІРС-КУНТ»
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІРС-КУНТ» (далі -
позивач, ТОВ «ІРС-КУНТ») звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач, ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві) про:

- визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
позапланової невиїзної перевірки, за
результатами якої складено акт від
23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04 (далі -
позовна вимога №1);

- визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ТОВ «ІРС-КУНТ» в розрізі
контрагентів на підставі акту від
23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04 у базі
«Податковий блок, аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань» (далі - позовна
вимога №2);

- зобов'язання відповідача
вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту («Податковий блок, аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань») в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту від 23.05.2014 року
№1294/37533360/26-59-22-04 (далі - позовна вимога
№3).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
серпня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про задоволення позовних
вимог у повному обсязі, вважаючи, що
судом неповно з'ясовано обставини
справи та неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«ІРС-КУНТ» є юридичною особою, яка
перебуває на податковому обліку ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві.

17.04.2014 року у зв'язку з отриманням
відповідачем акту ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Бізнес-Бенефіт» щодо
господарських взаємовідносин із
платниками податків за період січень
2014 року» від 28.03.2014 року №346/26-58-22-07/38022078,
позивачу було направлено запит з
вимогою надати інформацію та її
документальне підтвердження щодо
формування податкового кредиту при
взаєморозрахунках з ТОВ
«Бізнес-Бенефіт» за січень 2014 року, в
якому наведено перелік витребуваних
документів.

12.05.2014 року ТОВ «ІРС-КУНТ» було надано
письмові пояснення та частину
витребуваних документів.

Відповідачем було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «ІРС-КУНТ» з питань
підтвердження фінансово-господарських
операцій по взаємовідносинах з ТОВ
«Бізнес-Бенефіт» за період з 01.01.2014 року
по 31.01.2014 року, за результатами якої
складений акт №1294/37533360/26-59-22-04 від 23.05.2014
року.

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві були внесені
відповідні зміни (коригування)
показників податкової звітності з ПДВ
до підсистем інформаційної системи
«Податковий блок».

Відмовляючи в задоволенні даного
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що в даному
випадку не вбачається порушення прав
та законних інтересів позивача, що на
думку суду першої інстанції, свідчить
про відсутність правових підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, не погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання незаконними дій відповідача
щодо внесення змін до автоматизованих
інформаційних систем податкових
органів та про зобов'язання
відповідача вилучити з них дані,
внесені на підставі акту від 18.04.2012 року
№00911/2202/31028769, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами
Податкового кодексу України (далі - ПК
України).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено,
що для здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, органи
державної податкової служби
уповноважені, зокрема, запитувати та
вивчати під час проведення перевірок
первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів, виконанням
вимог законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи.

У пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України закріплено,
що документальна позапланова
перевірка не передбачається у плані
роботи контролюючого органу і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 та п.78.4 ст.78 ПК
України, документальна позапланова
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розпис копії наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється в разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
ст.ст.77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

У відповідності до вимог п.81.1 ст.81
ПК України, посадові особи
контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, копії наказу про проведення
перевірки; службового посвідчення
осіб, які зазначені в направленні на
проведення перевірки.

Ст.74 ПК України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно із п.86.1 ст.86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Відповідно до п.86.4 ст.86 ПК України акт
(довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що правовою підставою для
проведення податковими органами
позапланової перевірки податкової
звітності платника податків є
сукупність наступних умов: 1) наявність
однієї з обставин, закріплених у пп. 78.1.1
п. 78.1 та п. 78.4 ст. 78 ПК України; 2)
надіслання або вручення суб'єкту
господарювання (його представнику)
направлення на проведення перевірки,
копії наказу про її проведення та
службового посвідчення осіб, які в
ньому зазначені.

Виходячи з цього, судова колегія
звертає увагу на те, що підставою для
призначення та проведення
відповідачем позапланової перевірки
ТОВ «УРС-КУНТ» стало ненадання ним на
запит контролюючого податкового
органу всіх витребуваних документів.
При цьому, ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві було дотримано
порядок призначення і проведення такої
перевірки, а саме: видано наказ про її
проведення та відповідне письмове
повідомлення, які були вручені
позивачу.

Доводи апелянта стосовно того, що він
надав на запит відповідача необхідні
пояснення та підтверджуючу первинну
документацію, повністю спростовуються
матеріалами справи.

З огляду на це, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення
адміністративного позову в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
проведення позапланової невиїзної
перевірки, за результатами якої
складено акт від 23.05.2014 року
№1294/37533360/26-59-22-04.

Перевіряючи правильність висновків
суду першої інстанції в частині
відмови в задоволенні позовних вимог
№№2,3, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, з вищенаведених законодавчих норм
вбачається, що висновок про
правильність/недостовірність
задекларованих платником податків
даних податкового обліку може бути
підставою для внесення змін
(корегувань) до інтегрованої
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» лише після
визначення податковим органом суб'єкту
господарювання податкових зобов'язань
та їх узгодження у встановленому
законом порядку, а саме по собі
здійснення податковими органами
кваліфікації операцій суб'єкта
господарювання такою підставою не є.

З огляду на це, колегія суддів вважає
неправомірними дії відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту ТОВ «ІРС-КУНТ» в
розрізі контрагентів на підставі акту
від 23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04 у базі
«Податковий блок, аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань», що обумовлює
необхідність вилучення такої
інформації з автоматизованої системи
та, відповідно, задоволення даного
адміністративного позову в частині
позовних вимог №2,3.

Крім того, судова колегія відзначає, що
суд першої інстанції, порушивши
приписи ч.2 ст.71 та ч.3 ст.72 КАС України та
неповно встановивши обставини справи,
помилково зазначив в оскаржуваному
судовому рішенні про те, що позивачем
не доведено внесення податковим
органом корегувань до автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» на підставі акту перевірки ТОВ
«ІРС-КУНТ», оскільки, як було
встановлено в ході апеляційного
провадження, у своїх запереченнях на
позовну заяву товариства податковий
орган сам вказує, що ним дійсно були
внесені такі коригування (а.с.23), а
згідно до ч.3 ст.72 КАС України,
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом.
Крім того, в даному випадку обов'язок
доказування
адміністративно-процесуальним
законодавством покладено на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні адміністративного позову
в частині позовних вимог №2,3, неповно
встановив обставини справи, порушивши
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи та є підставою для
скасування судового рішення в цій
частині.

Керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ІРС-КУНТ»
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ТОВ «ІРС-КУНТ» в розрізі
контрагентів на підставі акту від
23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04 у базі
«Податковий блок, аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань» і зобов'язання
відповідача вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту («Податковий
блок, аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань») в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
від 23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04
скасувати та ухвалити нову постанову в
цій частині, якою адміністративний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ІРС-КУНТ» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту ТОВ «ІРС-КУНТ» в
розрізі контрагентів на підставі акту
від 23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04 у базі
«Податковий блок, аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань» і зобов'язання
відповідача вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту («Податковий
блок, аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань») в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
від 23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту ТОВ «ІРС-КУНТ» в
розрізі контрагентів на підставі акту
від 23.05.2014 року №1294/37533360/26-59-22-04 у базі
«Податковий блок, аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту («Податковий блок, аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань») в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту від 23.05.2014 року
№1294/37533360/26-59-22-04.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
серпня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.