overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4013/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4013/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю:

Представника позивача:
Ткач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «МІКРОМЕГАС» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 17.10.2014 року представником приватного підприємства виробничо-комерційної фірми
«МІКРОМЕГАС» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі
№815/4013/14 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових доказів та витребувано такі докази судом.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №815/4013/14.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/4013/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 10 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 825/3382/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3382/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3382/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до приватного підприємства "Тасан"

треті особи АТ "Райффайзен банк Аваль", Банк "Бемарк".

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 05 листопада 2014 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 823/3051/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року
Справа № 823/3051/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 28.08.2014р. про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на імміграцію в Україну;

- скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 28.08.2014р. про скасування посвідки ОСОБА_1 на тимчасове проживання в Україні;

- скасувати рішення Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області від 24.09.2014р. про примусове повернення з України іноземця або особи без громадянства -
ОСОБА_1

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на імміграцію в Україну;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області поновити видану раніше ОСОБА_1 посвідку від 28.08.2014р. на тимчасове проживання в Україні.

14.10.2014р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справ, з посиланням на необхідність надання відповідачеві часу для збирання та надання до суду доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 14.10.2014р. провадження у справі було зупинено до 14год. 15хв. 22.10.2014р.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/3051/14 для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/3051/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2014 року, о 14год. 20хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Гарань
Справа № 2а/2570/1342/2011
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 2а/2570/1342/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові від 24.12.2010 № 1/6166.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги.

Витребувати у сторін докази для встановлення дати отримання позивачем остаточного рішення податкового органу, прийнятого ним у процедурі адміністративного оскарження оспорюваного донарахування.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3285/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/3285/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

22.10.2014 представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою боргу та копію виписки УДКСУ від 21.10.2014.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Адміністративний позов Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 818/2842/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа № 818/2842/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій передбачених п.п.1 п.2 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону "Про очищення влади" № 1682-VII від 16.09.2014 р. стосовно звільнення його з посади прокурора Сумської області без проведення перевірки, передбаченої статтею 5 цього Закону.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
До позову додано клопотання про невідкладний розгляд справи, яке мотивовано тим, що Головним управлінням кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури позивачу 17.10.2014 року повідомлено про подачу ним протягом 10 днів заяви, передбаченої п.4 Закону України "Про очищення влади" № 1682-VII від 16.09.2014 р., однак позивач зазначає посада, яку він обіймав не належить до посад, передбачених вказаним Законом та перебування на яких протягом визначеного періоду має бути насідком звільнення.
Частиною 3 статті 110 КАС України передбачено, що за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки позивачем наведено достатньо підстав для призначення невідкладного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/2842/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "22" жовтня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/3381/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3381/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3381/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МЖК - Сервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 05 листопада 2014 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 823/2834/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

22 жовтня 2014 року
Справа № 823/2834/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 р. управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі
Черкаської області (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного у м. Києві управління юстиції, в якому просить визнати роботу державного виконавця незадовільною, у якого безпосередньо знаходився на виконанні виконавчий лист №2а/2370/1683/2012 від 30.08.2012р. та начальника відділу ДВС Святошинського районного у м. Києві управління юстиції та притягнути їх до дисциплінарної відповідальності, усунути державного виконавця, який допустив зволікання у примусовому виконанні виконавчого листа, від виконання обов'язків по стягненню коштів за виконавчим листом
Черкаського окружного адміністративного суду №2а/2370/1683/2012 від 30.08.2012р. на суму 823,06 грн. про стягнення боргу з СПД ОСОБА_1 та зобов'язати відділ ДВС Святошинського районного у м. Києві управління юстиції: відновити виконавче провадження про стягнення з
СПД ОСОБА_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 823,06 грн.

22.10.2014 року позивач надав суду клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, письмове клопотання позивача про відкликання позову є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112, п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі Черкаської області до відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного у м. Києві управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач відкликав позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 825/3384/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3384/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1098,79 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан