Справа № 2-а/593/85/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Справа №
876/8429/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П.. Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області на постанову Бережанського
районного суду Тернопільської області
від 21 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о
в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач)
звернувся з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області (далі - відповідач) про визнання
незаконними дій та зобов'язання
відповідача призначити пенсію за віком
на пільгових умовах відповідно до п.
«в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з часу
звернення.

Постановою Бережанського районного
суду Тернопільської області від 21
липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи та
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що недостатнім є представлення
позивачем однієї трудової книжки для
визначення відомостей, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
оскільки така не містить повних даних
про умови праці позивача. Оскільки
позивачем не надано уточнюючих
довідок, вважає, що ним не підтверджено
права на призначення йому пенсії на
пільгових умовах, а тому УПФУ діяло
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду заяви
у порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріалами справи в сукупності
підтверджується те, що позивач
працював на посаді
тракториста-машиніста і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції, що
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах. Так як
позивач досяг необхідного віку та має
трудовий стаж, необхідний для
призначення пенсії, то відмова
відповідача в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах є
неправомірною.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних мотивів.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою КМ України № 637 від 12.08.1993
року трудова книжка є основним
документом, що підтверджує стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

З трудової книжки позивача вбачається,
що він був прийнятий в колгосп ім.
Петровського на роботу трактористом і
працював там з 01.12.1981 року по 06.11.2006 року
та з 03.05.2007 року по 28.11.2007 року (а.с. 5).

Згідно довідок від 28.02.2014 року № 61/02 та
від 24.04.2014 року № 87 в 1992 році колгосп ім.
Петровського реорганізований в
селянську спілку «Полісся», а 2000 року
на базі селянської спілки створено с/г
ТзОВ «Лапшин» (а.с. 9-10).

Норми п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній від 12.08.1993 № 637 (далі -
Порядок) передбачають, що коли в
трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу
років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників. Стосовно
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому
числі колгоспів) додатково в довідці
наводяться відомості про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Така уточнююча довідка від 28.02.2014 року
№ 56/02 була видана позивачу та містила
відомості про його роботу на посаді
тракториста-машиніста, який був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві (а.с. 8).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що трудова книжка позивача, як основний
документ про трудову діяльність
працівника, та інші документи, що є в
матеріалах справи в сукупності
містять достатні відомості, які
підтверджують стаж роботи позивача
трактористом більше 20 років та
визначають його право на пенсію на
пільгових умовах.

Заперечення відповідача про
неможливість підтвердити зайнятість
позивача на підставі наявних
документів спростовується вимогами п.
18 Порядку, який передбачає, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі).

В судовому засіданні були допитані
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які
підтвердили роботу позивача на посаді
тракториста-машиніста.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
судом першої інстанції зібрано та
досліджено у судовому засіданні
належні докази, а саме довідку про
членство в колгоспі від 28.02.2014 року №
54/02, відомості про кількість вироблених
трудоднів; довідку про роботу на посаді
тракториста-машиніста (а.с. 7-8), а також
показання свідків, які працювали разом
з позивачем, чим повністю
підтверджується факт роботи позивача
на посаді тракториста-машиніста та
його зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції і
виконання ним встановлених норм
виробітку.

Натомість відповідачем в ході судового
розгляду справи в суді першої
інстанції вищенаведені обставини не
спростовано та протилежного суду не
доведено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши всі докази в сукупності та
надавши їм належну правову оцінку
колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні не
спростовуються і підстав для його
скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бережанському районі
Тернопільської області слід залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від 21
липня 2014 року у справі № 593/981/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула