overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13530/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №210766 територіального виборчого округу №68, Відділу ведення
Державного реєстру виборців виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов'язання включити до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові зазначено, що вона не включена до списку виборців, хоча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Бажає взяти участь у голосуванні.

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача просить розглянути заяву без присутності представника органу ведення
Державного реєстру виборців виконкому
Ужгородської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

26.10.2014 року мають відбутися позачергові вибори народних депутатів України.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою -
АДРЕСА_1

Іншого місця реєстрації не зазначено.

Позивач є повнолітнім громадянином України, зарежєсторований за адресою по АДРЕСА_1 із 05.01.1999 року, що підтверджується даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, однак як виборець не була включена до списку виборців на дільничній виборчій комісії №210766.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про вибори народних депутатів» вибори депутатів є загальними. Право голосу на виборах депутатів мають громадяни
України, яким на день голосування виповнилося 18 років.

Громадяни України, які мають право голосу, є виборцями.

Підставою реалізації виборцем свого права голосування є його включення до списку виборців на виборчій дільниці.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що адреса за якою зареєстрований позивач відноситься до дільничної виборчої комісії №210766 територіального виборчого округу №68 суд вважає, що є всі підстави для включення позивача до списків виборців для голосування на цій виборчій дільниці.

Керуючись ст.ст.7,8,9,11,69,71,86,158,163,167,173,177
КАС України, Законом України «Про
Державний реєстр виборців», Законом
України «Про вибори народних депутатів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№210766 територіального виборчого округу
№68 включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 до списків виборців по вказаній виборчій дільниці для голосування на позачергових виборах народних депутатів України, які відбудуться 26 жовтня 2014 року.

Зобов"язати відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Ужгородської міської ради внести інформацію про ОСОБА_1 до Державного реєстру виборців.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Копію постанови для негайного виконання направити до дільничної виборчої комісії №210766 територіального виборчого округу №68 та відділу ведення
Державного реєстру виборців виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня проголошення.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 676/7951/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7951/14-а
Номер провадження 2-а/676/344/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

« 22» жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 681346 та відділу ведення Державного реєстру виборців
Кам'янець-Подільської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі (графа 1) і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді « 22» жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 687/1756/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1756/14-а
У х в а л а

21 жовтня 2014 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

з участю представника позивача -
Іванова О.І.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

встановив:

Управління ПФУ в Чемеровецькому районі звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі слід передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства
України даний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Згідно до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства
України « суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду».
Представник позивача в судове засідання з'явився, проти передачі справи на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти передачі справи на розгляд
Хмельницькому окружному адміністративному суду не заперечив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 676/7970/14-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7970/14-а
Номер провадження 2-а/676/347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

« 22» жовтня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 681369 та органу ведення Державного реєстру виборців
Кам'янець-Подільської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі (графа 1) і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Камянець-Подільському міськрайонному суді « 23» жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 343/2646/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2646/14-а
Провадження №: 2-а/0343/96/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

22 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 260226 територіального виборчого округу № 86 про включення в списки виборців за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 260226 територіального виборчого округу № 86 про включення в списки виборців за місцем проживання.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул.
Обліски, 115, Івано-Франківської області на 22.10.2014 о 15.40 годин.

Про час та дату судового засідання сторін повідомити у телефонному режимі.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С. М.
Справа № 638/10458/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Кондратюк
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо внесення змін до виконавчого документу по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Дзержинського району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою щодо внесення змін до виконавчого документу по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в виконавчому листі виданому на підстави постанови суду не зазначена точна сума стягнення, просить видати виконавчий документ, де була б зазначена точна сума.

В судове засідання крім ОСОБА_1 інші учасники судового розгляду не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

ОСОБА_1 наполягав на задоволенні вимог заяви.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви.

ОСОБА_1 не доведена необхідність вказаних дій, а правові акти на які він посилається, відкликані.

Крім того для зміни способу виконання чи порядку виконання рішення повинні бути обставини, які роблять його виконання неможливим. З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду не можливе через відсутність коштів, виплата, яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету
України. Тому суд вважає, що виконання постанови фактично можливе, тому підстав для зміни способу виконання рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 щодо внесення змін до виконавчого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 643/16165/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/452/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого - Скотаря
А.Ю., за участю секретаря - Кречетової
М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631434 територіального виборчого округу №170 про включення до списків виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить включити її до списку виборців на позачергових виборах народних депутатів України на дільниці
№ 631434 у виборчому окрузі № 170, де вона не значиться.

На запит суду відділ ведення
Державного реєстру виборців надав відомості про те, що позивач у список виборців не включений.

Представник відповідача до суду не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно копії паспорту позивача, він зареєстрований АДРЕСА_1, отже, відповідно до положень ст. 173 КАС
України, ч. 10 ст. 40 Закону України «Про вибори народних депутатів України»
(далі Закон) заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 40 Закону рішення суду про внесення змін до попереднього списку виборців не пізніш як за п'ять днів до дня голосування подається виборцем до відповідного органу ведення
Державного реєстру виборців або до відповідної дільничної виборчої комісії для негайного направлення до такого органу, а пізніше цього строку - до дільничної виборчої комісії.

Керуючись ст. 173, 177, 179 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631434 територіального виборчого округу №170 про включення до списку виборців на виборах народних депутатів України, що відбудуться 26.10.2014 - задовольнити шляхом включення її до списку виборців.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 631434 територіальний виборчий округ
№170 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1 до списку виборців.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області у 2-денний строк з моменту проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду підлягає негайному виконанню

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 643/9312/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9312/14-а
Провадження № 2-а/643/447/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії.

Ухвалою судді від 08.07.2014 року вказаний позов залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року вказану ухвалу скасовано з підстав, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не є публічно-правовими.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/16165/14-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/643/452/14
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 631434 територіального виборчого округу № 170 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 631434 територіального виборчого округу № 170 про включення до списку виборців, в якому зазначила, що відсутня списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України.

По справі проведені всі підготовчі дії та є підстави для призначення до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106
КАС України. Керуючись ст. 107, 110 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 631434 територіального виборчого округу № 170 про включення до списку виборців.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014 року о 17:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа № 643/9269/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9269/14-а
Провадження № 2-а/643/446/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії.

Ухвалою судді від 08.07.2014 року вказаний позов залишено без розгляду в зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року вказану ухвалу скасовано з підстав, що дана справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини не є публічно-правовими.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова до ОСОБА_1 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали без виклику особи - з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 826/6610/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6610/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6610/14

У Х В А Л А

"13" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез ресурс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез ресурс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез ресурс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтез ресурс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/15862/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Державного реєстратора
Головного управління юстиції у м. Києві
Чайка Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"22" липня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора Головного управління юстиції у м. Києві Чайка
Сергія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 23 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.