Справа № н/822/328/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/328/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріЖуковському Д.Є. за
участі:представника відповідача
Матвіюка В.М. представника третьої
особи Романюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі № 822/328/14 за
позовом ОСОБА_5 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, Приватне
підприємство "Фаворит Стар" про
визнання протиправною та скасування
декларації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просив постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 12
березня 2014 року скасувати і прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник
посилається на те, що нововиявленою
обставиною для перегляду рішення у
даній справі є факт нечинності права
оренди ПП «Фаворит Стар». Також
наголошує, що дана обставина юридично
існувала на час розгляду справи,
водночас не була і не могла бути відома
Позивачу, оскільки була встановлена
вже після набрання постановою у даній
справі законної сили. Зазначає, що
станом на сьогодні, права оренди
спірної земельної ділянки у ПП
«Фаворит Стар» взагалі не існувало,
оскільки недійсний договір не створює
відповідних правових наслідків.

Крім того, позивач вважає, що датою
остаточного встановлення
нововиявленої обставини є 23 червня 2014
року - дата прийняття державним
реєстратором рішення № 13974931 про
скасування державної реєстрації
раніше належного ПП «Фаворит Стар»
права оренди спірної земельної ділянки
в порядку виконання Постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року, яка набрала законної сили 19
червня 2014 року. Доказом існування
нововиявленої обставини є Витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права № 23366061 від 23 червня 2014
року який безпосередньо підтверджує
юридичний факт скасування державної
реєстрації права оренди.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином.
Надіслав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності та
вказав, що вимоги заяви підтримує в
повному обсязі.

Представник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області та представник
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Приватного
підприємства "Фаворит Стар", проти
заяви ОСОБА_5 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
заперечили, просили суд відмовити в її
задоволенні повністю.

Перевіривши матеріали справи, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та додані
до неї документи, вислухавши пояснення
представника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області та представника
Приватного підприємства "Фаворит Стар",
суд вважає, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі № 822/328/14 в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_5 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Реєстраційна служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, Приватне
підприємство "Фаворит Стар" про
визнання протиправною та скасування
декларації, - відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_5, -
залишено без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, - без змін.

Стаття 245 КАС України передбачає, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Перегляд судових рішень за
нововиявленими обставинами в разі
прийняття нових законів, інших
нормативно-правових актів, якими
скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 248 КАС України у
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

Із змісту даних норм Кодексу випливає,
що необхідними сукупними ознаками
обставин, за яких їх можна вважати
нововиявленими, є, по-перше, їх
наявність на час вирішення
адміністративної справи, по-друге, те,
що ці обставини не були і не могли бути
відомі суду та особі, яка звертається
із заявою, на час розгляду справи,
по-третє, обставини мають бути
істотними, тобто такими, що впливають
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

"Істотність" обставини означає те, що
якби суд її міг урахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення.
Ознаку "не були і не могли бути відомі
особі" потрібно розглядати як
сукупність двох необхідних умов. Тобто
для визнання обставини нововиявленою
недостатньо щоб особа просто не знала
про наявність певної істотної
обставини, а потрібно, щоб вона і не
могла знати про неї. Якщо вона все - таки
могла знати про певну обставину за
добросовісного ставлення до справи,
тоді ця підстава для перегляду
відсутня.

На думку заявника підставою для
звернення за нововиявленими
обставинами про перегляд постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 року
є факт нечинності права оренди ПП
«Фаворит Стар».

З такими твердженнями заявника, суд не
погоджується, оскільки на час
прийняття ухвали Вінницьким
апеляційним адміністративним судом
від 20 травня 2014 року по справі № 822/328/14,
якою апеляційну скаргу ОСОБА_5, -
залишено без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, - без змін, заявнику було відомо
про прийняття рішення Рівненським
апеляційним господарським судом від 13
березня 2014 року, яким визнано недійсним
договір оренди землі від 30 серпня 2013
року, укладений між
Кам'янець-Подільською міською радою і
ПП "Фаворит Стар", щодо оренди земельної
ділянки загальною площею 1500 кв. м., яка
знаходиться за адресою: м.
Кам'янець-Подільський, АДРЕСА_1,
кадастровий номер № :14:003:0067.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Окрім того, суд не бере до уваги
твердження заявника, що датою
остаточного встановлення
нововиявленої обставини є 23 червня 2014
року - дата прийняття державним
реєстратором рішення № 13974931 про
скасування державної реєстрації
раніше належного ПП «Фаворит Стар»
права оренди спірної земельної
ділянки, оскільки дана обставина є
наслідком виконання рішення
Рівненського апеляційного
господарського суду від 13 березня 2014
року.

З огляду на викладене суд зазначає, що
обставини, на які посилається заявник,
як на підставу перегляду судового
рішення не є нововиявленими в
розумінні положень ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому дана заява підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 253 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 від 14 липня
2014 року про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами по
адміністративній справі № 822/328/14 -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04
вересня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький