Справа № 9101/34997/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Юхименка О.В., Проценко О.А.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про стягнення економічних санкцій, -

встановив:

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено повністю.

Постанова суду вмотивована тим, що факт порушення відповідачем державної дисципліни цін є доведеним матеріалами справи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з’ясування судом обставин справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем безпідставно застосовано економічні та фінансові (штрафні) санкції до органу державної виконавчої влади, яким є відповідач, також судом не взято до уваги, що грошові кошти не є виручкою, а є доходом Державного бюджету України.

Просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день та час судового розгляду без поважних причин не з’явилися, в зв’язку з чим справа розглядається в їх відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду

апеляційної скарги, що на підставі п. 4.1.3 плану роботи на VI квартал 2010 року позивачем в період з 01.10.2010 року по 21.10.2010 року було проведено перевірку відповідача щодо дотримання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг.

Відповідно до ч.5 ст. 191 Господарського кодексу України, державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торгівельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов’язкового декларування зміни цін.

Згідно п. 1 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.200 року державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Відповідно до п. 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.200 року основними завданнями Держцінінспекції є: організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Пунктом 4 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1819 від 13.12.2000 року передбачено, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» №507-ХІІ від 03.12.1990 року вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Мінфіном України №298/6238 від 18.12.2001 року, відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Пунктом 3.8. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, Мінфіном України №298/6238 від 18.12.2001 року передбачено, що відповідно до наданих повноважень Державна інспекція з контролю за цінами, державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі на підставі проведених ними перевірок суб’єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального та процесуального права, тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.А. Проценко