Справа № 1570/5376/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/5376/2012

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді - за участю
секретаряШеметенко Л.П. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 30.01.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Конекрейнс Україна" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Конекрейнс Україна" звернулось до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області та просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 10.05.2012 року
№ та №.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
, постанову суду 1-ої інстанції щодо
правильності застосування судом 1-ої
інстанції норм матеріального права,
правової оцінки обставин у справі
апеляційний суд вважає ,що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню ,за
наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що ПРАТ "Конекрейнс Україна"
зареєстровано 15.07.1993 року Одеським
міськвиконкомом, та
знаходиться на обліку платників
податків у ДПІ в Приморському районі
м.Одеси.

В період з 19.03.2012 року по 06.04.2012 року на
підставі наказів ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби № 128 від
19.03.2012 року та № 297 від 29.03.2012 року,
направлень від 19.03.2012 року № 000462/223, №
000463/224, № 000479/236 та від 15.03.2012 року №
000027/204 фахівцями ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби проведено
позапланову виїзну перевірку ПРАТ
"Конекрейнс Україна" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки було
складено акт перевірки № 1200/22-20/20013200
від 23.04.2012 року, яким було встановлено
порушення позивачем:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 10.1 ст. 10 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" та п. 3 підрозділу 4
"Особливості справляння податку на
прибуток підприємств у 2011 році" розділу
ХХ "Перехідні положення" Податкового
кодексу України, п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за 4 квартал 2011
року на суму 2 910 061,00 грн. та занижено
податок на прибуток всього на суму 1 454
222,00 грн., у тому числі: у 4 кварталі 2010
року - на суму 206 016,00 грн., у 4 кварталі
2011 року - на суму 1 248 206,00 грн. ;

- п.п.7.2.1 п. п.7.26 п.7.2; п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 року №168/97 - ВР (із
змінами та доповненнями), п. 198.6, п. 201.1, п.
201.10 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 5 110 грн., в тому числі за
квітень 2010 року у сумі 510 грн., серпень
2011 року у сумі 4 600 грн., завищено суму
податку на додану вартість, що підлягає
бюджетному відшкодуванню (значення
ряд. 25.2/23.2 декларації) всього у сумі 37 307
грн., у тому числі за квітень 2010 року в
сумі 900 грн., за липень 2010 року в сумі 14 886
грн., за серпень 2010 року в сумі 12 669 грн.,
за вересень 2010 року в сумі 8 457 грн. та за
грудень 2010 року в сумі 395 грн.;

- ст. 1 ст.2,ст.З, пп.4.2.9, пп. 4.2.15 п.4.2 ст.4, п.8.1
ст.8, п.9.10 ст.9, п. 16.1 ст.16 Закону України
від 22.05.2003р. №889-ІУ "Про податок з
доходів фізичних осіб" із змінами та
доповненнями
пп..14.1.54,пп..14.1.180п.14.1ст.14,пп. 162.1.3 п. 162.1
ст.162, п. 163.1 ст.163,п.164.5 ст.164, ст168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-УІ із змінами та доповненнями
, в результаті чого встановлено
порушення вимог податкового
законодавства під час перевірки питань
щодо правильності утримання та
своєчасності перерахування податку з
доходів фізичних осіб до бюджету у 2010р.
- 2011р. на загальну суму 2586,65грн.

Крім того, в актом встановлено ,що ПРАТ
"Конекрейнс Україна" згідно декларацій
з податку на прибуток за перевіряємий
період до складу валових витрат за 4
квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року
неправомірно віднесено витрати у
загальному розмірі 2 087 182,00 грн., у
тому числі: за 4 квартал 2010 року - 733 563,00
грн., за 1 квартал 2011 року - 1 353 619,00 грн.,
по господарським операціям з придбання
товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Одеський
завод металоконструкцій", а також
неправомірно включено у декларації з
податку на прибуток за 2 квартал 2011 року
в значення рядка 06.6 "Від'ємне значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) періоду від'ємне
значення об'єкта оподаткування
прибутком на податок за 2 квартал 2011
року у сумі 6 983 426,00 грн., що призвело
до завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за 4 квартал 2011 року на суму 2
910 061,00 грн. та заниження податку на
прибуток всього на суму 1 454 222,00 грн., у
тому числі: у 4 кварталі 2010 року - на 206
016,00 грн., у 4 кварталі 2011 року - на 1 248
206,00 грн.

При проведенні перевірки відповідачем
враховано податкову інформацію,
відображену в акті ДПІ у Приморському
районі м. Одеси № 3662/23-512 від 10.06.2011 року
"Про результати документальної
невиїзної перевірки ПРАТ "Конекрейнс
Україна" щодо підтвердження
взаємовідносин з платником податків
ТОВ "Одеський завод металоконструкцій"
за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року",
яким визнано нікчемними господарські
операції ПРАТ "Конекрейнс Україна" з
ТОВ "Одеський завод металоконструкцій"
у грудні 2010 року, січні-лютому 2011 року.

Крім того, в акті ДПІ у Приморському
районі м. Одеси № 7032/15-1/20013200 від 06.10.2011
року камеральної перевірки податкової
звітності позивача з податку на
прибуток, встановлено заниження ПРАТ
"Конекрейнс Україна" від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у 2 кварталі 2011
року на суму 1 606 188 грн.

На підставі акту перевірки №
1200/22-20/20013200 від 23.04.2012 року ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби
винесено податкові
повідомлення-рішення: № від
10.05.2012 року про зменшення ПРАТ
"Конекрейнс Україна" суми від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за 4 квартал 2011
року у розмірі 2 910 061,00 грн.; №
від 10.05.2012 року про збільшення ПРАТ
"Конекрейнс Україна" грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму: 1 454 222,00 грн. - основний платіж та
51 504,00 грн. - штрафні санкції .

За результатами розгляду скарги
позивача, Державною податковою службою
в Одеській області прийнято рішення №
18504/10/10-2007 від 13.07.2012 року про результати
розгляду первинної скарги, яким
податкові повідомлення-рішення від
10.05.2012 року № та № залишено
без змін, а скаргу позивача - без
задоволення .

ПРАТ "Конекрейнс Україна" було подано
повторну скаргу до Державної
податкової служби України, за
результатами розгляду якої прийнято
рішення № 446/0/61-12/10-2115 від 16.08.2012 року
про результати розгляду повторної
скарги, яким спірні податкові
повідомлення-рішення також залишено
без змін, а скаргу позивача - без
задоволення .

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України
№ 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств" об'єктом оподаткування є
прибуток, який визначається шляхом
зменшення суми скоригованого валового
доходу звітного періоду, визначеного
згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму
валових витрат платника податку,
визначених статтею 5 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
№ 334/94-ВР валові витрати виробництва та
обігу - сума будь-яких витрат платника
податку у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 цієї ж статті Закону
№ 334/94-ВР до складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку з
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону України
№ 334/94-ВР прибуток платників податку,
включаючи підприємства, засновані на
власності окремої фізичної особи,
оподатковується за ставкою 25 відсотків
до об'єкта оподаткування.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Закону№
334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", який
набрав чинності 16.06.2011 року:

- п. 6.1 ст. 6 Закону України № 334/94-ВР
доповнено абзацом другим, згідно із
яким у 2010 році норми цього пункту діють
з урахуванням особливостей,
встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону;

- ст. 22 Закону України № 334/94-ВР
доповнено п. 22.4, згідно із яким у 2010 році
у складі валових витрат платника
податку враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з п. 1 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI
(далі ПК України) розділ III ПК України
застосовується під час розрахунків з
бюджетом починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 01 квітня 2011
року, якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
"Перехідні положення" ПК України, пункт
150.1 статті 150 Кодексу застосовується у
2011 році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
по справі № 2а/1570/10358/2011 року за
адміністративним позовом ПРАТ
"Конекрейнс Україна" до ДПІ у
Приморському районі м.Одеси,яка набула
законної сили згідно з ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2012 року,
були визнані протиправними та
скасовані податкові
повідомлення-рішення від 11.07.2011 року №
, від 20.09.2011 року № та №
, якими ПРАТ "Конекрейнс Україна"
були визначені податкові зобов'язання
з податку на додану вартість на
підставі висновків акту ДПІ у
Приморському районі м.Одеси № 3662/23-512
від 10.06.2011 року щодо визнання
недійсними правочинів ПРАТ "Конекрейнс
Україна" з контрагентом ТОВ "Одеський
завод металоконструкцій", були
встановлені обставини щодо
фактичності здійснення господарських
операцій ПРАТ "Конекрейнс Україна" з
контрагентом ТОВ "Одеський завод
металоконструкцій" у грудні 2010 року,
січні та лютому 2011 року .

Таким чином, апеляційний суд вважає , що
висновки акту ДПІ у Приморському
районі м.Одеси №3662/23-512 від 10.06.2011 року
щодо визнання недійсними правочинів
ПРАТ "Конекрейнс Україна" з
контрагентом ТОВ "Одеський завод
металоконструкцій" є
необґрунтованими.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 року
в справі № 1570/1022/2012 року за
адміністративним позовом ПРАТ
"Конекрейнс Україна" до ДПІ у
Приморському районі м.Одеси ,яка набула
законної сили згідно з ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року,
було скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ в
Приморському районі м. Одеси №
від 27.10.2011 року та встановлено , що ПРАТ
"Конекрейнс Україна" правомірно
включено у декларації з податку на
прибуток за 2 квартал 2011 року в значення
рядка 06.6 "Від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду від'ємне значення
об'єкта оподаткування прибутком на
податок у сумі 6 983 426,00 грн.

Таким чином, апеляційний суд вважає , що
висновок акту камеральної перевірки
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
№7032/15-1/20013200 від 06.10.2011 року, яким було
встановлено вищевказане порушення є
хибним.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції, щодо
наявності підстав для задоволення
позову, так як висновки ДПІ в
Приморському районі м. Одеси в акті
перевірки №1200/22-20/20013200 від 23.04.2012 року
про порушення позивачем вимог п. 5.1, п.п.
5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п. 10.1 ст. 10 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" та п. 3 підрозділу 4
"Особливості справляння податку на
прибуток підприємств у 2011 році" розділу
ХХ "Перехідні положення" Податкового
кодексу України, п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України у вигляді
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за 4
квартал 2011 року на суму 2 910 061,00 грн. та
заниження податку на прибуток всього
на суму 1 454 222,00 грн. є безпідставними
, а правомірність формування позивачем
валових витрат у податковому обліку
підприємства у зазначеному розмірі в
період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року
встановлена судовими рішеннями а
адміністративних справах, що набули
законної сили .

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ст. 195,196, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1
ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 30.01.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили після її
проголошення , та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.