Справа № 824/2673/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2673/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
МВС України в Київській області про
визнання незаконним наказу , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Чернівецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Головного
управління МВС України в Київській
області про визнання незаконним
наказу.

Ухвалою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року скасувати, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач пропустив строк звернення до
суду, що й слугувало підставою для
залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом.

Згідно із ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

Як вбачається з матеріалів справи, про
порушення своїх прав відносин позивач
дізнався 20 травня 2014 року, а саме коли
отримав трудову книжку та військовий
квиток, що підтверджується розпискою.

Разом з цим, позивач звернувся до суду
лише 21 серпня 2014 року, про що свідчить
штамп Чернівецького окружного
адміністративного суду на
адміністративному позові, тобто з
пропуском встановленого частиною
третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у
позовній заяві у разі необхідності
зазначається заява про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду.

Матеріали позовної заяви не містять
заяви позивача про поновлення строку
звернення адміністративного суду. Зі
змісту позову та апеляційної скарги не
вбачається наявності обставин, що
перешкоджали позивачу звернутись до
суду з даним позовом в межах строку,
визначеного ст. 99 КАС України, та
становили об'єктивно непереборних
обставин, які пов'язані з дійсними
істотними труднощами у реалізації
права звернення до суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вказані обставини, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про пропуск позивачем
строку звернення до суду із даним
позовом. Судова колегія вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.