Справа № 359/3993/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
359/3993/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Борець Є.О.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області про визнання протиправною
відмови у призначенні пенсії за віком,
про зобов'язання призначити пенсію за
віком, про визнання права на пенсію за
віком та підтвердження стажу роботи
трактористом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області про відмову в призначенні
пенсії ОСОБА_3;

- зобов`язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської
області призначити пенсію за віком на
пільгових умовах з урахуванням стажу
роботи за період з 01.04.1998 року по 31.03.2003
року та підтвердити ОСОБА_3 загальний
стаж роботи на посаді тракториста у
сфері виробництва
сільськогосподарської продукції з
01.04.1988 року по 17.06.2009 року.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 липня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі у
призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі призначити
ОСОБА_3 пенсію за віком. У задоволенні
адміністративного позову в частині
вимог про визнання права на пенсію за
віком та підтвердження стажу роботи
трактористом відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, постанову суду -
скасувати, дані позовні вимоги -
залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
постанову суду та залишає позовні
заяву без розгляду з підстав,
передбачених ст.100 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що про
порушення свого права позивач дізнався
з листа пенсійного фонду від 16 липня 2013
року, який направлено на адресу
позивачу 03.08.2013 року (а.с.11).

Однак, з позовною заявою позивач
звернувся тільки 13 травня 2014 року,
підтвердженням чого є відбиток штампу
реєстрації вхідної кореспонденції
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області. Тобто, позивачем
пропущено строк, встановлений ст.99 КАС
України.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог,
не вирішивши питання про поновлення
строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення позивачу
строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів не вбачає підстав для
поновлення позивачу пропущеного
строку звернення до суду.

Отже, оскаржувана постанова суду
підлягає скасуванню, а дані позовні
вимоги залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області - задовольнити.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 25 липня 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання
протиправною відмови у призначенні
пенсії за віком, про зобов'язання
призначити пенсію за віком, про
визнання права на пенсію за віком та
підтвердження стажу роботи
трактористом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.