Справа № 344/18560/13-а
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014р.
Справа № 876/4587/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

на ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
04.04.2014р. про залишення позовної заяви
без розгляду у справі №344/18560/13-а

за позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до керівника Івано-Франківської
торгово-промислової палати Гуменюка
Василя Васильовича, м.Івано-Франківськ

про визнання дій неправомірними та
скасування експертного висновку, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до керівника
Івано-Франківської
торгово-промислової палати Гуменюка
Василя Васильовича про визнання дій
неправомірними та скасування
експертного висновку, просив визнати
дії керівника Івано-Франківської
торгово-промислової палати Гуменюка
Василя Васильовича про призначення
працівника ІФ ТПП ОСОБА_3, який не
атестований і не зареєстрований в
Державному реєстрі атестованих
судових експертів (патентно повірених),
для експертного дослідження
використання ТОВ "Маестро Саунд-борд" в
господарській діяльності мого патенту
України "Пристрій для безкамерного
сушіння матеріалів" та створення
"Експертного висновку №В-282"
неправомірним; прийняти постанову,
якою скасувати "Експертний висновок
№В-282"; стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
04.04.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено
без розгляду.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що позивачем пропущено
строк на звернення до суду, поважних
причин пропущення строку звернення до
суду не наведено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, тому колегія суддів, у
відповідності до вимог ст.197 КАС
України, вважає можливим розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, з огляду
на наступне:

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

В силу вимог ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Із вищенаведеного слідує, що
законодавцем чітко передбачено
можливість особи в шестимісячний строк
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, якщо вона вважає, що такі
порушують її права, свободи чи
інтереси, водночас, зазначений строк
обраховується з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення таких.

Слід зазначити, що суд, оцінюючи
обставини, що перешкоджали особі
здійсненню права на своєчасне
оскарження відповідних дій,
бездіяльності та рішень органів
владних повноважень (або його
посадових, службових осіб) у
публічно-правових відносинах, повинен
виходити з оцінки та аналізу всіх
наведених та наявних доводів.

Як вбачається з позовної заяви та
матеріалів справи, позивачем: ОСОБА_1
оскаржувались дії, вчинені у 2007р., та
Експертний висновок №В-282 від 17.09.2007р.,
однак із позовною заявою до суду
позивач звернувся лише 21.11.2013р., (що
підтверджується відповідною
реєстраційною відміткою, а.с.2), тобто
більше, ніж через як 3 роки.

Крім того, як вбачається з постанови
слідчого СЧ СУ УМВС України в
Івано-Франківській області, лейтенанта
міліції Бурака С.І., про закриття
кримінальної справи від 28.01.2008р. (а.с.5),
відповіді Науково-дослідного
інституту інтелектуальної власності
Національної академії правових наук
України №258 від 28.08.2013р. на Заяву ОСОБА_1
від 02.08.2013р. (а.с.8-9), відповіді Державної
служби інтелектуальної власності
України від 11.02.2013р. №2-15/1181 на Запит
ОСОБА_1 від 30.01.2013р. (а.с.10), висновку по
перевірці заяви громадянина ОСОБА_1,
затвердженого начальником УМВС
України в Івано-Франківській області,
полковником міліції Струк І.В. (а.с.21),
позивач був обізнаний про оскаржувані
дії, вчинені в 2007р., та про експертний
висновок №В-282 від 17.09.2007р.

Керуючись вимогами ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Аргументи апелянта (позивача у справі)
відносно факту відкриття провадження у
справі за його позовом від 22.11.2013р., який
свідчить, як зазначив апелянт в
апеляційній скарзі, про підсудність
справи Івано-Франківському міському
суду, повністю спростовуються вимогами
вищенаведених статей 99,100 КАС України.
Також колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що адміністративний позов,
поданий ОСОБА_1, відповідає вимогам
ст.ст.105, 106 КАС України, однак, повинен
строго відповідати вимогам статей 99,100
КАС України з дотриманням строків
звернення до суду.

Позивач мав правові підстави для
вчасного звернення до суду з
відповідним позовом у строки,
встановлені ст.99 КАС України, будь-яких
перешкод для реалізації такого права
матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного
суду - це проміжок часу після
виникнення спору у публічно правових
відносинах, протягом якого особа має
право звернутися до адміністративного
суду із її заявою за вирішенням цього
спору і захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України, певних
процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному
процесі сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
погоджується із висновком суд першої
інстанції про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з
пропуском без поважних причин
встановленого ст.99 КАС України строку
звернення до суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить
до висновку про те, що суд першої
інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому підстав для його
скасування немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 04.04.2014р.
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №344/18560/13-а за позовом
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ до керівника
Івано-Франківської
торгово-промислової палати Гуменюка
Василя Васильовича, м.Івано-Франківськ
про визнання дій неправомірними та
скасування експертного висновку, -
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
04.04.2014р. про залишення позовної заяви
без розгляду у справі №344/18560/13-а за
позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ до
керівника Івано-Франківської
торгово-промислової палати Гуменюка
Василя Васильовича, м.Івано-Франківськ
про визнання дій неправомірними та
скасування експертного висновку, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга