Справа № 227/3398/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді
Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко
Л.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Новодран К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Добропілля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі про визнання
протиправним рішення про відмову в
перерахунку пенсії та зобов'язання
перерахувати пенсію державного
службовця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2014 року звернулась
в суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
про визнання протиправним рішення від
22 травня 2014 року про відмову в
перерахуванні пенсії державного
службовця з 15.01.2010 року в розмірі 80%
заробітної плати з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачено страхові внески і
зазначила, що перерахунок має бути
проведений в такому ж розмірі
заробітної плати, що при призначанні
пенсії - 80%, оскільки згідно ст. 37-1
Закону України «Про державну службу»,
йдеться мова про перерахунок пенсії в
разі збільшення розміру заробітної
плати. Але в даному випадку при
призначенні їй пенсії не враховані
певні виплати, які слід включити при
розрахунку пенсії.

Позивач зазначила, що 15 серпня 2008
року вийшла на пенсію державного
службовця, 31.12.2009 року звільнена з
посади начальника служби
Добропільської міської ради в зв'язку
з виходом на пенсію, їй призначена
пенсія державного службовця.

На момент призначення пенсії в
довідку про складові заробітної плати
не було включено матеріальну допомогу
на оздоровлення до щорічної відпустки,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексацію заробітної плати.
Ці доходи не були враховані при
обчисленні пенсії.

Її заява від 20 травня 2014 року про
перерахунок пенсії з урахуванням цих
виплат рішенням відповідача № 2056 від
22 травня 2014 року відхилена.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги просила
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні надала свої
заперечення, де позов не визнала,
посилаючись на те, що ст. 33 Закону
України «Про державну службу», якою
визначені складові заробітної плати
державного службовця, матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань,
не зазначена, а тому не зараховується
до заробітку для обчислення пенсії.
Крім того, згідно ст.37 цього Закону в
редакції, що діє на даний час, пенсія
державному службовцю призначається в
розмірі 70 % заробітної плати.

Вивчивши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Обставинами справи встановлено,
що ОСОБА_1 призначено пенсію державного
службовця в розмірі 80 % заробітної
плати

Як слідує з довідки №4 від 15.01.2010
року, виданої за місцем роботи
позивача, про складові заробітної
плати, до неї не було включено
матеріальну допомогу на оздоровлення
до щорічної відпустки, для вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію зарплати.( а.с. 21).

20 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до відповідача із заявою
про перерахунок призначеної їй пенсії
з включенням до розрахунку
матеріальної допомоги та індексації
згідно нової довідки виконкому
Добропільської міської ради за № 15/61
від 20 травня 2014 року (а.с.24)

Рішенням № 2056 від 22 травня 2014 року
відповідач відмовив у проведенні
перерахунку пенсії (а.с.32-33)

Відмова відповідача Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
зарахуванням до складової заробітної
плати вказаних складових виплат, з яких
сплачено страхові внески, є
протиправною.

У відповідності до ст. 244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом ( судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень,
які застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Так, відповідно до рішення
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року № 21-430/11 та висновків Верховного
Суду України від 1 лютого 2013 року,
викладених у рішеннях, зокрема у
зазначеному рішенню, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

В довідці № 15/61 від 20 травня 2014
року, виданій позивачці, в графі «інші
виплати» зазначені матеріальна
допомога на оздоровлення, на вирішення
соціально - побутових питань та
індексація. Згідно довідки, на всі
включені до неї виплати зараховано
страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною четвертою статті 45 Закону
України №1058-ІV передбачено, що
перерахунок пенсії проводиться у такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано до 15 числа включно, і з першого
числа наступного місяця, якщо
відповідну заяву подано пенсіонером
після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до відповідача із
заявою про перерахунок її пенсії 20
травня 2014 року. Таким чином, з
урахуванням приписів ст.45 Закону
України №1058-ІV , відповідач повинен
здійснити перерахунок пенсії,
починаючи з 01 червня 2014 року.

Керуючись висновками Верховного
Суду України, суд задовольняє вимоги
ОСОБА_1 про перерахунок її пенсії з 01
червня 2014 року, з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
і для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
з яких сплачено страхові внески.

Суд також вважає обґрунтованими
вимоги ОСОБА_1 про здійснення
перерахунку пенсії в розмірі 80 %
заробітної плати.

Право на пенсію державного
службовця у позивачки реалізоване у
січні 2010 року . Розмір пенсії від
заробітку був визначений у
відповідності до ст.37 Закону України
«Про державну службу » в редакції, що
діяла на той час.

Оскільки неврахуванням до
заробітної плати, з якої позивачу було
визначено пенсію, сум на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію було порушено право її з
моменту його виникнення, то
перерахунок розміру має бути
проведений з додаванням вказаних сум в
тому самому розмірі процентного
співвідношення до заробітної плати, на
який мала право ОСОБА_1, виходячи зі
стажу її роботи державним службовцем.

Тому застосування ст.37 Закону
України «Про державну службу» в
редакції Закону України від 8 липня 2011
року «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» щодо розміру пенсії до
перерахунку пенсії ОСОБА_1 є
неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі про визнання протиправним
рішення про відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання перерахувати
пенсію державного службовця -
задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області у здійсненні
перерахунку пенсії ОСОБА_1 та
зобов'язати його провести перерахунок
її пенсії державного службовця з 01
червня 2014 року в розмірі 80% заробітної
плати з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Добропільський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
В.В.Хандурін

21.08.2014