Справа № 809/2952/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 7
травня 2014 року у справі за його позовом
до Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від
21 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1,
у зв'язку з невідповідністю вимогам
статей 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), було залишено без
руху, а заявнику запропоновано у строк
до 25 вересня 2014 року усунути
недоліки заяви, зокрема, зазначити
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах та надати їх копії.

На виконання цих вимог, 24 вересня 2014
року ОСОБА_1 листом надіслав ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 31 жовтня 2013 року (К/9991/74949/12),
постанову Вищого адміністративного
суду України від 20 квітня 2011 року
(К-40333/10), постанову Верховного Суду
України від 13 жовтня 2009 року та лист
Вищого адміністративного суду України
від 26 травня 2010 року № 753/11/13-10.

Оскільки в попередній ухвалі вже
зазначалось, що постанова Верховного
Суду України від 13 жовтня 2009 року не є
тим рішенням у розумінні статті 239 КАС
України, що підтверджує неоднакове
правозастосування, то відповідно
підстав для прийняття її до уваги
немає.

При перевірці заяви та доданих на
усунення недоліків рішень встановлено,
що ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною
заявою до Вищого адміністративного
суду України про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 7
травня 2014 року. При цьому, в зазначеній
заяві на підтвердження неоднакового
правозастосування ОСОБА_1 також
посилався на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 31
жовтня 2013 року (К/9991/74949/12) та постанову
Вищого адміністративного суду України
від 20 квітня 2011 року (К-40333/10).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 липня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено в допуску цієї справи до
провадження Верховного Суду України,
для перегляду ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 7
травня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини
четвертої статті 239-2 КАС України заява
повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України
про відмову у допуску справи до
провадження за наслідками її розгляду,
прийнята з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, керуючись пунктом
4 частини четвертої статті 239-2 КАС
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від 7
травня 2014 року у справі за його позовом
до Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В.Швець