overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6448/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6448/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

17 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Локомотивного депо Коростень» про зобов'язання провести донарахування компенсаційних виплат, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 8-11,18,71,160-162, 163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Державне територіальне галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Локомотивного депо
Коростень» провести донарахування
ОСОБА_3 доплати до заробітної плати, громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, за період з 01.03.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, розмір якої встановлений
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік», щомісячно та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/6836/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6836/14-а
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити пеквні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити пеквні дії.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С.
Невмержицький
Справа № 289/1783/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1783/14-а
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС ВДАІ
Малинського РВ УМВС - Гальозова Івана
Володимировича про визнання неправомірними дій посадових осіб та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від ЗО вересня 2014 року провадження по даній справі було відкрите.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явився,позовні вимоги підтримав,заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи не був належним чином повідомлений,заяв не надіслав,однак суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без нього.

Приймаючи до уваги те,що необхідні підготовчі дії по справі проведені,а спір між сторонами «не врегульований,керуючись ст.ст.111, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України(КАСУ),суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 13.11.2014 о 09:00.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 348/2344/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2344/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 жовтня 2014 року о 09:50 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 348/2332/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2332/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 жовтня 2014 року о 10:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
І.І.Мужик
Справа № 2-а-6305/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6305/11

Провадження №2-а/1023/9335/11

17 жовтня 2014 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді
Орла А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить виправити описку у виконавчому листі, допущену при написанні імені стягувача, яке помилково написано ОСОБА_1, внаслідок чого державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання сторони не з'явились за наявності клопотання стягувача про розгляд питання за її відсутності, що не є перешкодою для розгляду заяви за правилами ст. 259 КАС України.

Перевіривши зміст постанови, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 зазначеного
Закону у виконавчому документі зазначається, зокрема, прізвище, власне ім'я та по батькові стягувача (фізичної особи).

Зі змісту постанови від 14 жовтня 2011 року в цій справі, на виконання якої виданий виконавчий лист, видно, що рішення ухвалено на користь ОСОБА_1, однак у виконавчому листі допущено описку, внаслідок чого помилково вказано ім'я стягувача ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 і 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника ухвалою виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись ст. 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати правильним у виконавчому листі № 2-а-6305/11/1023 написання ім'я стягувача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Суддя
А. С. Орел
Справа № 360/2300/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2300/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС Взводу №2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводженя капітана міліції Павельчука Володимира
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне парвопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив постанову №ПС1 398307 від 18 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та застосування до нього стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими, цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне парвопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено посатнову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із заяви позивача вбачається, що він просить поновити строк для оскарження постанови, мотивуючи її тим, що оскаржувану постанову він отримав 09 жовтня 2014 року, а не в день її винесення, а тому строк на її оскарження він пропустив з поважних причин.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, причини пропуску строку звернення до суду є поважними, строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого ІДПС Взводу
№2 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводженя капітана міліції
Павельчука Володимира Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне парвопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 жовтня 2014 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 22 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 382/2194/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2194/14-а пр. № 6-а/382/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-1165/10,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по виконанню постанови Яготинського районного суду
Київської області від 27 грудня 2010 року по справі № 2-а-1165/10 і, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено, просила видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Їхня неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за постановою Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року по справі № 2-а-1165/10 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та сплачувати державну пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.
Бурзель
Справа № 408/787/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/787/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного
Фонду України Біловодського району
Луганської області про визнання дій ( бездіяльності) суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана позовна заява для розгляду надійшла до Біловодського районного суду 07 жовтня 2014 року , 17 жовтня 2014 року справа передана в провадження судді Ткаченко О.Д. для продовження розгляду по суті як суду першої інстанції.

Виходячи з того, що в адміністративному позові заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та про зобов'язання відповідача вчинити вказані в позовній заяві дії, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в загальному порядку, та провести її розгляд в відкритому судовому засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 КАС , суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження вищевказану адміністративну справу за вищевказаним адміністративним позовом та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в загальному порядку з викликом сторін на 24 жовтня 2014 року на 13 годин дня.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 382/1646/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1646/14-а
Провадження № 2-а/382/45/14
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.
Суддя Яготинського районного суду Київської області, Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/1646/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2014 року о 12:00 годині.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.10.2014 року.

Суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 415/3834/14-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

17.10.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лисичанської міської ради Луганської області про вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про вчинення певних дій.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії
Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко