Справа № 2а-2653/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/25195/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ШАЯН-ЕЛІТ», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013р. у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ШАЯН-ЕЛІТ»

до відповідача Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради

з участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6; на стороні відповідача -
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
Орган опіки та піклування Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради

про визнання протиправними дій та
скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного
суду м.Львова від 26-27.07.2012р. позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправними дії Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради при прийнятті
розпорядження та скасовано
розпорядження №2326 від 13.12.2006р. «Про
оформлення договорів найму жилих
приміщень у будинку АДРЕСА_1»
громадянам : ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та
ОСОБА_12

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013р.
постанову суду першої інстанції
скасовано, а позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«ШАЯН-ЕЛІТ» (далі Товариство) до
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради (далі Районна
адміністрація) про визнання
протиправними дій та скасування
розпорядження залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою
апеляційного суду, Товариство
звернулося з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просило її
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції. При цьому,
скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про те, що
позивачем пропущено строк на звернення
до суду з адміністративним позовом не з
поважних причин, зазначивши при цьому,
що про прийняте оскаржуване
розпорядження він дізнався з акту
прийому-передачі документації від
6.10.2011р.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем заявлено позов про визнання
протиправними дій районної
адміністрації при прийнятті
розпорядження №2326 від 13.12.2006р. та його
скасування.

Частиною другою ст.99 КАС України ( в
редакції, що діяла на час звернення
позивача до суду) передбачено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
10.11.2006р. Товариство придбало у
Акціонерного комерційного банку
«Київ» дитячий садок з прибудовою
(будівлі та споруди) загальною площею
580,3 кв.м, що розташований за адресою :
АДРЕСА_1, а 6.12.2006р. згідно акту
приймання-передачі прийняло дану
будівлю.

13.12.2006р. районною адміністрацією
видано розпорядження №2326 щодо об'єкта
нерухомості, а саме оформлення
договорів найму жилих приміщень у
будинку АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_11,
ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12

До матеріалів справи долучено
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 3.11.2010р., яким відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_11 та
задоволено зустрічний позов
Товариства, і визнано за останнім право
власності на приміщення квартир 1-4 по
АДРЕСА_1. Дане рішення спростовує
твердження позивача про те, що про
прийняте оскаржуване розпорядження
він дізнався лише 6.10.2011р.

Таким чином, звернувшись з
адміністративним позовом до суду
23.11.2011р., Товариством пропустило
передбачений ст.99 КАС України строк.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про пропуск позивачем без поважних
причин передбаченого ст. 99 КАС України
строку та правильно застосував
положення ст. 100 КАС України.

Доводи касаційної скарги
правильність висновку суду не
спростовують та не дають підстав для
скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«ШАЯН-ЕЛІТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 залишити без задоволення,
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз