overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11267/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового направлення вказану увалу суду позивачем було отримано 08.08.14р.

Станом на 18.08.2014 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/7626/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження 05 серпня 2014 року м. Київ
№ 826/7626/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючої судді Клименчук
Н.М., суддів Костенка Д.А., Каракашьяна
С.К., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Державної фінансової інспекції України до
Пенсійного фонду України про зобов'язати вчинити діїза участю представників сторін: від позивача, Кудимов О.В., від позивача, Шевелєва Ю.Е., від відповідача, Рябцева Т.Б.,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.08.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Державна фінансова інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Пенсійного фонду
України про зобов'язання вчинити дії. адміністративного суду м. Києва від 03.06.14р. відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового
В судовому засіданні 05.08.14р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України до набрання законної сили рішення у справі №826/10811/14.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №826/7626/14 до набрання законної сили рішення у справі №826/10811/14.

Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням у справі №826/10811/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.М.
Клименчук

Судді :
Д.А. Костенко

С.К. Каракашьян
Справа № 826/11286/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового направлення вказану увалу суду позивачем було отримано 08.08.14р.

Станом на 18.08.2014 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11266/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ЗАТ "Торговий дім "Узкабель"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до ЗАТ "Торговий дім "Узкабель" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового направлення вказану увалу суду позивачем було отримано 08.08.14р.

Станом на 18.08.2014 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11272/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового направлення вказану увалу суду позивачем було отримано 08.08.14р.

Станом на 18.08.2014 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/20182/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Київдніпро"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.14р. поновлено провадження по справ та призначено до судового розгляду на 02.06.2014р.

Судове засідання 02.06.2014р. було відкладено до 04.08.2014р. у зв'язку із неявкою у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача.

У судове засідання 04.08.14р. не з'явились представники сторін, у зв'язку із чим та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що 02.06.2014 та 04.08.2014 позивач в судові засідання не з’явився, а поштові направлення повідомлень про розгляд справи повернулись до суду не врученими із відміткою "за завершенням терміну зберігання ".

Разом з тим частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового направлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги наведені обставини суд приходить до переконання, що позивача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та викладені вище норми чинного законодавства, суд приходить до переконання, що позивач буду належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання не з'явився без поважних причин, а тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11666/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Прокурора м. Донецька

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

до

Супермаркету "Ельдорадо" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура м. Донецька в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Супермаркету «Ельдорадо» Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Частиною 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 06.10.2014 о 13год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання №48.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11284/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ЗАТ "Машпромінвест"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до ЗАТ "Машпромінвест" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового направлення вказану увалу суду позивачем було отримано 08.08.14р.

Станом на 18.08.2014 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/8455/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.
Київ № 826/8455/14

Окружний адміністративний суду м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині повного та короткого тексту постанови суду, а саме замість зазначеного номеру виконавчого провадження № 11340790 зазначити № 43119392.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно судом у резолютивній частині повного та короткого тексту постанови допущено опечатку, а саме замість потрібного ВП
№ 43119392 зазначено ВП№ 11340790.

Зазначена технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

виправити допущену технічну описку в резолютивній частині повного та короткого тексту постанови
Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.08.2014 №826/8455/14, а саме: замість зазначеного "ВП № 11340790", слід читати "ВП № 43119392 ".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/11635/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 22 вересня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 доШевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовною заявою до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2014р. провадження по справі запинялось до 22.09.14р. за клопотанням позивачів у зв'язку із виїздам за межі України.
У судове засідання 22.09.14р. не з'явились представники сторін, однак позивачами до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії залишити без
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/10834/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 02 жовтня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ
УКРАЇНА страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»
Ткач М.Ю. за участю третьої особи публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «ГРАВЕ Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»
Ткач М.Ю. за участю третьої особи публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. 02.10.14 р. в судовому засіданні суддею
Абловим Є.В. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що у представника позивача виникає сумнів щодо неупередженості судді.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті
З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає
Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Є.В. Аблов