Справа № н/822/1018/13-а
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1018/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 рокум.
ХмельницькийХмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І. розглянувши в
порядку письмового провадження заяву
Державного підприємства "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі № 822/1018/13-а за
позовом Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області до
Державного підприємства "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)
про зобов'язання виконати п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
Вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Підприємство
Замкової виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58)
звернулося до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просить скасувати або визнати таким, що
не підлягає виконанню виконавчий лист
№ 822/1018/13-а від 09.07.2013 року.

04 серпня 2014 року представником
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області подано
клопотання про залишення без розгляду
заяви Державного підприємства
"Підприємство Замкової виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області (№58) про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, у зв'язку із пропущенням
строку передбаченого ст. 247 КАС України
на подання заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Судом розглянуто подане клопотання та
залишено останнє без задоволення,
оскільки встановлено, що після
винесення Вищим адміністративним
судом України постанови від 18.02.2014 року
№ К/800/9990/13 заявник звертався до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області для припинення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 822/1018/13-а від 09.07.2013 року.
Внаслідок чого суд вважає, що строк
звернення до суду з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами позивачем не пропущено.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлений
судом належним чином. Причини неявки до
суду не повідомив.

Представник Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
повідомлений судом належним чином.
Надіслав до суду клопотання про
розгляд заяви без його участі.

Згідно п. 2 ст. 252 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомленні, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд
справи здійснюється у письмовому
провадженні.

Перевіривши матеріали справи, заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та додані
до неї документи, суд вважає, що заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Стаття 245 КАС України передбачає, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

На думку заявника підставою для
звернення за нововиявленими
обставинами про перегляд постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року є постанова Вищого
адміністративного суду України від
18.02.2014 року № К/800/9990/13 визнано нечинними
та скасовано пункти 2, 3, 4, 6, 8 вимоги №
3-33/1909 від 22.08.2012 року. Дана постанова
надійшла на підприємство 14 березня 2014
року. Внаслідок чого позивач просить
скасувати або визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист №
822/1018/13-а від 09.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 253 КАС України,
суд приходить до висновку, що заявником
обрано неправильний спосіб захисту,
оскільки Кодексом адміністративного
судочинства не передбачено скасування
або визнання такими, що не підлягають
виконанню виконавчі листи.

З огляду на викладене суд залишає заяву
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 253 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Державного
підприємства "Підприємство Замкової
виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України у Хмельницькій області (№58) від
12 березня 2013 року про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
по адміністративній справі № 822/1018/13-а -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький