Справа № 737/603/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Морозов
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на ухвалу Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 30 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Куликівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Відділ примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області звернувся до
суду із поданням про зміну порядку і
способу виконання постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 19 жовтня 2012
року.

Ухвалою Куликівського районного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014
року в задоволенні вказаної заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням Відділ примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Чернігівській області подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
задовольнити подання. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Зокрема апелянт вказує на те, що
відмова в задоволенні поданні про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення призведе до
неможливості виконання постанови
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 19 жовтня 2012
року.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Куликівського районного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014
року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 19 жовтня 2012
року було визнано протиправною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
Куликівської районної державної
адміністрації Чернігівської області і
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік у розмірі,
передбаченому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаного судового
рішення Управління праці та
соціального захисту населення
Куликівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
здійснило нарахування належних до
виплати суми, проте виплату коштів не
здійснило через відсутність
фінансування.

Відділ примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області звернувся до суду із поданням,
у якому просив змінити спосіб
виконання постанови Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 19 жовтня 2012 року в частині
зобов'язання виплатити допомогу на
оздоровлення за 2010 рік у розмірі,
передбаченому ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
стягнути з відповідача кошти у розмірі
5245 грн. 00 коп.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області суд першої інстанції виходив з
того, що заявник фактично просить
змінити постанови суду від 19 жовтня 2012
року.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Підставою для звернення до суду із
поданням про зміну порядку і способу
виконання постанови Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 19 жовтня 2012 року стала відмова
Управління праці та соціального
захисту населення Куликівської
районної державної адміністрації
Чернігівської області здійснити
виплату коштів, нарахованих за
вказаним судовим рішенням, яка
обґрунтована відсутністю належного
фінансування.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що заявником не були зазначені
обставин, що можуть бути підставою для
зміни порядку і способу виконання
постанови Куликівського районного
суду Чернігівської області від 19
жовтня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесено законне
і обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області.

Доводи апеляційної скарги Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області не спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в ухвалі
від 30 липня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Куликівського районного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області - відмовити.

Ухвалу Куликівського районного суду
Чернігівської області від 30 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.