Справа № 826/14473/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк» до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Дюк» (далі - позивач) до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві (далі – відповідач) про визнання неправомірними дій та скасування припису від 29.08.2014 року №10/111/0414А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 08.10.2014 року, позивач не прибув, про дату, час т місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач, обґрунтовуючи заяву про відмову від позову, зазначив, що керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк» було отримано пояснення щодо причин складання акту та способів усунення виявлених недоліків, у зв’язку з чим між сторонами буде досягнуто примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали у справі, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк» від позову.

Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко