Справа № 2а-13736/11/1
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.
Справа № 876/3941/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
26.03.2014 р. у справі №2а-13736/11/1370 за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, підрозділу
примусового виконання рішення
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26.03.2014 р. у
справі №2а-13736/11/1370 за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішення Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій державного
виконавця протиправними та скасування
постанови від 17.11.2011р. ВП №29495115 про
накладення штрафу у розмірі 1020 грн.,
передано адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області, відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішення Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови до
Сихівського районного суду м. Львова.

В апеляційній скарзі скаржник просить
ухвалу суду скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
Львівського окружного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга мотивована тим, що постанова
державного виконавця про накладення
штрафу є виконавчим документом і не
тотожна рішенню суду, на примусове
виконання якого вона була винесена, а
відтак, вона територіально підсудна
суду, на території якого розташований
відповідний орган виконавчої служби
відповідно до загальних правил КАС
України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю
- доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та
матеріалами справи підтверджується, що
позов подано Головним управлінням
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області, відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішення Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій державного
виконавця протиправними та скасування
постанови від 17.11.2011р. ВП №29495115 про
накладення штрафу в розмірі 1020 грн.

Оскільки позивач є стороною у
виконавчому провадженні та оскаржує
постанову державного виконавця, яку
прийнято при примусовому виконанні
виконавчого листа, виданого Сихівським
районним судом м. Львова № 2-а-1295/11 від
05.08.2011 року про зобов'язання Управління
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області нарахувати і
виплатити ОСОБА_2 за період з 08 січня 2011
року підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» з
врахуванням ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
відповідно до ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

У пункті четвертому частини першої
статті 18 КАС України, до якої відсилає
зазначена вище норма ст. 181 КАС України,
зазначено, що такими справами є усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини четвертої статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Позивач оскаржує постанову державного
виконавця від 17.11.2011 року ВП № 29495115, яку
прийнято при примусовому виконанні
виконавчого листа Сихівського
районного суду м. Львова № 2-а-1295/11 від
05.08.2011 року про зобов'язання Управління
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області нарахувати і
виплатити ОСОБА_2 за період з 08 січня 2011
року підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» з
врахуванням ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.
Матеріали про стягнення штрафу не
виділені державним виконавцем в окреме
виконавче провадження, а тому є
невід'ємною частиною єдиного
виконавчого провадження № 29495115,
предметом якого є виконання
виконавчого листа № 2-а-1295/11 від 05.08.2011
року Сихівського районного суду м.
Львова, чим спростовуються посилання
скаржника на окремий порядок
оскарження постанов державного
виконавця про накладення штрафу. Адже
згідно зі ст. 181 КАС України справи щодо
виконання державними виконавцями
рішень судів розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.
Відтак, у вказаній нормі йдеться не про
виконавчий документ, яким є постанова
державного виконавця про накладення
штрафу і яка сама по собі підлягає
виконанню, а про справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу.

Зважаючи на наведені вище вимоги
закону щодо предметної підсудності
такої категорії справ, суд першої
інстанції зробив правильний висновок,
що вирішення даного спору належить до
предметної підсудності Сихівського
районного суду м. Львова.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» розтлумачено, що до юрисдикції
адміністративних судів належать
справи про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби, прийнятих (вчинених, допущених)
під час примусового виконання постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу, як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні (пункт 6
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду. Згідно
з ч. 4 ст. 22 КАС України питання про
передачу адміністративної справи
розглядається судом у порядку
письмового провадження або в судовому
засіданні на розсуд суду.

Відтак, висновки оскаржуваної ухвали
відповідають закону та матеріалам
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
26.03.2014 р. у справі №2а-13736/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.