Справа № 822/3696/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3696/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі
:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретарі за участі:
Яворській І.Ю. представника позивача
Михальської Н.М. представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_5, про стягнення незаконно
отриманої субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.09.2014 року суд відкрив
провадження за позовом №2799/02-10 від
31.07.2014 року в якому позивач просить
стягнути з відповідача на його користь
суму незаконно отриманої субсидії у
розмірі 6873,13 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
посилаючись на ті ж докази, що у
позовній заяві. Додатково пояснила, що
норму Закону, яким надано право
звертатися до суду з позовом про
стягнення незаконно отриманої
субсидії не знає, але в цьому випадку
позивач керується тільки постановами
КМ України.

Представник відповідача позов не
визнав, про що надав письмове
заперечення без реєстраційного номера
за підписом представника від 19.09.2014
року, яке підтвердив у суді. Відповідач
ОСОБА_5 у суді ствердив, що в 2004 році по
довіреності продав автомобіль марки
"Москвич", докази чого надані суду, тому
подані ним заяви на субсидію є
правдивими.

Заслухавши учасників судового
розгляду і дослідивши докази, суд
прийшов до таких висновків, враховуючи
наступне.

На підставі заяв ОСОБА_5 №1-260 від 22.01.2007
року, № 2/1А70 від 15.10.2007 року, №3/782 від
16.10.2008 року, № 3/610 від 12.10.2009 року, № 136/14
від 04.10.2010 року йому було надано
субсидію для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг за
період з 01.10.2007 року по 30.04.2011 року на
опалювальний період.

Управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації звернулося до
Центру надання послуг, пов'язаних з
використанням АТЗ, з обслуговування
Білогірського, Красилівського та
Теофіпольського районів із запитом
№380/02-10/02-10 від 31.01.2014 року, в якому
просить надати інформацію що
реєстрації права власності на
транспортні засоби, самохідні машини
або механізми юридичних та фізичних
осіб, що звернулися за призначенням
державної соціальної допомоги в 2013
році.

На підставі проведеної перевірки
даних, позивачем складено Акт №7 від
11.03.2014 року, яким встановлено переплату
по субсидії для відшкодування витрат
на оплату житлово-комунальних послуг
ОСОБА_5 на загальну суму 6873,13 гривень.

13.03.2014 року відповідачу було надіслано
Повідомлення № 4 від 11.03.2014 року про
відшкодування коштів по переплаченій
житловій субсидії, з вимогою повернути
незаконно отриману суму субсидії у
розмірі 6873,13 гривень, яке ОСОБА_5
отримав 14.08.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
переказу, та запропоновано час для
добровільної сплати коштів до 11 липня
2014 року (стор. 34 - 36 справи).

Відповідач надав суду копію
нотаріально засвідченої довіреності
від 10.09.2004 року, відповідно до якої він
надав право користуватися та
розпоряджатися за власним розсудом
автомобілем, який йому належить на
підставі свідоцтва про реєстрацію
НОМЕР_1 виданого 18.04.2001 року
Красилівським МРЕВ Хмельницької
області, марки ИЖ 412ИЄ 1984 року випуску,
кузов НОМЕР_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ( стор. 71 справи).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6
пояснив суду, що близько 10 років назад
купив у ОСОБА_5 автомобіль марки
"Москвич" по довіреності, однак його не
оформляв на себе. Розписка від 10.09.2004
року написана ним ( стор. 73 справи).

Відповідно до Положення про порядок
призначення та надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого та рідкого пічного
побутового палива, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 848 від 21.10.1995 року (далі - Положення)
громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидій та на визначення її розміру та
зобов'язаний повернути незаконно
отриману суму субсидії.

У разі коли громадянин добровільно не
повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії, питання про
її стягнення органи, що призначають
субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно Положення управління праці та
соціального захисту населення
перевіряє достовірність та повноту
інформації про доходи і майновий стан
осіб, які входять до складу сім'ї, що
звертається за призначенням державної
соціальної допомоги; проводять
вибіркові перевірки особових справ
одержувачів державної соціальної
допомоги за рішенням керівника
відповідного органу праці та
соціального захисту населення або його
заступника; складають акти за
підсумками перевірки з висновками
щодо правильності призначення
державної соціальної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України,
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Аналогічні норми ст.6 КАС України,
містяться у п.5 ч.2 ст.17, ч.4 ст. 50 КАС
України.

Отже, звернення до суду є способом
реалізації їх компетенції, а тому
відбувається з урахуванням ч. 2 ст. 19
Конституції України, тобто лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. З наведеного
випливає, що право на звернення до суду
суб'єкта владних повноважень не може
встановлюватися підзаконними
нормативними актами.

Допитаний в якості свідка начальник
Управління праці і соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації ОСОБА_10 у суді
пояснив, що йому не відома норма закону,
якою передбачено право управління на
звернення до суду з позовом про
стягнення незаконно отриманої
субсидії, але у цьому випадку
управління керуються постановами КМ
України і практикою, яка склалася.

На виконання п. 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 22 вересня 1997 року
N1050 "Про заходи щодо подальшого
вдосконалення надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та пічного побутового (рідкого) палива"
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства юстиції України від 29
грудня 1997 року N39/283/90/5, затверджено
Порядок повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними субсидіями
(далі - Порядок №1050).

Так, відповідно до п. 2 Порядку №1050, в
разі виявлення при перевірках подання
громадянами свідомо документів із
неправильними відомостями, органи
соціального захисту населення
вживають таких заходів: припиняють
надання субсидії; повідомляють
рекомендованим листом отримувачів
житлової субсидії про припинення
надання житлової субсидії,
необхідність і терміни повернення
надміру виплачених коштів (додаток 1);
подають позовні заяви до суду (додаток
2) про стягнення надміру виплачених
коштів (при неповерненні їх
добровільно у встановлені терміни);
повідомляють надавачів послуг про
припинення надання субсидії.

Додатком № 2 до Порядку №1050 є "Зразок
позовної заяви", який розроблений
відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу
України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Управління
соціального захисту населення
Красилівської районної державної
адміністрації до ОСОБА_5, про стягнення
незаконно отриманої субсидії належить
розглядати у порядку цивільного
судочинства, що підтверджують ч.3 ст.6,
п.5 ч.2 ст.17, ч.4 ст. 50 КАС України, Порядок
повернення коштів, надміру виплачених
за призначеними субсидіями (додаток №2
Порядку №1050) і ст.1166 ЦК України.

Частиною 1 статті 157 КАС України
встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КАС
України, роз"яснити позивачу, що його
позов повинен вирішуватися в порядку
цивільного судочинства місцевим
загальним судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації
№2799/02-10 від 31.07.2014 року до ОСОБА_5,
про стягнення незаконно отриманої
субсидії.

Копії ухвали надати сторонам, повний
текст якої виготовлено 21.10.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя А.І. Петричкович