Справа № 163/2661/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2661/14-а
Провадження № 2-а/163/70/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2014 року
м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Гайдук А.Л.,
вивчивши матеріали адміністративної
позовної заяви ОСОБА_1 до головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області Тєніна
Дмитра Сергійовича, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області про
стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області Тєніна
Д.С., третя особа без самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, у якому просив
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 15000 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що
протягом тривалого часу відповідач
вчиняв щодо позивача протиправні дії,
які полягали у незаконному притягненні
його до відповідальності, оскільки
винесені щодо нього постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 13.11.2012 року за ч.7
ст.96 КУпАП, від 26.02.2013 року за ч.1 ст.188-42
КУпАП, а також приписи від 13.11.2012 року
№51 та від 26.02.2013 року №9 скасовані в
судовому порядку. Крім цього,
відповідачеві було відмовлено у
перегляді постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
11.06.2013 року за нововиявленими
обставинами, якою було скасовано
винесені щодо позивача приписи. Вважає,
що такі протиправні дії відповідача є
результатом формального та
безвідповідального підходу до
виконання своїх службових обов'язків,
внаслідок чого порушено його права,
чинне законодавство України та
Конституцію України. У зв'язку з такими
діями відповідача, позивач змушений
був захищати свої права та інтереси в
судовому порядку, витрачав свій час на
збирання доказів, складання
документів, пошук юриста, що призвело
до зміни його життєвих планів,
численних стресів та погіршення стану
здоров'я, в тому числі душевного,
спричинило йому моральної шкоди, яку
позивач оцінює у 15 000 грн.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 ст.17 КАС України визначено
перелік публічно-правових спорів на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму; спори фізичних чи
юридичних осіб із розпорядником
публічної інформації щодо оскарження
його рішень, дій чи бездіяльності у
частині доступу до публічної
інформації.

Статтею 105 КАС України, яка регламентує
вимоги щодо форми та змісту
адміністративного позову, дійсно
передбачено, що адміністративний позов
може містити таку вимогу, як стягнення
з відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, Пленум Вищого адміністративного
суду України у своїй постанові від
20.05.2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
(пункт 27) роз'яснив, що вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративними
судами, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Як свідчать матеріали, поданого ОСОБА_1,
адміністративного позову,
публічно-правовий спір щодо дій
(рішень) відповідача, з якими позивач
пов'язує заподіяння йому моральної
шкоди, уже були предметом судового
розгляду в порядку адміністративного
судочинства у Луцькому міськрайонному
суді Волинської області, Волинському
окружному адміністративному суді та
Львівському апеляційному
адміністративному суді.

Заявлений ОСОБА_1 адміністративний
позов містить вимогу лише про
стягнення моральної шкоди, яка є
похідною від вирішених спорів
публічно-правового характеру, а тому, в
даному випадку, у відповідності до
вимог ст.17 КАС України та
вищевикладених роз'яснень Пленуму
Вищого адміністративного суду України,
не відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З врахуванням вищевикладеного та
норм чинного законодавства, поданий
ОСОБА_1 адміністративний позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а тому
у відкритті провадження за вказаним
позовом слід відмовити.

Разом з тим, позивачу слід роз'яснити,
що відмова у відкритті провадження в
порядку адміністративного
судочинства, не позбавляє його права
звернутись з позовною заявою в порядку
цивільного судочинства у
відповідності до ст.15 ЦПК України.

Керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
головного державного інспектора
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області Тєніна Дмитра
Сергійовича, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області про
стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги, з
одночасною подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук