Справа № 826/12844/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2014 року 18:00 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В. за участю представників: позивача -
Сидоренко С.І., відповідача - Вороніної
В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовом Промислово-технічної компанії
у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю «Агромат»до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень від 05
На підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 17 вересня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась Промислово-технічна
компанія у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Агромат»
(далі - ПТК ТОВ «Агромат», позивач) з
адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників (далі
- відповідач) про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 05 червня 2014 року
В обґрунтування позовних вимог
ПТК ТОВ «Агромат» зазначає, що як
платник податків, уповноважений
договором від 25 травня 2007 року № 25/05
вести облік результатів спільної
діяльності, здійснював податковий та
бухгалтерський облік такої діяльності
відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому винесені
відповідачем податкові
повідомлення-рішення від 05 червня 2014
протиправними, а отже - підлягають
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
В обґрунтування своїх заперечень
відповідач посилається на те, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
підставі та у відповідності до норм
податкового законодавства, а тому
просить суд відмовити в задоволенні
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, Окружний адміністративний суд
ПТК ТОВ «Агромат» () зареєстроване Ленінградською
районною державною адміністрацією м.
Києва, свідоцтво про державну
реєстрацію від 25 серпня 1993 року № 1355,
перереєстровано Святошинською
районною державною адміністрацією м.
ПТК ТОВ «Агромат» відповідно до
м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 89-А.
ПТК ТОВ «Агромат» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 09 липня 2007 року за
№ 45 та перебуває на обліку в
Міжрегіональному головному управлінні
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників.
Відповідно до свідоцтва від 25
липня 2007 року № 100055184 позивач станом на
момент виникнення спірних
правовідносин мав статус платника
податку на додану вартість
(індивідуальний податковий номер
До видів діяльності ПТК ТОВ
«Агромат» за КВЕД відносяться: 23.31
Виробництво керамічних плиток і плит;
46.73 Оптова торгівля деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням
(основний); Оптова торгівля залізними
виробами, водопровідним і опалювальним
устаткованням і приладдям до нього; 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10
Складське господарство; 52.29 Інша
допоміжна діяльність у сфері
транспорту; 72.19 Дослідження й
експериментальні розробки у сфері
інших природничих і технічних наук.
Міжрегіональним головним
управлінням Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників проведено позапланову
виїзну перевірку договору спільної
діяльності від 25 травня 2007 року № 25/05
між Промислово-технічною компанією у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю «Агромат» та
Обслуговуючим гаражним кооперативом
«Науковець» (код ТРДПА 592739785) з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 25 травня 2007 року по 14 квітня 2014
року, за результатами якої складено акт
від 23 травня 2014 року № 572/28-10-39-20/592739785.
Під час проведення перевірки
податковим органом встановлено
порушення позивачем вимог, зокрема:
- пункту 153.14 статті 153 Податкового
кодексу України з урахуванням
підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток всього у сумі 28 500, 00 грн., у
тому числі за 2013 рік в сумі 28 500, 00 грн.;
- пункту 185.1 статті 185 Податкового
кодексу України з урахуванням
підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14,
абзацу 2 підпункту 196.1.7 пункту 196.1
статті 196 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість всього у сумі 60 242, 00 грн., у
тому числі за грудень 2013 рік у сумі 60 242,
ПТК ТОВ «Агромат» подано до
податкового органу письмові
заперечення від 30 травня 2014 року № 497 на
акт перевірки від 23 травня 2014 року №
572/28-10-39-20/592739785, за результатами
розгляду яких відповідачем висновки,
викладені в акті перевірки, залишено
05 червня 2014 року на підставі акту
перевірки від 23 травня 2014 року №
572/28-10-39-20/592739785 Міжрегіональним
головним управлінням Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників прийнято наступні
податкові повідомлення-рішення:
пункту 54.3 статті 54 глави 4 розділу ІІ,
відповідно до пункту 123.1 статті 123,
пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України за порушення пункту 185.1
статті 185 Податкового кодексу України
за договором спільної діяльності від 25
травня 2007 року № 25/05 збільшено суму
грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в загальному
розмірі 75 303, 00 грн., в тому числі: за
основним платежем - в розмірі 60 242, 00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - в розмірі 15 061, 00 грн.;
пункту 54.3 статті 54, глави 4 розділу ІІ,
відповідно до пункту 123.1 статті 123,
пунктів 6, 7 підрозділу 10 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України за порушення пункту
153.14 статті 153 Податкового кодексу
України за договором спільної
діяльності від 25 травня 2007 року № 25/05
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств в загальному розмірі 35 625, 00
грн., в тому числі: за основним платежем
- в розмірі 28 500, 00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - в розмірі 7 125,
ПТК ТОВ «Агромат» оскаржено
вказані вище податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному порядку.
Рішенням Державної податкової
служби України від 05 серпня 2014 року №
1008/6/99-99-10-01-15 податкові
повідомлення-рішення Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників від 05 червня 2014 року
№ та № залишено без змін,
скаргу ПТК ТОВ «Агромат» залишено без
задоволення.

Незгода з рішеннями відповідача
обумовила звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва не погоджується з доводами ПТК
ТОВ «Агромат», виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спірні правовідносини виникли у
сфері справляння податків і зборів,
випливають з порядку формування
платником податкового зобов'язання з
податку на додану вартість та податку
на прибуток та стосуються
правомірності рішень контролюючого
органу про нарахування податкових
зобов'язань і штрафних санкцій.

Так, відносини, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначення вичерпного
переліку податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135
Податкового кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування податком на прибуток,
включаються до доходів звітного
періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності,
який визначається відповідно до пункту
135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються
відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за
винятком доходів, визначених у пункті
135.3 цієї статті та у статті 136 цього
Кодексу.

Згідно із підпунктом 135.5.4 пункту
135.5 статті 135 Податкового кодексу
України інші доходи включають вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначену на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Порядок оподаткування спільної
діяльності на території України без
створення юридичної особи
передбачений пунктом 153.14 статті 153
Податкового кодексу України:

- спільна діяльність без створення
юридичної особи провадиться на
підставі договору про спільну
діяльність (підпункт 153.14.1);

- облік результатів спільної
діяльності ведеться платником податку,
уповноваженим на це іншими сторонами
згідно з умовами договору, окремо від
обліку господарських результатів
такого платника податку (підпункт
153.14.1).

Відповідно до підпункту 153.14.3
пункту 153.14 статті 153 Податкового
кодексу України виплата (нарахування)
частини прибутку, отриманого
учасниками спільної діяльності,
оподатковується за ставкою,
встановленою пунктом 151.1 статті 151
цього Кодексу, особою, уповноваженою
вести облік результатів спільної
діяльності до/або під час такої
виплати.

Водночас, положення пункту 151.1
статті 151 Податкового кодексу України
застосовуються з урахуванням пункту 10
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» цього Кодексу, згідно із
яким ставка податку на прибуток
підприємств з 1 січня 2013 року по 31
грудня 2013 року включно становить 19
відсотків.

Податок на додану вартість,
відповідно до підпункту 14.1.178 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України, є
непрямим податком, який нараховується
та сплачується відповідно до норм
розділу V цього Кодексу.

Для цілей оподаткування
платником податку на додану вартість є
особа, що веде облік результатів
діяльності за договором про спільну
діяльність без утворення юридичної
особи (підпункт 4 пункту 180.1 статті 180
Податкового кодексу України).

Згідно із підпунктом «а» пункту
185.1 статті 185 Податкового кодексу
України постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Визначення постачання товарів
міститься в підпункті 14.1.191 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
відповідно до якого це - будь-яка
передача права на розпоряджання
товарами як власник, у тому числі
продаж, обмін чи дарування такого
товару, а також постачання товарів за
рішенням суду.

Як передбачено підпунктом 196.1.7
пункту 196.1 статті 196 Податкового
кодексу України, при здійсненні
спільної (сумісної діяльності)
передача товарів (робіт, послуг) на
окремий баланс платника податку,
уповноваженого договором вести облік
результатів такої спільної діяльності,
вважається постачанням таких товарів
(робіт, послуг).

Відповідно до абзаців першого,
другого пункту 188.1 статті 188
Податкового кодексу України база
оподаткування операцій з постачання
товарів/послуг визначається виходячи з
їх договірної вартості (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не нижче звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу) з
урахуванням загальнодержавних
податків та зборів (крім збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, що справляється з
вартості послуг стільникового
рухомого зв'язку, податку на додану
вартість та акцизного податку на спирт
етиловий, що використовується
виробниками - суб'єктами
господарювання для виробництва
лікарських засобів, у тому числі
компонентів крові і вироблених з них
препаратів (крім лікарських засобів у
вигляді бальзамів та еліксирів). До
складу договірної (контрактної)
вартості включаються будь-які суми
коштів, вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податків безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
у зв'язку з компенсацією вартості
товарів/послуг. До складу договірної
(контрактної) вартості не включаються
суми неустойки (штрафів та/або пені),
три проценти річних та інфляційні, що
отримані платником податку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
договірних зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів
справи, 25 травня 2007 року між
Промислово-технічною компанією у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю «Агромат» (за
договором - компаннія) та Обслуговуючим
гаражним кооперативом «Науковець» (за
договором - кооператив) було укладено
договір № 25/05, відповідно до умов якого,
з урахуванням змін, внесених
додатковою угодою від 06 серпня 2010 року
№ 2:

- компанія та кооператив зобов'язуються
об'єднатися та спільно діяти з метою
будівництва багатоповерхового
паркінгу (гараж, за договором - об'єкт)
та інших будівель на земельній ділянці
по вул. Булаховського у Святошинському
районі м. Києва, яка належить
кооперативу на праві постійного
користування, згідно державного акту
на право постійного користування
землею серії КВ, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право
постійного користування землею за №
75-4-00001 25 жовтня 1994 року. Запланований
строк закінчення будівництва об'єкту -
І квартал 2014 року (пункт 1.1);

- компанія та кооператив беруть на себе
зобов'язання спільно діяти та внести
вклади для здійснення фінансування
проектування, будівництва,
обладнання/оздоблення та введення в
експлуатацію об'єкту на земельній
ділянці за адресою: м. Київ, вул.
Академіка Булаховського, 4, в порядку та
на умовах, викладених в даному
Договорі. Для конкретизації зазначених
напрямків діяльності та заходів, що
здійснюватимуться сторонами для
досягнення спільної мети, визначеної
даним Договором, сторони можуть
додатково формувати програми робіт, що
мають бути виконані в рамках Договору,
із зазначенням строків, порядку їх
виконання, конкретних виконавців,
видів та розміру вкладів сторін, що
вноситимуться на конкретному етапі з
дотриманням встановленого даним
Договором співвідношення часток
сторін (пункт 1.2);

- об'єкт, збудований та/або введений в
експлуатацію відповідно до цього
Договору, є спільною частковою
власністю кооперативу та компанії.
Визначення часток сторін, поділ об'єкту
здійснюватиметься відповідно до
розділу 6 даного Договору. На інші
будівлі, збудовані окрім об'єкту, право
власності набуває компанія
одноособово (пункт 1.3);

- вкладом кооперативу є: грошові кошти у
розмірі не менше 450000 (чотириста
п'ятдесят тисяч) гривень (можуть бути
внесені за рахунок майна, що входить до
пайового фонду, та передано у
користування членам кооперативу, що
надали згоду (уклали відповідну угоду)
щодо будівництва об'єкту) об'єкти
інтелектуальної власності (проектна,
технічна, робоча документація,
пов'язана з будівництвом об'єкту, право
постійного користування земельною
ділянкою кооперативу. Вартість вкладу
кооперативу за спільною оцінкою сторін
складає 600000 (шістсот тисяч) гривень
(пункт 2.1.2);

- після закінчення будівництва об'єкту
сторони складають та підписують акт
розподілу площ об'єкту, який є
підставою для остаточного закріплення
за сторонами площ об'єкту та оформлення
правоустановчих документів в
установленому законодавством порядку.
Сторони погодили, що право власності на
інші збудовані будівлі компанія
набуває одноособово в повному обсязі
на підставі цього Договору у
встановленому чинним законодавством
порядку без розподілу по акту площ
таких будівель між сторонами (пункт 6.1);

- у випадку дострокового припинення
(розірвання) даного Договору або
визнання його недійсним (неукладеним) з
будь-яких причин кооператив
зобов'язаний на першу вимогу компанії
відшкодувати (повернути) фактичні
витрати компанії, пов'язані із
внесенням вкладу, що були зроблені до
моменту припинення (розірвання)
Договору або визнання його недійсним
(неукладеним). У випадку неодержання
відшкодування (неповернення) витрат
протягом 3 (трьох) місяців компанія має
право залишити собі об'єкт (результати
робіт з будівництва об'єкту),
виплативши кооперативу компенсацію
витрат останнього у розмірі фактично
внесеного вкладу у спільну діяльність
(пункт 6.5).

Перевіркою встановлено, що
грошові кошти на рахунок договору від 25
травня 2007 року № 25/05 згідно із пунктом
2.3 Договору Обслуговуючим гаражним
кооперативом «Науковець» не
перераховувались. При цьому на
виконання Договору здійснювалось
будівництво адміністративних будівель
на земельній ділянці по вул.
Булаховського, 4 у Святошинському
районі м. Києва, яка належить
Обслуговуючому гаражному кооперативу
«Науковець», що підтверджується
державним актом на право постійного
користування землею від 25 жовтня 1994
року серії КВ.

В ході проведення перевірки,
відповідно до документів, наданих до
перевірки, встановлено відсутність
ведення окремого бухгалтерського
обліку, у зв'язку з чим фактичний розмір
внесеного вкладу у вигляді права
користування земельною ділянкою
визначається на підставі первинних
документів, наданих до перевірки,
виходячи з істотних умов Договору, та
складає 150 000, 00 грн. (600 000, 00 грн. - 450 000, 00
грн.).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 01
квітня 2013 року у справі № 826/2986/13-а
Обслуговуючий гаражний кооператив
«Науковець» ()
припинено.

Згідно із даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців датою запису
про державну реєстрацію припинення
юридичної особи (кооперативу) є 11
грудня 2013 року.

Як було встановлено перевіркою та
не спростовано під час розгляду справи
в суді, виплати кооперативу
компенсації витрат останнього у
розмірі фактично внесеного вкладу у
спільну діяльність позивачем не
проводились.

Відтак, зазначений вклад у
розмірі 150 000, 00 грн., відповідно до
підпункту 153.14.3 пункту 153.14 статті 153
Податкового кодексу України, є
прибутком, що підлягає оподаткуванню, у
зв'язку із чим визначення відповідачем
за договором спільної діяльності від 25
травня 2007 року № 25/05 суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств в загальному
розмірі 35 625, 00 грн. (основний платіж - 28
500, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 7
125, 00 грн.) згідно із податковим
повідомленням-рішенням від 05 червня 2014
року № є правомірним.

Окрім цього, судом під час
розгляду вказаної справи також
встановлено, що згідно актів
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів від 31
грудня 2013 року позивачем зараховано на
баланс підприємства нежитлові
приміщення, а саме: нежитлова будівля
(літера Г) площею 89,3 кв. м. (інвентарний
№ 000008120), нежитлова будівля (літера Д)
площею 430,7 кв. м. (інвентарний № 000008120),
які розташовані на земельній ділянці
по вул. Булаховського, 4 у
Святошинському районі м. Києва, яка
належить Обслуговуючому гаражному
кооперативу «Науковець» на праві
постійного користування.

Балансова вартість вказаних
приміщень складає 301 209, 00 грн., що
підтверджується зазначеними вище
актами.

Таким чином, передача товарів
(будівель) на окремий баланс платника є
постачанням таких товарів і,
відповідно до пункту 185.1 статті 185
Податкового кодексу України, є об'єктом
оподаткування податком на додану
вартість, у зв'язку із чим визначення
відповідачем за договором спільної
діяльності від 25 травня 2007 року № 25/05
суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в
загальному розмірі 75 303, 00 грн. (основний
платіж - 60 242, 00 грн., штрафні (фінансові)
санкції - 15 061, 00 грн.) згідно із
податковим повідомленням-рішенням від
05 червня 2014 року № є правомірним.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини першої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого: суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи
позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено
правомірність прийнятих ним рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими статтею 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими, у
зв'язку із чим в задоволені
адміністративного позову слід
відмовити повністю.

Враховуючи положення статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України та частини третьої статті 4
Закону України «Про судовий збір», суд
вирішив стягнути з позивача 1 996, 70 грн.
судового збору.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову Промислово-технічної компанії у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю «Агромат» відмовити
повністю.

2. Стягнути з Промислово-технічної
компанії у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю «Агромат»
судовий збір у розмірі 1 996, 70 грн. на
р/р: 4007, отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку
отримувача (МФО) 820019, код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 22.09.2014 р.