Справа № 826/13639/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16 жовтня 2014 року 12 год. 45
хв. № 826/13639/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Данилишина В.М.,
суддів Качура І.А., Келеберди В.І.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія
"Атласджет Україна" до Державної
авіаційної служби України та голови
Державної авіаційної служби України
Антонюка Дениса Юрійовича, треті особи:
приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії
України" та публічне акціонерне
товариство "Авіалінії Харкова", про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 08 вересня 2014 року надійшов
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія
"Атласджет Україна" (далі - позивач) до
Державної авіаційної служби України
(далі - відповідач-1) та голови Державної
авіаційної служби України Антонюка
Дениса Юрійовича (далі - відповідач-2)
про:

1. визнання протиправною бездіяльності:

- відповідача-1 щодо не оформлення
документів про права позивача на
використання міжнародних повітряних
ліній, які надано рішеннями комісії, що
містяться у п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6
Протоколу засідання комісії з
формування та реалізації державної
політики щодо експлуатації повітряних
ліній від 03 липня 2014 року № 15 (далі -
Протокол № 15), затвердженого наказом
Міністерства інфраструктури України
від 25 липня 2014 року № 343 (далі - Наказ №
343);

- відповідача-1 щодо не направлення до
Міністерства закордонних справ
України інформації про надані позивачу
права для оформлення призначення у
встановленому законодавством порядку;

- відповідача-1 щодо не направлення
публічному акціонерному товариству
"Авіалінії Харкова" (далі - ПАТ
"Авіалінії Харкова") та приватному
акціонерному товариству "Авіакомпанія
"МАУ" (далі - ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ")
рекомендованим листом письмового
повідомлення про обмеження їх прав п.п.
9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 Протоколу № 15 із
зазначенням підстав для такого
рішення;

- відповідача-2 щодо не забезпечення
виконання Наказу № 343;

2. зобов'язання:

- відповідача-2 забезпечити виконання
Наказу № 343;

- відповідача-1 оформити документи про
права позивача на використання
міжнародних повітряних ліній, які
надано рішеннями комісії, що містяться
у п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Протоколу № 15;

- відповідача-1 направити до
Міністерства закордонних справ
України інформацію про надані позивачу
права для оформлення призначення у
встановленому законодавством порядку;

- відповідача-1 направити ПАТ "Авіалінії
Харкова" та ПрАТ "Авіакомпанія "МАУ"
рекомендованим листом письмові
повідомлення про обмеження їх прав п.п.
9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5 Протоколу № 15 із
зазначенням підстав для такого
рішення.

В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
діяння відповідачів суперечать норм
чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, у якій
призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні 22 вересня 2014 року
судом задоволено відповідні письмові
клопотання та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів допущено ПрАТ
"Авіакомпанія "МАУ" (далі - третя особа-1)
та ПАТ "Авіалінії Харкова" (далі - третя
особа-2).

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
закінчено підготовче провадження та
справу призначено до розгляду колегією
суддів у судовому засіданні.

Відповідними ухвалами суду від 08
жовтня 2014 року відмовлено у
задоволенні письмового клопотання
представника третьої особи-1 про
зупинення провадження у справі, а також
відмовлено у задоволенні письмового
клопотання представника відповідача-1
та відповідача-2 про об'єднання справ в
одне провадження.

У ході судового розгляду справи
представники позивача підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Представники відповідача-1 та
відповідача-2 не визнали позов та
просили відмовити у його задоволенні
повністю з підстав, зазначених у
письмових запереченнях проти позову та
доказах на їх обґрунтування, наданих
суду у судовому засіданні 22 вересня та
08 жовтня 2014 року та протягом судового
розгляду справи.

Представник третьої особи-1
заперечувала проти позову та просила
відмовити у його задоволенні повністю.

Представник третьої особи-2 у судові
засідання не прибув, хоча про дати, час
та місце судового розгляду справи
третя особа-2 повідомлена належним
чином, заява про розгляд справи за
відсутності її представника до суду не
надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на
достатність наявних у матеріалах
справи доказів для розгляду та
вирішення справи по суті, у судовому
засіданні 08 жовтня 2014 року судом,
відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
прийнято рішення про подальший розгляд
та вирішення справи у порядку
письмового провадження, про що третю
особу-2 повідомлено письмово.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 343 затверджено Протокол № 15,
зі змісту наявної у матеріалах справи
копії якого вбачається, що згідно з п. 4,
комісією з формування та реалізації
державної політики щодо експлуатації
повітряних ліній (далі - комісія), за
результатами розгляду заяв позивача
прийнято рішення:

4.1. надати права на експлуатацію
повітряних ліній:

- Київ - Тбілісі (Грузія) - Київ (7 разів на
тиждень);

- Київ - Москва (Російська Федерація) -
Київ (14 разів на тиждень);

- Київ - Санкт-Петербург (Російська
Федерація) - Київ (7 разів на тиждень);

- Київ - Ербіль (Республіка Ірак) - Київ (4
рази на тиждень);

- Одеса - Москва (Російська Федерація) -
Одеса ( 7 разів на тиждень);

- Донецьк - Стамбул (Турецька
Республіка) - Донецьк ( 7 разів на
тиждень);

- Херсон - Стамбул (Турецька Республіка)
- Херсон (7 разів на тиждень).

Обслуговування пасажирів на борту
повітряного судна: бізнес-клас,
економічний клас.

Мінімальний рівень регулярності
польотів: 85 %.

Строк дії права: із 03 липня 2014 року на
необмежений строк.

4.2. надати право на експлуатацію
повітряної лінії Одеса - Тель-Авів
(Держава Ізраїль) - Одеса (2 рази на
тиждень).

Обслуговування пасажирів на борту
повітряного судна: бізнес-клас,
економічний клас.

Мінімальний рівень регулярності
польотів: 85 %.

Строк дії права: з 03 липня 2014 року по 03
липня 2024 року.

4.3 надати право на експлуатацію
повітряної лінії Київ - Стамбул
(Турецька Республіка) - Київ (2 рази на
тиждень).

Обслуговування пасажирів на борту
повітряного судна: бізнес-клас,
економічний клас.

Мінімальний півень регулярності
польотів: 85 %.

Строк дії права: із 03 липня 2014 року на
необмежений строк.

4.4. надати право на експлуатацію
повітряних ліній:

- Львів - Стамбул (Турецька Республіка) -
Львів (4 рази на тиждень);

- Одеса - Стамбул (Турецька Республіка) -
Одеса (6 разів на тиждень);

- Харків - Стамбул (Турецька Республіка)
- Харків ( 4 рази на тиждень).

Обслуговування пасажирів на борту
повітряного судна: бізнес-клас,
економічний клас.

Мінімальний півень регулярності
польотів: 85 %.

Строк дії права: із 03 липня 2014 року на
необмежений строк.

4.5. надати право на експлуатацію
повітряної лінії Вінниця - Тель-Авів
(Держава Ізраїль) - Вінниця (4 рази на
тиждень).

Особливі умови: експлуатація цієї
повітряної лінії дозволяється до
моменту початку виконання власних
рейсів ТОВ "Ян Еір" ЛТД за повітряною
лінією.

Обслуговування пасажирів на борту
повітряного судна: бізнес-клас,
економічний клас.

Мінімальний півень регулярності
польотів: 85 %.

Строк дії права: із 03 липня 2014 року по 03
липня 2024 року.

4.6. надати право на експлуатацію
повітряної лінії Вінниця - Стамбул
(Турецька Республіка) - Вінниця (7 разів
на тиждень).

Особливі умови: експлуатація цієї
повітряної лінії дозволяється за умови
отримання погодження від авіаційних
органів влади Турецької Республіки.

Обслуговування пасажирів на борту
повітряного судна: бізнес-клас,
економічний клас.

Мінімальний півень регулярності
польотів: 85 %.

Строк дії права: із 03 липня 2014 року на
необмежений строк.

Відповідно до п. 9 Протоколу № 15,
комісією прийнято рішення:

9.1. обмежити обсяг права ТОВ "Авіалінії
Харкова" на експлуатацію повітряної
лінії Львів - Стамбул (Турецька
Республіка) - Львів.

9.2. обмежити обсяг права ТОВ "Авіалінії
Харкова" на експлуатацію повітряної
лінії Харків - Стамбул (Турецька
Республіка) - Харків.

9.3. обмежити обсяг права ТОВ "Авіалінії
Харкова" на експлуатацію повітряної
лінії Одеса - Стамбул (Турецька
Республіка) - Одеса.

9.4. обмежити обсяг права ПрАТ
"Авіакомпанія "МАУ" на експлуатацію
повітряної лінії Київ - Стамбул
(Турецька Республіка) - Київ.

9.5. обмежити обсяг права ПрАТ
"Авіакомпанія "МАУ" на експлуатацію
повітряної лінії Одеса - Тель-Авів
(Держава Ізраїль) - Одеса.

Суд не погоджується з доводами
представників позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів, а також аналізу
наступних норм та обставин.

Так, Протокол № 15, затверджений Наказом
№ 343, прийнято комісією та затверджено
згідно з Порядком надання і анулювання
прав на експлуатацію повітряних ліній,
затвердженим наказом Міністерства
інфраструктури від 23 квітня 2013 року №
245 (далі - Наказ № 245), який набрав
чинності 31 травня 2013 року.

Тобто, Протокол № 15 затверджено
відповідно до Наказу № 245 уже після
набрання чинності Повітряним кодексом
України.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 15
Закону України "Про центральні органи
виконавчої влади", діяльність
міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади ґрунтується
на принципах верховенства права,
забезпечення дотримання прав і свобод
людини і громадянина, безперервності,
законності, забезпечення єдності
державної політики, відкритості та
прозорості, відповідальності.

Міністерства, інші центральні органи
виконавчої влади у своїй діяльності
керуються Конституцією України, цим та
іншими законами України, указами
Президента України та постановами
Верховної Ради України, прийнятими
відповідно до Конституції та законів
України, актами Кабінету Міністрів
України, іншими актами законодавства
України.

Накази міністерства, видані в межах
його повноважень, є обов'язковими для
виконання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
органами, місцевими державними
адміністраціями, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами і
організаціями всіх форм власності та
громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 3
ст. 92, ч. 4 ст. 94 Повітряного кодексу
України, нормативно-правове
регулювання у сфері цивільної авіації
здійснюється шляхом прийняття в
установленому порядку
нормативно-правових актів та прийняття
уповноваженим органом з питань
цивільної авіації авіаційних правил
України, що регулюють діяльність
цивільної авіації та використання
повітряного простору України.

Напрями, визначені у п.п. 1-3 ч. 1 ст. 5,
реалізуються уповноваженим органом з
питань цивільної авіації шляхом:
розроблення, прийняття та впровадження
авіаційних правил України.

Наявність ліцензії не означає, що
авіаційний перевізник має право
доступу до певних повітряних ліній або
ринків. З метою набуття права доступу
до певних повітряних ліній або ринків
авіаперевізник повинен отримати від
уповноваженого органу з питань
цивільної авіації відповідний
документ на право експлуатації певної
повітряної лінії.

Порядок надання і анулювання прав на
експлуатацію повітряних ліній та
порядок затвердження розкладу руху
авіаперевізників встановлюються
авіаційними правилами України.

Після набрання чинності Повітряним
кодексом України, Наказом № 245
Міністерство інфраструктури України
затвердило Порядок надання і
анулювання прав на експлуатацію
повітряних ліній.

Тобто, Наказ № 245 прийнято органом, який
відповідно до норм чинного
законодавства, України не має на це
повноважень.

Згідно з п.п. 1, 3 Положення про Державну
авіаційну службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 398/2011,
Державна авіаційна служба України
(Державіаслужба України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра інфраструктури України.

Основними завданнями Державіаслужби
України є: внесення пропозицій щодо
формування державної політики у сфері
цивільної авіації та використання
повітряного простору; реалізація
державної політики у сфері цивільної
авіації та використання повітряного
простору; здійснення державного
контролю та нагляду за безпекою
цивільної авіації; організація
розроблення нормативно-правової бази
для регулювання діяльності у галузі
цивільної авіації; сертифікація та
реєстрація об'єктів і суб'єктів
цивільної авіації та ліцензування
авіаційних перевезень; регулювання
використання повітряного простору та
організація повітряного руху;
організація авіаційних перевезень;
сприяння провадженню
зовнішньоекономічної і
міжнародно-правової діяльності
цивільної авіації.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Повітряного
кодексу України, керівник
уповноваженого органу з питань
цивільної авіації здійснює в межах та у
спосіб, визначені законом, такі
повноваження: видача ліцензій на
провадження господарської діяльності
з надання послуг з перевезення
пасажирів та/або вантажів повітряним
транспортом, надання прав на
експлуатацію повітряних ліній і
призначень авіаперевізникам.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 94 Повітряного
кодексу України, право на експлуатацію
повітряної лінії надається
уповноваженим органом з питань
цивільної авіації за письмовою заявою
авіаперевізника щодо певних
повітряних ліній на виконання:
регулярних повітряних перевезень у
межах України; регулярних міжнародних
повітряних перевезень з/до України;
чартерних міжнародних повітряних
перевезень з/до України або в межах
України, що становлять систематичну
серію, не менше одного рейсу на тиждень
або не менше трьох рейсів на місяць;
авіаційних перевезень в інших
державах.

Однак, як з'ясовано судом у ході
розгляду справи, позивач не звертався
до відповідача із заявами щодо
експлуатації повітряних ліній Київ -
Стамбул (Турецька Республіка) - Київ,
Одеса - Тель-Авів (Держава Ізраїль) -
Одеса та інших міжнародних повітряних
ліній.

При цьому, суд зазначає, що відповідач
як орган влади, відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України зобов'язаний діяти
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, які передбачені Конституцією
та законами України.

Зважаючи на вище викладені обставини,
як зазначили у ході судового розгляду
справи представники відповідача-1 та
відповідача-2, права та законні
інтереси позивача не могли бути
порушені відповідачем-1 та
відповідачем-2, оскільки позивач не
звертався до відповідача-1 із заявою
(заявами) про надання йому прав на
експлуатацію відповідних повітряних
ліній, як це передбачено нормами
Повітряного кодексу України.

Суд також зазначає, що ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 серпня 2014 року у
справі № 826/11891/14, копія якої міститься у
матеріалах справи, вжито заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 9.4, і 9.5
Протоколу № 15 до набрання законної
сили судовим рішенням суду у вказаній
справі.

Таким чином, виходячи із системного
тлумачення вище викладених норм у
контексті з'ясованих обставин, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення заявлених
позивачем вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі вище викладених норм та
обставин вбачається, що позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія
"Атласджет Україна" до Державної
авіаційної служби України та голови
Державної авіаційної служби України
Антонюка Дениса Юрійовича, треті особи:
приватне акціонерне товариство
"Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії
України" та публічне акціонерне
товариство "Авіалінії Харкова", про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії є
безпідставним, необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія
"Атласджет Україна".

Копії постанови направити сторонам та
третім особам (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
В.М. Данилишин

Суддя
І.А.
Качур

Суддя
В.І.
Келеберда