overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9223/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. Справа №804/9223/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ільков В.В.,

при секретарі - Мофі І.В.,

за участю:

представника позивача - Максимюк М.Ю.,

представника відповідача - Буденко Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства
"Дніпровський проектний інститут" про зобов'язання виконати пункти 3, 6, 7 вимоги від 19.02.2014р. за № 830-16/525, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулася до суду із адміністративним позовом до
Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" про зобов'язання виконати пункти 3, 6, 7 вимоги від 19.02.2014р. за № 830-16/525.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 10.09.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Провадження у даній адміністративній справі було зупинено у зв'язку із необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/9223/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства
"Дніпровський проектний інститут" про зобов'язання виконати пункти 3, 6, 7 вимоги від 19.02.2014р. за № 830-16/525.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 815/5938/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5938/14

Справа № 815/5938/14

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім доданих до позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року о 10:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/4888/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4888/14

Справа № 815/4888/14

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська друкарня” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська друкарня” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ “Миколаївська друкарня” - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4888/14 - зупинити до 13 листопада 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 13 листопада 2014 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5143/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5143/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Мін доходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
„Автотрейдінг-Овідіополь" про стягнення заборгованості у розмірі 284 471,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Мін доходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
„Автотрейдінг-Овідіополь" про стягнення заборгованості у розмірі 284 471,63 грн. - податкового боргу по податку на додану вартість, який виник у зв'язку з прийняттям податкового повідомлення-рішення № від 05.01.2012 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Мін доходів в
Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю
„Автотрейдінг-Овідіополь" про стягнення заборгованості у розмірі 284 471,63 грн.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю
„Автотрейдінг-Овідіополь" у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача з дня закінчення встановленого строку для подачі заперечень справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 804/17174/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Справа № 804/17174/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з вересня 2014 року у сумі 14794,56 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17174/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 08:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати до суду докази здійснення фактичної доставки і виплати пенсіонерам пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 у сумі 14794,56 гривень
(довідки, витяги із пенсійних справ, тощо).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 815/6011/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6011/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомережі» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не
Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «04» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
І.В. Завальнюк
Справа № 815/5280/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5280/14

Справа № 815/5280/14

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів” (завод “Біопром-Одеса”) про стягнення заборгованості по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками №1, №2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів” (завод “Біопром-Одеса”) про стягнення заборгованості по покриттю витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списками №1, №2.

15 жовтня 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом, для надання додаткових доказів по справі та обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дочірнього підприємства “Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів” (завод “Біопром-Одеса”) - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5280/14 - зупинити до 30 жовтня 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6029/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6029/14

Справа № 815/6029/14

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/5516/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5516/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "РЕНІЙСЬКИЙ
ЕЛЕВАТОР" до Південно - Українського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпоряджень та зобов'язання прийняти розпорядження щодо зупинення обігу акцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "РЕНІЙСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до
Південно - Українського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпоряджень та зобов'язання прийняти розпорядження щодо зупинення обігу акцій.

20 жовтня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час, визначений судом для повторного повідомлення позивача.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/5516/14 - зупинити до 11 листопада 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 11 листопада 2014 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою