Справа № 433/737/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 433/737/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області на постанову Троїцького
районного суду Луганської області від
03.07.2014р. по справі № 433/737/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області, в якому згідно заяви про
уточнення позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області у відмові
здійснити перерахунок пенсії, згідно
довідки № 22 від 14 березня 2014 року та
довідки № 25 від 17 березня 2014 року,
виданих Троїцькою районною державною
адміністрацією Луганської області, з
включенням до розрахунку суми «Інших
виплат»;

- зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії, згідно довідки № 22
від 14 березня 2014 року та довідки № 25 від
17 березня 2014 року, з включенням до
розрахунку суми «Інших виплат» з
моменту подання заяви про перерахунок
пенсії.

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 03.07.2014р. по
справі № 433/737/14-а адміністративний
позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Троїцькому районі
Луганської області щодо відмови
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1
згідно довідки № 25 від 17 березня 2014
року та довідки № 22 від 14 березня 2014
року, виданих Троїцькою районною
державною адміністрацією Луганської
області, з включенням до розрахунку
суми Інші виплати». Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Троїцькому районі Луганської області
здійснити перерахунок призначеної
ОСОБА_1 пенсії згідно довідки № 25 від 17
березня 2014 року та довідки № 22 від 14
березня 2014 року, виданих Троїцькою
районною державною адміністрацією
Луганської області, з включенням до
розрахунку суми «Інші виплати» з
моменту подання заяви про перерахунок
пенсії, тобто з 27 травня 2014 року.

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в Троїцькому районі
Луганської області, не погодився з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з
постановою суду обґрунтовують тим, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та зазначає, що пенсія позивача
призначена відповідно до вимог чинного
законодавства. Просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Троїцького районного суду Луганської
області від 03.07.2014р. по справі № 433/737/14-а,
прийняти нову постанову, якою в позові
відмовити, а справу розглядати без
участі його представника.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивачка з 10 січня 2011
року отримує пенсію за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

14 березня 2014 року Троїцькою районною
державною адміністрацією Луганської
області позивачці була видана довідка
№ 22 про заробітну плату, що подається
для перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію (а.с. 13).

17 березня 2014 року Троїцькою районною
державною адміністрацією Луганської
області позивачці була видана довідка
№ 25 про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (а.с. 12).

Позивачка 27 травня 2014 року звернулася
до відповідача за перерахунком пенсії,
однак відповідач листом № 19/Л-14 від 27
травня 2014 року відмовив позивачці,
посилаючись на постанову КМУ № 865 від 31
травня 2000 року.

Не погодившись з відмовою в
перерахунку пенсії позивачка
звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції на
підставі наступного.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки з наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що дії Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області з приводу
відмови у перерахунку пенсії позивача,
зокрема з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, є неправомірними.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Троїцького районного суду
Луганської області від 03.07.2014р. по
справі № 433/737/14-а суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області залишити без
задоволення.

Постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 03.07.2014р. по
справі № 433/737/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В.