Справа № 1715/1180/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р.
К/9991/68942/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Черпака Ю.К., Швеця
В.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Рівненської міської ради на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 січня 2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення Виконавчого
комітету Рівненської міської ради
звернулось до Рівненського міського
суду Рівненської області з заявою про
перегляд судового рішення у зв'язку із
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського міського
суду Рівненської області від 30 січня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року вказану заяву залишено без
руху, з підстав не наведення заявником
жодної підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
передбачених статтею 245 КАС України та
не спалити судового збору.

Вважаючи, що рішення першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм процесуального права,
заявник звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Письмових заперечень на касаційну
скаргу від осіб, що приймали участь у
ході розгляду справи по суті до суду
касаційної інстанції не надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при прийнятті
відповідного рішення, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені у частині другій статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Статтею 248 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено вимоги
до заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, у якій,
зокрема зазначаються обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи.

Як було вірно визначено судами
попередніх інстанцій, Управління праці
та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради у своїй заяві не навело
жодної із визначених у вказаному
положенні підстави для перегляду
судового рішення за новоявленою
підставою. Зазначені нею рішення
Конституційного Суду України носять
приюдиційний характер, однак не є
такими, що визнали неконституційним
закон чи інший нормативно правовий акт,
застосованого судом при вирішенні
справи (пункт 5 частини 1 статті 245 КАС
України).

Крім того, до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами заявником не було додано
документу про сплату судового збору, як
це передбачено частиною четвертою
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України. Доводи заявника
про його звільнення від сплати
судового збору, колегією суддів до
уваги не приймаються, так як вказане
положення містить імперативний припис
виключно, щодо позовної заяви, що
узгоджується із пунктом 13 Постанови
Пленуму ВАС України від 16 березня 2012
року № 4 «Про судову практику вирішення
адміністративними судами спорів, що
виникають у зв'язку із застосуванням
статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Частиною третьою статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, колегія суддів вважає, що суди
попередніх інстанцій, приймаючи ухвалу
про залишення заяви Управління праці
та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради без руху із вказаних
підстав, не допустили порушень вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані рішення - залишити без
змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновку суду першої та
апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Рівненської
міської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 січня 2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року у справі № 2а-610/11 залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
Ю.К. Черпак

В.В. Швець