Справа № 875/324/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/324/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Сватко
А.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача -
Васильченко О.Ю., Сав’як Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року

у справі №875/324/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

треті особи: 1. Васильківська міська
виборча комісія Київської області,

2. Васильківський міський
голова Сабов Сергій Олександрович

про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду як до суду
першої інстанції з позовом до
Центральної виборчої комісії (далі -
відповідач), за участі третіх осіб -
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області (далі - третя
особа-1), Васильківського міського
голови Сабова Сергія Олександровича
(далі - третя особа-2), у якому просив
визнати протиправною та скасувати
постанову Центральної виборчої
комісії від 08 жовтня 2014 року № 1563 «Про
окремі питання діяльності
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року позову заяву ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії, треті
особи: Васильківська міська виборча
комісія Київської області,
Васильківський міський голова Сабов
Сергій Олександрович, визнання
протиправною та скасування постанови
було повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з
того, що даний спір не підсудний
Київському апеляційному
адміністративному суду як суду першої
інстанції, оскільки оскаржувана
постанова Центральної виборчої
комісії від 08 жовтня 2014 року № 1563
стосується загальних контрольних
повноважень Центральної виборчої
комісії з приводу дотримання
підпорядкованими територіальними
комісіями вимог законодавства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
позивача та його представника,
представників відповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 08 жовтня 2014 року у
відповідності до положень частини 1
статті 16 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію»
Центральна виборча комісія прийняла
постанову № 1563 «Про окремі питання
діяльності Васильківської міської
виборчої комісії Київської області»,
якою постановила: скасувати постанови
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області від 23
вересня 2014 року № 3 «Про визнання
Сабова Сергія Олександровича,
ІНФОРМАЦІЯ_1 висунутого Васильківською
міською організацією політичної
партії «Удар (Український
демократичний альянс за реформи)
Віталія Кличка», обраного
Васильківським міськими головою на
Позачергових виборах Васильківського
міського голови від 25 травня 2014 року
таким, що відмовився від посади
Васильківського міського голови» та №
4 «Про призначення повторних виборів
Васильківського міського голови»;
достроково припинити повноваження
усього складу Васильківської міської
виборчої комісії Київської області у
зв'язку з одноразовим грубим
порушенням нею Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів»; місцевим організаціям
політичних партій, про утворення
депутатських фракцій яких оголошено на
першій черговій сесії Верховної Ради
України поточного скликання, а також
усім зареєстрованим у встановленому
законом порядку у відповідній
адміністративно-територіальній
одиниці місцевим організаціям усіх
інших політичних партій, які мають
право подання кандидатур до складу
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області, не пізніше 12
години 10 жовтня 2014 року подати до
Центральної виборчої комісії
кандидатури для включення до її складу.

Підставою для прийняття оскаржуваної
постанови Центральна виборча комісія
визначила перевищення Васильківською
міською виборчою комісією Київської
області наданих законами України
повноважень при прийнятті рішення,
яким фактично достроково припинила
повноваження обраного Васильківського
міського голови Сабова С.О., оскільки
прийняття такого рішення у
відповідності до положень статті 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування» належить до виключної
компетенції відповідної місцевої ради.
Також, в оскаржуваній постанові
Центральної виборчої комісії було
вказано, що ухвалені Васильківською
міською виборчою комісією Київської
області на засіданні 23 вересня 2014 року
постанови № 3 та № 4 не містять печатки
виборчої комісії, що є порушенням вимог
пункту 2.2 Порядку ведення діловодства у
виборчих комісіях та комісіях з
референдумів, затвердженого
постановою Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2010 року № 350.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про Центральну виборчу
комісію» Центральна виборча комісія є
постійно діючим колегіальним
державним органом, який діє на підставі
Конституції України, цього та інших
законів України і наділений
повноваженнями щодо організації
підготовки і проведення виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів, всеукраїнського і
місцевих референдумів в порядку та в
межах, встановлених цим та іншими
законами України.

Частиною 3 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Під виборчим процесом необхідно
розуміти здійснення суб'єктами
виборчого процесу виборчих процедур
щодо підготовки та проведення
відповідних виборів у строки,
передбачені законодавством, які
починаються у законодавчо визначений
термін та закінчуються офіційним
оприлюдненням результатів виборів
(вибори президента України) або через
законодавчо встановлений строк після
цього оприлюднення (стаття 11 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», стаття 11 Закону України «Про
вибори Президента України», стаття 11
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»).

Пов'язаність правовідносин з виборчим
процесом полягає в тому, щоб ці
правовідносини виникли в межах
виборчого процесу й стосувались
підготовки та проведення виборів, і які
розглядаються за особливостями,
встановленими статтями 172 - 179 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Спори, які виникли поза межами
виборчого процесу або не стосуються
виборчого процесу (проведення та
підготовки виборів), не належать до
виборчих спорів у розумінні Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому визначення судової
юрисдикції таких спорів та їх розгляд
здійснюється у загальному порядку.

Як встановлено Київським апеляційним
адміністративним судом, оскаржувана
постанова від 08 жовтня 2014 року № 1563
«Про окремі питання діяльності
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області» була
прийнята Центральною виборчою
комісією у відповідності до положень
Закону України «Про Центральну виборчу
комісію».

Загальні повноваження Центральної
виборчої комісії визначені у статті 17
Закону України «Про Центральну виборчу
комісію», згідно з пунктами 3, 13 частини
1 якої комісія здійснює контроль за
додержанням вимог законодавства
України про вибори і референдуми та
здійснює інші повноваження,
передбачені законами України.

До інших повноважень Центральної
виборчої комісії належать
повноваження, встановлені, зокрема,
частиною 13 статті 27 та частиною 3 статті
29 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».

Так, згідно з частиною 19 статті 27 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» Рішення
територіальної виборчої комісії, що
суперечить законодавству України або
прийняте з перевищенням її
повноважень, може бути скасоване в
установленому законом порядку
територіальною виборчою комісією
вищого рівня з відповідних місцевих
виборів, Центральною виборчою комісією
або судом. Територіальна виборча
комісія вищого рівня, Центральна
виборча комісія у такому випадку має
право прийняти рішення по суті питання.

Частиною 3 статті 29 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» встановлено, що повноваження
усього складу територіальної,
дільничної виборчої комісії можуть
бути достроково припинені в
установленому законом порядку
виборчою комісією, яка сформувала
(утворила) відповідну територіальну,
дільничну виборчу комісію, рішенням
виборчої комісії вищого рівня з
відповідних місцевих виборів або
рішенням суду в разі одноразового
грубого порушення чи систематичного
порушення комісією Конституції
України, цього та інших законів
України.

З аналізу наведених вище правових норм
слідує, що підставою для прийняття
Центральною виборчою комісією рішення
про скасування рішення
підпорядкованих їй територіальних
виборчих комісій, а також про
припинення повноважень
підпорядкованих їй територіальних
виборчих комісій є як порушення
виборчого законодавства, так і
порушення іншого законодавства
України.

Таким чином, доводи позивача та його
представника щодо прийняття
Центральною виборчою комісією
оскаржуваної постанови від 08 жовтня 2014
року № 1563 в межах виборчого процесу є
безпідставними, оскільки постанови
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області від 23
вересня 2014 року № 3 та № 4 були прийняті
з порушенням вимог статті 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування» в
Україні», якою визначено виключний
перелік таких підстав.

Київським апеляційним
адміністративним судом було
встановлено, що підставою для
прийняття оскаржуваної постанови
Центральна виборча комісія визначила
перевищення Васильківською міською
виборчою комісією Київської області
наданих законами України повноважень
при прийнятті рішення, а також
порушення Васильківською міською
виборчою комісією Київської області
вимог пункту 2.2 Порядку ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів, затвердженого
постановою Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2010 року № 350.

З огляду на викладене, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов правомірного висновку, з яким
погоджується Вищий адміністративний
суд України, що при визначенні суду, до
предметної підсудності якого належить
вказаний спір, ОСОБА_1 слід було
керуватися загальними правилами
предметної підсудності
адміністративних справ, встановленими
статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З огляду на викладене, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов обґрунтованого висновку, з яким
погоджується Вищий адміністративний
суд України, що поданий ОСОБА_1
адміністративний позов не підсудний
Київському апеляційному
адміністративному суду як суду першої
інстанції, оскільки позивачем
оскаржується рішення відповідача, яке
стосується контрольних повноважень
Центральної виборчої комісії з приводу
дотримання підпорядкованими
територіальними комісіями вимог
законодавства України, з огляду на що
спір є предметно підсудний окружному
адміністративному суду, у зв'язку з чим
Київський апеляційний
адміністративний суд правомірно
повернув вказану позовну заяву на
підставі пункту 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на вищевикладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року підлягає залишенню
без змін.

Керуючись ст. ст. 172, 177, 184, 195, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна