Справа № 809/2451/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 809/2451/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

представника позивача: Устінського
А.Б.,

представника третьої особи на стороні
відповідача: Сікомаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову
Івано-Франківської міської ради до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Івано-Франківської області, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - товариство з обмеженою
відповідальністю «Станіславська
будівельна компанія» про визнання дій,
бездіяльності протиправними та
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року Івано-Франківська міська
рада звернулася з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Івано-Франківської області про
визнання протиправними бездіяльність
та дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області щодо
нездійснення перевірки повноти та
достовірності включених даних до
декларації про початок виконання
будівельних робіт ІФ 6,
зареєстрованої 25.07.2011 року та
проведення реєстрації вказаної
декларації про початок виконання
будівельних робіт, скасування
реєстрації цієї декларації про початок
виконання будівельних робіт в Єдиному
реєстрі отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів.

Позивачем визначено третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, на права, свободи,
інтереси або обов'язки якої може
вплинути рішення у справі за його
позовом, а саме товариство з обмеженою
відповідальністю «Станіславська
будівельна компанія».

Ухвалою суду від 31.07.2014 року відкрито
провадження за вказаним позовом, а
справу призначено до судового
розгляду.

01.10.2014 року ухвалою суду за клопотанням
позивача, у відповідності до вимог
статті 117 та 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
вжито заходів забезпечення позову,
якими зупинено дію державної
реєстрації Декларації про початок
виконання будівельних робіт
товариства з обмеженою
відповідальністю «Станіславська
будівельна компанія»
(ідентифікаційний код 35765059) за № ІФ
6, зареєстрованої 25.07.2011 року для
будівництва будинку Приватний вищий
навчальний заклад «Західноукраїнський
економіко-правничий університет» в
місті Івано-Франківську по вулиці
Мельничука 14,16 - до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

06.10.2014 року третьою особою на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
подано заяву про скасування заходів
забезпечення позову.

09.10.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву на стадії розгляду
заявленого клопотання про скасування
заходів забезпечення позову до 17.10.2014
року за клопотанням представника
третьої особи, що було мотивоване
необхідністю надання часу для
представлення суду письмових доказів
на підтвердження обставин зазначених в
поданому клопотанні.

Подане клопотання про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою суду 01.10.2014 року мотивоване тим,
що наявні у справі матеріали не
підтверджують наявності очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, а також не підтверджують того,
що у випадку ухвалення судом рішення
для відновлення порушених прав
позивача доведеться докласти значних
зусиль та витрат. Вказано, що позивачем
подано завідомо неправдиві відомості
про відсутність містобудівних умов та
обмежень для проектування будівництва,
оскільки такі розроблені, зазначено, що
будівництво здійснюється на земельній
ділянці без порушення цільового
використання.

17.10.2014 року в судовому засіданні
представник третьої особи заявлене
клопотання підтримав та суду надав
містобудівне обґрунтування, та проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки товариству з обмеженою
відповідальністю «Станіславська
будівельна компанія» для будівництва
навчального корпусу на вул. Мельничука,
16-б в м. Івано-Франківську.

Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечив, зазначивши, що у
даному клопотанні відсутні відомості
про обставини, внаслідок настання яких
відпала необхідність продовження дії
вжитих заходів забезпечення позову, а
подані документи жодним чином не
обґрунтовують заявленого клопотання,
оскільки містобудівне обґрунтування
та проект землеустрою не затвердженні
рішенням Івано-Франківської міської
ради у відповідності до вимог закону.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання свого представників не
направив, про причини неявки такого
представника, чи про наявність
обставин, що перешкоджають його участі
в судовому засіданні суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання
про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, заслухавши
пояснення представника третьої особи
та позивача, суд встановив наступне.

Предметом заявленого
адміністративного позову є вимоги про
визнання протиправними дій щодо
реєстрації 25.07.2011 року декларації про
початок виконання будівельних робіт ІФ
6, нездійснення перевірки повноти
та достовірності включених даних до
вказаної декларації, скасування її
реєстрації.

Згідно положень частини третьої статті
117 Кодексу адміністративного
судочинства України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» право на
виконання будівельних робіт у
замовника виникає після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності, до яких належить
об'єкт будівництва на вулиці
Мельничука, 14,16 в місті
Івано-Франківську.

Згідно з абзацом 11 пункту 14 Порядку
виконання будівельних робіт,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року
встановлено, що у разі виявлення
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації декларації
інформація, яка зазначалася в ній, не
відповідала дійсності, та/або
виявлення розбіжностей між даними,
зазначеними у декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю.

Абзац 13 пункту 14 вказаного Порядку
передбачає, що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
скасовує реєстрацію декларації за
рішенням суду про скасування
реєстрації декларації, що набрало
законної сили.

01.10.2014 року суд, враховуючи, що
предметом заявленого позову є
протиправність дій та бездіяльності
відповідача, що полягає у здійсненні
державної реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт,
що містить недостовірні дані,
здійснення будівництва на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, на підставі не належно
затвердженого проекту, дійшов
висновку, що здійснення захисту прав та
інтересів позивача може стати
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат та вжив
заходів забезпечення позову, шляхом
зупинення дії державної реєстрації
Декларації про початок виконання
будівельних робіт товариства з
обмеженою відповідальністю
«Станіславська будівельна компанія»
(ідентифікаційний код 35765059) за № ІФ
6, зареєстрованої 25.07.2011 року для
будівництва будинку Приватний вищий
навчальний заклад «Західноукраїнський
економіко-правничий університет» в
місті Івано-Франківську по вулиці
Мельничука 14,16 - до ухвалення рішення в
адміністративній справі.

Наведені в поданому клопотанні про
скасування заходів забезпечення
позову обґрунтування не спростовують
тієї обставини, що відновлення дії
державної реєстрації Декларації про
початок виконання будівельних робіт
товариства з обмеженою
відповідальністю «Станіславська
будівельна компанія» за № ІФ 6,
зареєстрованої 25.07.2011 року для
будівництва будинку Приватний вищий
навчальний заклад «Західноукраїнський
економіко-правничий університет» в
місті Івано-Франківську по вулиці
Мельничука 14,16 до ухвалення рішення в
даній адміністративній справі,
внаслідок скасування заходів
забезпечення позову може унеможливити
здійснення захисту прав та інтересів
позивача, або необхідності для їх
відновлення докладення значних зусиль
та витрат.

Також, подані містобудівне
обґрунтування та проект землеустрою не
спростовують доводів клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову про те, що
відповідач здійснив 25.07.2011 року
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт за №ІФ
6, що містить недостовірні дані,
без виданих містобудівних умов та
обмежень для проектування об'єкта
будівництва, здійснення будівництва на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, на підставі не належно
затвердженого проекту, оскільки
зазначені містобудівне обґрунтування
та проект землеустрою не затверджені
рішеннями Івано-Франківської міської
ради у відповідності до статті 23 Закону
України «Про планування і забудову
територій» (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин) та
статті 123 Земельного кодексу України.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що подане клопотання про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову
необґрунтоване та до задоволення не
підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Станіславська
будівельна компанія» про скасування
заходів забезпечення позову, вжитих
ухвалою суду від 01.10.2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Остап'юк С.В.