Справа № 826/9642/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року № 826/9642/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва в складі судді Качура І.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Командитного товариства
«Донтрансгарант і компанія» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві про визнання дій
протиправними та скасування
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Командитне
товариство «Донтрансгарант і
компанія» (далі по тексту також -
позивач) з позовом до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
(надалі також - відповідач), в якому
- визнати протиправними та скасувати
податкову вимогу від 05 травня 2014 року
№1-25, податкову вимогу від 06 травня 2014
року № 2-25, податкову вимогу від 06
травня 2014 року № 3-25, податкову вимогу
від 12 травня 2014 року № 4-25 та податкову
вимогу від 15 травня 2014 року № 5-25.
В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що спірні податкові вимоги є
протиправними, прийнятими всупереч
чинного законодавства України, а отже є
такими, що підлягають скасуванню у
судовому порядку.
Відповідач у судове засідання не
прибув, про час, дату і місце проведення
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неприбуття
суд не повідомив. Позиції щодо
заявленого позову не виклав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи відсутність перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, прийшов до висновку про
розгляд справи в порядку письмового
Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з огляду
Матеріалами справи встановлено, що
позивач є незалежним фінансовим
посередником (гарантом), уповноваженим
видавати органам доходів і зборів
України фінансові гарантії з метою
забезпечення сплати митних платежів
особами, відповідальними за їх сплату,
в порядку та на умовах, визначених
Митним кодексом України.
Відповідно до статті 305 Митного кодексу
України, у випадках, визначених цим
Кодексом, виконання зобов'язань осіб,
що випливають з митних процедур,
забезпечуються шляхом надання органам
доходів і зборів забезпечення сплати
митних платежів у способи, передбачені
для відповідної митної процедури.
Статтею 307 МК України передбачено, що
юридичні особи, які мають намір
виступати гарантом забезпечення
особою своїх зобов'язань перед
органами доходів і зборів України зі
сплати митних платежів,
уповноважуються на це і вносяться до
реєстру гарантів у порядку,
визначеному цим розділом.
Взаємовідносини між центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
гарантами регулюються на підставі
Відповідно до пункту 1.2. Угоди про
надання фінансових гарантій митним
органам незалежним фінансовим
посередником від 22.11.2012 року № 771 (далі -
Угода про надання фінансових гарантій),
укладеної між позивачем та Державною
митною службою України, позивач
визнається незалежним фінансовим
посередником, уповноваженим
Держмитслужбою України на надання
митним органам фінансових гарантій та
вноситься до реєстру гарантів.
Згідно з частиною 5 статті 307 МК України,
у разі невиконання особою зобов'язання
із сплати митних платежів,
забезпеченого фінансовою гарантією,
наданою у вигляді документа, орган
доходів і зборів із залученням
представників гаранта, що видав таку
гарантію, з'ясовує обставини
невиконання зобов'язання, після чого
направляє цьому гарантові вимогу щодо
сплати належної суми митних платежів.
До вимоги додаються завірені органом
доходів і зборів копії документів, що
підтверджують невиконання
зобов'язання. Процедура направлення
вимоги та перелік обов'язкових
документів, що до неї додаються,
визначаються в угоді, передбаченій
частиною третьою статті 314 цього
Частиною 5 статті 311 МК України
встановлено, що гарант зобов'язаний не
пізніше трьох банківських днів,
наступних за днем отримання вимоги та
документів, що підтверджують настання
гарантійного випадку, перерахувати
належну суму митних платежів до
Пунктом 4.5. Угоди про надання
фінансових гарантій передбачено, що не
пізніше трьох банківських днів з дня
отримання від митного органу
оригіналів Акта та Вимоги Гарант
перераховує суму митного боргу за
вказаними у Вимозі реквізитами.
Згідно з частиною 6 ст. 311 Митного
кодексу України, у разі порушення
строку перерахування коштів у рахунок
сплати митних платежів відповідно до
вимоги органу доходів і зборів гаранти
несуть відповідальність (у тому числі
передбачену Податковим кодексом
України) як особи, відповідальні за
сплату забезпечених гарантією сум
митних платежів. У разі несплати
гарантом коштів за фінансовими
гарантіями суми таких коштів
вважаються податковим боргом гаранта
та стягуються у порядку, встановленому
Фактичні обставини справи
свідчать, що 25 березня 2014 року
позивачем було одержано від Південної
митниці Міндоходів Вимогу про сплату
коштів за гарантійним документом від 04
березня 2014 року № 1 (вихідний № 3235/15-70-53
від 04.03.2014 року) та Вимогу про сплату
коштів за гарантійним документом від 04
березня 2014 року № 2 (вихідний № 3237/15-70-53
від 04.03.2014 року) (далі - Вимоги Південної
митниці Міндоходів від 04.03.2014) разом з
Актом про настання гарантійного
випадку від 04 березня 2014 року № 1
(вихідний № 3234/15-70-53 від 04.03.2014 року) та
Актом про настання гарантійного
випадку від 04 березня 2014 року № 2
(вихідний № 3236/15-70-53 від 04.03.2014 року).
Відповідно до викладеної у Вимозі
про сплату коштів за гарантійним
документом від 04 березня 2014 року № 1
(вихідний № 3235/15-70-53 від 04.03.2014 року)
інформації, на підставі гарантійного
лютого 2014 року, виданого позивачем,
сума митного боргу (сума податків та
зборів (обов'язкових платежів), який
підлягає сплаті відповідно до чинного
законодавства України за
недоставлений у митницю призначення
товар, зазначений в Акті про настання
гарантійного випадку у розмірі 1 352 373
грн. 52 коп. підлягає на користь
Південної митниці Міндоходів за
вказаними у такій вимозі реквізитами.
Відповідно до викладеної у Вимозі
про сплату коштів за гарантійним
документом від 04 березня 2014 року № 2
(вихідний № 3237/15-70-53 від 04.03.2014 року)
інформації, на підставі гарантійного
лютого 2014 року, виданого позивачем,
сума митного боргу (сума податків та
зборів (обов'язкових платежів), який
підлягає сплаті відповідно до чинного
законодавства України за
недоставлений у митницю призначення
товар, зазначений в Акті про настання
гарантійного випадку у розмірі 961 720
грн. 49 коп. підлягає на користь
Південної митниці Міндоходів за
вказаними у такій вимозі реквізитами.
11 квітня 2014року позивачем було
1) від Південної митниці
Міндоходів такі Вимоги про сплату
коштів за гарантійним документом (далі
- Вимоги Південної митниці Міндоходів
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 3 (вихідний № 3675/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 3 (вихідний № 3676/15-70-53 від 13.03.2014
Відповідно до викладеної у Вимозі
про сплату коштів за гарантійним
документом від 13 березня 2014 року № 3
(вихідний № 3675/15-70-53 від 13.03.2014 року)
інформації, на підставі гарантійного
лютого 2014 року, виданого позивачем,
сума митного боргу (сума податків та
зборів (обов'язкових платежів), який
підлягає сплаті відповідно до чинного
законодавства України за
недоставлений у митницю призначення
товар, зазначений в Акті про настання
гарантійного випадку у розмірі 28 468 671
грн. 18 коп. підлягає перерахуванню на
користь Південної митниці Міндоходів
за вказаними у такій вимозі
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 4 (вихідний № 3677/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 4 (вихідний № 3678/15-70-53 від 13.03.2014
- Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 4 (вихідний № 3677/15-70-53 від
13.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа № 00083874 код
виданого позивачем, сума митного боргу
(сума податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 7 737 962 грн. 48 коп. підлягає
перерахуванню на користь Південної
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 5 (вихідний № 3679/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 5 (вихідний № 3680/15-70-53 від 13.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 5 (вихідний № 3679/15-70-53 від
13.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа № 00083876 код
виданого позивачем, сума митного боргу
(сума податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 21 455 844 грн. 64 коп. підлягає
перерахуванню на користь Південної
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 6 (вихідний № 3681/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 6 (вихідний № 3682/15-70-53 від 13.03.2014
року). Відповідно до
викладеної у Вимозі про сплату коштів
за гарантійним документом від 13
березня 2014 року № 6 (вихідний № 3681/15-70-53
від 13.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа № 00083875 код
виданого позивачем, сума митного боргу
(сума податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 4 645 887 грн. 26 коп. підлягає
перерахуванню на користь Південної
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 7 (вихідний № 3683/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 7 (вихідний № 3684/15-70-53 від 13.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 7 (вихідний № 3683/15-70-53 від
13.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа № 00083886 код
виданого позивачем, сума митного боргу
(сума податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 13 963 387 грн. 09 коп. підлягає
перерахуванню на користь Південної
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 8 (вихідний № 3685/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 8 (вихідний № 3686/15-70-53 від 13.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 8 (вихідний № 3685/15-70-53 від
13.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа № 00083884 код
виданого Позивачем, сума митного боргу
(сума податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 20 416 238 грн. 01 коп. підлягає
перерахуванню на користь Південної
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 9 (вихідний № 3687/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 9 (вихідний № 3688/15-70-53 від 13.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 9 (вихідний № 3687/15-70-53 від
13.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа № 00083885 код
виданого позивачем, сума митного боргу
(сума податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 10 820 479 грн. 07 коп. підлягає
перерахуванню на користь Південної
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 10 (вихідний № 3689/15-70-53 від
13.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 13 березня 2014
року № 10 (вихідний № 3680/15-70-53 від 13.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 13 березня
2014 року № 10 (вихідний № 3689/15-70-53 від
13.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа № 00083883 код
виданого позивачем, сума митного боргу
(сума податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 11 611 315 грн. 89 коп. підлягає
перерахуванню на користь Південної
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
2) від Чернігівської митниці Міндоходів
такі Вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом (далі - Вимоги
Чернігівської митниці Міндоходів):
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 11 березня
2014 року № 1 разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 11 березня 2014
року № 1. Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 11 березня
2014 року № 1 інформації, на підставі
гарантійного документа від 20 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар. зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку від
11 березня 2014 року № 1 у розмірі 1 168 147
грн. 60 коп. підлягає перерахуванню на
користь Чернігівської митниці
Міндоходів за вказаними у такій вимозі
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 11 березня
2014 року №2 разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 11 березня 2014
року № 2. Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 11 березня
2014 року № 2 інформації, на підставі
гарантійного документа від 21 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку від
11 березня 2014 року № 2 у розмірі 574 113 грн.
32 коп. підлягає перерахуванню на
користь Чернігівської митниці
Міндоходів за вказаними у такій вимозі
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 11 березня
2014 року № 3 разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 11 березня 2014
року № 3. Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 11 березня
2014 року № 3 інформації, на підставі
гарантійного документа від 21 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку від
11 березня 2014 року № 3 у розмірі 680 437 грн.
04 коп. підлягає перерахуванню на
користь Чернігівської митниці
Міндоходів за вказаними у такій вимозі
3) від Житомирської митниці
Міндоходів Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 21 березня
2014 року № 1 (вихідний № 10/1/10/1594 від 21.03.2014
року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 21 березня 2014
року № 1 (вихідний № 10/1/10/1593 від 21.03.2014
4 ) від Луганської митниці Міндоходів
було одержано такі Вимоги про сплату
коштів за гарантійним документом (далі
- Вимоги Луганської митниці
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 17 березня
2014 року № 1 (вихідний № 1814/12-70-53 від
17.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 17 березня 2014
року № 1 (вихідний № 1815/12-70-53 від 17.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 17 березня
2014 року № 1 (вихідний № 1814/12-70-53 від
17.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа від 21 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку у
розмірі 5 694 103 грн. 55 коп. підлягає
перерахуванню на користь Луганської
митниці Міндоходів за вказаними у
такій вимозі реквізитами;
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 2 (вихідний № 2085/12-70-53 від
27.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 27 березня 2014
року № 2 (вихідний № 2103/12-70-53 від 27.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 2 (вихідний № 2085/12-70-53 від
27.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа від 19 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку від
27 березня 2014 року № 2 у розмірі 179 765 грн.
26 коп.. підлягає перерахуванню на
користь Луганської митниці Міндоходів
за вказаними у такій вимозі
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 3 (вихідний № 2088/12-70-53 від
27.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 27 березня 2014
року № 3 (вихідний № 2101/12-70-53 від 27.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 3 (вихідний № 2088/12-70-53 від
27.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа від 19 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку від
27 березня 2014 року № 3 у розмірі 179 653 грн.
45 коп. підлягає перерахуванню на
користь Луганської митниці Міндоходів
за вказаними у такій вимозі
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 4 (вихідний № 2091/12-70-53 від
27.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 27 березня 2014
року № 4 (вихідний № 2097/12-70-53 від 27.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 4 (вихідний № 2091/12-70-53 від
27.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа від 19 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку від
27 березня 2014 року № 4 у розмірі 159 834 грн.
55 коп. підлягає перерахуванню на
користь Луганської митниці Міндоходів
за вказаними у такій вимозі
- Вимогу про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 5 (вихідний № 2082/12-70-53 від
27.03.2014 року) разом з Актом про настання
гарантійного випадку від 27 березня 2014
року № 5 (вихідний № 2095/12-70-53 від 27.03.2014
року). Відповідно до викладеної у
Вимозі про сплату коштів за
гарантійним документом від 27 березня
2014 року № 5 (вихідний № 2082/12-70-53 від
27.03.2014 року) інформації, на підставі
гарантійного документа від 19 лютого 2014
позивачем, сума митного боргу (сума
податків та зборів (обов'язкових
платежів), який підлягає сплаті
відповідно до чинного законодавства
України за недоставлений у митницю
призначення товар, зазначений в Акті
про настання гарантійного випадку від
27 березня 2014 року № 5 у розмірі 159 778 грн.
60 коп. підлягає перерахуванню на
користь Луганської митниці Міндоходів
за вказаними у такій вимозі
Як слідує із матеріалів справи, 25
квітня 2014 року позивачем від Київської
митниці Міндоходів було одержано такі
Вимоги про сплату коштів за
гарантійним документом (далі - Вимоги
Київської митниці Міндоходів), зокрема:
- Вимогу № 1 про сплату коштів за
гарантійним документом №
настання гарантійного випадку від 04
квітня 2014 року № 1. Відповідно до
викладеної у такій Вимозі інформації,
сума податків та зборів (обов'язкові
платежі), що підлягає сплаті позивачем
складає 6 166 548,55 грн.;
- Вимогу № 2 про сплату коштів за
гарантійним документом №
настання гарантійного випадку від 04
квітня 2014 року № 2. Відповідно до
викладеної у такій Вимозі інформації,
сума податків та зборів (обов'язкові
платежі), що підлягає сплаті позивачем
складає 1 338 987,09 грн.;
- Вимогу № 3 про сплату коштів за
гарантійним документом №
настання гарантійного випадку від 04
квітня 2014 року № 3. Відповідно до
викладеної у такій Вимозі інформації,
сума податків та зборів (обов'язкові
платежі), що підлягає сплаті позивачем
складає 736 258, 95 грн.;
- Вимогу № 4 про сплату коштів за
гарантійним документом
настання гарантійного випадку від 04
квітня 2014 року № 4. Відповідно до
викладеної у такій Вимозі інформації,
сума податків та зборів (обов'язкові
платежі), що підлягає сплаті позивачем
складає 14 787 522, 59 коп.;
- Вимогу № 5 про сплату коштів за
гарантійним документом
настання гарантійного випадку від 04
квітня 2014 року № 5. Відповідно до
викладеної у такій Вимозі інформації,
сума податків та зборів (обов'язкові
платежі), що підлягає сплаті позивачем
складає 2 673 221, 86 грн.
В межах розгляду справи підтверджено,
що відповідачем прийняті наступні
- податкову вимогу від 05 травня 2014
року № 1-25, якою повідомлено про те, що
станом на 05.05.2014 року сума податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями становить 2 422 697, 96 грн.,
що дорівнює сумі коштів за Вимогами
Чернігівської митниці Міндоходів;
- податкову вимогу від 06 травня 2014
року № 2-25, якою позивача повідомлено
про те, що станом на 06.05.2014 року сума
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями становить 6 373
135,41 грн., що дорівнює сумі коштів за
Вимогами Луганської митниці
- податкову вимогу від 06 травня 2014
року М 3-25, якою повідомлено про те, що
станом на 06.05.2014 року сума податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями становить 25 702 539,04 грн.,
що дорівнює сумі коштів за Вимогами
Київської митниці Міндоходів;
- податкову вимогу від 12 травня 2014
року № 4-25, якою повідомлено про те, що
станом на 12.05.2014 року сума податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями становить 4 808 146, 38 грн.,
що дорівнює сумі коштів за Вимогою
Житомирської митниці Міндоходів;
- податкову вимогу від 15 травня 2014
року № 5-25, якою повідомлено про те, що
станом на 15.05.2014 року сума податкового
боргу за узгодженими грошовими
зобов'язаннями становить 121 433 879,63 грн.,
що дорівнює сумі коштів за Вимогами
Південної митниці Міндоходів від
04.03.2014р. та Вимогами Південної митниці
Міндоходів від 13.03.2014р.
Позивач категорично не
погоджуючись із правомірністю
вказаних податкових вимог звернувся до
Окружного адміністративного суду
Вирішуючи спір по суті, суд
виходив із наступного.
Відповідно до вимог частини 2
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно статті 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
Згідно з п.2.2. Порядку направлення
органами доходів і зборів податкових
вимог платникам податків,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 10.10.2013 року
№ 576, податкова вимога формується, якщо:
- платник податків не сплатив суми
податкового зобов'язання, зазначеної в
поданій ним податковій декларації, у
встановлені Кодексом строки;
- платник податків не сплатив
узгодженої суми грошового
зобов'язання, визначеної в податковому
повідомленні-рішенні, у встановлені
- платник збору не сплатив узгодженої
суми збору за провадження деяких видів
підприємницької діяльності у
- платник єдиного податку першої або
другої групи не сплатив суми
авансового внеску у встановлені
Пунктом 2.3. вказаного вище Порядку
встановлено, що протягом строків
оскарження суми грошових зобов'язань,
визначених Кодексом, податкова вимога
з податку, що оскаржується, не
Відповідно до п. 56.18 статті 56
Податкового кодексу України, при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

В той час, як позивачем Вимоги
Південної митниці Міндоходів від
04.03.2014, Вимоги Південної митниці
Міндоходів від 13.03.2014 року, Вимоги
Чернігівської митниці Міндоходів,
Вимогу Житомирської митниці
Міндоходів, Вимоги Луганської митниці
Міндоходів та Вимоги Київської митниці
Міндоходів оскаржені в судовому
порядку, що підтверджується викладеним
нижче:

1) Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2014 року у справі № 826/3956/14 за позовом
позивача до Південної митниці
Міндоходів Вимоги Південної митниці
Міндоходів від 04.03.2014 року визнані
протиправними та скасовані;

2) Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
01.07.2014 року у справі № 826/5298/14 за позовом
позивача до Південної митниці
Міндоходів Вимоги Південної митниці
Міндоходів від 13.03.2014 року визнані
протиправними та скасовані
Провадження у адміністративній справі
було відкрите 14.05.2014 року;

3) Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.06.2014 року у справі № 826/5826/14 за позовом
позивача до Чернігівської митниці
Міндоходів Вимоги Чернігівської
митниці Міндоходів визнані
протиправними та скасовані.
Провадження у адміністративній справі
було відкрите 06.05.2014 року;

4) Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.06.2014 року у справі № 826/5636/14 за позовом
позивача до Житомирської митниці
Міндоходів Вимогу Житомирської
митниці Міндоходів визнано
протиправною та скасовано. Провадження
у адміністративній справі було
відкрите 29.04.2014 року;

5) Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
19.05.2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/6448/14 за
позовом позивача до Луганської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування Вимог;

6) Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
05.05.2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/5861/14 за
позовом позивача до Луганської митниці
Міндоходів про визнання протиправною
та скасування Вимоги;

7) Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
10.06.2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/7214/14 за
позовом позивача до Київської митниці
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування Вимог.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративній справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи та виходячи із системного
аналізу норм чинного законодавства
обумовлюється висновок про те, що
грошове зобов'язання за направленими
позивачу Вимогами про сплату коштів за
гарантійним документом є та на момент
направлення оскаржуваних податкових
вимог було не узгодженим, що свідчить
про відсутність у відповідача підстав
для направлення оскаржуваних
податкових вимог.

Згідно з Порядком надіслання органам
державної податкової служби подання
про здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків та
інформації про скасування або зміну
суми нарахованого грошового
зобов'язання, затвердженим Постановою
КМУ від 27.12.2010 року № 1237, орган
державної податкової служби на
підставі подання про здійснення
заходів з погашення податкового боргу
платника податків, одержаного від
контролюючого органу, здійснює
передбачені законодавством заходи з
погашення податкового боргу платника
податків.

З Форми подання про здійснення заходів
з погашення податкового боргу платника
податків, затвердженої вищевказаною
Постановою вбачається, що таке подання
повинно містити код подання: 1 - подання
для виставлення податкової вимоги, 2 -
подання для здійснення заходів
стягнення.

Відповідно до ч.6 ст. 311 МК України, у
разі несплати гарантом коштів за
фінансовими гарантіями суми таких
коштів вважаються податковим боргом
гаранта та стягуються у порядку,
встановленому законодавством.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що
чинним законодавством України не
передбачено повноважень податкових
органів щодо складення та направлення
податкових вимог, оскільки у спірних
правовідносинах такі податкові вимоги
фактично дублюють Вимоги про сплату
коштів за гарантійним документом, що
направлялись позивачу митницями
Міндоходів.

Таким чином, відповідач має право
виключно здійснювати заходи стягнення
за поданням, оформленим за кодом 2 та
виключно у випадку, якщо Вимоги про
сплату коштів за гарантійним
документом не будуть скасовані за
наслідком їх оскарження позивачем в
судовому порядку.

Тобто, направлення оскаржуваних
податкових вимог незалежному
фінансовому посереднику (гаранту), у
зв'язку з невиконанням зобов'язань за
наданими фінансовими гарантіями не
відповідає та не передбачено чинним
законодавством України, оскільки в
такому разі виключно вживаються заходи
зі стягнення податкового боргу, про що
зазначається у відповідному поданні.

Крім того, судом встановлено, що
Ухвалою про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28.03.2014 року у справі №
826/3956/14 було вжито заходів забезпечення
позову та зупинено дію Вимог Південної
митниці Міндоходів.

Тобто, станом на дату направлення
оскаржуваних податкових вимог
зобов'язання позивача за Вимогами про
сплату коштів за гарантійним
документом не було порушене.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі,
зважаючи на те, що у відповідача були
відсутні визначені Порядком
направлення органами доходів і зборів
податкових вимог платникам податків та
Податковим кодексом України підстави
для направлення оскаржуваних
податкових вимог позивачу; грошове
зобов'язання за направленими позивачу
Вимогами про сплату коштів за
гарантійним документом є та на момент
направлення оскаржуваних податкових
вимог було не узгодженим та
направлення оскаржуваних податкових
вимог незалежному фінансовому
посереднику (гаранту), у зв'язку з
невиконанням зобов'язань за наданими
фінансовими гарантіями не відповідає
та не передбачено чинним
законодавством України, оскільки в
такому разі виключно вживаються заходи
зі стягнення податкового боргу, про що
зазначається у відповідному поданні,
суд вважає заявлені позовні вимоги
такими, що підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
спірних рішень.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
прийняті Державною податковою
інспекцією у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві податкову
вимогу від 05 травня 2014 року №1-25,
податкову вимогу від 06 травня 2014 року №
2-25, податкову вимогу від 06 травня 2014
року № 3-25, податкову вимогу від 12
травня 2014 року № 4-25 та податкову вимогу
від 15 травня 2014 року № 5-25.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур