Справа № 808/7006/14;  ДО/808/505/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2014 року Справа № 808/7006/14
Провадження № ДО/808/505/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будскло-Трейдинг»

про: стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій по
списку № 1 та списку № 2,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області звернулось з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будскло-Трейдинг»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій за
списком № 1 за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 в
сумі 853 грн. 89 коп. та заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій за
списком № 2 за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 в
сумі 4213 грн. 05 коп.

Позовна заява подана без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим підлягає
залишенню без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що відповідачу
вчасно направлялись повідомлення про
розрахунки фактичних витрат на виплат
та доставку пільгових пенсій за
списком № 1 та списком № 2. Проте, в
порушення частини 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повідомлення № 5528/01 від 20.05.2014
з доказами про отримання відповідачем
зазначеного розрахунку та доказів
отримання відповідачем повідомлення №
6825/01 від 23.06.2014 позивачем не подані.
Також позивачем не надані відповідні
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за
списком № 1 та списком № 2, які
направлялися відповідачу.

Крім того, позивачем в розрахунку сум
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 2 включено відшкодування
відповідних витрат по іншоміським
пенсіонерам, проте не зазначено щодо
яких саме пенсіонерів стягуються
відповідні суми заборгованості та не
надано доказів виплати вказаних пенсій
відповідним пенсіонерам та довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії.

Також позивачем на підтвердження
заявлених позовних вимог не подано
довідок про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
по пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з частиною 4 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання та
відповідно до частини 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Згідно з частиною 3
статті 56 Кодексу адміністративного
судочинства України, представники
беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
зокрема передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, його
підписано начальником Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області ОСОБА_3, однак
до адміністративного позову не подано
жодних документів, які підтверджують,
повноваження особи, що підписала позов
на час подання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області поданий з
порушенням вимог встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом приведення позову у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України із наданням доказів отримання
відповідачем повідомлення № 6825/01 від
23.06.2014, наданням повідомлення № 5528/01 від
20.05.2014 з доказами отримання зазначеного
повідомлення відповідачем, довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії по
пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, докази
виплати пенсій іншоміським
пенсіонерам та довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу зазначених пенсіонерів, а також
шляхом надання документів, які
підтверджують повноваження особи, що
підписала позов.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будскло-Трейдинг»
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій за
списком № 1 та за списком № 2 - залишити
без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків до 17 листопада 2014 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом приведення позову у
відповідність до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України із наданням доказів отримання
відповідачем повідомлення № 6825/01 від
23.06.2014, повідомлення № 5528/01 від 20.05.2014 з
доказами отримання зазначеного
повідомлення відповідачем, довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії по
пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, докази
виплати пенсій іншоміським
пенсіонерам та довідок про
підтвердження наявного трудового
стажу зазначених пенсіонерів, а також
шляхом надання документів, які
підтверджують повноваження особи, що
підписала позов.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша