Справа № 823/17354/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/51684/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2014 року за заявою
Концерну "Техвоєнсервіс" про
відстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області до Концерну
"Техвоєнсервіс" в особі філії концерну
«Техвоєнсервіс» «Черкаський
автомобільний ремонтний завод» про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,

в
с т а н о в и в:

Концерн "Техвоєнсервіс" звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із заявою про відстрочення
виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області залишено без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах
Черкаської області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким відмовити відповідачу у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 червня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року за заявою Концерну
"Техвоєнсервіс" про відстрочення
виконання судового рішення у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області до Концерну "Техвоєнсервіс" в
особі філії концерну «Техвоєнсервіс»
«Черкаський автомобільний ремонтний
завод» про стягнення заборгованості по
відшкодуванню сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.