Справа № 279/4960/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 279/4960/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області на постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "05" серпня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом, який вмотивований тим, що
24.04.2014 року вона подала заяву до
Управління пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про призначення
пенсії за вислугу років, відповідно до
ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру", а 13.06.2014 року
вона отримала відмову у призначенні
пенсії за вислугу років через
відсутність необхідного стажу роботи -
21 рік 6 місяців за нормами ЗУ "Про
прокуратуру".

Вважає, що відповідач протиправно і
безпідставно відмовив їй у призначенні
пенсії, не врахувавши положення ст.50-1
ЗУ "Про прокуратуру" та час роботи на
посаді судового виконавця
Коростенського районного народного
суду з 04.05.1988 року по 02.02.1998 року, тобто 9
років 8 місяців 29 днів.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 05 серпня 2014 року позов
задоволено.

Визнано дії Управління пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області щодо відмови в задоволенні
заяви про призначення пенсії ОСОБА_3 за
вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ
"Про прокуратуру" протиправними.

Скасовано рішення Управління
пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області про відмову у задоволенні
заяви ОСОБА_3 від 24.04.2014 року про
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до ЗУ "Про прокуратуру".

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області зарахувати ОСОБА_3 до стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років згідно ЗУ "Про
прокуратуру" час роботи на посаді
судового виконавця Коростенського
районного народного суду з 04.05.1988 року
по 02.02.1998 року, тобто 9 р. 8 міс. 29 днів та
призначити їй пенсію за вислугою років
згідно ЗУ "Про прокуратуру" з моменту
подання заяви про призначення пенсії,
тобто з 24.04.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 05.08.2014 скасувати, та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права при прийнятті
оскаржуваної постанови, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що
24.04.2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Управління пенсійного фонду України в
м.Коростені та Коростенському районі
Житомирської області з заявою про
призначення пенсії за вислугу років
відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про
прокуратуру".

Відповідач відмовив позивачу у
призначенні пенсії, посилаючись на те,
що у позивача відсутній необхідний
стаж роботи - 21 рік 6 місяців за нормами
ЗУ «Про прокуратуру», який дає право на
пенсію за вислугу років, що
стверджується письмовою відмовою від
11.06.2014 року (а.с. 11-12).

Відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру"
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше,
зокрема: з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня
2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі
стаж роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 11 років 6
місяців.

До стажу роботи, який дає право на
пенсію за вислугу років, відповідач
зарахував лише час роботи позивача на
посаді судового виконавця
Коростенського районного народного
суду лише з 02.06.1997 року по 02.02.1998 року, що
становить 00 р. 08 міс. 01 день, тобто стаж
роботи після здобуття вищої освіти.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
посилання відповідача на неврахування
стажу ОСОБА_3 за вказаний вище період її
роботи, під час призначення їй пенсії,
є неправомірним, оскільки позивач на
час звернення до відповідача з
питанням призначення їй пенсії мала
необхідний стаж роботи, який дає право
на призначення пенсії згідно ст.50-1 ЗУ
"Про прокуратуру", що складається - з 9
років 8 місяців 29 днів (роботи з 04.05.1988
року по 02.02.1998 року в Коростенському
районному народному суді на посаді
судового виконавця) та 16 років 2 місяців
21 дня (роботи з 03.02.1998 року по 24.04.2014 року
в органах прокуратури Житомирської
області, на різних прокурорських
посадах), а разом складає 25 років 11
місяців 20 днів.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру"
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років не менше,
зокрема: з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня
2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі
стаж роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 11 років 6
місяців.

До стажу роботи, який дає право на
пенсію за вислугу років, відповідач
врахував лише час роботи позивача на
посаді судового виконавця
Коростенського районного народного
суду лише з 02.06.1997 року по 02.02.1998 року, що
становить 00 р. 08 міс. 01 день, тобто стаж
роботи після здобуття вищої освіти.

До стажу роботи, що дає право на пенсію
згідно з нормами ст.50-1 ЗУ "Про
прокуратуру", зараховується час роботи
на прокурорських посадах, перелічених
у ст.56 даного Закону, в тому числі у
військовій прокуратурі, стажистами в
органах прокуратури, слідчими, суддями,
на посадах начальницького складу
органів внутрішніх справ, офіцерських
посадах служби безпеки України,
посадах державних службовців, які
займають особи з вищою юридичною
освітою, в науково-навчальних закладах
генеральної прокуратури України
працівникам, яким присвоєно класні
чини, на виборних посадах у державних
органах, на посадах в інших
організаціях, якщо працівники, що мають
класні чини, були направлені туди, а
потім повернулися в прокуратуру,
строкова військова служба, половина
строку навчання у вищих юридичних
навчальних закладах, частково
оплачувана відпустка жінкам по догляду
за дитиною до досягнення нею трьох
років.

Разом з тим, Закон України "Про
прокуратуру" зараховує до стажу роботи,
що дає право на пенсію, саму роботу на
посадах державних службовців, що
займають особи, як правило, з вищою
освітою. Позивач таку роботу у вказаний
період виконувала і це визнається
відповідачам, а відсутність диплому
про вищу освіту не є підставою для
відмови у зарахуванні трудового стажу
державного службовця, що дає право на
пенсію згідно зазначеного вище Закону.

Згідно п.11 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсії відповідно до ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Пенсійного фонду України від 25.11.2005
року №22-1 та зареєстрованого
Міністерством юстиції України, до
заяви про призначення пенсії за
вислугою років надаються документи, що
підтверджують виконання роботи, яка
надає право на призначення пенсії.

Відповідно до записів трудової книжки
на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що з 04.05.1988
року по 02.02.1998 року вона працювала в
Коростенському районному народному
суді на посаді судового виконавця, а з
03.02.1998 року по 24.04.2014 року працювала в
органах прокуратури Житомирської
області, на різних прокурорських
посадах (а.с. 18-22).

Тобто, за вказані періоди, загальний
стаж роботи складає 25 р. 11 міс. 20 днів і
на даний час позивачка продовжує
працювати в органах прокуратури
Житомирської області на посаді
старшого прокурора Коростенської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері, що
стверджується копією службового
посвідчення (а.с.8).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
в той період часу, коли позивачка
працювала в Коростенському районному
народному суді на посаді судового
виконавця, законодавство не вимагало
наявності вищої юридичної освіти для
зайняття даної посади, проте, така
освіта позивачкою була здобута 02.06.1997
року у розумінні положень ст.25 ЗУ «Про
вищу освіту», що стверджується копією
диплома (а.с. 9).

Відповідно до порядку обчислення стажу
державної служби, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.05.1994 № 283, до стажу державної
служби зараховуються і періоди роботи
на посадах керівних працівників і
спеціалістів до прийняття Закону
України "Про державну службу", в тому
числі і в апараті органів прокуратури,
судів, нотаріату.

Отже, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відмова управління Пенсійного фонду
України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області щодо включення вищезазначених
періодів роботи позивача до стажу, який
дає право на пенсію за вислугою років, є
неправомірною.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інтсанції, тому підстав для її
задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "05" серпня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області
вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Корост
енський район, Житомирська область,11501

- ,