Справа № 823/2835/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

13 жовтня 2014 року
Справа № 823/2835/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

при секретарі - Шепель А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, відділ державної виконавчої
служби Корсунь-Шевченківського
районного управління юстиції
Черкаської області про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулася
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в
якому просить:

визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області щодо
незабезпечення виконання рішень
органів Пенсійного фонду України про
скасування вимог № Ф-115-02, № Ф-29-02, №
Ф-29-03, а саме: Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській
області № 6216/10 від 02.07.2013р., управління
Пенсійного фонду України
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області № 4951/02 від 29.07.2013р.,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області № 2230/10 від
14.03.2014р.;

зобов'язати відповідача забезпечити
виконання чинного рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2230/10 від 14.03.2014р.
про задоволення скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на вимогу №
Ф-29-03 від 09.08.2013р. на суму 10 970 грн. 78 коп.;

зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області сформувати акт
звірки нарахування, обчислення та
сплати єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
страхування станом на 01.10.2013р. з
урахування чинного рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 2230/10 від 14.03.2014р.,
згідно якого вимога № Ф-29-03 від 09.07.2013р.
на суму 10 970 грн. 78 коп. скасована в
адміністративному порядку.

визнати вимоги № Ф-115-02 від 26.02.2013р., №
Ф-29-02 від 09.07.2013р. та № Ф-29-03 від 09.08.2013р.
такими, що не підлягають примусовому
виконанню у зв'язку зі скасуванням
даних вимог в адміністративному
порядку.

Окремим пунктом позовної заяви фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд в
порядку забезпечення позову винести
ухвалу про зупинення виконавчих
проваджень ВП № 40481789 від 31.10.2013р., ВП №
41829691 від 04.02.2014р., ВП № 44232753 від 01.08.2014р.

Відповідно до ч. 1 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно ч. 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Окрім даного способу
адміністративний позов може бути
забезпечено також забороною вчиняти
певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності
заходів до забезпечення позову з його
предметом, співмірності таких заходів
заявленим позовним вимогам, а також
відповідності способу забезпечення
позову вимогам п. 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене суд з наявних у
нього матеріалів та вимог чиного
законодавства не знаходить підстав, що
вказували б на існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, тим більше, що позивачем
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову не обгрунтована.

Більше того, вид заходів до
забезпечення позову, зазначений
позивачем, не відповідає заявленим
позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову в
адміністративній справі № 823/2835/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському
районі Черкаської області, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, відділ державної
виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Черкаської області
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар