Справа № 2517/5892/12
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2517/5892/12 Головуючий
у 1-й інстанції: Бездідько В.М.
Суддя-доповідач: Бєлова
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості на
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
серпня 2014 року про розгляд заяви про
поворот виконання рішення у справі за
адміністративним позовом Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_3, третя особа: Ладанська селищна
рада про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної працівником
внаслідок порушення трудових
обов'язків ,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області із заявою, в якій
просив допустити поворот виконання
постанови Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 26 липня
2012 року по справі № 2517/5892/12, яка була
скасована ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року та стягнути з
Прилуцького міськрайонного центру
зайнятості сплачену матеріальну шкоду
у розмірі 311,54 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 -
задоволено та допущено поворот
виконання постанови Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 26 липня 2012 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції Прилуцьким
міськрайонним центром зайнятості
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволені заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_3 про
поворот виконання постанови.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
липні 2011 року Прилуцький міськрайонний
центр зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_3 311,54 грн
матеріальної шкоди, заподіяної
працівником.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 26 липня
2012 року адміністративний позов
задоволено та стягнуто з ОСОБА_3
матеріальну шкоду у розмірі 311,54 грн.
Вказана постанова залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року.

Проте, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року вищезазначені постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 липня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року - скасовано та направлено справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, у зв'язку із тим, що судами
першої та апеляційної інстанції не
звернуто увагу на дотримання
позивачем строків, встановлених ст. 99
КАС України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 11 липня
2014 року адміністративний позов
Прилуцького міськрайонного центру
зайнятості залишено без розгляду.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що після набрання постановою
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 липня 2012
року законної сили з ОСОБА_3 в
примусовому порядку було стягнуто на
рахунок Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості 311 грн. 54 коп.
матеріальної шкоди, про що свідчить
лист Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості від 04.02.2014 року № 02/281.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Частиною 2 вказаної статті встанволено,
що у випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Як зазначалось вище, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року вищезазначені постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 26 липня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року - скасовано. Проте касаційним
судом не вирішувалось питання про
поворот виконання скасованої
постанови суду першої інстанції.

Згідно ж з вимогами ч. 3 ст. 265 КАС
України, якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості на
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
серпня 2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04
серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2014
року.

.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.