overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8308/13-а; ПР/808/10/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 жовтня 2014 року Справа № 808/8308/13-а провадження №ПР/808/10/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі №808/8308/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №808/8308/13-а (провадження
№ПР/808/10/14) за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року були витребувані від відповідача додаткові докази та зупинено провадження у справі.

Судом встановлено, що при комп'ютерному наборі тексту ухвали по справі
№808/8308/13-а, була допущена технічна описка в даті її винесення, а саме, замість 01 жовтня 2014 року помилково зазначено 09 вересня 2014 року.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі суду від 01 жовтня 2014 року
(помилково зазначено 09 вересня 2014 року) по справі №808/8308/13-а зазначивши вірну дату її винесення - 01 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі
Запорізького окружного адміністративного суду про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі
№808/8308/13-а зазначивши вірну дату її винесення - 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 813/6783/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6783/14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2014 р. № 813/6783/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Гіщинська С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Український стандарт» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету кошти в розмірі 247 734,15 грн.

Суд вважає, що вищевказане клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Ланкевич А.З.
Справа № 1570/7796/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7796/2012
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової
Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача -не прибув,

представник відповідача - не прибув.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви про справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про відкликання позивної заяви до
Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 26602,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Одеської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 26602,81 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути у судове засідання не надходило.

15 жовтня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви за вхідним №25344/14 у зв'язку зі зміною обставин у справі.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 26602,81 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Л.М. Токмілова

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 26602,81 грн. - залишити без розгляду.
Справа № 815/5324/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5324/14

справа № 815/5324/14

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року провадження по справі було зупинено до 22 жовтня 2014 року за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю надання до суду письмових заперечень на адміністративний позов та письмових доказів, витребуваних судом.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надавши суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання письмових доказів.

В судовому засіданні представник відповідач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоцільним поновлювати провадження по справі, у зв’язку з тим, що зупинення провадження пов’язане не тільки з датою, але і з подією, а саме з наданням позивачем додаткових письмових доказів.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмове клопотання представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 13 листопада 2014 року для отримання витребуваних судом письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5324/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс-Ель» до Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги до 19 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.

Дата зупинення впровадження 22.10.14
Справа № 816/4085/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4085/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кременчуцький елеватор" до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Кременчуцький елеватор" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання неправомірними дій щодо внесення змін до інформаційних електронних баз, у тому числі в Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, в частині коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача по деклараціях за березень 2012 року, листопад 2012 року, лютий - червень 2013 року, жовтень 2013 року всього на суму 799 740,00 грн. та зобов'язання виключити з інформаційних електронних баз вказані коригування, внесені на підставі акту від 07.02.2014 №339/16-03-22-02-12/33081783.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4085/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 03 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов, в т.ч. документи щодо підстав та порядку проведення перевірки ТОВ "Кременчуцький елеватор".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 816/4083/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4083/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання нечинним розрахунку заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання нечинним розрахунку заборгованості по пільговим пенсіям (список №1) за період з 01.04.2014 по 30.06.2014.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4083/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про визнання нечинним розрахунку заборгованості.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 818/2853/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2853/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути суми витрат на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві аоб професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період липень - вересень 2014 року в розмірі 181 грн. 11 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2853/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в місті Глухові та
Глухівському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" листопада 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2866/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2866/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -
Позивач просить визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, проведене державним реєстратором Реєстраційної служби
Глухівського міського управління юстиції Сумської області, а саме: видані на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 січня 2014 року, індексні номери: 16134091, 16134712; зобов'язати забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації речових прав на
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2866/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" листопада 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/4427/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробіржа" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробіржа" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/4294/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4294/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак