Справа № 808/4239/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.
Київ В/800/3612/14

№ В/800/3612/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Пилипчук Н.Г.,
Федорова М.О., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Дочірнього
підприємства (ДП) «Запорізький
річковий порт» Акціонерної
судноплавної компанії «Укррічфлот»
про перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 808/4239/13-а
Запорізького окружного
адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства
«Запорізький річковий порт»
Акціонерної судноплавної компанії
«Укррічфлот»

до Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.04.2014 відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ДП «Запорізький
річковий порт» Акціонерної
судноплавної компанії «Укррічфлот» на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 у справі № 808/4239/13-а
Запорізького окружного
адміністративного суду за позовом
Дочірнього підприємства «Запорізький
річковий порт» Акціонерної
судноплавної компанії «Укррічфлот» до
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про визнання
протиправною та скасування податкової
вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

ДП «Запорізький річковий порт»
Акціонерної судноплавної компанії
«Укррічфлот» звернулось із заявою про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29.04.2014, посилаючись на різне
застосування судами касаційної
інстанції норм пункту 57.1 статті 57,
пункту 59.1 статті 59, пунктів 59.3, 59.4
статті 59, підпункту 16.1.10 пункту 16.1
статті 16, підпункту 37.3.1 пункту 37.3
статті 37 Податкового Кодексу України.
Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДП «Запорізький
річковий порт» посилається на
постанови Вищого господарського суду
України від 16.04.2014 у справі № 5016/2511/2012
(17/97) за позовом ПАТ «Судноплавна
компанія «Укррічфлот» в особі філії
«Миколаївський річковий порт» до
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі філії «Дельта-лоцман»
про стягнення заборгованості та від
07.08.2013 у справі № 5016/2511/2012 (17/97) за
позовом ПАТ «Судноплавна компанія
«Укррічфлот» в особі філії
«Миколаївський річковий порт» до
Державного підприємства
«Дельта-лоцман» про стягнення
заборгованості.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкриття касаційного
провадження за касаційною скаргою ДП
«Запорізький річковий порт» на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 у справі № 808/4239/13-а, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що зміст вказаних судових рішень
не підтверджує довід підприємства,
наведений в касаційній скарзі, про
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідність перевірки матеріалів
справи.

В зазначених судових рішеннях суди
першої та апеляційної інстанцій,
застосувавши норми пункту 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, частин
першої, другої ст.33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», зробили
висновок, що платник податків (юридична
особа) повинен сплатити задекларовані
ним суми грошового зобов'язання з
авансового внеску з податку на
прибуток, незважаючи на прийняття
органом управління засновника рішення
про припинення цієї юридичної особи
шляхом її приєднання до іншої
юридичної особи та затвердження акту
про передачу майна, оскільки в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
припинення цієї юридичної особи не
внесений.

В постановах від 07.08.2013 та від 16.04.2014
Вищий господарський суд України,
застосувавши норми частини першої ст.
104, частини другої ст. 107 Цивільного
кодексу України, дійшов висновку, що в
разі злиття, приєднання, поділу
підприємств момент переходу майна та
відповідних прав і обов'язків до нового
підприємства визначається днем
підписання передавального або
розподільного акту чи балансу, а тому
не може співпадати у часі з моментом
здійснення реорганізації
підприємства, який визначається
несенням запису про припинення
юридичної особи до державного реєстру.

Оскільки висновки Вищого
адміністративного суду України та
Вищого господарського суду України в
зазначених вище судових рішеннях
зроблені стосовно різних за юридичною
природою прав і обов'язків юридичної
особи (податкового обов'язку - в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 29.04.2014 та майнових прав і обов'язків
- у постановах Вищого господарського
суду України від 07.08.2013 та від 16.04.2014),
підстави виникнення і припинення яких
встановлені різними нормами
матеріального права та не співпадають,
у судових рішеннях, на які посилається
ДП «Запорізький річковий порт» в заяві
про перегляд адміністративної справи
№ 808/4239/13-а, відсутнє різне
правозастосування, яке відповідно до
пункту 1 ст. 237 КАС України може бути
підставою для допуску
адміністративної справи до перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству
«Запорізький річковий порт»
Акціонерної судноплавної компанії
«Укррічфлот» у допуску до провадження
з перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 808/4239/13-а
Запорізького окружного
адміністративного суду за позовом
Дочірнього підприємства «Запорізький
річковий порт» Акціонерної
судноплавної компанії «Укррічфлот» до
Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про визнання
протиправною та скасування податкової
вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді О.А.
Веденяпін Н.Г. Пилипчук М.О. Федоров
В.П. Юрченко