Справа № 2а/0519/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/2166/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Горбатюка
С.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області, Жовтневої міжрайонної
Державної податкової інспекції міста
Маріуполя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області (далі - УПФ) на
постанову Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
12 жовтня 2012 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2012 року, -

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, у якому просила визнати:

неправомірними дії податкової
інспекції по внесенню у довідку №
6329/М/05-013 від 12.03.2012 неправдивих даних та
визнання неправомірною вказаної
довідки з моменту її видачі;

неправомірними дії УПФ щодо
нарахування пенсії без урахування
надбавки за вислугу років в розмірі 30 %
та без врахування нарахованих і
виплачених сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
а також без урахування відомостей
персоніфікованого обліку УПФ;

зобов'язати УПФ здійснити перерахунок
пенсії з 12.03.2012 та здійснити виплату з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, яка враховується при
розрахунку пенсії відповідно до Закону
України «Про державну службу», з якої
виплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а також з урахуванням
надбавки за вислугу років в розмірі 30 %
від посадового окладу і надбавки за
спеціальне звання, отриману на момент
виходу на пенсію.

Постановою Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
12 жовтня 2012 року, залишеною без змін
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року, позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Жовтневої
міжрайонної Державної податкової
інспекції м. Маріуполя, що виразились у
внесенні у довідку форми № 19-11 від
12.03.2012 № 6329/м/05-013 про складові
заробітної плати (посадовий оклад,
надбавка за ранг або кваліфікаційні
класи, або класний чин, або спеціальні
звання, або дипломатичний ранг,
надбавка за вислугу років), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» на ім'я ОСОБА_4
недостовірних відомостей щодо розміру
набавки за вислугу років в розмірі 25 %.
Зобов'язано Жовтневу міжрайонну
Державну податкову інспекцію м.
Маріуполя видати довідку форми № 19-11
про складові заробітної плати
(посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»на
ім'я ОСОБА_4 із зазначенням розміру
набавки за вислугу років в розмірі 30%.
Визнано неправомірними дії УПФ щодо
нарахування та виплати пенсії без
урахування надбавки за вислугу років в
розмірі 30% та без урахування та виплати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.
Зобов'язано УПФ провести перерахунок
пенсії з 12.03.2012, призначеної ОСОБА_4, та
виплату з урахуванням надбавки за
вислугу років в розмірі 30% та з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення та допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
які враховуються при обчисленні пенсій
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі УПФУ, посилаючись
на порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12.03.2012 ОСОБА_4 було
призначено пенсію за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу». Не погоджуючись з розміром
пенсії позивач звернулася до УПФ із
заявою про роз'яснення розрахунку її
призначення.

Листом УПФ від 06.04.2012 № 100/М-17-01-03
повідомило позивача про те, що при
обчисленні розміру пенсії не було
враховано матеріальну допомогу на
вирішення соціально-побутових питань,
допомогу на оздоровлення, оскільки
вказані виплати не входять до складу
заробітної плати державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховується в
заробіток особи для обчислення пенсії,
незалежно від того, чи входять вони до
структури заробітної плати.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині 1 статті 1 Закону України від
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входять до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З таким висновком погоджується колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України і доводи касаційної скарги
його не спростовують.

Аналогічний висновок щодо
застосування вищезазначених норм
матеріального права міститься у
постановах Верховного Суду України №
21-430а11, №21-125а13, № 21-97а13.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Маріуполя Донецької
області залишити без задоволення, а
постанову Жовтневого районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
12 жовтня 2012 року і ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244 КАС України.

Судді: