Справа № 286/6629/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6629/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1
до відділу державної автомобільної
інспекції з обслуговування
Подільського району м. Києва про
визнання незаконною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача та просить Постанову серії
ПС1 № 665592 в справі про адміністративне
правопорушення від 25.09.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП України
визнати протиправною, скасувати її, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити. Позовні вимоги
мотивує тим, що вказана постанова не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону, є необґрунтованою,
протиправною, а також такою, що
винесена із значними порушеннями
процесуальних норм, і за таких умов
підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак в заяві просить справу
розглянути без його участі, позовні
вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надіслав заперечення,
згідно яких у задоволенні позову
просить відмовити з підстав викладених
у запереченні, зокрема зазначає, що
водій ОСОБА_2 керував автобусом Setra 309 HD
н.з. НОМЕР_2, який вчасно не пройшов
обов'язковий технічний контроль, чим
порушив п.32.3,б) ПДР. На підтвердження
факту відсутності техогляду, на момент
виявлення правопорушення, долучив
довідку «ПП Компанія ЛВ». Справу
просить розглянути у його відсутності.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд прийшов до наступного
висновку.

Відповідно до постанови серії ПС1 № 665592
від 25.09.2014 р. позивача піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 340 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП (а.с.4).

Із змісту постанови вбачається, що
25.09.2014 року об 11 год. 30 хв., в м. Києві по
вул. Вишгородській, позивач керував
автомобілем марки Setra 309 HD н/з НОМЕР_2,
навмисно не пройшов обов'язковий
технічний контроль, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП та
притягнутий до адміністративної
відповідальності і накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 340 грн.

Даний факт також викладений у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АВ2№014614 (а.с.3). У
даному протоколі також зазначено, що
позивач порушив вимоги п.31,3 б Правил
дорожнього руху.

У відповідності до п.31.3. б) Правила
дорожнього руху, затверджених
Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001
року, забороняється експлуатація
транспортних засобів згідно із
законодавством, зокрема, якщо вони не
пройшли обов'язковий технічний
контроль (для транспортних засобів, що
підлягають такому контролю).

Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року
затверджено Порядк проведення
обов'язкового технічного контролю та
обсяги перевірки технічного стану
транспортних засобів, надалі Порядок.

Згідно п.1 даного Порядку він визначає
процедуру проведення обов'язкового
технічного контролю та обсяги
перевірки технічного стану
транспортних засобів, зареєстрованих
Державтоінспекцією (далі - транспортні
засоби), за результатами якої
встановлюється їх придатність до
експлуатації або неможливість
експлуатації, крім таких транспортних
засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок
і моделей, причепи (напівпричепи) до них
(крім таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли, мопеди,
мотоколяски та інші прирівняні до них
транспортні засоби - незалежно від
строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепи до них - із строком
експлуатації до двох років.

Відповідно до п.2. Порядку, терміни, що
вживаються у цьому Порядку, мають таке
значення: п.п. 15) транспортний засіб, що
використовується з метою отримання
прибутку - транспортний засіб, що
експлуатується юридичними, фізичними
особами - підприємцями під час
провадження господарської діяльності
з метою отримання прибутку, фізичними
особами під час виконання
цивільно-правових угод з метою
отримання прибутку, за винятком
транспортних засобів, що
експлуатуються на умовах лізингу.

Частина 3 ст.121 КУпАП передбачає
відповідальність за керування водієм
транспортним засобом, що підлягає
обов'язковому технічному контролю, але
своєчасно його не пройшов - тягне за
собою накладення штрафу від двадцяти
до двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду судом
встановлено, що транспортний засіб
після технічного контролю визнано
технічно справним. Даний факт
підтверджується протоколом перевірки
технічного стану транспортного засобу
№ 00518-00747-14 від 25.09.2014 року (а.с. 5).

Із довідки (а.с.13) долученої
відповідачем вбачається, що автобус Setra
309 HD н/з НОМЕР_2, пройшов технічний
контроль в компанії ЛВ 25.09.2014 року в 15:26
год. За протоколом АВ114097.

Як наслідок цього, аналізуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що позивач свідомо порушив
п.31,3 б) Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМ України
№1306 від 10.10.2001 року, виїхавши у рейс без
вчасного проходження обов'язкового
технічного контролю. Даний факт
підтверджується тим, що
адмінправопорушення було зафіксовано
25.09.2014 року об 11 год.35 хв., в той час як
перевірка технічного стану автобусу
була проведена 25.09.2014 року о 15 год.26 хв.
Інших доказів суду не надано, та не
встановлено у судовому засіданні.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

В силу ст. 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основані яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа),
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

У відповідності до ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, що беруть участь у справі. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, показань свідків,
письмових та речових доказів,
висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У даному судовому засіданні відповідач
довів правомірність прийнятого ним
рішення.

В силу ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Аналізуючи в сукупності всі обставини
справи та докази, надані на їх
підтвердження, суд приходить до
висновку про наявність в діях позивача
складу правопорушення передбаченого ч.
1 ст. 121 КУпАП та вважає, що правові
підстави для скасування постанови
серії ПС1 №665592 від 25.09.2014 року, якою було
притягнуто до адміністративної
відповідальності позивача відсутні, а
тому, в задоволенні позовних вимог слід
відмовити за їх безпідставністю.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі
73,08 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
п.1 ч.1 ст.247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 6-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
державної автомобільної інспекції з
обслуговування Подільського району м.
Києва про визнання незаконною та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Л. О. Смиковська