overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4732/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4732/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2014 року № 810/4732/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроком Компонентс» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Станом на 16 жовтня 2014 року постанова суду законної сили не набрала.

Як з'ясувалось, постановляючи судове рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, судового збору.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За нормами частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення призначити на 22 жовтня 2014 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 820/17678/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2014 р.
№ 820/17678/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 819/3401/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3401/13-a

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3401/13-a

21 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Хрущ В. Л.,

без виклику сторін,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства "Квантор" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено.

Станом на даний час позивач, у відповідності до вимог вищезазначеної ухвали суду від 05.02.2014 року, повідомив суд про виникнення обставин, які є підставою для поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 821/2885/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2885/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 7/21-04-15-47 від 03.07.14 р,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 7/21-04-15-47 від 03.07.14 р.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 7/21-04-15-47 від 030714 до 02 жовтня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2014 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 821/3655/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3655/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході розгляд у справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНХОЗ" до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення до 31 жовтня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2014 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 2а/2370/6029/2011
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 жовтня 2014 року
Справа № 2а/2370/6029/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області заборгованість в сумі 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

16.10.2014 року від начальника управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Представники державної виконавчої служби та управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі, а також фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибули з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи та не направили до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а/2370/6029/2011, суд зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого по справі № 2а/2370/6029/2011
Черкаського окружного адміністративного суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2а/2370/6029/2011 Черкаського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/2370/6029/2011 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області заборгованість в сумі 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 820/16096/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна"
Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області, в якому просить суд скасувати податкове 06.03.2014 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 124310,00 грн. та застосування штрафних санкцій у
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про витребування доказів з Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області, а саме: письмові заперечення проти даного позову, копію акту перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" № 182/12-14-22-05/31337613 від 17.02.2014 року.
У судове засідання, призначене на 21.10.2014 року, представник позивача з'явився, на витребуванні доказів з відповідача
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Суд вважає за необхідне витребувати вказані вище документи з Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області, оскільки вказані документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. 79 КАС України, -
Витребувати з Державної податкової інспекції в м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області - письмові заперечення проти даного - завірену належним чином копію акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" № 182/12-14-22-05/31337613 від 17.02.2014 року.
Надати строк для виконання ухвали до 29
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 821/2885/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2885/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 7/21-04-15-47 від 03.07.14 р.,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 7/21-04-15-47 від 03.07.14 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 7/21-04-15-47 від 030714 до 04 листопада 2014 року.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 року о 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 308/8950/14а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

308/8950/14а

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2014 року

№ 876/8639/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 серпня 2014 року у справі № 308/8950-14-а за позовом Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, –

встановив:

постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до неї не долучено доказів сплати судового збору, а тому ухвалою від 15.09.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 29.09.2014, однак її вимоги у визначений строк не виконав.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 серпня 2014 року у справі № 308/8950-14-а за позовом Міністерства фінансів України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 813/5273/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5273/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2014 року

№ 876/8766/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства торгово-промислова компанія «Пластсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства торгово-промислова компанія «Пластсервіс» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу, –

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.08.2014 позов задоволено.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до неї не долучено доказів сплати судового збору, а тому ухвалою від 19.09.2014 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 26.09.2014, однак її вимоги у визначений строк не виконав.

Оскільки, станом на момент постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного підприємства торгово-промислова компанія «Пластсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства торгово-промислова компанія «Пластсервіс» про стягнення коштів з банківських рахунків платника податків для погашення податкового боргу – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда