Справа № 127/2-а-1392/07
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2-а-1392/07
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю :

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Олексієнко
Ольги Іванівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №2-а-1392/07 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії, мотивуючи свої
вимоги тим, що постановою
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 10.04.2007 року позов
задоволено та зобов'язано відповідача
провести перерахунок пенсії з
урахуванням вимог ст.43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб», також зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області провести виплату
недоплаченої суми пенсії та в
подальшому проводити нарахування та
виплату пенсії в зазначених розмірах.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 вересня 2014
року вказану заяву задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області, посилаючись
при цьому на неповне з'ясування
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримала у повному обсязі та
просила суд ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 17
вересня 2014 року скасувати.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти вимог апеляційної
скарги та просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, ОСОБА_2 звернувся з
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії.
Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10.04.2007 року позов
задоволено та зобов'язано відповідача
провести перерахунок пенсії з
урахуванням вимог ст.43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького та рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб», також зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області провести виплату
недоплаченої суми пенсії та в
подальшому проводити нарахування та
виплату пенсії в зазначених розмірах.

05 липня 2011 року був виданий виконавчий
лист позивачу, однак 03 серпня 2011 року
було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.1
ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження", що стало причиною
звернення позивача до суду із заявою
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2-а-1392/07.

Вирішуючи по суті питання щодо
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа, суд першої
інстанції керувався тим, що стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено
(ч. 1 ст. 261 КАС України).

При цьому, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як свідчать матеріали справи, позивач
неодноразово звертався до Вінницького
міського суду із заявами про видачу
виконавчих листів. Однак, був
позбавлений можливості отримати
виконавчий лист, у зв'язку з тим, що
справа перебувала у прокуратурі
Вінницької області (відповідно до
довідки Замостянського районного суду
м. Вінниці) та була повернута до суду 03
вересня 2010 року.

В судовому засіданні 14 жовтня 2014 року
позивач надав суду пояснення, що
справа тривалий час була відсутня в
суді першої інстанції, що стало
причиною пропуску пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Дані твердження підтверджуються
матеріалами справи, а саме вихідним та
вхідним штемпелями супровідних листів
щодо направлення вищевказаної справи
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду для розгляду
апеляційної скарги.

В серпні 2014 року справу було розглянуто
та повернуто до Вінницького міського
суду м.Вінниці, про що свідчить
вихідний штамп Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Отже, вищевикладені обставини вказують
на те, що позивачем було пропущено
строк пред'явлення виконавчного листа
до виконання з поважних причини, а саме
за відсутності даної справи в суді
першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо поновлення заявнику
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, тобто прийнята ухвала
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про поважність
причини пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 17
вересня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
17 жовтня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.