Справа № 316/2481/14-а
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

316/2481/14-а

Справа № 316/2481/14-а

Провадження № 2-а/316/88/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Таможенка» до Енергодарського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, про визнання бездіяльності міського голови незаконними, зобов’язання вчинити дії щодо продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: визнати незаконною бездіяльність міського голови м. Енергодар по укладенню із приватним підприємством «Таможенка» договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,14 га на підставі рішення двадцять третьої сесії Енергодарської міської ради Запорізької області від 19.07.2013 року №25.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З приписів п.1 ч.1 ст.3 КАС України вбачається, що справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Основними критеріями відмежування справ підсудних адміністративним судам є суб’єктний склад та характер спірних правовідносин, тобто обов’язковим учасником публічно-правового спору має бути суб’єкт владних повноважень, а предметом судового розгляду у адміністративному проваджені має бути публічно-правовий спір.

Необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах, щодо яких виник спір. Суб’єкт владних повноважень, до якого заявлено позов, повинен здійснювати владні управлінські функції щодо позивача.

Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року №3.2.-2005 у випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Дослідивши даний адміністративний позов та додані до нього матеріали судом встановлено, що 17.08.2007 року відповідно до наведених документів між ПП «Таможенка» та Енергодарською міською радою Запорізької області укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: Запорізька область м. Енергодар вул. Комсомольська, 4А, загальною площею 1,14 га. Тобто, між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу оренди земельної ділянки, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню їх учасників.

На сьогоднішній день один з учасників зазначених цивільно-правових відносин – ПП «Таможенка» виявило бажання придбати наведену земельну ділянку, з приводу чого і виник спір. Оскільки, правовідносини щодо купівлі-продажу, в тому числі земельної ділянки, є цивільно-правовими та засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленню і майновій самостійності їх учасників, суд приходить до висновку, що відповідач за даним спором не здійснює владних, управлінських функцій щодо позивача, в зв’язку з чим зазначений спір не повинен вирішуватись адміністративним судом.

На підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі і роз’яснює, що позивач має право звернутися до господарського суду з позовною заявою у порядку передбаченому ГПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 185, 186 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Таможенка» до Енергодарського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Енергодарська міська рада Запорізької області, про визнання бездіяльності міського голови незаконними, зобов’язання вчинити дії щодо продажу земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба