Справа № 826/14695/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Київ№ 826/14695/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання
Іконніковій О.Ю. за участю
представників: позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з'явився, третьої особи
- не з'явився, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справуза позовом ОСОБА_2 доВідділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції в місті Києві третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи"про зобов'язання вчинити
певні дії, -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 02 жовтня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом про:

- зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в місті
Києві зупинити виконавче провадження
№ 41691255 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» суму заборгованості за
кредитним договором № 1 від 10
червня 2008 року в розмірі 177 334, 31 грн., а
також 1 773, 34 грн. судового збору, а
всього - 179 107, 65 грн.;

- зобов'язання Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції в місті
Києві провести рецензування звіту з
незалежної оцінки майна від проведеною
ТОВ «Українська експертна група» в
особі експерта ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року по
вказаній справі відкрито провадження,
до участі у справі залучено в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» та її призначено до
судового розгляду на 02 жовтня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд зазначає наступне.

Частиною другою ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, щ до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби, передбачено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» від
21.04.1999р. № 606-ХІV (зі змінами та
доповненнями) передбачено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень
свідчить, що оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
під час виконання судового рішення
здійснюється учасниками виконавчого
провадження за правилами того
судочинства, яким суд керувався при
прийнятті цього судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржуються, зокрема, дії
відповідача щодо не зупинення
виконавчого провадження № 41691255 та
зобов'язання його провести
рецензування звіту з незалежної оцінки
майна від проведеною ТОВ «Українська
експертна група» в особі експерта
ОСОБА_3.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 є стороною
(боржником) у виконавчому провадженні
№ 41691255 по виконанню виконавчого листа
Зарічнянського районного суду м. Суми
від 26 червня 2013 року, яким зобов'язано
стягнути з позивача на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» суму заборгованості за
кредитним договором № 1 від 10
червня 2008 року в розмірі 177 334, 31 грн., а
також 1 773, 34 грн. судового збору, а
всього - 179 107, 65 грн.

У той же час, згідно п. 16 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» встановлено, що судам
необхідно враховувати, що суб'єкт
оціночної діяльності є учасником
виконавчого провадження, а не
посадовою особою державної виконавчої
служби, і висновки експерта є
результатом практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом
державного органу. Тому вимоги
заявника в частині оскарження оцінки
майна, визначеної за результатами
рецензування, не підлягають розгляду
адміністративними судами.

З огляду на викладене, заявлені позовні
вимоги позивача не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а мають бути розглянуті за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України, тобто судом, який
виніс відповідне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Деснянського районного
управління юстиції в місті Києві, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про зобов'язання вчинити
певні дії закрити.

2. Копії ухвали про закриття
провадження у справі невідкладно
надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення з тими самими позовними
вимогами не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена за правилами,
встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 13.10.2014 р.