overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3086/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3086/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3086/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "Будівельник-84" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Будівельник-84" про стягнення заборгованості в розмірі116 грн. 78 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: статтями 11, 14, 15, 20, 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п. 8 Розділу ХV Прикінцевих положень цього Закону.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем рішення № 10 від 18.06.2014, яке останнім отримано 19.06.2014, а тому сума заборгованості вважається узгодженою, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/15158/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 17 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про зобов'язання вчинити дії
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивач звернувся із позовом до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.
Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 10.10.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 13.10.2014 (з урахуванням того, що останній день строку припадає
Станом на 17.10.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).
В зв'язку з тим, що станом на 17.10.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 06.10.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у київській області повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/5524/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/5524/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна
В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежка В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1до третя особаКабінету Міністрів України,
Міністерства освіти і науки України
Український центр оцінювання якості знаньпровизнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства освіти і науки України, третя особа - Український центр оцінювання якості знань про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. зупинено провадження у справі до 09.09.2014р.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 18.06.2014р. позивачем подано на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014р. ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014р. залишена без змін.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№826/5524/14.

2. Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 11:35, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №36.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 9101/185193/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 2а-3381/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року по адміністративній справі № 3381/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у вступній частині суд помилково зазначив "ОСОБА_1" коли правильно було вказати "ОСОБА_1".

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року у справі № 2а-3381/11/1107.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року, виклавши вступну частину в наступній редакції: „ за позовом ОСОБА_1 „ .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 826/12773/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

до

Приватного підприємства "Філатов і Компанія"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.54.1 ст.54, ст.56, п.57.3 ст.57, ст.59, п.95.1, 95.2, 95.3 ст.95, ст.129, пп. «е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов частково.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 403/5610/12(2а/403/777/12)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р.справа № 403/5610/12(2а/403/777/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року

по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення про передачу у власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №629/55 від 24.02.2010 року в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки, кадастровий номер :09:447:0009, загальною площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 2-а-6213/11(6-а/185/112/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року справа № 2-а-6213/11(6-а/185/112/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року по справі
№ 2-а-6213/11(6-а/185/112/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року по справі № 2-а-6213/11(6-а/185/112/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 04 грудня 2014 року на 10:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 826/15150/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 16 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням, зокрема, документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір». 15.10.2014 до суду на виконання вимог вищевказаної ухвали доповнення до позовної заяви, до яких додано чек судового збору.
Разом з тим, з вищевказаного чеку вбачається, що судовий збір перераховано позивачем рахунок
Окружного адміністративного суду міста Києва для сплати судового збору платежу вказано: «Судовий збір ОСОБА_1», у той час, коли позивачем за даним позовом виступає ТОВ
«Інноваційно-Інжинірингова компанія
Реквізити для сплати судового збору є в загальному доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада».
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2014, оскільки не надано належного доказу сплати судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
«Інноваційно-Інжинірингова компанія
«Будфінконсалтинг» повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 2а-747/12/1070
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-747/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Гусак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом Прокурора
Тетіївського району в інтересах держави в особі Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області
Державної податкової служби до
Відкритого акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія, розглянувши питання про зупинення провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в провадженні
Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а-4798/12/1070.
Станом на день розгляду справи № 2а-747/12/1070 рішення по даній адміністративній справі судом не прийнято.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» неможливий до вирішення адміністративної справи № 2а-4798/12/1070.

Керуючись ст. ст. 156, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року у справі за позовом Прокурора
Тетіївського району в інтересах держави в особі Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області
Державної податкової служби до
Відкритого акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-4798/12/1070.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків
Справа № 826/15321/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 17 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивач звернувся із позовом до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.
Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.10.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 13.10.2014 (з урахуванням того, що останній день строку припадає
Станом на 17.10.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).
В зв'язку з тим, що станом на 17.10.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 07.10.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 377/1154/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/1154/13-а
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"08" листопада 2013 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 27 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від "27" вересня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 27 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.