Справа № 826/10534/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Дельфин» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Дельфин» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Дельфин» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Дельфин» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху та запропоновано подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що копію вказаної ухвали, складеної в повному обсязі, позивач отримала 08 вересня 2014 року. Апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу на вказане судове рішення у строк до 15 вересня 2014 року. Однак, апеляційну скаргу позивач направив до суду засобами поштового зв’язку лише 17 вересня 2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України. В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що 08 вересня 2014 року подав заяву про апеляційне оскарження, а протягом десяти днів – апеляційну скаргу. Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Натомість ТОВ «Київ-Дельфин» подало апеляційну скаргу у порядку, що існував до 30 липня 2010 року.

На виконання вимог ухвали судді від 08 жовтня 2014 року ТОВ «Київ-Дельфин» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року. Вказана заява обґрунтована тим, що заяву про апеляційне оскарження було подано помилково.

Вважаю що обставини, на які посилається позивач, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, адже прядок та строку апеляційного оскарження судових рішень у адміністративних справах залишався незмінними протягом майже 4 років.

За таких обставин вважаю, що посилання позивача на те, що заяву про апеляційне оскарження було подано помилково – не поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Київ-Дельфин».

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Дельфин» на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Дельфин» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов