Справа № 2а/0570/1059/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/8794/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Міського комунального
підприємства «Маріупольське бюро
технічної інвентаризації», треті особи
- ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до Міського
комунального підприємства
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації» (далі - МКП
«Маріупольське бюро технічної
інвентаризації») з позовом про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме
зобов'язати МКП «Маріупольське бюро
технічної інвентаризації» внести
зміни до технічної документації
квартири АДРЕСА_1, а саме зазначити як
самовільне будівництво прибудову під
Літерою А 1/87, та виключити її з
експлікації квартири.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_4, в якій просить, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, скасувати
рішення суду першої та апеляційної
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

На дану касаційну скаргу заперечень не
надходило.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є власником
нежитлового приміщення АДРЕСА_2, треті
особи є власниками квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
від 29.06.2004 р. та ними побудована
прибудова до квартири під літ. А-1/87.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 25.02.2010
р. залишена без розгляду позовна заява
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Об'єднання
співвласників житлового будинку
«Орбита», треті особи - Маріупольська
міська рада, Жовтнева районна
адміністрація Маріупольської міської
ради, служба у справах дітей Жовтневої
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, ОСОБА_4, про визнання
права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно - веранду літ. А-1/87.

ОСОБА_4 звернулась до відповідача із
заявами від 12.03.2010 р. та від 19.07.2010 р., в
яких при видачі правовстановлюючих
документів третім особам просила
врахувати самовільне будівництво
прибудови та надати їй відповідну
інформацію. Листом від 18.11.2011 р.
відповідачем повідомлено позивача про
неможливість надати запитувану нею
інформацію у зв'язку з
конфіденційністю такої інформації.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, а
апеляційний суд, погодившись з ним,
виходили з того, що, оскільки остання
технічна інвентаризація нерухомого
майна проведена у 2008 р., а внесенню змін
до технічної документації передує
обов'язкове проведення технічної
інвентаризації, відсутні підстави для
внесення змін до технічної
документації в частині виключення
прибудови під літ. А-1/97 з експлікації
квартири.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Як визначено п. 1.7 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстрованим
в Міністерстві юстиції України 18
лютого 2002 р. за N 157/6445, яке діяло на час
виникнення спірних правовідносин,
державна реєстрація прав проводиться
реєстратором БТІ за наявності
матеріалів технічної інвентаризації,
підготовлених тим БТІ, реєстратор
якого проводить державну реєстрацію
прав на цей об'єкт.

Згідно з п. 3.9 цього положення державна
реєстрація прав проводиться після
технічної інвентаризації об'єкта,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, окрім випадків, коли заява
про державну реєстрацію прав подається
не пізніше ніж через дванадцять
місяців після виникнення цього права.

Відповідно до пп. 3.5.6 п. 3.5 Тимчасового
положення реєстратор БТІ відмовляє у
проведенні державної реєстрації прав,
якщо не проведено технічну
інвентаризацію об'єкта, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
або вона проведена не тим БТІ, що
здійснює свою діяльність на території,
у межах якої розташований такий об'єкт.

Відтак, обов'язковою умовою державної
реєстрації прав є проведення технічної
інвентаризації об'єкта нерухомого
майна.

Порядок та методику проведення
технічної інвентаризації збудованих
(реконструйованих) будинків,
допоміжних будівель та споруд визначає
Інструкція про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затверджена наказом
Держбуду України від 24.05.2001 р. N 127,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 10 липня 2001 р. за N 582/5773. Технічна
інвентаризація передбачає первинну
технічну інвентаризацію об'єктів;
поточні інвентаризаційно-оцінювальні
роботи для встановлення змін за певний
період часу після первинної
інвентаризації.

Розділом 2 Інструкції передбачено, що
до об'єктів, що підлягають технічній
інвентаризації, належать, зокрема,
господарські будівлі (сараї (хліви),
гаражі, літні кухні, майстерні,
вбиральні, погреби, навіси, котельні,
бойлерні, трансформаторні підстанції,
сміттєзбірники тощо; господарські
споруди (колодязі, вигрібні ями,
огорожі, ворота, хвіртки, замощення
тощо).

Відповідно до п. 3.1 Інструкції
технічній інвентаризації підлягають
об'єкти всіх форм власності,
розташовані на земельних ділянках (за
окремими поштовими адресами),
незалежно від того, побудовані вони за
відповідно оформленими документами чи
самочинно: будинки, включаючи
прибудови та надбудови, громадські та
виробничі будинки, господарські
будівлі та споруди, а також вбудовані
та окремо розташовані захисні споруди.

Поточній технічній інвентаризації
підлягають всі будинки, допоміжні
будівлі та споруди, а також захисні
споруди, розташовані в містах, селищах
та сільській місцевості, перелік яких
наведений у розділі 2 (розділ 10).

Таким чином, висновок судів про те, що
внесенню змін до технічної
документації на об'єкт нерухомого
майна повинно передувати обов'язкове
проведення технічної інвентаризації
такого об'єкту нерухомого майна є
правильним.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами норм матеріального чи
процесуального права та не можуть бути
підставою для їх скасування.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець