overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4493/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4493/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 816/4493/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання рішення протиравним та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 16 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, посилаючись на несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 15 вересня 2014 року, а з касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося 16 жовтня 2014 року, тобто також з пропуском 20 денного строку з моменту отримання даного рішення.

За таких обставин, вказані підстави для поновлення строку, касаційного оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/534/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.10.2014
К/800/52568/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 804/534/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крендлз"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції та оформленого належним чином документу про повноваження представника.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 по справі № 804/534/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/16668/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЮНІАН"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 826/16668/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції у
Волинській області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЮНІАН" - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 800/438/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - судді Господарського суду Донецької області Левшиної Яни Олександрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.10.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - судді Господарського суду Донецької області Левшиної Яни Олександрівни.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши клопотання позивача, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки із заявлених позовних вимог не вбачається, що судове рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки судді
Господарського суду Донецької області
Левшиної Яни Олександрівни.

Керуючись ст. ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - судді
Господарського суду Донецької області
Левшиної Яни Олександрівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення незаконним та його скасування, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-864/11/2203
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/10933/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року, постановленій в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України у Волочинському районі про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Волочинському районі на постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 13 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року, -

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Волочинському районі залишено без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року залишено без змін.

При виготовленні тексту вищезазначеного судового рішення судом апеляційної інстанції помилково вказано Львівський апеляційний адміністративний суд.

Однак, як вбачається з матеріалів справи перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції здійснював
Вінницький апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення описки в тексті ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 липня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 169, 167, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року допущену описку технічного характеру: замість помилкового зазначення «Львівський апеляційний адміністративний суд» вірним слід вважати «Вінницький апеляційний адміністративний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець
Справа № 810/2021/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52473/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 810/2021/13-а

за позовомОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області державної податкової служби провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року у справі № 810/2021/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, позов задоволено частково.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 810/2021/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 686/11564/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Хмельницького міськрайонного суду від 02 липня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому постанова
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 362/918/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48822/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
Київської області залишено без руху та надано строк до 20 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі, а саме: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження разом з копіями оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

У наданих скаржником копіях рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначається, що постанова
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 18 березня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Васильківської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 810/2719/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2719/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 810/2719/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 810/2719/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області .

Витребувати матеріали справи № 810/2719/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець