Справа № 804/4051/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа № 804/4051/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з додатками
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області,треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Дочірнє
підприємство «АлкоІнвест Україна»,
ОСОБА_2, про визнання дій державного
реєстратора незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває позовна заява ОСОБА_1 з
позовними вимогами до Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області,треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Дочірнє
підприємство «АлкоІнвест Україна»,
ОСОБА_2, про:

- визнання протиправними дії
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Немирівського
районного управління юстиції
Вінницької області щодо залишення без
розгляду документів поданих 20.03.2014 року
для внесення змін до відомостей про
керівника ДП «Алкоінвест України» до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців;

- зобов'язати державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області внести
зміни до відомостей про керівника ДП
«Алкоінвест Україна» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців та зазначити
ОСОБА_1 керівником підприємства та
особою, уповноваженою вчиняти юридичні
дії від імені підприємства без
довіреності в межах компетенції,
визначеної статутом підприємства.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що дочірнє підприємство
«Алкоінвест Україна» є юридичною
особою, що зареєстровано за
законодавством України, єдиним
власником якої є компанія Nemiroff Holding
Limited, яка прийняла рішення відкликати з
посади директора ДП «Алкоінвест
Україна» ОСОБА_3 та призначено на
посаду директора ОСОБА_1. Позивачем
подані до Реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницького області пакет
документів щодо зміни відомостей про
юридичну особу.

Державний реєстратор залишив без
розгляду подані документи з підстав п. 6
ст. 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», зокрема, документи
подані не в повному обсязі.

Крім того, позивач зазначає, що станом
на 19.03.2014 року в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців міститься запис про
те, що керівником ДП «Алкоінвест
Україна» є ОСОБА_2, проте в наданій
реєстраційній карточці та у рішенні
власника від 20.10.2011 року міститься
інформація про звільнення керівника
ОСОБА_3, на посаду керівника призначено
позивача.

Відповідно до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви
з додатками та оцінивши їх у
сукупності, вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі з наступних
підстав.

Відповідно п.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до матеріалів позовної
заяви єдиним власником Дочірнього
підприємства «Алкоінвест Україна» () є компанія Nemiroff Holding Limited.

Рішенням компанії Nemiroff Holding Limited від
05.04.2011 року № 5-04-2011-А прийнято
відкликати ОСОБА_3 з посади директора
ДП «Алкоінвест Україна» з 6 квітня 2011
року, згідно п. З призначити ОСОБА_2
директором ДП «Алкоінвест Україна» з 7
квітня 2011 року та згідно п. 4
уповноважено директора ДП «Алкоінвест
Україна» ОСОБА_2 внести зміну
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, пов'язану зі зміною
керівника у відповідних державних
органах відповідно до законодавчо
установленої процедури.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 жовтня 2012 року у справі №
К/9991/81591/11 скасовано постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 21.06.2011 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2011 року
у справі № 2а/0270/2322/11 та зобов'язано
державного реєстратора Немирівської
районної державної адміністрацій
Вінницької області скасувати зміни у
відомостях про керівника Дочірнього
підприємства «Алкоінвест Україна» (), внесені державним
реєстратором Немирівської районної
державної адміністрації Вінницької
області до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців на виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 жовтня 2011 року у справі №
2а/0270/2322/11.

Разом з тим, 20.10.2011 року компанія Nemiroff
Holding Limited прийняла рішення відкликати з
посади директора ДП «Алкоінвест
Україна» ОСОБА_3 та призначити на
посаду директора ОСОБА_1.

Згідно статті 167 Господарського
кодексу України, корпоративні права -
це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства України, судом
встановлено, що правовідносини, що
склалися між сторонами не можуть бути
предметом спору у адміністративному
процесі, оскільки є корпоративним
спором, порядок вирішення якого
визначений положеннями ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу на те, що
навіть оскільки відповідачем у справі
є суб'єкт владних повноважень, така
обставина не змінює правову природу
спірних правовідносин та не відносить
даний спір до публічно-правового,
оскільки вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів
у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ДП
«Алкоінвест Україна» та власник певних
корпоративних прав, шляхом звернення
до суду з оскарженням дій державного
реєстратора, має намір розв'язати
корпоративний спір, який виник між
позивачем та третіми особами, і
відповідно підлягає вирішенню за
правилами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 17, 107, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Немирівського районного управління
юстиції Вінницької області,треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: Дочірнє
підприємство «АлкоІнвест Україна»,
ОСОБА_2, про визнання дій державного
реєстратора незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір
підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства.

Позовну заяву та усі додані до неї
матеріали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова