Справа № К/9991/9155/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/9155/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Департаменту
забезпечення діяльності виконавчого
комітету Черкаської міської ради на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року у справі за позовом
Департаменту забезпечення діяльності
виконавчого комітету Черкаської
міської ради до Контрольно-ревізійного
управління у Черкаській області в
особі його структурного підрозділу
Контрольно-ревізійного відділу у м.
Черкаси та Черкаському районі про
визнання протиправними і скасування
вимоги стосовно стягнення суми премій
та коштів державних цільових фондів,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2010 року залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 лютого 2011
року відмовлено в позові Департаменту
забезпечення діяльності виконавчого
комітету Черкаської міської ради до
Контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області в особі його
структурного підрозділу
Контрольно-ревізійного відділу у м.
Черкаси та Черкаському районі про
визнання протиправними і скасування
вимоги стосовно стягнення суми премій
та коштів державних цільових фондів.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, Контрольно-ревізійним
відділом у м.Черкаси та Черкаському
районі проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Департаменту забезпечення діяльності
виконавчого комітету Черкаської
міської ради за період з 01.01.2008 р. по
30.06.2010р.

На підставі результатів проведеної
ревізії, структурним підрозділом КРУ у
м.Черкаси та Черкаському районі було
складено і направлено позивачу вимогу
від 29.09.2010р. № 01-49/1280, якою зобов'язано,
зокрема, стягнути премію (безпідставно
нараховану) у сумі 410517 грн. 35 коп. та
відкоригувати зайво нараховані до
державних цільових фондів 8607 грн. 29 коп.

Відмовляючи в позові про визнання
вказаної вимоги протиправною, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що відповідач у спірних
правовідносинах діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на їх правомірність та
обґрунтованість і вважає за доцільне
зазначити про таке.

Так, державний фінансовий контроль
реалізується державною
контрольно-ревізійною службою через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних закупівель
та інспектування. Інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній і фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Пункт 3 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550
(далі - Порядок № 550), визначає, що акт
ревізії це - документ, що складається
особами, які проводили ревізію, фіксує
факт її зведення та результати.
Заперечення, зауваження до акта
ревізії (за їх наявності) та висновки на
них є невід'ємною частиною акта.

Частинами 1, 2, 3 статті 11 Закону № 2939
визначено, що плановою виїзною
ревізією вважається ревізія у
підконтрольних установах, що
передбачена у плані роботи органу
державної контрольно-ревізійної
служби і проводиться за
місцезнаходженням такої юридичної
особи чи за місцем розташування об'єкта
права власності, стосовно якого
проводиться така планова виїзна
ревізія. Планова виїзна ревізія
проводиться за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності
підконтрольних установ за письмовим
повідомленням керівника відповідного
органу державної
контрольно-ревізійної служби не
частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної
ревізії підконтрольних установ
надається лише у разі, коли їм не
пізніше ніж за десять днів до дня
проведення зазначеної ревізії
надіслано письмове повідомлення.

Частиною 14 статті 11 Закону № 2939
передбачено, що посадові особи органу
державної контрольно-ревізійної
служби вправі приступити до проведення
ревізії за наявності підстав для її
проведення та за умови надання
направлення посадовим особам
підконтрольних установ під розписку.

Відповідно до частини 5 ст. 2 Закону № 2939
та пункту 2 Порядку № 550, інспектування
здійснюється у формі ревізії та
полягає у документальній та фактичній
перевірці певного комплексу або
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущені
посадових і
матеріально-відповідальних осіб.
Результати ревізії викладаються в
акті.

Порядок покриття шкоди, заподіяної
працівником, визначений в статті 136
Кодексу законів про працю України,
відповідно до якої покриття шкоди
працівниками в розмірі, що не перевищує
середнього місячного заробітку,
провадиться за розпорядженням зика або
уповноваженого ним органу, а
керівниками підприємств, установ,
організацій та їх заступниками - за
розпорядженням вищестоящого в порядку
підлеглості органу шляхом
відрахування із заробітної плати
працівника. У решті випадків покриття
шкоди провадиться шляхом подання
власником або уповноваженим ним
органом позову до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду. Стягнення з керівників
підприємств, установ, організацій та їх
заступників матеріальної шкоди в
судовому порядку провадиться за
позовом вищестоящого в порядку
підлеглості органу або за заявою
прокурора. Таким відшкодування
завданої шкоди повинно здійснюватися з
урахуванням положень ст. 136 КЗпП

Як встановлено судами, факт
відшкодування безпідставно
нарахованої премії у сумі 410 517 грн. 35
коп. та відкоригування зайво
нарахованих до державних цільових
коштів у сумі 148 607 грн. 29 коп. на час
розгляду справи не підтверджено, а тому
підстави для задоволення позову
Департаменту в цій частині відсутні.
Крім цього, у матеріалах справи
відсутні докази щодо конання вимог
ВКРУ Департаментом в наданий строк до 24
жовтня 2010 року.

Що стосується позовних вимог в частині
визнання протиправною і скасування
вимог, які не визнаються та
заперечуються Департаментом від
29.09.2010р. № 01-49/1280 про усунення виявлених
порушень законодавства, а саме: визнати
протиправним і скасувати вимоги
відповідача стосовно стягнення суми
премій 410517 грн.35 коп. та коштів
державних цільових фондів 148 607 грн.29
коп., слід зазначити про таке.

Премія - це основний вид додаткової,
понад основну заробітну плату,
винагороди, яка виплачується
працівникам за результатами їх
трудової діяльності та виробництва в
цілому за показниками та умовами
оцінки цих результатів, визначеними
підприємством. (Наказ Мінпраці
"Методичні рекомендації щодо
організації матеріального
стимулювання праці працівників
підприємств і організацій" від 29.01.2003р. N
23).

Відповідно до п.п.2 п.2 Постанови КМ
України від 09.03.2006 № 268 "Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів" надано право
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієї постанови, у межах
затвердженого фонду оплати праці:
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи, а також до
державних і професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах, фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання
відповідного органу. Преміювання
сільських, селищних і міських голів,
голів районних і районних у містах рад,
їх заступників, встановлення їм
надбавок, надання матеріальної
допомоги здійснюється у порядку та
розмірі, установлених цією постановою,
у межах затверджених видатків на
оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається відповідною радою
(ч.2 п.6 цієї постанови).

Як вірно враховано судами попередніх
інстанцій, рішення ради прийняте у 2006р.,
у 2008р., у 2009р. щодо загальних умов оплати
праці конкретних осіб не може
автоматично поширюватись на
результати їх роботи для визначення
конкретного розміру преміювання за
підсумками місяця, кварталу, іншого
року.

Відповідно до п.4.1.5 колективного
договору між адміністрацією
виконавчого комітету Черкаської
міської ради та профспілковим
комітетом працівників апарату
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 2005р., передбачено
преміювання працівників відповідно до
їх особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до
державних, професійних і ювілейних дат
у 2006р. в межах кошів, передбачених на
преміювання у кошторисі не менше 25
відсотків з урахуванням окладу, рангу,
вислуги, надбавок та економії коштів на
оплату праці, а починаючи з 2007р. - у
межах фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менше як 100 відсотків
посадового окладу та економії фонду
оплати праці. Конкретні умови, порядок
та розміри преміювання працівників
визначаються у положенні про
преміювання працівників апарату
міської ради та виконавчих органів.
Регламентом роботи Черкаської міської
ради, затвердженим рішенням від 19.07.2007р.
№2-933 із змінами (ст.25 розділу VIII)
передбачено звітність радою про
виконання міського бюджету (раз в
квартал), про соціально - економічну
ситуацію в місті та виконавчих органів
влади (раз в рік), хід реалізації рішень
ради (раз у півріччя), про виконання
окремих рішень (періодично).

Судами встановлено, що міський голова
звітував про роботу виконавчих органів
влади та виконання іграми
соціально-економічного та культурного
розвитку за 2008 рік, про виконання
міського бюджету, жодного разу питання
щодо визначення розміру премій для
міського голови чи його заступників,
секретаря Черкаської міської ради не
розглядалось відповідно до їх
особистого вкладу у загальні
результати роботи за підсумками роботи
за місяць, квартал чи рік.

Розрахунки зайво нарахованої та
виплаченої премії за 2009р. і перше
півріччя 2010р. зроблено перевіряючими у
ході ревізії, проте жодного рішення
ради про визначення розміру
преміювання голові, заступникам голови
чи секретарю міської ради відповідно
до їх особистого вкладу у загальні
результати роботи в обгрунтування
позиції Департаментом не надано.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону № 2939,
органи контрольно-ревізійної служби
мають право пред'являти керівникам та
іншим службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги про
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15
вищезазначеного Закону законні вимоги
службових осіб державної
конрольно-ревізійної служби є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що ревізуються.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджує висновки судів
попередніх інстанцій про те, що спірна
вимога КРУ від 29.09.2010 №1-49/1280 щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, в частині вимог про
стягнення премії безпідставно
нарахованої у сумі 410 517 грн. 35 коп. та
відкоригування зайво нарахованих до
державних цільових фондів коштів у
розмірі 148 607 грн. 29 коп. є правомірною та
не підлягає скасуванню.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Департаменту
забезпечення діяльності виконавчого
комітету Черкаської міської ради
залишити без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: