overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/5286/14-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5286/14-а
Провадження №2-а/463/211/14
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

07 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин про зобов'язання прийняти рішення про перехід права постійного користування земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача про зобов'язання прийняти рішення про перехід права постійного користування земельною ділянкою площею 1,250 га, розташована за адресою
АДРЕСА_1.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначила жодних обставин, які свідчили б про наявність хоча б однієї з вищевказаних підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, судом беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а тому посилання позивача на унеможливлення надання спірної земельної ділянки комусь іншому як на мету забезпечення позову не може бути підставою для задоволення заяви, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення позов немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.117, 118 КАС України,-

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Львівської міської ради про зобов'язання прийняти рішення про перехід права постійного користування земельною ділянкою - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядку, передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 608/2455/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2014 року
Справа № 608/2455/14-а

Номер провадження2-а/608/74/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільської митниці Міндоходів про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Тернопільської митниці Міндоходів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. "27" жовтня 2014 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін .

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 608/2474/14-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 жовтня 2014 року
Справа № 608/2474/14-а

Номер провадження2-а/608/75/2014

СУДДЯ Чортківського районного суду в
Тернопільській області Яковець Н. В. , онайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої дільниці №610998 територіального виборчого округу №167, третя особа відділу ведення державного реєстру виборців Чортківської районної державної адміністрації про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої дільниці №610998 територіального виборчого округу №167, третя особа відділу ведення державного реєстру виборців Чортківської районної державної адміністрації про включення до списку виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "22" жовтня 2014 року і провести його в залі
Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Н.В.
Яковець, при секретарі Олійник О.С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Н . В . Яковець
Справа № 711/10785/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа
Провадження № 2-а/711/267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідач - Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків», в розумінні ст. 3 КАС України, не є суб'ктом владних повноважень і відносини між позивачем та відповідачем є цивільно-правовими, а не публічно-правовими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись cт. 3, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» про визнання дій неправомірними.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з такими позовними вимогами до відповідача до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
Скляренко В.М.
Справа № 709/2744/14-а
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/2744/14-а

25 вересня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 203330 від 30 липня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 203330 від 30 липня 2014 року .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в
Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 203330 від 30 липня 2014 року.

Призначити до попереднього судового засідання на 10 жовтня 2014 року, о 09-30 год, зал суду № 2 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 08.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити
Управління ДАІ УМВС в Черкаській області

Суддя
Н. В. Цибра
Справа № 804/16911/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16911/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Благодійного фонду «Здоров'я без меж» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Благодійного фонду «Здоров'я без меж» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16911/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Благодійного фонду
«Здоров'я без меж» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/16922/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16922/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Жовтневої районної організації
Політичної партії малого і середнього бізнесу України м.Кривого Рогу про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої районної організації Політичної партії малого і середнього бізнесу
України м.Кривого Рогу про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16922/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Жовтневої районної організації Політичної партії малого і середнього бізнесу України м.Кривого
Рогу про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/14310/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/14310/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративний позов Марганецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1236,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року Марганецький міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1236,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року відкрито провадження у справі
№804/14310/14 та призначено її до розгляду на 02.10.2014 о 09:00.

До суду надійшла заява Марганецького міського центру зайнятості (вх. 67173/14) про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Марганецького міського центру зайнятості від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі № 804/14310/14 за адміністративним позовом
Марганецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1236,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 816/3770/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3770/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/3770/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Петрової Л.М.,

секретаря судового засідання – Лисака С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Тихоход" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

17 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заявленої у позові суми боргу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити.

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Тихоход" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Петрова