overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/2806/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.
Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року залишено без змін постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача перерахувати з 04 жовтня 2013 року пенсію позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-4631/09
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 822/1156/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/51454/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рембуд-транс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного судового рішення, а саме постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 712/7932/14-а 92а/712/326/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення про утримання надміру виплачених пенсій, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-4631/09/0770
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2013 року та від 10 жовтня 2014 року (касаційні провадження № К/800/59627/13 і К/800/51661/14 відповідно) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 810/2219/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/51234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу 810/2219/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-1209/09/1970
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року

у справі №2-а-1209/09/1970

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 липня 2014 року у справі №2-а-1209/09/1970 за позовом Тернопільської ОДПІ до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під час перевірки заяви відповідача про перегляд судового рішення було встановлено її невідповідність вимогам статті 2391 КАС України, а саме, до заяви не додано копію судового рішення про перегляд якого подано заву.

Частиною 1 статті 2391 КАС України встановлено, що до заяви мають бути додані, зокрема, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Крім того, ч.2 ст. 2391 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк до 17 листопада 2014 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/6886/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6886/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства “Укравтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства “Укравтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Одночасно з поданням касаційної скарги, дочірнє підприємство “Укравтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” просило зупинити виконання оскарженого судового рішення. З огляду ж на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства “Укравтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства “Укравтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 826/6886/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити дочірньому підприємству “Укравтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 450/4575/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, рішення суду першої інстнації скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» на підставі п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" з 03 липня 2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстнації норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 203/4428/13-а (2а/0203/188/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52622/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк