Справа № 521/17647/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17647/14-а

провадження № 2а/521/461/14

20 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка
О.А.,

секретаря Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі
адміністративної комісії про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради в особі
адміністративної комісії про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
посилаючись на те, що винесена
відповідачем постанова у справі про
адміністративне правопорушення № 858
від 22.07.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст. 152 КпАП України є необґрунтованою,
та безпідставною, тобто підстави для
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
відсутні.

Позивач надав суду заяву в якій позовні
вимоги підтримав, справу просить
розглянути в його відсутність.

Представник відповідача надав суду
заяву в якій заперечував проти
задоволення позовних вимог, справу
просить розглянути в його відсутність.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи в
порядку письмового провадження,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22
липня 2014 року адміністративною
комісією Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
винесена постанова № 858 у справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої встановлено відсутність
договору на вивіз твердих побутових
відходів за місцем здійснення
підприємницької діяльності в магазині
«Велотрофі» по вулиці Краснова, 3 в
місті Одесі, чим порушені Правила
благоустрою території міста Одеси, за
що передбачена відповідальність за ст.
152 КпАП України.

Зазначеною постановою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Таким чином
з врахуванням процесуальних
особливостей адміністративного
судочинства доведення факту
неправомірності дій позивача,
покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення
зібраних по справі доказів, з
врахуванням встановленого КАС України
обов'язку доведення, суд прийшов до
висновку про недоведеність вини
позивача в скоєнні адміністративного
правопорушення.

Суд вважає, що відповідачем не доведено
факт вчинення позивачем порушень
«Правил благоустрою території міста
Одеси», оскільки в матеріалах справи
відсутні жодні документи та матеріали,
які б могли бути визнані судом як
докази (ст. 69 КАС України) про вчинення
адміністративного правопорушення.

Крім того в судовому засіданні також
встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді
продавця магазину «Велотрофі»,
розташованого по вулиці Краснова, 3 в
місті Одесі та не є посадовою особою в
обов'язки якої входить укладення
договору на вивіз твердих побутових
відходів за місцем здійснення
підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого людина, її права та свободи
визнаються найвищими цінностями та
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст. ст. 69, 71, 86,
159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
винесену Адміністративною комісією
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради 22 липня 2014 року
за № 858, про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП України.

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КпАП України - закрити.

Рішення суду у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк