Справа № 677/1003/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/1003/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Красняк В.І.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Красилівського районного
суду Хмельницької області від 19 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Красилівської
міської ради Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Красилівського
районного суду Хмельницької області
від 19 серпня 2014 року позовну заяву
залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, проте, 13 жовтня 2014 року
надала заяву про розгляд даної справи
без її участі.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проте, надав суду
заяву про розгляд даної справи в
порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції- без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач звертаючись до суду першої
інстанції 26 травня 2014 року просила
визнати протиправним та скасувати
рішення Красилівської міської ради
від 12.07.2013 року за №27 «Про розгляд
звернення Красилівської РДА щодо
можливості найменування чи
перейменування вулиць міста Красилова
на честь героїв бою під Крутами».

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустила строк на звернення
до суду із зазначеним позовом, оскільки
звернулася до суду із позовною заявою
лише 26 травня 2014 року.

Судова колегія апеляційної інстанції
повністю погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
надаючи правову оцінку обставинам
справи в межах апеляційної скарги
відповідно до ст.195 КАС України,
зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи,
предметом оскарження у даній справі є
визнання протиправним та скасування
рішення Красилівської міської ради
від 12.07.2013 року за №27 «Про розгляд
звернення Красилівської РДА щодо
можливості найменування чи
перейменування вулиць міста Красилова
на честь героїв бою під Крутами».

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Так, 12 липня 2013 року тридцять п'ята
сесія Красилівської міської ради
шостого скликання прийняла рішення за
№27 «Про розгляд звернення
Красилівської РДА щодо можливості
найменування чи перейменування вулиць
міста Красилова на честь героїв бою під
Крутами», яким перейменувала вулицю
Радянська та провулок Радянський в м.
Красилові на провулок Героїв Крут.

Вказане рішення набрало чинності з
моменту його опублікування в газеті
Красилівський вісник 19 липня 2013 року., а
відтак, судова колегія критично
ставиться до посилання апелянта на
рахунок того, що вона знала лише про те,
що відповідачем тільки розглядається
дане питання .

Натомість судова колегія повністю
погоджується з доводами апелянта на
рахунок того, що прийняттю
оскаржуваного рішення має передувати
громадське обговорення, однак в даному
випадку, згідно ч. 2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 19 серпня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.