Справа № 819/2005/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/2005/14-a

"06" жовтня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання
Калиняк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Борщівської районної
державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження про застосування
дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Борщівської районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання незаконним та скасування
розпорядження голови Борщівської
районної державної адміністрації
Тернопільської області від 24.07.2014 року
№ 120-с про застосування
дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи по
суті відповідач подав до суду
клопотання від 01.10.2014 року про
зупинення провадження у справі на
підставі пункту 4 частини другої статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) до
отримання згоди виборного органу
профспілкової організації або відмови
в дачі згоди на притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності.
Клопотання обгрунтоване тим, що
питання про притягнення до
дисциплінарно відповідальності
позивача було проведено без
попередньої згоди виборного органу
первинної профспілкової організації, а
чинне законодавства не позбавляє права
відповідача звернутися з таким
поданням в даний час, що й було
зроблено, та, на думку відповідача, є
підставою для зупинення провадження у
даній справі.

Заслухавши думку позивача, який
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання, суд приходить
до висновку, що клопотання відповідача
підлягає до задоволення, провадження у
справі слід зупинити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з
оскаржуваним наказом Тернопільської
районної державної адміністрації від
24.07.2014 року № 120-с ОСОБА_1 притягнутий до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді догани. Позивач є головою
первинної профспілкової організації
працівників Управління праці та
соціального захисту населення та
територіального центру, а також
обраний звітно-виборною конференцією
членом ради Тернопільської обласної
організації профспілки працівників
соціальної сфери.

Відповідно до частини другої статті 252
Кодексу законів про працю України (КЗпП
України) зміна умов трудового договору,
оплати праці, притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників, які є членами виборних
профспілкових органів, допускається
лише за попередньою згодою виборного
профспілкового органу, членами якого
вони є.

У спірному випадку Тернопільською
районною державною адміністрацією
відповідне подання до виборного
профспілкового органу, членом якого є
позивач, щодо вирішення питання про
надання згоди або відмови надати згоду
на притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 не вносилось
та не розглядалось. Таке подання
направлене голові Тернопільської
обласної організацій профспілки
працівників соціальної сфери 01.10.2014
року.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 КАС України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Частиною дев'ятою статті 43 КЗпП України
визначено, що якщо розірвання
трудового договору з працівником
проведено власником або уповноваженим
ним органом без звернення до виборного
органу первинної профспілкової
організації (профспілкового
представника), суд зупиняє провадження
по справі, запитує згоду виборного
органу первинної профспілкової
організації (профспілкового
представника) і після її одержання або
відмови виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) в дачі
згоди на звільнення працівника
(частина перша цієї статті) розглядає
спір по суті.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи. Частиною
сьомою статті 9 КАС України визначено,
що у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, оскільки статтею 252 КЗпП
України не врегульовано порядок дій у
випадку притягнення працівника
власником або уповноваженим ним
органом до дисциплінарної
відповідальності без звернення до
виборного органу профспілкової
організації, членом якої він є, тому, на
думку суду, у даному випадку можливо за
аналогією закону застосувати
положення статті 43 КЗпП України, та
зупинити провадження у даній справі на
підставі пункту 4 частини другої статті
156 КАС України до отримання згоди або
відмови в дачі згоди на притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1 виборним профспілковим органом,
членом якого він є.

Керуючись статтями 9, 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Борщівської
районної державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
незаконним та скасування
розпорядження про застосування
дисциплінарного стягнення зупинити до
отримання згоди або відмови в дачі
згоди на притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1 виборним
профспілковим органом, членом якого
він є.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 жовтня
2014 року.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.