overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1944/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа -
Міністерство соціальної політики
України про скасування постанови та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державної виконавчої служби України, третя особа - Міністерство соціальної політики України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року позов задоволено частково та скасовано спірну постанову. Решта позовних вимог залишена без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Державна виконавча служба України < подало > касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, в частині задоволених позовних вимог, та відмовити у позові повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України, третя особа - Міністерство соціальної політики України на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 404/2917/14-а (2-а/404/311/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 грудня 2013 року у розмірі 90 відсотків від заробітної плати судді відповідно до статті 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 211/5306/13-а (2а/211/6/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 211/5306/13-а (2а/211/6/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 211/5306/13-а (2а/211/6/14) і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановую суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції, скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 211/5306/13-а (2а/211/6/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/2074/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Київської митниці
Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної митниці, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року (справа № 810/2074/14, № провадження К/800/46609/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці
Міндоходів на ці самі судові рішення у цій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної митниці , Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 165/1343/14-ц (3/165/679/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Нововолинського міського суду
Волинської області від 27 серпня 2014 року та постанову Апеляційного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, такі ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності судами загальної юрисдикції за правилами Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

За приписами пункту 3 частини 3 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення, про касаційний перегляд яких ставиться питання, ухвалені у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2014 року та постанову
Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 820/12339/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні з проставленням у національному паспорті відповідної відмітки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 806/3410/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/51726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеп Креатив" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу 806/3410/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 817/1199/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/51432/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне про зупинення виконання судового рішення не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу 817/1199/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 820/6940/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/52210/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу 820/6940/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/5247/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.10.2014 м. Київ
К/800/52353/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі № 826/5247/14

за позовом ТОВ "ТЛ Груп"

до Київська міжрегіональна митниця Міндоходів , Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 05.11.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька