overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/1322/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1322/14-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції в
Рівненській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії для виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії для виконання постанови суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії для виконання постанови суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. "10" жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 10 жовтня 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 638/18830/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 631157 територіального виборчого округу № 168 про включення до списку виборців за місцем проживання, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631157 територіального виборчого округу № 168 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Харкова кабінет № 109 на 23.10.2014 р. на 12-00 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам'ятку про права та обов'язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 566/1323/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1323/14-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 вересня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції в
Рівненській області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії для виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії для виконання постанови суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДВС
Млинівського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії для виконання постанови суду.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. "10" жовтня 2014 року.

Відповідачу у строк до 10 жовтня 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 641/7734/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 641/7734/14-а
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова
О.А.,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 до РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області в якій просить визнати бездіяльність РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області незаконною, яка виражена у не проведенні досудового слідства у відношені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та порушенні прав; зобов"язати слідчого
Саєнко В.О. та Зінченко Н.Ю. протягом одного місяця винести постанову по результатам розгляду даної адміністративної справи та закінчити досудове розслідування в відношені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; збов"язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі-369 054 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року позовна заяву ОСОБА_1 до РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про визнання бездіяльності незаконною була залишено без руху, у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

09.10.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судовго збору. В клопотанні
ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час він знаходиться в СІЗО м. Харкова, заощаджень він не має та сплатити судовий збір він не має можливості.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАСУ, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити, розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх плати повністю або частково, чи відсрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч.1 ст. 88 КАСУ з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 88 КАСУ,-ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання бездіяльності неззаконною

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 641/6786/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/119/2014
Справа №641/6786/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови потрібен значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС
України, проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 623/4339/14-а
Суддя: Бутенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок №
Номер справи 623/4339/14-а
Номер провадження 2-а/623/176/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши адміністративний позов
Ізюмського комбінату комунальних підприємств до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про скасування постанови про арешт рахунку боржника, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року Ізюмський комбінат комунальних підприємств звернулися з вказаним адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про арешт рахунку боржника (а.с. 2-3).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву і надані до позовної заяви матеріали, приходжу до висновку, що адміністративний позов після усунення недоліків подано відповідно з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ізюмського комбінату комунальних підприємств до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про скасування постанови про арешт рахунку боржника.

Призначити відкрите судове засідання на 13 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Зазначити про обов'язок відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області надати безпосередньо до канцелярії суду в строк до 12 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

Адміністративна справа розглядатиметься складом суду - головуючий суддя Бутенко В.М..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В. М.
Бутенко
Справа № 758/12550/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800674 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109, 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800674 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців.

Призначити дату судового засідання на 22 жовтня 2014 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 2-а-962/11
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-962/11/1107
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року місто
Знам"янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Олександрійської роти ДПС Білоуса
Валентина Васильовича про скасування постанови ВА № 268582 від 19 грудня 2010 в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС
Олександрійської роти ДПС Білоуса В.В. у якому просить скасувати постанову ВА
№ 268582 від 19 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення згідно з ч.1 ст.126 КУпАП у розмірі 425 гривень та поновити строк звернення до суду.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та потребує уточнення, оскільки неналежно зроблена копія постанови в якій відсутній її номер, відсутні будь які копії документів що надають право позивачу керувати транспортним засобом.

9 квітня 2011 року суддею винесена ухвала про надання строку позивачеві для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2011 року.

У зазначений термін недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуті не були, а тому позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ДПС Олександрійської роти ДПС Білоуса
Валентина Васильовича про скасування постанови ВА № 268582 від 19 грудня 2010 в справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
І.А.
Павловська
Справа № 2-а-8324/11/2322
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-8324/11/2322
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському райрні
Черкаської області на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 12 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському райрні Черкаської області про стягнення щомісячноїдержавної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Київським апеляційним адміністративним судом одержана апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському райрні Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2011 року.

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги вимогам ст. ст. 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України було встановлено, що в справі наявна копія оскаржуваної постанови замість її оригіналу.

У зв'язку з вищевикладеним,
Київський апеляційний адміністративний суд направляє дану справу до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 160, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 2а-8324/11/2322 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському райрні Черкаської області про стягнення щомісячноїдержавної соціальної допомоги дітям війни направити для її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.В. Чаку
Справа № 2-а-82460/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Київським апеляційним адміністративним судом одержана апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 25 липня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки вона неналежно оформлена судом першої інстанції, а саме: в резолютивній частині оскаржуваної постанови помилково зазначено позивачем ОСОБА_2, замість належного позивача - ОСОБА_1.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 188 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 2а-82460/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку доплат до пенсії направити для її належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.В. Чаку
Справа № 826/12682/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ДПІ у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ФОП
ОСОБА_1 стягнення заборгованості в
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "22" вересня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ФОП
ОСОБА_1 стягнення заборгованості в
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 813/7176/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 жовтня 2014 року № 813/7176/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
"Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності повноважень, скасування розрахунку, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Львова з вимогами: визнати відсутність повноважень
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова для нарахування ПАТ «Львівський завод радіоелектронної апаратури» сум відшкодувань витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів
«б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2014 року по пенсіонерах визнати протиправним та скасувати
Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до чатсини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів
«б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2014 року по пенсіонерах
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни 3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та всіх доданих
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик
Н.І.