Справа № 335/6247/14-а(2-а/335/175/2014)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа №
335/6247/14-а(2-а/335/175/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 07 липня 2013 року за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання рішення
протиправним та його скасування ,
зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя від 15.04.2014 року № 116
щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком 1 періоду
роботи з 20.08.1984 року по 31.12.1991 року
протиправним та його скасувати.

Зобов'язати відповідача зарахувати
позивачу до пільгового стажу з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 період
його роботи з 20.08.1984 року по 31.08.1992 року,
у зв'язку з чим перерахувати розмір
його пенсії та здійснити її виплату з
часу призначення пенсії 02.12.2013 року, з
урахуванням різниці , яка вже була
виплачена.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що
відповідач неправомірно відмовив у
зарахування до стажу роботи за списком
№ 1 періоду з 20.08.1984 року по 31.12.1991 року.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07 липня
2013 року адміністративний позов -
задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову якою у
задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим що,
професія слюсаря-ремонтника з ремонту
і обслуговування обладнання
відповідно до Постанови Ради Міністрів
СРСР від 22.08.1956 № 1173 за списком № 1
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах з
шкідливими умовами праці, яка дає право
на пенсію на пільгових умовах у період
з 20.08.1984 року по 31.12.1991 року не
передбачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов прийшов до висновку що
відповідач повинен зарахувати до
пільгового стажу з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 період роботи
позивача з 20.08.1984 року по 31.12.1991 року
перерахувати розмір пенсії та
здійснити виплату з 02.12.2013 року з
урахуванням виплаченої різниці.

Колегія суду погоджується з доводами
суду першої інстанції в частині
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
позивачу 02.12.2013 року призначено пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «а» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно Розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя від 15.04.2014 року позивачу
відмовлено у зарахуванні до стажу
роботи за списком № 1 періоду з 20.08.1984
року по 31.12.1991 року.

Згідно з п.3 Порядку застосування
списків до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

Відповідно до п.4.3 Порядку застосування
Списків у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах за
результатами атестації робочих місць,
вперше проведеної до 21.08.197 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць) до стажу , який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах
зараховується весь період роботи на
даному підприємстві у виробництвах ,
передбачених Списками

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до довідки Відкритого
Акціонерного Товариства "Запоріжсталь"
від 03.01.2014 року № 27 Про підтвердження
трудового стажу для призначення пенсії
при відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній в якій
зазначено, що ОСОБА_1 був зайнятий
повний робочий день на роботах з
особливо шкідливими і особо важкими
умовами праці з 20.08.1984 по 31.12.2013 року за
професією слюсаря-ремонтника.

Дана робота відноситься до пільгового
стажу за Списком №1.

Відповідно до матеріалів справи була
проведена атестація робочих місць
підприємств за професією позивача.
(наказ про атестацію робочих місць від
25.05.1995 року № 73).

Виходячи з викладеного період з 20.08.1984
року по 31.08.1992 року повинен
зараховуватись до стажу, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
за Списком №1, перерахувати та
здійснити виплату пенсії з часу
призначення, з урахуванням різниці ,
яка виплачена відповідачем.

Крім того, позивач не може бути
позбавлений права на призначення
пенсії на пільгових умовах, за
відсутності атестації робочого місця,
оскільки це обов'язок роботодавця,
невиконання якого не може позбавити
особу на отримання такої пенсії.

Таким чином, колегія суду погоджується
з висновком суду першої інстанції та
такий ґрунтується на нормах чинного
законодавства, що у відповідача,
відповідно до наданих документів, не
було законних підстав для відмови
позивачу у зарахуванні до пільгового
стажу за списком № 1 спірного періоду ,
а доводи апеляційної скарги
відповідача висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07 липня
2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання рішення
протиправним та його скасуванн ,
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник