Справа № 686/17076/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області

про зміну постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, про зміну постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 05.08.2014 р.
відповідачем було винесено постанову в
справі про адміністративне
правопорушення, за порушення вимог
Правил дорожнього руху України
відносно нього та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в сумі
255 грн.

Вказана постанова була винесена в
результаті перевищення швидкості руху
в населеному пункті, тобто рухався зі
швидкістю 90 км/год.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи за його
відсутності, та просить змінити
постанову від 05.08.2014 р. про накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.,
обмежившись усним зауваженням
відносно нього, а провадження по справі
закрити, оскільки в його діях відсутня
суспільна небезпека, та своїми діями
він не створив перешкод іншим
учасникам дорожнього руху.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, а подав заяву про
слухання справи за його відсутності, та
просить в задоволені позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що дійсно 05.08.2014 р. відносно позивача
було винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на
підставі порушення останнім ПДР
України.

Відповідачем по справі в вину позивачу
ставиться те, що позивач перевищев
швидкість руху в населеному пункті,
тобто рухався зі швидкістю 90 км/год.

Суд погоджується з висновками
інспектора та вважає що склад
адміністративного правопорушення в
діях позивача належним чином доведено.
Однак, суд вважає за можливе змінити
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладення
на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн., оскільки
позивач своїми діями не створив жодних
перешкод учасникам дорожнього руху, не
створив аварійної ситуації.

Тому, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
відповідача, про зміну постанови слід
задовольнити, визнавши його винним у
вчиненні даного правопорушення, та
обмежитись відносно нього усним
зауваженням, а провадження по справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст.ст.
22, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,
про зміну постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову інспектора ДПС серія ПС1№048318
від 05.08.2014р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. скасувати.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за
малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: