Справа № 813/4304/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2014 року 15 год. 01 хв.
Справа № 813/4304/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого- судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Клака Ю.Г.,
представника відповідача -
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Прокурора Сколівського району
Львівської області до Сколівської
міської ради Львівської області, за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - депутата
Сколівської міської ради Супруна Олега
Олеговича та на стороні відповідача -
ОСОБА_5 про визнання протиправним і
скасування рішення, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Прокурора Сколівського
району Львівської області до
Сколівської міської ради Львівської
області, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
про визнання протиправним і скасування
рішення Сколівської міської ради
Львівської області № 14 від 16.11.2012 року "
Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5".

В процесі розгляду справи судом
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача депутата Сколівської
міської ради Супруна Олега Олеговича.

Хід розгляду справи відображений в
ухвалах суду. В судовому засіданні
13.10.2014 року відповідно до положень ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що перевіркою
проведеною прокуратурою Сколівського
району Львівської області в порядку
нагляду за додержанням вимог
земельного законодавства України
встановлено що рішення 18-її сесії
шостого демократичного скликання
Сколівської міської ради №14 від 16.11.2012
року «Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5»
прийнято з порушенням чинного на той
час законодавства. Зокрема, згідно
перевірки проведеною Державною
інспекцією сільського господарства в
Львівській області, вбачається, що
рішення 18-її сесії шостого
демократичного скликання Сколівської
міської ради №14 від 16.11.2012 року
прийнято з порушенням ст.118 ч.6 ЗК
України, оскільки до клопотання, яке
подав ОСОБА_5 не було додано
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки. Також
позивач посилається на те, що в
порушення вимоги ч.1 ст.19 ЗК України в
рішенні сесії №14 від 16.11.2012 року
Сколівської міської ради не вказано, з
якої категорії земель відводяться
земельні ділянки.

Крім того, в обґрунтування позовних
вимог позивач посилається також на те,
що при прийнятті оспорюваного рішення
міською радою не взято до уваги
інформацію генерального плану м. Сколе,
оскільки з листа Сколівської районної
державної адміністрації від 12.06.2014 року
вбачається, що земельні ділянки для
ведення садівництва по АДРЕСА_1 не
передбачено. При цьому позивач вважає,
що надання Сколівською міською радою
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення садівництва в
АДРЕСА_1 за рахунок земель, які не
належать до земель для ведення
садівництва та земель
сільськогосподарського призначення,
чинним містобудівним законодавством
не передбачено та є порушенням
земельного законодавства України.

Позивачем надано суду письмові
пояснення, у яких він зазначає, що
необхідною умовою для розгляду
органами місцевого самоврядування
заяви громадянина є подання заяви з
усіма необхідними додатками -
відповідними графічними матеріалами, а
розгляд заяви без таких документів
свідчить про порушення Сколівською
міською радою вимог ч.6 ст.118 ЗК України.
При цьому позивач вважає, що оскільки
ОСОБА_5 клопотання про надання дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
подано з порушенням порядку,
встановленого ст.118 ЗК України, то у
Сколівської міської ради були відсутні
будь-які підстави для розгляду такого
клопотання.

Також позивач зазначає, що через те, що
ОСОБА_5 було надано лише заяву про
надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, без надання
відповідних графічних матеріалів, то в
Сколівської міської ради були відсутні
об'єктивні можливості щодо здійснення
відповідної перевірки місця
розташування земельної ділянки. Крім
того, позивач посилається на те, що
міською радою не додано жодних
документів, що б підтверджували
розгляд заяви ОСОБА_5 постійною
комісією Сколівської міської ради, а
також підготовку проекту рішення
комісією депутатів, що свідчить про
порушення вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
Регламенту роботи Сколівської міської
ради.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача підтримав
позовні вимоги, надав пояснення,
аналогічні тим, що викладені у позовній
заяві та додаткових поясненнях, просив
позов задоволити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Супрун Олег Олегович
повідомив суду, що він, як депутат
Сколівської міської ради не знав про
прийняття оскарженого рішення сесією
міської ради, оскільки відповідне
питання не ставилося на обговорення
депутатів Сколівської міської ради, не
розглядалось на засіданні постійної
комісії Сколівської міської ради і не
голосувалося на засіданні сесії
міської ради. Про прийняття рішення №14
від 16.11.2012 року він дізнався після
закінчення сесії ради, встановивши, що
його було прийнято у пакеті з іншими
рішеннями Сколівської міської ради.
Повідомив суд про наявність конфлікту
між групою депутатів Сколівської
міської ради та міським головою, який є
родичем заявника - третьої особи ОСОБА_5

Сколівська міська рада надала суду
заперечення на позовну заяву, у яких
зазначила, що до заяви від 07.09.2012 року
ОСОБА_5 графічних матеріалів, на яких
було б зазначено місце розташування
земельної ділянки, додано не було.
Однак, підстав у відмові надання
дозволу на складення проекту
землеустрою у ради не було. Такою
підставою могло бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку, що зазначено у ч. 7 ст.118
ЗК України в редакції станом на 16.11.2012
року. Вважає, що неподання заявником до
заяви про надання дозволу на складення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки графічних
матеріалів, на яких зазначено місце її
розташування, не є підставою для
відмови у наданні дозволу на складення
проекту землеустрою. Посилання
прокурора Сколівського району на те, що
надання ОСОБА_5 дозволу на складення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва по АДРЕСА_1 суперечить
генеральному плану м. Сколе, оскільки
таким генеральним планом земельні
ділянки для ведення садівництва по
АДРЕСА_1 не передбачено, на думку
представника Сколівської міської ради,
суперечить п.2 ч.1 ст.1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Оскаржуване рішення №14
від 16.11.2012 року Сколівська міська рада
вважає таким, що відповідає чинним
нормам законодавства, а тому є законним
і обґрунтованим.

Крім того, представник Сколівської
міської ради надав суду додаткові
письмові пояснення, у яких зазначив, що
відсутність письмового висновку
комісії не перешкоджає розгляду
питання на сесії міської ради, навіть і
у випадку коли прийняте рішення радою є
протилежним до висновку комісії.
Чинним законодавством не покладено
обов'язок на сесію міської розглядати
лише ті рішення, які були рекомендовані
чи підтримані постійною депутатською
комісією. Також у зазначених
поясненнях представник Сколівської
міської ради зазначив, що із заяви
викликаного в судове засідання у
якості свідка депутата ОСОБА_6 наданої
19.11.2012 року вбачається, що він клопотав
про зміну ухвального голосу, тобто про
зарахування його раніше
проголосованого голосу «за» на
«утримався», що суперечить його
свідченням, наданим в судовому
засіданні про те що він відкликав свій
голос. Навіть припустивши, що депутат
ОСОБА_6 дійсно робив спроби відкликати
свій голос, це свідчить лише про те, що
такі дії ОСОБА_6 спрямовані на
реалізацію повноважень депутата
місцевої ради у спосіб, що не
передбачений ні Законами України, ні
Конституцією України. Відповідно такі
наміри депутата місцевої ради не
можуть впливати на голосування органу
місцевого самоврядування в цілому і не
тягнуть за собою правових наслідків.

У судовому засіданні представник
Сколівської міської ради проти
задоволення позовних вимог заперечив,
надав пояснення, аналогічні тим, що
викладені у запереченні на позовну
заяву та додатковим письмовим
поясненням. Зазначив, що Сколівська
міська рада неодноразово приймала
аналогічні рішення за результатами
розгляду заяв громадян, до яких не було
додано будь-яких графічних матеріалів,
і про них відомо прокурору
Сколівського району, проте прокурором
оскаржено у суді лише ті рішення, які
стосуються родини Сколівського
міського голови, і не оскаржено усіх
інших аналогічних рішень. Також
представник Сколівської міської ради
повідомив суду про наявність у міській
раді практики подання громадянами заяв
про надання дозволу на складення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки та прийняття радою
відповідного рішення про надання
такого дозволу як окремої стадії
вирішення земельних питань, про що суду
надано відповідну довідку про розгляд
аналогічних заяв на протязі каденції
ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ОСОБА_5 надав суду письмові
заперечення, у яких визнав факт надання
ним 07.09.2012 року Сколівській міській
раді заяви про надання дозволу на
складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га для ведення садівництва, яка
розташована в АДРЕСА_1, без графічних
матеріалів, на яких було б зазначено
місце розташування земельної ділянки.
Зазначив, що на його думку, неподання
заявником до заяви про надання дозволу
на складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
графічних матеріалів, на яких
зазначено місце її розташування, у
відповідності до ч.7 ст.118 ЗК України не
є підставою для відмови у наданні
дозволу на складення проекту
землеустрою. Вважає, що генеральний
план м. Сколе не передбачає і не повинен
передбачати по АДРЕСА_1 земельних
ділянок для ведення садівництва,
оскільки він реалізує зовсім інші
завдання і цілі. Зазначена обставина,
на його думку, не перешкоджає наданню
дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по цій вулиці для садівництва.
У даному випадку важливим є те, що
генеральний план м. Сколе не передбачає
розташування по АДРЕСА_1 будь-яких
інших об'єктів, які виключають
можливість розташування на вказаній
вулиці земельних ділянок для
садівництва. Стверджує, що жоден
нормативно-правовий акт не визначає
необхідності чи обов'язку у рішенні
міської ради про надання згоди на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
вказувати у ньому категорію земель.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
надав суду письмові пояснення щодо
окремих обставин справи, у яких
зазначає, що чинним законодавством
України не передбачено право депутата
місцевої ради реалізовувати право
ухвального голосу поза засіданням
відповідного органу місцевого
самоврядування, до початку такого
засідання чи після його закінчення, до
початку розгляду відповідного питання
на засіданні органу місцевого
самоврядування чи після завершення
такого розгляду, так само чинним
законодавством України не передбачено
права депутата змінювати раніше
реалізоване ним на засіданні
відповідного органу місцевого
самоврядування право ухвального
голосу. Заява депутата місцевої ради
про відкликання раніше поданого голосу
під час засідання відповідного органу
місцевого самоврядування є намаганням
реалізовувати повноваження депутата
місцевої ради у спосіб, що не
передбачений ні Конституцією України,
ні законами України, а тому є такою, що
суперечить ст.19 Конституції України. У
зв'язку з суперечністю Конституції
України, така заява депутата місцевої
ради не впливає на результати
голосування органу місцевого
самоврядування, що визначені з
врахуванням наданого таким депутатом
ухвального голосу. Вважає, що порушення
процедури підготовки до розгляду
відповідного питання на сесії місцевої
ради не є свідченням порушення
визначених у ч.3 ст.2 КАС України
критеріїв законності та
обґрунтованості рішення суб'єкта
владних повноважень, та не є підставою
для визнання його протиправним та його
скасування.

Присутній в судовому засіданні
представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
заперечив проти позовних вимог, надав
суду пояснення аналогічні
запереченням свого довірителя та
поданим письмовим поясненням.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, дослідивши
долучені до матеріалів справи письмові
докази, оцінивши покази свідків,
дослідивши звукозапис засідання XVIII
сесії Сколівської міської ради за
16.11.2012 року, оцінивши зібрані докази у
сукупності, суд встановив.

07.09.2012 року ОСОБА_5 подав у Сколівську
міську раду заяву (вхідний №02-15/1082 від
07.09.2012 року), якою просив надати дозвіл
на складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га для ведення садівництва, яка
розташована в АДРЕСА_1. Будь-яких
графічних матеріалів, на яких було б
зазначено місце розташування
зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_5
до заяви від 07.09.2012 року не додав.

Факт неподання ОСОБА_5 таких графічних
матеріалів Сколівській міській раді
підтверджений змістом заяви ОСОБА_5 від
07.09.2012 року та визнається як ОСОБА_5, так
і Сколівською міською радою.

Як стверджує допитаний у якості свідка
ОСОБА_7, який є депутатом Сколівської
міської ради та головою постійної
комісії Сколівської міської ради з
питань будівництва, благоустрою,
комунального обслуговування,
земельних відносин та екології,
матеріали про надання дозволу на
складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га для ведення садівництва, яка
розташована в АДРЕСА_1, були на розгляді
очолюваної ним постійної комісії і
комісія погоджувала прийняття такого
рішення. Проте протокол засідання
постійної комісії у 2012 році не вівся.
Факт не ведення постійною комісією у 2012
році протоколу її засідань підтвердив
і допитаний у якості свідка ОСОБА_6,
який є депутатом Сколівської міської
ради та секретарем постійної комісії
Сколівської міської ради з питань
будівництва, благоустрою, комунального
обслуговування, земельних відносин та
екології. При цьому, до показів ОСОБА_6
про те, що відповідне питання не було
предметом розгляду постійної комісії,
суд ставиться критично. Свідок визнав
факт проведення засідання постійної
комісії перед проведенням сесії
Сколівської міської ради від 16.11.2012
року і розгляд на ньому земельних
питань. Свідок надав суду недостовірні
покази щодо того, що питання про
надання дозволу на складення проекту
землеустрою стосовно відведення
земельної ділянки площею 0,12 га для
ведення садівництва, яка розташована в
АДРЕСА_1, не розглядалося на сесії
Сколівської міської ради, що
підтверджується дослідженим у
судовому засіданні звукозаписом такої
сесії, з якого вбачається що таке
питання двічі зачитувалось
доповідачем на сесії ради. При цьому
суд також враховує те, що свідок ОСОБА_6
був присутній на сесії Сколівської
міської ради 16.11.2012 року і не
висловлював зауважень щодо
відсутності висновку постійної
комісії, секретарем якої він є, а більше
того, особисто проголосував за
прийняття рішення про надання дозволу
на складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га для ведення садівництва, яка
розташована в АДРЕСА_1.

Частиною 10 ст.47 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» в
редакції, чинній станом на листопад 2012
року, було передбачено, що за
результатами вивчення і розгляду
питань постійні комісії готують
висновки і рекомендації. Висновки і
рекомендації постійної комісії
приймаються більшістю голосів від
загального складу комісії і
підписуються головою комісії, а в разі
його відсутності - заступником голови
або секретарем комісії. Протоколи
засідань комісії підписуються головою
і секретарем комісії.

Відсутність протоколу засідання
постійної комісії Сколівської міської
ради з питань будівництва, благоустрою,
комунального обслуговування,
земельних відносин та екології щодо
розгляду питання про надання дозволу
на складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га для ведення садівництва, яка
розташована в АДРЕСА_1, є ознакою
недотримання вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
однак це, не впливає на законність
прийнятого сесією Сколівської міської
ради рішення №14 від 16.11.2012 року. При
цьому суд враховує, що дане питання
було предметом розгляду відповідної
постійної комісії, а на засіданні сесії
Сколівської міської ради під час
розгляду відповідного питання ніхто з
депутатів Сколівської міської ради, в
тому числі присутніх членів постійної
комісії Сколівської міської ради з
питань будівництва, благоустрою,
комунального обслуговування,
земельних відносин та екології, не
висловлював зауважень з приводу
відсутності висновків відповідної
постійної комісії.

Суд також приймає до уваги положення
ч.11 ст.47 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», з якого
випливає рекомендаційний характер
рішень постійних комісій, а також те, що
чинним законодавством не передбачено
обов'язку сесії місцевої ради приймати
лише ті рішення, які рекомендовані їй
висновками відповідної постійної
комісії.

Рішенням №14 від 16.11.2012 року XVIII сесії
Сколівської міської ради VI-го
демократичного скликання «Про надання
дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення садівництва в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5» вирішено надати
дозвіл на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення садівництва площею
0,12 га в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5. Проект
землеустрою подати на розгляд та
затвердження сесії Сколівської
міської ради. Контроль за виконання
даного рішення покласти на постійну
депутатську комісію з питань
будівництва, благоустрою, комунального
обслуговування, земельних відносин та
екології (ОСОБА_7), заступника міського
голови ОСОБА_8.

Вищевказане рішення Сколівської
міської ради підтримане на засіданні
сесії ради шістнадцятьма депутатами
Сколівської міської ради, що
підтверджується дослідженим у
судовому засіданні звукозаписом
засідання сесії Сколівської міської
ради від 16.11.2012 року (проміжок часу між 22
хв. 05 сек. та 25 хв. 25 сек. звукозапису).

Із вказаного звукозапису вбачається,
що рішення від 16.11.2012 року про надання
дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення садівництва площею
0,12 га в АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_5
розглядалося і голосувалося у пакеті
разом з іншими рішеннями, і що воно
оголошувалося на засіданні сесії
Сколівської міської ради, як рішення,
яке вноситься на розгляд депутатів
Сколівської міської ради. Дане питання
разом з іншими питаннями, які були
включені до пакету проектів рішень,
оголошувались на засіданні сесії
Сколівської міської ради двічі,
оскільки у окремих депутатів були
зауваження щодо включених до пакету
проектів рішень.

Допитаний у якості свідка депутат
Сколівської міської ради ОСОБА_6
повідомив суду і надав підтверджуючі
докази, що 19.11.2012 року, уже після
закінчення сесії Сколівської міської
ради від 16.11.2012 року, він подав
Сколівському міському голові заяву про
зарахування поданого ним на сесії ради
голосу «за» пакет рішень, до якого було
включено рішення про надання дозволу
на складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 0,12
га для ведення садівництва, яка
розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_5, на голос
«утримався». Щодо даної обставини суд
вважає, що досліджувати рішення №14 від
16.11.2012 року необхідно щодо обставин, які
мали місце на момент його прийняття і
до оголошення результатів голосування.
Тому зміна позиції окремого депутата
щодо певного питання, яке було
предметом розгляду сесії місцевої
ради, після завершення розгляду цього
питання та оголошення результатів
голосування, не впливає на саме
голосування та його результати.
Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», рішення ради приймається на
її пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. Таким чином,
лише голос депутата, поданий на
пленарному засіданні ради, може мати
значення для встановлення результатів
голосування сесії місцевої ради.

Суд погоджується з позицією
Сколівської міської ради та
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
про те, що чинним законодавством
України не передбачено права депутата
місцевої ради реалізовувати право
ухвального голосу поза засіданням
відповідного органу місцевого
самоврядування, до початку такого
засідання чи після його закінчення, до
початку розгляду відповідного питання
на засіданні органу місцевого
самоврядування чи після завершення
такого розгляду. Так само, чинним
законодавством України не передбачено
права депутата змінювати раніше
реалізоване ним на засіданні
відповідного органу місцевого
самоврядування право ухвального
голосу.

Оцінюючи доводи позивача про те, що
оскільки ОСОБА_5 клопотання про надання
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки подано з порушенням порядку,
встановленого ст.118 ЗК України, а тому у
Сколівської міської ради були відсутні
будь-які підстави для розгляду такого
клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною ч.6 ст.118 ЗК України в редакції
станом на день подання ОСОБА_5
Сколівській міській раді заяви від
07.09.2012 року про надання дозволу на
складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, на яку
посилається позивач в обґрунтування
позовних вимог, передбачено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Як випливає із змісту даної ч.6 ст.118 ЗК
України, графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, додаються до
клопотання про надання (передачу)
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_5
клопотання (заяви) про надання
(передачу) йому безоплатно у власність
земельної ділянки площею 0,12 га для
ведення садівництва, яка розташована в
АДРЕСА_1, із земель державної або
комунальної власності до Сколівської
міської ради 07.09.2012 року не подавав.
ОСОБА_5 було подано заяву про надання
дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,12 га для ведення
садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1.

На думку суду, заява про надання
земельної ділянки безоплатно у
власність із земель державної або
комунальної власності та заява про
надання дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки - це різні заяви, які породжують
різні правові наслідки.

Заява про надання земельної ділянки
безоплатно у власність із земель
державної або комунальної власності
започатковує передбачену ч.6 ст.118 ЗК
України процедуру безоплатної
приватизації земельних ділянок
громадянами з усіма її складовими:
наданням дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки; розробкою проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки; розглядом проекту землеустрою
комісією з розгляду питань, пов'язаних
з погодженням документації із
землеустрою; проведенням обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації; прийняттям місцевою
радою рішення про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та надання її у власність.

Заява про надання дозволу на складення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки стосується лише
процедури розробки проекту
землеустрою, що передбачена Законом
України «Про землеустрій», і не
стосується вирішення питання
власності на земельну ділянку. Така
заява є лишень підтвердженням мети
заявника вирішити в подальшому питання
про отримання ділянки для садівництва,
проте його волевиявлення ще не
сформоване у вигляді заяви про надання
земельної ділянки і може в подальшому
змінитися.

Повноваження місцевої ради щодо
надання дозволів на складення проектів
землеустрою випивають з підпункту «а»
ст.22 Закону України «Про землеустрій»,
згідно якого землеустрій здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади та органів місцевого
самоврядування щодо проведення робіт
із землеустрою, а також з підпункту «д»
ст.12 ЗК України, згідно якого до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить організація землеустрою.

Розроблений та затверджений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки не виключає можливості
будь-якої особи - власника такого
проекту землеустрою подати його у
встановленому ст.118 ЗК України порядку
для отримання відповідної земельної
ділянки безоплатно у власність, але
передача земельної ділянки безоплатно
у власність особі, яка розробила проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, не є єдино можливим способом
реалізації такого проекту. Особа, яка
розробила проект землеустрою, не
зобов'язана звертатися у відповідну
раду за передачею їй цієї земельної
ділянки у власність чи у користування.

На підставі наведеного, суд вважає, що
положення ч.6 ст.118 ЗК України не
застосовуються до порядку подання
такого змісту заяви, яку подав ОСОБА_5
Сколівській міській раді 07.09.2012 року.
При цьому, посилання Сколівської
міської ради у мотивувальній частині
рішення на ст.118 ЗК України не змінює
суті зазначеного рішення, підстави
його прийняття та правових наслідків
його виконання.

Щодо посилання позивача на те, що у
Сколівської міської ради були відсутні
будь-які підстави для розгляду заяви
ОСОБА_5 від 07.09.2012 року через те, що до
неї не було додано графічних
матеріалів, то окрім уже наведеного
вище, суд встановив, що відповідно до ч.6
ст.118 ЗК України, будучи зацікавленим у
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для
відповідних цілей у межах норм
безоплатної приватизації, громадянин
повинен подати клопотання до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки; у клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. Згідно першого речення ч.7
ст.118 ЗК України, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. З цього вбачається, що
підставою для розгляду питання про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або мотивованої відмову у його
наданні є саме клопотання громадянина
із зазначенням у ньому цільового
призначення та орієнтовних розмірів
земельної ділянки. Що ж до графічних
матеріалів, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
то вони відіграють допоміжну функцію,
їх подання допомагає встановити місце
розташування земельної ділянки за
відсутності інших джерел відповідної
інформації. Проте відсутність таких
графічних матеріалів не призводить до
визнання відповідного клопотання не
поданим, а зумовлює необхідність його
розгляду у встановленому законом
порядку.

Розглядаючи заяву ОСОБА_5 про надання
дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,12 га для ведення
садівництва, яка розташована в АДРЕСА_1,
депутати Сколівської міської ради
знали про яку саме ділянку йдеться і
без графічних матеріалів, що
вбачається як з пояснень представника
Сколівської міської ради, так і зі
звукозапису засідання сесії
Сколівської міської ради, у якому
зафіксовано обговорення питання
місцезнаходження земельної ділянки.

Факт звернення громадянина з
відповідним клопотанням до міської
ради породжує юридичний обов'язок ради
розглянути таке клопотання та прийняти
законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до другого речення абзацу 1
ч.7 ст.118 ЗК України, підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Таким чином, лише встановивши
наявність передбачених у другому
реченні абзацу 1 ч.7 ст.118 ЗК України
обставин, відповідна рада може
приймати рішення про відмову у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Досліджуючи рішення Сколівської
міської ради №14 від 16.11.2012 року на
предмет дотримання при його прийнятті
принципу рівності перед законом,
запобігаючи всім формам дискримінації,
суд виходить з того, що факт родинних
відносин громадянина ОСОБА_5 із
Сколівським міським головою не може
надавати громадянину ОСОБА_5 будь-яких
переваг перед іншими громадянами, а
також не може створювати для нього
будь-яких перешкод у реалізації його
прав, порівняно з іншими громадянами.

Як встановлено судом на підставі
наданої Сколівською міською радою
довідки від 10.10.2014 року №1832/02-07 та копій
заяв громадян і рішень Сколівської
міської ради за 2010-2014 роки про надання
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення садівництва, за
вказаний період Сколівською міською
радою прийнято рішень про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення ділянок
для ведення садівництва в м. Сколе в
кількості 20 шт., в т.ч. 2010 рік - 2 шт., 2012
рік - 2 шт., 2013 рік - 3 шт., 2014 рік - 13 шт.
Підставою для прийняття рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення ділянок
для ведення садівництва в м. Сколе
Сколівська міська рада вважала заяву
особи, яка має намір отримати дозвіл на
збір необхідної документації. При
цьому, Сколівська міська рада не
вимагала долучати до заяви про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення ділянок
для ведення садівництва картографічні
матеріали ані у випадку заяви ОСОБА_5,
ані у всіх ідентичних випадках щодо
розгляду заяв інших заявників. До заяви
могли бути додані документи, які
посвідчують особу (копія паспорта та
підтвердження місця реєстрації). Крім
доданих до заяви копій документів, що
посвідчують особу заявника та
підтверджують місце реєстрації, інших
додаткових документів міська рада не
вимагала.

Таким чином, застосування Сколівською
міською радою інших засад щодо
розгляду заяви ОСОБА_5 про надання
дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для садівництва, ніж щодо інших
громадян в аналогічних випадках,
вимога у ОСОБА_5 надання додаткових
документів, які не вимагаються в інших
громадян у аналогічних випадках, буде
ознакою дискримінації громадянина
ОСОБА_5 на основі його родинних
відносин, та вчинене всупереч ст. 24
Конституції України, якою
прогарантована рівність громадян
перед Законом.

При цьому суд також враховує надані
представником Сколівської міської
ради пояснення про те, що усі рішення
міської ради про надання дозволів на
складення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
садівництва були предметом перевірок
органів прокуратури, проте відповідний
позов про визнання недійсним рішення
Сколівської міської ради поданий
прокурором лише щодо членів родини
Сколівського міського голови.

Оцінюючи доводи позивача про те, що при
прийнятті оспорюваного рішення
Сколівською міською радою не взято до
уваги інформацію генерального плану м.
Сколе, суд враховує лист Сколівської
районної державної адміністрації від
12.06.2014 року.

Із змісту вказаного листа вбачається,
що земельні ділянки для ведення
садівництва по АДРЕСА_1 не передбачено.

Разом з тим, згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
генеральний план населеного пункту -
містобудівна документація, що визначає
принципові вирішення розвитку,
планування, забудови та іншого
використання території населеного
пункту.

Частиною 2 ст.18 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», передбачено, що
функціональне призначення, вимоги до
забудови окремих територій
(функціональних зон) населеного пункту,
їх ландшафтної організації встановлює
план зонування території.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», зонування території
здійснюється з дотриманням таких вимог
встановлення для кожної зони умов та
обмежень з визначенням видів
використання земельних ділянок та
об'єктів нерухомості.

Згідно п.3 ч.4 ст.19 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», детальний план території
визначає функціональне призначення,
режим та параметри забудови однієї чи
декількох земельних ділянок, розподіл
територій згідно з будівельними
нормами, державними стандартами і
правилами.

У зв'язку з наведеним, суд вважає
обґрунтованою позицію Сколівської
міської ради та третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача ОСОБА_5 про те, що
генеральний план м. Сколе не повинен
передбачати по АДРЕСА_1 земельних
ділянок для ведення садівництва,
оскільки він реалізує зовсім інші
завдання і цілі.

Таким чином, та обставина, що
генеральним планом м. Сколе не
передбачено земельних ділянок для
ведення садівництва по АДРЕСА_1, на
думку суду, не свідчить про
невідповідність місця розташування
земельної ділянки для садівництва по
АДРЕСА_1 генеральному плану м. Сколе.

Щодо посилання позивача на відсутність
у рішенні Сколівської міської ради №14
від 16.11.2012 року категорії земель, з якої
відводиться земельна ділянка, суд
зазначає, що ст.19 ЗК України визначає,
на які саме категорії поділяються
землі України за основним цільовим
призначенням, а також містить
положення про те, що земельні ділянки
кожної категорії земель, які не надані
у власність або користування громадян
чи юридичних осіб, можуть перебувати у
запасі.

Будь-яких положень щодо того, що
рішення місцевої ради про надання
дозволу на складення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки повинне містити категорію
земель, з якої відводиться земельна
ділянка, ні дана ст.19 ЗК України, ні
будь-яка інша норма чинного
законодавства не містить.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Судом встановлено, що рішення №14 від
16.11.2012 року прийнято Сколівською
міською радою на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За результатами судового розгляду
судом встановлено, що зазначених у ч.3
ст.2 КАС України вимог при прийнятті
рішення №14 від 16.11.2012 року Сколівською
міською радою було дотримано. Допущені
при підготовці даного питання до
розгляду на сесії Сколівської міської
ради окремі процедурні порушення, на
думку суду, не вплинули на законність
та обґрунтованість рішення №14 від
16.11.2012 року і не є підставою для його
скасування.

Відповідно до ч.1-2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В результаті розгляду справи
Сколівською міською радою доведено
суду правомірність рішення
Сколівської міської ради №14 від 16.11.2012
року, а позивачем не доведено
зворотного. Наведені позивачем
аргументи та докази не свідчать про
порушення Сколівською міською радою
при прийнятті рішення №14 від 16.11.2012
року вимог, що передбачені ч.3 ст.2 КАС
України, а тому не є підставою для
скасування такого рішення Сколівської
міської ради.

Судові витрати відповідно до положень
ст.94 КАС України з сторін не
стягуються.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.2, 17-19, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст
постанови виготовлено 17 жовтня 2014
року.

Суддя
Сакалош В.М.