Справа № 821/5/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/5/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області до підприємства споживчої
кооперації "Хлібокомбінат
Скадовського Райст" про стягнення
заборгованості по пільгових внесках, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року пенсійний орган
звернувся з адміністративним позовом
про стягнення заборгованості по
пільгових внесках у сумі 531,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівником пенсійного
віку установи та організації за
рахунок власних коштів зобов'язані
вносити до Пенсійного фонду України
плату, що покриває витрати на виплату і
доставку пенсій. Наявність трудового
стажу для призначення пільгової пенсії
ОСОБА_1 підтверджується довідками,
виданими ПАТ «Райагробуд»,
Підприємством споживчої кооперації
"Хлібокомбінат Скадовського Райст", де
раніше працював ОСОБА_1 Позивач
зазначав, що постановою у справі №
2а-2164/12/2170 відмовлено у задоволені
позовних вимог за позовом Приватного
акціонерного товариства "Райагробуд"
до Управління Пенсійного фонду України
в Скадовському районі Херсонської
області третьої особа Хлібокомбінат
Скадовського районного споживчого
союзу про визнання рішення про
призначення пільгової пенсії ОСОБА_1
неправомірним та розрахунок фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій не
вірним. Відтак позивач вважав
правомірним нарахування підприємству
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій. Відповідач
не відшкодував витрати за грудень 2013р.
колишнього працівника ОСОБА_1 який
вийшов на пенсію за віком на пільгових
умовах, в результаті чого утворилась
заборгованість у сумі 531,20 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду пенсійний орган подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить його скасувати
та ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
за даними розрахунків фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до п.
«б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» Підприємство споживчої
кооперації "Хлібокомбінат
Скадовського Райст" має заборгованість
за грудень 2013р. по відшкодуванню витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій у сумі 531,20 грн.

В ході судового розгляду встановлено,
що сума, яка була нарахована позивачем,
як заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, стосується
працівника Підприємства споживчої
кооперації "Хлібокомбінат
Скадовського Райст" ОСОБА_1, який
працював на посаді електрозварника у
період з 05.10.1987р.-31.07.1992 р.

ОСОБА_1 у період з 28.09.1979р. по 13.01.1987р.
працював електрозварником 4 розряду на
приватному акціонерному товаристві
"Райагробуд". За період із 05.10.1987 по
31.07.1992р. працював
електрозварювальником на
Хлібокомбінаті Скадовського районного
споживчого союзу.

На підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пільгових пенсій
видані довідки за відповідний період
роботи згідно Списку №2, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173 «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій і
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах», який діяв до 01
січня 1992 року, тобто був чинним на
момент роботи цих працівників.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем необгрунтовано були
здійснені дані розрахунки та
нарахована відповідачу сума
заборгованості.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

За змістом п. «б» статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці визначено
постановою КМУ «Про порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці» № 442 від 01.08.1992р.

Загальний пільговий стаж, набутий гр.
ОСОБА_1 складає 12р. 7 міс. 18 днів. Стаж,
який входить до розрахунку пільгової
пенсії гр.ОСОБА_1 набув до 31.07.1992р. тобто
до набрання чинності Постанови КМУ №
442.

За правилами ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на
пільгове пенсійне забезпечення мають
особи, які працювали до введення в дію
цього Закону - (до 01.01.1992 р.) на роботах зі
шкідливими важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством. Пенсії за віком
призначаються за умов:

а)особам, які на день введення Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
мають повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б)особам, які не мають повного стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до ст. 12 закону,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому ст.ст. 13.14.
закону, виходячи із вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

На підставі ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
важкими умовами праці за списком N 1 та
на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні
фонди: особам, зазначеним в абзаці
першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення». При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином пенсії призначені
відповідно до ст.100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» відшкодуванню
підприємством не підлягають.

При цьому суд першої інстанції при
вирішенні справи правильно врахував,
що Одеський апеляційний
адміністративний суд у постанові по
справі № 2а-2092/12/2170 за позовом
Підприємство споживчої кооперації
"Хлібокомбінат Скадовського Райст" до
УПФУ у Скадовському районі про
стягнення заборгованості по пільгових
внесках дійшов висновку, що «у зв'язку з
наявністю пільгового стажу 12р. 7 міс. 18
днів до набрання чинності Постанови №
442 право на призначення та виплату
пільгової пенсії за віком в гр. ОСОБА_1
виникає відповідно ч.1 ст.100, а не за п.
«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Вказана постанова суду
набрала законної сили.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем в порушення вимог ст. 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» заявлено до
відшкодування підприємством
призначені пенсії працівнику ОСОБА_1
згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» в частині
застосування вимог законодавства, що
діяло до набрання чинності Законом
України «Про пенсійне забезпечення»,
також враховуючи результати судового
розгляду у адміністративній справі №
2а-2092/12/2170.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач надав суду належні докази
на підтвердження своїх заперечень
проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Скадовському районі Херсонської
області залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2014
року у справі № 821/5/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян