Справа № 2а/0270/678/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/39054/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Державної казначейської
служби України, головного управління
Державного казначейства України у
Вінницькій області про скасування
наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2012 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року, яку залишено без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року, адміністративний позов залишено
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права
і направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказами Державного
казначейства України 680-к від 19 грудня
2011 року і головного управління
Державного казначейства України у
Вінницькій області № 116-о від 19 грудня
2011 року позивача звільнено з посади
першого заступника начальника
головного управління Державного
казначейства України у Вінницькій
області згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У відповідності до ст. 99 КАС України (в
редакції, чинній на момент подачі
позову) адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті КАС України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 21 грудня 2011 року, посилаючись на
оскаржувані накази від 19 грудня 2011
року, звернувся до прокуратури
Вінницької області щодо забезпечення
дотримання службовими особами
головного управління державного
казначейства України у Вінницькій
області норм чинного законодавства при
його звільненні.

Таким чином, на час звернення до
прокуратури Вінницької області (21
грудня 2011 року) позивачу було відомо
про наказ від 19 грудня 2011 року №680-к і
наказ від 19 грудня 2011 року № 116-о.

До суду з позовом позивач звернувся 10
лютого 2012 року, а з клопотанням про
поновлення строку звернення до суду
він взагалі не звертався.

За таких обставин позивачем не було
надано належних доказів, які б
підтверджували поважність пропуску
цього строку, а тому висновки судів
першої та апеляційної інстанцій про
відсутність підстав для його
поновлення є правильними.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з доводами судів
попередніх інстанцій, що позивачем не
надано належних обґрунтувань своїх
доводів, які б свідчили про поважність
причин пропуску строку звернення до
суду з даним позовом.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Керуючись статями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 30
березня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер