overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/5531/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461949 виборчого округу №115, третьої особи: Відділу ведення державного реєстру виборців
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про включення до списку виборців
Дільничної виборчої комісії №461949
Виборчого округу №115 для голосування на виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що слід позовну заяву повернути позивачу з таких підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву продано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

В розумінні положень ч.2 ст.48 КАС
України адміністративна процесуальна дієздатність є здатністю особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, та належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В процесі вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження за адміністративними позовом, встановлено що рішенням
Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2006 року позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною.

Окрім цього, із отриманої інформації від відділу ведення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради вбачається, що на підставі листа суду позивача ОСОБА_1 виключено із списку виборців з 27.04.2014 року у зв’язку із визнанням останньої недієздатною.

З таких обставин, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду особою, яка не має відповідної адміністративної процесуальної дієздатності, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 48,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №461949 виборчого округу №115, третьої особи:
Відділу ведення державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про уточнення списку виборців повернути позивачеві ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС
України.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 808/2456/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/2456/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Індустрія, ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Індустрія, ЛТД» (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 26.03.2014 № , яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 378 006,25 грн., в тому числі 302 405,00 грн. за основним платежем та 75 601,25 за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняте на підставі акту перевірки від 12.03.2014 № 20/2211/22117613.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2014 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2014 провадження у справі було зупинено до 21 жовтня 2014 року, судове засідання призначено на 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2456/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Індустрія, ЛТД» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 464/9350/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/9350/14-а
№ пр.2-а/464/201/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.09.2014 суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності №111 від 04.09.2014 за ст.156 ч.2 КУпАП, провадження закрити.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав, оскільки така не відповідає вимогам передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб*єктом владних повноважень.

Суддею встановлено, що у матеріалах справи відсутні копія позовної заяви та копії всіх документів приєднаних до позовної заяви.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сім днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Позивачу слід подати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Шашуріна Г.О.
Справа № 826/4655/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4655/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Голдінг»

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2014

у справі № 826/4655/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Голдінг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Голдінг».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/10241/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів може усунути вищевказані недоліки до 11.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Встановити скаржнику строк до 11.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 817/1012/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської виборчої комісії, треті особи -
Кузнецовська міська рада Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської виборчої комісії, треті особи -
Кузнецовська міська рада Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1012/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 314/4695/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Унмак» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « «Алкор ЛТД» до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Унмак», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, третя особа оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Унмак» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Унмак» строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Унмак», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 875/337/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №875/337/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі №875/337/14 про визнання протиправною та скасування постанови

Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити): - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - копію апеляційної скарги; - інформацію про їх права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 год. 00 хв. 09.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 826/5794/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5794/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2014

у справі № 826/5794/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Бізнес Проект»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 11.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 11.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 816/2539/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/53516/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 816/2539/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокор"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 816/2539/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась