Справа № 537/5199/14-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/537/61/2014
Справа № 537/5199/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
заяву заступника начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Донець Я.В. про зміну способу і порядку
виконання рішення суду,

встановив:

Заступник начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Донець Я.В. звернувся в суд з заявою про
зміну порядку і способу виконання
судового рішення.

В заяві заступник начальника
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
Донець Я.В. зазначив, що в Крюківському
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ на примусовому
виконанні перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2а-113/11/2011, виданого 09.03.2011 року
Крюківським районним судом
м.Кременчука, про зобов'язання УПФ
України Крюківського району
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 09.07.2007 по 31.12.2007 року
та за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року,
за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за
2010 рік з 01.01.2010 року по вересень 2010 року
включно з урахуванням фактично
проведених виплат. 16.03.2011 року
державним виконавцем Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В ході проведення
виконавчих дій УПФ України в
м.Кременчуці було здійснено
перерахунок пенсії згідно періоду, що
вказаний у виконавчому документі,
проте виплати даних коштів останніми
не проведено. Відповідно до листа УПФ
України в м.Кременчуці сума коштів, що
підлягають виплаті ОСОБА_2 складає 4110,10
грн. З метою повного та всебічного
виконання постанови суду по справі, в
зв'язку з наявністю обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність цільових
асигнувань з Державного бюджету ),
просить змінити спосіб та порядок
виконання судового рішення по справі
замість зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Крюківському районі м. Кременчука
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України „Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати за період за 2007 рік з 09.07.2007 по
31.12.2007 року та за 2008 рік з 22.05.2008 року по
31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року, за 2010 рік з 01.01.2010 року по
вересень 2010 року включно з урахуванням
фактично проведених виплат на стягнути
з Управління пенсійного фонду в місті
Кременчуці Полтавської області на
користь ОСОБА_2 кошти на підставі
здійсненного перерахунку за рішенням
суду в сумі 4110,10 грн..

Заступник начальника Крюківського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Донець Я.В. в
останє судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, позовні
вимоги підтримує, надав суду заяву, в
якій прохає розглянути справу та
прийняти рішення в його відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні
прохала виплатити їй нараховані кошти
державної допомоги як дитині війни.

Управління пенсійного фонду
України в м.Кременчуці в судове
засідання свого представника не
направили, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені,
направили в суд заперечення, в якому
зазначили, що відповідно до ст. 7 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
законом, здійснюється за рахунок
коштів державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Крім того, в інформаційному
листі Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2012 року №1483/12/13-12
зазначено, установивши, що відповідачі
порушили норми права, які регулюють
спірні відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.
Це правило підлягає застосуванню під
час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Враховуючи
викладене прохають в задоволенні заяви
державного виконавцю відмовити,
розглянути справу та прийняти рішення
у відсутність їх представника.

Управління державної
казначейської служби України в
м.Кременчуці в судове засідання свого
представника не направили, про час та
місце розгляду справи належним чином
повідомлені, надали суду заяву, в якій
прохали розглянути справу у
відсутність їх представника.

Суд, вивчивши надані матеріали, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, вважає, що заява задоволенню
не підлягає.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука від 04.02.2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
в м.Кременчуці про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії дитині війни, УПФ України
Крюківського району Полтавської
області зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її розміру на 30%
мінімальної пенсії за віком у розмірі,
встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за 2007 рік з 09.07.2007 по 31.12.2007 року
та за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року,
за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за
2010 рік з 01.01.2010 року по вересень 2010 року
включно з урахуванням фактично
проведених виплат.

09.03.2011 року Крюківським районним
судом м.Кременчука Полтавської області
на виконання постанови суду від 04.02.2011
року видано виконавчий лист №2а-113/2011.

16.03.2011 року державним виконавцем
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Крюківського районного
суду м.Кременчука від 05.11.2013 року у
виконавчому провадженні за виконавчим
листом №2а-113/2011, виданим 09.03.2011 року
Крюківським районним судом
м.Кременчука, замінено сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України Крюківського
району в м.Кременчуці Полтавської
області на Управління Пенсійного фонду
України в м.Кременчуці Полтавської
області.

Як вбачається, з листа Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області за
вих.. № 465/02-21 від 13.01.2014 року боржник
провів часткове виконання за
виконавчим листом №2а-3843/2011, а саме
управлінням проведено перерахунок
пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з
22.05.2008 року по 30.09.2010 року. Доплата в
розмірі 4110,10 грн. нарахована у вересні
2011 року, але не виплачена через
відсутність достатніх ресурсів в
Державному бюджеті України, який є
джерелом покриття зазначених виплат.

Вказана обставина зі змісту заяви
позбавляє виконавчу службу можливості
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. Державний виконавець
здійснює певні заходи щодо повного і
своєчасного виконання рішення у спосіб
і порядку, визначені виконавчим
документом. Таке положення лише
засвідчує, що захід примусового
виконання за рішенням
адміністративного суду визначається
Законом України «Про виконавче
провадження» чи судом і не може
замінюватися державним виконавцем на
його розсуд.

Зміна способу і порядку виконання
виникає тоді, коли виконання рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, не
можливе за їх відсутності.

У випадку задоволення даного подання
змінюється предмет судового розгляду
за вказаним судовим рішенням, що є
недопустимим, оскільки судом
розглядався немайновий спір, про що
свідчить предмет адміністративного
позову, а задоволення заяви фактично
означає вирішення судом майнового
спору, оскільки стягнення конкретної
суми доплати свідчитиме не про зміну
способу виконання рішення, а про зміну
рішення, що набрало законної сили, а
вказане є недопустимим, тому що
Кодексом адміністративного
судочинства України встановлено
єдиний порядок оскарження рішень, що
може мати наслідком їх зміну, а саме,
шляхом подання апеляційної, касаційної
скарги та заяв про перегляд судових
рішень, у зв'язку із нововиявленими чи
винятковими обставинами, при цьому, у
жодному разі рішення не може бути
змінено за результатами розгляду заяви
про зміну способу його виконання чи
встановлення порядку чи способу його
виконання.

Згідно ч.2 статті 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» у разі якщо рішення
суду не виконано протягом двох місяців
з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження,
крім випадків, коли стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
звернутися до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення.

Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи
(стаття 58 Конституції України).

Закон України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» набув
чинності з 01 січня 2013 року, тобто
регулює особливості виконання судових
рішень на майбутнє. При цьому, у Законі
відсутні посилання та пряма вказівка
на його зворотню дію у часі до його
прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для зміни порядку
та способу виконання рішення суду не
має, тому в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - постанови Крюківського
районного суду м.Кременчука від 04.02.2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м.Кременчуці про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії дитині війни - заступнику
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Донець Я.В. слід
відмовити.

Керуючись ст.263 КАСУ , суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - постанови Крюківського
районного суду м.Кременчука від 04.02.2011
року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду в м.Кременчуці про
визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії дитині війни - заступнику
начальника Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Донець Я.В.
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя