Справа № 815/5255/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5255/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Стеценко О.О.

за участю секретаря -
Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Балтської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в розмірі 7343,53 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
Балтська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
Балтська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській
області, або - Позивач) з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з орендної плати за
землю в розмірі 7343,53 гривень.

02 жовтня 2014 року на адресу суду
надійшла заява Балтської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області (вхід. №
24173/14) про закриття провадження по
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України у зв'язку з повним погашенням
Відповідачем боргу, який заявлений до
стягнення, та з проханням розглянути
зазначену заяву у відсутність
представника Позивача (а.с.25).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про день та час судового
розгляду був повідомлений належним
чином та своєчасно (а.с.32). Жодних
клопотань про відкладення судового
засідання або розгляд справи у його
відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що причина
неявки Відповідача в судове засідання
є не поважною та можливим розглядати
справу у його відсутність.

З урахуванням заяви позивача та
приписів ч. 4 ст. 128 КАС України суд
ухвалив про розгляд справи за
відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, згідно приписів ч. 1
ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України,
кожна особа, яка звернулась за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій власний розсуд, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 51 КАС України позивач
має право в будь-який час до закінчення
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Розглянувши клопотання Позивача та
вивчивши матеріали справи в частині
заявленого клопотання, суд вважає що
клопотання позивача про закриття
провадження по справі підлягає
задоволенню, оскільки відмова позивача
від позову не суперечить закону, не
порушує чиї-небудь права та інтереси, є
всі підстави для прийняття відмови
позивача від позову та закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 51, 136, 157, 165 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Балтської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про закриття
провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову - задовольнити.

Провадження по справі за
адміністративним позовом Балтської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу в розмірі
7343,53 гривень - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення з даними позовними вимогами
не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.