overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/19381/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії та розпорядження управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі
Тернопільської області від 24 квітня 2013 року за № 142160 та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90% від суми заробітної плати, виходячи з її розміру, зазначеного у довідці прокуратури
Тернопільської області від 2 квітня 2013 року за № 1811, починаючи з 22 квітня 2013 року. Постанову суду в частині суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а/199/129/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/10456/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І.Петровського"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-9075/10/0870
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9075/10/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

за заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2011 р.

у справі № 2а-9075/10/0870

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста вода-Бердянськ»

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 2а-9075/10/0870.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 2а-9075/10/0870.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-9075/10/0870.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/0470/3907/12 (872/216/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/3907/12 (872/216/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 2а/0470/3907/12 (872/216/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

про визнання нечинною (недійсною) постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "Укрсолод" .

Витребувати матеріали справи № 2а/0470/3907/12 (872/216/14) з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-6023/11/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 Поновлено
ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6023/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року ухвалу суду першої інстанції змінено в частині. Заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6023/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 29 березня 2012 року про стягнення з
Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної митної служби
України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та змінену ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-6023/11/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52631/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 Поновлено
ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-6023/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року ухвалу суду першої інстанції змінено в частині. Заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-6023/11/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом 29 березня 2012 року про стягнення з
Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та змінену ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 804/10085/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 року

у справі № 804/10085/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року у справі № 804/10085/13-а позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі № 804/10085/13-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, та направити справу для продовження розгляду, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі № 804/10085/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі № 804/10085/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 1570/1464/2012
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1464/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту НАН України до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Пенсійного фонду України про визнання акту, розпорядження та рішень нечинними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту НАН України до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Пенсійного фонду України про визнання акту, розпорядження та рішень нечинними.

2. Витребувати справу № 1570/1464/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак