Справа № 198/705/14-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без руху

16.10.2014 року суддя Юр»ївського
районного суду Дніпропетровської
області Маренич С.О., ознайомившись з
матеріалами адміністративної
позовної заяви ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області про зобов'язання
переглянути рішення, вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним адміністративним
позовом.

23.12.2011 року ухвалою Юр'ївського
районного суду Дніпропетровської
області (суддя Ковальчук В.О.) ОСОБА_2
було відмовлено у відкритті
провадження за даною позовною заявою
(ас. 16).

Відповідно до ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.06.2014
року, ухвалу Юр'ївського районного
суду Дніпропетровської області від
23.12.2011 року скасовано в частині
відмови у відкритті провадження за
позовними вимогами про зобов'язання
Комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області
переглянути своє рішення від 28.07.2011
року стосовно зарахування періоду
роботи з 1983 року по 12.05.1999 року у
колгоспі «Авангард» Юр'ївського
(раніше Павлоградського) району до
пільгового стажу, який дає право на
пільгову пенсію відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зарахувати період
роботи з 1983 року по 12.05.1999 року у
колгоспі «Авангард» Юр'ївського
(раніше Павлоградського) району до
пільгового стажу, який дає право на
пільгову пенсію відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». В решті ухвала суду
залишена без змін та справа
направлена до суду першої інстанції
для продовження її розгляду, при
цьому така до Юр'ївського районного
суду надійшла 15.10.2014 року (ас. 29-30, 31, 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві має бути
зазначено найменування відповідача.

Як вбачається з адміністративного
позову, відповідачем по справі
зазначено - Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області в особі
Управління Пенсійного фонду України
в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області, при цьому
зазначені юридичні адреси як
Головного УПФУ в Дніпропетровській
області, так і УПФУ в Юр'ївському
районі.

Разом з тим, дане є незрозумілим та
позбавляє суд можливості дійти
висновку до кого ж саме позивачем
заявлені позовні вимоги про
зобов'язання Комісії при Головному
управлінні Пенсійного фонду України
в Дніпропетровській області
переглянути своє рішення від 28.07.2011
року стосовно зарахування періоду
роботи з 1983 року по 12.05.1999 року у
колгоспі «Авангард» Юр'ївського
(раніше Павлоградського) району до
пільгового стажу, який дає право на
пільгову пенсію відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та зарахувати період
роботи з 1983 року по 12.05.1999 року у
колгоспі «Авангард» Юр'ївського
(раніше Павлоградського) району до
пільгового стажу, який дає право на
пільгову пенсію відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Так, відповідно до ст. 63 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
територіальними органами виконавчої
дирекції Пенсійного фонду є головні
управління Пенсійного фонду в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
управління Пенсійного фонду в районах,
містах, районах у містах. Головні
управління та управління Пенсійного
фонду є юридичними особами, мають
самостійні кошториси, печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням.

З огляду на дане Головне УПФУ в
Дніпропетровській області не діє в
особі УПФУ в Юр'ївському районі і
навпаки, оскільки вказані установи
є самостійними юридичними особами.

На підставі викладеного та
приймаючи до уваги те, що в
апеляційній скарзі позивач зазначав,
що з адміністративним позовом від
15.12.2011 року звертався до УПФУ в
Юр'ївському районі, а не до Головного
УПФУ в Дніпропетровській області
(ас. 21) , позивачу слід належним чином
в позовній заяві зазначити
відповідача по справі та уточнити
до кого ж саме (конкретно якої
юридичної особи, що є суб'єктом
владних повноважень) заявлені вимоги,
для можливості вирішення судом
питання про відкриття провадження у
справі. На виконання даної ухвали
позивачу слід надати нову редакцію
позовної заяви, в якій належним
чином зазначити відповідача по
справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за
можливе залишити без руху даний
адміністративний позов та
запропонувати позивачу усунути
вказані вище недоліки, надавши строк
для цього протягом - 5 (п'яти)
днів з дня отримання копії даної
ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області в особі
Управління Пенсійного фонду України
в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області про
зобов'язання переглянути рішення,
вчинити дії - залишити без руху
та встановити строк для усунення
вищевказаних недоліків позову
терміном 5 (п'ять) днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позову
без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п'яти
днів в Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
через суд першої інстанції.

Суддя:
С.О.Маренич