Справа № 759/7417/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Заєць
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 12 серпня 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
здійснити перерахунок, нарахування та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, одноразової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач звернувся до
Святошинського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації, в якому просив суд
визнати протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язати здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1996 року по 2013 рік у розмірі, що
встановлений статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
подальшою виплатою; зобов'язати
здійснити перерахунок, нарахування та
виплату одноразової компенсації як
інваліду ІІ групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі 45 мінімальних
заробітних плат відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 12 серпня 2014 року позовні
вимоги позивача про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату одноразової
компенсації як інваліду ІІ групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи, у розмірі 45 мінімальних
заробітних плат залишено без розгляду
на підставі статті 100 КАС України у
зв'язку із пропущенням строку
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій просить скасувати ухвалу,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
вважаючи неправомірною бездіяльність
відповідача щодо виплати одноразової
компенсації як інваліду ІІ групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірі 45 мінімальних
заробітних плат відповідно до статті 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивач 24 квітня 2014 року
звернувся до суду з даним позовом.

При постановленні оскаржуваної ухвали
суд першої інстанції дійшов висновку
про залишення позовної заяви без
розгляду з підстав пропущення
позивачем строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи,
розпорядженням Управління соціального
захисту населення Шевченківської
районної державної адміністрації м.
Києва від 18.03.1998 року №137587 позивача
переведено з ІІІ групи інвалідності на
ІІ, у зв'язку із чим останньому
необхідно виплатити одноразову
компенсацію з урахуванням виплачених
сум.

Отже, як встановлено судом першої
інстанції, одноразову компенсацію як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом ІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи, позивачу
було виплачено у 1998 році.

Колегія суддів вважає, що позивач
повинен був дізнатися про порушення
своїх прав під час отримання ним такої
допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду 24.04.2014 року,
просить суд здійснити нарахування,
перерахування та виплату одноразової
компенсації, яка була виплачена у 1998
році, відповідно, судом першої
інстанції обґрунтовано залишено без
розгляду позовні вимоги.

Будь - яких обґрунтованих підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про порушення позивачами
строку звернення до адміністративного
суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 12 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
20.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М.
Оксененко

Суддя:
І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.