overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17763/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова прострочену заборгованість з фінансових санкцій та пені в сумі 1826,80
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 808/6118/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/6118/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства «Азов-Строй» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 29.09.2014 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 15.10.2014 направити на адресу суду докази на підтвердження повноважень начальника Маріупольської
ОДПІ ОСОБА_1, позов з чітким зазначенням даних відповідача (у позові відбулося накладення одного тексту на інший під час друку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається найменування та адреса відповідача, засоби зв'язку з ним.

03.10.2014 до суду надано наказ на підтвердження повноважень начальника
Маріупольської ОДПІ ОСОБА_1, проте не надано позов, надрукований з чітким зазначенням даних відповідача.
Відповідно, позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до приватного підприємства «Азов-Строй» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 815/5571/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5571/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу адміністративного позову до відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАІ в
Одеській області про визнання дій протиправними стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції м. Ізмаїла та Ізмаїльського району УДАІ в Одеській області про визнання дій протиправними стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року вищезазначений позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС
України.

21 жовтня 2014 рок від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаного адміністративного позову згідно квитанції № 38 від 26.09.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, беручи до уваги те, що за подання вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 121,72 гривень, що підтверджується копією квитанції № 38 від 26.09.2014 року, заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 98, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області (, м.
Одеса, вул. Садова, 1а) ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 121,72 гивень, сплачений згідно квитанції № 38 від 26.09.2014 року у касі № 3 відділення № 274 АТ «Імексбанк», по вул. Болградській, 69 в м. Ізмаїлі Одеської області (МФО 328384).

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В. Завальнюк
Справа № 820/17771/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна Груп", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що усі підготовчі дії виконані у повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна Груп", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідачам за три дні до дати судового засідання у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень, за умови визнання позовних вимог - заяву про визнання адміністративного позову.

Закінчити підготовку справи за позовною заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна Груп", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.11.2014 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 815/5213/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5213/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -
Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 06 жовтня 2014 року по справі № 815/5213/14 за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області до
Спільного підприємства «АТТІС-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В

У постанові Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року по справі № 815/5213/14 допущено технічну помилку, а саме: в абз.2 резолютивної частини постанови зазначено невірний код ЄДРПОУ
Спільного підприємства «АТТІС-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - 3000064, замість належного - 30080064.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті постанови суду від 06 жовтня 2014 року судом допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 165, 169, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року по справі № 815/5213/14 за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області до
Спільного підприємства «АТТІС-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначивши у резолютивній частині постанови належний код ЄДРПОУ Спільного підприємства «АТТІС-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - 30080064.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 826/20644/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"МеталУкрСнаб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "МеталУкрСнаб" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" травня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "МеталУкрСнаб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "МеталУкрСнаб" до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 826/10681/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/6047/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6047/14 інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Держекоінвест» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2014 року - скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства
«Держекоінвест» - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 жовтня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 2а-6123/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6123/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про перерахунок пенсії, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "07" грудня 2011 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 07 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м.Києва про
Встановити строк до 30.09.2014, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 07 жовтня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 826/10681/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної
Н.М.,перевіряючи у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо неврахування років проходження служби у пільговому обчисленні; зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років, додавши роки, що обчислюються як пільгові, а саме: з 12 лютого 2003 року по 17 квітня 2014 року, та призначити пенсію за вислугу років - 28 років 02 місяці 04 дні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2014 року та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Частиною 2 ст. 197 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням того, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за необхідне розглядати її у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 197 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Суддя
Хрімлі О.Г.