Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів
Кузьменка В.А., Гарника К.Ю., при
секретарі судового засідання Махиньку
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відвід судді в
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, Київської
обласної ради третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів:
ОСОБА_8про визнання протиправними та
скасування розпоряджень, рішень,
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
перебуває адміністративна справа
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, Київської
обласної ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8,
про визнання протиправними та
скасування розпоряджень, рішень,
зобов'язання вчинити дії.
09 жовтня 2014 р. через відділ
документообігу, контролю та
забезпечення розгляду звернень
громадян Окружного адміністративного
суду м. Києва представником ОСОБА_2
подано Заяву про відвід судді
Окружного адміністративного суду м.
Заява мотивована тим, що суддя Шрамко
Ю.Т. перешкоджає виконанню ухвал
Окружного адміністративного суду м.
Києва в адміністративній справі
винесених 29.04.2014 р. та 19.06.2014 р., а також
не розглядає заяву від 19.09.2014 р. про
роз'яснення судового рішення, у зв'язку
з чим у представника ОСОБА_2 виник
сумнів в неупередженості судді.
У судовому засіданні 15.10.2014 р.
представники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про
відвід судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Шрамко
Ю.Т. підтримали, просили задовольнити.
Представник Київської обласної ради у
задоволенні заяви про відвід судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва Шрамко Ю.Т. просив відмовити.
Згідно вимог статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться: якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; якщо він прямо
чи опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно вимог ч. 3 статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відвід повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, якими
представник ОСОБА_2 обґрунтовує заяву
про відвід судді, суд приходить до
висновку, що підстави для відводу
судді, визначені ст. 27 КАС України
відсутні, обставини, на які посилається
представник ОСОБА_2 в обґрунтування
заяви про відвід судді, не є підставами
для відводу судді, є по суті
припущеннями, не передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, в силу чого, заява про відвід
судді не підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись положеннями ст.27,
ст.30, ст.31, ст.ст. 158-160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 від 09.10.2014 р. про відвід судді -
Шрамко Ю.Т., в адміністративній справі
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Головуючий суддя
Ю.Т. Шрамко

Судді
В.А. Кузьменко

К.Ю Гарник