Справа № 804/17040/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. Справа № 804/17040/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевіривши матеріали позовної
заяви кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року по одномандатному виборчому
округу №28 ОСОБА_1 до голови окружної
виборчої комісії з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №28 ОСОБА_2, третя
особа - окружна виборча комісія з
позачергових виборів народних
депутатів 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28
про визнання протиправною діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява кандидата у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу №28
ОСОБА_1, в якій просить:

-визнати причину пропущення строку
поважною та відновити процесуальний
строк на подання позовної заяви, у разі
встановлення судом пропущеного
процесуального строку на подання
позовної заяви;

-визнати протиправною діяльність
голови окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28
ОСОБА_2 по допуску до роботи в комісії
сторонніх осіб;

-визнати протиправною діяльність
голови окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28
ОСОБА_2 по укладенню цивільно-правової
угоди одноособово.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, суддя прийшов до висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що
підставою звернення кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу №28
ОСОБА_1 до суду стала діяльність голови
окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28
ОСОБА_2, яка полягала, на думку
кандидата, у допуску до роботи комісії
сторонніх осіб та укладенні
цивільно-правової угоди одноособово.

У позовній заяві зазначено, що 26.09.2014 р.
постановою Центральної виборчої
комісії України на посаду голови
окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 28
було призначено ОСОБА_2, яка з самого
початку роботи допускала порушення
законодавства в своїй роботі, роботі
зазначеної виборчої комісії,
систематично не виконувала покладені
на неї обов'язки.

01.10.2014 р. та 04.10.2014 р. окружною виборчою
комісією з позачергових виборів
народних депутатів 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 28
прийняті постанови №29 «Про визнання
дій голови ОВК ОВО №28 такими, що
свідчать про невиконання головою
покладених на неї обов'язків» за №29 та
№35 відповідно.

10.10.2014 р. кандидатом у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року по одномандатному виборчому
округу №28 ОСОБА_1 складено акт про
залучення сторонніх осіб,
цивільно-правові угоди з якими не
затверджено комісією, до роботи в
окружній виборчій комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
одномандатного виборчого округу №28, на
підставі якого 10.10.2014 р. подано скаргу
до окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28.
Відповідь на скаргу отримана
кандидатом 17.10.2014 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI рішення,
дії чи бездіяльність виборчих комісій,
членів цих комісій, органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партій, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії), а також ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму. Рішення, дії
чи бездіяльність виборчої комісії
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських (в тому числі міст
Києва та Севастополя), районних у
містах виборчих комісій щодо
підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Частиною ч. 6 ст. 172 КАС України
закріплено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Нормами ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 179 КАС України
визначено, що строки, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу,
обчислюються календарними днями і
годинами. Останнім днем строку, який
має закінчитися з настанням певної
події, є день, що передує дню вказаної
події. Днем бездіяльності є останній
день встановленого законом строку, в
який мало бути вчинено дію або прийнято
рішення. Днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172-177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Приймаючи до уваги, що ст. ст. 172-179 КАС
України встановлено особливості
розгляду виборчих спорів
адміністративними судами, норми
вказаних статей є спеціальними
порівняно з іншими нормами КАС України,
а тому суд враховує, що ці норми мають
пріоритет над іншими нормами КАС
України.

Як зазначає позивач у позовній заяві,
оскаржувана діяльність голови
окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28
ОСОБА_2 мала місце на початку жовтня, а
саме: 01.10.2014 р. та 04.10.2014 р. - прийняття
комісією постанов про визнання дій
голови ОВК ОВО №28 такими, що свідчать
про невиконання головою покладених на
неї обов'язків, а також 10.10.2014 р. -
складення кандидатом акту про
залучення сторонніх осіб до роботи в
окружній виборчій комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
одномандатного виборчого округу №28 і
подання кандидатом скарги до окружної
виборчої комісії з позачергових
виборів народних депутатів 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№28.

Отже, остання протиправна діяльність
відповідача відбулась 10.10.2014 р., а
позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою лише 20.10.2014 р., у звязку з чим
пропустив п'ятиденний строк подання до
адміністративного суду позовної заяви,
встановлений ч. 6 ст. 172 КАС України.

Судом враховано, що день прийняття
рішення, вчинення дії та останній день
встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію або прийнято
рішення, не зараховується для
обчислення строків на подання позовної
заяви (ч. 1 ст. 103, ч. ч. 1, 4 ст. 179
КАС України).

Також суд звертає увагу, що важливим
елементом цих строків є момент їх
початку, який визначається днем
прийняття рішення, вчинення дії або
допущення бездіяльності. Це перша
відмінність строку звернення до суду
щодо вирішення виборчих спорів від
строку звернення до суду в інших спорах
адміністративної юрисдикції, в яких, як
правило, цей строк обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Таке правове
становище дозволяє чітко визначити
початок строку звернення до суду для
вирішення виборчих спорів, який не
залежить від суб'єктивного сприйняття
позивачем моменту порушення його права
чи інтересу.

Днем бездіяльності є останній день
встановленого законом строку, в який
мало бути вчинено дію або прийнято
рішення (ч. 4 ст. 179 КАС України). Тобто
першим днем строку для подання
позовної заяви у виборчому спорі щодо
оскарження бездіяльності є день, що
настає за останнім днем, у який суб'єкт
виборчого процесу мав вчинити дію або
прийняти рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у
п. 8.1.1 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 року № 15.

Частиною 5 ст. 179 КАС України
встановлено, що строки подання
позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

Також у п. п. 7, 8.1.2, 9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2013 року № 15 зазначено, що
оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС
України встановлено, що позовні заяви у
спорах, пов'язаних з виборчим процесом,
подані з пропущенням строку,
залишаються без розгляду, то положення
частини першої статті 100 цього Кодексу
в цих спорах не застосовуються.

У разі пропущення строку звернення до
суду позовні заяви у спорах, пов'язаних
з виборчим процесом, залишаються
судами без розгляду на будь-якій стадії
проходження справи в суді: відкриття
провадження, в ході підготовчого
провадження чи судового розгляду
справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Строки подання позовних заяв щодо
виборчих спорів є абсолютними і їх не
може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС
України), в тому числі незалежно від
того, коли позивач дізнався про
прийняття рішення, вчинення дії чи
допущення бездіяльності.

Крім того, у разі невідповідності
поданої заяви у спорі, пов'язаному з
виборчим процесом, формі та змісту,
передбаченими ст. ст. 105, 106 КАС України,
така позовна заява в порядку ч. 1 ст. 108
КАС України залишається без руху, якщо
не порушено строк звернення до суду; у
разі ж порушення строку звернення до
суду така позовна заява залишається
без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України).

Враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 179 КАС
України строки подання позовної заяви,
встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено, суддя
залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 179 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року по одномандатному
виборчому округу №28 ОСОБА_1 до голови
окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28
ОСОБА_2, третя особа - окружна виборча
комісія з позачергових виборів
народних депутатів 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №28
про визнання протиправною діяльності -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки, встановленні статтями 177, 179
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Р.З.
Голобутовський