Справа № 2а-747/12/1070
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-747/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про поновлення
провадження у справі за апеляційною
скаргою Відкритого акціонерного
товариства «Кашперівський
бурякорадгосп» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року у справі за позовом Прокурора
Тетіївського району в інтересах
держави в особі Тетіївської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Київській області
Державної податкової служби до
Відкритого акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року Прокурор Тетіївського
району в інтересах держави в особі
Тетіївської МДПІ в Київській області
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду із позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» в якому
просив стягнути з відповідача
податковий борг в розмірі 225 145,13 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Кашперівський
бурякорадгосп» до Державного бюджету
України податковий борг у розмірі 56 329,08
грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду в
частині задоволення позовних вимог та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову в цій частині
відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року провадження у справі за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року зупинено до набрання законної
сили рішенням у справі № 2а-4798/12/1070.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року залишено без змін постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року у справі № 2а-4798/12/1070.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне поновити
апеляційне провадження в
адміністративній справі та продовжити
провадження у справі зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за
апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року у справі за позовом Прокурора
Тетіївського району в інтересах
держави в особі Тетіївської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Київській області
Державної податкової служби до
Відкритого акціонерного товариства
«Кашперівський бурякорадгосп» про
стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків