Справа № 725/4147/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 725/4147/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання: Марцісь
Ю.А.

за участю:

представника позивача Черняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду в
Першотравневому районі м. Чернівці на
постанову Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях до
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції, третя
особа ОСОБА_3, про скасування вимоги
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 07.07.2014
року по виконавчому провадженню №26017076
, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівці звернулось
в суд з адміністративним позовом до
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управляння юстиції, третя
особа третя особа ОСОБА_3, в якому
просить суд скасувати Вимогу
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 07.07.2014
по виконавчому провадженню № 26017076.

Першотравневий районний суд м.
Чернівці постановою від 12 серпня 2014
року ухвалив в задоволенні позову
відмовити.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням позивач
оскаржив його в апеляційному порядку.
В своїй апеляційній скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Чернівцях просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12.08.2014 та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог. Аргументуючи доводи
апеляційної скарги апелянт вказує на
те, що спірна вимога відповідача
сформована на підставі Висновку
судово-економічної експертизи від
19.06.2014 №461 С П "Західно-Український
Експертно-Консультативний Центр", тоді
як в процесі дослідження експертом
зроблено вибірковий аналіз норм
чинного законодавства України - норми
Закону України "Про державну службу"
та повністю проігноровано положення
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Третя особа скористалась правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та надала письмові
заперечення на апеляційну скаргу
позивача, в яких просить останню
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін. Третя
особа вважає, що вимога державного
виконавця є законною та вчинена в
межах повноважень державного
виконавця, тому відсутні правові
підстави для її скасування.

Відповідач письмові заперечення на
апеляційну скаргу не подав.

В судове засідання 15 жовтня 2014 року до
суду апеляційної інстанції прибув
представник позивача, який доводи
апеляційної скарги підтримав в
повному обсязі.

Відповідач та третя особа своїх
уповноважених представників до суду
апеляційної інстанції не направили,
хоча про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає, що скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи, в у
відповідача перебуває виконавче
провадження № 26017076 щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-А-24,
виданого Першотравневим районним
судом м. Чернівці про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м. Чернівці
(правонаступником якого є управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях) про здійснення перерахунку
пенсії ОСОБА_3 з 01.06.2005, з 01.07.2005, з 01.09.2005 в
розмірі 90% заробітної плати працюючого
державного службовця на посаді
заступника голови - начальника
Головного фінансового управління
Чернівецької обласної державної
адміністрації на підставі наданих
довідок Чернівецької обласної
державної адміністрації.

Першотравневим відділом державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції від 07.07.2014
винесено вимогу , якою зобов'язано
Управління на протязі трьох днів з
моменту отримання вимоги державного
виконавця: виконати виконавчий лист №
2-А-24, виданий Першотравневим районним
судом м. Чернівці, про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України і
Першотравневому районі м. Чернівці
(правонаступником якого є управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях) здійснити перерахунок пенсі
ОСОБА_3 з 01.06.2005, з 01.07.2005, з 01.09.2005р. в
розмірі 90% заробітної плати працюючого
державного службовця на посаді
заступника голови - начальника
Головного фінансового управління
Чернівецької обласної державної
адміністрації на підставі наданих
довідок Чернівецької обласної
державно адміністрації; письмово
повідомити Першотравневий ВДВС ЧМУЮ
про виконання виконання виконавчого
листа № 2-А-24, виданого Першотравневим
районним судом м. Чернівці; надати
копії підтверджуючих документів про
перерахунок та здійснення виплати
станом на день вчинення таких дій.

На думку позивача при формуванні
Вимоги державний виконавець
Першотравневого ВДВС ЧМУЮ Антишина Г.М.
перевищила свої повноваження, оскільки
Висновок судово-економічної
експертизи від 19.06.2014 № 461 на містить
висновку про не виконання управлінням
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
виконавчого листа та ухвали
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, що слугувало зверненню з цим
позовом до суду.

В позові позивач вказує, що на
виконання ухвали Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 15.06.2011 по
справі №6а-1/2011 управлінням визначено
розмір перерахунку, встановивши його
тверду грошову суму та проведено
виплату, отже, виконавчий лист № 2-А-24,
виданий Першотравневим районним судом
м. Чернівці виконано управлінням в
повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що враховуючи обов'язок
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, позовні вимоги є не
обґрунтованими.

Надавши правову оцінку діям
відповідача стосовно винесення
спірної вимоги, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, колегія суддів суду
апеляційної інстанції повністю
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх обґрунтованими
та повноцінно вмотивованими судом в
рішенні від 12 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За приписами частини 1 статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України
"Про виконавче провадження" Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець: здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Положеннями статті 13 Закону України
"Про виконавче провадження" унормовано,
що для з'ясування та роз'яснення
питань, що виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

В силу статті 5 Закону України "Про
виконавче провадження", Вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Відповідно до Інструкції з примусового
виконання рішень затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. № 512/5 - Вимога державного
виконавця є письмовим документом, який
складається у випадках, передбачених
Законом та є обов'язковою для виконання
органами, установами, організаціями,
посадовими особами і фізичними особами
щодо надання державному виконавцю
документів або їх копій, необхідних для
здійснення його повноважень, вчинення
інших дій, необхідних для виконання
рішення;

Як встановлено судом з матеріалів
справи, станом на 07.07.2014 року рішення
суду у справі № 2-А-24 виконано не було,
відтак державний виконавець
правомірно та у відповідності з
вимогами Закону України "Про виконавче
провадження" виніс спірну вимогу.

Аналіз доказів, що містяться в
матеріалах адміністративної справи
дають підстави вважати, що відповідач
діяв в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, ретельно
дослідив наявні докази, дав їм належну
оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки
викладена правова позиція не є
обґрунтованою та підтвердженою
матеріалами справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
198, статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду в Першотравневому
районі м. Чернівці залишити без
задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 12 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 жовтня 2014 року .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.