Справа № 359/9322/14-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Тоцької К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бакум
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бориспіль
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправним дій,
визнання протиправними та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом,
яким просить суд, визнати
протиправними дії Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області щодо відмови у
задоволенні його клопотання про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, крім
того визнати протиправним та скасувати
рішення Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 2134-37-VІ від 13.03.2014 року, яким
відмовлено у задоволенні його
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки,
орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд. Зобов'язати відповідача
винести на засідання найближчої сесії
Щасливської сільської ради та
розглянути його клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у порядку та строки, передбачені
статтею 118 Земельного кодексу України,
та надати мотивоване рішення за
результатами розгляду вказаного
клопотання, крім того стягнути судові
витрати.

В обгрунутвання позову ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив, що з метою
реалізації свого конституційного
права на отримання земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд у межах с.Щасливе, у лютому 2014
року він звернувся із відповідним
клопотанням до Щасливської сільської
ради, Бориспільського району. До
вказаного клопотання було додано
графічні матеріали для отримання
земельної ділянки, як того
передбачають вимоги Земельного
кодексу. В березні 2013 р. відповідачем
було розглянуто його клопотання, про що
прийнято рішення, яким безпідставно,
на його думку, та незаконно відмовлено
у його задоволенні. З цих підстав він і
звернувся до суду.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
посилаючись на те, що оскільки в
супереч вимогам ч.6 ст.118 Земельного
кодексу, в доданих до клопотання
позивача графічних матеріалах не
зазначене бажане місце розташування
земельної ділянки, тому було
відмовлено у задоволенні клопотання та
виділенні земельної ділянки. З цих
підстав просив у задоволенні позову
відмовити.

Суд заслухавши учасників судового
процесу, дослідив,оцінив та
проаналізував всі зібрані у справі
докази у їх сукупності і дійшов до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити, виходячи з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з
метою реалізації свого
конституційного права на отримання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
позивач 31.01.2014 року в порядку ст.118
Земельного кодексу України звернувся
до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області з клопотанням про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га по
передачі її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах с.Щасливе
Бориспільського району Київської
області (а.с.9-10). Додатком до вказаного
клопотання, позивачем були надані
графічні матеріали з бажаним місцем
розташування земельної ділянки
(а.с.13,14).

Рішенням Щасливської сільської ради
№2134-37-VI від 13 березня 2014 року ОСОБА_1
відмовлено у виділенні земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
зв'язку з тим, що на графічних
матеріалах, наданих ним не зазначене
бажане місце розташування земельної
ділянки(а.с.7,8).

Відповідно до ч.1 ст.118 ЗК України
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Відповідно до п. г ч.1 ст. 121 ЗК України
передбачено, що громадяни України
мають право на безоплатну передачу їм
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) у селах - не
більше 0,25 гектара.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

За правилами ч.7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Крім того, враховуючи положення ч. 7
ст.118 ЗК України сільська рада
зобов'язана перевірити об'єкт
(земельну ділянку) на відповідність до
генеральних планів населених пунктів,
містобудівної документації та інших
вимог визначених у даній статті при
цьому відсутність графічних
матеріалів на конкретну земельну
ділянку позбавляє сільську раду
можливості ідентифікувати об'єкт.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання: вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
вирішення земельних спорів.

Згідно зі ст. 59 Закону України від 21
травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве
самоврядування в Україні" рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Враховуючи вищенаведені обставини,
слід прийти до висновку, що Щасливська
сільська рада приймаючи спірне рішення
діяла у спосіб та в межах повноважень
визначених Законом. За таких обставин,
суд приходить до висновку про
необґрунтованість поданого позову і як
наслідок відмову в його задоволенні.

Разом з цим слід зауважити, що до
аналогічного висновку також прийшла
колегія суддів Київського
Апеляційного адміністративного суду в
постанові від 10.06.2014 року (а.с.30-31).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.2,6,7,11,17, 70, 71, 76, 158-163, 167 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправним дій,
визнання протиправними та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
суду особами, які не були присутні при
оголошенні постанови, а особи, які були
присутні при оголошенні постанови
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання на
апеляційне оскарження в разі якщо
апеляційну скаргу не було подано. В
разі подання апеляційної скарги,
постанова суду набирає законної сили
після розгляду справи в суді
апеляційної інстанції. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду
Ю.В.
Кабанячий