Справа № 2а-0870/12100/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/22269/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року

у справі № 2а-0870/12100/11

за позовом Михайлівського
районного центру зайнятості

до Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області

третя особа Запорізький обласний
центр зайнятості

про скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року Михайлівський
районний центр зайнятості звернувся
до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області, третя особа
Запорізький обласний центр зайнятості,
про скасування вимоги від 01.12.2011 №
012-14/1164 про усунення окремих видів
порушень, які виявлені в ході ревізій,
як такої, що є протиправною та такою, що
не відповідає фактичним обставинам.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.09.2012,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2013,
позов задоволено частково. Скасовано
п.1 вимоги про усунення окремих видів
порушень, які виявлені в ході ревізії
від 01.12.2011 № 012-14/1164, пред'явленої
Контрольно-ревізійним відділом в
Михайлівському районі Запорізької
області директору та начальнику
відділу бухгалтерського обліку
Михайлівського районного центру
зайнятості, в частині, що не стосується
призначення премії заступнику
директора - начальнику відділу надання
соціальних послуг Михайлівського
районного центру у червні, липні 2011
року. Скасовано пп. 2.1 п. 2 вимоги про
усунення окремих видів порушень, які
виявлені в ході ревізії від 01.12.2011 №
012-14/1164, пред'явленої
Контрольно-ревізійним відділом в
Михайлівському районі Запорізької
області директору та начальнику
відділу бухгалтерського обліку
Михайлівського районного центру
зайнятості. Скасовано пп.2.2 п.2 вимоги
про усунення окремих видів порушень,
які виявлені в ході ревізії від 01.12.2011 №
012-14/1164, пред'явленої
Контрольно-ревізійним відділом в
Михайлівському районі Запорізької
області директору та начальнику
відділу бухгалтерського обліку
Михайлівського районного центру
зайнятості, в частині, що не стосується
призначення премії заступнику
директора - начальнику відділу надання
соціальних послуг Михайлівського
районного центру у червні, липні 2011
року. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів попередніх інстанцій, Державна
фінансова інспекція в Запорізькій
області (далі по тексту ДФІ) оскаржила
їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову повністю.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу Михайлівський районний центр
зайнятості (далі по тексту -
Михайлівський РЦЗ) просив залишити
рішення судів попередніх інстанцій без
змін, а скаргу - без задоволення

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, відповідно до п.1.2.35 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України на IV квартал 2011 року, п.1.1.2.1
Плану контрольно-ревізійної роботи
відділу на IV квартал 2011 року, проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності в Михайлівському районному
центру зайнятості за період з 01.01.2009 по
01.10.2011.

В ході ревізії питань дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті матеріальної допомоги, премій
та інших заохочувальних і
компенсаційних виплат працівникам
Михайлівського РЦЗ, зокрема,
встановлено, що в порушення п.6
Постанови № 268 та п.4 Наказу № 86,
преміювання заступника директора -
начальника відділу Михайлівського РЦЗ
- начальника відділу надання
соціальних послуг Павліченко О.М.
здійснювалося за наказом директора
Михайлівського РЦЗ при відсутності
відповідних наказів вищого рівня
(Запорізького обласного центру
зайнятості). У період щорічної
відпустки директора Михайлівського
РЦЗ Белименко В.П. преміювання
здійснювалося за наказом самого
заступника Михайлівського РЦЗ -
начальника відділу надання соціальних
послуг Павліченко О.М. (накази від 22.07.2011
№187, 25.08.2011 №205). Загальна сума
безпідставно нарахованої виплаченої
премії за період липень-грудень 2010 року
склала - 2 292,66 грн. за період
січень-вересень 2011 року - 5 144,84 грн. (в
т.ч. за наказом заступника директора
Михайлівського РЦЗ - начальника
відділу надання соціальних послуг
Павліченко О.М. в сумі 1 085,95 грн.) та
відповідно до зайво перераховані до
державних цільових фондів нарахування
на заробітну плату за 2010 рік на суму 842,78
грн. та 2011 рік 1891,24 грн. Як наслідок
надміру нарахована та виплачена
заробітна плата за час щорічної
відпустки у жовтні 2010 року на суму 59,75
грн., у лютому 2011 року на суму 120,83 грн., у
липні 2011 року на суму 80,68 грн., надміру
нарахована матеріальна допомога у
червні 2011 року на загальну суму 652,52
грн., та відповідно зайво перераховані
до державних цільових фондів
нарахування на заробітну плату за 2010
рік на суму 21,96 грн. та 2011 рік 74,06 грн. та
зайво перераховані до державних
цільових фондів нарахування на
заробітну плату (матеріальна допомога)
за 2011 рік на суму 239,80 грн. А також
Михайлівським РЦЗ безпідставно
завищено потребу, яку затверджено в
жовтні 2010 року, профінансовано в
листопаді, грудні 2010 року, а саме було
використано кошти для придбання
генератора Урал Електро ГБО - 2700
вартістю 8 500,00 грн.

За результатами ревізії прийнято
вимогу про усунення виявлених порушень
від 01.12.2011 № 012-14/1164.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що преміювання
заступника директора - начальника
відділу надання соціальних послуг
Михайлівського районного центру
зайнятості протягом липня-грудня 2010
року, січня-травня, серпня, вересня 2011
року здійснювалось у порядку та
розмірі, установлених Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України від 24.03.2006 № 86 «Про
умови оплати праці працівників
державної служби зайнятості»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 29.03.2006 №343/12217, у
межах затверджених видатків на оплату
праці та відповідно до Рішення про
зазначені виплати органу вищого рівня.
Також враховуючи фактичну наявність
генератора у позивача, що підтверджено
в акті контролюючого органу від 11.11.2011
за №370/0009, придбання такого генератора
не призвело до завищення потреб в
коштах та не може вважатися завданням
збитків.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до приписів частин першої,
сьомої статті 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
органу державного фінансового
контролю надається право: - перевіряти
в ході державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель; -
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо); -
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства; -
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі; -
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Отже, аналіз зазначених норм права дає
підстави вважати, що вимога органу
державного фінансового контролю
повинна бути чіткою, спрямованою на
усунення виявлених порушень.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України від 24.03.2006 №86 «Про
умови оплати праці працівників
державної служби зайнятості»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 29.03.2006 за №343/12217 (
далі Наказ № 86) керівникам органів
державної служби зайнятості у межах
затвердженого фонду оплати праці
надано право: здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи, а також до
державних, професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 1 січня 2007 року, - у межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі не менше 10 відсотків посадових
окладів та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання, що діє у
відповідному центрі зайнятості.

Відповідно до пункту 4 Наказу № 86,
преміювання керівників, їх
заступників, керівників фінансових,
бухгалтерських і
контрольно-ревізійних підрозділів та
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість, надання
їм матеріальної допомоги і
встановлення надбавок та доплат до
посадових окладів здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цим
наказом, у межах затверджених видатків
на оплату праці. Рішення про зазначені
виплати приймається органом вищого
рівня.

Як зазначено у пункті 6 Постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №
268 «Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»,
преміювання керівників органів
виконавчої влади та інших органів, їх
заступників, встановлення їм надбавок,
передбачених цією постановою, надання
матеріальної допомоги здійснюється у
порядку та розмірі, установлених цією
постановою, у межах затверджених
видатків на оплату праці. Рішення про
зазначені виплати приймається органом
вищого рівня.

Відповідно до вказаних
нормативно-правових актів Наказом
Запорізького обласного центру
зайнятості від 29.06.2010 №3-0 затверджено
«Положення про порядок преміювання
працівників центрів зайнятості
Запорізької області» (Положення)

У вказаному Положенні зазначено, що
розмір щомісячної премії
встановлюється: а) наказами директорів
міських, міськрайонного та районних
центрів зайнятості, які знаходяться на
самостійному балансі (далі - базових
центрів зайнятості) - керівникам,
спеціалістам, службовцям та робітникам
(за виключенням директорів районних
центрів зайнятості м. Запоріжжя та
начальників відділів бухгалтерського
обліку - головних бухгалтерів) за
поданням начальників відділів; б)
наказами директора обласного центру
зайнятості: - спеціалістам, службовцям
та робітникам обласного центру
зайнятості за поданням начальників
відділів; - начальникам відділів
обласного центру зайнятості (за
виключенням начальників відділів:
бухгалтерського обліку, доходів та
фінансового забезпечення,
контрольно-ревізійного та інспекції по
контролю за дотриманням законодавства
про зайнятість) за поданням
заступників директора обласного
центру зайнятості»; - директорам
базових центрів зайнятості за поданням
заступників директора обласного
центру зайнятості, а директорам
базових центрів зайнятості м.
Запоріжжя - з урахуванням подання
директора Запорізького міського
центру зайнятості; - начальникам
відділів бухгалтерського обліку -
головним бухгалтерам базових центрів
зайнятості за поданням заступників
директорів Запорізького обласного
центру зайнятості та директорів
базових центрів зайнятості, а по м.
Запоріжжя - з урахуванням подання
директора Запорізького міського
центру зайнятості; - в окремих випадках
директор обласного центру зайнятості
може визначити розмір премії
будь-якому працівнику базового центру
зайнятості; в) директору обласного
центру зайнятості, його заступникам,
начальникам відділів: бухгалтерського
обліку, доходів та фінансового
забезпечення, контрольно-ревізійного
та інспекції по контролю за
додержанням законодавства про
зайнятість - рішенням директора
Державного центру зайнятості.

Згідно з пунктом 2 наказів Запорізького
обласного центру зайнятості про
виплату премії № 217 від 19.07.2010, № 250 від
20.08.2010, № 288 від 22.09.2010, № 332 від 28.10.2010, №
370 від 22.11.2010, № 410 від 22.12.2010, № 8-п від
20.01.2011, № 28-п від 24.02.2011, № 39-п від 18.03.2011,
№ 57-п від 22.04.2011, № 70-п від 24.05.2011, № 90-п
від 21.06.2011, № 107-п від 22.07.2011, № 124-п від
23.08.2011, № 134-п від 26.09.2011, № 147-п від 24.10.2011
директором Запорізького обласного
центру зайнятості наказано директорам
базових центрів зайнятості премію
керівникам, спеціалістам, службовцям
та робітникам (за виключенням
начальників відділів бухгалтерського
обліку - головних бухгалтерів)
встановити своїми наказами, керуючись
«Положенням про порядок преміювання
працівників центрів зайнятості
Запорізької області», затвердженого
наказом ЗОЦЗ від 29.06.2010 за № 3-0.

Відповідно до Класифікатора професій
ДК 003:2010, затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики №327 від 28.07.2010, посада
заступника директора належить до
переліку керівних посад.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій при призначенні премій
заступнику директора-начальнику
відділу надання соціальних послуг
Михайлівського районного центру
зайнятості - директор Михайлівського
районного центру зайнятості керувався
зазначеними «Положенням про порядок
преміювання працівників центрів
зайнятості Запорізької області»,
затвердженим Наказом Запорізького
обласного центру зайнятості від 29.06.2010
№ 3-0, та наказами Запорізького
обласного центру зайнятості № 217 від
19.07.2010, № 250 від 20.08.2010, № 288 від 22.09.2010, №
332 від 28.10.2010, № 370 від 22.11.2010, № 410 від
22.12.2010, № 8-п від 20.01.2011, № 28-п від 24.02.2011,
№3 9-п від 18.03.2011, № 57-п від 22.04.2011, № 70-п
від 24.05.2011, № 90-п від 21.06.2011, № 134-п від
26.09.2011, № 147-п від 24.10.2011, тобто рішеннями
органу вищого рівня.

Таким чином, преміювання заступника
директора - начальника відділу надання
соціальних послуг Михайлівського
районного центру зайнятості протягом
липня-грудня 2010 року, січня-травня,
серпня, вересня 2011 року здійснювалось у
порядку та розмірі, установлених
Наказом № 86, у межах затверджених
видатків на оплату праці та відповідно
до Рішення про зазначені виплати
органу вищого рівня.

Частина друга статті 22 Цивільного
кодексу України зазначає, що збитками
є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Судами попередніх інстанцій
установлено, що в період з 01.01.2010 по
01.10.2011 ВАТ «Запоріжжяобленерго», в
особі Михайлівський район електричних
мереж, проводились планові
відключення мереж, від яких заживлений
Михайлівський районний центр
зайнятості в зв'язку з проведенням
ремонтних робіт.

Слід зазначити, що відповідно до пункту
2 розділу І «Методики проведення
органами державної
контрольно-ревізійної служби
державного фінансового аудиту
суб'єктів господарювання»,
затвердженої Наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України 04.08.2008 № 300, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27.10.2008 №
1037/15728, ефективність - це досягнення
найкращого результату (ефекту) при
використанні визначеного обсягу
матеріальних і фінансових ресурсів.

Ураховуючи фактичну наявність
генератора Урал Електро ГБО - 2700 у
позивача, що підтверджено в акті
контролюючого органу від 11.11.2011 № 370/0009,
можливості позапланового відключення
мереж на тривалий час та використання
цього генератора, придбання такого
генератора не призвело до завищення
потреб в коштах, та не може
кваліфікуватися як завдання збитків.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанції,
що п.1 та пп. 2.1, 2.2 п. 2 вимоги про
усунення окремих видів порушень, які
виявлені в ході ревізії, від 01.12.2011
№012-14/1164, пред'явлених
Контрольно-ревізійним відділом в
Михайлівському районі Запорізької
області сформульовано незаконно, а
відтак вони підлягають скасуванню.

Таким чином, доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області
відхилити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2013 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.