Справа № 822/3841/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3841/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року 11 год.00 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Городоцького
районного управління юстиції
Хмельницької області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Реєстраційної служби Городоцького РУЮ
Хмельницької області, в якому, з
врахуванням вимог, викладених у заяві
про зміну предмету позову (від 16.09.2014
вх.№28776), просить суд: 1) скасувати
рішення від 30.05.2014 реєстратора про
вчинення запису у Державному реєстрі
речових прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно
стосовно державної реєстрації на ім'я
ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку та
господарських споруд, розташованих у
АДРЕСА_1; 2) скасувати державну
реєстрацію права власності та запис
Державного реєстру речових прав
власності та інших речових прав на
нерухоме майно стосовно реєстрації на
ім'я ОСОБА_4 1/2 частини житлового
будинку та господарських споруд,
розташованих по АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що рішенням Городоцького
районного суду від 11.11.2013 при поділі
майна подружжя, колишній дружині
ОСОБА_4 виділено 1/2 частини житлового
будинку та 1/2 частину господарських
споруд (погреб, літня кухня, хлів,
гараж).

При здійсненні реєстрації на ім'я
ОСОБА_4 вказаної частини майна
відповідачем зазначено житлову площу
будинку у розмірі 47,1 кв.м., загальну - 75,9
кв.м., що, на думку позивача, є
неправомірним та незаконним, оскільки
відповідно до договору купівлі-продажу
від 16.11.1999 та технічному документі до
нього вказано, що житловий будинок має
житлову площу 38,3 кв.м., а загальну - 49,6
кв.м. Відповідачем безпідставно
враховано площу самочинно
переобладнаного одного з приміщень
житлового будинку (добудови), що
належним чином законно не оформлене.
Вважає, що незаконні дії відповідача
порушують його права та впливають на їх
обсяг щодо спірного домоволодіння, а
тому просить суд адміністративний
позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені позовні
вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
зазначивши, що при поданні ОСОБА_4 заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень були відсутні виключні
підстави для відмови у державній
реєстрації, державний реєстратор
приймаючи рішення про державну
реєстрацію речового права, діяв в межах
та у спосіб, визначений діючим
законодавством України, а тому просив
суд в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилася, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином. 26.09.2014 подала письмове
заперечення (вх.№30106) проти заявленого
адміністративного позову, в якому
зазначила, що не визнає позовних вимог
в цілому і вважає, що її право власності
на 1/2 житлового будинку з
господарськими спорудами встановлено
рішенням Городоцького районного суду
від 11.11.2013, залишеним в силі ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 16.01.2014. Зауважує, що помилка
у вирахуванні площ нерухомості, яку
помилково було внесено державним
реєстратором, усунута в добровільному
порядку, у зв'язку з чим прийнято
рішення про внесення змін до запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №15657874 від 09.09.2014, а тому,
відповідно, в діях державного
реєстратора відсутні ознаки будь-яких
порушень нормативно-правових актів.
Просить суд в задоволенні
адміністративного позову відмовити.
01.10.2014 ОСОБА_4 надіслала до суду заяву
(вх.№30725) про розгляд справи без її
участі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані відповідачем
та третьою особою заперечення до
адміністративного позову, а також
долучені сторонами до матеріалів
справи докази, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити частково з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перебували в зареєстрованому шлюбі.
Під час спільного проживання ними на
ім'я позивача було придбано згідно
договору купівлі - продажу нерухомості
від 16.11.1999 житловий будинок з
господарськими спорудами,
розташований по АДРЕСА_1. Розмір
житлової площі 38.3 кв.м., загальної 49.6
кв.м. згідно технічного паспорта станом
на 20 січня 2000 року.

Рішенням Городоцького районного суду
від 07.06.2013 розірвано шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 та 11.11.2013 рішенням цього ж
суду постановлено поділити спільно
нажите подружжям нерухоме майно, а
саме: виділити ОСОБА_4 у власність 1/2
частини житлового будинку з
господарськими спорудами (погреб,
літня кухня, хлів, гараж), що
розташовані по АДРЕСА_1.; виділити
ОСОБА_3 у власність 1/2 частини житлового
будинку з господарськими спорудами
(погреб, літня кухня, хлів, гараж), що
розташовані по АДРЕСА_1. Вказане
рішення залишено в силі ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 16.01.2014. Згідно технічного
паспорта від 14.04.2014 в будинку були
проведені значні перепланування і
встановлено, що самочинно збудовано
кухню та кімнату - 5. Також кожна з
кімнат змінила площу та цільове
призначення.

30.05.2014 рішенням державного реєстратора
Реєстраційної служби Городоцького
районного управління юстиції
Хмельницької області №13436835 на
підставі заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 29.05.2014
(реєстраційний номер 6816242), поданої
ОСОБА_4, проведено державну реєстрацію
права приватної спільної часткової
власності на житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1. Як
вбачається з Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності
(індексний номер - 22365491, дата формування
витягу - 30.05.2014) загальна площа
вказаного житлового будинку складає 75,9
кв.м, житлова площа - 47,1 кв.м.

Досліджуючи правомірність внесення
відповідачем до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відомостей щодо площі спірного
житлового будинку саме таких розмірів,
суд встановив, вказана площа різниться
від площі, внесеної відповідачем до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно при реєстрації за
ОСОБА_4 права приватної власності на 1/2
спірного житлового будинку.

Порядок проведення державної
реєстрації речових прав та їх обтяжень
здійснюється відповідно до Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон
№1952-IV) та «Порядку державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
постановою КМУ від 17.10.2013 №868 (далі -
Порядок).

Так, згідно положень ч.1 ст.15 Закону
№1952-IV Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Відповідно до п.15 Порядку під час
розгляду заяви і документів, що
додаються до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках); 2)
повноважень заявника; 3) відомостей про
нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах;4) наявності обтяжень прав
на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону;5) наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Згідно положень ст.19 Закону №1952-IV та
п.п.36, 37 зазначеного вище Порядку для
проведення державної реєстрації
речових прав необхідними документами є
документи, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
таких прав на нерухоме майно, та інші
документи, визначені цим Порядком.
Зокрема, такими документами є:
укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно чи його
дублікат; рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно.

При цьому, пункт 42 Порядку встановлює,
що для проведення державної реєстрації
речових прав на об'єкт нерухомого майна
в разі, коли в документах, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення речових прав на такий
об'єкт, відсутні відомості про його
технічні характеристики, заявник, крім
документа, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
нерухоме майно, подає технічний
паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку, за
результатами розгляду заяви та
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
державну реєстрацію прав або рішення
про відмову в такій реєстрації.

З огляду на досліджені судом обставини
справи, можна зробити висновок, що
відповідачем при прийнятті рішення про
державну реєстрацію за ОСОБА_4 права
приватної власності на 1/2 спірного
житлового будинку належним чином не
досліджено документи, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
права власності на таке нерухоме майно.
Оскільки резолютивна частина судового
рішення Городоцького районного суду
від 11.11.2013 не містить вказівки на розмір
житлової та загальної площі житлового
будинку, державний реєстратор повинен
був взяти до уваги відомості з Договору
купівлі - продажу нерухомості від 16.11.1999
(як правовстановлюючого документу) та
Технічного паспорту, виданого на ім'я
ОСОБА_3 КП «Городоцьке БТІ» за
реєстровим номером 10-2017, з яких
вбачається, що загальна площа
житлового будинку по АДРЕСА_1 складає
49,6 кв.м. та житлова - 38.3 кв.м.

Суд не бере до уваги доводи третьої
особи стосовно того, що помилка у
площах нерухомості усунута в
добровільному порядку шляхом
прийняття державним реєстратором
рішення про внесення змін до запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно №15657874 від 09.09.2014,
оскільки зі змісту такого рішення
вбачається, що загальну площу
житлового будинку з 75,9 кв.м. змінено на
57,2 кв.м., житлову з 47,1 кв.м. змінено на 39,5
кв.м. Зазначені (змінені) площі
різняться від площ, зазначених у
Договорі купівлі - продажу нерухомості
від 16.11.1999 та Технічному паспорті,
виданому на ім'я ОСОБА_3 КП «Городоцьке
БТІ» за реєстровим номером 10-2017. В
судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що зареєстровано
було в кінцевому варіанті площу за
мінусом самочинно збудованої. Такий
разрахунок не передбачений діючими
правилами.

Відповідачем та третьою особою до суду
не подано рішень про узаконення площ
існуючого будинку.Відповідно до ч.2 ст.19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Разом з тим, суд задовольняючи позовні
вимоги частково виходить з того, що
державний реєстратор, мав би прийняти
відповідне рішення стосовно
реєстрації майна, це його обов"язок,
однак приймаючи його не врахував
розбіжностей у правовстановлюючих
документах.

На підставі викладеного, керуючись ст.
71, 72, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати державну реєстрацію права
власності та запис Державного реєстру
речових прав власності та інших
речових прав на нерухоме майно
стосовно реєстрації на ім'я ОСОБА_4 1/2
частини житлового будинку та
господарських споруд, розташованих по
АДРЕСА_1.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03
жовтня 2014 року 17 год. 45 хв.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук