Справа № 817/3120/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/3120/14

20 жовтня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Гломб Ю.О.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постановиВ С
Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернуся до суду з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№022119 від 10.09.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Матеріали адміністративного
позову свідчать, що позивач просить
скасувати постанову про застосування
адміністративного господарського
штрафу №022119 від 10.09.2014 року, якою
постановлено стягнути з позивача штраф
у розмірі 1700 грн.

Вказана постанова може породжувати
підстави для зміни майнового стану
позивача, зокрема її реалізація може
призвести до зменшення або збільшення
майна позивача. Відповідно оскарження
постанови №022119 від 10.09.2014 року
спрямоване на захист порушеного права
позивача у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного йому майна.

Статтею 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини" від 23
лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що
суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Європейського
Суду як джерело права.

За практикою Європейського Суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" №3674-VI
від 08.07.2011 року розмір судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

В силу вимог ч.3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16 січня 2014 року за №719-VII мінімальна
заробітна плата станом на січень 2014
року становить 1218 грн.

Таким чином, розмір судового
збору за подання позивачем
адміністративного позову майнового
характеру становить 182,70 грн. (1218 грн. х
1,5 х 10%).

Як вбачається з квитанції №ПН608111С1 від
17.10.2014 року позивачем сплачено судовий
збір у розмірі170 грн.

За наведених обставин, слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду оригіналу
документа про сплату судового збору в
сумі 12,70 грн. (182,70 грн. - 170 грн.).

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 31 жовтня 2014
року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постанови -
залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків
позовної заяви - до 31 жовтня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.