Справа № 806/4103/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Житомир справа №
806/4103/14

категорія 8.3.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача
Забродської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі -
Новоград-Волинська ОДПІ) № від 21
серпня 2014 р. про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 52827,10
грн, у тому числі: 42261,68 грн - за основним
платежем та 10565,42 грн - за штрафними
(фінансовими) санкціями. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідачем
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати належних сум податків до
бюджету фізичною особою ОСОБА_1, за
результатами якої складено акт №
1126/01-208/54517-02/57/НОМЕР_2 від 6 серпня 2014 р.,
на підставі якого контролюючим органом
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення. Вважає
безпідставними висновки відповідача
про порушення ним пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2
ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу
України (далі - ПК України). Зазначає, що
анулювання (прощення) ТОВ "Кредитні
ініціативи" заборгованості у розмірі
249947,52 грн за кредитним договором № Ф-175
від 5 березня 2008 р. не є тотожним
отриманому додатковому благу, яке за
положеннями ПК України має бути
оподатковано.

Позивач в судових засіданнях позов
підтримав повністю та, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві
та надані під час судового розгляду
усні пояснення, просив
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача щодо
задоволення позову заперечувала в
повному обсязі, зазначивши при цьому,
що оскаржуване податкове повідомлення
- рішення є правомірним, а тому
підстави для задоволення позову
відсутні.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог з
огляду на слідуюче.

Встановлено, що 30 липня 2014 р. посадовою
особою Новоград-Волинської ОДПІ
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати належних сум податків до
бюджету фізичною особою ОСОБА_1 за
період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за
результатами якої складено акт №
1126/01-208/5 4517-02/57/НОМЕР_2 від 6 серпня 2014 р.
(а.с. 9-27)

Даним актом зафіксовано порушення
ОСОБА_1 пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1
ст. 167 ПК України, в результаті чого
визначено суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб в
сумі 42261,68 грн за 2013 рік.

За результатами розгляду акту
перевірки № 1126/01-208/5 4517-02/57/НОМЕР_2 від 6
серпня 2014 р., 21 серпня 2014 р.
Новоград-Волинською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення №
про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 52827,10 грн, у тому
числі: 42261,68 грн - за основним платежем
та 10565,42 грн - за штрафними (фінансовими)
санкціями (а.с. 6).

Перевіряючи спірне рішення на
відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зазначає наступне.

Актом перевірки зафіксовано, що згідно
відомостей з центральної бази даних
Державного реєстру фізичних осіб ДПА
України про суми виплачених доходів
встановлено, що ТОВ "Кредитні
ініціативи" у податковому розрахунку
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку, і сум
утриманого з них податку форми 1-ДФ за 3
квартал 2013 року, відображено вартість
отриманого додаткового блага ОСОБА_1 за
ознакою доходів "126" у розмірі 249947,52 грн.
зазначена інформація підтверджена
листом податкового агента ОСОБА_1. ТОВ
"Кредитні ініціативи" вих. № 2014/06/Б-1-16
від 16.06.2014, у якому зазначено про те, що
ТОВ "Кредитні ініціативи" 22.07.2013
письмово повідомило ОСОБА_1 під
особистий підпис про прощення боргу в
сумі 249947,52 грн. Дані обставини стали
підставою для донарахування
контролюючим органом ОСОБА_1
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб в сумі 42261,68 грн за
2013 рік.

Так, 26.06.2013 ТОВ "Кредитні ініціативи"
звернулось до ОСОБА_1 з листом, у якому
повідомило, що станом на 26.06.2013 загальна
сума заборгованості за Кредитним
договором № Ф-175 від 05.03.2008 складає 495430,29
грн. Також, у даному листі було
запропоновано ОСОБА_1 варіант
врегулювання зазначеної
заборгованості шляхом припинення
зобов'язань за кредитним договором №
Ф-175 від 05.03.2008 шляхом внесення до 27.06.2013
в рахунок погашення заборгованості не
менше 100000,00 грн та підписання
відповідного Додаткового договору до
Кредитного договору № Ф-175 від 05.03.2008
про припинення зобов'язання переданням
відступного в сумі 140000,00 грн до 22.07.2013
(а.с. 29)

22.07.2013 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та
ОСОБА_1 укладено додатковий договір до
Кредитного договору № Ф-175 від 05.03.2008
про припинення зобов'язання переданням
відступного (а.с. 30-32)

22.07.2013 ТОВ "Кредитні ініціативи"
повідомило позивача про те, що
Товариством прийнято рішення про
анулювання залишку боргу та отримання
останнім доходу у вигляді прощення
боргу в сумі 249947,52 грн (а.с. 44) Дане
повідомлення отримано ОСОБА_1 особисто,
про що свідчить його підпис на ньому.

Вирішуючи по суті даний спір, суд
керується тим, що в силу п. 163.1 ст. 163 ПК
України, об'єктом оподаткування
резидента є: загальний місячний
(річний) оподатковуваний дохід; доходи
з джерела їх походження в Україні, які
остаточно оподатковуються під час їх
нарахування (виплати, надання);
іноземні доходи - доходи (прибуток),
отримані з джерел за межами України.

За змістом п. 164.1 ст. 164 ПК України, базою
оподаткування є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця. (пп.164.1.2 п.
164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до
загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК
України.

В силу абз. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК
України, до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включається дохід,
отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації

З урахуванням зазначених вище норм ПК
України обов'язок щодо самостійної
сплати податку з доходу у вигляді суми
боргу, анульованого (прощеного)
кредитором за його самостійним
рішенням, отриманого як додаткове
благо, виникає у платника податку за
наявності таких умов :

- отримання платником податку доходу, у
вигляді суми боргу такого платника
податку, анульованого (прощеного)
кредитором за його самостійним
рішенням;

- надіслання платнику податку
повідомлення про анулювання
(прощеного) боргу;

- включення кредитором суми
анульованого (прощеного) боргу до
податкового розрахунку суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платника податку, за підсумками
звітного періоду;

- відображення платником податків
отриманого доходу у річній податковій
декларації.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК
України, дохід з джерелом їх походження
з України - будь-який дохід, отриманий
резидентами або нерезидентами, у тому
числі від будь-яких видів їх діяльності
на території України (включаючи
виплату (нарахування) винагороди
іноземними роботодавцями), її
континентальному шельфі, у виключній
(морській) економічній зоні, у тому
числі, але не виключно, доходи у
вигляді: а) процентів, дивідендів,
роялті та будь-яких інших пасивних
(інвестиційних) доходів, сплачених
резидентами України; б) доходів від
надання резидентам або нерезидентам в
оренду (користування) майна,
розташованого в Україні, включаючи
рухомий склад транспорту, приписаного
до розташованих в Україні портів; в)
доходів від продажу рухомого та
нерухомого майна, доходів від
відчуження корпоративних прав, цінних
паперів, у тому числі акцій українських
емітентів; г) доходів, отриманих у
вигляді внесків та премій на
страхування і перестрахування ризиків
на території України; ґ) доходів
страховиків - резидентів від
страхування ризиків страхувальників -
резидентів за межами України; д) інших
доходів від діяльності, у тому числі
пов'язаних з повною або частковою
переуступкою прав та обов'язків за
угодами про розподіл продукції на
митній території України або на
територіях, що перебувають під
контролем контролюючих органів (у
зонах митного контролю, на
спеціалізованих ліцензійних митних
складах тощо); е) спадщини, подарунків,
виграшів, призів; є) заробітної плати,
інших виплат та винагород, виплачених
відповідно до умов трудового та
цивільно-правового договору; ж) доходів
від зайняття підприємницькою та
незалежною професійною діяльністю.

За змістом пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України
доходи - загальна сума доходу платника
податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом
звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі у виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

В свою чергу, в силу пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14
ПК України додаткові блага - кошти,
матеріальні чи нематеріальні цінності,
послуги, інші види доходу, що
виплачуються (надаються) платнику
податку податковим агентом, якщо такий
дохід не є заробітною платою та не
пов'язаний з виконанням обов'язків
трудового найму або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами розділу IV цього
Кодексу).

Таким чином, визначальною ознакою
доходу платника податку, як об'єкта та
бази оподаткування податком з доходів
фізичних осіб, в тому числі у вигляді
додаткового блага, є фактичне
отримання такого доходу платником
податку в грошовій, матеріальній чи
нематеріальній формі.

Отже, з урахуванням наведеного, суд
вважає, що анульована (прощена)
заборгованість по кредитному договору
№Ф-175 від 05.03.2008 є додатковим благом, і в
розумінні наведених положень ПК
України підлягає оподаткуванням
податком з доходів фізичних осіб.

Судом враховано, що ТОВ "Кредитні
ініціативи" виконало обов'язок
визначений пп. "д" 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК
України щодо повідомлення кредитором
платника податку - боржника про
анулювання боргу, що спростовує
твердження позивача про його
неповідомлення кредитною установою
про анулювання боргу.

З огляду на викладене, суд вважає
обґрунтованими висновки акту
перевірки про заниження позивачем суми
податку з доходів фізичних осіб.

Частина 2 ст. 19 Конституції України
зобов'язує органи державної влади
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Згідно положень, закріплених ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В судовому засіданні встановлено, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення відповідає
критеріям щодо правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень, в
контексті ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з боку відповідача надано
достатніх аргументів та доводів, які
свідчать, що оскаржуване рішення
прийнято в межах повноважень
контролюючого органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. В той же час, позивач не довів
обставин в обґрунтування своїх вимог, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 09
жовтня 2014 р.