Справа № 821/4186/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4186/14
Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кузьменко Н.А.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106, 107 КАС України за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про поновлення на роботі та стягнення
заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
(далі-відповідач, УМВС), в якому просить
визнати незаконними накази №122 від
09.07.2014 р. та №170 о/с від 23.07.2014 р.,
зобов'язати відповідача поновити
позивача на посаді та допустити до
виконання службових обов'язків та
виплатити середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України,
встановлено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно положень ч. 3 ст. 99 КАС України,
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк
(частина третя статті 99 із змінами,
внесеними згідно із Законом № 2453-VI від
07.07.2010).

Відповідно до вимог ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивачем в резолютивні частині
адміністративного позову заявлено
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду щодо визнання
протиправними наказу № 170 від 23.07.2014
року. В позові зазначено, що 26.08.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
відміну наказу № 122 та поновлення на
роботі. Під час ознайомлення з
матеріалами справи представнику
позивача стало відомо, що є наказ № 170
від 23.07.2014 року. В підтвердження
зазначеного позивач надав копію заяви
від 22.09.2014 року про ознайомлення з
матеріалами справи № 821/3566/14.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивача
09.07.2014 року наказом УМВС України в
Херсонській області № 122 звільнено зі
служби в органах внутрішніх справ
України за п. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України. Позивач в
позові зазначає, що про оскаржуваний
наказ № 170 від 23.07.2014 року йому стало
відомо під час ознайомлення його
представника з матеріалами справи №
821/3566/14. Копія заяви представника
позивача - адвоката ОСОБА_2 про
ознайомлення з матеріалами справи
датована 22 вересня 2014 року та
адресована Херсонському окружному
адміністративному суду, не є належним
доказом, який підтверджує факт
ознайомлення представника позивача з
матеріалами справи № 821/3566/14, оскільки з
неї не вбачається, що вона була подана
до суду, на ній відсутній штемпель
канцелярії суду про отримання даної
заяви судом та відсутній підпис
представника позивача на копії даної
заяви про ознайомлення його з
матеріалами справи. Отже, клопотання
про поновлення строку на звернення до
суду задоволенню не підлягає, в зв'язку
з тим, що належних доказів на
підтвердження даних обставин та
обґрунтування поважності причин
пропуску строку звернення до суду
позивач не надав.

До суду за захистом порушених прав
ОСОБА_1 звернувся 17 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Слід зауважити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.

Відповідно до вимог п. 9 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких позовна заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї
матеріали, враховуючи, що позивач
пропустив місячний строк подання
позовної заяви, суддя дійшов висновку,
що підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними не
має.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про визнання протиправними наказів про
звільнення, поновлення на посаді та
виплату грошових коштів за вимушений
прогул - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її отримання.

Суддя
Кузьменко Н.А.