Справа № 826/11870/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2014 року 13:52
№ 826/11870/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Шулежка В.П. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українсько-Шведське
АТП 10943» до треті особиДержавної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Автотранс», фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Лайн»провизнання протиправним
та скасування рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українсько-Шведське
АТП 10943» (далі по тексту - позивач)
звернулось з позовом до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті (далі по тексту -
відповідач), треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Автотранс», фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авто-Лайн» про визнання протиправним
та скасування рішення конкурсного
комітету, оформленого протоколом №28
від 30.07.2014р., в частині допущення
претендентів до участі та визначення
переможця конкурсу на об'єктах №22, 29, 37,
47 та зобов'язання відповідача
організувати та провести новий конкурс
на об'єкти №22 маршрут:
Новогор-Сіверський - Київ (рейси №625/626),
маршрут Катеринопіль-Київ (рейси
№775/776), №37 маршрут Київ-Хмельницький
(рейси №867/868, 869/870) та №47 маршрут Київ -
Івано-Франківськ (№497/498).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення є
протиправним, а тому підлягає
скасуванню.

Відповідачі проти позову
заперечив з тих підстав, що оскаржуване
рішення прийнято правомірно.

Треті особи проти задоволення
позовних вимог заперечили.

В судовому засіданні 15.10.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
у зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року відбулось засідання
конкурсного комітету Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті з проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування що
виходять за межі області (міжобласні
маршрути), окрім інших, стосовно
об'єктів конкурсу № 22, маршрут
Новгород-Сіверський - Київ (рейси №№
625/626), № 29 маршрут Катеринопіль - Київ
(рейси №№ 775/776), № 37, маршрут Київ -
Хмельницький (рейси №№ 867/868, 869/870) та №
47, маршрут Київ -Івано-Франківськ (№№
497/498).

Позивачем були подані комплекти
документів на участь у конкурсі на
вказані об'єкти у відповідності до умов
конкурсу та Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
постановою КМУ від 03.12.2008 року за № 1081
(надалі - Порядок).

Проте, на засіданні конкурсного
комітету представнику позивача
оголошено рішення конкурсного
комітету про недопущення
перевізника-претендента ТОВ "УШ АТП 10943"
до участі в конкурсі. Підставою для
прийняття рішення є наступне: в анкеті,
наданої у документах для участі у
конкурсі згідно із пп. 29 та 32 Порядку,
міститься недостовірна інформація
стосовно пасажиромісткості автобусів
(не нижче ЄВРО-2).

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
автомобільний транспорт», визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті є
центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра інфраструктури
України (п.1 Положення Про Державну
інспекцію України з безпеки наземному
транспорті, затвердженого Указом
Президента Україні від 06.04.2011 №387/2011).

У журналі «Перевізник UA» №7-8/2014 на
сайті Укртрансінспекції розміщено
оголошення про проведення
Укртрансінспекцією 30.07.2014р. конкурсу із
перевезення пасажирів на міжобласних
автобусних маршрутах-загального
користування.

Серед об'єктів які виставляються на
конкурс в оголошенні зазначені, в тому
числі, автобусні маршрути конкурс № 22
маршрут Новгород-Сіверський-Київ
(рейси №№ 625/626), № 29 маршрут
Катеринопіль-Київ (рейси №№ 775/776), № 37
маршрут Київ -Хмельницький (рейси №№
867/868, 869/870) та № 47 маршрут
Київ-Івано-Франківськ (№№ 497/498).

Організатором перевезень на
зазначених автобусних маршрутах
виступила Державна інспекція України з
безпеки на наземному транспорті.

На об'єкт конкурсу № 37 маршрут Київ
-Хмельницький (рейси №№ 867/868, 869/870) ТОВ
«Українсько-Шведське АТП 10943» зняло
свою кандидатуру з участі. Враховуючи
рішення на початку засідання
конкурсного комітету та результати
оцінювання пропозицій
перевізників-претендентів ТОВ
«Авто-Лайн» визнано переможцем
конкурсу на самостійне виконання
рейсів №№ 867/868, 869/870 маршруту Київ
-Хмельницький.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008
№1081 (далі - Порядок), переможцем
конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Приписами пункту 47 Порядку визначено,
що рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу, у тому
числі голови конкурсного комітету або
його заступника, простою більшістю
голосів.

Рішення конкурсного комітету про
визначення переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору (п. 49
Порядку).

Щодо об'єктів конкурсу № 22 маршрут
Новгород-Сіверський-Київ (рейси №№
625/626), № 29 маршрут Катеринопіль-Київ
(рейси №№ 775/776), та № 47 маршрут
Київ-Івано-Франківськ (№№ 497/498) суд
зазначає, що процедура підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування визначена
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 №1081, який є
обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 30 Порядку документи
для участі в конкурсі подаються
перевізником - претендентом у
закритому конверті (пакеті). Конверт
(пакет), який містить документи для
участі в конкурсі, відкривається
наступного дня після закінчення строку
їх прийняття. Кінцевий строк прийняття
документів для участі в конкурсі
визначається організатором і не може
становити менш як 10 робочих днів до
дати проведення конкурсу.

Пунктом 8 Порядку проведення конкурсу
визначено, що рішення про переможця
конкурсу приймається конкурсним
комітетом.

Відповідно до п. 27 цього Порядку члени
конкурсного комітету беруть участь в
обговоренні, розгляді оцінки за
бальною системою та зіставленні
конкурсних пропозицій
перевізників-претендентів і
забезпечують прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу, мають
право на ознайомлення з усіма
матеріалами, що стосуються проведення
оцінки за бальною системою пропозицій
перевізників - претендентів, а також на
відображення своєї окремої думки у
протоколі засідання комітету на
підставі інформації, що підтверджена
документально та врахування якої не
порушуватиме процедуру проведення
конкурсу, зобов'язані дотримуватися
норм законодавства, цього Порядку
об'єктивно та неупереджено розглядати
конкурсні пропозиції
перевізників-претендентів.

Відповідно до п. 46 Порядку переможцем
конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу у тому
числі голови
перевізників-претендентів (п. 47
Порядку).

Рішення конкурсного комітету про
визначення переможця конкурсу а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору (п. 49
Порядку).

Відповідно до п. 51, 53 Порядку рішення
конкурсного комітету щодо визначення
переможця конкурсу вводяться в дію
наказом (постановою або іншим
розпорядчим документом) організатора
протягом не більш як 30 робочих днів з
дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів
з моменту набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньо обласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та матковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.

Перелік показників нарахування балів
за системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів міститься в
Додатку №4 до Порядку.

Пунктом 29 Порядку визначено
необхідність подання в документах на
конкурс анкети відповідно до пункту 32
Порядку, яким передбачено подання
анкети за формою згідно з додатком 5 до
Порядку. У формі, наведеній в додатку 5
до Порядку, а також у положеннях
Порядку прямо не встановленопевного
підходу до подання інформації
(абсолютне значення або відносне щодо
нарахування балів).

Проте, суд зазначає, що п. 32 Порядку
передбачено, що інформація наведена у
анкеті, враховується під час
підрахунків за бальною системою оцінки
пропозицій перевізників -
претендентів.

Тому, на думку суду конкурсний комітет
правомірно, згідно з підпунктом 1
пункту 12 Порядку не допустив до участі
у конкурсі ТОВ «Українсько-Шведське
АТП 10943» як такого, що подав до участі в
конкурсі документи, оформлені
неналежним чином.

Відповідно до частини 1, 5 ст. 5 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
основним завданням державного
регулювання та контролю у сфері
автомобільного транспорту є створення
умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у
сфері автомобільного транспорту
реалізується шляхом проведення
центральними та місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування економічної, тарифної,
науково-технічної та соціальної
політики, ліцензування, стандартизації
та сертифікації на автомобільному
транспорті, задоволення потреб
автомобільного транспорту в
паливно-енергетичних і
матеріально-технічних ресурсах і
транспортних засобах.

Послуги з перевезення пасажирів
автобусами можуть надаватися за видами
режимів організації перевезень:
регулярні, регулярні спеціальні,
нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в
режимі регулярних пасажирських
перевезень здійснюють автомобільні
перевізники на автобусних маршрутах
загального користування на договірних
умовах із органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного колегія суддів
приходить до висновку, що відповідачем
як суб'єктом владних повноважень
доведено правомірність та
обґрунтованість прийняття
оскаржуваного рішення конкурсного
комітету, оформленого протоколом №28
від 30.07.2014р., в частині допущення
претендентів до участі та визначення
переможця конкурсу на об'єктах №22, 29, 37,
47, а тому позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українсько-Шведське АТП 10943» є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача організувати
та провести новий конкурс на об'єкти №22
маршрут: Новогор-Сіверський - Київ
(рейси №625/626), маршрут
Катеринопіль-Київ (рейси №775/776), №37
маршрут Київ-Хмельницький (рейси №867/868,
869/870) та №47 маршрут Київ -
Івано-Франківськ (№497/498), суд зазначає,
що вони задоволенню не підлягають,
оскільки є похідними вимогами від
первинної.

Крім того, адміністративний суд,
перевіряючи рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень на відповідність
встановленим частиною третьою статті 2
КАС України критеріям, не втручається у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за такими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання вимог права,
інакше було б порушено принцип
розподілу влади.

Отже, адміністративний суд не
наділений повноваженнями втручатися у
вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за критеріями визначеними
статтею 2 КАС України.

Відтак, дана позовна вимога, суперечить
повноваженням адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на
користь суб'єкта владних повноважень,
судові витрати, відповідно з частини
другої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Українсько-Шведське
АТП 10943» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
20.10.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко