Справа № 821/2578/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/7396/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Херсонського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за позовом Херсонського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Херсонський
машинобудівний завод" про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,

встановив:

Херсонське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
звернулося з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство
"Херсонський машинобудівний завод" про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що відповідачем в 2011 році
порушені вимоги Закону України "Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" щодо
працевлаштування інвалідів у
кількості 4 % середньооблікової
чисельності штатних працівників.

Справа розглядалась неодноразово
різними судовими інстанціями.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 червня 2013 року частково
задоволено касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Херсонський
машинобудівний завод": постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2013 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Приймаючи таке рішення, суд касаційної
інстанції виходив з того, що судами
попередніх інстанцій неповно
з'ясуванні обставин у справі. Зокрема
не з'ясовано, чи має місце відмова
відповідача у працевлаштуванні
особі-інваліда, за умови, що ця особа
могла зайняти відповідну вакансію; чи
подавались відповідачем щомісячно
звіти форми 3-ПН.

Під час нового розгляду справи суди
першої та апеляційної інстанції дійшли
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову. Такі висновки
ґрунтуються на тому, що відповідачем
виконані всі, покладені на нього
Законом обов'язки для працевлаштування
інвалідів.

Не погоджуючись з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
скасувати. Прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заперечень на касаційну скаргу
відповідач не надав.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково.

В касаційній скарзі позивач вказує, що
в матеріалах справи містяться
відомості, відповідно до яких центром
зайнятості видано 9 направлень особам з
обмеженими фізичними можливостями, за
результатами яких відповідачем двом
особам відмовлено, а відповідно до
інших зазначено, що вони не
відповідають вимогам, які ставляться
відносно конкретної спеціальності.

Перевіряючи правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів дійшла висновку,
що суди першої та апеляційної
інстанції при повторному розгляді
справи не з'ясували обставини, про які
суд касаційної інстанції зазначав в
ухвалі від 06 червня 2013 року, зокрема:
підстави відмови особам-інвалідам у
працевлаштуванні, а також
невідповідність цих осіб вимогам
роботодавця.

Також, при розгляді справи судами не
досліджено питання, чи подавалися
відповідачем звіти форми 3-ПН
щомісячно.

Отже, суди обох інстанцій
проігнорували обов'язкові для суду
першої чи апеляційної інстанції при
розгляді справи висновки і мотиви, з
яких вони скасовані.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що спір розглянуто попередніми
судовими інстанціями без дослідження в
повному обсязі обставин справи та норм
чинного законодавства, що є порушенням
принципу всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності, що призвело до
прийняття передчасних рішень.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
всі обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.
ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Херсонського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: