Справа № 826/14945/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 жовтня 2014 року місто
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1 додержавної
податкової інспекції у Дарницькому
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києвіпровизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії щодо визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії щодо визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення від
Ухвалою Окружного адміністративного
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
у зв'язку з недотриманням позивачем
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Позивачеві надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до
Станом на 17.10.2014 ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
заяви без руху в апеляційному порядку
не оскаржено, а отже із врахуванням
положень статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона є такою, що набрала законної сили і
є обов'язковою для позивача.
Через канцелярію суду 16.10.2014 надійшло
клопотання від ОСОБА_1 про усунення
З клопотання вбачається, що позивачем
згідно квитанції від 13.10.2014 сплачено
судовий збір у розмірі 73,08 грн. як за
подання позову немайнового характеру.
Разом з тим, з позову вбачається, що
позивачем заявлено дві вимоги як
немайнового так і майнового характеру.
Так, позовна вимога про зобов'язання
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві скасувати
податкове повідомлення-рішення від
майновою вимогою, оскільки скасування
вказаних рішень тягне зміну складу
Вказане узгоджується з роз'ясненням
Вищого адміністративного суду України,
викладеного у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12
із врахуванням практики Європейського
Суду: адміністративними позовами
майнового характеру є вимоги щодо
протиправності рішень суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача.
Враховуючи, що позивачем заявлено
майнову та немайнову вимоги, то
сплачена сума судового збору не
відповідає ставкам передбаченим
Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтями 106, 108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.