Справа № 2-а-36/14/2407
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-36/14/2407
Головуючий у 1-й інстанції: Павлінчук
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю секретаря судового
засідання:Мартинюк В.В.

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

представників відповідача (апелянта):
Паскара А.П., Гортопан М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області на постанову Новоселицького
районного суду Чернівецької області
від 06 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області про визнання неправомірними
дій, зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Новоселицькому районі
Чернівецької області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Новоселицького районного
суду Вінницької області від 06 серпня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач та його
представник просили апеляційну скаргу
відхилити, а постанову суду залишити
без змін.

Представники відповідача підтримали
апеляційну скаргу, просили її
задовільнити.

Заслухавши, суддю-доповідача,
пояснення сторін та перевіривши доводи
апеляційної скарги за наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_3 з 01.09.1975 року по 24.07.1976 року
навчався у профтехучилищі №1
м.Чернівці за спеціальністю
електрозварник третього розряду, після
закінчення навчання працював: з 30.07.1976
року по 28.10.1976 року --електрозварником
на Чернівецькому машинобудівному
заводі у цеху №2, з 03.11.1976 року по 06.11.1978
року проходив строкову військову
службу, з 07.12.1978 року по 24.02.1982 року --
наладчиком 4,5 розряду та з 24.02.1982 року по
17.09.1983 року-- електрозварником на
Новоселицькій меблевій фабриці; з
21.09.1983 року по 10.02.1987
року--електрозварником на
Новоселицькому райпобуткомбінаті; з
17.03.1987 року по 30.04.1998
року-електрозварником в Чернівецькому
вагонному депо Львівської залізниці.

По досягненню 55-річного віку позивач,
маючи загальний стаж роботи понад 25
років та спеціальний стаж понад 13
років, звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах. Проте, відповідач
відмовив йому в зарахуванні до
пільгового стажу періодів роботи на
посаді електрозварника з 24.02.1982 року по
17.09.1983 року та 21.09.1983 року по 10.02.1987 року
через відсутність довідки уточнюючої
пільговий характер роботи, а з 22.08.1992
року по 30.04.1998 року в зв'язку з тим, що
атестація робочих місць в
пасажирському вагонному депо була
проведена тільки в грудні 2001 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
основним документом, що підтверджує
трудовий стаж роботи є трудова книжка,
а несвоєчасне проведення атестації
керівником підприємства не може бути
підставою для не включення періоду
роботи до пільгового стажу.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції із
наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" від 20.11.2003 року № 1316-4 (далі
Закон № 1316-4) особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до ст.100
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначатимуться
за нормами цього Закону виходячи з
вимог віку, стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону
№ 1788-XII на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-12)
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Судом першої інстанції із записів в
трудовій книжці позивача встановлено,
що його загальний трудовий стаж
становить понад 25 років, з яких він
понад 13 років працював
електрозварником.

Даний факт також підтверджується
архівними довідками № 1/319 від 08.05.13
року, № 1/276 від 11.04.13 року, № ДНА-26/150-Г
від 27.03.13 року (а.с.14,18,20), довідкою
підтверджуючою особливий характер
роботи або умов праці, необхідних для
призначення пільгової пенсії № 79 від
04.04.13 року (а.с.21), довідками начальника
ДТГО "Львівська залізниця" № 80 від 04.04.13
року та №3478 від 30.10.13 року (а.с.25-26),
Листом ДТГО "Львівська залізниця" до
управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Вінницької
області (а.с.29).

На спірний період роботи позивача на
посаді електрозварювальника діяв
Список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів СССР від 26.01.1991 року №10 та
Список № 2, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
року №162 .

Вказана професія відноситься до
Розділу ХХХІ "Загальні професії"
(позиція 620), вищезазначених
Списків.

Отже судом першої інстанції
встановлено, що по досягненню 55 річного
віку ОСОБА_3 набув понад 25 років
загального стажу та понад 13 років
пільгового стажу на посаді віднесеній
до Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
з шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Щодо посилань відповідача на
відсутність проведеної атестації на
підприємстві, суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
несвоєчасне проведення не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком.

Як вбачається із доказів, наявних в
матеріалах справи, атестація робочих
місць за умовами праці в ДТГО
"Львівська залізниця" була проведена
вперше 12.11.2001 року і за її результатами
підтвердилось право на пенсію за віком
на пільгових умовах на посаді
електрозварника, що також не
заперечується відповідачем.

Таким чином, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності у позивача права на пенісю на
пільгових умовах, відповідно до Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування", а тому
підстав для відмови в призначенні йому
пільгової пенсії не вбачається.

Також, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив
початок періоду, з якого порушене право
позивача підлягає захисту, виходячи із
наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема, пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше 3-х місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Як вбачається із матеріалів справи
позивачу виповнилося 55 років 27 лютого
2013 року, а з заявою про призначення йому
пенсії зі зменшенням пенсійного віку
він вперше звернувся до відповідача 28
лютого 2013 року, тобто не пізніше 3-х
місяців з дня досягнення ним
пенсійного віку, а тому порушене право
позивача підлягає відновленню з дня, що
настає за днем досягнення ним
пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 06 серпня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 жовтня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.