overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3043/12/1070
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51656/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу
№2а-3043/12/1070.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 808/7195/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Кувшинової О.В., третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі про визнання неправомірними дій відповідача під час примусового виконання виконавчого листа №2-245/09, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі з тих підстав, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Кувшинової О.В., третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 818/1571/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/53308/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 по справі № 818/1571/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 по справі № 818/1571/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/5801/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.10.2014
К/800/53129/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі №826/5801/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 по справі № 826/5801/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 21.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-3731/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 9.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 9.11.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014, позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та призначити пенсію постраждалій від аварії на
Чорнобильській АЕС першої категорії та інваліду третьої групи ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.49, 50 та ч.4 ст.54
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, забезпечивши відповідні виплати з відрахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 9.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 808/5575/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/5575/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді
Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до початку засідання клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився у зв'язку з відсутністю коштів, надавши клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Позовні вимоги не визнає.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 13 листопада 2014 року , 12:20 години, для надання представником позивача додаткових доказів, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 520/3694/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3694/13-а
Провадження № 2-а/520/10/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Сушко М.О., Харитоновій І.С., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до КП "БТІ" ОМР, Київської районної адміністрації Одеської міської ради,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

про визнання нечинним розрахунку та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 592/10960/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду

21.10.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.107, 110-111, 160, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 листопада 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 592/9887/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9887/14-а
Провадження №2-а/592/369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця Лясковської К.І. про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2014 р.,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 26.10.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про скасування постанови старшого державного виконавця Лясковської К.І. про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2014 р. відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 172/1361/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1361/14-а
Провадження № 2-а/172/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уравління Пенсійного
Фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області

"Про зобов'язання вчинити певні дії",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Уравління Пенсійного
Фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 листопада 2014 року 13:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: