Справа № 2а-6330/12/1070
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-6330/12/1070 Головуючий
у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на Ухвалу Оболонського
Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про заміну стягувача у
виконавчому листі, виданому по справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Буча Київської області до
Колективного підприємства «Пересувна
механізована колона - 107» про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області звернулось до суду із заявою
про заміну стягувана у виконавчому
листі виданому 13.02.2014 року по справі
2а-6330/12/1070.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області про заміну стягувача у
виконавчому листі - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати Ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити заяву та замінити
стягувача у виконавчому листі. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що
оскаржуване судове рішення є
незаконним, необґрунтованим та
прийняте з порушенням норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 12.02.2013 позов
задоволено, стягнуто з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 7122,96 грн. 13 лютого 2014 року у
справі видано виконавчий лист.

10 червня 2014 року Управління пенсійного
фонду України у Вишгородському районі
Київської області звернулось до суду з
відповідною заявою про заміну
стягувача у вказаному виконавчому
листі.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що у зв'язку зі зміною
колективним підприємством «ПМК-107»
юридичної адреси та, відповідно,
взяттям підприємства на облік до
Управління пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області, виникла необхідність замінити
стягувача у виконаному провадженні з
виконання постанови Київського
окружного адміністративного суду від
12.02.2013 у справі № 2а-6330/12/1070 з Управління
пенсійного фонду України у м. Буча
Київської області на Управління
пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області.

Так, відповідно до частини першої
статті 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналіз зазначеної норми чинного
законодавства свідчить, що єдиною
підставою для заміни сторони у
виконавчому провадженні є її вибуття
(смерть особи, реорганізації установи
тощо).

При цьому, суд звертає увагу, що заміна
сторони у виконавчому провадженні
полягає у вступі на її місце
правонаступника.

Як убачається з матеріалів справи, в
даному випадку вибуття ані стягувана,
ані боржника не було. Заявник просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні лише з підстав зміни
юридичної адреси боржника.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що чинним законодавством не
передбачено можливості заміни
стягувана у виконавчому провадженні у
випадках зміни боржником
місцезнаходження.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до правильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.