Справа № 705/4891/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
705/4891/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Прокулевич В.С.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Вінницької
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері прокуратури
Вінницької області, за участю третьої
особи Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додерженням
законів у природоохоронній сфері
прокуратури Вінницької області Півнюк
С.М. про скасування постанови про
проведення перевірки законності
використання земельної ділянки ПП
«ОСОБА_3» від 10.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Вінницької міжрайонної прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері прокуратури
Вінницької області, третя особа Півнюк
С.М. Вінницький міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері прокуратури
Вінницької області, про скасування
постанови про проведення перевірки
законності використання земельної
ділянки ПП «ОСОБА_3» від 10.07.2014 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08 серпня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу, а справу направити для
продовження розгляду до Київського
окружного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

При постановленні оскаржуваної ухвали
від 08 серпня 2014 року, суд першої
інстанції виходив з того, що вказана
справа не підсудна цьому
адміністративному суду, так як,
виходячи з положень ст.18 КАС України,
дана справа повинна розглядатись
відповідним окружним адміністративним
судом у встановленому КАС України
порядку.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з наведеним висновком
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем оскаржується
постанова Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
прокуратури Вінницької області про
проведення перевірки законності
використання земельної ділянки ПП
«ОСОБА_3».

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного
права відбувається шляхом пред'явлення
позову у формі позовної заяви до суду
першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 18 КАС України
визначено підсудність
адміністративних судів, відповідно до
якої окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про
прокуратуру», прокурор розглядає заяви
і скарги про порушення прав громадян та
юридичних осіб, крім скарг, розгляд
яких віднесено до компетенції суду.
Прокурор здійснює нагляд за
додержанням вимог законодавства
щодо порядку розгляду скарг всіма
органами, підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами.
Прокурор проводить особистий прийом
громадян. Прийняте прокурором рішення
може бути оскаржено вищестоящому
прокурору або до суду. Після прийняття
рішення по скарзі Генеральним
прокурором України провадження по
таких скаргах в органах прокуратури
припиняється.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону,
систему органів прокуратури
становлять: Генеральна прокуратура
України, прокуратури АРК, областей,
міст Києва і Севастополя (на правах
обласних), міські, районні, міжрайонні,
районні в містах. У разі необхідності
Генеральний прокурор України може
створювати спеціалізовані прокуратури
на правах обласних, міських, районних
та міжрайонних прокуратур.

З врахуванням приписів ч.2 ст.107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З огляду на викладене та беручи до
уваги те, що позов ОСОБА_3 до Вінницької
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері прокуратури
Вінницької області, за участю третьої
особи Вінницького міжрайонного
прокурора з нагляду за додерженням
законів у природоохоронній сфері
прокуратури Вінницької області Півнюк
С.М. про скасування постанови про
проведення перевірки законності
використання земельної ділянки ПП
«ОСОБА_3» від 10.07.2014 року, є справою
адміністративної юрисдикції, виникає з
адміністративно-управлінських
відносин, оскільки відповідач є
суб'єктом владних повноважень, та в
порядку ч. 2 ст. 18 КАС України повинен
вирішуватись виключно окружним
адміністративним судом.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суддя суду
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстави для
скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення, а ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2014
року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.