Справа № 802/2263/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2263/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Cало П.І.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" до Вінницького національного
аграрного університету, в.о.
Вінницького національного аграрного
університету ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулась в суд з
адміністративним позовом до
Вінницького національного аграрного
університету, в.о. Вінницького
національного аграрного університету
ОСОБА_2 про визнання протиправними дії
відповідачів, яка полягає у надані
неповної інформації за запитом на
інформацію позивача.

15 серпня 2014 року Вінницький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Непогоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
вказану постанову та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №23710 подав заяву з проханням
розглянути апеляційну скаргу в порядку
письмового провадження.

Позивач (апелянт) в судове засідання не
з'явився, проте до початку розгляду
справи через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №23592 від голови
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» надійшло клопотання з
проханням перенесення розгляду
апеляційної скарги у зв'язку із
зайнятістю їх представника в інших
судових засіданнях.

Колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні даного
клопотання, оскільки ч. 7 ст. 56 КАС
України передбачено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України
голова Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» наділений правом самостійно
представляти інтереси правління або
правом надавати доручення будь-якому
працівнику для представлення їх
інтересів в суді, але даним правом не
скористався.

Крім того, жодних доказів, а саме
судових повісток, у підтвердження
перебування представника в інших
судових засіданнях до клопотання не
додано.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
25 листопада 2013 року Всеукраїнська
громадська організація "Комітет
конституційно-правового контролю
України" направила Вінницькому
національному аграрному університету
та ректору, голові приймальної комісії
цього університету запит на інформацію
з проханням надати інформацію про
вищий навчальний заклад, яка становить
суспільний інтерес, у вигляді належним
чином засвідчених копій:

- змін (за їх наявності) внесених до
статуту ВНЗ протягом 2013-2014 років;

- витягу ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців;

- правил прийому до ВНЗ у 2014 році;

- положення про приймальну комісію ВНЗ;

- наказу про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.

Відповідачі листом №12-46-2769 від 09 грудня
2013 року направили позивачу копію змін
до Статуту Вінницького національного
аграрного університету та копію витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
10.06.2013 року. Також у листі запитувача
інформації було повідомлено, що після
погодження в Міністерстві освіти і
науки України йому будуть надані копії
Правил прийому, Положення про
приймальну комісію та наказу про
затвердження складу приймальної
комісії університету на 2014 рік.

Так, листом №12-46-3023 від 27 грудня 2013 року
відповідачі надіслали на адресу
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" засвідчені копії Правил
прийому до Вінницького національного
агарного університету у 2014 році з
додатками до них, Положення про
приймальну комісію Вінницького
національного агарного університету
та наказу Вінницького національного
агарного університету "Про
затвердження складу приймальної
комісії" від 25.12.2013 року №376.

Таким чином, позивач, вважаючи, що
відповідачі такими діями порушили
норми закону, звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду з
даним позовом за результатами розгляду
якого суд дійшов висновку про
необхідність відмови у задоволенні
позову.

Колегія суддів погоджується з доводами
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» від 13
січня 2011 року №2939-VI (Закон №2939)
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Згідно з ст. 5 Закону №2939 кожен має
право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів. Реалізація права
на інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону №2939 право на
інформацію охороняється законом.
Держава гарантує всім суб'єктам
інформаційних відносин рівні права і
можливості доступу до інформації.
Ніхто не може обмежувати права особи у
виборі форм і джерел одержання
інформації, за винятком випадків,
передбачених законом. Суб'єкт
інформаційних відносин може вимагати
усунення будь-яких порушень його права
на інформацію.

При цьому, будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
доступом (ч. 2 ст. 20 Закону №2939).

Так, порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, та інформації, що
становить суспільний інтерес визначає
Закон України "Про доступ до публічної
інформації".

Згідно із п. 2 ст. 5 Закону №2939 доступ до
інформації забезпечується шляхом
надання інформації за запитами на
інформацію.

Так, відповідно до ст. 20 Закону №2939
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту. У разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону №2939
визначає розпорядниками інформації
осіб, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб`єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов`язаної з виконанням
їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
вищу освіту" вищий навчальний заклад -
освітній, освітньо-науковий заклад,
який заснований і діє відповідно до
законодавства про освіту, реалізує
відповідно до наданої ліцензії
освітньо-професійні програми вищої
освіти за певними освітніми та
освітньо-кваліфікаційними рівнями,
забезпечує навчання, виховання та
професійну підготовку осіб відповідно
до їх покликання, інтересів, здібностей
та нормативних вимог у галузі вищої
освіти, а також здійснює наукову та
науково-технічну діяльність; вищий
навчальний заклад державної форми
власності - вищий навчальний заклад,
заснований державою, що фінансується з
державного бюджету і
підпорядковується відповідному
центральному органу виконавчої влади;
вищий навчальний заклад комунальної
форми власності - вищий навчальний
заклад, заснований місцевими органами
влади, що фінансується з місцевого
бюджету і підпорядкований місцевим
органам влади.

Згідно із ч.1 ст. 32 Закону України "Про
вищу освіту" безпосереднє управління
діяльністю вищого навчального закладу
здійснює його керівник - ректор
(президент), начальник, директор тощо.
Частиною 2 вищевказаної статті
передбачений перелік владних
управлінських функцій, що виконуються
ректором.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону №2939
розпорядники інформації зобов'язані
зокрема: 1) оприлюднювати інформацію
про свою діяльність та прийняті
рішення (п.1); визначати спеціальні
місця для роботи запитувачів з
документами чи їх копіями, а також
надавати право запитувачам робити
виписки з них, фотографувати,
копіювати, сканувати їх, записувати на
будь-які носії інформації тощо (п.4);
надавати достовірну, точну та повну
інформацію, а також у разі потреби
перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації (п.6).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що відповідачами в повній мірі
надано запитувану позивачем
інформацію, а саме листом №12-46-2769 від 09
грудня 2013 року та листом №12-46-3023 від 27
грудня 2013 року.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на те, що лист
№12-46-3023 від 27 грудня 2013 року ними не був
отриманий, оскільки відповідачі
надіслали його простою
кореспонденцією, оскільки Закон
України "Про доступ до публічної
інформації" не містить вимоги до
розпорядників інформації при наданні
відповіді на запит на інформацію
надсилати поштову кореспонденцію лише
рекомендованими поштовими
відправленнями. Крім того, факт
направлення відповідачами листа
№12-46-3023 від 27.12.2013 року Всеукраїнській
громадській організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України" простою поштовою
кореспонденцією підтверджується
Реєстром поштових відправлень
університету за грудень 2013 року (том 1,
а.с. 136-140), а також відомостями з Журналу
реєстрації вихідної документації
університету (том 1, а.с. 181-226).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що відповідачі
при надані інформації на запит
позивача діяли на підставі, в межах та у
спосіб, що передбаченні Конституцією
та законами України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційних скарг не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
конституційно-правового контролю
України", - залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.