overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/329/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/329/14

А/800/254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подавала апеляційну скаргу, разом з інформацією про її права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 820/13242/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі позивач ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, оскільки оскаржувані ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року не перешкоджають подальшому розгляду справи, а отже не підлягають касаційному розгляду, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будцентр Витязь» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/15804/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 875/213/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії.

Позивачу надати копію ухвали про відкриття провадження за його заявою, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви, та роз'яснити, що він може подати заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до 12 год.00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 755/26954/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 755/26954/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій в відмові перерахунку нарахування пенсійного забезпечення неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 755/26954/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій в відмові перерахунку нарахування пенсійного забезпечення неправомірними.

Витребувати із Дніпровського районного суду м.Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 818/1276/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 року

у справі № 818/1276/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 року у справі № 818/1276/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014 року у справі № 818/1276/14.

2. Витребувати матеріали справи № 818/1276/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-2710/10/1970
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2710/10/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 2а-2710/10/1970

за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про стягнення грошових коштів в дохід державного бюджету,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 2а-2710/10/1970.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області .

Витребувати матеріали справи № 2а-2710/10/1970 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 810/2614/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2614/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Меліоратор»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 810/2614/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Меліоратор»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 810/2614/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копій постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 810/2614/13-а.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 810/2614/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-6150/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року

у справі № 2а-6150/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання дій непраовомірними щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії постраждалому внаслідок ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 12 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 2а-6150/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 2а-6150/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-11445/11 (2/0970/492/12)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/51495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконані вимоги частин 4 і 5 цієї статті.

Зокрема, касаційна скарга не підписана представником особи, яка її подає, а також до скарги не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не додано копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання скаржника про звільнення від сплати такого, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, не містить достатніх доводів, які дають підстави для його задоволення, при цьому доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідачем не надано.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-7241/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52825/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 2а-7241/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 2а-7241/11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 2а-7241/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець