Справа № 521/12744/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 521/12744/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Плавич І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників
процесу в судове засідання справа
розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського
районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014
року (про залишення позову без руху) за
матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до
відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС
України в Одеській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
у зв'язку з порушенням п. 11.5 Правил
дорожнього руху.

В обґрунтування своєї заяви зазначив,
що постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №215703 про застосування до нього
адміністративного стягнення у сумі 425
грн. є протиправним, а тому він змушений
звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 01 серпня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до відділу
Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
залишено без руху. Надано заявникові
строк для усунення недоліків протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Роз'яснено, що у разі, якщо позивач не
усуне недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху, позовна заява буде
повернута заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що позов
ОСОБА_2 був поданий без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Судова колегія не погоджується з цими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Звернення особи до суду повинне
відповідати певним вимогам, що
регламентуються процесуальним
законом, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, а саме змісту позовної
заяви вбачається, що вона відповідає
вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, зокрема
позивач вказував про порушення
відповідачами конкретних законодавчих
актів та надав відповідні докази.

На підтвердження своїх позовних вимог
ОСОБА_2 було надано: копію паспорта,
копію постанови у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПСІ №215703 від 09 липня 2014 року, копію
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №649794 від 09
липня 2014 року, витяг із Правил
дорожнього руху, витяг із Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, копію
фіскального чеку УкрПошти та опису
документів до поштового листа, яким
було відправлено позовну заяву разом
із додатками до суду

Вищевказані докази є додатками до
позовної заяви і знаходяться в
матеріалах справи.

Крім того, законодавець надає право
позивачу, що не є суб'єктом владних
повноважень тільки вказати про
порушення його прав, в той час як
обов'язок доказування правомірності
своїх дій покладається на суб'єкти
владних повноважень відповідно до ч.2
ст. 71 КАС України.

Таким чином, цитуючи норми
процесуального Закону, суд першої
інстанції не зазначив яки конкретно
обставини та докази не були надані
ОСОБА_2, на підставі яких судом був
зроблений помилковий висновок про
подачу позовної заяви без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

За таких обставин, судова колегія
доходить висновку про те, що
необхідність залишення позовної заяви
без руху та надання строку для усунення
недоліків є помилковими.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим
судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.
202 КАС України, підлягає скасуванню з
направленням матеріалів справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1
ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 01 серпня 2014 року скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу Державтоінспекції
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності направити до
Малиновського районного суду м. Одеси
для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення
виготовлений 26 вересня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: