Справа № 826/14566/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Конгрес Ріал Істейт Фінанс» доВідділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києвіпро визнання дій
протиправними та скасування постанови
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс»
з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.Києві
та просить суд:
1. Визнати протиправним дії
головного державного виконавця Коваль
Віталія Васильовича Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
по винесенню постанови про відкриття
виконавчого провадження №44559867 від
2. Скасувати постанову головного
державного виконавця Коваль Віталія
Васильовича Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
про відкриття виконавчого провадження
№44559867 від 03.09.2014 р.
Відповідач у судове засідання явку
свого представника не забезпечив, про
причини неявки суд не повідомив. Докази
його належного повідомлення про
розгляд справи містяться у матеріалах
В порядку частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
03.09.2014 головним державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м.Києві Ковалем В.В. за заявою
стягувача відкрито виконавче
провадження №44559867 з виконання
виконавчого листа №1625/3835/12, виданого
Полтавським районним судом
Полтавської області 06.08.2014 про
стягнення з ТОВ «ФК «Конгрес Ріал
Істейт Фінанс» на користь ОСОБА_2 боргу
виконавчого провадження містить
вимогу боржнику самостійно її виконати
в семиденний строк з дня винесення
15.09.2014 вищезазначена постанова
направлена боржнику - ТОВ «ФК «Конгрес
Ріал Істейт Фінанс».
Позивач вважає протиправними дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, оскільки виконавцем
порушено строки направлення такої
постанови боржнику, внаслідок чого
порушено право позивача на добровільне
виконання рішення суду. Також
стверджує, що державним виконавцем
порушено вимоги закону в частині місця
відкриття виконавчого провадження,
оскільки зобов'язальні дії вчиняються
за місцем знаходження нерухомого
Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог, з
урахуванням наступного.
Згідно із ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 24.01.1999
№606-ХІV (далі - Закон №606), виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 статті 6 Закону №606
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Статтею 25 Закону №606 передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Таким чином, державний виконавець
зобов'язаний відкрити виконавче
провадження за наступних умов у
сукупності:

- якщо не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання;

- якщо виконавчий документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом;

- якщо виконавчий документ пред'явлений
до виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби.

Вимоги щодо місця виконання рішення
встановлено статтею 20 Закону №606.

Так, ч.ч. 1, 2 вказаної норми передбачено,
що виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує
боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Порушення державним виконавцем
строків відправлення постанови про
відкриття виконавчого провадження не
може бути підставою для визнання
протиправними дій щодо винесення такої
постанови та її скасування. Порушення
державним виконавцем вимог ч.1 ст.25 щодо
умов відкриття виконавчого
провадження позивачем не зазначено та
не доведено суду. Зокрема, не доведено і
обставин порушення вимог щодо місця
виконання рішення, на які позивач
посилається у позові.

Таким чином, підстави для задоволення
позовних вимог відсутні.

Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України повинен довести ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги, проте
всупереч вказаній нормі не довів суду
належними доказами наявність обставин,
що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк