Справа № 821/3894/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3894/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Циганій С.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Нижньосірогозького
міжрайонного прокурора Херсонської
області в інтересах держави в особі
управління праці та соціального
захисту населення Іванівської
районної державної адміністрації
Херсонської області до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно нарахованої
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною,

встановив:

Прокурор Нижньосирогозської
міжрайонної прокуратури в інтересах
держави в особі управління соціального
захисту населення Іванівської
районної державної адміністрації
(надалі - позивач, УСЗН Іванівськоїї
РДА) звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач),
у якому просить стягнути з відповідача
надміру нараховану та виплачену
державну соціальну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 1893,92 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що ОСОБА_1 отримувала
від управління соціального захисту
населення Іванівської районної
державної адміністрації державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відносно своєї дитини. Проте, з
11.04.2014р. відповідач була
працевлаштована приймальником
молочної сировини в ПАТ «Іванівський
маслозавод». Враховуючи те, що про
даний факт відповідач не повідомила
орган, який здійснюю виплату державної
допомоги по догляду за дитиною, що є
підставою для припинення виплати
допомоги, їй здійснено переплату за
квітень-червень 2014р. в розмірі 1893,92грн.
яка в добровільному порядку не
повернута.

Прокурор надав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Управління соціального захисту
населення Іванівської районної
державної адміністрації надало
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином про, що свідчить наявне
у матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення повістки.
Заперечень по суті позову не надала.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає
за можливим розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступне.

Як підтверджується матеріалами справи
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

З матеріалів адміністративного позову
також вбачається, що відповідач
отримувала державну соціальну
допомогу по догляду за дитиною по
досягненню нею трирічного віку.

Також, згідно поданих ОСОБА_1
документів на отримання допомоги
встановлено, що відповідач на момент
призначення допомоги по догляду за
дитиною по досягненню нею трирічного
віку в трудових відносинах не
перебувала.

Відповідно до заяви про призначення
усіх видів соціальної допомоги,
компенсацій, субсидій та пільг від
04.03.2014р. ОСОБА_1 під час оформлення
соціальної допомоги попереджалася про
необхідність повідомлення органи УСЗН
Іванівської РДА про зміни обставин, які
можуть вплинути на отримання нею
соціальних допомог.

В ході перевірки працівниками УСЗН
Іванівської РДА достовірності поданих
документів виявлено факт умисного
подання недостовірних відомостей з
боку відповідача, яка з 11.04.2014р.
працевлаштована приймальником
молочної сировини в ПАТ «Іванівський
маслозавод».

Тобто, відповідачем в порушення вимог
ст.22 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" УСЗН
Іванівської РДА про зазначений факт
повідомлено не було.

При вирішенні даного спору суд
виходить з наступного.

Статтею 3 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" передбачено,
що відповідно до цього Закону
призначаються такі види державної
допомоги сім'ям з дітьми: 1) допомога у
зв'язку з вагітністю та пологами; 2)
допомога при народженні дитини; 2-1)
допомога при усиновленні дитини; 3)
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку; 4)
допомога на дітей, над якими
встановлено опіку чи піклування; 5)
допомога на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ст.11 вказаного Закону
визначено, що для призначення допомоги
при народженні дитини до органу праці
та соціального захисту населення за
умови пред'явлення паспорта або іншого
документа, що посвідчує особу, та
свідоцтва про народження дитини
подається заява одного з батьків
(опікуна), з яким постійно проживає
дитина.

Статтею 13 вказаного Закону визначено,
що право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цим Законом має особа (один з
батьків дитини, усиновлювач, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Таким чином, як встановлено
матеріалами справи відповідачу було
призначено вищевказану державну
допомогу.

Пунктами 48, 49 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2001р. №1751 визначено, що органи, що
призначають і виплачують державну
допомогу сім'ям з дітьми, мають право у
разі потреби перевіряти
обґрунтованість видачі та
достовірність документів, поданих для
призначення допомоги. Підприємства,
установи та організації несуть
відповідальність за шкоду, заподіяну
сім'ям з дітьми або державі внаслідок
несвоєчасної видачі документів або
видачі неправдивих даних, і
відшкодовують її в установленому
законом порядку. Особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і виплачують
зазначену допомогу, про зміну всіх
обставин, які впливають на виплату
державної допомоги (зміни у складі
сім'ї, перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо). Суми
державної допомоги сім'ям з дітьми,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Проведеною позивачем перевіркою
встановлено, що відповідачем не
повідомлено обставину, яка є підставою
для припинення виплати державної
допомоги, а саме те, що з 11.04.2014р. ОСОБА_1
працевлаштована приймальником
молочної сировини в ПАТ «Іванівський
маслозавод», що підтверджується
випискою з наказу №32- К від 11.04.2014р.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми"
визначено, що одержувачі державної
допомоги зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги, про зміну
всіх обставин, що впливають на виплату
допомоги. Суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Пунктом 46 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою КМУ
від 27.12.2001р. №1751 передбачено, що особи,
яким виплачується державна допомога
сім'ям з дітьми, у разі виникнення
обставин, які призводять до припинення
виплати допомоги, зобов'язані у
десятиденний строк повідомити про це
органи праці та соціального захисту
населення. Виплата допомоги
припиняється за рішенням органу, що
призначає та виплачує цю допомогу з
місяця, що настає після місяця, у якому
виникли такі обставини.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи відповідач не повідомила орган
праці та соціального захисту населення
про необхідність припинення виплати
коштів на отримання допомоги в зв'язку
з працевлаштуванням, що згідно Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" є підставою для припинення
виплати державної допомоги.

Згідно розрахунку, складеного УСЗН
Іванівської РДА встановлено, що за
одержувачем допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку ОСОБА_1 утворилась переплата за
період з 11.04.2014р. по 30.06.2014р. на суму 1893,92
грн. в результаті працевлаштування.

У зв'язку з переплатою державної
допомоги на загальну суму 1893,92 грн. УСЗН
Іванівської РДА було направлено на
адресу відповідача повідомлення з
проханням повернути вказану суму,
однак в добровільному порядку її не
повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь управління
праці та соціального захисту населення
Іванівської районної державної
адміністрації Херсонської області (р/р
0293, код 22738692 УСЗН Іванівської РДА,
код банка 852010), надмірно нараховану та
виплачену державну соціальну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 1893,92 грн.
(одна тисяча вісімсот дев'яносто три
грн. 92 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 10.3.3