overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/3772/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 червня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року

у справі № 666/3772/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі № 666/3772/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі № 666/3772/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-10076/10/1370
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - Жовківська міська рада, про зобов'язання виконати вимоги припису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 2а-10076/10/1370.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 161/5449/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50780/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу
Департаментусоціальної політики
Луцької міської ради

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

у справі № 161/5449/14-а

за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради

до ОСОБА_1

про повернення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Департаментом соціальної політики
Луцької міської ради подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 161/5449/14-а і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради повернуто заявнику з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 161/5449/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0370/385/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 2а/0370/385/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.5 ст.213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ягодинська митниця
Міндоходів залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 24 жовтня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 678/36/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51023/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області

на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 678/36/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області

про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 678/36/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задовольні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 678/36/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/3597/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3597/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Тетіївський Райсількомунгосп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Прокуратури Тетіївського району Київської області в інтересах держави в особі Тетіївської міської ради Київської області до Реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, третя особа - Приватне підприємство "Тетіївський Райсількомунгосп" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Тетіївський Райсількомунгосп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 810/3597/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/7203/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Балкорм" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві , про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги додано її копію, яка не містить підпису представника.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Балкорм" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві , про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 31 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/2023/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2023/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 806/2023/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/2637/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року

у справі № 826/2637/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Національної академії внутрішніх справ

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі № 826/2637/13-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі № 826/2637/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 807/33/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/33/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 807/33/14

за позовом Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області .

2. Витребувати матеріали справи №807/33/14 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/4374/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4374/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 р.

по справі № 804/4374/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва