Справа № 465/8344/13-а 2-а/465/9/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа №
876/7064/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Франківського
районного суду м. Львова від 20 червня 2014
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та
піклування Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, про скасування розпорядження,

встановив:

У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась в суд із адміністративним
позовом до відповідачів Органу опіки
та піклування Франківської РА
Львівської міської ради, Франківської
РА Львівської міської ради, в якому
просила скасувати Розпорядження № 244
від 25.06.2013 р. Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
«Про встановлення ОСОБА_3 днів та годин
зустрічей з малолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.».

Відповідачі позову не визнали, у суді
першої інстанції подали заперечення,
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 20.06.2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду не погодилась
позивач і оскаржила її в апеляційному
порядку. Вважає апелянт, що постанова
суду першої інстанції незаконна і
необґрунтована, прийнята з
неправильністю і неповнотою
дослідження доказів і встановлення
обставин справи, з порушенням норм
права, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт зазначає, що суд першої
інстанції безпідставно не врахував
доказів щодо незаконності оскарженого
розпорядження № 244 25.06.2013 р.. Суд не
витребував у відповідача усіх
необхідних документів, які були
необхідними для прийняття
відповідачем рішення про встановлення
днів і годин зустрічей з дитиною.
Вказує апелянт, що незаконність
оскарженого Розпорядження полягає
також в тому, що у всі дні тижня початок
зустрічей ОСОБА_3 з дитиною починаються
з 12 год. 00 хв., тобто в період навчання
дитини у школі, що порушує права дитини
на освіту. На думку апелянта основна
обставина подання ОСОБА_3 заяви до
Франківської РА полягає в отриманні
ним матеріальної вигоди. Суд першої
інстанції при вирішенні справи не
врахував стан здоров'я дитини, негідної
поведінки батька ОСОБА_3 і нехтування
ним своїми батьківськими правами. Крім
цього, у справі немає висновку служби у
справах дітей щодо питання участі
батьків у вихованні дитини.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду першої інстанції від 20.06.2014 р. та
прийняти нову постанову по суті
позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі та
з'явились в засідання суду апеляційної
інстанції, перевіривши матеріали
справи, обговоривши підстави і межі
апеляційної скарги, вважає, що таку
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що оскарженим
розпорядженням Франківської РА
Львівської міської ради № 244 від 25.06.2013
року вирішено такі питання : 1) визнано
таким, що втратило чинність рішення
комісії з питань захисту прав дитини
від 03.02.2011 року (протокол № 03); 2)
встановлено ОСОБА_3 такі дні та години
зустрічей з малолітньою донькою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: - у першу середу
місяця з 12-00 год. до 19-00 год.; - у другий
четвер місяця з 12-00 год. до 19-00 год.; - у
третю п'ятницю місяця з 12-00 год. до 19-00
год.; - у четверту суботу місяця з 12-00
год. до 19-00 год.; 3) ОСОБА_1 - матері дитини,
не перешкоджати зустрічам та
спілкуванню батька з донькою; 4)
роз'яснено ОСОБА_3 і ОСОБА_1 їхні права
та обов'язки щодо дитини (а.с. 8, 22).

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
скасування вказаного вище
Розпорядження, з врахуванням
наступного.

Статтями 141, 153 Сімейного кодексу
України гарантовано, що мати і батько
мають рівні права та обов'язки щодо
дитини, незалежно від того, чи
перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.
Мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Відповідно до ст. 157 СК України, питання
виховання дитини вирішується батьками
спільно. Той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 158 СК України, за заявою
матері, батька дитини орган опіки та
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї. Рішення про це орган опіки та
піклування постановляє на підставі
вивчення умов життя батьків, їхнього
ставлення до дитини, інших обставин, що
мають істотне значення.

Постановою КМ України від 24.09.2008 р. № 866
затверджено Порядок провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини.

Пунктом 73 цього Порядку передбачено, що
у разі виникнення спору між батьками
щодо участі у вихованні дитини один з
батьків, що проживає окремо від дитини,
подає службі у справах дітей за місцем
проживання дитини заяву, копію
паспорта, довідку з місця реєстрації
(проживання), копію свідоцтва про
укладення або розірвання шлюбу (у разі
наявності), копію свідоцтва про
народження дитини. Працівник служби у
справах дітей проводить бесіду з
батьками, а у разі потреби, також з
родичами дитини. До уваги береться
ставлення батьків до виконання
батьківських обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
стан здоров'я дитини та інші обставини,
що мають істотне значення. Після
з'ясування обставин, що призвели до
виникнення спору між батьками щодо
участі у вихованні дитини, служба у
справах дітей складає висновок. Участь
у вихованні дитини та у разі потреби
порядок побачення з дитиною того з
батьків, який проживає окремо від неї,
встановлюються рішенням районної,
районної у мм. Києві та Севастополі
держадміністрації, виконавчого органу
міської, районної у місті ради з
урахуванням висновку служби у справах
дітей.

Судом першої інстанції об'єктивно
встановлено, що між батьками ОСОБА_3 і
ОСОБА_1 існує спір щодо участі у
вихованні їхньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки дитина проживає
з мамою ОСОБА_1, тому батько ОСОБА_3
правомірно звернувся до Франківської
РА Львівської міської ради, як до
Органу опіки і піклування, із заявою
від 20.05.2013 року про встановлення днів та
годин зустрічей з малолітньою донькою
(а.с. 28).

Суд першої інстанції вірно врахував, що
оскаржене Розпорядження № 244 від 25.06.2013
року прийнято за результатами розгляду
вказаної заяви ОСОБА_3, відповідно до
вимог статей 141, 153, 157, 158 СК України,
статей 12, 15 Закону України «Про охорону
дитинства», вимог Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою КМ
України від 24.09.2008 р. № 866, враховуючи
рекомендації комісії з питань захисту
прав дитини Франківської РА від 20.06.2013
року, протокол № 13. Це Розпорядження
прийнято з врахуванням фактичних
обставин, інтересів дитини, прав та
обов'язків батьків щодо участі у
вихованні дитини (а.с. 21-31, 60-70, 85).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає необґрунтованими доводи
апелянта про те, що справу вирішено при
неповному з'ясуванні обставин справи
та за відсутності усіх необхідних
документів.

Також суд апеляційної інстанції вважає
безпідставним покликання апелянта на
те, що визначення батькові ОСОБА_3
зустрічей з дитиною починаючи з 12-00 год.
порушує права дитини на освіту. З цього
приводу суд зазначає, що визначені у
Розпорядженні години з 12-00 год. до 19-00
год. надають батькові право, а не
обов'язок, для зустрічей в цей період, з
врахуванням інтересів дитини та для
забезпечення можливості батькові
брати участь у навчальному процесі
дитини.

У матеріалах справи відсутні докази
того, що батько дитини буде зловживати
своїми правами щодо участі у вихованні
дитини чи перешкоджатиме навчальному
процесу дитині у школі.

Відносно покликань апелянта на те, що у
справі немає висновку служби у справах
дітей щодо питання участі батьків у
вихованні дитини, то суд апеляційної
інстанції зазначає, що такий висновок є
наявним і оформений як інформаційна
довідка та рекомендації комісії з
питань захисту прав дитини
Франківської РА від 20.06.2013 року,
протокол № 13.

Неналежне оформлення такого висновку
не вплинуло на правомірність
прийнятого Розпорядження № 244 від
25.06.2013 року.

За результатами судового розгляду
адміністративної справи суд приходить
до висновку про безпідставність
доводів позивача про те, що оспорене
Розпорядження порушує права та законні
інтереси позивача щодо участі у
вихованні неповнолітньої дитини, чи
суперечить інтересам дитини.

З врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при розгляді
адміністративної справи всебічно і
об'єктивно встановлено обставини
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, постанова суду
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Франківського районного
суду м. Львова від 20 червня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Франківської
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування
розпорядження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 16.10.2014 року.