Справа № 600/385/14-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/385/14-а

Справа № 2-а/600/33/2014

04 квітня 2014 року

Козівський районний
суд

Тернопільської
області

в складі:
головуючого судді Кренцель М.І.

при
секретарі Амброз І.З.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ
УМВСУ про скасування постанови серії
ВО1 № 206092 в справі про адміністративне
правопорушення від 02 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови серії ВО1 № 206092 в
справі про адміністративне
правопорушення від 02 лютого 2014 року,
посилаючись на те, що 15 березня 2014 року
він отримав з відділу ДВС Козівського
районного управління юстиції
повідомлення про те, що у відділі на
виконанні знаходиться постанова ДАІ
про стягнення з нього подвійного
розміру штрафу в сумі 850 гривень.

Згідно даної постанови його було
визнано винним в тому, що 02.02.2014 року о
15:15 год. на 3 км. автодороги Дружба -
Мишковичі керував транспортним
засобом здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6 г ПДР України.

Вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення
необґрунтованою, такою що не
відповідає нормам КУпАП, винесеною з
недотриманням вимог КУпАП, при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, оскільки він правил
дорожнього руху не порушував, копію
постанови та протоколу йому не було
вручено, а тому просить поновити строк
на оскарження постанови та скасувати
постанову серії ВО1 № 206092 від 02 лютого
2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення в розмірі
425 гривень.

В судове засідання поступила заява від
позивача про те, що він в судове
засідання з'явитись не може, позовні
вимоги підтримує повністю.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, доказів
в доведення правомірності свого
оскаржуваного рішення та заперечень
щодо позову не подав, не повідомив суд
про причини своєї неявки, а тому суд
вирішив слухати справу у його
відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, вважає, що позов
підлягає задоволенню, строк оскарження
постанови в справі про адміністративне
правопорушення слід продовжити,
позивач строк оскарження пропустив
через поважну причину, оскільки йому
стало відомо про дану постанову ДАІ
коли з органу ДВС прийшла постанова про
відкриття виконавчого провадження, а
тому її слід скасувати, а справу
провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що
02.02.2014 року інспектором ДАІ
Теребовлянського РВ УМВСУ було
винесено постанову серії ВО1 № 206092 в
справі про адміністративне
правопорушення, якою позивача ОСОБА_1
визнано винним в тому, що 02.02.2014 року о
15:15 год. на 3 км. автодороги Дружба -
Мишковичі керував транспортним
засобом здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги п.14.6 г ПДР України і його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності. Протокол
про адміністративне правопорушення у
разі його оформлення складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Даних про те, що
такий екземпляр протоколу був вручений
під розписку ОСОБА_1 в матеріалах
справи не має. Як вбачається із
пояснень в судовому засіданні позивача
копію протоколу про вчинення ним
адміністративного правопорушення йому
не було вручено.

Виносячи постанову по справі про
адміністративне правопорушення на
місці вчинення правопорушення
інспектором ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВСУ було порушено право позивача
ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268
КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, а також при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, що в
даній ситуації при складанні одночасно
протоколу та винесення постанови
інспектором ДАІ було неможливим і є
порушенням процесуальних норм.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт, та
відповідачем не подано будь - яких
доказів вини позивача ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Відповідачами не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Представники
відповідачів в судове засідання не
з'явилися та не довели суду, що позивач
порушив ПДР України. Позивач свою вину
заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає,
що постанова інспектора ДАІ
Теребовлянського РВ УМВСУ була
винесена із порушенням положень КУпАП,
без належних доказів, які б
підтверджували вчинення
адміністративного правопорушення, із
порушенням прав позивача, а тому
постанову серії ВО1 № 206092 від 02 лютого
2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158,
159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34,
35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 206092
в справі про адміністративне
правопорушення від 02 лютого 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З
оригіналом вірно