Справа № 820/13700/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.Справа № 820/13700/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
26.08.2014р. по справі № 820/13700/14

за позовом Ізюмського комунального
підприємства теплових мереж

до Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року адміністративний позов
Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж до Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено у
повному обсязі.

Зобов'язано Ізюмську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області прийняти рішення
про списання податкового боргу по
податку на прибуток в сумі 1026501,85 грн.
(один мільйон двадцять шість тисяч
п'ятсот одна грн. 85 коп.), в тому числі:
податку в сумі 901016,00 грн. (дев'ятсот одна
тисяча шістнадцять грн. 00 коп.), пені в
сумі 125485,85 грн. (сто двадцять п'ять тисяч
чотириста вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
до помилкових висновків, які призвели
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ст. 10, ст. 102
Податкового кодексу України, Порядку
списання безнадійного податкового
боргу платників податків, затвердженим
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 10.10.2013 року № 577 та ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Ізюмське комунальне підприємство
теплових мереж зареєстроване як
юридична особа та перебуває на обліку
Ізюмської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

18.04.2014 року позивач звернувся до
податкового органу із заявою про
списання безнадійного податкового
боргу по податку на прибуток.

З метою звіряння даних обліку
Ізюмського комунального підприємства
теплових мереж та даних ІС податкового
органу за ініціативою позивача були
складені відповідні акти звіряння
податку на прибуток, а саме: акт від
23.04.2014 року про звірку розрахунків
станом на 31.03.2011 року, акт від 17.04.2014 року
про звірку розрахунків станом на 31.03.2014
року, акт №2125-20 від 25.06.2014 року про
звірку розрахунків станом на 30.05.2014
року.

На підставі цього позивач подав заяву
про списання безнадійного податкового
боргу в сумі 1894498,66 грн., що відповідало
розміру безнадійної заборгованості по
податку на прибуток за даними
бухгалтерського обліку станом на 31.03.2014
року.

28.05.2014 року відповідач прийняв рішення
про списання безнадійного податкового
боргу в розмірі 565135,47 грн.

В підтвердження процедури списання по
ІС органів доходів і зборів
відповідачем було надано акт №2125-20 від
25.06.2014 року, відповідно до якого сальдо
на 30.05.2014 року склалося із податкового
боргу по податку на прибуток у
загальній сумі 2079789,85 грн.

Позивач не погодився із сумою
безнадійного податкового боргу,
списаного податковим органом, та
звернувся за захистом до суду.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду за їх
захистом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено
правомірність своїх дій щодо
часткового списання безнадійного
податкового боргу саме у розмірі 565135,47
грн., оскільки у позивача наявний
безнадійний податковий борг по податку
на прибуток у розмірі 1026501,85 грн.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що за
даними обліку позивача податковий борг
по податку на прибуток, що рахується в
межах 1095 днів, складає 1053288,00 грн., що
підтверджується наданими копіями
податкових декларацій за період з
01.01.2011 року по 31.03.2014 року, які містяться
в матеріалах справи.

Позитивне значення по податку на
прибуток в сумі 1053288,00 грн. рахується у
періоді станом на 30.05.2014 року, що
знаходиться в межах 1095 днів та було
визначене податковою декларацією
№ від 05.02.2013 року.

Таким чином, судовим розглядом
встановлено наявність безнадійного
податкового боргу по податку на
прибуток за ознаками понад 1095 днів в
сумі 1026501,85 грн. (2079789,85-1053288,00).

Механізм списання безнадійного
податкового боргу визначено
Податковим кодексом України та
Порядком списання безнадійного
податкового боргу платників податків,
затвердженим наказом Міністерства
доходів і зборів України від 10.10.2013 року
№ 577 (далі - Порядок).

Так, відповідно до статті 101 ПК України
списанню підлягає безнадійний
податковий борг, у тому числі пеня та
штрафні санкції, нараховані на такий
податковий борг. Під терміном
"безнадійний" розуміється, серед
іншого, податковий борг платника
податків, стосовно якого минув строк
давності, встановлений цим Кодексом.
Контролюючі органи щокварталу
здійснюють списання безнадійного
податкового боргу. Порядок такого
списання встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2.1 Порядку під терміном
"безнадійний податковий борг" слід
розуміти, зокрема, податковий борг
платника податків, стосовно якого
минув строк давності, встановлений
статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Згідно зі статтею 102 ПК України
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку. У разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Пунктами 3.1-3.2 Порядку встановлено, що
визначення сум безнадійного
податкового боргу, що підлягає
списанню органами доходів і зборів,
здійснюється на підставі даних
інформаційних систем органів доходів і
зборів (далі - ІС) станом на день
виникнення безнадійного податкового
боргу. Днем виникнення безнадійного
податкового боргу вважається: у
випадку, визначеному в підпункті 3
пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата
прийняття рішення керівника органу
доходів і зборів.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог ст. 10, ст. 102 Податкового
кодексу України, Порядку списання
безнадійного податкового боргу
платників податків, затвердженим
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 10.10.2013 року № 577 та норм ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи висновків суду не
спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішив
справу на підставі норм матеріального
права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.08.2014р. по
справі № 820/13700/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 13.10.2014 р.