Справа № 461/4592/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Галицький районний суд
м.Львова в складі : головуючого судді -
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, третьої особи - ГО
«Науково-ідеологічний центр імені
Дмитра Донцова» про скасування
рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, третьої
особи-Громадського об»єднання
"Науково-ідеологічний центр імені
Дмитра Донцова" про скасування рішення
від 20 вересня 2013р. №678 «Про погодження
встановлення меморіальної таблиці
Дмитру Донцову на фасаді будинку
АДРЕСА_1» . Свої вимоги мотивує тим, що
оскаржуваним рішення порушено вимоги
Закону України «Про увічнення Перемоги
у Великій Вітчизняній війні 1941-1945
років», статтею 8 якого визначено, що
Україна неухильно дотримується взятих
міжнародних зобов'язань щодо
недопущення проявів фашизму в будь -
якій формі на своїй території. На
меморіальній таблиці написано: «У
цьому будинку 1922-1939 pp. мешкав ідеолог
українського націоналізму Дмитро
Донцов (1883-1973 )р.р. Позивач вважає, що
Д.Донцов був не тільки ідеологом
українського націоналізму і відверто
пропагував фашизм, тому встановлення
зазначеної меморіальної таблиці йому є
ніщо інше як пропаганда фашизму, що
суперечить вищенаведеному закону
України. В обґрунтування чого
покликається на літературні статті в
»Літературно-науковому віснику» та
американського політолога
Д.Армстронга.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю, надав
пояснення аналогічні, викладеним у
фабулі позовної заяви та просить
визнати рішення виконкому незаконним
та демонтувати меморіальну таблицю
Д.Донцову на будинку АДРЕСА_1. З доводів
та змісту позовної заяви ОСОБА_1 в
судовому засіданні випливає, що він
фактично оскаржує рішення
міськвиконкому № 678 від 20.09.20134р., хоч у
прохальній частині помилково зазначає
рішення №768 від 30 березня 2014р.

Представники Виконавчого комітету
Львівської міської ради проти позову
заперечили, вважають такий
безпідставним , оскільки оспорюваним
рішенням не порушено особисті права ,
свободи та інтереси позивача ОСОБА_1
Рішення прийнято в межах компетенціі
виконавчого комітету. Крім того,
зазначили, що відповідно до офіційної
інформації на сайті «Вікіпедії» Дмитро
Донцов був українським літературним
критиком, публіцистом, філософом,
політичним діячем, засновником теорії
інтегрального націоналізму; жодної
згадки про фашизм там немає; відповідно
до зазначеної статті, Донцов виступав
заочним опонентом апологетів ідеї
комунізму. Зазначені обставини, на
думку відповідача, є загальновідомими,
тому не потребують додаткового
доказування. Разом з тим, вважають, що
історична оцінка Дмитра Донцова та
його громадсько-політичної діяльності
знаходиться у компетенції особи, яка
приймає рішення про встановлення
меморіальної таблиці. Оскаржуване
рішення є актом індивідуальної дії, що
стосується виключно прав та інтересів
ГО «Науково-ідеологічний центр імені
Дмитра Донцова». В позові відповідач
просить відмовити.

Третя особа - представник ГО»
Науково-ідеологічний центр імені
Дмитра Донцова» в судове засідання не
з»явився, про час розгляду справи був
належно повідомлений.

Суд, з»ясувавши обставини справи,
заслухавши сторони та їх доводи,
вважає, що у позові слід відмовити,
виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку, визначеному
цим Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб»єкта власних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси .

Встановлено, що Рішенням Виконавчого
комітету Львівської міської ради № 768
від 20.09.2013р. «Про погодження
встановлення меморіальної таблиці
Дмитру Донцову на фасаді будинку
АДРЕСА_1 «погоджено встановлення
меморіальної таблиці Дмитру Донцову на
фасаді будинку АДРЕСА_1 .

Означене рішення прийнято Львівським
міськвиконкомом в межах наданих
повноважень відповідно до Закону
України «Про місцеве самоврядування
«за зверненням Громадської
організації «Науково-ідеологічний
центр імені Дмитра Донцова від 31.07.2013р.,
за погодженням з постійною комісією
архітектури, містобудування та охорони
історичного середовища протокол від
03.09.2013р.№109, постійною комісією
культури, промоцій, засобів масової
організації та туризму витяг з
протоколу від 10.09.2013р. копії приєднано
до матеріалів справи .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 КАС
України, право на судовий захист має
лише особа, яка є суб'єктом (носієм)
порушених прав, свобод чи інтересів, а
тому щоб особі надати такий судовий
захист, суд повинен встановити, що
особа дійсно має право, свободу чи
інтерес, про захист яких вона просить, і
такі порушенні відповідачем - суб'єктом
владних повноважень.

Із змісту вимог та доводів ОСОБА_1 в
судовому засіданні випливає, що він
просить скасувати рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради, яке
стосується ГО «Науково-ідеологічний
центр імені Дмитра Донцова», при цьому,
вказане рішення виконавчого комітету
міської ради не містить будь-якого
покликання чи вказівки щодо позивача.
Відтак, ОСОБА_1 оспорює право
громадської організації на погодження
встановлення меморіальної таблиці, при
цьому, не обґрунтовує, в який спосіб
оскаржуваним актом органу місцевого
самоврядування порушуються його
особисті права, свободи чи інтереси.

В судовому засіданні позивач
визнав, що його особисті права, свободи
чи інтереси рішенням Львівського
міськвиконкому від 20.09.2013р.№768 не
порушуються; він вважає, що оскаржуване
рішення вцілому порушує норми Закону
України» Про увічнення Перемоги у
Великій Вітчизняній війні 1941-1945років».

Крім того, слід зазначити, що
історична оцінка Дмитра Донцова та
його громадсько-політичної діяльності
знаходиться у компетенції особи, яка
приймає рішення про встановлення
меморіальної таблиці.

Таким чином, виконавчий комітет
Львівської міської ради своїм рішення
не допустив порушення прав, свобод та
законних інтересів позивача - ОСОБА_1,
відтак, у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

Щодо шестимісячного строку оскарження
рішення, то виходячи із обставин
справи, такий не слід вважати
пропущенимё оскільки про прийняття
такого позивач дізнався із відповіді
Департаменту містобудування ЛМР від
29.10.2013р. на його інформаційний запит
а.с.7 .

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Львівської міської ради, третьої особи
- ГО «Науково-ідеологічний центр імені
Дмитра Донцова» про скасування рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради «Про погодження
встановлення меморіальної таблиці
Дмитру Донцову на фасаді будинку
АДРЕСА_1» - відмовити.

Термін оскарження постанови -
десять діб до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Галицький районний суд м.Львова.

Суддя /підпис/ І.Р.Волоско

Згідно з оригіналом

Суддя І.Р.Волоско.