Справа № 664/3636/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 664/3636/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Яценко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Цюрупинському районі
Херсонської області на постанову
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Цюрупинському районі
Херсонської області до відділу
Державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області про
скасування постанови про накладення
штрафу по виконавчому провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року Управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської
області звернулося до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області, в якому
просило скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції Херсонської області Рудь А.А.
від 28.08.2013 р. про накладення на
управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області штрафу в розмірі 1360,00 грн. за
невиконання постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області по
виконавчому провадженню №37488888.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачем на позивача накладено
штраф за невиконання виконавчого листа
про зобов'язання позивача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з її
підвищенням в 30% мінімальної пенсії за
віком у відповідності до ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 25.04.2010 року за
рахунок Державного бюджету України.
Постанова була виконана в межах
повноважень Пенсійного фонду і в межах
виділених коштів, але державний
виконавець не врахувала поважність
причин такого виконання та винесла
постанову про накладення штрафу.
Просить скасувати постанову про
накладення штрафу з тих підстав, що
діючим законодавством виплата
вищевказаної пенсії ОСОБА_2
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. Позивач, в
межах своїх повноважень здійснив
перерахунок пенсії ОСОБА_2, але не може
здійснити виплати через відсутність
коштів відповідного бюджетного
призначення. Позивач надавав
інформацію відповідачеві про те, що
виплата донарахованої суми, яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Просив
позов задовольнити та скасувати
постанову про накладення штрафу.

Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 09 квітня
2014 року у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської
області відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням Управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позов задовольнити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в
порядку письмового провадження в
зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 28
серпня 2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ
винесено постанову про накладення на
Управління ПФУ в Цюрупинському районі
штрафу в розмірі 1360,00 грн. з підстав
повторного невиконання виконавчого
документу у строк для самостійного
виконання, а саме, виконавчого листа №
2а-407/2010, виданого 28.02.2013 р. Цюрупинським
районним судом Херсонської області про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Цюрупинському районі
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
її підвищенням в 30 % мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та здійснити необхідні
виплати, починаючи з 25.04.2010 року за
рахунок Державного бюджету України.
Управлінням Пенсійного фонду в
Цюрупинському районі 17.07.2012 року
проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії в
межах виплати суми підвищення до
пенсії за один місяць, в результаті
чого нараховано 2480,12 грн. До
теперішнього часу виплату
донарахованої пенсії ОСОБА_2 не
проведено через відсутність
фінансування з Державного бюджету
України. У зв'язку з невиконанням
рішення суду старшим державним
виконавцем ВДВС Цюрупинського РУЮ
винесено повторну постанову про
накладення на Управління ПФУ в
Цюрупинському районі штрафу в розмірі
1360,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відсутність у Управління ПФУ в
Цюрупинському районі коштів для
виплати особі присуджених сум пенсії
не може бути визнано поважною причиною
для невиконання рішення суду.

Однак, колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції погодитися не
може з огляду на таке.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), які
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України
«Про виконавче провадження»

Статтею 2 вказаного Закону передбачено,
що примусове виконання рішень в
Україні покладається на Державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і згідно із ч. 2 цієї статті
здійснюється державними виконавцями.
Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

У відповідності до ч. 1 ст. 89
вищевказаного Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Аналіз вказаних правових норм свідчить
про те, що державним виконавцем може
бути винесено постанову про накладення
штрафу виключно у разі невиконання
боржником судового рішення без
поважних причин.

Відсутність відповідного бюджетного
та іншого фінансування та коштів на
виплату грошових сум на виконання
судового рішення для Управління ПФУ в
Цюрупинському районі є поважною
причиною, яка унеможливлює проведення
відповідних виплат.

Відповідно до положень підпункту 4
пункту 2.1 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах та районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року №8-2, основними завданнями
управління, зокрема, є забезпечення
своєчасного і в повному обсязі
фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Тобто, виплати пенсій та інших виплат
здійснюються районним управлінням
Пенсійного фонду України виключно за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством. Інших
фінансових можливостей, крім
зазначених, для здійснення виплат
управління не має.

Підпунктом 2 пункту 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою Пенсійного
фонду України від 27 червня 2002 року
встановлено, що планування у
відповідному регіоні доходів та
видатків коштів Фонду віднесено до
повноважень управлінь Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі.

Відповідно до пункту 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
постановою КМ України від 24 жовтня 2007
року №1261, Пенсійний фонд України готує
пропозиції щодо формування та
реалізації державної політики у сфері
пенсійного забезпечення та
соціального страхування, бере у межах
своїх повноважень участь у розробленні
прогнозних показників економічного і
соціального розвитку України та
проекту Державного бюджету України,
планує свої доходи та видатки, здійснює
ефективний розподіл фінансових
ресурсів для пенсійного забезпечення,
розробляє проект бюджету Пенсійного
фонду України, складає звіт про його
виконання та подає їх в установленому
порядку Міністру праці та соціальної
політики для внесення на розгляд
Кабінету Міністрів України.

З наведеного вбачається, що до
повноважень управлінь Пенсійного
фонду України в районах питання
планування доходів та видатків не
віднесено, а виплати пенсій та інших
платежів, управління здійснює виключно
у межах фінансових ресурсів, виділених
Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, невиконання
судового рішення в частині виплати
грошових коштів при відсутності
відповідного фінансового забезпечення
та фактичної відсутності таких коштів
у боржника не може вважатися
невиконанням судового рішення без
поважних причин, оскільки боржник не
мав фінансової можливості, і це
встановлено судом першої інстанції,
протягом встановленого державним
виконавцем семиденного та, повторно,
п'ятиденного строку виконати судове
рішення в цій частині.

Накладення за таких обставин штрафу на
боржника ще більше ускладнює його
фінансове становище та ще більше
утруднює виконання судового рішення
про виплату доплати до пенсії.

У зв'язку з фактичною неможливістю
виконання бюджетними державними
органами судових рішень про стягнення,
виплату коштів Верховною Радою України
5 червня 2012 року було прийнято Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», відповідно
до положень частини 1 статті 3 якого
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків
державного органу на виконання судових
рішень проводиться лише за умови
наявності таких коштів.

Згідно роз'яснення Верховного Суду
України № 1-5400 від 14 липня 2006 року,
наданого на підставі листа Урядового
Уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини у
справі Качко проти України, реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань.

Проте, колегія суддів виходить з того,
що накладення штрафу на боржника, який
з об'єктивних причин у зв'язку з
відсутністю відповідного
фінансування, обставини, яка не
залежить від діяльності боржника,
ніяким чином не захищає право особи на
отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі від 27 серпня 2014 року №К/9991/45657/12
Вищого адміністративного суду України.

У зв'язку з цим колегія суддів дійшла
висновку, що постанова державного
виконавця від 28.08.2013 року у виконавчому
провадженні № ВП 37488888 про накладення
штрафу на Управління Пенсійного фонду
України у Цюрупинському районі
Херсонської області у розмірі 1360
гривень є такою, що не ґрунтуються на
правильному застосуванні норм
матеріального права.

Отже, висновок суду першої інстанції
про відсутність підстав для
задоволення позову УПФУ є помилковим.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду не
довів та не обґрунтував. В свою чергу
позивач довів апеляційному суду
протиправність прийнятого
відповідачем рішення.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи, але
допустив порушення норм матеріального
права при вирішенні справи, а наведені
в апеляційній скарзі доводи
спростовують правильність висновків
суду.

Відтак, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської
області підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської
області - задовольнити повністю.

Постанову Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 09 квітня
2014 року - скасувати та прийняти нову
постанову суду.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у
Цюрупинському районі Херсонської
області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Цюрупинського
районного управління юстиції
Херсонської області Рудь А.А. від 28.08.2013
р. про накладення на управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області штрафу в розмірі 1360,00 грн. за
невиконання постанови Цюрупинського
районного суду Херсонської області по
виконавчому провадженню №37488888.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов