Справа № 825/3308/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/3308/14
Суддя -
доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Довіреної особи
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі № 825/3308/14 за
адміністративним позовом Кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_4 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_2 про встановлення
факту порушення законодавства про
вибори та зобов'язання утриматися від
дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кандидат в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 про
встановлення факту порушення
законодавства про вибори та
зобов'язання утриматися від дій.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач - Кандидат в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року апеляційну скаргу Кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 жовтня 2014 року скасовано.

Адміністративний позов Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №207
ОСОБА_4 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №207 ОСОБА_2 про встановлення
факту порушення законодавства про
вибори та зобов'язання утриматися від
дій задоволено частково.

Встановлено факт порушення
відповідачем частини чотирнадцятої
статті 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", що
виразилось у безоплатному наданні 13
жовтня 2014 року виборцям у
с.Шаболтасівка, Сосницького району,
Чернігівської області пакетів з тортом
вафельним "Домашнє свято", пакетом з
чаєм "Благославений сад", а також
предметів релігійного культу, а саме:
двох воскових свічок.

Зобов'язано відповідача під час
виборчого процесу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року утриматись від дій,
заборонених частиною чотирнадцятою
статті 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Довірена особа Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав заяву про перегляд вказаного
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
заявник посилається на лист довіреної
особи ОСОБА_5 від 21 жовтня 2014 року, у
якому зазначено, що вона не здійснювала
передвиборну агітацію в
с.Шаболтасівка, Сосницького району,
Чернігівської області, а здійснювали
агітацію на користь Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 інші особи.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що заява про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 жовтня 2014 року задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

До нововиявлених обставин відносяться
правові факти, на яких ґрунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають значення для
правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є одночасна
наявність трьох умов: існування на час
розгляду справи, ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, істотність даних для розгляду
справи (коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому законом порядку
спростовують факти, які покладені в
основу судового рішення.

Так, у поданій заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами заявник посилається на те,
що 21 жовтня 2014 року довірена особа
ОСОБА_5 у своєму листі повідомила
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 про те, що у зв'язку з своєю
завантаженістю вона не здійснювала
передвиборної агітації в
с.Шаболтасівка, Сосницького району,
Чернігівської області. За її проханням
13 жовтня 2014 року у вказаному населеному
пункті передвиборну агітацію на
користь Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_2 здійснювали інші
особи. Така агітація здійснювалась від
імені цих агітаторів.

Також, заявник зазначає, що Кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2, як суб'єкт виборчого процесу,
несе відповідальність виключно за свої
дії, а отже, надання виборцям товарів,
які містять візуальні зображення,
зокрема, передвиборну символіку
кандидата у народні депутати України,
іншими особами, ніж кандидат в
депутати, не є проведенням
передвиборної агітації власне
кандидатом у народні депутати України.

З огляду на те, що передвиборна
агітація здійснювалась іншими особами
від імені Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_2, заявник вважає, що
відсутні підстави для встановлення
факту порушення законодавства про
вибори, а саме: ч. 14 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
посилання заявника на лист довіреної
особи ОСОБА_5 від 21 жовтня 2014 року про
проведення передвиборної агітації в
с.Шаболтасівка, Сосницького району,
Чернігівської області на користь
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 іншими особами не є істотною для
вказаної справи обставиною та не
впливає на зміст прийнятого рішення
Київським апеляційним
адміністративним судом 20 жовтня 2014
року.

Таким чином, з аналізу дослідженої
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами та
матеріалів справи слідує, що за своєю
юридичною суттю зазначені заявником
обставини не можуть бути
нововиявленими.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами, оскільки
обставини, зазначені заявником в
поданій заяві, не є нововиявленими в
розумінні ст. 245 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи у
сукупності докази, досліджені в
судовому засіданні, та надавши
належну оцінку встановленим
обставинам, колегія суддів дійшла
висновку, що заяву Довіреної особи
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 172, 175, 245, 252, 253 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Довіреної особи Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2014
року у справі № 825/3308/14 за
адміністративним позовом Кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_4 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_2 про встановлення
факту порушення законодавства про
вибори та зобов'язання утриматися від
дій залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.