Справа № 810/5381/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5381/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2014 року № 810/5381/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівна компанія "Оріон" до Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівна компанія "Оріон" з позовом до Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.11.2012 адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеною постановою, Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС подано на неї апеляційну скаргу. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 апеляційну скаргу Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.11.2012 без змін. Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду АР Крим та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС подано на них касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 касаційну скаргу Красноперекопської ОДПІ АР Крим ДПС задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.11.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 скасовано, а адміністративну справу направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд, де їй присвоєно номер 810/5381/14-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 цю справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 22.09.2014.

Суд бере до уваги, що листом №33-20-603 від 04.04.2014 УДППЗ "УКРПОШТА” повідомила адміністративні суди про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь.

Сторони та їх представники були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання 22.09.2014, але у судове засідання позивач не прибув, явку своїх представників не забезпечив, повідомлення про причини неприбуття суду не надав. Оскільки, позивач у судове засідання, призначене на 22.09.2014 не прибув, то суд зафіксував неявку позивача, а розгляд справи відкладено на 13.10.2014.

13 жовтня 2014 р. позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду повторно не прибув, явку своїх представників не забезпечив, повідомлення про причини неприбуття суду не надав.

Суддя зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 22.09.2014 та 13.10.2014, тобто повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Із урахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівна компанія "Оріон" до Красноперекопською ОДПІ АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.