Справа № 243/5387/14
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/114/2014
Єд. ун. № 243/5387/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року

м. Слов'янськ

16 год. 50 хв.

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання
Копійко Г.С.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника
відповідача Лісковця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за адміністративним позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 47
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС», про визнання дій
протиправними та тимчасове зупинення
ліцензії, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з адміністративним
позовом до ТОВ « Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС» (засобу масової інформації -
телеканалу «С-плюс») з уточненими
вимогами про визнання протиправними
дій товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС» (засобу масової інформації -
телеканал «С-плюс») щодо розміщення в
ефірі телеканалу «С-плюс»
передвиборної агітації без
відокремлення від інших матеріалів
такою, що суперечить чинному
законодавству про вибори народних
депутатів України, зобов'язання ТОВ
«ТРК «САТ-ПЛЮС» (засобу масової
інформації - телеканал «С-плюс»)
утриматися від дій, що порушують вимоги
ч. 17 ст. 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та про
тимчасове зупинення дії ліцензії
відповідача до закінчення виборчого
процесу. Свої вимоги мотивує тим, що
постановою ЦВК від 29.09.2014 року № 1335
позивач ОСОБА_3 зареєстрований
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 47
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014р. та набув
статусу суб'єкта виборчого процесу.

Посилаючись на норми ст. 68 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.

Відповідач ТОВ «ТРК «САТ ПЛЮС»
(ліцензія № НР 1563-м з 22.02.2012 до 22.02.2019р., №
НР 1584-м з 09.04.2012 р. по 09.04.2019р., № НР 1679-м з
12.10.2012р. до 12.10.2019р.) щоденно транслює в
ефірі телеканалу «САТ-ПЛЮС» політичну
рекламу - матеріали передвиборної
агітації, яка не відокремлюється від
інших матеріалів та не означена, як
політична реклама. Ця обставина є
загальновідомою та не підлягає
доказуванню з огляду на приписи ч. 2 ст.
72 КАС України.

На підставі ч. 11 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» у разі встановлення судом при
розгляді виборчого спору повторного
або одноразового грубого порушення
засобом масової інформації вимог цього
Закону просить суд прийняти рішення
про тимчасове (до закінчення виборчого
процесу) зупинення дії ліцензії.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги, навів доводи, тотожні з
викладеними у позовній заяві.
Додатково пояснив, що з наданого суду
диску вбачається, що в ефірі телеканалу
«САТ-ПЛЮС» в розділі новин «Підсумки
тижня» розміщена політична реклама
кандидата у народні депутати ОСОБА_4,
який є головою громадської організації
«Дорога життя». В кожному з роликів
зазначено, що кандидат у депутати
ОСОБА_4 щось зробив для певної
організації чи установи міста.

Представник відповідача Лісковець С.В.
в судовому засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що надані позивачем
відеоматеріали свідчать лише про
висвітлення новин міста і не містять
передвиборної агітації. На наданих
суду відеороликах висвітлюється
діяльність волонтерів та громадських
організацій, будь-яких закликів до
голосування за певного кандидата у
депутати не відображено.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 29.09.2014 року № 1335 позивач
ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 47 на
позачергових виборах народних
депутатів України, отримав відповідне
посвідчення № КД-5806 та набув статусу
суб'єкта виборчого процесу.

З наданих представником позивача
відеозаписів ефірів вбачається, що ТОВ
«ТРК «САТ-ПЛЮС» висвітлюються новини
міста Слов'янська щодо відновлення
об'єктів соціальної сфери ( дитячих
садків, шкіл, бібліотек, технікуму) за
участю громадської організації
«Дорога життя» та його голови ОСОБА_5,
що не заперечували сторони в судовому
засіданні.

Згідно п. 1 ст. 68 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може проводитися у таких
формах: 1) проведення зборів громадян,
інших зустрічей з виборцями; 2)
проведення мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів; 3) проведення
публічних дебатів, дискусій, "круглих
столів", прес-конференцій стосовно
положень передвиборних програм та
політичної діяльності партій -
суб'єктів виборчого процесу чи
політичної діяльності кандидатів у
депутати; 4) оприлюднення в друкованих
та аудіовізуальних (електронних)
засобах масової інформації політичної
реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень; 5)
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; 6) розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; 7) проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; 8) публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати; 9) в інших формах,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Згідно ч. 3 ст. 68 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
політична реклама - це розміщення або
поширення матеріалів передвиборної
агітації за допомогою рекламних
засобів. До політичної реклами
належить також використання символіки
або логотипів партій - суб'єктів
виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати. Реклама друкованих видань
(газет, журналів, книг), інших товарів та
послуг з використанням прізвищ чи
зображень (портретів) кандидатів, назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу також є політичною
рекламою.

З оглянутих в судовому засіданні
відеороликів вбачається висвітлення
журналістами діяльності громадської
організації «Дорога життя».

Ст. 34 Конституції України гарантує
кожному право на свободу думки і слова,
на вільне вираження своїх поглядів і
переконань.

Вказана конституційна норма
кореспондується із статтею 10
Європейської конвенції захисту прав
людини та основних свобод, згідно з
якою кожна людина має право на свободу
вираження своїх поглядів, одержувати
чи поширювати інформацію чи ідеї без
втручання держави і незалежно від
кордонів.

Суд, ретельно дослідивши зміст
відеозаписів, наданих позивачем,
дійшов обґрунтованого висновку про те,
що зазначена інформація не містить в
собі передвиборчих агітаційних ознак,
оскільки в даній телепрограмі не
оприлюднена інформація про
передвиборчу програму певного
кандидата в народні депутати України,
тобто це не є ознаками передвиборної
агітації у розумінні приписів Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". Також ефірні записи взагалі
не містять посилань на наявність у
героя сюжету статусу кандидата в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 47.

З системного аналізу приписів норм
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", в тому числі, ч. 1 ст.
68 згаданого Закону, слідує, що
обов'язковими ознаками передвиборної
агітації є спонукання виборців
голосувати або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.

Відповідно до рішення Європейського
суду з прав людини в праві "Ляшко проти
України" зазначено, що свобода
вираження поглядів являє собою одну з
важливих засад демократичного
суспільства та одну з базових умов його
прогресу та самореалізації кожного.

Відповідно до Конвенції про захист
прав і основних свобод людини свобода
вираження поглядів і отримання
інформації є практично необмеженою.
Випадки законних обмежень права на
свободу вираження поглядів мають бути
закріплені в законі та мають бути
визнанні як необхідні в демократичному
суспільстві. Відповідно до Закону
України Закону України "Про вибори
народних депутатів України"
передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України, а оскільки зміст наданих суду
відеороликів не містить інформацію,
яка б спонукала виборців голосувати
або не голосувати за певного кандидата
у депутати або партію, а носить
інформаційний характер, тобто не є
агітаційною і тому ніяких обмежень
стосовно її висвітлення законом не
передбачено.

Отже, суд дійшов висновку, що надані
суду трансляції не містять в собі
змісту агітаційного характеру,
оскільки в них відсутні заклики з метою
спонукання виборців голосувати за
певну особу як кандидата, підтримати
його, отже не є політичною рекламою, а
викладаються обставини відносно
проблемних питань регіону та шляхів їх
вирішення, що за своєю суттю є головним
обов'язком журналіста - звертати увагу
і всебічно обговорювати гострі
соціальні проблеми, передусім ті, які
викликають соціальний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивачем не було надано належних та
допустимих доказів, які б доводили факт
діяльності ТОВ «ТРК «САТ-ПЛЮС», яка б
суперечила чинному законодавству про
вибори народних депутатів України, а
саме - розміщення в ефірі телеканалу
«С-плюс» передвиборної агітації без
відокремлення від інших матеріалів.

Надана суду копія постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2014 року
у справі за позовом іншого кандидата в
народні депутати України до ТОВ «ТРК
«САТ-ПЛЮС» цих висновків суду по даній
справі не спростовує, а тому судом не
приймається як належний та допустимий
доказ у даній справі.

Відповідно до приписів статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні; ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили; суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що позивачем не надано
відповідних доказів на підтвердження
неправомірних дій відповідача щодо
порушення ним виборчого законодавства,
у зв'язку з чим адміністративний позов
в цій частині не підлягає задоволенню.

Що стосується доводів позивача щодо
тимчасового зупинення ліцензії
відповідача до закінчення виборчого
процесу, то суд дійшов наступного
висновку.

Згідно ч. 11 ст. 74 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" у
разі встановлення судом при розгляді
виборчого спору повторного або
одноразового грубого порушення
засобом масової інформації вимог цього
Закону суд приймає рішення про
тимчасове ( до закінчення виборчого
процесу) зупинення дії ліцензії.

Частина 17 ст. 74 цього Закону передбачає,
що включення до інформаційних теле- і
радіопрограм (випусків новин)
передвиборних агітаційних матеріалів
партій, у тому числі політичної
реклами, забороняється. Усі матеріали
передвиборної агітації повинні бути
відокремленими від інших матеріалів і
означені як такі.

Оскільки позивач не довів суду, що дії
ТОВ «ТРК «САТ-ПЛЮС» порушують вимоги
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", то підстави для
тимчасової заборони дії ліцензії до
закінчення виборчого процесу відсутні
і у задоволенні позову в цій частині
слід відмовити через
необґрунтованість.

Стосовно позовних вимог щодо
зобов'язання відповідача утриматися
від дій, що порушують вимоги ч. 17 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», ці вимоги також
задоволенню не підлягають, оскільки
судовому захисту підлягають вже
порушені права позивача, а не ті, які
можуть бути порушені у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 68, 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", ст.ст. 11, 71,
94, 160-163, 167, 173-174, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 47 ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «САТ-ПЛЮС», про
визнання дій протиправними та
тимчасове зупинення ліцензії -
відмовити.

Судові витрати позивача ОСОБА_3 по
сплаті судового збору покласти на
позивача.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в дводенний строк з
дня її проголошення з подачею її копії
відносно до кількості осіб, які беруть
участь у справі.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі її
апеляційного оскарження - з моменту
проголошення судового рішення судом
апеляційної інстанції.

Суддя
І.М. Мінаєв