overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2888/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2888/14

21 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до
"20" жовтня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Жуковська Л.А.
Справа № 818/2855/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/2855/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати нечинним та повідомлення-рішення від 03.10.2014 року
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2855/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "30" жовтня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 127/22119/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/811/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Вінниці про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 130/3134/14-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

22.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної компенсації на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

у с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми щорічної компенсації на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та призначити попереднє судове засідання на «30» жовтня 2014 р. на 11-30 г.

Направити відповідачам копії даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати їм подати в строк до «30» жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
К. Шепель
Справа № 242/3177/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/242/202/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 року на 10.30 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3177/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3177/14-а
Провадження № 2а/242/202/14
Селидівський міський суд Донецької головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника
Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46
Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій Управління
Пенсійного Фонду України в м. Селидове
Донецької області неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії -
Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м.Селидове від 16.09.2014 р. № 2494 про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_3 по збільшенню пільгового стажу згідно ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Селидове зарахувати в повному обсязі періоди роботи ОСОБА_3 у Селидівському шахтобудівельному управлінні в/о «Селидіввугілля» з 05.07.1982 р. по 15.10.1982 р. і з 25.12.1984 р. по 28.07.1995 р. до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Селидове з 12.09.2014 р. провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за період з 05.07.1982 р. по 15.10.1982 р. і з 25.12.1984 р. по 28.07.1995 р. згідно зі ст..8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 460/3075/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3075/14-а
Провадження №2а-460/295/14
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничного інспектора Яворівського
РВ ГУ МВС України у Львівській області
Карпа М.Р. та заступника начальника
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Муха М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року до суду надійшов поштою вищевказаний адміністративний позов.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст.106
КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, подання доказів, долучення копії документів, які додаються до позовної заяви, та документа, що підтверджує повноваження представника, то ухвалою від 22.09.2014 року даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання адміністративного позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.106
КАС України, а саме з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, з долученням копій позову та додатків до нього відповідно до кількості відповідачів, з долученням документа, що підтверджує повноваження представника.

Копію ухвали позивачем отримано 25.09.2014 року і до вказаного строку недоліки при подачі адміністративного позову до суду позивачем не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то даний адміністративний позов слід визнати неподаним та повернути в адрес позивача.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора Яворівського
РВ ГУ МВС України у Львівській області
Карпа М.Р. та заступника начальника
Яворівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Муха М.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути в адрес позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд
Львівської області.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 460/3370/14-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3370/14-а
Провадження №2а-460/308/14
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"17" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2014 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними щодо вимог про надання квитанцій по сплаті платних послуг та призупинення в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зобов'язати відповідача оформити та видати такий паспорт на підставі поданих ним документів.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що матеріали позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами існує спір з приводу правомірності дій щодо вимог по оплаті платних послуг при оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, відповідачем по справі вказано Головне управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області, яке відноситься до іншого державного органу, і таким чином дана справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки дана справа не підсудна
Яворівському районному суду
Львівської області як адміністративному суду, а підсудна
Львівському окружному адміністративному суду, то позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із даною позовною заявою до
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2)

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 603/629/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/629/14-а
Провадження № 2-а/603/43/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Осиф Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська
Тернопільської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі
Тернопільської області

про визнання неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області у призначенні пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі
Тернопільської області призначити пенсію за віком згідно п. 2 ст. 55 Закону
України «Про статус та соціальний стан громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Монастириському районі Тернопільської області щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі Тернопільської області призначити їй пенсію за віком згідно п. 2 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний стан громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 695/4376/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4376/14-а номер провадження 2-а/695/110/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ Золотоніського МВ, ІДПС
Золотоніського ВДАІ Темченка Андрія
Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВДАІ
Золотоніського МВ, ІДПС Золотоніського
ВДАІ Темченка Андрія Сергійовича про скасування постанови.

Позовна заява містить недоліки, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України - в позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Відповідно до ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Золотоніського МВ, ІДПС Золотоніського
ВДАІ Темченка Андрія Сергійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали - до 31.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
С.І. Орел
Справа № 345/3566/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3566/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Онушканича В.В.

секретаря судового засідання
Танчук М.С.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Савчія П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Калуші та Калуському районі про визнання дій по зменшенню розміру пенсії та відмові у її виплаті в раніше призначеному розмірі не правомірними, зобов'язати провести перерахунок та виплатити недоплачену пенсію за період із 01.09.2011 р. - відмовити.

Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: