overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/530/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2014 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана 16 жовтня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску такого строку не подано, доказів на підтвердження їх поважності не надано, тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Тракало

А.П. Пасічнюк

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 2а-11913/09/2570
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/48448/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 по справі № 2а-11913/09/2570

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання рішення нечинним,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 07.11.2014.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником своєчасно усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 по справі № 2а-11913/09/2570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-12523/10/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/53067/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі № 2а-12523/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_2

треті особи Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

КБ "Приватбанк

про стягнення податку,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі №2а-12523/10/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/11590/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Охоронне агентство «Р-4» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-5488/11/1412
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено частково, постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2011 року змінено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року управлінню Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва відмовлено у роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 810/2538/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2538/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 810/2538/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВН Плюс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Охоронне агентство «Р-4» до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 308/3440/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу громадянина
Афганістану ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення,

в с т а н о в и л а :

Відповідач подав касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 зазначеної статті до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу громадянина
Афганістану ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом 94 прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної Прикордонної служби України до громадянина Афганістану ОСОБА_1 про примусове видворення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 823/297/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про скасування вимоги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№350 позивач отримав зазначену ухвалу судді 16 вересня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 03 вересня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про скасування вимоги повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 2а-114/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52721/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду міста
Дніпропетровська від 11 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної в місті
Дніпропетровську ради про виплату соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суди виходили з наступного.

Згідно частини 3 статті 9 Закону
України ,,Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", державна соціальна допомога призначається з дня звернення за її призначенням.

Судами встановлено, що позивач звернулася до відповідача 26 травня 2009 року і з цього дня їй призначено державна соціальна допомога як інваліду з дитинства та державна адресна допомога, а тому відмовляючи у задоволенні позовних вимог про призначення позивачці державної соціальної допомоги з 1 січня 2001 року, суди діяли правомірно.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 травня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної в місті
Дніпропетровську ради про виплату соціальної допомоги.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський