Справа № 804/16860/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.
справа 804/16860/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турова О.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування рішень.

Перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1
статті 107 КАС України, суд вважає за
необхідне залишення цієї позовної
заяви без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою
встановлено вимоги до позовної заяви,
передбачено, що до позову зокрема
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви
ОСОБА_1 доданий документ про сплату
судового збору, а саме квитанції
№32447.89.3 та №32447.89.1 від 16.10.2014р. на
загальну суму 146,16 грн. Однак судовий
збір сплачено в неналежному розмірі.

Слід зазначити, що зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини від
14 жовтня 2010 року у справі "Щокін
проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Враховуючи викладене вище, суд
доходить висновку, що
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та інших штрафних санкцій тощо. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Відповідної правової позиції
дотримується і Вищий адміністративний
суд України у листі від 18 січня 2012 року
№ 165/11/13-12.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" Судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" визначено, що
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі з 01.01.2014р. становить
1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закон України "Про
судовий збір" ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві
слід сплатити судовий збір відповідно
до вимог Закону України "Про судовий
збір" у розмірі 36,54 грн. (182,70 грн. - 146,16
грн. = 36,54 грн.) за наступними
реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної
класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху і встановлює
строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 21
листопада 2014 року для усунення
недоліків шляхом надання до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату
судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України
позовна заява повертається позивачу,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя:
О.М.Турова