Справа № 581/361/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Справа № 581/361/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 08.08.2014р. по
справі № 581/361/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області Гайдабура Анатолія Івановича
третя особа Синівська сільська
рада Липоводолинського району
Сумської області

про зобов'язання видати довідку,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, який
мотивував тим, що відповідач
безпідставно відмовляє позивачу у
видачі довідки, про те що він у 2014 році
не є членом особистого селянського
господарства, так як для таких цілей
йому земельна ділянка у встановленому
порядку не виділялася, а отримання
даної довідки є необхідним йому для її
подачі до Липоводолинського районного
центру зайнятості з метою
постановлення на облік в якості особи,
яка шукає підходящу роботу. Просив суд
зобов'язати сільського голову
Синівської сільської ради Гайдабуру
А.І. видати йому довідку в 2014р. про те, що
він не є членом особистого селянського
господарства.

Постановою Липоводолинського
районного суду Сумської області від
08.08.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Зобов'язано голову
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області Гайдабуру Анатолія Івановича
видати ОСОБА_1 довідку про те, що він
станом на 08 серпня 2014 року не є членом
особистого селянського господарства. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Відповідачем вказане рішення не
оскаржено.

ОСОБА_1, не погоджується з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Липоводолинського
районного суду Сумської області від
08.08.2014 року та направити справу в суд
першої інстанції для продовження
розгляду справи. Вважає помилковим
обмеження в часі визначене в рішенні
суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від голови Синівської сільської
ради Липоводолинського району
Сумської області Гайдабура Анатолія
Івановича надійшло клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що у домогосподарстві по
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають:

голова домогосподарства - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

її син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

невістка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

онук - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,

онук - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.39-44).

ОСОБА_3 на праві приватної власності
належить земельна ділянка, площею 0,11 га
для ведення особистого підсобного
господарства, що розташована на
території с.Синівка Синівської
сільради Липоводолинського району
Сумської області (а.с.55-56).

За даними Державного агентства
земельних ресурсів в
Липоводолинському районі Сумської
області станом на 14 липня 2014 року
ОСОБА_1 на праві приватної власності не
належить земельна ділянка для ведення
особистого селянського чи підсобного
господарства (а.с.55).

07 лютого 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про видачу
довідки про те, що ОСОБА_1 не належить до
членів особистого селянського
господарства, так як для таких цілей
йому земельна ділянка із відповідним
її призначенням у власність не
надавалась. У відповіді від 21 лютого 2014
року відповідач позивачу відмовив у
видачі вищевказаної довідки з
посиланням на те, що порушене ним
питання на день надання відповіді
розглядається в судовому апеляційному
порядку, і поки не ухвалено остаточне
рішення по справі видати таку довідку
відповідач можливості не має (а.с.37,38).

05 березня 2014 року, 28 квітня 2014 року
позивач повторно письмово звертався до
відповідача з вищевказаним питанням,
однак відповідач відмовляв у видачі
вказаної довідки позивачу з посиланням
на те, що його повторні звернення
задоволенню не підлягають та письмові
відповіді про неможливість видачі
такої довідки позивачу вже надавалися
неодноразово (а.с.33-36).

Суд першої інстанції задовольняючи
позов частково виходив з того, що право
позивача є порушеним та таким, що
підлягає судовому захисту, шляхом
зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1
довідку про те, що він станом саме на 08
серпня 2014 року не має статусу члена
особистого селянського господарства.
Колегія суддів частково погоджуючись з
вказаним висновком суду першої
інстанції, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2. ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не були заявлені (змінені) позовні
вимоги щодо зобов'язання голови
Синівської сільської ради
Липоводолинського району Сумської
області Гайдабуру Анатолія Івановича
видати ОСОБА_1 довідку про те, що він
станом на 08 серпня 2014 року не є членом
особистого селянського господарства.
Встановивши таке обмеження, суд
фактично зобов'язав відповідача надати
довідку, що позивач 08.08.2014 р. не є членом
особистого селянського господарства.

Оскільки позивачем було заявлено
позовні вимоги про видачу йому довідки
про те, що він не є членом особистого
селянського господарства без
обмеження терміном в часі. Як
вбачається з обставин встановлених
судом першої інстанції та матеріалів
справи, на момент звернень до
відповідача позивач теж не був членом
особистого селянського господарства.

При цьому колегія суддів зазначає, що
суд не вирішує спір на майбутнє, суд
лише встановлює що право позивача на
отримання довідки було порушено та
обов'язок відповідача видати
відповідну довідку. Як що ж обставини
не змінюються, суд не може обмежувати
права позивача при отриманні довідки.
Особа може не бути членом відповідного
господарства не обмежений час. В разі,
якщо на момент видання довідки
відбудуться зміни в статусі позивача,
про це відповідач про це зазначає в
довідці, це є його дискреційними
функціями. Але час коли особа може
стати членом особистого селянського
господарства, є питанням майбутнього і
не може вирішуватися в даній справі.

На підставі наведеного, висновок суду
першої інстанції не відповідає змісту
вимог позивача. В зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає зміні.

За таких обставин, колегія суддів
вважає необхідним змінити рішення суду
першої інстанції. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ч. 1 ст.198,
п.2 ч.1 ст.201, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Постанову Липоводолинського районного
суду Сумської області від 08.08.2014 р.
змінити, виключивши з резолютивної
частини рішення наступне: " станом на 08
серпня 2014 року".

В іншій частині постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 08.08.2014 р. по
справі № 581/361/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г.
Тацій Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 21.10.2014 р.