Справа № 2а-1326/9305/12, 2а-1326/1007/12
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.

Справа № 876/8250/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про
зобов'язання нарахувати та виплатити
надбавку до пенсії як реабілітованому,
-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
звернулось до Львівського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз'яснення постанови
цього суду від 05 листопада 2013 року, а
саме просить роз'яснити, до якого часу
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
зобов'язане нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 надбавку до пенсії
як особі, що була реабілітована,
відповідно до п. «г» ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

На обґрунтування заяви зазначає, що
ухвалою від 28 січня 2014 року Львівський
апеляційний адміністративний суд
роз'яснив зазначену вище постанову, а
саме вказав, що Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова зобов'язане нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 спірну надбавку до
пенсії, починаючи з 31 жовтня 2012 року,
однак не вказав кінцевої дати
здійснення цих виплат.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення були
повідомлені належним чином, а тому
колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає можливим проведення
розгляду заяви за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення, колегія
суддів вважає, що така не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року частково задоволено апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі міста
Львова: скасовано постанову
Франківського районного суду міста
Львова від 26 грудня 2012 року у справі №
2а-1326/9305/12 в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова
здійснити ОСОБА_1 нарахування та
виплату за період з 26 березня 2012 року до
30 жовтня 2012 року недоотриманої
надбавки до пенсії як особі, що була
реабілітована, відповідно до п. «г» ст.
77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, і прийнято в цій
частині нову постанову, якою у
задоволенні позову в цій частині
відмовлено, а в решті постанову
залишено без змін.

Ухвалою від 28 січня 2014 року Львівський
апеляційний адміністративний суд за
результатами розгляду заяви ОСОБА_1
роз'яснив зазначену вище постанову, а
саме вказав, що Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова зобов'язане нараховувати та
виплачувати ОСОБА_1 надбавку до пенсії
як особі, що була реабілітована,
відповідно до п. «г» ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» в
розмірі 50% мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Виходячи із змісту даної норми, колегія
суддів зазначає, що роз'ясненню
підлягає постанова чи ухвала суду лише
у разі, якщо без такого роз'яснення
неможливе чи ускладнене її виконання,
оскільки високою є ймовірність
неправильного виконання внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення.

При цьому, висновки суду щодо способу,
строків, порядку виконання рішення є
факультативними елементами
резолютивної частини рішення, тому
можуть бути предметом роз'яснення лише
у тому разі, коли суд закріпив їх у
рішенні.

На думку колегії суддів, заява
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
роз'яснення зазначеного вище судового
рішення не містить передбачених
законодавством підстав для роз'яснення
його рішення в частині періоду, до
якого позивачу слід нараховувати та
виплачувати спірну надбавку до пенсії,
оскільки резолютивна частина
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року викладена чітко та є
зрозумілою.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі міста Львова про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2013 року у справі №
2а-1326/9305/12 (номер провадження в
апеляційній інстанції 876/8250/13)
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький