overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1773/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 17 жовтня 2014 року м. Київ№ 826/1773/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ "Сокіл" про застосування заходів реагуванняВ С Т А
Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві, (далі по тексту - позивач), звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ "Сокіл", (далі - відповідач), про застосування заходів
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 р. відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 07.10.2014 р. Окружний адміністративний суд міста Києва протокольною ухвалою ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. 16.10.2014 р. представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання, в якому у зв'язку з тим, що відповідачем всі порушення, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, усунено, позивач просить відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищезазначене, суд приймає відмову позивача від позову.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Прийняти відмову позивача від позову. 2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/1773/14. 3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13051/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 жовтня 2014 року м. Київ
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ОСОБА_1, (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Служби безпеки
України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду оригіналу документу про сплату судового збору.
У позовній заяві позивач, у зв'язку із його проживанням на території проведення антитерористичної операції у м. Свердловську, просив надсилати повістки та тексти судових рішень по справі на електронну адресу
Зазначена вище Ухвала від 08.09.2014 р. була направлена позивачу 17.09.2014 р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
Cуд констатує, що Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2014 р. про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили, при цьому зазначені в ній недоліки позивачем у визначений строк не було
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. 5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/15129/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті – Девелопмент»

до

Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправними дії та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті – Девелопмент» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дії та скасування припису від 16.06.2014р.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.10.2014р.

Станом на 20.10.2014р. позивач не виконав вимог ухвали суду від 03.10.2014р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 2а-7508/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/2670

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ № 2а-7508/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

до

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

Гадяцької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про

скасування податкових повідомлень – рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.04.2014р. зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Київським апеляційним адміністративним судом ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2014р. у справі №2а-225/12/2670.

У зв’язку закінченням повноважень головуючого судді Каракашьяна С.К., повторним автоматичним розподілом справу передано до судді Амельохіна В.В.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Поновити провадження у справі №2а-7508/12/2670.

3. Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 10:20, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №36.

4. Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № П/811/2821/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про повернення позовної заяви
Справа №П/811/2821/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі до відповідача: Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління про знаття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з усього майна належного ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника №23785848 від 01.04.2011 р.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.08.2014 року.
Ухвалами судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. та від 19.09.2014 р. ОСОБА_1 продовжено строк для виправлення недоліків позовної заяви, з огляду на повернення до суду поштових відправлень з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

05.10.2014 р. ОСОБА_1 отримано копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та про продовження процесуальних строків.

Станом на 20.10.2014 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві -
ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № П/811/3417/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/3417/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Виска Кіровоградської області, вул. до відповідача: Фізичної про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення 17.10.2014 р. до суду надано докази усунення недоліків позовної заяви.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, у скороченому провадженні.
Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду. 3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС 4. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи, докази того, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 не припинена станом на день розгляду справи. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 813/6864/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6864/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року № 813/6864/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Українсько – англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головногно управління Міндоходів

В С Т А Н О В И В:

Українсько – англійське спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/6864/14 адміністративним позовом

Українсько – англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галка Лтд»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головногно управління Міндоходів

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 03 листопада 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/7004/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7004/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 жовтня 2014 року

№ 813/7004/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргурт»

до

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень – рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргурт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргурт», яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/7004/14 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргурт»

до

Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень – рішень

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 28.10.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 826/6362/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6362/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6362/14

У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" серпня 2014 р. в адміністративному позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № П/811/3354/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про закриття провадження у справі
Справа №П/811/3354/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в м. до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вторинні про стягнення заборгованості, секретаря судового засідання - прокурора - не з'явився, позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,
Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 12 987,20 грн. 15.10.2014 р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про відмову від позову у зв'язку зі сплатою ПАТ «Вторинні ресурси» відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 платіжним дорученням від 06.10.2014 р. в сумі 12 987,20 грн. (а.с.35, 36). 20.10.2014 р. до суду надійшла заява прокурора м. Кіровограда про відмову від позову у зв'язку із сплатою заборгованості (а.с.38).
Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що дії позивачів не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, - 1. Прийняти відмови Прокурора м.
Кіровограда та Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від позову та закрити провадження у справі
№П/811/3354/14. 2. Роз'яснити позивачам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою 3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт