Справа № 645/9073/14-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9073/14а
Провадження № 2-а/645/151/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
з обслуговування Талалаївського
району Чернігівської області капітана
міліції Гринь Сергія Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшла
вищезазначена адміністративна позовна
заява.

Згідно положень, закріплених у ст. 288
КУпАП оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення,
окрім випадків, перелічених у п.п.1, 2 ч. 1
вказаної статті, можливе шляхом
звернення до районного суду в порядку
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленим КУпАП.

Відповідно до положень ст. 289
КУпАП скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

В постанові у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 035203 від 11 жовтня 2014 року
міститься інформація про строки її
оскарження - згідно із ст.ст. 287-289 КУпАП.

Із позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що постанова,
яка є предметом оскарження, отримана
ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року, проте до суду з
позовною заявою про оскарження
постанови позивач звернувся лише 22
жовтня 2014 року, тобто після спливу
строків на оскарження. Клопотання про
поновлення даних строків суду не
надано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, окрім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією або законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 100 КАС
України адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і
вході підготовчого провадження чи
судового розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.
107 КАС України суд після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві
взагалі не ставить питання про причини
пропуску ним строку звернення до суду
із позовом, в зв'язку із чим суд
позбавлений можливості визначитися чи
були поважними причини пропуску такого
строку.

Таким чином, перевіривши позовну заяву
та додані до неї документи, суддя
приходить до висновку про те, що
позивачем суду не надано належних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску ним строків звернення
до суду із адміністративною позовною
заявою, в зв'язку із чим
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
з обслуговування Талалаївського
району Чернігівської області капітана
міліції Гринь Сергія Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративні правопорушення, -
підлягає залишенню без розгляду, з
одночасним роз'ясненням позивачу, що
після усунення недоліків, з яких заява
була залишена без розгляду, він має
право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 288,
289 КУпАП, ст.ст. 100, 107, 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
з обслуговування Талалаївського
району Чернігівської області капітана
міліції Гринь Сергія Володимировича
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративні правопорушення -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
недоліків, з яких заява була залишена
без розгляду, він має право звернутися
до адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у
строки та в порядку, встановленими ст.
254 КАС України.

Суддя -