overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-227/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м.
Київ Н/800/112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до
Прокуратури міста Києва, Прокурора міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року.

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд ухвали цього ж суду від 29 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати це судове рішення та ухвалити нове.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року цю заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк до 14 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.
Зокрема, ОСОБА_1 потрібно було навести обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; навести обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; уточнити вимоги заяви, з урахуванням повноважень, якими наділений суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами та визначитись з колом відповідачів по справі, оскільки у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачами вказано Прокуратуру міста Києва та Прокурора міста Києва, а відповідно до судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, відповідачем вказано лише Прокуратуру міста Києва.

3 вересня 2014 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків. Втім, як вбачається з її змісту, недоліки, на які вказувалося, заявник не усунула.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві, не містять ознак підстав, передбачених статтею 245 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250
КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими заява підлягає поверненню заявнику, у разі неусунення наявних у ній недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 226/6558/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/6558/12
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2а-447/82/14,447/2513/14а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9547/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області на постанову
Миколаївського районного суду
Львівської області від 29.09.2014р. по справі № 2а-447/82/14,447/2513/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправними дій та нарахування грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29.09.2014р. по справі № 2а-447/82/14,447/2513/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправними дій та нарахування грошової допомоги .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко
Я.С.
Справа № 826/16368/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства “Логос” (далі – Підприємство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014

за позовом Підприємства

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 касаційну скаргу Підприємства у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаного недоліку.

На виконання згаданої ухвали заявник касаційної скарги було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та надіслано до суду касаційної інстанції постанову окружного адміністративного суду м. Києва, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржуються, та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства “Логос” задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства “Логос”.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/3723/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2013 р.Справа № 815/3723/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ізмаїльський морський торгівельний порт" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. по справі № 815/3723/13-а

позивач Державне підприємство
"Ізмаїльський морський торгівельний порт"

відповідач Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області , Спеціалізована
Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 року № 000014/2200, № ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ізмаїльський морський торгівельний порт" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. по справі № 815/3723/13-а за позовом Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торгівельний порт" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області , Спеціалізована
Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2013 року № 000014/2200, № .
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жук С.І.
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.
Київ Н/800/110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за її позовом до
Генеральної прокуратури України,
Генерального прокурора України про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд ухвали цього ж суду від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року цю заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано строк до 10 вересня 2014 року для усунення зазначених недоліків.
Зокрема, ОСОБА_1 потрібно було навести обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; навести обґрунтування, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; уточнити вимоги заяви, з урахуванням повноважень, якими наділений суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами та визначитись з колом відповідачів по справі, оскільки у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вказано відповідачами - Генеральну прокуратуру України та Генерального прокурора України, а відповідно до судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, відповідачем у справі вказано лише Генеральну прокуратуру України.

3 вересня 2014 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків. Втім, як вбачається з її змісту, недоліки, на які вказувалося, заявник не усунула.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у заяві, не містять ознак підстав, передбачених статтею 245 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 250
КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими заява підлягає поверненню заявнику, у разі неусунення наявних у ній недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 2а-0870/6215/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/31362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013

у справі № 2а-0870/6215/11

за позовом ОСОБА_1

до державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалами Вищого адміністративного суду України від 17.06.2014 та від 22.07.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цих ухвалах недоліків.

У визначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції постанову Запорізького окружного адміністративного суду, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржуються, та документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на наведені скаржником доводи, якими він обґрунтовує несвоєчасність вчинення процесуальної дії з касаційного оскарження рішень у справі, Вищий адміністративний суд
України вважає, що строк подання касаційної скарги було пропущено з поважних причин та підлягає відновленню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-0870/6215/11 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 804/5808/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5808/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 804/5808/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агроцентр»

до державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/5808/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/2017/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2017/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступник державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, далі – ДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № 808/2017/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізькі машинобудівні технології”

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі № 808/2017/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко