Справа № 826/3815/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3815/14
Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві та управління Державної
казначейської служби України в
Дарницькому районі м. Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будинок моделей
виробничого одягу» до Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві, управління Державної
казначейської служби України в
Дарницькому районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення суми надміру сплачених
коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будинок моделей
виробничого одягу» (далі - позивач, ТОВ
«Будинок моделей виробничого одягу»)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві (далі - відповідач-1,
ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів
у м. Києві), управління Державної
казначейської служби України в
Дарницькому районі м. Києва (далі -
відповідач-2, УДКС України в
Дарницькому районі м. Києва) про:

- визнання протиправною
бездіяльності відповідача-1 щодо не
вчинення дій з повернення ТОВ «Будинок
моделей виробничого одягу» суми
надміру сплаченого податку на землю в
розмірі 28510,21 грн.;

- стягнення з відповідача-2 на
користь позивача надміру сплачених в
рахунок сплати податку на землю
грошових коштів на суму 28510,21 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2014 року адміністративний позов
було задоволено частково, а саме:
зобов'язано відповідача-2 повернути
позивачу суму надміру сплачених
грошових коштів у розмірі 20020,56 грн. на
підставі висновку відповідача-1 від
05.05.2014 року №1949-20; визнано протиправною
бездіяльність відповідача-1, що полягає
у не вчиненні дій з повернення позивачу
суми надміру сплаченого земельного
податку у розмірі 7836,60 грн. та стягнуто
з Державного бюджету України на
користь позивача суму надміру
сплачених коштів із земельного податку
в розмірі 7836,60 грн.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову про відмову
в задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, вважаючи, що судом неповно
з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
та порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
протягом 2011-2013 років ТОВ «Будинок
моделей виробничого одягу» звітувало
перед відповідачем-1 з приводу сплати
земельного податку шляхом подання
відповідних податкових декларації.

На підставі зазначених декларацій
товариство сплатило до бюджету за
періоди з січня 2010 року по лютий 2013 року
за платежем з податку на землю суму
51600,00 грн.

У квітні 2013 року товариством було
подано до ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві уточнюючі
податкові декларації, відповідно до
яких позивач уточнив раніше
задекларовані ним податкові
зобов'язання із земельного податку
шляхом зменшення їх розміру до 23510,13
грн.

Станом на 31.12.2013 року за позивачем
обліковувалась переплата із
земельного податку в розмірі 28510,21 грн.
(без урахування суми земельного
податку за грудень 2013 року - 653,05 грн.).

30.01.2014 року ТОВ «Будинок моделей
виробничого одягу» звернулося до
відповідача-1 із заявою про повернення
надміру сплаченого грошового
зобов'язання із земельного податку у
розмірі 28510,21 грн.

05.05.2014 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві було складено та
надіслано відповідачу-2 висновок №1949-20
щодо повернення ТОВ «Будинок моделей
виробничого одягу» надміру сплачених
коштів у розмірі 20020,56 грн.

Однак, відповідачем-2 кошти на підставі
вказаного висновку відповідача-1
позивачу виплачені не були.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), Порядком взаємодії органів
державної податкової служби, місцевих
фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення платниками
податків помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань,
затвердженим спільним Наказом
Державної податкової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України від 21.12.2010 року №974/1597/499, який
був чинним на момент виникнення
спірних правовідносин (далі - Порядок
№974/1597/499).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України
встановлено, що платник податків має
право на залік чи повернення надміру
сплачених, а також надміру стягнутих
сум податків та зборів, пені, штрафів у
порядку, встановленому цим Кодексом.

У свою чергу порядок зарахування
наявних у платника податків переплат в
рахунок інших платежів встановлений у
п.43.1 ст.43 ПК України, де зазначено, що
помилково та/або надміру сплачені суми
грошового зобов'язання підлягають
поверненню платнику відповідно до цієї
статті та ст.301 Митного кодексу України,
крім випадків наявності у такого
платника податкового боргу.

Відповідно до п.п.43.3, 43.4 ст.43 ПК України,
обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
сплаченої суми.

Платником податків подається заява на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначається
напрям перерахування коштів: на
поточний рахунок платника податків в
установі банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Згідно положень абз.1 і 2 п.43.5 ст.43 ПК
України, контролюючий орган не пізніше
ніж за п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів. На
підставі отриманого висновку орган, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, протягом п'яти
робочих днів здійснює повернення
помилково та/або надміру сплачених
грошових зобов'язань платникам
податків у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Аналогічні правові норми містяться у
п.п.5-7 Порядку №974/1597/499.

П.87.1 ст.87 ПК України передбачено, що
джерелами сплати грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків можуть бути, зокрема,
суми надміру сплачених платежів до
відповідних бюджетів. В даному випадку
сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно з п.10 Порядку №974/1597/499, на
підставі отриманих висновків органи
Державного казначейства України
здійснюють повернення платникам
податків помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що законодавством
регламентовано чіткий та послідовний
порядок повернення коштів, надміру
сплачених платником податків до
бюджету, який, між іншим, включає в себе,
необхідність отримання ним висновку
податкового органу та обов'язок
зазначеного суб'єкта владних
повноважень надати такий висновок у
порядку та строки, передбачені
законодавством. Саме цей висновок слід
вважати легітимною підставою, за
наявності якої у платника виникає
право на звернення до органів
Державної казначейської служби з
вимогою про повернення надміру
сплачених коштів, зарахованих до
бюджету. Відповідно, виникненню даного
права вимоги платника кореспондує
обов'язок казначейських органів
повернути особі зазначені кошти.

Таким чином, на підставі заяви позивача
про повернення надміру сплаченого
грошового зобов'язання із земельного
податку у розмірі 28510,21 грн.
відповідачем-1 складено висновок від
05.05.2014 року №1949-20 щодо повернення ТОВ
«Будинок моделей виробничого одягу»
надміру сплачених коштів у розмірі
20020,56 грн., який було направлено
відповідачу-2, що обумовлює виникнення
в УДКС України в Дарницькому районі м.
Києва обов'язку виплатити ці кошти
позивачу.

При цьому, відповідач-2, діючи у
порушення приписів ч.2 ст.19 Конституції
України та п.10 Порядку №974/1597/499,
зазначене зобов'язання не виконав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що зазначений висновок виданий
відповідачем-1 лише щодо частини суми
надміру сплачених коштів, про
повернення яких просив позивач, без
вирішення питання стосовно повернення
йому 8489,65 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи та правильно встановлено судом
першої інстанції, 653,05 грн. з цієї суми
зараховані в якості сплати
зобов'язання позивача із земельного
податку за грудень 2013 року, а тому
поверненню товариству не підлягають,
що не було оскаржено апелянтами.

Разом з тим, відповідачем-1
безпідставно не вирішено питання щодо
решти цієї суми, а саме - 7836,60 грн.,
оскільки станом на момент звернення
позивача до податкового органу із
заявою про повернення надміру
сплачених коштів 30.01.2014 року (тобто саме
тоді, коли товариство вирішило
скористатися своїм правом на
повернення надміру сплачених коштів)
за ним не обліковувалося жодного
податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія погоджується з висновками суду
першої інстанції в частині задоволення
позовних вимог про зобов'язання
відповідача-2 повернути позивачу суми
надміру сплачених грошових коштів у
розмірі 20020,56 грн. на підставі висновку
відповідача-1 від 05.05.2014 року №1949-20 та
визнання протиправною бездіяльності
відповідача-1, що полягає у не вчиненні
дій з повернення позивачу суми надміру
сплаченого земельного податку в
розмірі 7836,60 грн.

Однак, колегія суддів вважає
неправильними висновки суду першої
інстанції стосовно необхідності
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача суми надміру
сплачених коштів із земельного податку
в розмірі 7836,60 грн., оскільки, саме
Державна казначейська служба України в
особі її органів є розпорядником
бюджетних коштів, однак відповідачем-1
не надсилалося відповідачу-2 висновку
щодо повернення позивачу суми надміру
сплачених грошових зобов'язань із
земельного податку в розмірі 7836,60 грн.,
а отже в останнього не виникало
зобов'язання виплатити ТОВ «Будинок
моделей виробничого одягу» ці кошти.
Тому, позовні вимоги товариства в
частині стягнення зазначеної суми
коштів з відповідача-2 є передчасними і
не підлягають задоволенню.

Крім того, судова колегія відзначає, що
позивачем було обрано спосіб захисту
його прав не шляхом стягнення надміру
сплачених коштів безпосередньо з
Державного бюджету України, як
помилково та безпідставно зазначив суд
першої інстанції в абзаці четвертому
резолютивної частини оскаржуваного
судового рішення (без посилання на ст.11
КАС України), а шляхом стягнення цих
коштів саме з відповідача-2.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов в частині
позовних вимог про стягнення з
Державного бюджету України на користь
позивача суми надміру сплачених коштів
із земельного податку в розмірі 7836,60
грн., неповно встановив обставини
справи, порушивши норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи та є підставою для
його скасування в цій частині.

Керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві та управління Державної
казначейської служби України в
Дарницькому районі м. Києва
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 червня 2014 року
скасувати в частині задоволення
позовних вимог про стягнення з
Державного бюджету України на користь
позивача суми надміру сплачених коштів
із земельного податку у розмірі 7836,60
грн. та ухвалити нову постанову в цій
частині, якою в задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Будинок
моделей виробничого одягу» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві, управління Державної
казначейської служби України в
Дарницькому районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення суми надміру сплачених
коштів в частині позовних вимог про
стягнення з Державного бюджету України
на користь позивача суми надміру
сплачених коштів із земельного податку
у розмірі 7836,60 грн. відмовити.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
червня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.