Справа № 453/1370/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1370/14-а
№
провадження 2-а/453/58/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю позивачки
ОСОБА_1,

її представника
ОСОБА_2,

представника відповідача
Бенькалович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Плав`янської
сільської ради Львівської області про
скасування постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Плав`янської сільської ради Львівської
області № 1 від 04.09.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Плав`янської
сільської ради Львівської області про
скасування постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Плав`янської сільської ради Львівської
області № 1 від 04.09.2014 року. У
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що 04.09.2014 року
відповідачем було винесено постанову,
якою її було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 гривень. Вважає, що
дана постанова є незаконною, оскільки,
всупереч ст. 280 КУпАП, не були з`ясовані
обставини, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
зокрема те, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності. За таких обставин
просить суд оскаржувану постанову
скасувати.

У судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, просили позов
задовольнити, а провадження у справі
закрити..

Представник відповідача у судовому
засіданні пояснила, що оскаржувану
постанову було винесено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, який був підписаний
позивачкою, а відтак адміністративна
комісія при виконавчому комітеті
Плав`янської сільської ради Львівської
області, вважаючи підпис позивачки
визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення, винесла оскаржувану
постанову. При вирішенні спору
представник відповідача посилалася на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки та її
представника, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Згідно постанови адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Плав`янської сільської ради Львівської
області № 1 від 04.09.2014 року
ОСОБА_1 12.07.2014 року приблизно о 12 годині
у с. Плав`я Сколівського району
Львівської області, працюючи продавцем
магазину ФОП «ОСОБА_4», продала
неповнолітньому ОСОБА_5 алкогольний
напій - горілку «Пшенична» ємкістю 0,5 л
та пачку сигарет «Прима», чим вчинила
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 156 КУпАП, за що її було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено на неї адміністративне
стягнення - штрафу у розмірі 510 гривень.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення
працівником підприємства торгівлі
правил торгівлі алкогольними напоями і
тютюновими виробами, зокрема продаж
таких особі, яка не досягла 18 років.

В судовому засіданні встановлено та не
спростовано представником
відповідача, що при складанні
протоколу та винесенні оскаржуваної
постанови було порушено вимоги ст. 245
КУпАП щодо всебічного, повного і
об`єктивного з`ясування обставин
кожної справи з дотриманням
процесуальної форми її розгляду та
вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема не були
з`ясовані обставини, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а саме: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні та чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Отже, оскаржувана постанова винесена
без всебічного, повного і об`єктивного
з`ясування обставин, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, з порушенням вимог КУпАП, який
регулює порядок притягнення осіб до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні, посилаючись при вирішенні
даної справи на розсуд суду, заперечень
проти адміністративного позову не
подав, інших доказів, які спростовують
твердження позивача в судове засідання
не представив, а тому суд вважає, що
твердження позивача не спростовані, а
тому оскаржувану постанову слід
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС
України, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 269,
287, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Плав`янської сільської ради Львівської
області № 1 від 04.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 156 КУпАП та
накладення на неї адміністративного
стягнення - штрафу у розмірі 510 гривень.

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.156
КУпАП - закрити.

Постанова Сколівського районного суду
Львівської області як
адміністративного суду є остаточною і
скарженню не підлягає.

Суддя