Справа № 2а/1202/87/12 (1202/3139/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/5101/13

К/800/3374/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Горбатюка
С.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, за
касаційними скаргами ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року та управління Пенсійного фонду
України в місті Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області (далі - УПФ) на постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 18 жовтня 2012 року
і постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року, -

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, у якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просила:

визнати неправомірними дії УПФ щодо
врахування при призначенні пенсії в
менших, ніж фактично нараховувалися,
відсотках надбавки за вислугу років,
сум надбавки за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи згідно Постанови КМУ
від 09.03.2006 № 268 та не врахування сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань;

скасувати рішення УПФ № 151 від 07.05.2012;

зобов'язати УПФ провести перерахунок
та виплату призначеної пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично нарахованих та виплачених сум
за довідками Антрацитівської ОДПІ про
складові заробітної плати № 34, 35 від
24.04.2012, а саме - винагороди за вислугу
років у розмірі 30 % від посадового
окладу з урахуванням надбавки за
спеціальне звання, суми надбавки за
високі досягнення у праці, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань та суми індексації грошових
доходів громадян як невід'ємну частину
складової заробітної плати, з якої
проводиться нарахування пенсії, при
виникненні права на черговий її
перерахунок згідно чинного
законодавства, починаючи з дня
призначення пенсії - 29.07.2010.

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 жовтня 2012 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
УПФ щодо не врахування сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, індексації та врахування в
менших сумах надбавки за вислугу років,
сум надбавки за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи. Скасовано рішення УПФ
№ 151 від 07.05.2012 про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано
УПФ здійснити перерахунок та виплату
призначеної ОСОБА_4 пенсії державного
службовця з 29.07.2010 з урахуванням
фактично нарахованих та виплачених сум
за довідками Антрацитівської ОДПІ про
складові заробітної плати від 24.04.2012 №
35, № 34 з урахуванням винагороди за
вислугу років у розмірі 30%, сум надбавки
за високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи
згідно Постанови КМУ від 09.03.2006 № 268 (з
розрахунку вислуги років 30%),
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, сум індексації грошових
доходів громадян. Зобов'язано УПФ
врахувати ОСОБА_4 винагороду за вислугу
років у розмірі 30% від посадового
окладу з урахуванням надбавки за
спеціальне звання, суми надбавки за
високі досягнення у праці згідно
Постанови КМУ № 268 (з розрахунку
вислуги років 30%), суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації грошових доходів
громадян, як невід'ємну частину
складової заробітної плати, з якої
проводиться нарахування пенсії, при
черговому її перерахунку.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року рішення суду першої інстанції
змінено. У абзаці четвертому
резолютивної частини постанови після
слів «пенсії державного службовця»
слова та цифри «з 29 липня 2010 року»
замінено словами та цифрами «з 28 квітня
2012 року». В іншій частині постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати судові
рішення та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У запереченні на касаційну скаргу УПФ
ОСОБА_4, посилаючись на законність
судового рішення суду першої
інстанції, просить касаційну скаргу
відповідача залишити без задоволення.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційних скаргах, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 КАС
України колегія суддів прийшла до
висновку про часткове задоволення
касаційних скарг.

Встановлено, що ОСОБА_4 з 29.07.2010
перебуває на обліку в УПФ та отримує
пенсію за віком згідно Закону України
«Про державну службу». Оскільки при
призначенні пенсій не були включені
всі складові заробітної плати, 28.04.2012
позивач звернулась до УПФ із заявою про
проведення її перерахунку з
урахуванням довідок № 34, 35 від 24.04.2012.

Рішенням УПФ № 151 від 07.05.2012 позивачу
відмовлено у проведенні перерахунку
пенсії з посиланням на те, що
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, допомога
на оздоровлення, грошова винагорода
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків не включаються до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині 1 статті 1 Закону України від
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входять до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
прийшли до правильного висновку, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З таким висновком погоджується колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України і доводи касаційної скарги
його не спростовують.

Аналогічний висновок щодо
застосування вищезазначених норм
матеріального права міститься у
постановах Верховного Суду України №
21-430а11, №21-125а13, № 21-97а13.

Проте, змінюючи постанову суду першої
інстанції апеляційний суд не звернув
увагу, що згідно з частиною 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ОСОБА_4 з вказаним позовом звернулась
до суду 05.06.2012, а відтак позовні вимоги
підлягають задоволенню у межах строку
звернення - з 05.12.2011.

Відповідно до вимог статті 225 КАС
України суд касаційної інстанції має
право змінити судове рішення, якщо у
справі немає необхідності
досліджувати нові докази або
встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
керуючись пунктом 3 частини 1 статті 223,
статтею 225 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за
необхідне, постанову суду апеляційної
інстанції змінити, а постанову суду
першої інстанції у незміненій частині
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 225 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги ОСОБА_4 на управління
Пенсійного фонду України в місті
Антрациті та Антрацитівському районі
Луганської області - задовольнити
частково.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня
2012 року змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року слова та цифри «з 28 квітня 2012 року»
замінити на «з 5 грудня 2011 року».

В решті постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 жовтня 2012 року у
незміненій частині і постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: