Справа № 820/15599/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

13 жовтня 2014 р.
Справа № 820/15599/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Задорожної
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
закладу охорони здоров'я "Обласний
центр Медико-соціальних експертиз" про
визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд визнати дії
відповідача неправомірними.
3обов'язати відповідача повторно
провести засідання МСЕК з метою
встановлення часу настання
інвалідності у ОСОБА_1 і внесення
відповідних змін до п. 30.8 Актів огляду
МСЕК від 17.07.2008 року та 23.07.2012 року.

В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання щодо поважності
причин пропуску строків звернення до
адміністративного суду.

В судовому засіданні позивач щодо
залишення позовної заяви без розгляду
не заперечував.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про наявність
пропуску позивачем строку звернення до
суду та відсутності підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з адміністративного
позову позивач просить суд зобов'язати
відповідача повторно провести
засідання МСЕК з метою встановлення
часу настання інвалідності у ОСОБА_1 і
внесення відповідних змін до п. 30.8
Актів огляду МСЕК від 17.07.2008 року та
23.07.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач в 2002 році, в наслідок завдання
іншою особою шкоди його здоров'ю
(побиття) отримав травму голови,
внаслідок якої у нього була порушена
психічна функція та порушення
статодинамічних функцій. Після цього
він був близько двох років прикутий до
ліжка, не міг самостійно рухатися,
внаслідок порушення мислення та
сприйняття навколишнього світу.

Позивач також сам зазначає в позовній
заяві, що він лише в 2008 році звернувся
до ЛКК поліклініки №3 у м. Харкові,
після чого був направлений на МСЕК, де
йому була встановлена 2 група
інвалідності загального захворювання.

Так суд зазначає, що станом на 17.07.2008
року, (дата коли позивач вперше був
направлений до МСЕК 01.07.2008 р.) позивач
був обізнаний про порушення своїх прав,
натомість позовна заява подана
позивачем до Харківського окружного
адміністративного суду лише 29.08.2014
року, тобто з пропуском передбаченого
ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячного
строку, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Представником позивача до суду не
надано ніяких належних та допустимих
доказів в розумінні ст. 70 КАС України в
обґрунтування поважності строків
пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами. В
матеріалах справи докази таких
обставин відсутні.

Така ж позиція міститься в рішеннях
Верховного Суду України.

Враховуючи вказані норми КАС України
позивач пропустив строк звернення до
суду адміністративної юрисдикції, що
передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Частиною 9 ст. 155 КАС України,
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 до Комунального закладу
охорони здоров'я "Обласний центр
Медико-соціальних експертиз" про
визнання дій незаконними, підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Причини пропуску строку звернення до
суду ОСОБА_1 визнати неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
закладу охорони здоров'я "Обласний
центр Медико-соціальних експертиз" про
визнання дій незаконними - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 16
жовтня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.