Справа № 824/364/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/33718/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Чернівецької обласної митниці
до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернівецькій області про скасування
припису, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернівецькій області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року Чернівецька обласна
митниця звернулася до суду з позовом до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернівецькій області
про скасування припису від 22 січня 2013
року №24-02-27/020/017.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2013
року, позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано припис
Територіальної державної інспекції
праці в Чернівецькій області від 22
січня 2013 року №24-02-27/020/017.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Територіальна державна
інспекція з питань праці у
Чернівецькій області звернулася з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 17 січня 2013 року по
22 січня 2013 року Територіальною
державного інспекцією з питань праці у
Чернівецькій області проведено
позапланову перевірку додержання
законодавства про працю Чернівецької
обласної митниці відповідно до наказу
від 11 січня 2013 №11, за результатами якої
складено акт від 22 січня 2013 року
№24-02-27/020.

В акті перевірки зафіксовано:

1. Порушення статтей 21, 24 КЗпП України -
трудові договори з сторожами м/п
Кельменці Чернівецької обласної
митниці та з гр. ОСОБА_3 укладені із
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме відсутні накази
на прийом (звільнення) працівників.

2. Порушення наказу №489 від 05 грудня 2008
року Державного комітету статистики
України «Про затвердження типових форм
обліку», а саме порушення типової
форми Т-5 "Табель обліку використання
робочого часу". Табелювання та облік
робочого часу неналежно оформлених
працівників (в т.ч. і ОСОБА_3) не вівся та
не ведеться.

3. Порушення статті 253 КЗпП України
"Особи, які підлягають
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню" - не в повному
обсязі здійснюється обов'язкове
відрахування єдиного соціального
внеску до пенсійного фонду із
заробітної плати ОСОБА_3 та сторожів м/п
Кельменців Чернівецької обласної
митниці.

За результатами вказаної перевірки, 22
січня 2013 року відповідачем було
внесено Припис №24-02-27/020/017, яким
приписано усунути виявлені перевіркою
порушення вимог чинного законодавства
про працю, термін до 22 лютого 2013 року.

Згідно чинного законодавства про працю
України трудовими відносинами є
відносини, що вникають між найманим
працівником та роботодавцем, і
засновуються на укладеному між ними
трудовому договорі.

Стаття 21 КЗпП України встановлює, що
трудовий договір є угода між
працівником і власником підприємства,
установи, організації або
уповноваженим ним органом чи фізичною
особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

За трудовим договором працівника
приймають на роботу (посаду), яка
включена до штату підприємства, для
виконання певної роботи (певних
функцій) за конкретною кваліфікацією,
професією, посадою; працівникові
гарантується заробітна плата,
встановлені трудовим законодавством
гарантії, пільги, компенсації.
Працівник підпорядковується правилам
внутрішнього трудового розпорядку.

Предметом трудового договору є
виконання найманим працівником певної
трудової функції, тобто роботи за
обумовленою професією, посадою і
спеціальністю. Основним нормативним
документом, який визначає перелік
професій і посад Чернівецької обласної
митниці, є штатний розпис.

У зв'язку із скороченням штатної
чисельності Чернівецької обласної
митниці, змінами у штатному розписі
Чернівецької обласної митниці на 2011
рік, затвердженого наказом
Чернівецької обласної митниці від 27
грудня 2011 року №1371 (штат в кількості 598
штатних одиниць із місячним фондом
заробітної плати за посадовими
окладами 652724,00 грн.) із нього були
виключені посади сторожів. ОСОБА_3 та
інші особи призначені на посади
сторожів були звільнені на підставі п.1
ст.40 КЗпП України із дотриманням
встановленого статтею 49-2 КЗпП України
порядку.

Однак, у зв'язку із необхідністю
охорони об'єктів м/п "Кельменці" та
відсутністю в штатному розписі
Чернівецької обласної митниці посад
сторожів, 20 березня 2012 року
Чернівецька обласна митниця уклала
цивільно-правовий договір надання
послуг сторожа №128 з ОСОБА_3, згідно
якого митниця є "Замовником", а ОСОБА_3 -
"Виконавцем" та домовилися про те, що
"Виконавець" надає "Замовнику" послуги
сторожа (п.1.1 договору), а "Замовник" за
надані послуги виплачує "Виконавцю"
нагороду 1500 грн. згідно акту виконаних
послуг (пп.2.1., 3.4. договору). Даний
договір укладений строком з 20 березня
2012 року по 31 грудня 2012 року (п. 6
договору). Аналогічні цивільно-правові
договори укладені і з іншими особами.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, у випадках використання
праці сторожів Чернівецькою обласною
митницею жодна із перерахованих умов
не була обумовлена сторонами як
необхідна умова саме трудового
договору, оскільки їх волевиявлення
було спрямоване на виникнення не
відносин трудового найму, а
цивільно-правових відносин надання
послуг охоронного характеру.

Таким чином, правильним є висновок
судів попередніх інстанцій, що дані
договори є цивільно-правовим та
укладений за вільним волевиявленням
обох сторін, а тому відносини, що
виникають з укладенням таких
договорів, регулюються нормами
цивільного права.

Згідно пункту 178.5 статті 178 Податкового
кодексу України під час виплати
суб'єктами господарювання -
податковими агентами, фізичним особам,
які провадять незалежну професійну
/діяльність, доходів, безпосередньо
пов'язаних з такою діяльністю, податок
на доходи у джерела виплати не
утримується в разі надання такою
фізичною особою копії довідки про
взяття її на податковий облік як
фізичної особи, яка провадить
незалежну професійну діяльність. Це
правило не застосовується в разі
нарахування (виплати) доходу за
виконання певної роботи та/або надання
послуги згідно з цивільно-правовим
договором, відносини за яким
встановлено трудовими відносинами, а
сторони договору можуть бути
прирівняні до працівника чи
роботодавця відповідно до пунктів 14.1.195
та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього
Кодексу.

Згідно Інструкції щодо застосування
економічної класифікації видатків
бюджету та Інструкції щодо
застосування класифікації
кредитування бюджету, затвердженої
наказом Мінфіну від 12.03.2012 №333,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27 березня 2012 р. за N 456/20769 оплата
за виконані роботи за договорами
цивільно-правового характеру
провадиться за КЕКВ 1111 "Заробітна
плата" п.7.1.1.1. г) винагороди та інші
виплати, нараховані працівникам, які не
перебувають у штаті установи
(організації), відповідно до умов
цивільно-правового договору.

Враховуючи вказане, обґрунтованими є
також висновки судів попередніх
інстанцій стосовно того, що оскільки
послуги сторожа надаються
Чернівецькій обласній митниці за
цивільно-правовими договорами, тому
вони не є працівниками митниці та з
таких відносин не передбачено ведення
табелю обліку робочого часу.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій, що припис
№24-02-27/020/017 від 22 січня 2013 року внесений
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Чернівецькій області
позивачу необґрунтовано.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає, оскільки
судові рішення постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статтями 222, 223, 224,
230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 14
березня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: