Справа № 816/4051/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.Справа № 816/4051/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кандитата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 147, висунутого шляхом
самовисування, ОСОБА_2 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.10.2014р. по
справі № 816/4051/14

за позовом Кандитата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 147, висунутого
шляхом самовисування, ОСОБА_2

до Кандитата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 147, висунутого шляхом
самовисування, ОСОБА_3

про визнання інформації неправдивою і
наклепницькою, встановлення факту,
визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 147, висунутий шляхом
самовисування, ОСОБА_2, звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №
147, висунутого шляхом самовисування,
ОСОБА_3 , в якому з урахуванням зміни
позовних позовних вимог просив суд:

- визнати неправдивою та наклепницькою
інформацію щодо кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 147 ОСОБА_2, яка
надрукована в Інформаційному бюлетені
«Правдоруб» НОМЕР_1 в статті
«ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- встановити факт розповсюдження
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному окрузі № 147 ОСОБА_3
неправдиву та наклепницьку інформацію
щодо кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 147 ОСОБА_2, яка надрукована в
Інформаційному бюлетені «Правдоруб»
НОМЕР_1 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- визнати дії відповідача
протиправними та такими, що порушують
вимоги Закону України "Про вибори
народних депутатів України" в частині
розповсюдження друкованого
передвиборного агітаційного матеріалу
Інформаційного бюлетеня "Правдоруб"
НОМЕР_1, який містить неправдиву та
наклепницьку інформацію, викладену у
статті "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- зобов'язати відповідача спростувати
неправдиві та наклепницькі відомості,
розповсюджені в Інформаційному
бюлетені "Правдоруб" НОМЕР_1 в статгі

"Оголосіть весь список, будь-ласка" у
спосіб, найбільш близький до способу їх
поширення шляхом публікації в
офіційних друкованих засобах масової
інформації: Газеті "Голос Зіньківщини",
"Решетилівський вісник", «Миргород-наш
дім» офіційного спростування
викладеної інформації в частині того,
що відповідачем поширена недостовірна
інформація наклепницького характеру,
така, що не відповідає дійсності, та
принижує честь і гідність кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі, № 147,
висунутого шляхом самовисування,
ОСОБА_2;

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 147, висунутого шляхом
самовисування, ОСОБА_2 про встановлення
факту, визнання дій протиправними
відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання інформації
неправдивою і наклепницькою,
зобов'язання спростувати інформацію.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 147, висунутого
шляхом самовисування, ОСОБА_2, оскаржив
її в апеляційному порядку, просив
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №147,
висунутого шляхом самовисування,
ОСОБА_3.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач вказав, що суд першої інстанції
дійшов до хибного висновку про те, що
позивач обрав не той спосіб захисту
свого порушеного права, ніж того
вимагає чинне законодавство України.
Зазначив, що спірні правовідносини
регулюються спеціальними законами,
насамперед Законом України «Про вибори
народних депутатів України», в якому
існують певні правила проведення
передвиборчої агітації, які суд першої
інстанції проігнорував.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити.

Відповідач письмових заперечень проти
апеляційної скарги не подав, у судове
засідання не з`явився, про дату , час і
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Ураховуючи положення частини 8 статті
177 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд розглядає
справу за відсутності відповідача,
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №147,
висунутого шляхом самовисування,
ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
приходить до наступного.

Указом Президента України № 690/2014 від
27.08.2014р. призначено позачергові вибори
до Верховної Ради України на 26 жовтня
2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 28.09.2014 № 1293, оприлюдненою у
встановленому законодавством порядку,
зареєстровано в якості кандидата у
народні депутати України, який
балотується в одномандатному
виборчому окрузі № 147, у порядку
самовисування ОСОБА_2.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 24.09.2014 № 1120 зареєстровано в
якості кандидата у народні депутати
України, який балотується в
одномандатному виборчому окрузі № 147, у
порядку самовисування, ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи вимоги
адміністративного позову, позивач
посилається на ту обставину, що
інформація поширена відповідачем, є
недостовірною та наклепницькою, такою,
що принижує його честь, гідність, а дії
кандидата у народні депутати України,
який балотується в одномандатному
виборчому окрузі № 147, у порядку
самовисування, ОСОБА_3 по її
розповсюдженю порушують законодавство
про вибори, оскільки спрямовані на
перешкоджання вільному здійсненню
громадянами України їхнього виборчого
права, так як вводять виборців в оману.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 175
Кодексу адміністративного судочинства
України кандидат, який є суб'єктом
відповідного виборчого процесу, має
право оскаржувати дії чи бездіяльність
іншого кандидата, відповідного
виборчого процесу, що порушує
законодавство про вибори.

Гарантії діяльності кандидатів у
народні депутати України встановлює
Закон України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.2011р. №4061-VI
(далі - Закон №4061-VI).

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону
№4061-VI передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Обмеження щодо ведення передвиборної
агітації визначено статтею 74 Закону
№4061-VI.

Частиною 10 цієї статті встановлено, що
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

У пункті 2.1. Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року №15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» зазначено, що
суб'єкти виборчого процесу мають право
звернутись до суду з позовами щодо
захисту честі, гідності, ділової
репутації внаслідок поширення про них
недостовірної інформації з вимогами,
зокрема, про спростування такої
інформації в судовому порядку,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди (ст.ст.277-280 Цивільного
кодексу України). Такі справи
розглядаються загальними судами за
правилами господарського або
цивільного судочинства.

Отже, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
вимоги позивача про визнання
інформації щодо позивача в
інформаційному бюлетені «Правдоруб»
№1 2014 неправдивою та наклепницькою та
зобов'язання відповідача спростувати
неправдиві та наклепницькі відомості
не є публічно - правовими і не можуть
бути розглянуті в порядку
адміністративного судочинства, тому
правомірно, згідно з пунктом 1 частини 1
статі 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, судом першої
інстанції закрито провадження у справі
в цій частині позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що рішення
Зінківського районного суду від 15
жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до редакції газети «Голос
Зінківщини» про визнання дій
протиправними, захист, честі, гідності,
спростування недостовірної інформації
не можна приймати, як доказ обізнаності
відповідача у розповсюдженні
відомостей, які носять недостовірний
або наклепницький характер
встановлені у судовому порядку,
оскільки як свідчать матері справи
спірний примірник бюлетеня був
отриманий свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11
та 14 жовтня 2014 року, відповідно,
зазначене рішення Зінківського
районного суду ухвалене 15 жовтня 2014
року, яке не надрало законної сили і з
цим позовом до суду позивач звернувся 15
жовтня 2014 року, тому позивачем не
доведено у порядку, встановленому
чинним законодавством, факту
недостовірності або наклепницької
інформації, поширеної відповідачем
стосовно позивача.

Суд першої інстанції правильно та
повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підстави для його
скасування відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, з урахуванням відповідних
правових норм та встановлених
обставин, колегія суддів дійшла
висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 172, 175, 177, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандитата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 147, висунутого
шляхом самовисування, ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.10.2014р. по
справі № 816/4051/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.

Згідно з оригіналом:
Калитка О.М.