Справа № 2а-8870/10/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.

Справа № 9855/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

представника позивача Папки Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Трускавці Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 28
жовтня 2010 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Трускавці Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання
протиправними дій та скасування
постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Трускавці Львівської області
звернулось до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області, яким
просило визнати неправомірними дії
відповідача щодо відкриття
виконавчого провадження та скасувати
постанову державного виконавця від
24.09.2010 року ВП № 21665836 про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2010
року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що спірний
виконавчий лист містить всі
обов'язкові реквізити, передбачені ст.
19 Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, назва документа,
дата видачі та найменування органу,
посадової особи, що видали виконавчий
документ, дата і номер рішення, за яким
видано виконавчий документ. А наявні
неточності виконавчого листа є
формальними і не перешкоджають
подальшому провадженню виконавчих дій,
не становлять перешкоди в
ідентифікації сторін виконавчого
провадження та не впливають на права та
обов'язки позивача при примусовому
виконанні судового рішення. Також
позивач не довів наявності жодних
обставини, що перешкоджали відкриттю
державним виконавцем виконавчого
провадження.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає, що при її
прийнятті судом порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою позов
задовольнити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що виконавчий лист, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, не відповідає вимогам ст.
19 Закону України «Про державну
виконавчу службу». Крім того,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Трускавці Львівської області
належить до територіальних
підрозділів центрального органу
виконавчої влади - Пенсійного фонду
України, тому відповідно до положень
ст. 20-1 Закону України «Про державну
виконавчу службу» виконавче
провадження підвідомче не відповідачу,
а Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
(тут і далі в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів,
визначених цим законом, зокрема
підлягають до виконання виконавчі
листи, що видаються судами, накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії; державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 24 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з
дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові про відкриття державний
виконавець встановлює строк для
добровільного виконання рішень, який
не може перевищувати семи днів.

Вимоги до виконавчого документа
встановлені ст. 19 даного Закону, якою
передбачено, що у виконавчому
документі повинні бути зазначені: 1)
назва документа, дата видачі та
найменування органу, посадової особи,
що видали документ; 2) дата і номер
рішення, за яким видано виконавчий
документ; 3) найменування(для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по
батькові за його наявності для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код для суб'єкта господарської
діяльності стягувача та боржника за
його наявності (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника за його
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші
відомості,якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ,які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, такі як дата і
місце народження боржника та його
місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання чинності рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Виконавчий документ має бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою і скріплений печаткою.

Відповідно до ст. 18 цього Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення,
визначеного ст. 3 цього Закону.

Як встановив суд, 24.09.2010 року державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Трускавецького
міського управління юстиції
Львівської області Костишин З.М.
винесла постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 21665836 з
виконання виконавчого листа № 2а-512/09,
виданого 23.09.2010 року Трускавецьким
міським судом Львівської області, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Трускавці Львівської
області здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату пенсії за періоди з 09.07.2007
року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до
31.12.2008 року з врахуванням встановлено
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» підвищення в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
розмір якої встановлено ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» та вже
нарахованого та виплаченого
підвищення до пенсії.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії виконавчого листа №
2а-512/09, зазначений виконавчий лист
містить всі реквізити та відомості,
передбачені ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», зокрема, у
ньому містяться назва документа, дата
видачі та найменування органу,
посадової особи, що видали виконавчий
документ, дата і номер рішення, за яким
видано виконавчий документ. Виконавчий
лист підписаний суддею та секретарем і
скріплений гербовою печаткою суду.

Із зазначеного виконавчого листа
вбачається, що він виданий на підставі
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 23.09.2010 року у
справі № 2-а-512/09 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Трускавці Львівської області про
визнання протиправною бездіяльність
щодо ненарахування та невиплати пенсії
із врахуванням підвищення,
передбаченого ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів враховує, що у
виконавчому листі неточно зазначено
найменування органу, що його видав -
Трускавецький міський суд, в той час як
повна назва суду Трускавецький міський
суд Львівської області. Однак, як
правильно зазначив суд першої
інстанції, неточне зазначення у
виконавчому листі найменування органу,
що його видав, не впливає на права та
обов'язки державного виконавця і
сторін виконавчого провадження і не
може бути самостійною підставою для
визнання виконавчого листа таким, що не
відповідає вимогам ст. 19 Закону України
«Про виконавче провадження».

Також у виконавчому листі неточно
зазначено найменування боржника, а
саме Управління Пенсійного фонду
України в м. Трускавець, замість
Управління Пенсійного фонду України в
місті Трускавці Львівської області,
місцезнаходження боржника - м.
Трускавець, вул. Січових Стрільців, 1,
замість майдан Січових Стрільців, 1 м.
Трускавець Львівської області, а також
місце проживання стягувача ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1, тобто без зазначення області
проживання (Львівська область).

Колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що вимоги щодо зазначення у
виконавчому документі
місцезнаходження (місця проживання)
сторін виконавчого провадження
спрямовані на їх ідентифікацію та
покликані сприяти державному
виконавцю у примусовому виконанні
судового рішення. При цьому, колегія
суддів звертає увагу позивача на те, що
в даному випадку має місце саме
допущення судом незначних неточностей
при зазначенні реквізитів стягувача і
боржника, а не відсутність чи
неправильність цих реквізитів. Проте
неточне зазначення у виконавчому листі
зазначених вище реквізитів не
спричиняє перешкод для державного
виконавця в їх ідентифікації і не
впливає на належне здійснення
примусового виконання судового
рішення.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що у виконавчому листі індивідуальний
ідентифікаційний номер фізичної особи
та ідентифікаційний код юридичної
особи зазначаються у виконавчому
документі за їх наявності. Проте, в
матеріалах справи відсутні докази, які
б підтверджували наявність у
Трускавецького міського суду
Львівської області таких відомостей
про ідентифікаційний код боржника та
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача на момент оформлення та
видачі виконавчого документа. Крім
того, при вирішенні питання про
відкриття виконавчого провадження
державний виконавець позбавлений
можливості встановити чи були відомі
органу, що видав виконавчий документ,
зазначені номера та коди. Таким чином,
ідентифікаційні номери та коди сторін
виконавчого провадження можуть
зазначатися у виконавчому документі
лише у разі, якщо вони відомі органу, що
видає виконавчий документ. Так само й
інші відомості, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зазначаються у виконавчому документі,
у випадку якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видає виконавчий
документ.

Тому, як правильно зазначив суд першої
інстанції, зазначення таких реквізитів
не є обов'язковим у випадку, якщо вони
не відомі органу, що його видає.

Також колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про те,
що незазначення всієї резолютивної
частини рішення суду у виконавчому
листі не може бути самостійною і
достатньою підставою для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, оскільки, як вбачається з
виконавчого листа, в ньому належним
чином викладено рішення суду про право
ОСОБА_2 на отримання підвищення до
пенсії, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», його розмір і період, за який
Управління Пенсійного фонду України в
місті Трускавці Львівської області
зобов'язане здійснити нарахування і
виплату цього підвищення.

При цьому, як правильно зазначив суд
першої інстанції, нормами Закону
України «Про виконавче провадження» не
передбачено повноважень державного
виконавця перевіряти відповідність
резолютивної частини судового рішення,
зазначеної у виконавчому листі та
резолютивної частини самого рішення
суду.

Крім того, ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачене право сторін виконавчого
провадження звернутися до суду, який
видав виконавчий лист з відповідною
заявою про виправлення помилки у
виконавчому листі або ж визнання його
таким, що не відповідає дійсності.

Щодо неправильного зазначення у
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 24.09.2010 року ВП № 21665836
посади державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області Костишин
З.М., а саме державний виконавець,
замість головний державний виконавець,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідно до положень ст. 4 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» посадові особи органів
державної виконавчої служби мають
узагальнену назву - державні виконавці.

Таким чином, на думку колегії суддів,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
встановлені судом неточності
виконавчого листа є формальними, які не
перешкоджають подальшому провадженню
виконавчих дій, не становлять
перешкоди в ідентифікації сторін
виконавчого провадження та не
впливають на права та обов'язки
державного виконавця і сторін
виконавчого провадження при
примусовому виконанні судового
рішення. Крім того, позивачем не
доведено наявності жодних обставини,
що перешкоджали відкриттю державним
виконавцем виконавчого провадження.

Щодо доводів позивача про те, що
Управління Пенсійного фонду України в
м. Трускавці Львівської області
належить до територіальних
підрозділів центрального органу
виконавчої влади - Пенсійного фонду
України, тому відповідно до положень
ст. 20-1 Закону України «Про державну
виконавчу службу» виконавче
провадження підвідомче не відповідачу,
а Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України
«Про виконавче провадження» на
підрозділ примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції
покладається виконання рішень,
зокрема, за якими боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів державної влади, місцеві суди,
міські або районні ради чи районні
державні адміністрації, міські,
районні, міжрайонні, інші прирівняні до
них прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, а також інші територіальні
підрозділи органів державної влади.

В установленому Міністерством юстиції
України порядку на виконання до
відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
або підрозділу примусового виконання
рішень відділів державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, обласних,
Київського та Севастопольського
міських управлінь юстиції можуть
передаватися інші виконавчі
провадження, що знаходяться на
виконанні в органах державної
виконавчої служби. Про прийняття до
виконання виконавчого провадження або
передачу виконавчого провадження з
одного органу державної виконавчої
служби до іншого виноситься
вмотивована постанова, з якою
ознайомлюються сторони виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 1.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008
року № 5-5, управління Пенсійного фонду
України у районах, містах і районах у
містах є органами Фонду, підвідомчими
відповідно головним управлінням Фонду
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему
органів Фонду.

А відповідно до Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
указом Президента України від 01.03.2001
року № 121/2001, Пенсійний фонду України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку головні
управління.

Із змісту наведених норм вбачається, що
територіальними підрозділами
Пенсійного фонду України як
центрального органу виконавчої влади є
головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
а управління Пенсійного фонду України
в районах, містах і районах у містах,
яким є Управління Пенсійного фонду
України в м. Трускавці Львівської
області, не належить до територіальних
підрозділів центрального органу
виконавчої влади.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає, що спірне виконавче
провадження підвідомче саме Відділу
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області, а не
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Трускавці Львівської області залишити
без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2010
року у справі № 2а-8870/10/1370 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
місті Трускавці Львівської області до
Відділу державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції Львівської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання
протиправними дій та скасування
постанови державного виконавця -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 13.10.2014
року