Справа № 804/9253/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
10 вересня 2014 р. Справа № 804/9253/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І. при
секретаріДмитрієнко О.Д. за участю:
представника позивача представника
відповідачаГусєвої К.В. Колупаєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Факторія-17" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-
Приватне підприємство «Факторія - 17»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить скасувати податкове
13.06.2014 року про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в сумі 83 904,00 грн. та
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 20 775,00 грн., в тому числі
4155,00 грн. - за штрафними (фінансовими)
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачем було проведено
камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за 1
квартал 2014 року. За результатами
перевірки складено акт № 253/22-04/36442173 від
26.05.2014 року. На підставі зазначеного
акту податковим органом були прийняті
податкові повідомлення - рішення, а
саме податкове повідомлення - рішення
розміру від'ємного значення суми
грн. та податкове повідомлення -
рішення № 4 від 13.06.2014 року про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
20775,00 грн., в тому числі 16620,00 грн. -
основного зобов'язання та 4155,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.
Позивач не погоджується з висновками
викладеними в акті перевірки та
винесеними на його підставі
податковими повідомлення - рішеннями,
оскільки при проведенні камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість Приватним
підприємством «Факторія - 17 » за 1
квартал 2014 року, відповідачем було
неправомірно не прийнято до уваги
надані позивачем документи до Додатку 8
до податкової декларації з податку на
додану вартість за 1 квартал 2014 року.
Відповідач повинен був здійснювати
перевірку щодо підтвердження
господарських операцій, відповідність,
наявність дефектності первинних
документів не позивача, а за поданою
позивачем заявою з Додатком 8 до
податкової декларації з податку на
додану вартість, саме ТОВ «Палітра».
Наявність всіх первинних документів
свідчить про правомірність віднесення
суми, що підлягала зарахуванню до
складу податкового кредиту та
неправомірність збільшення суми
зобов'язань з податку на додану
вартість до бюджету. Не погоджуючись
із зазначеним рішеннями відповідача,
позивач звернувся до суду з вимогами
про скасування податкових -
повідомлень - рішень.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позову підтримав та
просив його задовольнити в повному
обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив відмовити в його
задоволенні, з підстав викладених в
запереченнях на позовну заяву, які
містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши вимоги
чинного законодавства, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство «Факторія - 17»
зареєстроване 21.04.2009 року Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

25 березня 2013 року Приватним
підприємством «Факторія - 17» (покупець)
будо укладено договір № 25/03 з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Палітра» (продавець). Згідно договору
продавець зобов'язується продати
екстракт мильного кореню 66% (ТУ У
15.8-1-2002), а покупець прийняти та
оплатити товар.

На виконання умов договору № 25/03, ТОВ
«ТД «Палітра» виписано видаткову
накладну № РН -41 від 14.03.2014 року на 1100,00
кг товару, податкову накладу № 41 від
14.03.2014 року на загальну суму 96000,00 грн., з
яких ПДВ - 16000,00 грн. ТОВ «ТД «Палітра»
надало ПП «Факторія - 17» якісне
посвідчення на товар №16 від 14.03.2014 року.
Транспортування товару відбувалось
всласними силами ПП «Факторія - 17»,
орендованим транспортним засобом, за
подорожнім листом № 1 від 14 березня 2014
року. Розрахунок за отриманий товар ПП
«Факторія - 17» здійснило згідно
платіжного доручення № 494 від 28.03.2014
року.

16 вересня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Палітра» та Приватним
підприємством «Факторія - 17» укладено
договір комісії №ДГ- 1, екстракта
мильного кореню 66%. На виконання було
надано якісне посвідчення №17 від 27.03.2014
року та виписано видаткову накладну №
РН - 57 від 27.03.2014 року екстракт мильного
кореню 66% у кількості 3055,00 кг та
податкову накладну № 57 від 27.03.2014 року
на загальну суму 317 720,00 грн., з яких ПДВ
52 953,33 грн. Розрахунок здійснено у
безготівковій формі та
підтверджується платіжним дорученням
№485 від 26.03.2014 року.

Окрім того, позивачем за видатковою
накладною № РН - 3 від 14.01.2014 року
отримано від ТОВ «Палітра» 2015 кг
екстракту мильного кореня 66% на
загальну суму 189 426,12 грн., з яких ПДВ - 31
571,02 грн. Надана ТОВ «Палітра»
податкова накладна № 3 від 14.01.2014 року,
відповідно до квитанції №1 Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Палітра» зареєстрована
16.01.2014 року.

За товар Приватне підприємство
«Факторія - 17» сплатило згідно
платіжних доручень №№ 374 від 14.01.2014
року, №378 від 15.01.2014 року, №1384 від 16.01.2014
року.

Отриманий товар було поставлено на
виконання договору № 2/9-13 від 11 січня
2013 року між Приватним підприємством
«Факторія - 17» (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дружківська
харчосмакова фабрика» (покупець),
згідно якого постачальник
зобов'язується поставляти та
передавати у властність покупцю
продукцію (товар), а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
товар. Згідно зі специфікацією № 1 до
договору, предметом договору є
екстракт мильного кореню 66% ТУУ
15.8-1-2002.

02 травня 2014 року Приватним
підприємством «Факторія - 17» до
податкового органу було подано звітну
податкову декларацію з податку на
додану вартість за 1 квартал 2014 року.
Згідно зазначеної декларації залишок
від'ємного значення , який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податквого кредиту
наступного податкового періоду
зазначено у розмірі 83 904 грн. До
декларації було подано додатки, а саме
Додаток 1 «Розрахунок коригування сум
податку на додану вартість», Додаток 2
«Довідка про залишок суми від'ємного
значення попередніх періодів, що
залишається непогашенним після
бюджетного відшкодування, отриманого
у звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду», Додаток 3
«Розрахунок суми бюджетного
відшкодування», Додаток 5 «Розшифровка
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» та
подана Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/ або порядку реєстрації
в Єдиному реєстрі податкових
накладних) (додаток 8). Згідно додатку 8
Приватне підприємство «Факторія - 17»
заявляє про невірність дати при
реєстрації податкової накладної ТОВ
«ТД «Палітра» № 3 від 14.01.2014 року, про
відсутність реєстрації податкової
накладної ТОВ «ТД «Палітра» № 41 від
14.03.2014 року та відсутності реєстрації
податкової накладної № 57 від 27.03.2014
року.

26 травня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено камеральну
перевірку даних задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість Приватним
підприємством «Факторія - 17» за 1
квартал 2014 року. Дані перевірки, за
висновками податкового органу,
свідчать про заниження суми
податкових зобов'язань, яка підлягає
сплаті в бюджет в розмірі 16620 грн. та
відповідальність платника,
передбачену пунктом 123.1 статті 123 глави
11 розділу II Податкового кодексу
України.

Не погоджуючись із висновками
камеральної перевірки позивач подав
заперечення на акт перевірки. Рішенням
від 11.06.2014 року № 20700/10/04-63-22-04-10 «Про
розгляд заперечень на акт камеральної
перевірки» податковий орган зазначив,
що ПП «Факторія - 17» порушило п. 200.1, п.
200.4 ст.200 та п. 201.10 ст .201 Податкового
кодексу України, що призвело до
заниження суми податкових зобов'язань,
яка підлягає сплаті в бюджет у сумі 16 620
грн. та заниження суми ПДВ, що підлягала
зарахуванню до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду на суму 83 904,00 грн.
та виклав розділ акту «Висновки» саме в
такій редакції.

На підставі акту камеральної
перевірки від 26.05.2014 року за №
253/22-04/36442173, податковим органом було
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 13.06.2014 року, яким ПП «Факторія - 17 »
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) за основним платежем на 16620 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
на 4155грн. та податкове повідомлення -
рішення форми «В4» № від 13.06.2014
року за яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 83 904 грн.

Вирішуючи питання правомірності та
обґрунтованості оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, суд
виходить з наступного.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
врегульовано статтею 200 Податкового
кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.1, 200.3 цієї
статті, сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3, 198.6
статті 198 Податкового кодексу України,

податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною. Для
операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.4 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Пункт 201.8 статті 201 Податкового кодексу
України зазначає, що право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Аналіз зазначених норм чинного
законодавства, дає підстави вважати, що
у разі надання покупцем товарів/послуг
до податкової декларації за звітний
податковий період заяви із скаргою на
постачальника, разом з копіями
товарних чеків або інших розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг, такий
покупець має право на включення сум
податку до складу податкового кредиту
за такими податковими накладними.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було подано до податкової
декларації за звітний період додаток 8
«Заява про відмову постачальника
надати податкову накладну (порушення
ним порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних)». Згідно додатку
8 Приватне підприємство «Факторія - 17»
заявляло про невірність дати при
реєстрації податкової накладної ТОВ
«ТД «Палітра» № 3 від 14.01.2014 року, про
відсутність реєстрації податкової
накладної ТОВ «ТД «Палітра» № 41 від
14.03.2014 року та відсутності реєстрації
податкової накладної № 57 від 27.03.2014
року.

На виконання вимог статті 201
Податкового кодексу України, позивачем
були надані як копії розрахункових
документів, що засвідчують факт сплати
податку у зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг так і копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Отже, позивачем були здійснені всі
необхідні дії, передбачені статтею 201
Податкового кодексу України та, як
наслідок він має право на включення
сум податку до складу податкового
кредиту за такими податковими
накладними.

В свою чергу, надходження до
податкового органу заяви із скаргою на
продавця, є підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

В даному випадку, Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області в порушення
вимог статті 201 Податкового кодексу
України не було здійснено
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця ТОВ «Палітра» для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

За таких обставин, враховуючи вимоги
чинного законодавства, право позивача
на включення сум податку до складу
податкового кредиту за такими
податковими накладними, суд вважає
податкові повідомлення - рішення
№№, від 13.06.2014 року,
прийняті Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області
необґрунтованими, не підтвердженими
відповідними доказами, прийнятими з
порушенням вимог чинного
законодавства та такими, що підлягають
скасуванню, а позовні вимоги
Приватного підприємства «Факторія - 17»
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Факторія - 17» -
задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення за № , № від 13.06.2014
року.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 15
вересня 2014 року

Суддя С.І.
Озерянська