Справа № 754/8914/14-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/461/14
Справа №754/8914/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС першого взводу
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві прапорщика міліції Кравченка
Олексія Васильовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС першого взводу
батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України
в м. Києві прапорщика міліції Кравченка
Олексія Васильовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, посилаючись на те, що 13
травня 2014 року о 09-08 год. у м. Києві на
проспекті Перемоги відповідачем було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою
позивач незгодний та вважає її
незаконною, оскільки він не порушував
ПДР України.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги за викладеними в
адміністративному позові обставинами
та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Заяви про розгляд справи за
відсутності відповідача до суду не
надходило. А тому, суд вважав за можливе
проводити розгляд справи за
відсутності відповідача, який належним
чином повідомлений про розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови ПС1 №079453
від 13 травня 2014р., ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень
(а.с.6).

Вищевказану постанову позивач вважає
незаконною.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України,
суб'єкт владних повноважень повинен
подати до суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Оскільки відповідачем не доведено в
судовому засіданні правомірності
оскаржуваної постанови, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
є обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.287, 288 КУпАП, ст.ст.8, 9, 11, 71, 143, 158-160 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №079453 від
13 травня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП,
провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Головуючий: