overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/8398/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

523/8398/14-а

Справа № 523/8398/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи було призначено на 22.09.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси. У зв’язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 21.10.2014 року о 14 год. 00 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не з’явився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце слухання справи, представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/16344/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області - ст. снт. міл.
Істоміна Івана Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області - Істоміна
Івана Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області - ст. снт. міл.
Істоміна Івана Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у нього є до зазначеної дати.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1204/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1204/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС
України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС України в
Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 21.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.

21.10.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС
України в Миколаївській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/16525/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

ССуддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора
ДПС Одеського взводу ВДАЇ ГУМВС
України в Одеській області Білоус
Костянтина Васильовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС
Одеського взводу ВДАЇ ГУМВС України в
Одеській області Білоус Костянтина
Васильовича про скасування постанови.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до інспектора ДПС Одеського взводу ВДАЇ ГУМВС України в Одеській області Білоус Костянтина Васильовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 11 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/15253/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. Справа №804/15253/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерняської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними.

08 жовтня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ТОВ
"МК-МОНТАЖ" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 22.10.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15253/14 до 22.10.2014 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/16775/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16775/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного комунального обласного будівельно-монтажного підприємства № 111 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного комунального обласного будівельно-монтажного підприємства № 111 про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16775/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного комунального обласного будівельно-монтажного підприємства № 111 про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/7892/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа №804/7892/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат ІСП» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним акту та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року скасовані постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року та ухвала
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат
ІСП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання недійсним акту та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа направлена до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року судом прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/7892/14, яку призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до 21 жовтня 2014 року. Розгляд справи № 804/7892/14 призначено у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21 жовтня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7892/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат ІСП" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним акту та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/15253/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Справа № 804/15253/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-МОНТАЖ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК-Монтаж» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів
України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 21.08.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15253/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською
С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/16857/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Справа № 804/16857/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на відповідь № 2815 від 01.10.2014 року щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.09.2014 року вх. № 2301 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, що займає ОСОБА_1 спільно з членами його родини на підставі ордеру № 435 від 12 липня 1993 року на території відкритого військового містечка, згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та "Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого наказом МЖКГ
№ 396 від 16.12.2009 року;

- зобов'язати начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 щодо приватизації квартири, яка використовується ним та членами його сім'ї на умовах найму, згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" "Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затвердженого наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 року за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16857/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/16935/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16935/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Громадської організації "Тернівське козацтво" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Громадської організації "Тернівське козацтво" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16935/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Громадської організації
"Тернівське козацтво" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко