overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10729/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/600/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови Соколова Олександра
Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови Соколова Олександра
Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до розгляду справи
Чернігівську міську раду в якості третьої особи.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 174/796/14-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року справа № 174/796/14-а

6-а/174/40/2014

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в місті Вільногірську,
Дніпропетровської області, розглянувши сзаяву стягувача, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення йому строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання у адміністративній справі № 2а-491/11/0407.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні
Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Судовий розгляд справи здійснювати в складі суду - суддею одноособово.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І.
Шаповал
Справа № 201/11154/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Суб'єкта владних повноважень інспектор
ДПС РДПС для обслуговування м.Дніпропетровська прапорщик міліції
Топчій Іван Сергійович про скасування постанови серії ПС 1 №073191 від 05 червня 2014 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Суб'єкта владних повноважень інспектор
ДПС РДПС для обслуговування м.Дніпропетровська прапорщик міліції
Топчій Іван Сергійович про скасування постанови серії ПС 1 №073191 від 05 червня 2014 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107
КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/11154/14-а, 2а/201/311/2014

за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень інспектор ДПС РДПС для обслуговування м.Дніпропетровська прапорщик міліції Топчій Іван
Сергійович про скасування постанови серії ПС 1 №073191 від 05 червня 2014 р. по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 18 вересня 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 591/7753/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7753/14-а Провадження №
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сумської обласної державної телерадіокомпанії

про визнання протиправною бездіяльності Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії
Сумською обласною державною телерадіокомпанією -

встановив :

Позивач - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №157 ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Сумської обласної державної телерадіокомпанії про визнання протиправною бездіяльності Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії
Сумською обласною державною телерадіокомпанією.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 105, 106, 174 КАС України:

1. В супереч ст. 106 КАС України позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

2. Позивач ставить питання про визнання протиправною бездіяльності
Сумської обласної державної телерадіокомпанії, але зі змісту заяви не зрозуміло, яким чином порушені права позивача і у який спосіб їх можливо поновити.

3. Не зазначені всі відповідачі, так як у позові зазначені позовні вимоги до Сумської обласної державної адміністрації. В мотивувальній частині позову будь-які посилання щодо дискримінаційних дій Сумською обласною державною адміністрацією не зазначено. З матеріалів позову не зрозуміло, яким чином Сумська обласна державна адміністрація створювала штучні перепони для кандидата у народні депутати.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105- 106, 108, 174 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії про визнання протиправною бездіяльності Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії
Сумською обласною державною телерадіокомпанією залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 16-00 години 21 жовтня 2014 року усунути ці недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 592/9555/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9555/14-а
Провадження №2-а/592/356/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Сумах про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 22.10.2014 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про зобов'язання до вчинення дій відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.
Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 591/7753/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7753/14-а Провадження №
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

21 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сумської обласної державної телерадіокомпанії

про визнання протиправною бездіяльності Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії
Сумською обласною державною телерадіокомпанією -

встановив :

Позивач - кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №157 ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Сумської обласної державної телерадіокомпанії про визнання протиправною бездіяльності
Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії
Сумською обласною державною телерадіокомпанією.

Ухвалою від 21.10.2014 року його позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків до 16-00 год. 21.10.2014 року. Позивач був повідомлений про винесення ухвали о 14-14 год. 21.10.2014 року. Ухвалу про залишення без руху позивач отримав в суді о 15-23 год. 21.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків, які мотивує тим, що з запізненням отримав ухвалу про залишення позову без руху, так як знаходився в Сумському окружному адміністративному суді.

А тому, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 08-00 год. 22 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.105- 106, 108, 174 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк для усунення недоліків позивачу ОСОБА_1 по справі за його позовом до Сумської обласної державної телерадіокомпанії про визнання протиправною бездіяльності
Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії
Сумською обласною державною телерадіокомпанією до 08-00 години 22 жовтня 2014 року і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постеновлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 585/3684/14-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3684/14-а
Номер провадження 2-а/585/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради суму позову у розмірі 7 749 грн. 30 коп; звільнити управління від сплати судового збору на підставі п. 20 статті 5
Закону України « Про судовий збір ».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 3 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 740/4653/14
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4653/14
Провадження № 2-а/740/119/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 740937 одномандатного виборчого округу № 209 у м. Ніжині про зобов»язання включити до списку виборців,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст. 106 КАС України при подачі позову дотримані. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Інших підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження чи залишення його без розгляду у повному обсязі не вбачається.

Тому провадження в адміністративній справі слід відкрити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін про час розгляду справи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 740937 одномандатного виборчого округу № 209 у м. Ніжині про зобов»язання включити до списку виборців і справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині на 22 жовтня 2014 року на 8 год. 30 хв. з викликом сторін.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, до початку судового розгляду зобов»язаний надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії чи бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Діденко О.П.
Справа № 740/4607/14
Суддя: Куровський Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4607/14
Провадження № 2-а/740/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ніжинського МВ УМВС України в
Чернігівській області капітана міліції Співака Володимира
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст.ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ніжинського МВ УМВС
України в Чернігівській області капітана міліції Співака Володимира
Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 27 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
Ю.В. Куровський
Справа № 749/1084/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1084/14
Номер провадження 2-а/749/26/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді
Чигвінцева М.С.

при секретарі
Скорій Н.В.,

з участю

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Єрмоленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС
України, зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, пов'язану з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання постанови у повному обсязі на 17 жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 52, п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 28, 29, ч.1 ст. 38,ч.1 ст. 39
Закону України «Про освіту», ст. 1, 4, ч.2 ст. 21, абз.3 ч.4 ст.21 Закону України «Про позашкільну освіту», ст.ст. 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу- задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області щодо відмови в зарахуванні страхового стажу роботи, що дає право на отримання одноразової допомоги, за період роботи
ОСОБА_1 в Щорській дитячій музичній шеолі з 01.08.1977 року по 21.12.1983 року та з 16.06.1987 року по 01.09.2003 року на посаді викладача по класу баяна.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка передбачена п.7-1
Перехідних положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі 10-ти її місячних пенсій.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1, вартість сплаченого судового збору в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
М.С. Чигвінцев
Справа № 175/4159/14-а
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4159/14-ц
Провадження № 2/175/102/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області Шабанов А.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «АТБ - маркет» до
Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування наказу.

03 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «АТБ - маркет» до
Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування наказу, - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.М. Шабанов