Справа № 227/2265/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 227/2265/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області на постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.07.2014р. по справі № 227/2265/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 - звернулась
до суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати протиправними
дії та рішення відповідача від 25.03.2014
року №1238, зобов'язати відповідача
перерахувати пенсію державного
службовця на підставі довідки від
21.03.2014 року №05-884 та включити
матеріальну допомогу на оздоровлення
до щорічної відпустки, матеріальну
допомогу для вирішення соціально -
побутових питань та індексацію
заробітної плати до розрахунку пенсії
державного службовця з дати її
призначення.

Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.07.2014 року позовні вимоги за період
з 30.10.2012 року по 11.11.2013 року залишено без
розгляду.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.07.2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області від 21.03.2014
року №05-884.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
позивачу з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально - побутових
питань, індексації заробітної плати за
роботу на державній службі, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески,
починаючи з 01.04.2014 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, про дату,
час і місце судового засідання
повідомлені своєчасно та належним
чином.

Позивач та представник відповідача
надали до суду апеляційної інстанції
заяви про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в
межах апеляційної скарги постанову
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши докази по справі, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач - ОСОБА_1 -
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області та з жовтня 2012
отримує пенсію, призначену згідно
Закону України "Про державну службу".

З 29.10.2012 року позивач звільнена з посади
начальника відділу бухгалтера
Добропільського міського центру
зайнятості за власним бажанням у
зв'язку з виходом на пенсію за віком
згідно ст. 38 КЗпП України.

21.03.2014 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії, з урахуванням допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати
згідно Закону України "Про державну
службу" .

25.03.2014 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області прийнято рішення №1238, яким
позивачу відмовлено в перерахунку
пенсії з більшого заробітку. (а.с. 11-12)

Не погодившись з діями відповідача
щодо відмови в перерахунку пенсії,
позивач звернулась із зазначеним
позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога для оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально - побутових питань, а також
індексація входили до системи оплати
праці державного службовця, тому
вимоги позивача є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ст. 37 Закону "Про державну
службу" пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" від 24 березня 1995 року
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 Закону "Про оплату праці"
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону "Про
державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 05 листопада 1991 року
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічну правову позицію зі спірного
питання Верховний Суд України
висловив, зокрема, у постановах від 14 та
28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13,
21-97а13).

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що матеріальна
допомога для оздоровлення та
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексація входили до системи оплати
праці позивача, а тому відповідачем
неправомірно відмовлено в перерахунку
пенсії.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 14.07.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.07.2014р. по справі № 227/2265/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.