overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17060/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до голови Бердянського міськрайонного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, але не врахував, що
Інструкцією з організації примусового виконання рішень та ст. 373 ЦПК України передбачено можливість звернення до суду з питанням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а не виконавчого документу і оформлятися таке звернення повинно у вигляді заяви, а не подання. Крім того, заява подається до суду, а не голові суду, як заявлено у зверненні.

У поданні державний виконавець зазначив, про розгляд справи у відсутності представника відділу та долучив до подання копію довіреності, але заявником не враховано, що право на звернення з поданням до суду має державний виконавець в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, який є заявником і бере участь у розгляді справи, а не відділ державної виконавчої служби.

Заявником не долучено до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-11739/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу.

Ст. 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують знаходження на виконанні у державного виконавця Зюбрицького А. В. виконавчого документу №2а-11739/11 від 20.02.2013 року, хоча за ст. 373 ЦПК України право на звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення має державний виконавець в провадженні якого знаходиться виконавче провадження.

До матеріалів подання долучено копію довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_1, яка надає йому право представляти інтереси Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в судах, але право на звернення з поданням до суду в ній не закріплено.

Таким чином, встановлено, що від імені Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області до суду звернулась особа, яка не має повноважень на таке звернення.

Приймаючи до уваги, що подання пред'явлено особою яка не має повноважень на ведення справи її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 378 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 2-а-7261/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7261/11
УХВАЛА

17 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до голови Бердянського міськрайонного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу, але не врахував, що
Інструкцією з організації примусового виконання рішень та ст. 373 ЦПК України передбачено можливість звернення до суду з питанням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а не виконавчого документу і оформлятися таке звернення повинно у вигляді заяви, а не подання. Крім того, заява подається до суду, а не голові суду, як заявлено у зверненні.

У поданні державний виконавець зазначив, про розгляд справи у відсутності представника відділу та долучив до подання копію довіреності, але заявником не враховано, що право на звернення з поданням до суду має державний виконавець в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, який є заявником і бере участь у розгляді справи, а не відділ державної виконавчої служби.

Заявником не долучено до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 326/2141/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А/326/44/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

15 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали справи № 2-А/326/44/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області прапорщика міліції Бараненко
Олександра Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Приморському райсуду, позовна заява відповідає вимогам адміністративного законодавства.

Керуючись ст. п.1 ст.18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2014 року о 16-00 годині у приміщенні Приморського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд викликати учасників.

Суддя
Д.О.
Каряка

Копія вірна: суддя
Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.10.2014 о 16:00

Причина нерозгляду:

15.10.2014
Справа № 405/9424/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9424/14-а
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Пагутяка Михайла Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Пагутяка Михайла Петровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 390/1077/13-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/1077/13-а

Провадження № 2-а/390/36/14

14.10.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В., Яриш Л.Ю.,

за участю сторін та їх представників,

в відритому судовому засіданні в м.
Кіровограді розглянувши адміністративний позов ПАТ
"Кіровоградське рудоуправоління" до
Обознівської сільської ради
Кіровоградського району та області, треті особи: Кіровоградське районне управління юстиції, Об"єднане комунальне підприємство
"Кіровоградське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання незаконними дій з оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.331 ЦК України, ч.3 ст.24
ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні» ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.160, 162, 163
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Кіровоградське рудоуправоління" задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області з оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2012 р. CAE № 884988 на житловий будинок АДРЕСА_1 на териториальну громаду Обознівської сільської ради в особі Обознівської сільської ради.

Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.11.2012 р. CAE № 884988 на житловий будинок АДРЕСА_1 на териториальну громаду Обознівської сільської ради в особі Обознівської сільської ради.

Скасувати рішення реєстратора
Обласного комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2012 р. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 на териториальну громаду Обознівської сільської ради в особі Обознівської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення, через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:
Справа № 390/2561/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/2561/14-а

Провадження № 2-а/390/256/14

17.10.2014 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УРДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг - Пасічника Юрія Петровича про оскарження неправомірних дій посадової особи та визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УРДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг - Пасічника Юрія Петровича про оскарження неправомірних дій посадової особи та визнання незаконною і скасування постанови від 05.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УРДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг - Пасічника Юрія Петровича про оскарження неправомірних дій посадової особи та визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 23.10.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/9482/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9482/13-аУХВАЛА
"07" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та міського голови м. Олександрії Цапюка
Степана Кириловича про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайоннного суду як адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та міського голови м.
Олександрії Цапюка Степана Кириловича про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету
Олександрійської міської ради щодо оприлюднення рішення виконавчого комітету ради від 4 листопада 2013 р. № 781 «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках», про визнання протиправною бездіяльності міського голови щодо дотримання вимог ч.3 ст.15
Закону України «Про доступ до публічної інформації» та належної організації роботи апарату виконавчого комітету
Олександрійської міської ради в цій частині, про визнання протиправними дій міського голови щодо внесення на розгляд виконавчого комітету рішення виконкому «Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках» із порушенням порядку, встановленого ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», про визнання протиправними дій міського голови щодо підписання цього рішення та про визнання його нечинним.
Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.
За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради та міського голови м.
Олександрії Цапюка Степана Кириловича про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Судове засідання призначити на 11:00 год. 09.09.2014 року за участю сторін.
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони
Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 398/9482/13-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/9482/13-аПОСТАНОВА
"09" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради та
Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій та бездіяльності суб єктів владних повноважень,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста постанови, пов'язаного з необхідністю її мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 15, 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163, 171 КАС України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, яка полягає в недотриманні обов'язку оприлюднити проект рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №781 від 4.11.2013 року " Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках".
Визнати протиправною бездіяльність Олександрійського міського голови , яка полягає в незабезпеченні ним порядку дотримання вимог ч.3 ст.15 Закону
України " Про доступ до публічної інформації " при неоприлюдненні проекту рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради №781 від 4.11.2013 року " Про звільнення машинних приміщень ліфтових установок в багатоповерхових житлових будинках ".
В іншій частині позову
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 520/12699/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/453/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону України в
Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати відповідача провести та виплату мені пенсії з урахуванням донарахованої суми, починаючи з 01.02.2008 року в розмірі 80%, виходячи з суми матеріальної допомоги - 3784,98 грн., вказаної в Довідці ДПІ в
Приморському районі м. Одеси за
№23054/к/15-53-05-026 від 04.07.2014 року, яка є додатком до довідки №21718/к/05-026 від 06.05.2008 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, тому необхідно його прийняти та відкрити скорочене провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів направити на адресу Київського районного суду м. Одеса чи надати до канцелярії суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 2-а-1661/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1661/11 м. Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.261 КАС України заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до постанови Кодимського районного суду від 02 листопада 2011 року.
Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Заява відповідає вимогам ст.261 КАС
України, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України суд,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого
Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 14 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. < По батькові >. Сопільняк