Справа № 826/5823/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52552/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови,

в
с т а н о в и в:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві залишено без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити свої
позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2014 року у справі за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.