Справа № 827/655/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4530/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:
Штульман І.В., суддів:
Ємельянової В.І., Стародуба О.П.,
Тракало В.В., Швеця В.В., -

перевіривши заяву Приватного
корпоративного підприємства
«Денисівка-плюс» про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 до Державної адміністрації
автомобільного транспорту, Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа -
Приватне корпоративне підприємство
«Денисівка-плюс», про визнання дій щодо
призначення та проведення конкурсу
протиправними, зобов'язання прийняти
нові рішення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся в
суд з позовом, в якому, з урахуванням
уточнення позовних вимог, просив:

- заборонити конкурсному комітету
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті з 6 березня 2013
року вчиняти будь-які дії щодо
організації, проведення, оголошення
підсумків, результатів, визначення
остаточних переможців конкурсу,
оприлюднення в будь-який спосіб
результатів конкурсів, укладення
будь-яких договорів, надання дозволів
на перевезення пасажирів на
міжобласних автобусних маршрутах
загального користування на об'єктах
конкурсу №15 «Чернівці-Севастополь»
рейс 799/800 та №16 «Харків-Чернівці» рейс
783/784;

- визнати протиправними дії Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті по оголошенню,
призначенню та проведенню 6 березня 2013
року нового конкурсу на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжобласних маршрутах загального
користування на об'єктах конкурсу №15
«Чернівці-Севастополь» рейс 799/800 та №16
«Харків-Чернівці» рейс 783/784;

- скасувати наказ Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті №255 від 29 грудня 2012 року в
частині прийняття рішення про внесення
паритетної частини маршруту
«Чернівці-Севастополь» рейс 799/800 та
маршруту «Харків-Чернівці» рейс 783/784 до
переліку об'єктів конкурсу,
призначеного на 6 березня 2013 року;

- зобов'язати Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті в межах своєї компетенції
прийняти нове рішення з урахуванням
постанови Вищого адміністративного
суду України від 7 листопада 2012 року у
справі №2а-14743/11/2670 про визнання
переможцем конкурсів, що відбулися 28
липня та 3 серпня 2011 року, позивача на
об'єктах конкурсу №21
«Чернівці-Севастополь» рейс 799/800, №27
«Харків-Чернівці» рейс 783/784 без
проведення повторного конкурсу на
загальних підставах та оголосити
переможцями конкурсу осіб, які зайняли
друге місце на тих самих умовах та за
тими ж результатами конкурсу (а саме: на
підставі того, що попередній
переможець надав недостовірну
інформацію, а тому порушив прямий
порядок загальних підстав проведення
конкурсу, тому підсумки конкурсу
визнані недійсними, а переможцем
конкурсу стали учасники конкурсу -
позивачі по справі, які зайняли друге
місце);

- визнати дії Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті по проведенню конкурсу, що
відбувся 6 березня 2013 року на об'єктах
конкурсу №21
«Чернівці-Севастополь» рейс 799/800 та №27
«Харків-Чернівці» рейс
783/784 незаконними, а прийняте рішення за
результатами конкурсу про оголошення
переможця протиправним і таким, що
підлягає скасуванню;

- зобов'язати Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті протягом десяти днів з
моменту вступу постанови суду в
законну силу надати до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя звіт про виконання
постанови суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 3 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2013
року, позов задоволено. Визнано
протиправними дії Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті по оголошенню, призначенню
та проведенню нового конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжобласних маршрутах
загального користування на об'єктах
конкурсу №15 «Чернівці-Севастополь»
рейс 799/800 та №16 «Харків-Чернівці» рейс
783/784, призначеного на 6 березня
2013 року. Скасовано наказ Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті №255 від 29 грудня
2012 року в частині прийняття рішення про
внесення паритетної частини маршруту
«Чернівці-Севастополь» рейс 799/800 та
маршруту «Харків-Чернівці» рейс 783/784 до
переліку об'єктів конкурсу,
призначеного на 6 березня 2013 року.
Зобов'язано відповідача в межах своєї
компетенції прийняти нове рішення з
урахуванням постанови Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2012 року у справі
№2а-14743/11/2670 про визнання переможцем
конкурсу, що відбувся 28 липня та 3
серпня 2011 року, позивача без проведення
повторного конкурсу на загальних
підставах та оголосити переможцями
конкурсу осіб, які зайняли друге місце
на тих самих умовах та за тими ж
результатами конкурсу. Визнано дії
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті по проведенню
конкурсу, що відбувся 6 березня 2013 року
на об'єктах конкурсу №21
«Чернівці-Севастополь» рейс 799/800 та №27
«Харків-Чернівці» рейс 783/784,
незаконними, а прийняте рішення від 6
березня 2013 року за результатами
конкурсу про оголошення переможця -
протиправним і скасовано.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28 листопада 2013 року
касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
«Денисівка» задоволено, рішення судів
попередніх інстанцій скасовано та
прийнято нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Скасовуючи рішення судів попередніх
інстанцій і відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, Вищий адміністративний
суд України виходив з того, що оскільки
відповідно до приписів статтей 43, 44
Закону України «Про автомобільний
транспорт» визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах, то у
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті не було
правових підстав без повторного
проведення конкурсу через півтора року
визнати переможцем позивача, який
зайняв друге місце у конкурсі, що
відбувся 28 липня та 3 серпня 2011 року.
Крім того, суд дійшов висновку, що
Державна інспекція України з безпеки
на наземному транспорті діяла
відповідно до вимог постанови Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2012 року (К/9991/54184/12), якою було
зобов'язано комітет Державної
адміністрації автомобільного
транспорту з проведення конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжобласних маршрутах
загального користування прийняти в
межах своєї компетенції нове рішення
про визнання переможцем конкурсу на
згаданих об'єктах.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року Приватне
корпоративне підприємство
«Денисівка-плюс» посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2014 року (К/9991/257/12), якою
залишені без змін рішення судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог. Суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що рішення
конкурсного комітету від 15 жовтня 2009
року про визначення переможця конкурсу
на перевезення пасажирів на міському
транспортному маршруті загального
користування у місті Києві №463,
прийнято з порушенням норм чинного
законодавства, зокрема, організації та
порядку проведення конкурсу.

До того ж, заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2013 року
(К/800/45665/13), якою скасовано рішення суду
апеляційної інстанції про відмову в
позові та залишено в силі рішення суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог. Спірні правовідносини
виникли з приводу організації
пасажирських перевезень на міських
автобусних маршрутах загального
користування. Суд дійшов висновку щодо
протиправності наказів відповідача
про закриття маршрутів загального
користування.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2013 року (К/9991/77864/12),
на яку посилається Приватне
корпоративне підприємство
«Денисівка-плюс» як на підтвердження
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
Республіканським конкурсним комітетом
здійснено підрахунок балів при
визначенні переможця для встановлення
перевізника на маршруті
«Севастополь-Ялта» рейси 1095/1096, 1097/1098
без врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення, з
порушенням принципу рівності всіх
учасників конкурсу, внаслідок чого
оскаржуване рішення, оформлене
протоколом засідання від 25-27 квітня 2012
року №2/12, та прийнята на його підставі
постанова Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим від 15 травня 2012 року
№121 щодо встановлення переможця
конкурсу на перевезення пасажирів на
зазначеному міжміському автобусному
маршруті, підлягають скасуванню.

У постанові Вищого адміністративного
суду України від 26 вересня 2013 року
(К/9991/2184/12) колегія суддів вважала
помилковими висновки судів попередніх
інстанцій про необхідність проведення
конкурсу для визначення нового
перевізника, оскільки було встановлено
факт подання недостовірної інформації,
зокрема, у Приватного підприємства
«Люг» на день проведення конкурсу не
було достатньої кількості
транспортних засобів для здійснення
перевезень на виставлених на конкурс
маршрутах. Відповідач мав право без
повторного проведення конкурсу
призначити приватного перевізника
перевізником на маршруті
«Полтава-Божківське» як особу, яка
зайняла наступне за Приватним
підприємством «Люг» місце на конкурсі.

Крім того, заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 11 грудня 2013 року (К/800/30736/13),
якою залишено без змін рішення суду
апеляційної інстанції про відмову в
задоволенні позову. Предметом спору у
даній справі є перевірка законності
допущення Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_7 до участі в конкурсі №46 на
визначення автомобільного
перевізника, який відбувся 28 жовтня 2010
року, а також укладення з ним Головним
управлінням розвитку базових галузей
промисловості, енергетики та
енергоефективності Донецької обласної
державної адміністрації договорів на
здійснення перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року (К/800/47180/13)
колегія суддів погодилася з висновком
суду апеляційної інстанції про
законність дій і рішень Виконавчого
комітету Канівської міської ради щодо
допуску Приватного підприємства
«Канівавтотранс» до участі у конкурсі
на перевезення пасажирів на міських
маршрутах загального користування в
місті Каневі №1 та №4, визнання його
переможцем конкурсу та відсутності
підстав для донарахування додаткових
балів позивачеві.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 1 липня 2014 року (К/800/7475/14), на
яку посилається Приватне корпоративне
підприємство «Денисівка-плюс»,
залишені без змін рішення судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог, з огляду на те, що
конкурсний комітет Черкаської
районної державної адміністрації
дійшов помилкового висновку про
подання позивачем недостовірної
інформації, що міститься у документах
для участі у конкурсі.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 28 січня 2009 року (К-16818/07)
колегія суддів, залишаючи без змін
рішення судів попередніх інстанцій про
задоволення позовних вимог, виходила з
того, що переможцем конкурсу необхідно
визнати позивача, що зайняв друге
місце, оскільки третя особа не повинна
була брати участь у конкурсі, оскільки
вона запропонувала автобуси, які не
відповідають категорії, яка указана в
умовах конкурсу. Конкурс проводиться
серед претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що не відповідають умовам
конкурсу за класом, пасажиромісткістю,
при відсутності перевізників -
претендентів, які мають автобуси, що
відповідають умовам конкурсу.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень має місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог. Подібними є
правовідносини, які мають тотожний
суб'єктний склад, об'єкт та предмет
правового регулювання, а також умови
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин).

Дослідивши матеріали заяви Приватного
корпоративного підприємства
«Денисівка-плюс», вивчивши постанову
Вищого адміністративного суду України
від 28 листопада 2013 року, щодо
якої подана заява, та судові рішення, на
які посилається заявник, порівнявши їх,
колегія суддів не вбачає неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів не
знаходить підстав для допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за вищезазначеним позовом, - для
перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_6 до Державної адміністрації
автомобільного транспорту, Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа -
Приватне корпоративне підприємство
«Денисівка-плюс», про визнання дій щодо
призначення та проведення конкурсу
протиправними, зобов'язання прийняти
нові рішення, - для перегляду постанови
Вищого адміністративного суду України
від 28 листопада 2013 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та
доданими до неї матеріалами повернути
особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Ємельянова В.І.

Стародуб О.П.

Тракало В.В.

Швець В.В.