Справа № 822/3585/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3585/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

22 серпня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Хмельницької
митниці Міністерства доходів і зборів
України, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року до суду поступив позов
ОСОБА_1 від 20.08.2014 року в якому вона
просить: 1) визнати бездіяльність
Хмельницької митниці Міністерства
доходів і зборів України у невиконанні
вимог постанови Апеляційного суду
Хмельницької області від 01.07.2014 року в
частині повернення товару по переліку
товарів зазначених у протоколі про
порушення митних правил від 20.11.2013 року
№0315/40000/13 в кількості 37 штук; 2)
зобов"язати Хмельницьку митницю
Міністерства доходів і зборів України,
повернути ОСОБА_1 товар згідно
постанови Апеляційного суду
Хмельницької області від 01.07.2014 року.

Статтями 304, 305 КУпАП визначено, що
питання, зв'язані з виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
вирішуються органом (посадовою особою),
який виніс постанову. Контроль за
правильним і своєчасним виконанням
постанови про накладення
адміністративного стягнення
здійснюється органом (посадовою
особою), який виніс постанову, та іншими
органами державної влади в порядку,
встановленому законом.

Згідно п.3 ч.3 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Отже, позивач фактично має намір
вирішити питання пов"язані з
виконанням постанови Апеляційного
суду Хмельницької області у справі
№686/5368/14-п, якою скасовано постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
26.05.2014 року, щодо ОСОБА_1 про стягнення
штрафу у розмірі 100 відсотків товарів, а
саме 41250 гривень з конфіскацією і
справу закрито. При цьому, цим судом
вирішено питання повернення ОСОБА_1
товарів зазначених у протоколі про
порушення митних правил від 20.11.2013 року
за №0315/40000/13 в кількості 37 штук. Тобто,
даний позов не відноситься до
підсудності Хмельницького окружного
адміністративного суду, так як питання
повернення конфіскованого товару у
справі вирішеній згідно КУпАП (про
наладення адмінстягнень), вирішується
місцевим загальним судом, тому
наступає наслідок визначений ст.109 КАС
України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України,
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами повернути
позивачу, після вступу ухвали у законну
силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович