Справа № 826/14358/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
20 жовтня 2014 року місто
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В, при
секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., за участю представника
відповідача, здійснюючи відкритий
судовий розгляд адміністративної
справи
за позовомОСОБА_1 довідділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києвіпроскасування постанов від
29.07.2014,В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.10.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві про скасування
постанов від 29.07.2014.
Іншою ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03.10.2014 в адміністративній справі
провадження, справу призначено до
судового розгляду на 13.10.2014.
Проте в судові засідання 13.10.2014 та 20.10.2014
позивач не з'явився. Про судові
засідання 13.10.2014 та 20.10.2014 позивач був
належним чином повідомлений згідно із
правилами статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази чого містяться в
матеріалах справи. Так, повістки про
виклик в судові засідання на 13.10.2014 та
20.10.2014 вручені представнику позивачу
наручно та заздалегідь, а саме - 07.10.2014
та 14.10.2014, відповідно.
Систематична неявка позивача в судові
засідання свідчить про неналежне
використання останнім своїх
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.
Судом також враховується практика
Європейського суду з прав людини, що
набули статусу остаточного, зокрема,
рішення «Іззетов проти України»,
«Пискал проти України», «Майстер проти
України», «Субот проти України»,
«Крюков проти України», «Крат проти
України», «Сокор проти України»,
«Кобченко проти України», «Шульга
проти України», «Лагун проти України»,
«Буряк проти України», «ТОВ «ФПК
«ГРОСС» проти України», «Гержик проти
України», згідно яких суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.

Враховуючи, що 20.10.2014 позивач повторно
не забезпечив явку свого представника
в судове засідання, був належним чином
повідомлений про судовий розгляд
справи та не надіслав на адресу суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності, керуючись статтями 35, 128,
155, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній
справі №826/14358/14 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до
суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
і може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.