overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20997/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.09.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 4.09.2014 у справі №826/20997/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 814/1278/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1278/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 814/1278/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року у справі № 814/1278/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року, позов задоволено.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі № 814/1278/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № К/9991/54673/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2011 року м. Київ
К/9991/54673/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на на ухвалу
Київського районного суду м.
Сімферополя від 8 жовтня 2010 року, постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 3 листопада 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії,, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату індексації пенсії з січня 2003 року у відповідності з вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», стягнути компенсацію за втрату частини доходу згідно положень
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Оскаржуваною ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 8 жовтня 2010 року частину позовних вимог з січня 2003 року по квітень 2010 року залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.

У подані касаційній скарзі, окрім судових рішень по суті вирішення справи, ОСОБА_1 просить скасувати вказану процесуальну ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Київського районного суду м.
Сімферополя від 8 жовтня 2010 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а тому виходячи з наведеного і положень статті 211 Кодексу адміністративного судочинства
України, вона не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтею 211 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Сімферополя від 8 жовтня 2010 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Мойсюк
Справа № 342/1334/14-а
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1334/14-а
Провадження № 2-а/342/76/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 260208 територіального виборчого округу № 85 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 260208 територіального виборчого округу № 85 про включення до списку виборців для проведення голосування на позачергових виборах народних депутатів України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 260208 територіального виборчого округу № 85 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 22.10.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 346/5486/14-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5486/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук І.
І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адмністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву
(скаргу) до Управління Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адмністративне правопорушення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції в
Івано-Франківській області про скасування постанови про адмністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 21 жовтня 2014 року 16:15 год. .

Відповідач до 21 жовтня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 352/2031/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2031/14-а
Провадженя № 2-а/352/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького ВДАІ
Слободяна Івана Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора
Тисменицького ВДАІ Слободяна Івана
Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 19.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Справа № 821/1261/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" до Відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Петрокоммерц-Україна" звернулось з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області в якому просило визнати дії протиправними та зобов'язати відповідача зняти арешт із заставленого майна.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Банк
Петрокоммерц-Україна" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" до Відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк
Петрокоммерц-Україна" на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 14/172
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 239 КАС України у заяві мають бути зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до заяви мають бути додані копії таких рішень.

Заява не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки у ній не зазначено, які конкретні норми матеріального права у подібних правовідносинах неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк до 20 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/6504/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/50224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден
Деррік" до Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/6504/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-14139/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В. перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського районного управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10 липня 2014 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень. Крім того, у заяві не зазначено найменування, поштову адресу відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Також до заяви не додані документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копія заяви для відповідача.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 20 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-15/2008
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.10.2014 м. Київ
К/800/51598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 2а-15/08

за позовом ОСОБА_1

до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

за участю Прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі № 2а-15/08 за позовом ОСОБА_1 до
Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю Прокуратури
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності.

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області зазначену справу № 2а-15/08.

Відмовити в задоволені клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька