Справа № 826/16112/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Берко А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 довіреної особи
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 з позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2до Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №217 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3провизнання дій
протиправними, заборону вчиняти дії та
зобов'язання вчиняти дії
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 довірена особа кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,
заборону вчиняти дії та зобов'язання
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 16.10.2014 відповідач
здійснював передвиборчу агітацію, під
час якої з палатки останнього
розповсюджувався поліетиленовий пакет
із друкованими агітаційними
матеріалами та значком батальйону
«Азов», який не є матеріалом
перевиборної агітації, а є товаром,
тому не міг бути виготовлений за кошти
власного виборчого фонду кандидата у
народні депутати України.
У судове засідання 22.10.2014 представники
сторін не прибули, про причини
неприбуття суд не повідомили, про дату,
час та місце розгляду справи
булиповідомлені належним чином.
Відповідач письмових заперечень проти
адміністративного позову не надав.
Частиною шостою статті 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.
Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
22.10.2014 за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи суд , -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані
кандидатами в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 з позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014.
ОСОБА_1, відповідно до посвідчення
НОМЕР_1 виданого 01.10.2014 (копія наявна у
матеріалах справи) є довіреною особою
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 з позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_2.
За твердженням позивача, 16.10.2014
кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_3
здійснював передвиборчу агітацію.
ОСОБА_1 вважаючи, що кандидатом у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_3 було
допущено порушення вимог Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", оскільки під час здійснення
передвиборчої агітації останнім з його
палатки розповсюджувався
поліетиленовий пакет із друкованими
агітаційними матеріалами та значком
батальйону «Азов», який є товаром, а не
матеріалом перевиборної агітації,
звернувся з відповідним позовом до
суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
Частиною дев'ятою статті 108 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій, членів
цих комісій, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
засобів масової інформації,
інформаційних агентств, підприємств,
установ, організацій, їхніх посадових
та службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації та
інформаційних агентств, кандидатів,
їхніх довірених осіб, партій, їхніх
посадових осіб та уповноважених осіб,
офіційних спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно з частиною першою статті 175
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
З аналізу наведених норм вбачається, що
частиною першою статті 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
чітко визначено коло осіб наділених
правом звернення до суду щодо
оскарження дій та бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партій, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори.
Частиною першою статті 178 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особа, яка відповідно
до закону про вибори зареєстрована як
уповноважений представник або
довірена особа кандидата, діє як
представник відповідного кандидата у
справах, пов'язаних з виборчим
процесом, без додаткового
ОСОБА_1, який виступає позивачем за
даним адміністративним позовом, є
довіреною особою кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_1, який виступає
позивачем за даним адміністративним
позовом, у даному випадку, наділений
правом подавати адміністративні
позови від імені кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 та представляти
її інтереси у справах пов'язаних з
виборчим процесом, але не наділений
правом на звернення до суду особисто з
адміністративним позовом щодо
оскарження дій та бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партій, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори.
З наведеного суд дійшов висновку про
те, що адміністративний позов подано
особою, яка не наділена правом на
оскарження дій чи бездіяльності
кандидатів та їхніх довірених осіб, що
порушують законодавство про вибори.
З огляду на викладене, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167, 172, 175, 177,
178 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного
Відповідно до статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції. Постанова може бути
оскаржені в апеляційному порядку у
дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя
О.П.
Огурцов

Постанова виготовлена у повному обсязі
22.10.2014 о 10 годині 06 хвилин.