Справа № 802/2642/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2642/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Мовчана Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року про роз'яснення рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
розпордження, поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Оратівської районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
розпордження, поновлення на роботі.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Оратівська районна державна
адміністрація Вінницької області
звернулася до суду першої інстанції з
заявою про роз'яснення судового
рішення, а саме роз'яснити постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року щодо негайного виконання рішення
так, як постанова суду на час звернення
ОСОБА_2 до Оратівської районної
державної адміністрації з заявою про
поновлення не набрала законної сили,
поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника
відділу правового кадрового
забезпечення апарату
райдержадміністрації, виплата
заробітної плати ОСОБА_2 за час
вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року у задоволенні заяви Оратівської
районної державної адміністрації
Вінницької області про роз'яснення
судового рішення було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нове рішення, яким
задовольнити апеляційну скаргу, а
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
роз'яснення судового рішення.

В судовому засіданні позивач
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги відповідача та
просив суд залишити її без задоволення,
а ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року - без змін.

Представник відповідача підтримав
доводи апеляційної скарги та просив
суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивача та представника відповідача,
які прибули в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Незрозумілість мотивації судового
рішення не може бути метою роз'яснення
судового рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року є чіткою за змістом та зрозумілою,
як для осіб, стосовно яких вона
ухвалена, так і для тих, хто буде
здійснювати її виконання, оскільки не
містить жодних положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та
частини 1 статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстави для її
скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС
України апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Оратівської
районної державної адміністрації
Вінницької області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 20
серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
27 жовтня 2014 року.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Боровицький О. А.

Курко О. П.