Справа № 810/5922/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5922/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Горяйнова А.М.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві у
відповідності до положень ст. 41 КАС
України без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
апеляційну скаргу представника
позивача кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 93 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у справі за позовом кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 93
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93,
Голови окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93
ОСОБА_4, третя особа: Центральна виборча
комісія, про визнання протиправними
дій,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернувся кандидат у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 93 ОСОБА_2 з позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 93, Голови окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 93 ОСОБА_4, третя
особа: Центральна виборча комісія, з
вимогами визнати протиправними дії
Голови окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93
ОСОБА_4, та протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 93
щодо неналежної організації приймання
документів, та організації
документообігу.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року у задоволені позову - відмовлено.

На вказану постанову представник
позивача подала апеляційну скаргу, в
якій просила її скасувати та ухвалити
нову, якою задовольнити позовні вимоги
в повному обсязі. Посилаючись на те, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм процесуального та
матеріального права.

До початку судового засідання,
від представника позивача ОСОБА_5
надійшло клопотання про розгляд справи
без її участі.

Представники відповідачів та
представник третьої особи в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про час і місце розгляду
справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
приходить до наступного.

Порядок проведення виборів народних
депутатів України, порядок формування
виборчих комісій та їх компетенція,
територіальна організація проведення
виборів та інші питання, пов'язані з
виборчим процесом, регламентується
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI
(далі - Закон).

Згідно ч.4 ст.28 Закону право подання
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій мають суб'єкти
подання, зазначені у частині другій
статті 27 цього Закону, та кандидати у
депутати у відповідному
одномандатному окрузі.

Від імені партії подання вносить
уповноважена на підставі довіреності
особа від партії. Подання від кандидата
у депутати вносить безпосередньо
кандидат у депутати або його довірена
особа.

Отже, колегія суддів вважає, що
вказаною нормою законодавець визначив
можливість вносити подання щодо
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій лише кандидату у
народні депутати або його довіреній
особі. Розширеному тлумаченню цей
перелік осіб не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в
судовому засіданні першої інстанції,
вони не мали статусу довіреної особи
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_8 та не були кандидатами у народні
депутати України

Повноваження ОСОБА_6 були посвідченні
лише нотаріально засвідченою
довіреністю від ОСОБА_8, якою він
уповноважував ОСОБА_6 бути його
представником у ЦВК України, окружних
та дільничних виборчих комісіях, судах
та правоохоронних органах, про що ним
було повідомлено голову ОВК № 93.

Колегія суддів зазначає, що Закон не
надає право на подання до ОВК
кандидатур до складу дільничних
виборчих комісій особі на підставі
довіреності.

Крім того, як встановлено судом першої
інстанції, Постановою Центральної
виборчої комісії України від 10 жовтня
2014 р. №1642 скасовано реєстрацію
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_8, який балотувався в
одномандатному окрузі № 93. Отже, станом
на 10.10.2014 р. вказане право було відсутнє
і у ОСОБА_8

Відповідно ч. 16 ст. 33 Закону № 4061-VI,
заяви, скарги та інші документи, що
надійшли до виборчої комісії,
приймаються та реєструються в порядку,
встановленому Центральною виборчою
комісією.

Крім нього, згідно ч. 1 ст.35 Закону,
документування діяльності окружних та
дільничних виборчих комісій
здійснюється у порядку, встановленому
цією статтею та порядком ведення
діловодства виборчих комісій, який
затверджується Центральною виборчою
комісією.

Постановою ЦВК України від 15.09.2010 р. № 350
«Про Порядок ведення діловодства у
виборчих комісіях та комісіях з
референдумів» затверджено Порядок
ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях з референдумів
(далі - Порядок), який є обов'язковим для
окружних виборчих комісій.

Згідно п.5.2 Порядку документи та
звернення, що надходять до виборчої
комісії, мають право приймати голова
комісії, заступник голови комісії,
секретар або інший визначений комісією
член комісії.

Згідно п.5.4 Порядку особа, яка подає
документи до виборчої комісії, складає
розписку, в якій вказує своє прізвище,
ім'я, по батькові, короткий опис поданих
документів із зазначенням кількості
аркушів, дату та час їх подання.
Розписка зберігається разом із
поданими документами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не складали
вищевказану розписку та не надавали її
голові ОВК № 93, а отже, не подавали
документи у встановленому порядку.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що в діях Голови
окружної виборчої комісії відсутні
ознаки протиправності щодо
неприйняття Подання від громадянина
ОСОБА_6, також у матеріалах справи
відсутні докази протиправної
бездіяльності ОВК № 93 щодо неналежної
організації документообігу.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 172, 175, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
позивача кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 93 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
А.М.
Горяйнов

О.О. Шостак

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

ОСОБА_10