Справа № 2а-4448/09/0870
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/26601/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Вільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.10.2009

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.06.2011

у справі № 2а-4448/09/0870

за позовом Вільнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької
області

до ОСОБА_2

про зобов'язання подати
декларацію про отримані у 2005 році
доходи

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська міжрайонна державна
податкова інспекція Запорізької
області (далі по тексту - позивач,
Вільнянська МДПІ Запорізької області)
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.)
про зобов'язання подати декларацію про
отримані у 2005 році доходи.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.10.2009, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.06.2011, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
інформації отриманої із центральної
бази даних державного реєстру фізичних
осіб ДПА України про суми виплачених
доходів по взаємовідносинам з ТОВ
«Мілленіум Капітал» громадянкою
ОСОБА_2 отримано в 2005 році
інвестиційний прибуток у сумі 835,00 грн.

На думку позивача відповідач порушив
ст. ст. 4, 9, 16, 19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що чинне
законодавство не передбачає ані права,
ані обов'язку податкового органу на
звернення до адміністративного суду з
вимогами про зобов'язання подати
декларацію про отримані доходи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Судами попередніх інстанцій вірно
зазначено, що посилання позивача на
положення Законів України «Про
державну податкову службу в Україні»,
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», «Про
податок з доходів фізичних осіб» є
необґрунтованими, оскільки
вищевказані нормативні акти
визначають лише право органів
податкової служби контролювати
своєчасність подання платниками
податків податкових декларацій та
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків,
інших платежів, а також обов'язок
платника податків подання податкової
декларації.

Враховуючи приписи Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»,
платника податків не може бути
примушено подати податкову декларацію,
а на позивача покладено обов'язок, в
разі неподання податкової декларації,
самостійно визначати суму податкового
зобов'язання у способи, передбачені цим
Законом.

Крім того, Кодексом України про
адміністративні правопорушення
передбачена відповідальність за
неподання або несвоєчасне подання
громадянами декларацій про доходи чи
включення до декларацій перекручених
даних, неведення обліку або неналежне
ведення обліку доходів і витрат, для
яких законами України встановлено
обов'язкову форму обліку.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вільнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області
відхилити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.10.2009 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.06.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)М.О.
Федоров