Справа № 806/1383/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/39330/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Блажівської
Н.Є., Сіроша М.В., секретар судового
засідання - Іванов Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 року
у справі № 806/1383/14 за позовом ТОВ
"Бехівський гранітний кар'єр" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр"
звернулось до суду з позовом до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 17
липня 2012 р., яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість за травень
2012 р. у розмірі 167882 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного від 09.04.2014 року позов
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано спірне
податкове повідомлення-рішення в
частині на суму 55224.00 грн. В іншій
частині позовні вимоги залишені без
задоволення.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанцій прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
06.05.2014 року відповідач звернувся до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду із апеляційною
скаргою, в якій просив його скасувати
та прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Крім того, скаржник звернувся до суду
апеляційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
апеляційне оскарження.

Розглянувши вищезазначене клопотання,
суд дійшов висновку про відсутність
поважних підстав для поновлення даного
процесуального строку, у зв'язку з чим
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 року
відмовлено в його задоволенні.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанцій прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить його
скасувати та поновити строк на
апеляційне оскарження.

Позивач надіслав письмові заперечення
на касаційну скаргу, за змістом яких
просив касаційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду
попередньої інстанцій - без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом попередньої інстанцій
встановлено, що підтверджується
матеріалами справи, копію оскаржуваної
постанови уповноваженим працівником
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області отримано 17.04.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
відповідача, суд апеляційної інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується колегія суддів Вищого
адміністративного суду України.

Згідно частини третьої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014 року
ухвалена із застосуванням частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отже строк на апеляційне
оскарження даної постанови розпочався
з моменту отримання її копії.

Підставою відмови в задоволенні
клопотання відповідача про поновлення
строків апеляційного оскарження стало
те, що постанову першої інстанції
отримано податковим органом 17.04.2014
року, однак оскаржено в апеляційному
порядку лише на дев'ятнадцятий день
після отримання, за відсутності
поважних підстав на пропущення даного
процесуального строку. Доводи
касаційної скарги про отримання
постанови суду першої інстанції лише
27.04.2014 р. спростовуються повідомленням
про вручення поштового відправлення
на адресу Коростенської ОДПІ, яка
свідчить, що уповноваженою особою
Грищенко отримано 17.04.2014 р. постанову по
справі № 0670/5057/12, яка відправлена 14.04.2014
р., що узгоджується з відміткою суду про
фактичне направлення постанови на
адресу сторін 14.04.2014 р.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про необхідність відмовити
відповідачу в задоволення клопотання
про поновлення строків апеляційного
провадження у даній справі, який
пропущено без поважних причин.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що в межах касаційної скарги
порушень судом попередньої інстанції
норм процесуального права не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржуване судові рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Юрченко В.П
Судді: (підпис) Блажівська Н.Є.
(підпис) Сірош М.В.