Справа № 2а-11686/12/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/25151/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Тригліф"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тригліф" до
Головного управління охорони
культурної спадщини Київської міської
державної адміністрації про визнання
протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тригліф" звернулось
до суду з позовом до Головного
управління охорони культурної
спадщини Київської міської державної
адміністрації про визнання
протиправною та скасування постанови
від 01.02.2012 №02-12 про накладення
фінансових санкцій за порушення
законодавства про охорону культурної
спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "Тригліф" є власником
нежитлових приміщень №24 загальною
площею 373, 9 кв.м. (на першому поверсі та у
підвалі), №4В загальною площею 198,6 кв. м.
(антресоль) над приміщенням №24 та №28
загальною площею 58,6 (підвал) в будинку
по вулиці Басейній/Крутий узвіз 1/2 літ.
А. Зазначений будинок відноситься до
пам'яток архітектури місцевого
значення. 01 лютого 2011 року Головним
управлінням культурної спадщини у
відношенні позивача було складено
постанову про накладення фінансових
санкцій за порушення законодавства про
охорону культурної спадщини №02-12 в
якій було зазначено, що позивачем
допущено порушення Закону України "Про
охорону культурної спадщини". Позивач
посилається на те, що відповідачем
оскаржуване рішення було прийнято без
врахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року, позов задоволено частково:
визнано протиправною та скасовано
постанову Головного управління
охорони культурної спадщини "Про
накладання фінансових санкцій за
порушення законодавства про охорону
культурної спадщини" від 01.02.2012 №02-12 в
частині накладання на товариство з
обмеженою відповідальністю "Тригліф"
фінансової санкції "... за ухилення
власника пам'ятки або уповноваженого
ним органу від підписання охоронного
договору або за порушення ним режиму
використання пам'ятки..." - у розмірі
тисячі неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (17 тис.грн.); в іншій
частині у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю "Тригліф"
із посиланням на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову та постановити у
вказаній частині нове, рішення, яким
позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Тригліф" є
власником нежитлових приміщень № 24
загальною площею 373, 9 кв. м. (на першому
поверсі та у підвалі), №4В загальною
площею 198,6 кв. м. (антресоль) над
приміщенням № 24 та № 28 загальною
площею 58,6 (підвал) в будинку по вулиці
Басейній/Крутий узвіз 1/2 літ. А.
Зазначений будинок відноситься до
пам'яток архітектури місцевого
значення.

31.10.2005 між Головним управлінням
культури, мистецтв та охорони
культурної спадщини Київської міської
державної адміністрації та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Тригліф» укладено
охоронний договір на пам'ятку
культурної спадщини за адресою: вул.
Басейна/Крутий узвіз, 1/2 (далі -
Охоронний договір) відповідно до п. 1
якого Власник бере на себе зобов'язання
щодо охорони пам'ятки архітектури
місцевого значення (охор. №119, рішення
Київського міськвиконкому № 49 від 21
січня 1986 року) за адресою вул.
Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літ.А.

Пунктом 16 Охоронного договору
передбачено, що у разі невиконання
Власником вимог чинного
пам'яткоохоронного законодавства та
умов цього договору Управління
накладає в установленому порядку на
власника штрафні санкції в розмірі від
ста до десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за кожний
випадок порушення, а також зобов'язує
Власника відшкодувати завдані ним
збитки.

Додатком до охоронного договору є Акт
технічного стану пам'ятки
архітектури місцевого значення (охор.
№ 119, рішення Київського
міськвиконкому № 49 від 21 січня 1986 року)
за адресою: вул.Басейна/Крутий узвіз 1/2
від 31 жовтня 2005 року № 1194, який згідно з
п. 17 вказаного Охоронного договору
складає неподільне ціле з даним
Охоронним договором і фіксує стан
пам'ятки та вказаної частини на час
укладання Охоронного договору.

17 серпня 2011 року посадовою особою
Управління державної інспекції
цивільного захисту та техногенної
безпеки ГУ МНС України в місті Києві
ТОВ «Тригліф» винесено припис про
усунення порушень, виявлених під час
позапланової перевірки яким
запропоновано виконати перелік
зазначених в ньому заходів, зокрема,
було запропоновано терміново
розробити, погодити відповідну
проектну документацію та провести
запроектовані ремонтно-будівельні
протиаварійні роботи по підсиленню
стін та заміні конструкцій перекриття
між антресоллю (нежитлове приміщення
№4В) і другим поверхом (група приміщень
№9), з метою попередження виникнення
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру в будинку по вул.
Басейна/Крутий узвіз, 1/2 в Печерському
районі м.Києва.

Державним науково-дослідним та
проектно - вишукувальним інститутом
«НДІпроектреконструкція» на
замовлення ТОВ «Тригліф» було
розроблено Робочий проект
«Протиаварійно - відновлювальні роботи
у нежитловому будинку №1/2 по
вул.Басейна/Крутий узвіз у Печерському
районі міста Києва" №0344211.

02 вересня 2011 року ТОВ «Тригліф»
звернулося з листом №25/26 (вх.38318 від 02
вересня 2011 року) до Голови постійної
комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій КМДА щодо
аварійної ситуації, яка склалася в
будинку № 1/2 по вул. Басейній.

12 жовтня 2011 року відбулося засідання
Постійної комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) за результатами
розгляду якого Комісією було вирішено,
що, зокрема, для попередження
самообвалення перекриття необхідно
термінове проведення підсилення
головних балок, або заміну конструкцій
перекриття по спеціально-розробленому
проекту; звільнити приміщення від
сміття; встановити маяки на тріщини та
вести спостереження за деформаціями
конструкцій будинку, результати
спостержень заносити до журналу
встановленої форми; закрити всі
прорізи вікон та дверей; укріпити
сходові марші та поручні; з 01 листопада
2011 року розпочати проведення
аварійно-відновлювальних робіт
відповідно до розробленого інститутом
«НДІпроектреконструкція» проекту
«Протиаварійно-відновлювальні роботи
у нежитловому будинку №1/2 по
вул.Басейній1/Крутий узвіз у
Печерському районі м.Києва» із
підсилення несучих конструкцій в рівні
підвалу, першого, антресольного та
другого поверхів та заміни аварійного
перекриття над антресольним поверхом
(приміщення 4в) відповідно до графіка
виконання робіт; після проведення
аварійно-відновлювальних робіт
провести оздоблювальні роботи у
приміщеннях другого поверху, які
знаходяться в орендному користуванні
ТОВ «Видавництво Івана Малковича
«А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА» та Державної
концертної установи «Державна
чоловіча хорова капела України
ім.Л.Ревуцького; на час проведення
робіт, вжити заходів щодо недопущення
знаходження у приміщеннях другого
поверху, розташованих над
антресольними приміщеннями ТОВ
«Тригліф» (приміщення №4в), під час
проведення аварійно-відновлювальних
робіт.

01 листопада 2011 року укладено договір
підряду №25/3 з ДП «Спектр-Б»
(Підрядник) згідно з п.п. 1.1 якого
Підрядник зобов'язується власними
силами та засобами, на свій ризик,
якісно, у встановлені договором строки
виконати відповідно до наданого ТОВ
«Тригліф» (Замовник) Робочого проекту
«Протиаварійно-відновлювальні роботи
у нежитловому будинку №1/2 по
вул.Басейна/Крутий узвіз у Печерському
районі м.Києва», ДБН, за завданням
Замовника з використанням матеріалів,
конструкцій, виробів постачання
Замовника та/або власного постачання
ремонтно-будівельні протиаварійні
роботи по підсиленню стін та заміни
конструкцій перекриття між антресоллю
(нежитлове приміщення №4В) і другим
поверхом (група приміщень №9) з метою
попередження виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру в будинку по вул.
Басейна/Крутий узвіз, 1/2 в Печерському
районі м. Києва.

14 грудня 2011 року посадовою особою
Управління охорони культурної
спадщини у відношенні ТОВ «Тригліф»
було винесено припис №01/п в якому
зазначено, що ТОВ «Тригліф» здійснило
самовільні будівельні роботи за
адресою: вул. Басейна, 1/2 без погодженої
з Головним управлінням охорони
культурної спадщини проектно -
кошторисної документації, без
письмового дозволу Головного
управління охорони культурної
спадщини, чим порушила п. 3, ст. 24, п. 1 ст.
26 Закону України «Про охорону
культурної спадщини».

Крім того, зобов'язано позивача надати
письмові пояснення щодо проведення
робіт на пам'ятці без письмового
погодження та письмового дозволу
Головного управління охорони
культурної спадщини, а також надання до
Головного управління охорони
культурної спадщини
проектно-кошторисну документацію на
проведення ремонтно-будівельних робіт,
охоронний договір на приміщення
пам'ятки місцевого значення.

30 грудня 2011 року посадовими особами
Головного управління охорони
культурної спадщини складено Акт про
вчинення правопорушення №03, яким
встановлено порушення вимог абзаців 2,
3, 5 ст. 44 Закону України «Про охорону
культурної спадщини» у частині
проведення незаконних робіт, що можуть
завдати або завдали шкоди пам'ятці;
порушення режиму використання
пам'ятки, збереження, утримання,
використання, реставрації,
реабілітації пам'яток, у тому числі тих
вимог, що передбачені охоронним
договором № 1194 від 31 жовтня 2005 року, а
саме порушені пункти 5.4, 10, 12, 14, п. п. 2, 3
пункту 14 Охоронного договору.

На підстав вказаного акту 01 лютого 2012
року Головним управлінням охорони
культурної спадщини виконавчого
органу Київської міської ради
(Київська міська державна
адміністрація) винесено Постанову №02-12
про накладення фінансових санкцій за
порушення законодавства про охорону
культурної спадщини, якою на позивача
на підставі ст. 44 Закону України «Про
охорону культурної спадщини» та п. 16
охоронного договору на пам'ятку
культурної спадщини за адресою: вул.
Басейна/Крутий узвіз 1/2 №1194 від 31
жовтня 2005 року накладено фінансові
санкції на загальну суму 187 000, 00 грн. з
них:

- за недодержання вимог щодо захисту,
збереження, утримання, використання,
реставрації, реабілітації пам'яток, у
тому числі тих вимог, що передбачені
охоронними договорами - у розмірі
десяти тисяч неоподаткованих
мінімумів доходів громадян що
становить 170 000, 00 грн.

- за ухилення власника пам'ятки або
уповноваженого ним органу від
підписання охоронного договору або за
порушення ним режиму використання
пам'ятки - у розмірі тисячі
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000, 00 грн.

Вказуючи на протиправність постанови
від 01.02.2012 №02-12, товариство з обмеженою
відповідальністю "Тригліф" звернулось
до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині визнання протиправною та
скасування постанови від 01.02.2012 №02-12
про накладення фінансових санкцій за
недодержання вимог щодо захисту,
збереження, утримання, використання,
реставрації, реабілітації пам'яток, у
тому числі тих вимог, що передбачені
охоронними договорами, суд першої
інстанції, з позицією якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
правомірності постанови у вказаній
частині як такої, що прийнято на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України, за наявності факту
недодержання позивачем вимог щодо
захисту, збереження, утримання,
використання, реставрації,
реабілітації пам'яток.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
позицією судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову в частині визнання
протиправною та скасування постанови
від 01.02.2012 №02-12 про накладення
фінансових санкцій за недодержання
вимог щодо захисту, збереження,
утримання, використання, реставрації,
реабілітації пам'яток, у тому числі тих
вимог, що передбачені охоронними
договорами, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про охорону культурної спадщини" в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, консервація,
реставрація, реабілітація,
музеєфікація, ремонт, пристосування
пам'яток національного значення
здійснюються лише за наявності
письмового дозволу центрального
органу виконавчої влади у сфері
охорони культурної спадщини на
підставі погодженої з ним
науково-проектної документації.

Судами попередніх інстанцій
встановлено факт проведення в
приміщеннях
протиаварійно-відновлювальних робіт
без отримання дозволу письмового
дозволу центрального органу
виконавчої влади у сфері охорони
культурної спадщини.

При цьому, колегія суддів вказує на
необґрунтованість доводів касаційної
скарги в частині відсутності
необхідності отримання дозволу з
мотивів здійснення позивачем саме
протиаварійно-відновлювальних робіт, а
не консервації, реставрації,
реабілітації, музеєфікації, ремонту чи
пристосування, з огляду на наступне.

Основні вимоги до реставрації,
консервації та
ремонтно-відновлювальних робіт на
об'єктах культурної спадщини визначені
ДБН В.3.2-1-2004 "Реставраційні,
консерваційні та ремонтні роботи на
пам'ятках культурної спадщини" (далі -
ДБН В.3.2-1-2004), затверджені Наказом
Держбуду України від 13.09.2004 №173 і
введені в дію з 1 січня 2005 року з
урахуванням зміни №1 до ДБН В.3.2-1-2004
згідно з Наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 17.11.2010 №453.

Так, згідно з п. 1.15 ДБН В.3.2-1-2004
протиаварійні (або невідкладні) роботи
-це комплекс робіт із ліквідації
аварійного стану конструкцій або
споруди пам'ятки.

ДБН В.3.2-1-2004 не містять жодних
дозволяючих приписів щодо можливості
проведення протиаварійних робіт без
погодження відповідної проектної
документації, а єдиною їх відмінністю
від інших видів робіт з консервації та
реставрації пам'яток культури, є те, що
відповідно до п. 4.16 для ведення
протиаварійних робіт дозволяється
розробка тільки необхідної
документації.

У свою чергу, питання щодо розроблення
та погодження науково-проектної
документації для реставрації об'єктів
нерухомої культурної спадщини
врегульовані ДБН А.2.2-6-2008 "Склад, зміст,
порядок розроблення, погодження і
затвердження науково-проектної
документації для реставрації об'єктів
нерухомої культурної спадщини" (далі -
ДБН А.2.2-6-2008), затверджені Наказом
Мінрегіонбуду України № 262 від 23.06.2008 р.,
чинні з 1 січня 2009 р.

Так, відповідно до п. 1.1 ДБН А.2.2-6-2008
об'єктом його нормування є загальні
вимоги до складу, змісту, порядку
розроблення, оформлення, погодження та
затвердження науково-проектної
документації на реставрацію об'єкта
культурної спадщини,
науково-технічного супроводу та
авторського нагляду за реставрацією
пам'ятки.

При цьому, відповідно до преамбули
вказаних держаних будівельних норм, їх
вимоги є обов'язковими для
застосування юридичними та фізичними
особами-суб'єктами господарської
діяльності у сфері об'єктів культурної
спадщини, незалежно від їх форми
власності.

Дані норми встановлюють склад, зміст,
порядок розроблення, погодження та
затвердження науково-проектної
документації на проведення
консервації, реставрації,
реабілітації, ремонту та пристосування
(далі - реставрація) об'єктів культурної
спадщини (крім пам'яток археології і
монументальних пам'яток) відповідно до
Законів України "Про охорону
культурної спадщини"; Закону України
"Про охорону археологічної спадщини" та
міжнародних конвенцій, ратифікованих
Україною, - "Конвенції з охорони
всесвітньої культурної і природної
спадщини", "Європейської конвенції з
охорони археологічної спадщини",
"Конвенції з охорони архітектурної
спадщини Європи".

Відповідно до п. 6.3 ДБН А.2.2-6-2008
науково-проектна документація на
протиаварійні та невідкладні
консерваційні роботи віднесена до
погоджувальних та затверджувальних
частин науково-проектної документації.

Зокрема, п. 6.1. ДБН А.2.2-6-2008 передбачено,
що науково-проектна документація на
реставрацію затверджується замовником
і погоджується на пам'ятки місцевого
значення та щойно виявлені об'єкти
культурної спадщини -місцевим органом
охорони культурної спадщини та
місцевим спеціально уповноваженим
органом містобудування та архітектури.

При цьому, відповідно до п. 2.3.4 ДБН
А.2.2-6-2008 науково-проектна документація
на протиаварійні та невідкладні
консерваційні роботи в залежності від
стану пам'ятки має включати: висновки
та рекомендації щодо проведення
протиаварійних і невідкладних
консерваційних робіт; - проектну
документацію в обсязі, необхідному для
забезпечення проведення
протиаварійних та невідкладних робіт
(у тому числі робочу документацію або
окремі робочі креслення на виконання
протиаварійних робіт); локальні
кошториси на проведення
протиаварійних та невідкладних робіт.

Реставрація пам'ятки без погодженої та
затвердженої науково-проектної
документації не дозволяється (п. 6.8 ДБН
А.2.2-6-2008).

За вказаних обставин, колегія суддів
погоджується із позицією суду першої
інстанції щодо необхідності
погодження відповідної проектної
документації на протиаварійні роботи з
органом охорони культурної спадщини.

Враховуючи викладене, а також зважаючи
на відсутність факту погодження з
відповідачем Робочого проекту
"Протиаварійно-відновлювальні роботи у
нежитловому будинку № 1/2 по вул.
Басейна/Крутий Узвіз у Печерському
районі міста Києва" №0344211, колегія
суддів погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо доведеності
з боку відповідача правомірності
постанови від 01.02.2012 №02-12 про
накладення фінансових санкцій за
недодержання вимог щодо захисту,
збереження, утримання, використання,
реставрації, реабілітації пам'яток, у
тому числі тих вимог, що передбачені
охоронними договорами, як такої, що
прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України, за наявності факту
порушення ТОВ "Тригліф" абз.2 ч.1 ст.26
Закону України "Про охорону культурної
спадщини" та пунктів Охоронного
договору, зокрема: п.5.4 - в частині
заборони переробляти пам'ятку "...як
ззовні, так і в середині..., без
спеціального дозволу "Управління"; п. 12 -
в частині заборони проведення
реставраційних, ремонтних та інших
робіт відповідно до науково - проектної
документації, затвердженої в
установленому порядку, за письмовим
дозволом "Управління".

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин
справи судами першої та апеляційної
інстанцій дана вірно, порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами попередніх інстанції не
допущено.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Тригліф"
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: