overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 702/15/14-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастирищенський районний суд 98 м. м. Монастирище Монастирищенський
Справа № 702/15/14-а
Провадження № 2-а/702/5/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2-а/702/5/14 у справі № 702/15/14-а за адміністратвиним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Уманського МВ капітана міліції Левченка Романа Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 10.01.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в частині долучення до матеріалів позовної заяви документу про сплату судового збору.

Так, відповідно до ЗУ " Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Вищеописаним Законом, зокрема ст. 5 передбачені пільги щодо сплати судового збору, однак позивачем не надано суду доказів існування обставин, передбачених ст. 5 ЗУ " Про судовий збір" як, пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати положення ст. 108 КАС України та залишити заяву без руху, надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 158-160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Уманського МВ капітана міліції Левченка Романа Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через районний суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :Н. В. Мазай
Справа № 702/581/14-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/581/14-а
Провадження № 2-а/702/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 702/581/14-а, провадження № 2-а/702/16/14 за позовом
ОСОБА_1 до Копіюватської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій протиправними, рішення не чинним, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 02.06.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, рішення не чинним, зобов"язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, що відсутнє в поданій позовній заяві, однак є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк до 12 червня 2014 року, включно, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

Також суд вважає, за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 185, 186 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Копіюватської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області про визнання дій протиправними, рішення не чинним, зобов"язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 червня 2014 року, включно, виправити вказані недоліки, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Київського апеляційного адміністративного суду, через районний суд.

Якщо ухвалу було поставлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Мазай
Справа № 711/11302/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши адміністративний позов кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 до редакції газети «Територія справедливості» про визнання дій протиправними,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_1 до редакції газети «Територія справедливості» про визнання дій протиправними та призначити судове засідання в залі суду в м. Черкаси на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 КАС України розгляд адміністративної справи провести колегією у складів трьох суддів.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 703/5651/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/5651/14-а
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при ВДАІ в
Черкаській області Бондара Віталія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження при ВДАІ в
Черкаській області Бондара Віталія
Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в залі суду на 9 годину 30 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати начальника Смілянського
ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
(постанова від 7 серпня 2014 року серії АН1
№ 203382).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Справа № 703/5625/14-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5625/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст.107
КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 702/1065/14-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1065/14-а
Провадження № 2-а/702/29/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н.В., розглянувши справу № 702/1065/14-а, провадження № 2-а/702/29/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України: позовна заява та копія позовної заяви підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання, що відсутнє в поданій позовній заяві, однак є обов'язковим її атрибутом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк до 22 вересня 2014 року, включно виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

Також суд вважає, за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 185-186 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Праці та соціального захисту населення Монастирищенської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 вересня 2014 року виправити вказані недоліки, роз'яснивши, що у випадку не усунення недоліків у наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було поставлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.
Мазай
Справа № 703/3538/14-а2-а/703/127/14
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3538/14-а
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Гудзюка І.В.

при секретарі Гречка В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення сільської ради , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Костянтинівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення сільської ради.

До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костянтинівської сільської ради
Смілянського району Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення сільської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Справа № 2-а-417/12
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-417/12
Провадження № 2аво/712/23/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 26 листопада 2012 року була винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Щербини Юрія
Миколайовича, ВДАІ по обслуговуванню
Кагарлицього району при УДАІ ГУ про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою позовні вимоги позивача були задоволені повністю. При цьому в резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначено рік постанови про адміністративне правопорушення 2012, а потрібно, постанова серії АІ1 № 113881 від 25 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вказану помилку, вважаю, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС
України, суддя -

У Х В А
Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кагарлицького взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області прапорщика міліції
Щербини Юрія Миколайовича, ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицього району при УДАІ ГУ про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та правильним вважати рік постанови про адміністративне правопорушення серії
АІ1 № 113881 від 25 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п»яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 704/1305/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1305/14-а
У Х В А Л А

29.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконним рішення владних повноважень та видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання незаконним рішення владних повноважень та видачу виконавчого листа.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- не вказана адреса відповідача;

Відповідно до ст. 107 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 107 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання незаконним рішення владних повноважень та видачу виконавчого листа, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 30 жовтня 2014 року виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказати адресу відповідача .

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя
Справа № 705/6002/14-а
Суддя: Пархета А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6002/14-а
Уманський міськрайонний суд суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену старшим інспектором роти ДПС взводу супроводження в Тернопільській області Бориним В.В.,
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену старшим інспектором роти ДПС взводу супроводження в Тернопільській області Бориним В.В.
При подачі скарги позивачем ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.106 КАС України, а саме: до суду повинен бути поданий адміністративний позов, де згідно ст.50
КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а посадова особа є третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог; не сплачено судовий збір за звернення до суду; додані до позовної заяви копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення не завірені належним чином. Суд вважав за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу термін для усунення
Позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 02 жовтня 2014 року, якою скаргу було залишено без руху, надав суду квитанцію про сплату судового збору та вказав у поданій до суду заяві, що копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення надані йому старшим інспектором роти
ДПС взводу супроводження в
Тернопільській області Бориним В.В. будуть надані для огляду у судовому
Разом з тим, позивачем не усунені недоліки скарги в повному обсязі, зокрема, не дотримані вимоги ст.106 КАС
України, відповідно до якої до суду повинен бути поданий адміністративний позов, де згідно ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а посадова особа є третьою особою на стороні відповідача без самостійних
Отже, позивач недоліки до вказаного в ухвалі суду терміну не усунув. За таких обставин скарга вважається неподаною і матеріали слід повернути позивачу.
Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд, -
У х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову в справі про адміністративне правопорушення, складену старшим інспектором роти ДПС взводу супроводження в Тернопільській області Бориним В.В.вважати неподаною і повернути з додатками позивачу.
Повернення адміністративного позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з належно оформленим адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 712/9293/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9293/14-а
Провадження № 2-а/712/377/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ України м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до УПФ України м.
Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії.

24 червня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Позивач 17 липня 2014 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви
(залишити без розгляду).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що скорочене провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ України м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 823/2414/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №823/2414/14-а
У Х В А Л А

09.10.2014 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про бездіяльність та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена адміністративна справа надійшла з Черкаського окружного адміністративного суду.

Суддя вважає, що вказана справа має бути прийнята до провадження та подальшого розгляду.

Керуючись ст. 26 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про бездіяльність та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
А.Б. Коваль