Справа № 815/3640/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3640/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Фірми «МІРТА» (приватне
підприємство) на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 09
липня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Фірми
«МІРТА» (приватне підприємство) до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фірма «МІРТА» (приватне підприємство)
(далі - позивач, або Фірма «МІРТА» (ПП))
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області (далі - відповідач,
або ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області), в
якому позивач просив суд: визнати
недійсною та скасувати податкову
вимогу Державної податкової інспекції
у Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 04.06.2014 року № 4698-25
про стягнення з Фірми «МІРТА» (приватне
підприємство) суми грошових коштів у
розмірі 279482,01 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року адміністративний позов Фірми
«МІРТА» (приватне підприємство)
залишений без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить вищезазначену
постанову скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог. В обґрунтування скарги апелянт
зазначив, що судом першої інстанції
порушенні норми матеріального та
процесуального права.

В судове засідання сторони не прибули,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи були повідомлені
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
повісток про виклик до суду (а.с.92, 97, 99,
100).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те, що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ДПС
в Одеській області була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка Фірми «МІРТА» (ПП) з питань
взаємовідносин з ТОВ «Миракод» за весь
період діяльності.

За результатами вказаної перевірки
складений акт від 22.06.2012 року №
13/22-80/24769277, яким встановлено, що позивач
в порушення ст. 5 та ст. 8 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та ст. 144 Податкового
кодексу України занизив податок на
прибуток на загальну суму 224669 грн.

На підставі вказаного акту
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 07.07.2012 року №
, яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток у сумі 279507 грн., з
них за основним платежем 224669 грн. та за
штрафними санкціями 54838 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим
повідомленням-рішенням позивач
звернувся до ДПС в Одеській області зі
скаргою від 03.08.2012 року № 108, за
результатами розгляду якої ДПС в
Одеській області було прийнято рішення
від 16.08.2012 року №
22048/10/10-2007 про залишення первинної
скарги без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до
податкового органу зі скаргою.

Фірма «МІРТА» (ПП), користуючись правом
наданим ст. 56 Податкового кодексу
України, звернулась до суду з
адміністративним позовом про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.07.2012 року №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за податком на прибуток на
суму у розмірі 279507, 00 грн.; визнання
неправомірними дій ДПС в Одеській
області при проведенні документальної
позапланової невиїзної перевірки
Фірми «МІРТА» (ПП) щодо взаємовідносин
з ТОВ «Миракод» за весь період
діяльності, за результатами якої було
складено акт № 13/22-80/24769277 від 22.06.2012
року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
по справі № 1570/6131/2012, позов Фірми
«МІРТА» (ПП) задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області ДПС від 07.07.2012 року № . В
решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2013 року,
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
скасована з прийняттям нової
постанови, згідно якої у задоволенні
позову Фірми «МІРТА» (ПП) відмовлено
повністю.

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України, ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області на адресу Фірми
«МІРТА» (ПП) надіслала податкову вимогу
№ 4698-25 від 04.06.2014 року - про наявність у
позивача податкового боргу у розмірі
279482,01 грн.

Позивач вважає, що сума визначена
податковою вимогою від 04.06.2014 року не
являється податковим боргом, оскільки
підприємством, у встановлений законом
строк, розпочато процедуру оскарження
податкового повідомлення-рішення, яка
через касаційне оскарження є
незавершеною, у зв'язку з чим, на думку
позивача, податкове зобов'язання є
неузгодженим, податковим боргом не
вважається, а тому, підстав для
направлення оскаржуваної податкової
вимоги у відповідача не було.

Вирішуючи спірне питання та
відмовляючи у задоволенні заявлених
позивачем вимог, суд першої інстанції
відхилив зазначені доводи позивача
зазначивши, що спірне грошове
зобов'язання, визначене податковим
повідомленням - рішенням
від 07.07.2012 року № , є
узгодженим з 20.03.2013 року, а тому, на
виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу України, ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області правомірно на адресу
Фірми «МІРТА» (ПП) надіслала податкову
вимогу № 4698-25 від 04.06.2014 року - про
наявність у позивача податкового боргу
у розмірі 279482,01 грн.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на викладене.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності) самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України, з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення-рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.
Рішення контролюючого органу,
оскаржене в судовому порядку, не
підлягає адміністративному
оскарженню. Процедура
адміністративного оскарження
вважається досудовим порядком
вирішення спору. При зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника щодо погашення суми
податкового боргу.

Судом першої інстанції встановлено, що
постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2013 року,
приймалась, за результатом розгляду
справи у відкритому судовому
засіданні, у зв'язку з чим набрала
законної сили з моменту її
проголошення.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
спірне грошове зобов'язання, визначене
позивачу податковим повідомленням -
рішенням від 07.07.2012 року № , є
узгодженим з 20.03.2013 року.

За таких обставин, оскільки спірне
грошове зобов'язання, визначене
позивачу податковим повідомленням -
рішенням від 07.07.2012 року № , є
узгодженим з 20.03.2013 року, тобто набуло
статусу податкового боргу, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідачем в
межах повноважень, на виконання вимог
ст. 59 Податкового кодексу України,
правомірно було надіслано на адресу
Фірми «МІРТА» (ПП) оскаржувану
податкову вимогу про наявність у
позивача податкового боргу у розмірі
279482,01 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
оскільки в силу приписів п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Частинами 3 та 5 ст. 254 КАС України
визначено, що у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Таким чином, спірне грошове
зобов'язання, визначене податковим
повідомленням - рішенням від 07.07.2012 року
№ , є узгодженим з 20.03.2013 року,
тобто, з часу прийняття постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду
від 20.03.2013 року.

Подання позивачем на вказане судове
рішення суду апеляційної інстанції
касаційної скарги та відкриття за нею
касаційного провадження Вищим
адміністративним судом України,
ухвалою від 12.04.2013 року, не впливає на
дату узгодження суми податкового
боргу, позаяк законодавець пов'язує цю
дату саме з набранням законної сили
рішенням суду.

З огляду на викладене, оскільки
висновки суду першої інстанції
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів, на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фірми «МІРТА»
(приватне підприємство) на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 09 липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Фірми «МІРТА» (приватне
підприємство) до Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкової вимоги - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/