Справа № 0670/6745/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/37964/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Малинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.12.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012

у справі № 0670/6745/11

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Малинська
паперова фабрика - Вайдманн»

до Малинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Житомирської області

про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Малинська паперова фабрика -
Вайдманн» (далі по тексту - позивач, ПАТ
«Малинська паперова фабрика -
Вайдманн») звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Малинської міжрайонної
державної податкової інспекції
Житомирської області (далі по тексту -
відповідач, Малинська МДПІ) про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
21.06.2011 №, яким позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість за березень
2011 року на 15327,00 грн., та від 21.06.2011
№, яким позивачу встановлено
заниження суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 1563,00 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.12.2011, яка
залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012. в
задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийянти нове
рішення про відмову у позові,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що згідно акту перевірки встановлено
порушення позивачем пп. 196.1.4 п. 196.1 ст. 196,
п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, що призвело до завищення
заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ за березень 2011 року
на 15327,00 грн. та заниження від'ємного
значення у сумі 1563,00 грн. Зокрема,
проведеною перевіркою встановлено, що
в порушення пп. 196.1.14 п. 196.1 ст. 196, п. 198.4
ст.198 Податкового кодексу України ПАТ
«Малинська паперова фабрика -
Вайдманн» у лютому 2011 року до
податкового кредиту включено
податкові накладні по послугам з
питань аудиту від ТОВ «Бюро Верітас
Сертифікейшн Україна» від 02.02.2011 №66 (на
суму ПДВ 3936,00 грн.) та від 02.02.2011 №67 (на
суму ПДВ 11664,00 грн.), а також до
податкового кредиту включено послуги з
питань інформатизації від Wiedmann Infra
(Швейцарія) на суму ПДВ 62455,00 грн., що не є
об'єктами оподаткування, чим завищено
суму податкового кредиту на 78055,00 грн.,
що призвело до завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту на 15327,00 грн. та завищення суми
бюджетного відшкодування ПДВ у березні
2011 року на 15327,00 грн.. Крім того, у
березні 2011 року до податкового кредиту
включено податкову накладну по
послугам з питань інформатизації від
31.03.2011 №141 від Wiedmann Infra (Швейцарія) на
суму ПДВ 62727,00 грн., що не є об'єктами
оподаткування, чим завищено суму
податкового кредиту на 62727,00 грн., що
призвело до заниження від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання і сумою податкового
кредиту на 1563,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно запиту позивача від 02.03.2011 №573 до
ДПС України та ДПА в Житомирській
області стосовно правомірності
неоподаткування таких послуг ПДВ,
Державна податкова адміністрація
України у Житомирській області дала
роз'яснення від 30.03.2011 за №6801/10/16-15 та
від 05.04.2011 №7267/10/31-039, що у відповідності
до пп. 196.1.14 п. 196.1 ст. 196 Податкового
кодексу України не є об'єктом
оподаткування операції з постачання
послуг, визначених у підпункті «в» п.
186.3 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
консультація - допомога контролюючого
органу конкретному платнику податків
стосовно практичного використання
конкретної норми закону або
нормативно-правового акта з питань
адміністрування податків чи зборів,
контроль за справлянням яких покладено
на такий контролюючий орган.

Податкова консультація має
індивідуальний характер і може
використовуватися виключно платником
податків, якому надано таку
консультацію (п. 52.2 ст. 52 Податкового
кодексу України).

Згідно п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу
України не може бути притягнуто до
відповідальності платника податків,
який діяв відповідно до податкової
консультації, наданої у письмовій
формі, зокрема на підставі того, що у
майбутньому така податкова
консультація була змінена або
скасована.

Таким чином, правомірними є висновки,
про безпідставність висновків акту
перевірки щодо неправомірного
включення позивачем до складу
податкового кредиту податку на додану
вартість, сплаченого в ціні послуг Wiedmann
Infra (Швейцарія), оскільки позивач, як
платник податків, діяв відповідно до
податкової консультації, наданої у
письмовій формі, що узгоджується з
приписами п. 53.1 ст. 53 Податкового
кодексу України.

Стосовно податкового
повідомлення-рішення від 21.06.2011 №,
то згідно матеріалів справи ТОВ «Бюро
Верітас Сертифікейшн Україна» 02.02.2011
виписало позивачу податкові накладні
№66 та №67, де у графі «номенклатура
постачання товарів/послуг продавця»
зазначило «перший наглядовий аудит та
ресертифікаційний аудит СМОС». На
звернення ТОВ «"Бюро Верітас
Сертифікейшн Україна» до Державної
податкової адміністрації у м. Києві,
остання листом від 13.01.2011 №243
повідомила, що з метою правильного
визначення КВЕД для послуг, визначених
у пп. «в» п. 186.3 ст. 186 Податкового
кодексу України платнику податку слід
звернутися до Державної служби
статистики. 05.04.2011 Державний комітет
статистики України повідомив ТОВ «Бюро
Верітас Сертифікейшн Україна», що
згідно із статистичною методологією
проведення сертифікаційних,
наглядових, ресертифікаційних аудитів
систем менеджменту на відповідність
вимогам міжнародних та національних
стандартів класифікується у позиції
75.13.0 «Регулювання та сприяння
ефективному веденню економічної
діяльності».

У зв'язку з наданими роз'ясненнями та
враховуючи, що роботи з проведення
наглядового та ресертифікаційного
аудиту, які були надані ТОВ «Бюро
Верітас Сертифікейшн Україна», не
поширюються приписи пп. 196.1.14, п. 196.1 ст.
196 та пп. «в» п. 186.3 ст. 186 Податкового
кодексу України, товариство не
нарахувало на вартість таких робіт
податок на додану вартість.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малинської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області
Державної податкової служби
відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 08.12.2011 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)М.О.
Федоров