Справа № 2а-6800/10/2370
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4688/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Конюшка К.В.

Гончар Л.Я.

Єрьоміна А.В.

Кравцова О.В.

Черпіцької Л.Т.

перевіривши матеріали заяви
Приватного підприємства «ШАУН-ДСК»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
вересня 2014 року (№К/9991/41464/11)

у справі

за позовом Приватного підприємства
«ШАУН-ДСК»

до Черкаської обласної державної
адміністрації

треті особи Черкаське обласне
управління лісового та мисливського
господарства, Державне підприємство
«Золотоніське лісове господарство»

про скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємства «ШАУН-ДСК» на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 25.09.2014 (№К/9991/41464/11).

Відповідно до змісту вказаної
касаційної скарги вона відповідає
вимогам заяви про перегляд судових
рішень, передбаченим статтею 239 КАС
України.

У грудні 2010 року ПП «ШАУН-ДСК»
звернулось до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Черкаської обласної державної
адміністрації, треті особи: Черкаське
обласне управління лісового та
мисливського господарства, Державне
підприємство «Золотоніське лісове
господарство», про часткове скасування
розпорядження Черкаської ОДА від 21.05.2010
№ 102.

Просило скасувати розпорядження
Черкаської ОДА від 21.05.2010 № 102 у частині
скасування пункту 1.1, пунктів 2, 3
розпорядження від 22.03.2010 № 65 щодо
надання ПП «ШАУН-ДСК» у платне
довгострокове тимчасове користування
(без вилучення) лісової ділянки площею
0,8 га, яка знаходиться в постійному
користуванні ДП «Золотоніське лісове
господарство».

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.02.2011 позов
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2011
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 14.02.2011
скасовано та прийнято нове рішення -
про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.09.2014 (№К/9991/41464/11) рішення
суду апеляційної інстанції залишено
без змін.

У заяві про перегляд зазначеної
постанови Вищого адміністративного
суду України заявник вказує на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до положень статей 239-2 та 240
КАС України Вищий адміністративний суд
України перевіряє відповідність заяви
про перегляд судових рішень вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до пункту 4 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 2 «Про судову
практику застосування статей 235- 240
Кодексу адміністративного судочинства
України» під неоднаковим
застосуванням одних і тих самих норм
матеріального права необхідно
розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності
правових норм, на підставі якого
зроблено висновок про різний зміст
суб'єктивних прав і обов'язків
учасників відповідних правовідносин, у
тому числі про наявність та обсяг прав
і/або обов'язків осіб, які беруть участь
у справі;

різне застосування правил конкуренції
правових норм при вирішенні колізій
між ними з урахуванням ієрархії цих
правових норм, а також дії норм у часі,
просторі та за колом осіб, тобто різне
незастосування закону, який підлягав
застосуванню;

різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Відповідно до вимог пункту 3 частини
першої статті 239-1 КАС України до заяви
мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

У цьому випадку до заяви позивачем
додано копії різних за змістом рішень
суду касаційної інстанції у подібних
правовідносинах, зокрема, рішення від
25.09.2014 №К/9991/41464/11 у цій справі та
рішення від 15.11.2011 №К/9991/34709/11, від 19.03.2013
№К/9991/44357/11, від 27.03.2013 №К/9991/20942/11.

Зі змісту цих рішень убачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції положень статті
118 Конституції України, частини другої
статті 43 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», частини
першої статті 21 Закону України «Про
прокуратуру», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, зокрема,
щодо правомірності рішень державної
адміністрації, якими на підставі
протесту прокурора скасовано
розпорядження цих же державних
адміністрацій.

Ураховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про наявність підстав
для допуску цієї справи до провадження
для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 165, 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Приватного
підприємства «ШАУН-ДСК» та допустити
справу за позовом Приватного
підприємства «ШАУН-ДСК» до Черкаської
обласної державної адміністрації,
треті особи: Черкаське обласне
управління лісового та мисливського
господарства, Державне підприємство
«Золотоніське лісове господарство»,
про часткове скасування розпорядження
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 25
вересня 2014 року (№К/9991/41464/11).

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.