Справа № 539/2477/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. Справа № 539/2477/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Оржицького районного
управління юстиції Полтавської
області на постанову Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11.08.2014р. по справі №
539/2477/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої
служби Оржицького районного
управління юстиції Полтавської
області

про визнання дій неправомірними та
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до
Державної виконавчої служби
Оржицького районного управління
юстиції в Полтавській області (надалі
по тексту відповідач), в якому просив
суд:

- визнати неправомірними дії
начальника Відділу Державної
виконавчої служби Оржицького
районного управління юстиції
Полтавської області Куць Станіслава
Івановича щодо закінчення провадження;

- скасувати постанову Відділу
Державної виконавчої служби
Оржицького районного управління
юстиції Полтавської області ВП № 43195424
від 27.06.2014 року про закінчення
виконавчого провадження.

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.08.2014
року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної
виконавчої служби Оржицького
районного управління юстиції в
Полтавській області щодо закінчення
виконавчого провадження.

Скасовано постанову Державної
виконавчої служби Оржицького
районного управління юстиції в
Полтавській області ВП № 43195424 від
27.06.2014 року про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.08.2014
року та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволені позову позивачу
в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
22.04.2014 року державним виконавцем ВДВС
Оржицького районного управління
юстиції Полтавської області Куць С.І.
відкрито виконавче провадження ВП №
43195424 з примусового виконання
виконавчого листа № 1618/2327/12, виданого
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області 22.04.2014 року.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оржицького районного управління
юстиції Куць С.І. від 27.06.2014 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 1618/2327/12, виданого
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області 22.04.2014 року, в
зв'язку з виконанням в повному обсязі
вимог по виконавчому провадженню ВП №
43195424.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова є передчасною,
оскільки рішення суду не виконано в
повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Оржицького районного управління
юстиції Куць С.І. від 27.06.2014 року
закінчено виконавче провадження по
виконавчому листу №1618/2327/12, виданому
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області 22.04.2014 року.

Правовою підставою винесення вказаної
постанови стали вимоги п. 8 ч.1 ст.49, ст. 50
Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі, зокрема, фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11 липня 2012
р. УПФУ в Оржицькому районі Полтавської
області зобов"язано провести ОСОБА_1
перерахунок довічного грошового
утримання у відповідності до довідки
Управління Державної судової
адміністратції України в Полтавській
області № 144 від 19.01.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
р. вказане судове рішення залишено без
змін.

Як вбачається з виконавчого листа №
1618/2327/2012 Управління Пенсійного фонду
України зобов'язано провести ОСОБА_1
перерахунок та виплачувати довічне
грошове утримання судді у відставці з
01.01.2012 року у відповідності до довідки
Управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області № 144 від 19.01.2012 року.

Таким чином, наведеними судовими
рішеннями встановлено обов"язок УПФУ в
Оржицькому районі Полтавської області
провести перерахунок довічного
грошового утримання в залежності від
розміру суддівської винагороди судді,
що працює на відповідній посаді,
зазначеній у довідки Управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області № 144 від
19.01.2012 року. При цьому, дії УПФУ в
Оржицькому районі Полтавської області
щодо визначення максимального розміру
довічного грошового утримання не були
предметом розгляду у вказаній справі.

Листом № 724/06 від 11.06.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в Оржицькому
районі Полтавської області повідомило
ВДВС Оржицького районного управління
юстиції Полтавської області про те, що
ОСОБА_1 у відповідності до довідки
Управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області № 144 від 19.01.2012 року проведено
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання як судді у
відставці з 01.01.2012 року із
застосуванням обмеження максимального
рівня щомісячного довічного грошового
утримання передбаченого ст. 2 Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" у розмірі десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Враховуючи, що дії УПФУ в Оржицькому
районі Полтавської області щодо
застосування обмеження граничного
рівня довічного грошового утримання
передбаченого ст. 2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" не були предметом розгляду у
вищевказаній справі та постановою
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 11 липня 2012 р. не
покладався на УПФУ обов"язок
встановити довічне грошове утримання у
певному розмірі, то колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 11.07.2012 року
виконана органом Пенсійного фонду в
повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що висновки
суду першої інстанції про неможливість
перевірити правильність нарахування
довічного грошового утримання в
зв"язку з неможливістю встановити яку
відсоткову ставку було застосовано
відповідачем при перерахунку пенсії є
помилковим, оскільки дії УПФУ в
Оржицькому районі Полтавської області
щодо встановлення розміру довічного
грошового утримання в залежності від
відсоткової ставки не були предметом
судового розгляду у вищевказаній
справі та ні постановою суду першої
інстанції ні у виконавчому листі не
передбачений обов"язок УПФУ в
Оржицькому районі Полтавської області
перерахувати довічне грошове
утримання у розмірі до певного
відсотку від грошового утримання
судді, що працює на відповідній посаді.

Отже, враховуючи фактичне виконання в
повному обсязі рішення Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11.07.2012 року згідно з
виконавчим документом, виданим
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області від 22.04.2014 року,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог.

За таких обставин, через порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Оржицького
районного управління юстиції
Полтавської області задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.08.2014р. по
справі № 539/2477/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позова ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Оржицького
районного управління юстиції в
Полтавській області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст
постанови виготовлений 06.10.2014 р.