Справа № 2а-16/2010
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Справа № 8280/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання
- Корнієнко О. А.;

представника позивача - Дацишин І. Я.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області на постанову Перемишлянського
районного суду Львівської області від
14 вересня 2010 року в справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області до приватної агрофірми «Воля»,
голови ліквідаційної комісії
приватної агрофірми «Воля» Демковича
Б. А. про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2009 року Перемишлянським
районним судом Львівської області
зареєстровано позовну заяву
управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області до приватної агрофірми «Воля»,
голови ліквідаційної комісії
приватної агрофірми «Воля» Демковича
Б. А. про стягнення боргу по сплаті
страхових внесків (збору) до управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області в сумі 1569,51 грн. з голови
ліквідаційної комісії Демковича Б. А.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що голова ліквідаційної
комісії Демкович Б. А. не звертається у
господарський суд із заявою про
порушення справи про банкрутство
приватної агрофірми «Воля», а борг по
сплаті страхових внесків приватної
агрофірми «Воля» не погашений і
становить 1569,51 грн.

Постановою Перемишлянського
районного суду Львівської області від
14 вересня 2010 року в задоволенні позову
відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
все майно агрофірми перебуває у
податковій заставі, а кошти від його
продажу поступають лише на рахунок ДПІ.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - управлінням
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та задовольнити
позовні вимоги.

Представник позивача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримав та просить таку
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України (в
редакції чинній на момент вирішення
судом першої інстанції питання про
відкриття провадження в справі)
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України (в
редакції чинній на момент вирішення
судом першої інстанції питання про
відкриття провадження в справі)
передбачено, що Компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих
повноважень, а також спори, які
виникають з приводу укладання та
виконання адміністративних договорів;
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Частиною 1 ст. 18 КАС України (в редакції
чинній на момент вирішення судом
першої інстанції питання про відкриття
провадження в справі), визначено
перелік адміністративних справ, які
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності;

3) усі адміністративні справи у
спорах фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України (в
редакції чинній на момент вирішення
судом першої інстанції питання про
відкриття провадження в справі),
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи
службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у
справах про адміністративні проступки
та справ, які підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд
України, затвердженим Указом
Президента України від 01 березня 2001
року № 121/2001 Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України.

Позивачем у даному спорі є управління
Пенсійного фонду України у
Перемишлянському районі, яке, згідно з
Положенням про управління Пенсійного
фонду в районах, містах і районах у
містах, затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України 30
квітня 2002 року N 8-2, є органом Фонду,
підвідомчим відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі (далі -
регіональні управління), що разом з
цими управліннями утворюють систему
органів Фонду.

З наведеного, на думку суду апеляційної
інстанції випливає, що позивач є
органом державної влади.

Отже, виходячи із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 18
КАС України (в редакції чинній на
момент вирішення судом першої
інстанції питання про відкриття
провадження в справі) та враховуючи
фактичні обставини справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що даний спір предметно
підсудний окружному адміністративному
суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України (в
редакції чинній на момент отримання
судом першої інстанції позовної заяви),
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Судом першої інстанції під час
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
вищенаведеного не враховано, внаслідок
чого розглянуто справу з порушенням
правил предметної підсудності.

В свою чергу таке порушення означає, що
справу розглянуто і вирішено
неповноважним складом суду, а тому,
враховуючи вимоги ч. 2 ст. 5 КАС України,
якою передбачено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, згідно з п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для
скасування судового рішення та
ухвалення нового рішення.

Встановлено, що відповідно до Наказу №
30 від 19 травня 2003 року, виданого
керівником ПАФ «Воля», прийнято
рішення про ліквідацію юридичної особи
приватної агрофірми «Воля» та
створення ліквідаційної комісії,
головою якої обрано Демковича Б. А.

29 вересня 2007 року голові ліквідаційної
комісії Демковичу Б. А. управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області було надіслано виконавчий лист
господарського суду Львівської
області № 2/600-30/137А від 25 червня 2007 року
про примусове виконання постанови суду
про стягнення з ПАФ «Воля»
заборгованості в сумі 1515,10 грн.

З розрахунку управління Пенсійного
фонду України в Перемишлянському
районі Львівської області від 22 грудня
2008 року № 4693/04-31 вбачається, що станом
на 22 грудня 2008 року недоїмка по збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування ПАФ «Воля» становила 1569,51
грн.

Також управлінням Пенсійного фонду
України в Перемишлянському районі
Львівської області відповідачу було
надіслано рішення № 248 від 06 вересня 2007
року про стягнення з ПАФ «Воля» суми
штрафу за несвоєчасну сплату страхових
внесків в сумі 54,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або оголошення його
банкрутом» якщо вартості майна
боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог

кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку,
передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
зобов'язані звернутися в
господарський суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 51 цього Закону
власник майна боржника (уповноважена
ним особа), керівник боржника, голова
ліквідаційної комісії (ліквідатор), які
допустили

порушення вимог частини першої цієї
статті, несуть солідарну
відповідальність по незадоволених
вимогах за грошовими зобов'язаннями
та зобов'язаннями щодо сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та інші види

загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів) боржника
у випадку здійснення своїх повноважень
на платній умові з перебуванням у
трудових відносинах.

Встановлено, що голові ліквідаційної
комісії ПАФ «Воля» Демковичу Б. А. та її
іншим членам з 2005 року не
нараховувалась та не виплачувалась
заробітна плата, а свої обов'язки вони
виконували на громадських засадах, що
підтверджується Довідкою № 2 від 13
вересня 2010 року, виданою Ліквідаційною
комісією «ПАФ «Воля», відтак нести
відповідальність по незадоволених
вимогах за грошовими зобов'язаннями
та зобов'язаннями щодо сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів) боржника
вони не можуть.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на неповно, необ'єктивно і
всебічно не з'ясованих обставинах,
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 18, 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст.
198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області задовольнити частково.

Постанову Перемишлянського районного
суду Львівської області від 14 вересня
2010 року в справі № 2а-16/2010- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
управління Пенсійного фонду України в
Перемишлянському районі Львівської
області до приватної агрофірми «Воля»,
голови ліквідаційної комісії
приватної агрофірми «Воля» Демковича
Б. А. про стягнення боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у випадку
коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160
КАС України, складення постанови в
повному обсязі відкладено - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей

Постанову складено в повному обсязі 14
жовтня 2014 року.