Справа № 759/19369/13-а (2а/759/39/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/51911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві на постанову Святошинського
районного суду м.Києва від 04 червня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві подало касаційну скаргу й
просило поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 04
вересня 2014 року в судовому засіданні.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що справа була розглянута без
участі представника Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві і копію оскаржуваного рішення
апеляційного суду було направлено на
адресу управління 22 вересня 2014 року, що
підтверджується штампом «Укрпошта» на
поштовому конверті та отримано
відповідачем 24 вересня 2014 року (штамп
вхідної кореспонденції за №17096/04).

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 04 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
відповідача щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_1 та зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві перерахувати та виплатити
позивачу як колишньому
військовослужбовцю пенсію з
врахуванням посадового окладу 1460 грн.
на місяць з 24 жовтня 2013 року.

Головне управління Пенсійного фонду
України в м.Києві подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої і апеляційної інстанцій,
та постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України та
Верховного Суду України.

Правова позиція Верховного Суду
України у цій категорії справ полягає у
тому, що Кабінет Міністрів України
постановою № 1294 делегував своє право
керівникам державних органів, у тому
числі й Міністру оборони України,
визначати розміри посадових окладів,
тому Наказ №377, яким затверджені схеми
розмірів посадових окладів за
основними типовими посадами керівного
та наукового складу офіцерів
військових навчальних закладів та
наукових установ Збройних Сил України,
є підставою для перерахунку пенсії
відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір
однієї із складових грошового
забезпечення зазначених осіб..

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Києві на на постанову Святошинського
районного суду м.Києва від 04 червня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві на постанову
Святошинського районного суду м.Києва
від 04 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про перерахунок
пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський