overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3323/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3323/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

На адресу суду надійшла заява державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 269 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 30.10.2014 о 12 30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим
Петрович
Справа № 802/3714/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3714/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 803/2158/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 1.1.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 року Справа № 803/2158/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №21
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №21 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №21
ОСОБА_1 звернувся з позовом до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №21
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №21
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №21 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Запропонувати відповідачу подати до 14:00 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 804/6348/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа №804/6348/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Компанія
Синтез» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи ПП
«Компанія Синтез», оскільки в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 06.06.2014р., що підтверджується розпискою про отримання, наявною у судових матеріалах.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2014р. набрала законної сили 12.06.2014р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Проте, станом на 01.08.2014р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 08.05.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Компанія
Синтез» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 804/6420/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа №804/6420/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал-Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Криворізьке гірничопромислове територіальне управління
Держгірпромнагляду звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ
«АрселорМіттал-Кривий Ріг» шляхом призупинення гірничих робіт з видобутку руди в кар'єрі «Південний» ШУ у зв'язку з відхиленням від узгодженої програми на 2014р. до усунення встановлених порушень.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 11.06.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.05.2014р. набрала законної сили 17.06.2014р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Проте, станом на 01.08.2014р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 12.05.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал-Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 804/9474/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 р. Справа № 804/9474/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Потолової
Г.В., суддів - Барановського Р.А.,
Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Державного агентства рибного господарства України, зобов'язання останнього вчинити певні дії.

10.09.2014р. від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням приписів ч.6 ст.128 КАС
України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду адміністративної справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного агентства рибного господарства України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.94, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства
України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Суддя
Суддя Г.
В. Потолова Р.А.
Барановський
О.В. Царікова
Справа № 804/6356/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа №804/6356/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Діонея» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи ТОВ «НВП
Діонея», оскільки в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за своїм місцезнаходженням.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 06.06.2014р., що підтверджується розпискою про отримання, наявною у судових матеріалах.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2014р. набрала законної сили 12.06.2014р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Проте, станом на 01.08.2014р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 08.05.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Діонея» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 804/9533/13-а
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа
№804/9533/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.08.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.08.2014р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі №804/9533/13-а скасовано.

11.09.2014р. від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 13.05.2014р. допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення.

Відповідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови суду по даній справі, зазначивши вірно вид податку у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2013р. по справі №804/9533/13-а, виклавши другий абзац у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції щодо внесення 12.03.2013р. запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: 1/2 частини об'єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2, здійснену 12.03.2013р. Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 465вр-14/2а-5514/09/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року Справа № 465вр-14/2а-5514/09/0470 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській област до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2010р. позов прокурора Саксаганського району м.Кривогу Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013р. залишено без змін.

29.09.2014р. Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із реорганізацією
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, на підставі ст.55 КАС України, вважаю за необхідне замінити позивача
Центральну МДПІ у м.Кривому Розі, її правонаступником Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.55, 104, 107, 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Замінити позивача по справі його правонаступником Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Призначити заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 465вр-14/2а-5514/09/0470 - до розгляду.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовою повісткою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Турлакова