Справа № 800/445/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
справа № 800/445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції
про визнання протиправною діяльності,
стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Вищої ради
юстиції, в якому просив визнати
протиправною діяльність відповідача
та стягнути за рахунок державного
бюджету на користь позивача в рахунок
відшкодування моральної шкоди 150000000
грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини першої статті 3 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

У позовній заяві позивачем не
зазначено чітко і зрозуміло зміст
позовних вимог згідно з частиною
четвертою статті 105 КАС України,
зокрема, не вказано в чому полягає
протиправна діяльність відповідача, і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, не вказано, на
захист яких прав, свобод чи інтересів
позивача у публічно-правових
відносинах подано цей
адміністративний позов та не вказано в
чому полягає порушення його прав,
свобод та інтересів з боку відповідача,
тобто не наведено правового
обґрунтування вимог.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення наведеної норми позивач не
надав суду жодного доказу, яким би міг
підтвердити протиправність дій
відповідача та не зазначено причини
неможливості їх надання.

Крім того, у відповідності до частини
третьої статті 106 КАС України до
позовної заяви, серед іншого, додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати. Проте, позивач не
додав до позовної заяви документ про
сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно чітко та
зрозуміло викласти позовні вимоги,
зазначити докази, відомі позивачу та
які можуть бути використані судом або
причин неможливості їх надання,
належним чином обґрунтувати позовні
вимоги із зазначенням конкретних
порушених прав позивача, як суб'єкта
правовідносин, у яких виник спір, з боку
відповідача, зазначивши в чому полягає
протиправність його дій та надати суду
документ про сплату судового збору або
доказ того, що він звільнений від його
сплати.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
правовідносинах з відповідачами і саме
при здійсненні ними чітко визначених
чинним законодавством владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції про визнання протиправною
діяльності, стягнення шкоди залишити
без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 03 листопада
2014 року для усунення недоліків,
зазначених в ухвалі.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України, якщо
таку скаргу не було подано та підлягає
перегляду Верховним Судом України у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Е.Ю. Швед