Справа № 815/1892/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1892/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді - за участю
секретаря Лук’янчук О.В. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсальна
лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 р. по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсальна
лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № від 25.12.2013
року, № від 25.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Універсальна лізингова компанія
«ЛЕНД-ЛІЗ» звернулося до суду з позовом
до ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення № від 25.12.2013
року, № від 25.12.2013 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що Головним державним ревізором -
інспектором відділу проведення
камеральних перевірок управління
податкового аудиту ДПІ у Приморському
районі м.Одесі ГУ Міндоходів в Одеській
області Компанієць Іриною Сергіївною
було проведено камеральну (електронну)
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість за липень 2013
року ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ» ().

За результатами перевірки був
складений акт від 20.09.2013 року № 1741
/15-53-22-8/31502612 , яким встановлено, що ТОВ
"УЛК "ЛЕНД-ЛІЗ" в порушення п.200.4 ст.200 ПК
України, пп. 4.6.4 п. 4 розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 № 1492
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 20.12.11 за № 1490/20228 (зі
змінами та доповненнями), завищення
значення рядка 22 та рядка 24 Декларації
з податку на додану вартість за липень
2013 року у сумі 10556,00 гривень.

14.10.2013 року ДПІ у Приморському районі
м.Одесі ГУ Міндоходів в Одеській
області було прийняте ППР №, яким
за порушення п.200.4 ст.200 ПК України було
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку додану вартість за липень
2013 року у сумі 10556,00 гривень.

За результатом розгляду скарги ,в
період з 21.11.2013 року по 27.11.2013 року ДПІ у
Приморському районі м.Одесі ГУ
Міндоходів в Одеській області на
підставі наказу від 21.11.2013 р. та
направлень було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «УЛК «ЛЕНД-ЛІЗ» з питань
порушених у скарзі, з урахуванням
поданого уточнюючого розрахунку з ПДВ
за липень 2013 року.

За результатами проведеної
документальної перевірки був
складений акт № 3109/15-53-22-8/31502612 від 04.12.2013
року , яким встановлено включення до
складу реєстру отриманих податкових
накладних за березень 2013 року, наступні
податкові накладні виписані ТОВ
«ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС", код ЄДРПОУ ІПН
90 від 28.03.2013 року №171 на загальну
суму 526180,93 грн. ( у т.ч. ПДВ 87696,82 грн.); ТОВ
«ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», код ЄДРПОУ ІПН
90 від 28.03.2013 року №172 на загальну
суму 759652,60 грн. (у т.ч. 126 608,77 грн.); ТОВ
«ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», код ЄДРПОУ ІПН
90 від 28.03.2013 року №173 на загальну
суму 1 768 333,00 грн. (у т.ч. ПДВ 294722,17 грн.).

В податковому обліку зазначені
господарські операції відображені
шляхом збільшення податкового кредиту
по рядку 10.1 колонки «В» податкової
декларації з податку на додану
вартість за відповідний податковий
(звітний) період.

ТОВ «УЛК«ЛЕНД-ЛІЗ» при формуванні
показника за рядком 10.1 «Б» включено ПДВ
в сумі 509027,76,00 грн. з вартості придбаних
засобів, по виписаним з помилками
податковим накладним, чим -завищено
податковий кредит за рядком 10.1 «Б» у
сумі 509028,00 грн. (реєстр отриманих
податкових накладних наводиться вище
за текстом), в результаті чого завищено
податковий кредит за рядком 17
податкової декларації з податку на
додану вартість у березні 2013 року у
розмірі 509028,00 грн.

На підставі вищевказаного акту
податковим органом були прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 25.12.2013 року за
№,яким позивачу за порушення п.198.6
ПК України було збільшено податкове
зобов'язання з ПДВ на суму 623701,00 грн. та
за №, яким за порушення п.200.4 ст.200
ПК України було зменшено розмір
від'ємного значення суми податку
додану вартість за липень 2013 року у
сумі 10556,00 гривень.

Згідно п.198.6. ст.198 ПКУ не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до пп."в" та пп."д" п.201.1 ст.201
ПКУ, у податковій накладній
зазначаються в окремих рядках
обов'язкові реквізити, зокрема, повна
або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи,
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг та повна аоо
скорочена назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи, або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість - покупця
(отримувача) товарів/послуг.

Форма податкової накладної
затверджена наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011 року №1379,
який зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 року за №1333/20071
«Про затвердження форми податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової накладної".

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що зідно податкових накладних наданих
до перевірки назва підприємства
покупця ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ЛІЗИНГОВА
КОМПАНІЯ «ЛЕНД-ЛІЗ», але згідно з
установчими документами статутом,
статутом у новій редакції, випискою з
ЄДР, статдовідки , довідки форми4-ОПП
повна назва підприємства, - ТОВАРИСТВО
З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«УНІВЕРСАЛЬНА ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ
«ЛЕНД-ЛІ3» , а скорочена - ТОВ «УЛК
«ЛЕНД-ЛІЗ».

Але, апеляційний суд , у зв'язку із
наданням додаткового письмового
доказу , а саме листа №288 від 02.10.2014 року
,який свідчить ,що у податкових
накладних, виписаних ТОВ «ЮПІТЕР 9
АГРОСЕРВІС", код ЄДРПОУ ІПН 90 від
28.03.2013 року №171 на загальну суму 526180,93
грн. ( у т.ч. ПДВ 87696,82 грн.); №172 на
загальну суму 759652,60 грн. (у т.ч. 126 608,77
грн.); №173 на загальну суму 1 768 333,00 грн. (у
т.ч. ПДВ 294722,17 грн.) була вказана саме
назва підприємства покупця -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА
ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЛЕНД-ЛІЗ»() , вважає помилковим
висновок суду 1-ої інстанції, щодо
відсутності підстав для задоволення
позову та зазначає,що неточність у
назві підприємства покупця у
податкових накладних не змінює змісту
та обсягу господарських операцій, не
впливає на податкові зобов'язання та
формування податкового кредиту, сума
сплачених коштів за цей товар і сума
податку на додану вартість в складі
ціни товару не змінилась, а наявні у
справі письмові докази надають змогу
визначити підприємство покупця -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА
ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ЛЕНД-ЛІЗ»().

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає за необхідне скасувати
постанову суду та прийняти нову про
часткове задоволення позову .

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), а якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що
позивачем ,у зв'язку зі сплатою
судового збору за звернення із
позовною заявою та подачу апеляційних
та касаційної скарг, понесені судові
витрати у розмірі 840,42 грн.

Керуючись: ч. 1 ст. 195,196,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч.
1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсальна лізингова компанія
"ЛЕНД-ЛІЗ" -задовольнити, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 24.04.2014 р. -скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Універсальна лізингова компанія
"ЛЕНД-ЛІЗ" -задовольнити.

Визнання протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 25.12.2013 року, №
від 25.12.2013 року

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсальна
лізингова компанія "ЛЕНД-ЛІЗ"судові
витрати у розмірі 840,42 грн.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Лук'янчук О.В.