Справа № 810/5981/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині

21 жовтня 2014 року № 810/5981/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання
Пеньківська А.О.,

за участю:

представника
позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не прибув;

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

представника відповідача 3: не прибув;

третя особа: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 93 ОСОБА_3 до
Богуславської районної державної
адміністрації, кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 93 ОСОБА_4,
Телерадіостудії "Богуслав", третя
особа, що не заявляє самостійних вимог -
Центральна виборча комісія про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 р. о 12 год 40 хв.
представником кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 було
подано дві заяви про залучення
відповідача - Телерадіостудію
"Богуслав" (дата подачі зазначена на а.с.
101) та про зміну позовних вимог (а.с.
100-103), які були задоволені протокольною
ухвалою суду.

Дані заяви було подано в
межах адміністративної справи за
позовом кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 93 ОСОБА_3 (далі - позивач) до
Богуславської районної державної
адміністрації (далі - відповідач 1),
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 93
ОСОБА_4 (далі - відповідач 2 ),
Телерадіостудії "Богуслав" (далі -
відповідач 3), третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - Центральна виборча
комісія про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, після
задоволення заяв представника
позивача від 21 жовтня 2014 р., в межах
даної адміністративної справи
заявлено вимоги про:

- визнання дій відповідача 2 щодо
порушення порядку ведення агітації
протиправними;

- визнання дій відповідача 3
щодо порушення порядку ведення
агітації протиправними;

- зобов'язання відповідача 3
видалити агітаційне відео відповідача
2 на який розміщення на офіційному
сайті відповідача 1.

21 жовтня 2014 р. відповідачем 2 було
подано заяву про залишення без
розгляду позовних вимог до відповідача
3 у зв'язку з пропуском позивачем
строків звернення до
адміністративного суду ( а.с. 135).

Крім того, просили задовільнити
заяву відповідача 3 про залишення без
розгляду позовної заяви в частині
заявлених до нього позовних вимог у
зв'язку із пропуском позивачем строків
звернення до суду, яка викладена в
запереченнях відповідача 3 від цієї ж
дати (а.с. 114-115).

Представник позивача проти
залишення позовної заяви в частині
позовних вимог до відповідача 3
заперечував, посилаючись на те, що про
розміщення ним семи відеороликів в YouTubi
14 жовтня 2014 р. дізнався лише 20 жовтня 2014
р.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши наявні матеріали
справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження дій або бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум встановлені
ст. 175 КАС України.

Як вбачається з ч. 4 ст. 175 КАС України,
спеціальні строки звернення до суду з
такими позовами, передбачені статтею 172
КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 172 КАС України
такі позовні заяви можуть бути подані
до адміністративного суду у
п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Водночас, ст. 179 КАС України визначає
особливості обчислення строків у
справах, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму, та наслідки їх
порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 179 КАС
України строки, встановлені ст.ст. 172 - 177
цього Кодексу, обчислюються
календарними днями і годинами.

Досліджуючи питання щодо дотримання
позивачем процесуальних строків на
звернення із позовом до суду, слід
зазначити таке.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що позивач
оскаржує протиправні дії відповідача 3
щодо розміщення 26 вересня, 1 та 14 жовтня
2014 р. агітаційних відеороликів
відповідача 2.

Враховуючи, що розміщення зазначених
агітаційних відеороликів мали місце
у перелічені вище дати,
відлік строків звернення до суду щодо
їх оскарження почався саме з дня їх
розміщення, тоді як позивач заявив свої
позовні вимоги до відповідача 3 лише
21 жовтня 2014 р. о 12 год. 40 хв., що
підтверджується власноручно вчиненим
підписом представника позивача (а.с. 104).

Тобто, позовні вимоги до відповідача
було заявлено після спливу
п'ятиденного строку, визначеного ч. 6 ст.
172 КАС України.

Суд звертає увагу, що інститут строків
в адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Так, строки
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.
Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.

Визначені законодавцем строки визнано
достатніми для того, щоб особа, яка
вважає, що її права, свободи чи інтереси
порушено, визначилася, чи буде вона
звертатися до суду із позовом щодо
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 179 КАС України
строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не можуть
бути поновлені. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Отже, судом враховано, що позовні
вимоги до відповідача 3 заявлені поза
межами встановленого законодавством
строку, який поновленню не підлягає.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що адміністративний позов в частині
позовних вимог до відповідача 3 (про
визнання протправними дій щодо
порушення порядку ведення агітації та
зобов'язання видалити агітаційне відео
відповідача 2) подано з порушенням
строку на звернення до суду, що є
підставою для залишення позовної заяви
в цій частині без розгляду.

Керуючись статтями 99, 155, 162, 165, 172-179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 93
ОСОБА_3 до кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 93 ОСОБА_4, Телерадіостудії
"Богуслав", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - Центральна виборча
комісія про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог до
Телерадіостудії "Богуслав".

2. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку, передбаченому
частиною п'ятою статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Виноградова О.І.