Справа № 705/4870/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
705/4870/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Іванов А.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 серпня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Уманського МВ ДВС Уманського
МРУЮ про визнання неправомірними дій,
скасування постанов державного
виконавця, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом до Уманського МВ ДВС
Уманського МРУЮ Черкаської області про
визнання неправомірними дій,
скасування постанов державного
виконавця, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 07 серпня 2014
року адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання вимоги УПФУ № Ф-931 від 01.03.2011
року державним виконавцем 06.02.2013 року
винесено постанову ВП № 36401456 про
відкриття виконавчого провадження про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в
розмірі 1750,80 грн.

Також, 13.02.2013 року державним виконавцем
винесено постанови ВП № 36401456 про
стягнення з боржника виконавчого збору
та стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій.

Окрім того, державним виконавцем, при
примусовому виконанні зазначеної вище
вимоги УПФУ винесено постанову ВП №
36401456 про закінчення виконавчого
провадження.

Вважаючи такі дії відповідача
неправомірними, а оскаржувані
постанови такими, що підлягають
скасуванню, позивач звернулася з даним
позовом до суду.

Приймаючи рішення про повернення
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно до приписів Закону України «Про
виконавче провадження» державна
виконавча служба України є органом
виконавчої влади, який входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері організації
примусового виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів.

Положеннями ч.2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

З огляду на те, що Кодексом
адміністративного судочинства України
прямо визначена підсудність справ
окружним адміністративним судам у
випадку, якщо одна зі сторін
публічно-правового спору є органом
державної влади, застосування ч.5 ст. 18
КАС України, якою передбачена
підсудність за вибором позивача в разі
невизначеності підсудності цим
Кодексом, на яку посилається апелянт, є
безпідставним.

Також є необґрунтованими посилання
апелянта на ч.3 ст. 18 КАС України, з
огляду на приписи ч.1 ст. 181 Конституції
України, яка передбачає, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовом,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також, якщо
законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, враховуючи вищевикладене колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції щодо непідсудності
даної справи місцевому загальному суду
як адміністративному суду є
правомірним та обґрунтованим.

Таким чином, доводи викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, судове рішення
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Відтак, оскільки судом першої
інстанції судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 07 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.