Справа № 2-а-7274/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7274/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кіровський районний
суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді: Завгороднього
Є.В.

при секретарі: Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньої постової служби
Кіровоградської роти ДПС УДАЇ УМВС
України в Кіровоградській області
Гасленко Юрія Володимировича про
визнання дій протиправних, скасування
постанови, закриття провадження в
справі про адміністративний проступок
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати
протиправними дії інспектора і
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення, як
таку, що не відповідає фактичним
обставинам і ухвалену з порушенням
процесуальних прав позивача.

Сторони інформувались, не з»явились, їх
неявка визнана неповажною , суд вирішив
спір на підставі наявних в справі
доказів.

Відповідач позов вважає безпідставним
і надуманим.

З»ясовані наступні факти і відповідні
їм правовідносини:

- 23.01.2011року відносно позивача
складені протокол і оскаржувана
постанова про застосування відносно
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу за невиконання п.п. 15.10.
ПДР України, що на думку інспектора,
мало місце в той же день навпроти
магазину «Технополіс» по вулиці
К.Маркса і полягало в тому, що керований
позивачем транспортний засіб
«Сітроен» державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі. На
підтвердження цих обставин складено
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач такий
факт визнав особисто в письмовій формі.

- Сукупність наданих суб»єктом
оскарження доказів переконливо
свідчить про наявність вини позивача в
проступку , що ставиться йому в провину.

- Сумніви позивача стосовно
зафіксованого проступку не можуть бути
використані так-як висловлені в формі
припущень, без будь яких посилань на
докази.

- В тексті оскаржуваної постанови
наявні обов»язкові складові, що
перераховані в ст. 256 КУпАП що
пред»являються до змісту протоколу про
адміністративне правопорушення, і
збігається з оскаржуваною постановою ,
тому безпідставні припущення позивача
щодо неповноти з»ясування обставин
справи, так-як з урахуванням особи
порушника і ступеня суспільної
небезпеки допущеного проступку,
інспектор ДПС застосував мінімальне
покарання.

- Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин , що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб , які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці данні
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін , третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Таким чином власноруч
виконане письмове визнання порушником
своєї вини є належним допустимим і
об»єктивним доказом.

- Необхідно відзначити , що за
правовою характеристикою , ч. 1 ст. 122
КУпАП , є формальним складом
правопорушення , тобто достатнім є факт
порушення правил обгону, в той час як
відношення і мотиви водія чому він
допустив такий проступок, на склад
проступку не впливають.

- Посилання позивача на скорочення
назв і відсутність друкованого номеру
протоколу про адміністративне
порушення, не можуть бути підставою
для звільнення особи від
адміністративної відповідальності за
вчинений проступок. Жодні неправомірні
дії будь-якої особи не надають позивачу
права допускати порушення правил
дорожнього руху.

- Таким чином вина позивача в
допущеному проступку беззаперечно
підтверджена матеріалами
адміністративного провадження
Адміністративний позов є
безпідставним , доказами не
підтверджений , і таким , що задоволенню
не підлягає. Вимоги позивача , як-то
скасування постанови, визнання дій
неправомірними є похідними і залежать
від наявності самого правопорушення.
Так-як проступок мав місце, всі позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на перераховані обставини,
керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у повному обсязі у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора дорожньої
постової служби Кіровоградської роти
ДПС УДАЇ УМВС України в
Кіровоградській області Гасленко Юрія
Володимировича про визнання дій
протиправних, скасування постанови,
закриття провадження в справі про
адміністративний проступок.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Є. В. Завгородній