Справа № 804/15641/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.Справа №804/15641/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Ільков В.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Голови Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльності та
відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська про
визнання протиправною бездіяльності
та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р.
матеріали вищезазначеного позову були
залишені без руху у зв'язку з
невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України з наданням строку для усунення
недоліків до 15.10.2014 року.

В ухвалі Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р.
позивачу було роз'яснено, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунені
шляхом надання до суду оригіналу
доказу про сплату судового збору за
подання до суду адміністративного
позову або доказів звільнення від його
сплати, викладення позовної заяви в
новій редакції із врахуванням положень
ч. 2 ст. 106 КАС України з наданням копій
позовної заяви з додатками відповідно
до кількості відповідачів.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху була направлена
засобами поштового зв'язку із
штрихкодовим ідентифікатором 231
на адресу, зазначену позивачем у
позовній заяві, що підтверджується
відповідним реєстром поштових
відправлень, копія якого міститься у
матеріалах справи.

Відповідно до роздруківки із пошукової
форми сайту ДП "Укрпошта" поштове
повідомлення із штрихкодовим
ідентифікатором 231 було вручено
адресату особисто 27.09.2014 року.

30.09.2014р. до суду від позивача надійшла
заява, у якій позивач зазначив про свою
незгоду із недоліками, встановленими
судом в ухвалі Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
25.09.2014р., проте, недоліки позовної заяви
позивачем усунуто не було.

Станом на 20.10.2014р., враховуючи строк,
установлений на поштовий перебіг, до
суду від позивача на усунення
недоліків позовної заяви, установлених
в ухвалі Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014 року
до суду жодних інших клопотань, заяв та
документів, крім заяви від 30.09.2014р., не
надходило.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
вказані в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху недоліки
позовної заяви в повному обсязі в
установлений строк позивачем не були
усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

З огляду на вищевикладене,
адміністративний позов підлягає
поверненню позивачу.

Вирішуючи питання про усунення
недоліків позовної заяви, суд зауважує
на тому, що повернення позовної заяви
відповідно до положень ч. 6 ст. 108 КАС
України не позбавляє позивача судового
захисту свого права шляхом повторного
звернення до адміністративного суду з
цим позовом в порядку, встановленому
законом.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд
, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Голови Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська про
визнання протиправною бездіяльності
та відшкодування моральної шкоди -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка її подала,
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити особі, яка подала позовну
заяву, що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали та
набирає законної сили в порядку ст. 254
КАС України.

Суддя В.В Ільков