Справа № 2-а-3582/11/0206
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3582/11/0206

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Замостянського районного
суду м.Вінниці від 22 серпня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Замостянському районі м.
Вінниці про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Замостянського
районного суду м.Вінниці від 22 серпня
2011 року адміністративний позов
повернуто позивачу, на підставі статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
повернення адміністративного позову,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити до
суду, який виніс рішення, для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи,
однак позивач надав до суду заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про повернення позовної заяви
позивачу, керувався положеннями пункту
1 частини 3 статті 108 КАС України,
відповідно до якої, позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Зокрема, суд, в оскаржуваній ухвалі
зазначив, що 08 червня 2011 року
адміністративний позов був залишений
без руху як такий, що не відповідає
вимогам статтей 87, 105, 106 КАС України,
тому позивачу встановлено строк для
усунення вказаних недоліків заяви до 15
червня 2011 року.

Оскільки до вказаного терміну позивач
не виконав вимоги ухвали, то суд першої
інстанції дійшов висновку, що позовну
заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає, що останній
прийняв рішення з помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

Як свідчать матеріали справи,
Замостянським районним судом м.Вінниці
08 червня 2011 року позивачу направлено
копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху, але підтверджуючі
докумени щодо отримання копії
вищевказаної ухвали, в матеріалах
справи, відсутні.

Однак, незважаючи на дані обставини
судом першої інстанції було повернуто
адміністративний позов позивачеві,
оскільки недоліки вказані в ухвалі про
залишення без руху до вказаного
терміну не усунуті.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції, яка є предметом оскарження,
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, що є безумовною
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції.

Згідно з статтею 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204, пункту 6 частини 1 статті 205 КАС
України, за результатами розгляду
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції постановляє ухвалу в разі
скасування судового рішення і
постановлення нової ухвали, у разі
встановлення порушення судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що суд першої інстанції,
приймаючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивача у зв'язку з не
усуненням недоліків позовної заяви,
яку залишено без руху допустив
порушення норми процесуального права,
в зв'язку з чим, дана ухвала підлягає
скасуванню, з подальшим направленням
справи до суду, який прийняв
оскаржуване рішення, для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду
м.Вінниці від 22 серпня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 жовтня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.