Справа № 810/5948/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5948/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 року № 810/5948/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксіБуд Інжиніринг» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (Баришівське відділення),

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МаксіБуд Інжиніринг» із позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (Баришівське відділення).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

За привилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За нормами частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У той же час, у позовній заяві позивач виклав позовні вимоги наступним чином: «Баришівського відділення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо витребування у ТОВ «МаксіБуд Інжиніринг» інформації та документів на підставі листа від 15 вересня 2014 року №421/10/22».

Таким чином, по-перше, таке формулювання вимог не узгоджується із положеннями частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; по-друге, не дає змоги визначити їх зміст.

У зв’язку із викладеними обставинами, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу часу для приведення позовних вимог у відповідність вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксіБуд Інжиніринг» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.