Справа № 740/4490/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4490/14
Провадження № 2-а/740/111/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області Олійник
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Державного підприємства завод
"Арсенал" про визнання незаконним
рішення, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Згідно ст.17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. У п.1 ч.1 ст.3 даного
Кодексу справу адміністративної
юрисдикції (адміністративну справу)
визначено як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб"єкт владних повноважень відповідно
до п.7 ч.1 даної статті-це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Позивачем з посиланням на
ст.ст.104-107 КАС України заявлені вимоги
до відповідача-Державного
підприємства завод "Арсенал", третя
особа-Управління ПФУ в м.Ніжині та
Ніжинському районі, про визнання
протиправними дії ДП завод "Арсенал"
щодо відмови у видачі позивачу довідки
встановленого зразка про
середньомісячну заробітну плату для
нарахування пенсії, та зобов"язати
відповідача видати "...довідку за формою
встановленою органами пенсійного
фонду для призначення пенсії з
врахуванням величини середньої
заробітної плати (доходу) визначених і
використаних під час призначення
пенсії...", при цьому у позовній заяві не
викладені обставини з посиланням на
відповідні докази (чи з наданням
відповідних доказів) щодо віднесення
відповідача- Державного підприємства
завод "Арсенал", до суб"єкта владних
повноважень із врахуванням вимог ст.3
КАС України, та віднесення спірних
відносин сторін щодо надання довідки
про заробітну плату до спору, який
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, чи є
рішення (дії) відповідача такими, які
породжують, змінюють або припиняють
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин, чи є
обставини, які унеможливлюють розгляд
спірних відносин сторін згідно
положень ст.15 ЦПК України, відповідно
до яких суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року
позовну заяву залишено без руху,
встановлено строк для усунення
недоліків до 24 жовтня 2014 року. 20 жовтня
2014 року позивачем подано заяву про
повернення позовної заяви. За таких
обставин недоліки позовної заяви не
усунуті, при цьому позивачем подана
заява про її відкликання, що є
підставою для повернення позовної
заяви позивачеві відповідно до ст.108
КАС України.

Керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства завод
"Арсенал" про визнання незаконним
рішення, зобов"язання вчинити
дії-повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка її подала, разом із
позовною заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена
особою, яка подала заяву, до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Ніжинський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя В.П.
Олійник