Справа № 814/3086/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2014 р.
№ 814/3086/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Желєзний І. В.,
ознайомившись з позовною заявою:

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

доГоловного управління Міністерства
Доходів у Миколаївській області, (вул.
Лягіна, 6,Миколаїв,54001)

провизнання протиправним рішення про
застосування фінансових санкцій від
19.09.2014року,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства
Доходів у Миколаївській області про
визнання протиправним рішення про
застосування фінансових санкцій від
19.09.2014року.

Зазначена позовна заява подана з
порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106
КАС України, що є підставою для
залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із матеріалів
справи до позовної заяви позивач
долучив квитанцію про сплату судового
збору в сумі 71 гривня, але зазначена
квитанція не може вважатися належним
доказом сплати судового збору при
зверненні до адміністративного суду
зважаючи на наступне.

По-перше, оплата судового збору за
подання позову до Миколаївського
окружного адміністративного суду має
здійснюватись на рахунок відкритий для
його зарахування: р/р 4002,
одержувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві
(місто 22030001), код одержувача (код за
ЄДРПОУ) 37992781, банк одержувача - ГУДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013, код
ЄДРПОУ Миколаївського окружного
адміністративного суду 35356555.

По-друге, у листі Вищого
адміністративного суду України
№165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено, що зі
змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визнання грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративного-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення
відповідача-суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами
внесеними ЗУ "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" №590-VII від 19.09.2013
року) за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру ставка судового
збору складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Отже, для усунення вказаного
недоліку необхідно надати належний
документ про сплату судового збору в
розмірі 182 гривні 70 копійок..

Відповідно до ст. 108 КАС України
позовна заява подана з порушенням
вимог ст. 106 КАС України, підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаного
недоліку.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 24.10.14 р.
для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний