Справа № 816/3076/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Справа № 816/3076/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райз-Цукор" на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р.
по справі № 816/3076/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райз-Цукор"

до Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райз-Цукор"
(далі-позивач) звернулося до суду з
позов до Управління Укртрансінспекції
у Полтавській області (далі-відповідач)
про визнання незаконною та скасування
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 032344 від 23.06.2014 року.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову,якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, працівниками управління
Укратрансінспекції у Житомирській
області проведено перевірку
дотримання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів та
вантажів автомобілем МАЗ-642208,державний
номерний знак ВІ 2658 АО, що оформлено
актом від 16.05.2014 року № 023512 та
зафіксовано факт надання послуг з
перевезення вантажу від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Зернотрансагро" до Приватного
підприємства "Золотоліська
птахофабрика" згідно
товарно-транспортної накладної № 000449
від 16.05.2013 року без оформлення
протоколу про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу.

23.06.2014 року № 032344 відповідачем прийнято
постанову про застосування до позивача
адміністративно-господарського штрафу
в розмірі 1700 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з приписів
Закону України "Про автомобільний
транспорт" та наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
№ 340 " Про затвердження Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів".

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України
"Про автомобільний транспорт",
автомобільний перевізник повинен:
виконувати вимоги цього Закону та
інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів.

Згідно ст. 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт" автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника -
документ, що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством;

- для водія - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Статтею 30 Закону України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
автомобільний перевізник зобов'язаний
забезпечувати водія відповідною
документацією.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт", За
порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за: безпідставну відмову від
пільгового перевезення пасажира -
штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

експлуатацію легкового автомобіля,
облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки - штраф у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; стоянку легкового
автомобіля, який не облаштований як
таксі і не має ліцензійної картки, та
посадку пасажирів на стоянці таксі -
штраф у розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

виконання нерезидентами України
міжнародних перевезень пасажирів чи
вантажів без документів, перелік
яких визначений статтею 53 цього
Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

порушення нерезидентами вимог статті
57 цього Закону - штраф у розмірі
однієї тисячі неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

порушення режимів праці та відпочинку
водіями транспортних засобів - штраф
у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

перевезення пасажирів на маршруті
протяжністю понад 500 кілометрів
одним водієм - штраф у розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; відсутність у
випадках, передбачених
законодавством, списку пасажирів при
здійсненні міжнародного перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
- штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

управління транспортними засобами при
здійсненні міжнародних автомобільних
перевезень без контрольних пристроїв
(тахографів) реєстрації режимів праці
чи відпочинку водіїв транспортних
засобів чи вимкненими такими
контрольними пристроями (тахографами)
або без щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку - штраф у
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

здійснення водіями міжнародних
автомобільних перевезень без
розпізнавальних знаків держави
реєстрації транспортного засобу -
штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

невиконання перевізниками або їхніми
представниками приписів органів
державного контролю щодо усунення
порушень транспортного законодавства
- штраф у розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

колегія суддів зазначає,що у
відповідності до ст. 33 Закону України
"Про автомобільний транспорт",
автомобільним перевізником, що
здійснює перевезення вантажів на
договірних умовах, є суб'єкт
господарювання, який відповідно до
законодавства надає послугу згідно з
договором про перевезення вантажу
транспортним засобом, що
використовується на законних
підставах.

Як свідчать матеріали справи,під час
проведення перевірки,водієм була
надана товарно-транспортна накладна №
000449 від 16.05.2014 року,в якій вказаний в
якості автомобільного перевізника -
ТОВ "Європа-Транс ЛТД".

колегія суддів зауважує,що за змістом
статті 60 наведеного закону суб'єктом
правопорушення є саме автомобільний
перевізник, а тоді як позивач є
власником транспортного засобу.

Позивач обгрунтовує вказані
протиріччя відсутністю письмових
зауважень з боку позивача під час
розгляду справи.

Під час прийняття оскаржуваної
постанови,відповідачем не були повно
з'ясовані фактичні обставини справи,а
саме:хто є автомобільним перевізником
даного вантажу.

За таких підстав колегія суддів
вважає,що оскаржуване рішення не
відповідає критеріям правомірності
рішення, встановленого ч.3 ст.2 КАС
України.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження
надано;обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);безсторонньо
(неупереджено);добросовісно;розсудливо
;з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення;своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Виходячи з викладеного,колегія суддів
зазначає,що апеляційна підлягає
задоволенню,а постанова суду
скасуванню з прийняттям нової
постанови,якою в задоволенні позову
відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Райз-Цукор" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р. по
справі №816/3076/14 скасувати.

Прийняти нову постанову,якою позов
задовольнити.

Скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Полтавській
області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 032344 від 23.06.2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст постанови виготовлений 20.10.2014 р.