Справа № 820/11379/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
приватного акціонерного товариства
«Садовод» на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Садовод» до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області Марченка Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного
управління Харківської області, треті
особи - Великобурлуцька районна
державна адміністрація Харківської
області, Головне управління
Держземагенства у Харківській області,
про скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 1 жовтня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, позивач звернувся
з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати ці рішення та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
«Садовод» на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Садовод» до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного
управління юстиції Харківської
області Марченка Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного
управління Харківської області, треті
особи - Великобурлуцька районна
державна адміністрація Харківської
області, Головне управління
Держземагенства у Харківській області,
про скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін