Справа № 816/4073/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4073/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Бойко С.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту агропромислового
розвитку Полтавської обласної
державної адміністрації про
підтвердження факту формального та
необ'єктивного розгляду заяви та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Департаменту
агропромислового розвитку Полтавської
обласної державної адміністрації про
підтвердження факту формального та
необ'єктивного розгляду заяви та
стягнення моральної шкоди в сумі 50 000
грн.

Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно положень частини першої статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Положеннями частини другої статті 17
КАС України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Пунктом 4 частини першої статті 106
КАС України встановлено, що у позовній
заяві зазначаються: зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

У відповідності до частини 4
статті 105 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги про: 1)
скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 КАС
України.

Відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Так, згідно із частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і не майновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до абзацу 1) підпункту 3
частини другої статті 4 Закону України
"Про судовий збір" розмір судового
збору за подання позовних заяв
майнового характеру становить 2
відсотку розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1 827 грн.) та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат (4
872 грн.).

Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп.

Позивачем до матеріалів позовної
заяви додано клопотання про звільнення
або відстрочення сплати судового
збору, оскільки позивач, у зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем, на
момент звернення до суду не має коштів
для сплати судового збору. Також,
позивач зауважив, що його дружина є
інвалідом другої групи, на
підтвердження чого надав копію
індивідуальної програми реабілітації
інваліда, і її лікування потребує
значних коштів заповнений 05 листопада
2013 року.

Оцінюючи обґрунтованість даного
клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 5 Закону України "Про судовий
збір" передбачено пільги щодо сплати
судового збору.

Вказаний у зазначеній статті перелік є
вичерпним, отже позивач не звільнений
від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону України
"Про судовий збір" суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше, ніж до ухвалення судового
рішення у справі; 2) зменшити розмір
судового збору або звільнити від його
сплати.

Таким чином, єдиною підставою для
вчинення судом зазначених у цій нормі
дій є врахування ним майнового стану
сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим
обставин, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Зазначені обставини повинні
підтверджуватися відповідними
засобами доказування.

В заяві позивач зазначив, що він не
працює протягом 6 років, дружина
позивача є інвалідом другої групи і на
її лікування позивачем витрачено
значні кошти.

а підтве ННа підтвердження відсутності
коштів для сплати судового збору
позивачем суду надано відомості з
інформаційного фонду Державного
реєстру фізичних осіб Міндоходів
України про суми виплачених доходів та
утриманих податків від 30 липня 2014 року.
Згідно якої даних про доходи ОСОБА_1
(і.н.п. НОМЕР_1) за період з 01 січня 2013
року по 31 березня 2014 року у ЦБД ДРФО
немає.

Разом з тим, позивачем не надано суду
будь-яких доказів на підтвердження
вказаних обставин станом на момент
звернення до суду з даним клопотанням.

Таким чином, позивачем до
позовної заяви доказів про сплату
судового збору, доказів на
підтвердження відсутності коштів для
сплати судового збору станом на момент
звернення до суду або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору не
додано.

Згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту
агропромислового розвитку Полтавської
обласної державної адміністрації про
підтвердження факту формального та
необ'єктивного розгляду заяви та
стягнення моральної шкоди залишити без
руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 31 жовтня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження відсутності коштів для
сплати судового збору станом на момент
звернення до суду, або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору та
позовну заяву, з приведенням
(уточненням) позовних вимог у
відповідності до висновків суду
(оригінал для суду та копію для
відповідача).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
С.С. Бойко