Справа № П/808/33/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року Справа № П/808/33/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання
Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни про
визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» (далі - позивач) до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни
(далі - відповідач), судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Меркулової
Лариси Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області, в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії
відповідача з початку примусового
виконання із стягненням з боржника
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій, щодо не
розгляду клопотання ОСОБА_2 від 06.09.2013
про зупинення виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії судді
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Меркулової Лариси
Олексіївни щодо розгляду матеріалу,
який надійшов з ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя, після закінчення
встановленого ст. 38 КУпАП строку, щодо
не встановлення знаряддя або об'єкту
правопорушення (несвоєчасно поданого
платіжного доручення), щодо внесення до
постанови порушення, яке не
підтверджено матеріалами справи та за
яким не приймалося рішення про
притягнення або звільнення від
відповідальності - що ОСОБА_2 порушив
порядок ведення податкового обліку,
щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення з
порушенням вимог ст. 268 КУпАП, за
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
щодо неповноти роз'яснення порядку
оскарження постанови (без зазначення
необхідності клопотати про поновлення
строку подання апеляційної скарги,
порушеного внаслідок направлення
скарги після закінчення строку на
оскарження);

- визнати протиправною бездіяльність
Апеляційного суду Запорізької області
щодо зволікання з розглядом
апеляційної скарги, надісланої
Заводським районним судом м. Запоріжжя
разом із справою листом №3с-32 від 29.07.2013.

Ухвалою від 09.01.2014 у відкритті
провадження у справі в частині вимог
позивача до судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя Меркулової
Лариси Олексіївни, Апеляційного суду
Запорізької області було відмовлено.

Ухвалою від 09.01.2014 було відкрите
провадження по даній справі в частині
вимог позивача до відповідача, судове
засідання призначене на 16.01.2014.

У судове засідання 16.01.2014 уповноважений
представник позивача не прибув.

15.01.2014 від відповідача до суду надійшли
заперечення проти позову, в яких
останній просить розглянути справу за
його відсутності.

Через неприбуття у судове засідання
уповноваженого представника позивача
судовий розгляд був відкладений на
17.01.2014.

Ухвалою від 17.01.2014 за клопотанням
представника позивача провадження у
справі було зупинене до набрання
законної сили ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
09.01.2014, постановленої по цій же справі.

Ухвалою від 22.10.2014, у зв'язку із
набранням зазначеним вище судовим
рішенням законної сили, провадження у
справі було поновлене, судове
засідання призначене на 22.10.2014.

У судове засідання, призначене на
22.10.2014, представники сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце судового засідання, не прибули.

22.10.2014 до суду надійшло клопотання
відповідача про розгляд справи за
відсутності його представника.

14.10.2014 до суду надійшла заява позивача
про закриття провадження у справі,
обґрунтована вирішенням спору із
відповідачем у іншій справі №808/8694/13-а
та відмовою суду розглядати вимоги до
відповідачів Меркулової та
Апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вирішуючи клопотання позивача
про закриття провадження у справі, суд
виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову протягом
всього часу судового розгляду.
Частиною третьої цієї статті
визначено, що судове рішення у зв'язку з
відмовою від адміністративного позову,
ухвалюється за правилами,
встановленими ст.ст. 112, 113 КАС України.

Судом встановлено, що постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.08.2014 за
позовом того саме позивача до
Заводського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції була
визнана протиправною та скасована
постанова від 03.09.2013 №18340. З постанови
суду випливає, що постанова від 03.09.2013
була прийнята відповідачем стосовно
звернення стягнення на заробітну плату
ОСОБА_2, який є співробітником позивача.

З матеріалів даної справи судом
встановлено, що оскаржувані позивачем
дії вчинені відповідачем під час
примусового стягнення з громадянина
ОСОБА_2 суми штрафу, виконавчого збору
та витрат на проведення виконавчих дій.

Відтак, суд дійшов висновку, що відмова
позивача від позову не суперечить
закону та не порушує будь-чиїх прав,
свобод або інтересів, у зв'язку з чим
приймає відмову від позову.

За правилами ч. 2 ст. 112 КАС України про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 14, 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у
адміністративній справі №П/808/33/14 за
позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
державного виконавця Заводського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Якименко Наталії Василівни про
визнання протиправними дій.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль