Справа № 826/14175/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

24 вересня 2014 року м.
Київ № 826/14175/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Данилишина В.М.,
суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при
секретарі судових засідань Приходько
О.В., за участю представників позивача
та відповідача, розглянув у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника товариства з обмеженою
відповідальністю
"Ковальська-Житлосервіс" про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 24 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується
заявлене клопотання, об'єктивно
оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, які мають юридичне значення для
його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходиться справа № 826/14175/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Ковальська-Житлосервіс" (далі -
позивач) до Державної інспекції
України з контролю за цінами (далі -
відповідач) про визнання протиправними
та скасування рішення відповідача від
12 серпня 2014 року № 200 про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення державної дисципліни цін
та припису відповідача від 13 серпня 2014
року № 143 про виконання законних вимог
щодо усунення порушень порядку
формування, встановленні та
застосування державних (регульованих)
цін (далі - оскаржувані рішення та
припис).

До суду 23 вересня 2014 року через
канцелярію від представника позивача
надійшло письмове клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії оскаржуваних
рішення та припису до набрання судовим
рішенням у справі законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання
представником позивача зазначено, що
оскаржуваний припис містить вимоги до
позивача у місячний термін усунути
порушення вимог п. 14 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
червня 2011 року № 869.

Невиконання вимог оскаржуваного
припису тягне за собою
відповідальність відповідно до п. 4 ст.
20 Закону України "Про ціни і
ціноутворення" та згідно зі ст. 188-3
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, за
переконанням представника позивача, до
набрання судовим рішенням у справі
законної сили для позивача існує
небезпека бути притягнутим до
відповідальності за невиконання вимог
оскаржуваного припису, оскільки його
зупинення не передбачено нормами
чинного законодавства.

У судовому засіданні 24 вересня 2014 року
представник позивача підтримала
заявлене клопотання та просила
задовольнити його, а представник
відповідача заперечувала проти
заявленого клопотання та просила
відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118
КАС України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених ч. 1 цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені у
заявленому клопотанні доводи на
предмет їх відповідності вище
викладеним нормам, вислухавши думку
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, а також оцінивши
докази, які містяться у матеріалах
справи, суд прийшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заявленого клопотання, оскільки, за
переконанням суду, представником
позивача не обґрунтовано та не
доведено, що до прийняття у справі
судового рішення по суті дійсно існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та законним інтересам позивача,
що захист цих прав та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, що для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Зазначені у заявленому клопотанні
доводи представника позивача є тільки
його припущеннями, оскільки належних і
допустимих доказів, на підставі яких
суд міг би прийти до висновку про
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та законним
інтересам позивача, до заявленого
клопотання не додано.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 117, 118, 122, 133, 160, 165
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника товариства з обмеженою
відповідальністю
"Ковальська-Житлосервіс" про вжиття
заходів забезпечення позову в
адміністративній справі № 826/14175/14.

Копії ухвали у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що ухвала суду про відмову
в задоволенні клопотання не
перешкоджає повторному його заявленню
протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження
ухвали не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
В.М. Данилишин

Суддя
І.А.
Качур

Суддя
В.І.
Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 29
вересня 2014 року