Справа № 813/5548/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/5548/14
зал судових засідань
№6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
прокурора Бойко Н.І.,
представника позивача Маковецького
представника відповідача Вербенка П.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Золочівського
району Львівської області в інтересах
держави в особі відокремленого
підрозділу "Держенергонагляду у
Західному регіоні" державного
підприємства "Укрненерго" Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України до товариства з обмеженою
відповідальністю "Е ВАН ВАЙК І МОЯ
Логістик" про стягнення коштів, -
прокурор Золочівського району
Львівської області в інтересах держави
в особі відокремленого підрозділу
"Держенергонагляду у Західному
регіоні" державного підприємства
"Укрненерго" Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України
(далі - Держенергонагляд у Західному
регіоні) звернувся до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Е ВАН ВАЙК І МОЯ
Логістик", в якому просить суд стягнути
з відповідача штраф у розмірі 3400грн. до
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав у встановлений
строк вимоги припису Державної
інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії у Львівській області
від 26.11.2013р. №03/23-36-692. За невиконання
вказаного припису на відповідача
накладено штраф за порушення
законодавства про електроенергетику у
розмірі 3400грн. Відповідач у
добровільному порядку суму штрафу до
бюджету не сплатив, у зв'язку з чим
прокурор звернувся до суду в інтересах
держави в особі Держенергонагляду у
Західному регіоні з вимогою про
стягнення вказаної суми штрафу.
Відповідач заперечення на позовну
заяву чи заяву про визнання позову до
суду не подав.
Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав, наведених у
позовній заяві. Просили суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив. Пояснив, що відповідач
вважає протиправною постанову
позивача №11 від 06.03.2014р. про накладення
штрафу у сумі 3400грн., а тому не сплачує
вказану суму штрафу.
Заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що у адміністративний
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.
На підставі ст. 4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст.9 Закону України «Про
електроенергетику» позивачем
проведено планове обстеження
відповідача з питань технічного стану,
організації експлуатації
електроустановок та режимів
споживання електричної енергії інших
споживачів III категорії з надійності
електропостачання, які не віднесені до
високого та середнього ступенів
За результатами обстеження складено
припис №03/23-36-692 від 26.11.2013р., яким
зобов'язано відповідача:
1) у строк до 18.12.2013 р. для
безпосереднього виконання функцій
щодо організації експлуатації
електроустановок керівнику
розпорядчим документом призначити
особу, яка буде заміщати особу,
відповідальну за електрогосподарство
у разі її відсутності;
2) у строк до 20.12.2013р. особі,
відповідальній за електрогосподарство
пройти перевірку знань з технології
робіт за участю в комісії представника
3) у строк до 06.12.2013р. провести ремонт
заземлювального пристрою СКТП - 838;
4) у строк до 09.12.2013р. на дверях СКТП - 838
нанести диспетчерське найменування;
5) у строк до 19.12.2013р. на дверях
розподільчих щитів нанести написи, що
вказують на призначення приєднань та
їх диспетчерське найменування;
6) у строк до 31.12.2013р. укласти договір на
обслуговування електроустановок із
спеціалізованою установою;
7) у строк до 04.12.2013р. привід підставного
роз'єднувача СКТП-838 закрити на замок;
8) у строк до 25.12.2013р. розробити загальну
схему електропостачання;
9) у строк до 23.12.2013р. скласти список
працівників, які мають право вести
оперативні переговори та виконувати
оперативні перемикання.
Як вбачається з акта №03/23-36-41 від
26.02.2014р. перевірки виконання суб'єктами
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виявлених за результатами здійснення
заходів з державного енергетичного
нагляду, вказаною перевіркою
встановлено, що відповідач не виконав
вимоги припису №03/23-36-692 від 26.11.2013р. у
строки, встановлені для їх виконання.
Постановою позивача про накладення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання №11 від 06.03.2014р. на
відповідача за ухилення від виконання
припису №03/23-36-692 від 26.11.2013р. накладено
штраф у сумі 3400грн.
Суд встановив, що постанова про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання №11 від 06.03.2014р.
відповідачем добровільно не виконана,
а тому прокурор звернувся до суду з
вимогою про стягнення з відповідача
штрафу у сумі 3400грн.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Статтею 121 Конституції України на
прокуратуру покладено обов'язок
представляти інтереси держави у суді, у
випадках передбачених законом.
Прокурор самостійно визначає підстави
для представництва в судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про
прокуратуру" підставою представництва
у суді інтересів держави є: наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави. У вказаній нормі
Закону також передбачено, що однією із
форм представництва прокурором є
звернення до суду з позовами (заявами,
Згідно з ч.2 ст.60 КАС України, прокурор
здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.
Конституційний Суд України у Рішенні
від 08.04.1999 (справа № 1-1/99) зазначив, що
державні інтереси закріплюються як
нормами Конституції України, так і
нормами інших правових актів. Інтереси
держави відрізняються від інтересів
інших учасників суспільних відносин. В
основі перших завжди є потреба у
здійсненні загальнодержавних
(політичних, економічних, соціальних та
інших) дій, програм, спрямованих на
захист суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону,
гарантування державної, економічної,
інформаційної, екологічної безпеки,
охорону землі як національного
багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання
Відповідно до ст.60 КАС України у цьому
випадку прокурор звернувся до суду в
інтересах держави в особі
Держенергонагляду у Західному регіоні.
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про подання прокурором позову
у порядку, спосіб та з підстав,
передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про
електроенергетику» державний нагляд
(контроль) в електроенергетиці
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики. Центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в галузі електроенергетики
під час здійснення державного
енергетичного нагляду (контролю) має
право застосовувати відповідно до
цього Закону штрафні санкції до
суб'єктів господарювання за
правопорушення в електроенергетиці.
Згідно зі ст.27 вказаного Закону
суб'єкти господарської діяльності
несуть відповідальність за
правопорушення в електроенергетиці за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
Порядок застосування штрафних санкцій
інспекторами Держенергонагляду
регламентований Положенням про
порядок накладення на суб'єктів
господарювання штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№1312 від 21.07.1999р. (далі - Положення).
Відповідно до п.8 Положення рішення про
накладення штрафу оформляється
постановою НКРЕ, Державної інспекції з
експлуатації електричних станцій та
мереж і постановою (розпорядженням)
Згідно з п.10 вказаного Положення
суб'єкт господарювання сплачує штраф
за порушення законодавства в галузі
електроенергетики протягом 30 днів з
дня прийняття постанови
(розпорядження) про його накладення, а
за порушення законодавства у сфері
теплопостачання - у 15-денний строк з дня
прийняття постанови (розпорядження)
про його накладення. У разі несплати
штрафу у зазначений термін він
стягується в судовому порядку.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014р. у
справі №813/3076/14, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.07.2014р., у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Е Ван Вайк
і МОЯ Логістик" до Державної інспекції
з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії у Львівській області про
скасування постанови про накладення
штрафу за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання №11 від 06.03.2014р. про
накладення штрафу в розмірі 3400,00 грн.
Суд встановив, що відповідач у 30-денний
строк з дня прийняття постанови про
накладення штрафу за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання №11 від 06.03.2014р. вимоги
вказаної постанови не виконав та штраф
у сумі 3400грн. до бюджету не сплатив.
З огляду на наведене, суд вважає, що
прокурор правомірно звернувся до суду
з позовною вимогою про стягнення
вказаної суми штрафу в судовому
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги прокурора
Золочівського району Львівської
області в інтересах держави в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляду у Західному
регіоні" державного підприємства
"Укрненерго" Міністерства енергетики
та вугільної промисловості України до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Е ВАН ВАЙК І МОЯ
Логістик" по стягнення з відповідача
штрафу у сумі 3400грн. є обґрунтованими
та підлягають задоволенню в повному
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в
У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України судові втрати стягненню зі
сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Адміністративний позов задовольнити
2.Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Е ВАН ВАЙК І МОЯ
Логістик» (код ЄДРПОУ - 33278512) штраф у
сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. до
3.Судові витрати стягненню зі сторін не
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 20.10.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик