Справа № 813/6122/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/6122/14
зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Луценко
представника позивача Шимчишина І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
«Діонея» до Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Приватного підприємства
«Діонея» (далі - ПП «Діонея») до
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - Городоцька ОДПІ,
відповідач) про скасування податкової
вимоги від 11.07.2014 року №76-13.
Протокольною ухвалою судового
засідання від 03.10.2014 року, суд здійснив
заміну неналежного відповідача
Яворівське відділення Городоцької
ОДПІ на належного відповідача -
Городоцьку ОДПІ, в порядку ст. 52 КАС
Позов обґрунтований тим, що
відповідачем всупереч вимогам п. 102.4
ст.102 Податкового кодексу України (далі
- ПК України) винесено податкову вимогу
про сплату податкового боргу в сумі
565525,00 грн. після спливу 1095 календарних
днів з дня його виникнення.
Відповідач заперечень на позовну заяву
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві, просив
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце його проведення. Клопотань про
розгляд справи без його участі до суду
Заслухавши пояснення представника
позивача, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, суд робить
висновок, що позов підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.
В період з 26.12.2007 року по 29.01.2008 року ДПІ
у Яворівському районі Львівської
області проводилась виїзна планова
документальна перевірка ПП «Діонея» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства щодо
правильності нарахування, повноти і
своєчасності внесення в бюджет
податків і інших обов'язкових платежів
за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року. За
результатами якої складено акт
№73/23-2/32117546 від 05.02.2008 року.
На підставі акту були винесені
податкові повідомлення-рішення:
«Діонея» визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 1062625,00 грн. (в т. ч.
основний платіж - 708416,67 грн., штрафна
санкція - 354208,33 грн.);
«Діонея» визначено податкове
зобов'язання за платежем: податок на
прибуток у розмірі 569500,00 грн. (в т. ч.
основний платіж - 420385,00 грн., штрафна
санкція - 149115,00 грн.);
«Діонея» зменшено бюджетне
відшкодування на суму 166833,33 грн.
ПП «Діонея» не погоджуючись із
зазначеними вище податковими
повідомленнями-рішеннями, оскаржило їх
в судовому порядку.
Так, постановою Господарського суду
Львівської області від 24.06.2008 року у
справі №3/74А за позовом ПП «Діонея» до
ДПІ у Яворівському районі Львівської
області про скасування податкових
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано податкове
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.2009 року
ДПІ у Яворівському районі Львівської
області, ПП «Діонея» на постанову
Господарського суду Львівської
області від 24.06.2008 року задоволено
частково. Скасовано постанову
Господарського суду Львівської
області від 24.06.2008 року, прийнято нову
постанову, якою позовні вимоги ПП
«Діонея» задоволено частково. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 18.02.2008 року
задоволенні решти позовних відмовлено.
Спір виник щодо правомірності
винесення відповідачем податкової
вимоги від 11.07.2014 року №76-13 на підставі
визначеного грошового зобов'язання у
податковому повідомленні-рішенні
Вирішуючи спір по суті суд зазначає
Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК
України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1,54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
Абзацом 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України
встановлено, що при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
Відповідно до положень ст. 254 КАС
України, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що постанова
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 02.03.2009 року
у справі №22-а-11291/08/9104 за апеляційними
скаргами ДПІ у Яворівському районі
Львівської області, ПП «Діонея» на
постанову Господарського суду
Львівської області від 24.06.2008 року
набрала законної сили 02.03.2009 року,
грошове зобов'язання ДПІ у
Яворівському районі Львівської
області, визначене у податковому
повідомленні-рішенні від №/0 від
18.02.2008 року є узгодженим з 02.03.2009 року.

Зважаючи на те, що за змістом статей 56, 57
ПК України платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів з моменту його
узгодження (у випадку звернення
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу, яким нараховано
таке грошове зобов'язання), днем
виникнення податкового боргу у зв'язку
з несплатою позивачем грошового
зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
№/0 від 18.02.2008 року є - 02.03.2009 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 102.4
ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що днем виникнення податкового боргу у
зв'язку з несплатою позивачем
грошового зобов'язання, визначеного у
рішенні ДПІ у Яворівському районі
Львівської області №/0 від 18.02.2008
року є - 02.03.2009 року, відповідач мав
право стягнути зазначений податковий
борг протягом наступних 1095 календарних
днів з дня його виникнення, тобто до
02.03.2012 року.

При цьому, податкову вимогу №76-13 про
сплату спірної суми податкового богу
винесено відповідачем лише 11.07.2014 року,
тобто після спливу 1095 календарних днів
з дня його виникнення. Відтак,
податкову вимогу від 20.05.2014 №2579-25
винесено відповідачем після спливу
строків, передбачених п.102.4 ст.102 ПК
України, тобто протиправно.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 94 КАС України на
користь позивача належить стягнути
судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати
податкову вимогу Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області від
11.07.2014 року №76-13.

3.Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
«Діонея» (код ЄДРПОУ - 32117546) судовий
збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.
254 КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 22.10.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.