Справа № 826/20862/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Власенкова О.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Горбань Н.І.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційні скарги
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції,
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-кондитерський комбінат
"Нивки" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_4 про визнання протиправними дій,
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Відкрите акціонерне товариство Банк
"БІГ Енергія" (далі - ВАТ Банк "БІГ
Енергія") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції (далі - Новозаводський ВДВС)
про:

- визнання протиправними дій щодо
повернення виконавчого документа
стягувачеві;

- визнання протиправною та скасування
постанови від 13.12.2013 р. у виконавчому
провадженні №27287664;

- визнання протиправними дій по
пропозиції залишити за собою
нереалізоване майно за ціною
експертної оцінки, що становить 2 735 151,56
грн. без ПДВ;

- визнання протиправною бездіяльності
по ненаданню затвердженого та
скріпленого печаткою акту про
реалізацію предмета іпотеки;

- зобов'язання видати затверджений та
скріплений печаткою акт про реалізацію
предмета іпотеки за ціною 2 051 363,67 грн.

Згідно заяви від 12.02.2014 р. про зміну
позовних вимог (доповнення предмету
позову) позивач просив:

- визнати протиправними дії
Новозаводського ВДВС щодо повернення
виконавчого документа стягувачеві;

- визнати протиправною і
скасувати постанову Новозаводського
ВДВС від 13.12.2013 р. у виконавчому
провадженні №27287664 про повернення
виконавчого документа стягувачеві;

- зобов'язати
Новозаводський ВДВС поновити
виконавче провадження №27287664;

- визнати протиправними дії
Новозаводського ВДВС щодо пропозиції
залишити за собою нереалізоване майно
за ціною експертної оцінки, що
становить 2 735 151,56 грн. без ПДВ;

- визнати протиправною
бездіяльність Новозаводського ВДВС
щодо ненадання ВАТ Банк «БІГ Енергія»,
затвердженого та скріпленого печаткою
акту про реалізацію предмета іпотеки;

- зобов'язати Новозаводський
ВДВС видати затверджений та скріплений
печаткою акт про реалізацію предмета
іпотеки за ціною 2 051 363,67 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
лютого 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправними дії
Новозаводського ВДВС щодо пропозиції
ВАТ Банк "БІГ Енергія" залишити за собою
нереалізоване майно за ціною 2 735
151,56 грн. без ПДВ, яка містилась в листі
від 25.11.2013 р. №14/9. Визнано протиправною
бездіяльність Новозаводського ВДВС
щодо ненадання ВАТ Банк «БІГ Енергія»,
оформленого належним чином акту про
реалізацію предмета іпотеки у
виконавчому провадженні №27287664.
Визнано протиправною та скасовано
постанову Новозаводського ВДВС від
13.12.2013 р. у виконавчому провадженні
№27287664 про повернення виконавчого
документа стягувачеві. В іншій частині
позову відмовлено.

На вказану постанову
Новозаводський ВДВС та Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-кондитерський комбінат
"Нивки" (далі - ТОВ "ВКК "Нивки") подали
апеляційні скарги, в яких просять її
скасувати в частині задоволення позову
та в цій частині ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року в задоволенні клопотань ОСОБА_4 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та гарантія" про заміну
позивача по справі у зв'язку з
відступленням права вимоги, -
відмовлено.

ОСОБА_4 залучено до участі у
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
на виконанні у Новозаводського ВДВС
знаходиться виконавчий напис
нотаріуса від 28.04.2011 р. №934, виданий
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
про звернення стягнення на нерухоме
майно разом з усіма його огорожами та
комунікаціями, що розташоване за
адресою: м. Чернігів, вул.
Інструментальна, 30, загальна площа
об'єкту нерухомості 5 595,5 кв., який
складається з будівлі літера А-3,
загальною площею 5 303,1 кв.м, будівлі
літера Б-1, загальною площею 66,0 кв.м,
будівлі літера В-1, загальною площею 226,8
кв.м, та належить на праві власності ТОВ
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки».

За рахунок коштів, отриманих від
реалізації зазначених об'єктів
нерухомості, належить задовольнити
вимоги ВАТ Банк «БІГ Енергія» у розмірі
заборгованості на загальну суму 2 212 136,49
грн.

Постановою Новозаводського
ВДВС від 25.06.2011 р. №272287664 відкрито
виконавче провадження щодо виконання
вказаного виконавчого листа.

Під час примусового виконання
виконавчого документа державним
виконавцем проведено опис та арешт
майна боржника, а саме нерухомого майна
разом з усіма його огорожами та
комунікаціями, загальною площею 5 595,9
кв.м.

Вказане майно є предметом іпотеки
та перебуває в заставі у ВАТ Банк «БІГ
Енергія».

Згідно висновку суб'єкта
оціночної діяльності Приватного
підприємства «Експертна фірма
«Експерт-плюс» від 20.05.2013 р. вартість
зазначеного майна складає 2 735 151,56 грн.

Арештоване майно двічі
виставлялось на прилюдні торги: 19
серпня 2013 року за ціною 2 735 151,56 грн. та 25
листопада 2013 року за ціною 2 051 363,67 грн.

Відповідно до листа ПП
«Спеціалізоване підприємство юстиції»
від 19.08.2013 р. №190802 прилюдні торги з
продажу вищевказаного арештованого
нерухомого майна (ціна майна 2 735 151,56
грн.), призначені на 19.08.2013 р., не
відбулися у зв'язку з відсутністю
покупців, а згідно листа від 25.11.2013 р.
№251101, прилюдні торги, призначені на
25.11.2013 р. (ціна майна 2 051 363,67 грн.) також
не відбулися через відсутність
покупців.

Листом Новозаводського ВДВС
від 25.11.2013 р. №14/9 позивачу
запропоновано вирішити питання щодо
залишення за собою непроданого майна,
про що необхідно повідомити у 15-денний
термін з моменту отримання листа,
зазначивши, що у разі прийняття такого
рішення необхідно перерахувати на
депозитний рахунок органу державної
виконавчої служби 523 015,07 грн. - різницю
між початковою вартістю
нереалізованого майна та сумою коштів,
що підлягають стягненню з боржника.
Також повідомлено, що у разі відмови
залишити майно за собою, з нього буде
знято арешт та повернуто його
боржникові.

Вказаний лист позивачем
отримано 27.11.2013 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, копія якого міститься в
матеріалах справи.

Листом від 10.12.2013 р. №1504/24-06 ВАТ
Банк «БІГ Енергія» направило до
відповідача лист, яким повідомило про
прийняття пропозиції щодо залишення за
собою нереалізованого майна та про
помилку, допущену відповідачем в листі
від 25.11.2013 р. в частині зазначення
початкової вартості предмета іпотеки,
виставленого на останні прилюдні
торги, яка становить 2 051 363,67 грн., а не 2
735 151,56 грн., що в свою чергу виключає
обов'язок ВАТ Банк «БІГ Енергія»
перерахування на депозитний рахунок
органу державної виконавчої служби
коштів у розмірі 523 015,07 грн. Також, в
листі зазначено про необхідність
термінового надіслання документів,
передбачених ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження», які є
підставою для подальшого оформлення
права власності на вищевказане
нерухоме майно.

Згідно рекомендованого
повідомленням про вручення поштового
відправлення, копія якого міститься в
матеріалах справи, вказаний лист
отримано відповідачем 12.12.2013 р., тобто в
межах встановленого законом 15-денного
строку.

Однак, постановою від 13.12.2013 р. у
виконавчому провадженні №27287664
відповідач повернув ВАТ Банк «БІГ
Енергія» вищевказаний виконавчий
документ та припинив чинність арешту
майна боржника скасувавши інші заходи
примусового виконання рішення,
накладені згідно з актом опису й арешту
майна від 09.08.2011 р. №500/9.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку».

Частиною 1 статті 41 Закону
України «Про іпотеку» встановлено, що
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Статтею 62 Закону України
«Про виконавче провадження»
врегульовано порядок реалізації майна,
на яке звернено стягнення, зокрема
частиною 2 статті 62 цього Закону
встановлено, що нерухоме майно
реалізуються виключно на прилюдних
торгах (аукціонах).

У разі якщо в місячний строк
з дня проведення повторної уцінки
майно не реалізовано на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах, державний виконавець
повідомляє про це стягувачу і пропонує
йому вирішити питання про залишення за
собою нереалізованого майна, крім
майна, конфіскованого за рішенням суду
(частина 6 статті 62 закону).

У разі якщо стягувач у
п'ятнадцятиденний строк з дня
отримання повідомлення державного
виконавця письмово не заявив про своє
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, арешт з майна
знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може бути
звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання (частина 7 статті 62 Закону).

У разі якщо стягувач виявив
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, він зобов'язаний у
п'ятнадцятиденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідного повідомлення внести на
відповідний рахунок для обліку
депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові (частина 8
статті 62 Закону).

Згідно ч. 9 ст. 62 вказаного
Закону майно передається стягувачу за
ціною, що дорівнює початковій вартості
майна, за якою воно передавалося на
реалізацію. Про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. За
фактом такої передачі державний
виконавець складає акт. Постанова та
акт є підставами для подальшого
оформлення стягувачем права власності
на це майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 49
Закону України «Про іпотеку» протягом
десяти днів з дня оголошення прилюдних
торгів такими, що не відбулися,
іпотекодержателі та інші кредитори
боржника відповідно до пріоритету їх
зареєстрованих вимог мають право
придбати предмет іпотеки за початковою
ціною шляхом заліку своїх забезпечених
вимог в рахунок ціни майна. У цьому
випадку придбання предмета іпотеки
іпотекодержателем оформлюється
протоколом і актом про реалізацію
предмета іпотеки і порядку,
встановленому статтею 47 цього Закону, а
нотаріус на підставі такого акта
видає свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів, якщо прилюдні торги
не відбулися.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 21
Закону України «Про заставу» якщо
другий і наступні аукціони (публічні
торги) оголошені такими, що не
відбулися, заставодержатель має право
залишити заставлене майно за собою за
початковою ціною, яка була
запропонована на останньому аукціоні
(публічних торгах).

З огляду на викладене, початковою
ціною реалізації майна на других
прилюдних торгах є 2 051 363,67 грн., а тому
дії Новозаводського ВДВС щодо
звернення до ВАТ Банк «БІГ Енергія» з
листом від 25.11.2013 р. №14/9 щодо пропозиції
залишити за собою нереалізоване майно
за ціною 2 735 151,56 грн., - є протиправними.

Крім того, оскільки позивачем
своєчасно проінформовано
Новозаводський ВДВС про бажання
залишити за собою нереалізоване майно,
ціна якого менша від суми коштів, які
підлягають стягненню на його користь з
боржника у виконавчому провадженні,
відповідач згідно ч. 9 ст. 62 Закону
України «Про виконавче провадження»
був зобов'язаний вчинити дії щодо
винесення постанови про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу та
за фактом такої передачі скласти акт
про передачу майна стягувачу, які є
підставами для подальшого оформлення
стягувачем права власності на це майно.

Відсутність постанови про
передачу майна стягувачеві та акта про
передачу майна стягувану свідчать про
протиправну бездіяльність
Новозаводського ВДВС.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що
постанова Новозаводського ВДВС від
13.12.2013 р. у виконавчому провадженні
№27287664 про повернення виконавчого
документа стягувачеві є протиправною
та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову в оскаржуваній
частині, а тому апеляційні скарги
Новозаводського ВДВС та ТОВ "ВКК "Нивки"
необхідно залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року - без
змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції, Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-кондитерський комбінат
"Нивки" залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 лютого 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.

Повний текст ухвали складено
21.10.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.