Справа № 2а-3425/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3425/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.10.2014 р. № 2а-3425/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду на три роки рівними частинами, відповідно до наданого графіку, посилаючись на відсутність коштів на рахунках та недостатність обігових коштів, а також неможливість проведення процедури банкрутства, так як відповідач є державним підприємством.

У судове засідання прибув представник відповідача, позивач у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що в судове засідання прибув тільки представник відповідача, а позивач належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, суд вважає, що маються підстави для розгляду справи у письмовому провадженні.

На виконання постанови 22.02.2011 р. видано виконавчий лист по справі. Постановою відділу ДВС від 02.07.2013 р. прийнято до виконання виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Відповідач надав баланс на 01.07.2014 р., в якому сума витрат повністю співпадає з доходами майбутніх періодів. Таким чином, у відповідача відсутні кошти для задоволення вимог кредиторів.

Суд розцінює складний фінансовий стан підприємства як обставину, що ускладнює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 1 КАС України підставою для надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, заява відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного підприємства "Підприємство Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53)" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Місяць

2014 рік

2015 рік

2016 рік

2017 рік

Січень

-------

511,22

511,22

511,21

Лютий

-------

511,22

511,22

511,21

Березень

-------

511,22

511,22

511,21

Квітень

-------

511,22

511,22

511,20

Травень

-------

511,22

511,22

511,20

Червень

-------

511,22

511,22

511,20

Липень

-------

511,22

511,22

511,20

Серпень

-------

511,22

511,22

511,20

Вересень

-------

511,22

511,22

511,20

Жовтень

-------

511,22

511,22

511,20

Листопад

-------

511,22

511,22

511,20

Грудень

511,22

511,22

511,22

-------

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз