Справа № 2а-4159/09/0870
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

30 липня 2014 року Справа № 2а-4159/09/0870м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи

За позовом: Державної інспекції з
контролю за цінами в Запорізькій
області

до: комунального підприємства
"Виробниче ремонтно-експлуатаційне
об'єднання №11"

про стягнення 3207808,38 грн. економічних
санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за
цінами звернулась до суду з
адміністративним позовом до
комунального підприємства "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне об'єднання №11"
про стягнення з останнього суму
економічних санкцій у розмірі 3207808,38
грн. за порушення державної дисципліни
цін.

20.07.2009 року судом, на підставі ст. ст.
104-107 КАС України відкрито провадження у
адміністративній справі №2а-4159/09/0870 та
призначено судове засідання на 07.09.2009
року.

Ухвалою суду від 07.09.2009 провадження у
справі №2а-4159/09/0870 зупинено до набрання
законної сили рішенням у справі
№2а-2713/09/0870 за позовом комунального
підприємства "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне об'єднання №11"
до Державної інспекції з контролю за
цінами у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення №66 від 07.04.2009р.

Як з'ясовано судом, постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду у справі №
2а-2713/09/0870 від 19.08.2009 набрала законної
сили.

Ухвалою суду від 18.04.2013 провадження у
справі поновлено зі стадії судового
розгляду та призначено судове
засідання на 29.04.2013.

Ухвалою суду від 29.04.2013 провадження у
справі зупинено до встановлення
правонаступника Державної інспекції з
контролю за цінами в Запорізькій
області.

Для вирішення питання щодо
здійснення процесуального
правонаступництва та заміни позивача у
даній справі ухвалою суду від 30.07.2014
провадження у справі поновлено.

Судом було встановлено, що Указом
Президента України від 19.01.2012 № 19/2012
"Про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" утворено Державну
інспекцію України з контролю за цінами
(Держцінінспекцію України), на яку
покладено функції з реалізації
державної політики з контролю за
цінами.

З Указу Президента України від 30.03.2012
року № 236 "Питання реалізації державної
політики з контролю за цінами", зі
змінами, внесеними Указом Президента
України від 17.04.2013 №220/2013, вбачається, що
на Держцінінспекцію України покладено
виконання функцій (повноважень)
аналогічні тим, які здійснював позивач
у справі та який ліквідований у
встановленому Законом порядку.

В судове засідання 30.07.2014 викликався
судовою повісткою представник
Державної інспекції України з контролю
за цінами. На адресу суду надійшли
клопотання представника Державної
інспекції України з контролю за цінами
про залучення Державної інспекції
України з контролю за цінами в якості
правонаступника Державної інспекції з
контролю за цінами, що діяла у системі
Мінекономіки України та про розгляд
справи без участі представника
Держцінінспекції України.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату,місце та час
судового розгляду в судове засідання
не прибув.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь в справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Відповідно до ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником. Усі
дії, вчинені в адміністративному
процесі до вступу правонаступника,
обов'язкові для нього в такій самій
мірі, у якій вони були б обов'язкові для
особи, яку він замінив.

З цих підстав, суд вважає за необхідне
здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
позивача у справі - Державну інспекцію
України з контролю за цінами в
Запорізькій області на Державну
інспекцію України з контролю за цінами.

Керуючись ст.55, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
позивача у справі - Державну інспекцію
України з контролю за цінами в
Запорізькій області на Державну
інспекцію України з контролю за цінами.

Ухвала про здійснення процесуального
правонаступництва окремо не
оскаржується. Заперечення проти такої
ухвали може бути включено до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Суддя
О.М. Нечипуренко