Справа № 2а-18442/11/2670
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Бєлової Л.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві та
Головного управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14.05.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерготерра» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві,
Головного управління Державної
казначейської служби України у місті
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, стягнення
бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Енерготерра» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві та Головного управління
Державної казначейської служби
України в місті Києві про визнання
протиправними дії відповідача-1 щодо
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, відображеної у податковій
звітності за квітень 2010 року;
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.07.2011
№/0; скасування податкового
повідомлення-рішення від 21.05.2012 №;
стягнення з Державного бюджету України
через Головне управління Державного
казначейства України у місті Києві на
користь ТОВ «Енерготерра» бюджетну
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 5 642 154,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.05.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві та ГУ ДКС України в місті
Києві подали апеляційні скарги, в яких
просять апеляційну інстанцію
скасувати незаконне, на їх думку,
судове рішення та постановити нове про
відмову в позові у повному обсязі.

В своїх апеляційних скаргах апелянти
посилаються на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів у
місті Києві проведено планову виїзну
перевірку ТОВ «Енерготерра» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 25.01.2007 по
31.03.2010, валютного та іншого
законодавства за період з 25.01.2007 по
31.03.2010, за результатами якої складено
акт від 19.07.2010 №1807/2302/34820176 (далі - акт
планової перевірки №1807/2302/34820176) (а.с. 54-81
т. І).

Зі змісту вказаного акту видно, що в
ході перевірки відповідач встановив
факт декларування ТОВ «Енерготерра» за
період з 25.01.2007 по 31.03.2010 залишку
від'ємного значення податку на додану
вартість, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду у сумі 6 936 100,00 грн.
Контролюючим органом встановлено, що
від'ємне значення на вказану суму
виникло за результатом здійснення
експортних операції по продажу
зернових культур (пшениці, кукурудзи,
ріпака) основному покупцю Nibulon S.A.
(Швейцарія). Правомірність формування
від'ємного значення на суму 6 936 100,00 грн.
у повному обсязі підтверджена
контролюючим органом.

Позивач подав до ДПІ у Шевченківському
районі міста Києва податкову
декларацію з податку на додану
вартість за квітень 2010 року, у якій
задекларував до бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку (рядок 23.1) суму податкового
кредиту у розмірі 5 642 154,00 грн., однак
дана декларація не визнана
відповідачем-1, як податкова.

За результатом судового оскарження дій
відповідача-1 щодо неприйняття
податкової звітності ТОВ
«Енерготерра» постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28.03.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2011, дії
ДПІ у Шевченківському районі щодо
невизнання поданих ТОВ «Енерготерра»
податкових декларацій з податку на
додану вартість за квітень, травень,
червень, липень, серпень та вересень 2010
року, декларацій з податку на прибуток
підприємства за півріччя 2010 року та 3
квартали 2010 року були визнані
протиправними.

У квітні 2011 року позивач повторно подав
податкову декларацію з податку на
додану вартість за квітень 2010 року, у
якій задекларував до бюджетного
відшкодування на рахунок платника у
банку (рядок 23.1) суму податкового
кредиту у розмірі 5 642 154,00 грн., до якої
також додав заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування (а.с. 30-36 т. І).

У зв'язку із тим, що позивач заявив до
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість у розмірі більше 100 тис.
гривень, посадовою особою відповідача-1
на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
пункту 5 постанови Кабінету Міністрів
України від 27.12.2010 №1238 «Про
затвердження переліку достатніх
підстав, які надають податковим
органам право на проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки платника податку на додану
вартість для визначення достовірності
нарахування бюджетного відшкодування
такого податку», відповідно до пункту
200.11 статті 200 Податкового кодексу
України проведено позапланову виїзну
документальну перевірку ТОВ
«Енерготерра».

За результатами перевірки відповідач-1
склав акт №117/07-214/34820176 від 30.06.2011 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Енерготерра» з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
квітень 2010 року (далі - акт №117/07-214/34820176)
(а.с. 37-47 т. І).

Згідно висновків даного акту
перевіркою підтверджено право ТОВ
«Енерготерра» на бюджетне
відшкодування податку на додану
вартість у сумі 1 204 839 грн., відповідно
декларації за квітень 2010 року та
встановлено завищення позивачем суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за квітень 2010 року у
розмірі 4 437 315,00 грн.

Крім того, на виконання ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29.03.2012 №2а-18442/11/2670
відповідач-1 провів позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Енерготерра» з питань
правильності відображення у
податкових деклараціях суми від'ємного
значення податку на додану вартість за
періоди: березень-грудень 2009 року,
січень, квітень 2010 року, за
результатами якої склав акт
№24/15-670/34820176 від 07.05.2012 (далі - акт
№24/15-670/34820176) (а.с. 64-80 т. ІІ).

Згідно висновків акту №24/15-670/34820176
відповідач-1, зокрема, встановив, що в
порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 пункту 7.7
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» позивач завищив суму
бюджетного відшкодування за квітень 2010
року у розмірі 5 642 154,00 грн.

Враховуючи те, що сума у розмірі 4 437 315,00
грн. була зменшена податковим
повідомленням-рішенням від 15.07.2011
№/0 (згідно акту №117/07-214/34820176), то
на підставі акту №24/15-670/34820176
відповідач-1 виніс податкове
повідомлення-рішення від 21.05.2012 №,
яким зменшив суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 1 204 839,00 грн. (а.с. 81 т.
ІІ).

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Податковий кредит у розмірі 5 642 154,00
грн., сума якого в подальшому була
заявлена позивачем до бюджетного
відшкодування виникла за результатом
здійснення експортних операцій, на
підставі зовнішньоекономічних
контрактів, укладених з компанією Nibulon
S.A. (Швейцарія).

Між ТОВ «Енерготерра» (Продавець) та
компанією Nibulon S.A. (Покупець) укладено
дев'ять контрактів на поставку
зернових культур (кукурудзи, насіння
ріпаку, пшениці), а саме: контракт
№PSA142-FC від 15.01.2009, контракт №PSA137-FC від
26.10.2009, контракт №PSA147-FC від 10.11.2009,
контракт №PSA180-FC від 02.04.2009, контракт
№PSA075-RS від 31.08.2009, контракт №PSA079-W від
31.08.2009, контракт №PSA076- W від 31.08.2009,
контракт №PSA077- W від 31.08.2009, контракт
№PSA078- W від 31.08.2009, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с. 11-55 т. ІІІ).

Про підтвердження завершення
експортних операцій свідчать копії
вантажно-митних декларацій з
відмітками митних органів про
проходження митного контролю (а.с. 147-197
т. І, а.с. 102-139 т. ІІІ).

Зберігання та відвантаження продукції
відбувалось на сертифікованому
зерновому елеваторі - ДП ДАК «Хліб
України «Новоукраїнський КХП», який
розташований у м. Новоукраїнка
Кіровоградської області.
Транспортування продукції відбувалось
залізничним транспортом, про що
позивач уклав договори про надання
транспортних послуг із ТОВ «Мелагрейн»
та ДП «Одеська залізниця». Продукція
транспортувалась на
перевантажувальний термінал ТОВ СП
«Нібулон», де відбувалося її приймання
та відвантаження на судно. Час
транспортування продукції складав до
чотирьох діб, після чого
сільськогосподарську продукцію
завантажували на судно. Фактично час
від дати придбання до дати
завантаження та подальшого оформлення
митних документів про факт перетину
митного кордону України становив від
десяти до двадцяти п'яти діб.

На підтвердження наведених доводів, до
матеріалів справи залучено копії таких
первинних документів: договору на
транспортно-експедиторське
обслуговування, додатків до договору,
договору на митно-брокерське
обслуговування, договору на
організацію перевезень і проведення
розрахунків за перевезення та надані
залізницею послуги, додаткові угоди,
договору про надання послуг з
транспортної обробки зернових
вантажів, актів приймання-передачі,
довідки Одеської залізниці.

Зернові культури, експортовані за
вищевказаними контрактами, укладеними
з компанією Nibulon S.A. (Швейцарія), були
придбані у контрагентів-продавців ТОВ
«Теплик-Агро» та ТОВ «Згода». На
підтвердження чого до матеріалів
справи надано копії таких первинних
документів: договорів купівлі-продажу
зернових культур, специфікацій,
рахунків-фактур, актів
приймання-передачі, видаткових
накладних, податкових накладних,
реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних.

Розрахунки з
контрагентами-постачальниками та
контрагентом-покупцем здійснювались у
безготівковій формі, на підтвердження
чого надано банківські виписки (а.с.
199-336 т. І, а.с. 140-180 т. ІІІ).

За результатами здійснення
вищезазначених експортних операцій
ТОВ «Енерготерра» у період 2009-2010 роки
задекларувало залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до
податкового кредиту наступного
податкового періоду у сумі 6 936 100,00 грн.
У податковій декларації з податку на
додану вартість за квітень 2010 року
позивач заявив до бюджетного
відшкодування частину зазначеної суми
у розмірі 5 642 154,00 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано
відхилив доводи відповідача-1, що
позивачем не підтверджено факту
придбання зернових культур, які в
подальшому були експортовані компанії
Nibulon S.A. (Швейцарія), оскільки документи,
наявні в матеріалах справи,
підтверджують реальність придбання
позивачем у ТОВ «Теплик-Агро» та ТОВ
«Згода» сільськогосподарської
продукції, а також її транспортування і
експорт.

Крім того, зі змісту актів перевірок
відповідача №1807/2302/34820176, №117/07-214/34820176
та №24/15-670/34820176 вбачається, що в ході
здійснення відповідачем-1 перевірок
правомірності заявленої ТОВ
«Енерготерра» суми податку на додану
вартість до бюджетного відшкодування,
контролюючому органу були надані
первинні документи, на підставі яких
сформовані відповідні показники у
податковій звітності. Жодних зауважень
до реальності господарських операцій
щодо придбання та експорту зернових
культур у відповідача-1 не було.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції правомірно дійшов висновку
про протиправність дій відповідача-1
щодо зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, відображеної у податковій
звітності за квітень 2010 року в сумі 5 642
154,00 грн. та податкових
повідомлень-рішень від 15.07.2011 №/0 і
від 21.05.2012 №, якими зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у загальному розмірі 5
642 154,00 грн. та про наявність у ТОВ
«Енерготерра» права на бюджетне
відшкодування суми податку на додану
вартість на рахунок позивача за
квітень 2010 року у розмірі 5 642 154,00 грн.,
яка підлягає стягненню на користь
позивача з Державного бюджету України.

Підсумовуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційних
скаргах, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційних скарг та
представника апелянта ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві в судовому засіданні не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому вони не заслуговують на
увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.158, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві та
Головного управління Державної
казначейської служби України в місті
Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.05.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Л.В. Бєлова

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.