Справа № 814/2723/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13 жовтня 2014 року
Справа № 814/2723/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
доРеєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, вул.
Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030
Комунального підприємства
"Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації", вул. Шевченка,
40,Миколаїв,54030 проскасування рішення
від 28.02.2003р.,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1) звернувся
до суду з позовом до Реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції (далі-відповідач 1,
Реєстраційна служба), Комунального
підприємства «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації»
(далі-відповідач 2, КП «ММБТІ») про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за договором дарування
нежитлових приміщень від 29.05.2012 року
ним було передано у власність магазин
промислових товарів по АДРЕСА_3 своєму
сину ОСОБА_1, тому рішення про
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно, в якому зазначено позивача
власником має бути скасовано.

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження (арк. с. 39).

Від відповідача 1 надійшло клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження (арк. с. 40-41).

Відповідач 2 у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду попереджений належним чином
(арк. с. 38).

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві приватної власності
належали квартири №19 і №20 по АДРЕСА_3.

Рішеннями виконавчого комітету
Миколаївської міської ради (далі
виконавчий комітет ММР) від 20.02.2002р. №174
та №335 від 21.03.2003р. позивачу надано
дозвіл на переведення квартири №20 і №19
до нежилого фонду та проведення
проектних і ремонтно-будівельних робіт
(арк. с. 8-9).

Актом державної технічної комісії від
17.04.2003р. за наслідками проведених робіт
було прийнято до експлуатації магазин
промислових товарів по АДРЕСА_3 (арк. с .
10).

25 квітня 2003 року вказаний акт прийому
до експлуатації було затверджено
рішенням виконавчого комітету ММР за
№579 (арк. с. 7) .

29 травня 2012 року за договором дарування
нежитлових приміщень, позивачем було
передано у власність ОСОБА_2 магазин
промислових товарів по АДРЕСА_3 (арк .с.
13). Вказаний договір Відповідачем 2 було
зареєстровано в реєстрі 29.07.2012 року за
№1297167 (арк. 14).

Таким чином, власником нежитлового
приміщення магазину промислових
товарів по АДРЕСА_3 є ОСОБА_2, але згідно
інформаційної довідки з реєстраційної
служби від 16.07.2014 року зазначено, що в
реєстрі до теперішнього часу міститься
запис про наявність у власності
позивача квартири №19 по АДРЕСА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
27.02.2003 року, дата прийняття рішення про
державну реєстрацію - 28.02.2003р., номер
запису: 15961 в книзі: 90 (арк. с. 6).

25 липня 2014 року позивач звернувся до
реєстраційної служби із заявою про
скасування рішення державного
реєстратора від 28.02.2003 року номер
запису 15961 в книзі 90 про реєстрацію
права власності за позивачем
однокімнатної квартири №19 по вул..
калова, 33 в м. Миколаєві.

Реєстраційною службою листом №
01.06-54106-817 від 13.08.2014 року було залишено
документи позивача щодо скасування
рішення державного реєстратора від
28.02.2003 року №15961 в книзі 90 про
реєстрацію права власності за
позивачем однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 без реєстрації та роз'яснено,
що скасування рішення державного
реєстратора можливе лише на підставі
рішення суду.

Відповідно до п. 2.1 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 12
грудня 2011 року №3502/5, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції Ураїни 12 грудня
2011 року за №1429/20167 (далі-Порядок) для
внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав та скасування записів
Державного реєстру прав заявник подає
органу державної реєстрації прав,
державним реєстратором якого було
проведено державну реєстрацію прав,
або нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6 Порядку визначено, що для
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Відповідач 1 та відповідач 2 заперечень
до суду не надали, хоча у клопотанні
відповідача 1 зазначив, що ним позовні
вимоги не визнаються та просив
відмовити в задоволенні позову. Але, у
листі № 01.06-54106-817 від 13.08.2014 р.
відповідачем 1 було роз'яснено позивачу
необхідність звернення до суду з цим
позовом.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні,
оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати рішення державного
реєстратора від 28.02.2003 року номер
запису 15961 в книзі 90 про реєстрацію
права власності за ОСОБА_1
однокімнатної квартири № 19 по АДРЕСА_3.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич