Справа № 826/12449/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправного бездіяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених митних платежів.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт Фіш» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі також – відповідач1), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві (надалі також – відповідач2), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не прийняття рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму у розмірі 52 163,18 грн. у формі висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення цієї суми коштів з бюджету на поточний рахунок ТОВ «Горизонт Фіш» в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів для митного оформлення майбутніх поставок товарів;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Горизонт Фіш» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 52 163,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем всупереч статті 301 Митного кодексу України не здійснено виплату надміро сплачених сум грошового зобов'язання, що призводить до порушення його законних прав та інтересів.

Відповідач1 проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Відповідач2 у судове засідання не прибув, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з тим через канцелярію суду надіслав письмові заперечення проти позову, в яких покликався на те, що контролюючим органом стосовно стягнення митних платежів, заявлених позивачем є митні органи, з огляду про що у задоволенні позову просив відмовити та клопотав про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Листом від 22.04.2014 року №4924/126-70-52-04 відповідач1 повідомив позивача про відсутність у нього правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України в розмірі 52 163,18 грн.

Позивач категорично не погоджуючись із доводами відповідача1, викладеними у листі від 22.04.2014 року №4924/126-70-52-04 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Згідно із статтею 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедуру повернення платникам податків коштів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року (далі Порядок № 618).

Згідно із Порядком № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/а надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до митного органу, який здійснював оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником та головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Висновок про повернення разом з супровідним листом та Реєстром висновків про повернення митним органом надсилається органу Державного казначейства України.

В межах розгляду справи судом встановлено, що позивачем подана до Митниці в межах встановлених строків та за встановленою формою письмова заява від 09.04.2014р. № 08/04 про повернення надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість.

Однак, Митницею за результатами отримання такої письмової заяви позивача не було вжито жодних з дій, визначених Порядком № 618 (проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою та інше), а лише направлено на адресу позивача лист від 22.04.2014 року №4924/126-70-52-04, в якому відсутні обґрунтовані причини для відмови у розгляді заяви позивача по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність Митниці щодо неповернення позивачу надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість на загальну суму 52 163,18 грн.

Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відповідно до пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, органи казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Враховуючи, що Митниця вчинила протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви позивача та відсутність з боку відповідача заперечень з приводу розміру суми надміру сплаченого податку при розгляді заяви та при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправною бездіяльність Митниці щодо не прийняття рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплаченого мита та податку на додану вартість в загальній сумі 52 163,18 грн. та наявність правових підстав для стягнення відповідної суми на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо не прийняття рішення про повернення надмірно сплачених митних платежів на суму у розмірі 52 163,18 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «Горизонт Фіш» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 52 163,18 грн.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати у розмірі 255, 78 грн. на користь ТОВ «Горизонт Фіш» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур