Справа № 826/5160/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5160/14
інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Карпушової
О.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.05.2014 у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чистий
світ» до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

ТОВ «Чистий світ» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 02.04.2014.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.05.2014 вищевказаний адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі пункту 200.10. статті 200
розділу V Податкового кодексу України,
в порядку статті 76 глави 8 розділу II
Податкового кодексу України проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
за звітний період січень 2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чистий світ
технології» (), за
результатом якої складено акт
перевірки № 177/26-54-22-04-38443865 від 19.03.2014.

Як висновок проведеної перевірки
встановлено порушення пункту 201.10
статті 201 розділу V Податкового кодексу
України в результаті чого ТОВ «Чистий
світ технології» занижено податок на
додану вартість на загальну суму 46903
грн, в тому числі за січень 2014 року на
суму 46903 грн, відповідальність платника
передбачена п. 123.1 ст.123 розділу II
Податкового Кодексу України.

Не погоджуючись із такими висновками,
позивачем подано заперечення на акт
перевірки, які за результатом розгляду
залишені без задоволення.

Податковим повідомленням - рішенням
ДПІ у Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві №
від 02.04.2014 ТОВ «Чистий світ
технології» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 58620,00 грн, в тому числі: за
основним платежем - 46903,00 грн, за
штрафними санкціями - 11726,00 грн.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в ході проведення
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на додану вартість
за січень 2014 року ТОВ «Чистий світ
технології» встановлено, що сума ПДВ в
розмірі 46902,63 грн, включена до
податкового кредиту на підставі
податкової накладної № 39 від 08.01.2014,
отриманої від ТОВ «Чистий світ сервіс»
яка не зареєстрована в ЄРПН.

Правова позиція позивача полягає в
тому, що станом на момент розгляду
справи, позивачем вжито заходів щодо
самостійного виправлення помилок до
несення податкового
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 07.04.2014.

Правовий аналіз змісту пункту 201.10
Податкового кодексу України дає змогу
прийти до висновку про помилковість
тверджень позивача з приводу
відсутності необхідності подання
підтверджуючих формування податкового
кредиту документів до Заяви про
порушення постачальником порядку
реєстрації ПН в ЄРПН, адже за умови
вирішення платником податку
скористатись правом на формування
податкового кредиту за не
зареєстрованою в ЄРПН податковою
накладною, як то зроблено в даному
випадку, такий суб'єкт господарювання
має чітко дотримуватись законодавчо
встановленої процедури подання
підтверджуючих податковий кредит
документів, чого позивачем, на власний
розсуд, зроблено не було, а твердження
про достатність подання до податкової
декларації лише заяви (скарги) на
постачальника, є наслідком вибіркового
сприйняття позивачем норм п.201.10 ПК
України.

В той же час, даним пунктом Кодексу
передбачено, що виявлення розбіжностей
даних податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг, чого в
даному випадку ДПІ зроблено не було.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що керуючись положеннями
пункту 50.1 ПК України, позивачем подано
розшифровку податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів (Д5) та яким усунуто
технічні помилки, які допущені при
складанні реєстру виданих та отриманих
податкових накладних за січень 2014 року:
не вірно вказана дата складання
податкової накладної (вказано 08.01.2014,
вірно - 21.11.2013), загальна сума, вартість
без ПДВ, сума ПДВ (було відповідно -
281415,77/234513,14/46902,63; вірно відповідно -
284337,34/236947,78/47389,56).

Відповідна розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (Д5) подана 25.03.2014.

Таким чином, позивачем виправлено
виявлені помилки шляхом зменшення суми
податкового кредиту на 46903 грн.

26.03.2014 позивачем подані заперечення до
акту № 177/26-54-22-04-38443865 «Про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих ТОВ «Чистий Світ
технології» у податковій звітності з
податку на додану вартість за січень 2014
року» у яких повідомлено податковий
орган про самостійне виправлення
помилок та про подання розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (Д5),
проте, такі доводи не прийняті
податковим органом до уваги.

Судом першої інстанції вірно не взято
до уваги посилання представника ДПІ на
обмеження, встановлені пунктом 50.2 ПК
України, адже відповідно до даного
пункту платник податків саме під час
проведення документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом, однак, з
урахуванням того, що ДПІ не було
проведено документальної позапланової
виїзної перевірки, позивач, цілком
правомірно скористався правом на
подання уточнюючого розрахунку, тим
самим самостійно виправивши помилку в
номері податкової накладної.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві № від 02.04.2014 є протиправним
та підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів не погоджується з
доводами апелянта про те, що в
порушення вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК
України ТОВ «Чистий світ Технології»
неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту суму ПДВ в розмірі
46903 грн.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.10.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

О.В.
Карпушова

.

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Карпушова О.В.