overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9001/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9001/14
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Он-Лайн Карт Дата
Цент" накладення арешту на кошти, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "22" серпня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Он-Лайн
Карт Дата Цент" накладення арешту на
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 816/4117/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4117/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4117/14 за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 03 листопада 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену останню звітність відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 826/4472/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4472/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

20 серпня 2014 року м. Київ № 826/4472/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування постанови від 11.03.2014 №000010

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Делонгі Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 11.03.2014 №000010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.14р. по справі призначено проведення експертизи, та зупинено провадження по справі до надання висновку експертом.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась адміністративна справа №826/4472/14 за позовом ТОВ «Делонгі Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 11.03.2014 №000010.

Частиною 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі №826/4472/14 за позовом ТОВ «Делонгі Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 11.03.2014 №000010.

Призначити розгляд справи на 27.08.2014 о 14год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання №48.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11880/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" жовтня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про визнання бездіяльності, зобов"язання
Встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 816/3369/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.Справа № 816/3369/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 816/3369/14

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського районного суду м.
Полтави , Октябрського районного суду м. Полтави , Київського районного суду м. Полтави

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до
Ленінського районного суду м. Полтави , Октябрського районного суду м.
Полтави , Київського районного суду м. Полтави про зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.10.2014р.

13.10.2014 року на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшли пояснення з додатками.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що на виконання ухвали позивач не надав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної інстанції, або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи, що на момент постановлення ухвали ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р., у звя'зку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 816/3369/14 за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Полтави ,
Октябрського районного суду м. Полтави , Київського районного суду м.
Полтави про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.
Справа № 640/16118/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2014 р.Справа № 640/16118/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 640/16118/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 19.09.2014р. позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , або докази звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 60,90 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 640/16118/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського центру зайнятості про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.
Справа № 265/5474/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 265/5474/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.08.2014 р. по справі № 265/5474/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.08.2014 р. по справі № 265/5474/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 266/3431/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.Справа № 266/3431/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014 р. по справі № 266/3431/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014 р. по справі № 266/3431/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 266/3444/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 266/3444/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014 р. по справі № 266/3444/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 14.08.2014 р. по справі № 266/3444/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 265/5315/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.Справа № 265/5315/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11.08.2014 р. по справі № 265/5315/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року .

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 11.08.2014 р. по справі № 265/5315/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.