Справа № 702/60/13- а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/6/13
Справа № 702/60/13-а
У Х В А Л А

про призначення судової
земельно-технічної експертизи,

зупинення провадження у справі

28 серпня 2013 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазай Н.В.

при секретарі - Мусіч Ю.М.

з участю представника позивача :
ОСОБА_1

представника відповідача
Аврамівської сільської ради : ОСОБА_3

позивач, представник позивача
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_5,
представники третьої особи відділу
Держземагенства у Монастирищенському
районі : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_6 до Аврамівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору відділ
Держземагенства у Монастирищенському
районі, ОСОБА_5 про оскарження рішення
суб»єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про оскарження рішення
суб»єкта владних повноважень
посилаючись на те, що 22.11.2012 року
позивачка ОСОБА_6 із акта про
встановлення межі між ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 дізналась про те, що
при визначені меж між двома земельними
ділянками виявилось, що частина її
сараю знаходиться на приватизованій
земельній ділянці ОСОБА_5 Як
з'ясувалось ОСОБА_5 на підставі рішення
Аврамівської сільської ради №13-2/У від
11.04.2008 року надано в приватну власність
земельну ділянку. На підставі
вказаного рішення видано державний акт
на право власності на земельну ділянку.
Вважаю таке рішення протиправним з
наступних підстав. Позивачка має у
власності житловий будинок площею 34,2
кв.м. з надвірними спорудами: вірандою -
а, кухнею літньою -Б , сараями В,Г,Г,Ж,3,
уборною і криницею - К, воротами з
хвірткою №1, огорожею № 2, огорожею №3,
хвіртками № 4,5,6, відмосткою -П, право на
який підтверджується договором
купівлі- продажу від 24.02.1990 року № 313.
Приймаючи оскаржуване рішення
відповідач порушив права позивачки
фактично передавши у приватну
власність ОСОБА_5 частину земельної
ділянки, на якій знаходяться сараї Ж, З,
які є приватною власністю позивача.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримала подане
клопотання про призначення у справі
судової земельно-технічної експертизи,
відповідно до якого клопоче про
призначення у справі судової
земельно-технічної експертизи. На
розгляд експерта просить поставити
питання : чи розміщені будівлі сараїв
Ж,З, які є приватною власністю
позивачки, на земельній ділянці
наданій ОСОБА_5 в приватну власність на
підставі рішення Аврамівської
сільської ради № 13-2/V від 11.04.2008 року ?
Експертизу просить доручити
атестованому судовому експерту Левичу
Анатолію Борисовичу ( АДРЕСА_1), який має
експертну спеціальність розподіл
земель та визначення порядку
користування земельними ділянками.

Представник відповідача
Аврамівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області ОСОБА_3, в судовому засіданні не
заперечував проти призначення у справі
експертизи.

Позивач та представник позивача
ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені у встановленому законом
порядку. Причини неявки суду не
повідомили.

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5 в судове засідання
не з"явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку. На
адресу суду надав клопотання про
відкладення розгляду справи, в
задоволенні якого судом відмовлено.

Представники третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача відділу
Держземагенства у Монастирищенському
районі Черкаської області в судове
засідання не з"явились. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. На
адресу суду надали лист від 15.08.2013 року
відповідно до якого просять справу
розглядати у відсутності їх
представників.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про призначення судової земельно-
технічної експертизи за напрямком
(спеціальністю) розподіл земель та
визначення порядку користування
земельними ділянками підлягає до
задоволення виходячи з наступного :

- питання призначення експертизи в
справі за адміністративним позовом
врегульовано ст. 81 КАС України,
відповідно до ч. 1 якої визначено, що для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Предметом спору є питання
землекористування та порушення права
власності. Оскільки, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
необхідні спеціальні знання в певній
галузі, тому суд вважає, що клопотання
про призначення експертизи підлягає до
задоволення повністю.

Витрати за проведення експертизи суд
вважає за необхідне покласти на
позивача ОСОБА_6

Суд вважає за необхідне провадження у
справі зупинити на підставі п. 3 ч. 2 ст.
156 КАС України, до надання висновку
експерта суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 71, 81, 156, 165, 186 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника
позивача про призначення у справі
судової земельно-технічної експертизи,
задоволити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_6 до
Аврамівської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської
області, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору відділ
Держземагенства у Монастирищенському
районі, ОСОБА_5 про оскарження рішення
суб»єкта владних повноважень
призначити судову земельно-технічну
експертизу.

На вирішення експерта
поставити наступне запитання:

1.Чи розміщені будівлі сараїв
Ж,З, які є приватною власністю позивача
ОСОБА_6 на земельній ділянці, наданій
ОСОБА_5 в приватну власність,
відповідно до рішення Аврамівської
сільської ради Монастирищенського
району за № 13-2/V від 11.04.2008 року?

Проведення експертизи доручити
атестованому експерту Левичу Анатолію
Борисовичу ( свідоцтво №? 1466, видане
згідно рішення № 12 центральної
експертно-кваліфікаційної комісії
Міністерства юстиції України від 29.10.2010
року), який має експертну спеціальність
розподіл земель та визначення порядку
користування земельними ділянками.

Витрати за проведення судової
земельно-технічної експертизи
покласти на позивача ОСОБА_6.

В розпорядження експерта надати
ухвалу суду про призначення
експертизи, матеріали цивільної
справи.

Позивачу ОСОБА_6 та третій особі
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача ОСОБА_5 на
вимогу експерта надати, для огляду
об»єкти, а саме, відповідно : земельну
ділянку по АДРЕСА_2 та земельну ділянку
по АДРЕСА_3.

Експертизу провести у строк до 28
вересня 2013 року, у разі неможливості
проведення експертизи у вказаний
строк, повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити
до проведення експертизи та надання
висновку експерта суду.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Копію ухвали суду направити
учасникам процесу, які не були присутні
в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
може бути подана протягом п»яти днів з
дня її проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду,
через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
Н.В. Мазай