Справа № 810/5507/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5507/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах
малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Міністерства праці і
соціальної політики України про
усунення перешкод з отримання
соціальної допомоги і інших виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року позивачі звернулися до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності Міністерства праці і
соціальної політики України про
усунення перешкод з отримання
соціальної допомоги і інших виплат.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати Ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що оскаржуване
судове рішення є незаконним,
необґрунтованим та прийняте з
порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви
позивачі просять стягнути з
відповідача на користь позивачів
кошти, передбачені по виплаті на дітей
до їх певного віку, усунути перешкоди в
отриманні даної соціальної допомоги на
дитину залучивши до справи у якості
співвідповідача працедавця позивача з
його керівником після отримання
відомостей стосовно місця роботи
позивача.

При цьому, позивачі проживають за
адресою: АДРЕСА_1, а місцезнаходженням
відповідача є: АДРЕСА_2.

Таким чином, дана позовна заява подана
позивачем з порушенням правил
територіальної підсудності, оскільки
позивач знаходиться у м. Луцьк, а
відповідач знаходяться у місті Києві, а
тому, відповідно до приписів частини
другої статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає розгляду
адміністративним судом, територіальна
юрисдикція якого поширюється на місто
Київ, тобто Окружним адміністративним
судом міста Києва, або за вибором
позивача Волинським окружним
адміністративним судом, за
місцезнаходженням позивача.

У свою чергу, відповідно до Указу
Президента України від 16.11.2004
№ 1417/2004 «Про утворення місцевих
та апеляційних адміністративних судів,
затвердження їх мережі та кількісного
складу суддів» повноваження
Київського окружного
адміністративного суду поширюються на
територію Київської області.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до правильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.