Справа № 2а-5734/09/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/55406/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2010
року

та постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року

у справі №2а-5734/09/1370

за позовом Спільного
Українсько-Російського підприємства у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авокадо» (надалі -
СУРП ТОВ «Авокадо»)

до Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області (надалі -ДПІ у Пустомитівському
районі Львівської області)

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

встановив:

У вересні 2009р. позивач звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому, з урахуванням заяви про зміну
підстав позовних вимог, поставлено
питання про визнання нечинним рішення
ДПІ у Пустомитівському районі
Львівської області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0
від 24.01.2009р.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.06.2010р.
позов задоволено. Визнано протиправним
рішення ДПІ у Пустомитівському районі
Львівської області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0
від 24.01.2009р.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2013р.
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийняте нове, яким
визнано протиправним та скасовано
рішення ДПІ у Пустомитівському районі
Льівської області про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0
від 24.01.2009р.

Не погодившись з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування
судами норм матеріального права,
ставить питання про скасування
постанови суду першої інстанції,
постанови суду апеляційної інстанції
та прийняття у справі нового рішення
про відмову у задоволені позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представник позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, податковим органом
проведена перевірка СУРП ТОВ «Авокадо»
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства в
період з 01.04.2007р. по 30.06.2008р., за
наслідками якої складено акт
№10/230/23272043, в якому, на думку
податкового органу, встановлено
порушення позивачем п.1 та п.2 ст.3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

На підставі зазначеного акта ДПІ у
Пустомитівському районі Львівської
області прийнято рішення №/0 від
24.01.2009р. про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодилась колегія апеляційного суду,
виходив з того, що позивачем дотримано
порядок ведення касових операцій та
оприбуткування готівки, передбачений
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті, оскільки сума
виручки відображена у податковому та
бухгалтерському обліку позивача, а
відтак, проведення зазначеної суми
через реєстратор розрахункових
операцій, зазначення її в фіскальній
пам'яті реєстратора розрахункових
операцій, відображення на
роздрукованих та збережених
фіскальних звітах, робить неможливим
ухилення позивача від сплати податків.

Разом з тим, колегія апеляційного суду
приймаючи нову постанову зазначила, що
оскільки рішення ДПІ у
Пустомитівському районі від 24.01.2009р.
№/0 є протиправним та не породжує
жодних правових наслідків з моменту
його прийняття, то суд першої інстанції
відповідно до вимог ст.162 КАС України
повинен був його скасувати. Крім цього,
судом першої інстанції помилково
визнано протиправним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.01.2009р. №/0, не
звернувши увагу на те, що позивачем
було оскаржено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 24.01.2009р. №/0.

Надаючи оцінку обставинам у справі
колегія суддів Вищого
адміністративного суду виходить з
наступного.

Так, згідно пунктів 1, 2 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну
суму проведеної операції.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначено Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 №637.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів. У разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
КОРО на підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних РК) (абзаци другий,
третій пункту 2.6 Положення).

У ст.1 Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки (далі - Указ №436/95) визначено, що
у разі порушення юридичними особами
всіх форм власності, фізичними особами
- громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються НБУ, до них
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Зі змісту наведених законодавчих
положень вбачається, що пунктом 2.6
Положення передбачено два механізми
оприбуткування готівки залежно від
способу фіксації її надходження в касу:
прибуткові касові ордери або фіскальні
звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових
розрахунків з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 Положення
оприбуткуванням готівки є сукупність
таких дій: фіксація повної суми
фактичних надходжень готівки у касових
ордерах та відображення на їх підставі
готівки у касовій книзі, у випадку
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО оприбуткуванням
готівки є відображення повної суми
фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних РК)
та здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, за яке встановлена
відповідальність (абзац третій статті 1
Указу № 436/95).

Судами попередніх інстанції
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що за період з 01.04.2007р. по 30.06.2008р.
до каси СУРП ТОВ «Авокадо» надійшли
грошові кошти на підставі фіскальних
звітних чеків реєстратора
розрахункових операцій.

Денні Z-звіти за вказаний період
надруковані реєстратором
розрахункових операцій вчасно, в них
оприбутковані грошові кошти. Фіскальні
чеки зберігались у книгах обліку
розрахункових операцій № р/5 та
№ р/6 (оригінали яких містяться У
матеріалах справи) у розділі 1
«Фіскальні звітні чеки», та з
відображенням на їх підставі готівки у
розділі 2 «Облік руху готівки та сум
розрахунків».

Наведені обставини свідчать про
дотримання позивачем Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та Положенням про ведення
касових операцій у національній
валюті, а тому висновки податкового
органу, які покладені в акті перевірки
в обґрунтування прийнятого спірного
рішення, є безпідставними.

Дана правова позиція викладена
Верховним судом України у постанові
26.02.2014р. №85/14, яка в силу норми ч.1 ст.2442
КАС України є обов'язковою для всіх
судів України.

Крім того, судом апеляційної інстанції
з урахуванням вимог ст.162 КАС України
доречно зауважено, що оскільки спірне
рішення про застосування штрафних
фінансових є протиправним, то останнє
підлягає і скасуванню, а також те, що
суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги помилково скасував
рішення про застосування штрафних
(фінансових) від 24.01.2009р. №/0
замість від 24.01.2009р. №/0.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанції, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів. Викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В.Вербицька

___________________ О.В.Муравйов