Справа № 818/2807/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2807/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 р. Справа № 818/2807/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» звернулося до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення інформації про результати перевірки ТОВ «Агрохім-Партнер» (акт ДПІ у м. Полтаві від 29.08.2014 року №4888/16-01-22-02/38397547) до електронних систем Міністерства доходів і зборів України, в тому числі в автоматизовану систему «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомостей про заявлені позивачем суми податкового кредиту, податкових зобов’язань, витрат за операціями з придбання товарів та доходу від їх реалізації;

- зобов’язати ДПІ у м. Полтаві поновити дані податкової звітності відносно податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Агрохім-Партнер» за період березень-квітень 2014 року відповідно до поданих цим товариством податкових декларацій з податку на додану вартість за березень та квітень 2014 року, відображену в електронних системах Міністерства доходів і зборів України, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У частині 3 статті 6 Закону України №3674-17 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту квитанції №165 від 15 жовтня 2014 року, наявної у матеріалах позовної заяви, вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 432грн.00коп. за подання до Сумського окружного адміністративного суду даного позову.

Однак, з огляду на вище наведені положення Закону України №3674-17, вказана квитанція від 15 жовтня 2014 року вказує лише на часткову сплату судового збору, а саме: 432грн.00коп. - за майнову позовну вимогу №3.

Водночас, враховуючи ставку судового збору та розмір мінімальної заробітної плати у відповідний період, судовий збір за позовні вимоги №1-2 становить 73грн.08коп., а за позовну вимогу №3 – 432грн.00коп.

Отже, під час подання адміністративного позову характеру позивачем не сплачено судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного Управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.11.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова