Справа № 2а-757/10/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-757/10/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Справа № 2a-757/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новекс” про стягнення податкового боргу в розмірі 403005,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 403005,43 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-3236/09/0970 за позовом ТзОВ «Новекс» до ДПІ в м. Івано-Франківську про скасування першої податкової вимоги № 1/2300 від 22.09.2009 року та другої податкової вимоги № 2/2595 та зобов’язання вчинити дії.

10.09.2014 року провадження по вищевказаній справі поновлено, так як рішення по справі за № 2а-3236/09/0970 набрало законної сили.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, згідно з яким Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

У відповідності до частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень частини 4 статті 122, частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і не прибули всі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, то відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши в їх сукупності подані докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік у Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період серпень – листопад 2009 року, подавши податкові декларації з податку на додану вартість за вказаний період, задекларувавши суму податку на додану вартість в загальному розмірі 109754,00 грн. (а.с. 14– 21).

Згідно договору розстрочення податкових зобов‘язань від 30.07.2009 року, позивачу надавалось розстрочення сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 428 491,72 грн. під 120% річних терміном з 30.07.2009 року до 18.12.2009р. Суми розстроченого податкового зобов’язання повинні були сплачуватись по 85 698,34 грн. щомісячно. З настанням першого терміну сплати - 20.08.09р. позивачем сплачено 85 698,34 грн. З настанням другого терміну сплати -18.09.09р. позивачем умови даного договору були порушені, зазначені для сплати кошти до бюджету не поступили (а.с. 12-13).

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 п.6.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення (абз. 2 п.п.6.2.2).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

У п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України закріплено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п.п.60.5 ст.60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У відповідності із положеннями ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в силу положень п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60, п.п.60.5 ст.60 ПК України податкові вимоги є такими що відкликані 12.06.2014 року. Доказів складення і направлення відповідачу на виконання вимог законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, інших податкових вимог представником позивача не надано.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено дотримання ним процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що підстави для стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 403005,43 грн. – відсутні, внаслідок чого вимоги позивача є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 20.10.2014 року.