Справа № 813/6667/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.
Справа № 876/12909/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.

за участі секретаря судових засідань
Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
27.09.2013 року у справі за позовом
Державного підприємства «Аргентум» до
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Пустомитівському
районі Львівської області про
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В
И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39329559, ВП
№ 39329685, ВП № 39329776, ВП № 39329885, ВП № 39329982,
ВП № 39330111, ВП № 39330238, ВП № 39339387 від
16.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржувані постанови державного
виконавця є незаконними, оскільки
рішення органу Пенсійного фонду
України про застосування фінансових
санкцій та вимога органу Пенсійного
фонду України про сплату боргу, на
виконання яких винесено оскаржувані
постанови, не є виконавчими
документами в розумінні Закону України
«Про виконавче провадження». Звертає
увагу на те, що строк пред'явлені до
виконання рішень про застосування
фінансових санкцій та вимоги про
сплату боргу закінчився.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.09.2013 року
позов задоволено, оскільки суд
погодився з доводами позивача.

Третя особа - управління Пенсійного
фонду України в Пустомитівському
районі Львівської області вимоги
апеляційної скарги на постановлене
рішення обґрунтовує тим, що по даних
виконавчих провадженнях відповідачем
27.06.2013 року винесено постанови про
повернено виконачого документа
стягувачу, де зазначено, що такий
повторно може бути пред'явлено для
виконання в строк до 27.06.2014 року.

Тому апелянт просить скасувати
постанову суду та прийняти нову за якою
вважає, що необхідно відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що необхідно
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Судом встановлено, що управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області звернулось до відповідача із
заявами про примусове виконання
виконавчих документів 12.08.2013 року щодо
застосування фінансових санкцій за
вимогами про сплату боргу винесеними у
лютому-червні 2011 року.
16.08.2013 року постановою
заступника начальника Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39329559
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення № 295, виданого 29.04.2011
року управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення 11529,84
грн. та надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

16.08.2013 року постановою заступника
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39329685
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення № 319, виданого 23.05.2011
року управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення 378,37
грн. та надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

16.08.2013 року постановою заступника
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39329776
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення № 327, виданого 15.06.2011
року управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення 11981,87
грн. та надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

16.08.2013 року постановою заступника
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39329885
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення № 210, виданого 25.03.2011
року управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення 11946,87
грн. та надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

16.08.2013 року постановою заступника
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39329982
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення № 176, виданого 25.02.2011
року управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення 10355,35
грн. та надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

16.08.2013 року постановою заступника
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39330111
відкрито виконавче провадження на
виконання вимоги про сплату боргу № Ю 82
У, виданої 04.02.2011 року управлінням
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області про стягнення 34004,36 грн. та
надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

16.08.2013 року постановою заступника
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39330238
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення № 125, виданого 10.02.2011
року управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення 10126,53
грн. та надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

16.08.2013 року постановою заступника
начальника Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Гнатишина І.С. ВП № 39330387
відкрито виконавче провадження на
виконання рішення № 151, виданого 21.02.2011
року управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення 427,13
грн. та надано строк для добровільного
виконання виконавчого документа у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови.

Відповідно до ч. ч. 3, 14 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, вимога про сплату
недоїмки та рішення органу Пенсійного
фонду про нарахування пені або
накладення штрафу, передбачених
частинами дев'ятою і десятою цієї
статті, є виконавчим документом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 17 цього ж Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: 1)
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом; 3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів; 5)
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій; 6)
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 7)
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; 8) рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; 9) рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього ж Закону
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Аналізуючи наведені приписи Закону
України «Про виконавче провадження»
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області пропущено встановлений
статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» річний строк
для пред'явлення згаданих виконавчих
документів до виконання і відповідач
мав би вирішувати питання у
відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження».

Так, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Суд критично відноситься до наведених
апелянтом посилів, щодо не реагування
судом першої інстанції на вимоги ч.3
ст.23 Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, що відповідачем
27.06.2013 року винесено постанови про
повернення виконачого документа
стягувачу, де зазначено, що такий
повторно може бути пред»явлено для
виконання в строк до 27.06.2014 року,
оскільки такі в якості доказу не
представлені третьою особою, як суду
першої інстанції так і апеляційному
суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконливого висновку
про те, що заявлений позов підставно
задоволено з наведених мотивів.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27.09.2013 року
у справі №813/6667/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.П. Сапіга

Судді
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 21.10.2014р.