overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/14583/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/33477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 червня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 31 липня 2014 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

29 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника на виконання вимог вищезазначеної ухвали до якої додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Зі змісту вищезазначених судових рішень вбачається, що справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2-а-451/2010
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ В/800/3373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2014 року зазначена заява залишена без руху, а заявникові до 11 серпня 2014 року запропоновано усунути недоліки, виконавши вимоги статей 239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 28 липня 2014 року, заявником недоліки не усунуто.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 239, 239-1, 239-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання визнати право та видати посвідчення, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 545/204/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/39439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Полтавського районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області адміністративну справу 545/204/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а-5569/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/43529/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року і 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 29 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаних ухвал Вищого адміністративного суду України.

Розглянувши заяву, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею одноособово, тому, беручи до уваги пункт 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі, відповідна заява розглядається суддею одноособово і у тому ж провадженні, в якому були ухвалені судові рішення, про роз'яснення яких ставиться питання.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвал суду викликають труднощі в їх розумінні.

З огляду на викладене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвал
Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року і 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кравцов
Справа № 820/10039/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАКОМ»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 316/802/14-а (2а/316/44/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.10.2014 м.
Київ К/800/46110/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 316/802/14-а (2а/316/44/14) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області про призначення пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 316/802/14-а
(2а/316/44/14).

18 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подала заяву про закриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 169 КАС України у зв'язку з тим, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята в порядку скороченого провадження і не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Матеріали справи спростовують доводи представника позивача про розгляд даної справи в порядку скороченого провадження та свідчать про її розгляд за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для закриття касаційного провадження, передбаченої частиною четвертою статті 218 КАС України, та для виправлення описок у судовому рішенні в порядку, встановленому статтею 169 КАС
України, не вбачається.

За наведених обставин подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі № 316/802/14-а (2а/316/44/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № К/9991/21042/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Одеської області та Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі №2а-6343/09/1470 за позовом Малого приватного підприємства “Тріумф” до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі №2а-6343/09/1470 за позовом Малого приватного підприємства “Тріумф” до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області про скасування постанови.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/19301/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Смартбілдінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Смартбілдінг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Смартбілдінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Смартбілдінг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/6705/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ПП "ВІК Плюс" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ПП "ВІК Плюс" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови та припису.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6705/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/5674/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року
К/800/48809/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши клопотання
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 826/5674/14

за позовом Громадської організації "Незламність"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 826/5674/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до Вищого адміністративного суду України подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 826/5674/14.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 826/5674/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 810/4006/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4006/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об’єдної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2014

у справі № 810/4006/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ"

до Вишгородської об’єдної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об’єдної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров