Справа № 825/3309/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3309/14
1-й інстанції: Заяць О. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_4 на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_4 до кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними, встановлення факту
підкупу виборців та зобов'язання
утриматися від певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 р. кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_4 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_5 про: визнання протиправними дій
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_5 щодо непрямого підкупу
виборців; встановлення факту непрямого
підкупу виборців кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_5;
зобов'язання кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_5
утриматись від дій щодо непрямого
підкупу виборців.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
р. адміністративний позов залишено без
задоволення у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_5 за рішенням
Центральної виборчої комісії № 1229 від
27 вересня 2014 року був зареєстрований
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 207
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Як вбачається зі скриншотів сторінок
Facebook, наявних в матеріалах справи, 10
жовтня 2014 року о 10:23 розміщено
інформацію користувача ОСОБА_5
наступного змісту:

"Мій передвиборний тур триває.

Є потреби, є проблеми, є нагальні
питання в кожному селі. У селищі
Хлоп'яники Сосницького району
попросили вжити заходів, щоб
забезпечити чистоту ставка біля
пожежної станції. І ми виконаємо це
прохання, бо час жити по-новому,
дотримуючись слова. У Шаболтасівці
того ж району Чернігівської області
мешканці села незадоволенні чинним
депутатом - не виконує передвиборних
обіцянок. Сподіваюсь, аргументованими
розмовами та щирістю спілкування
вдалося завоювати їхню довіру, а
місцевій школі інтернет неодмінно
оплачу. Для Авдіївки найближчими днями
буде придбано рентген-апарат для
кабінету стоматолога, якого так бракує
мешканцям села.

Жителі Кириївки, що також у Сосницькому
районі, приємно вразили
конструктивними пропозиціями -
організувати кооператив на одне чи
кілька сіл, тоді молодь матиме роботу
вдома, а не їздитиме до міста. У цьому ж
населеному пункті адресну допомогу
отримає дитина-інвалід, яка немає
теплих речей.

Кінцева точка такої продуктивної
подорожі була поставлена в селі
Чорнотичі хорошим концертом у
місцевому Будинку культури. Для
дорослих мешканців цього села було
куплено більярдний стіл у клуб, а для
маленьких - холодильник у дитячий
садок.

Подорож Чернігівщиною була вельми
плідною. Безперечно, не всі проблеми
вдалося вирішити одразу, не всі
прохання виконати, зате окреслився
чіткий план дій, як можна помалу
наводити лад у цьому регіоні. Я докладу
всіх зусиль, щоб допомогти кожному
селу." (а. с. 15).

Також позивачем в позовній заяві
вказано, що 12 жовтня 2014 року об 22:44 в
соціальній мережі Facebook ОСОБА_5
розмістив інформацію наступного
змісту:

"Закінчується насичений подіями та
знайомствами день. Спершу відвідали
штаб у Щорсі. На зустрічі з лікарями
обговорили типову для регіону проблему
рентген-апарату для стоматології.
Треба посприяти в придбанні. Встигли
також поспілкуватись із головою Ради
ветеранів, яка опікується 150
переселенцями з Донбасу, їм потрібні
фотокамера й ноутбук.

Потім завітали до прикордонного селища
Єліне, відомого своїм Музеєм історії
партизанського руху Чернігівщини. Для
цього селища нагальною є проблема
сполученння із Щорсом, яку треба
вирішувати. І тут також мешкають
біженці зі сходу України, одній із
жінок надали чотири тисячі гривень на
термінову операцію. А 120-річній школі
села Тихоновичі ми хочемо посприяти в
придбанні музичного центру й караоке -
для організації сучасних свят.

Школам забезпечили доставку дров,
дитячому садку пообіцяли допомогти з
ковдрами, будинку для людей похилого
віку, що в Нових Бобровичах - подарували
телевізор.

Недільна подорож була продуктивною і
закінчилася жвавим спілкуванням у
клубі, їдемо далі!" (а. с. 16).

Також позивачем у позовній заяві
зазначено, що 14.10.2014 року на сторінці в
соціальній мережі Facebook ОСОБА_5 зробив
запис наступного змісту:

"До уваги жителів Сіверського краю!

На території одномандатного виборчого
округу № 207 заплановані мої зустрічі з
виборцями - як кандидата в народні
депутати України. Під час заходів
відбудуться безкоштовні концерти
легендарного українського співака,
композитора, лауреата Національної
премії України імені Тараса Шевченка,
народного артиста України ОСОБА_7 і
народної артистки України ОСОБА_8.
Розклад заходів: 17 жовтня о 18:00 у м.
Городня; 18 жовтня о 18:00 у м. Семенівка; 19
жовтня о 16:00 у м. Сосниця; 23 жовтня о 18:00 у
м. Новгород-Сіверський; 24 жовтня о 18:00 у
м. Щорс." (а. с. 14).

Вказану діяльність позивач вважає
непрямим підкупом виборців.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" № 4061-VI від 17 листопада 2011 року
(далі - Закон № 4061) виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону № 4061
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів,
дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів за підтримки партії -
суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

У відповідності до ч. 14 ст. 74 Закону № 4061
забороняється проводити передвиборну
агітацію, що супроводжується наданням
виборцям, закладам, установам,
організаціям коштів або безоплатно чи
на пільгових умовах товарів (крім
товарів, що містять візуальні
зображення назви, символіки, прапора
партії, за умови, що вартість таких
товарів не перевищує три відсотки
розміру мінімальної заробітної плати),
послуг, робіт, цінних паперів, кредитів,
лотерейних білетів, інших матеріальних
цінностей. Така передвиборна агітація
або надання виборцям, закладам,
установам, організаціям коштів або
безоплатно чи на пільгових умовах
товарів, послуг, робіт, цінних паперів,
кредитів, лотерейних білетів, інших
матеріальних цінностей, що
супроводжується закликами або
пропозиціями голосувати за або не
голосувати за певну партію чи
кандидата у депутати або згадуванням
назви партії чи імені кандидата, є
непрямим підкупом виборців.

У зв'язку зі скороченим терміном
розгляду справи, визначеним КАС
України, колегія суддів при вирішенні
справи керується доказами, наявними в
матеріалах справи.

Так, відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано до суду першої
інстанції доказів факту та часу
передачі подарунків, так само як і не
надано доказів, що така передача, за
умови її існування, відбувалася в
умовах передвиборчої агітації з
відповідними закликами та символікою,
що могло мати вплив на волевиявлення
виборців.

Між тим, колегія суддів зауважує, що для
встановлення в діях кандидата ознак
непрямого підкупу виборців має бути
три обов'язкові умови: наявність факту
передачі виборцям, закладам, установам,
організаціям матеріальних цінностей,
вартість яких перевищує 3 % розміру
мінімальної заробітної плати;
здійснення такої передачі з 28.09.2014 року
(дата початку передвиборної агітації
відповідача); супроводження такої
передачі закликами, пропозиціями
голосувати за відповідача або партію,
яка його висунула, чи згадуванням
партії чи імені відповідача.

Статтею 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Факт здійснення безоплатної передачі
холодильника, більярдного столу,
телевізора, чотирьох тисяч гривень в
рамках передвиборної агітації
відповідачем заперечується, так само
як і авторство відповідача щодо
інформації у соціальній мережі.

Позивачем не надано достовірних
доказів про те, що сторінка у
соціальній мережі Facebook належить саме
відповідачу, чи саме відповідач є
автором інформації, що міститься на
копіях принт-скринів.

З огляду на це, колегія суддів
позбавлена можливості трактувати
висловлювання в соціальних мережах на
користь позивача аби уникнути
порушення права обох сторін судового
процесу на справедливий суд.

Доказів непрямого підкупу виборців
відповідачем у даній справі позивачем
не надано.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо відсутності
підстав для задоволення позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позицію суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_4 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_4 до кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними, встановлення факту
підкупу виборців та зобов'язання
утриматися від певних дій залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя А. Б. Парінов

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.