overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9274/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. Справа №804/9274/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ільков В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 16.01.2014р. за № 04-08-02-13/416 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 16.01.2014р. за № 04-08-02-13/416.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. зупинено провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 10.09.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі сторін.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/9274/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання виконати п. 2 вимоги від 16.01.2014р. за № 04-08-02-13/416.

Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.В
ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 803/2124/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2124/14

Категорія справи - 10.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 року

Справа № 803/2124/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1 407,41 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Луцьку Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/13141/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 р.Справа №804/13141/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Міськавтопарк" до відповідача: Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Реєстратора реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоваленко Романа
Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Міськавтопарк" звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Реєстратора реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа
Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду був залишений без руху, оскільки позов подано без дотримання вимог КАС України.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 16.09.2014 року.

Вказану ухвалу позивач отримав 08.09.2014 року, проте недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Міськавтопарк" до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Реєстратора реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенко Романа
Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 803/2128/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2.1
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 року Справа № 803/2128/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагентства у
Млинівському районі Рівненської області, Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Держземагентства у
Млинівському районі Рівненської області, Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобов'язання сільської ради погодити межі земельної ділянки згідно акту прийомки-передачі межових знаків; про визнання протиправними дій управління щодо непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 25 років для ведення фермерського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території
Новосілківської сільської ради
Млинівського району Рівненської області, площею 26,0118 га, кадастровий номер №:04:002:0238 та зобов'язання управління погодити даний проект землеустрою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагентства у
Млинівському районі Рівненської області, Новосілківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.І. Смокович
Справа № 817/2948/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2948/14

У Х В А Л А

Справа №817/2948/14

10 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну заяву

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2966/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2966/14

У Х В А Л А

Справа №817/2966/14

13 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/3058/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3058/14

У Х В А Л А

Справа №817/3058/14

16 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тато Карло"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дубровицька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тато Карло" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубровицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тато Карло" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/3078/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3078/14

У Х В А Л А

Справа №817/3078/14

17 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали"

до

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" звернулось до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо не визнання як податковою звітністю поданої 04.09.2014 уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2007 рік, додаток №1 до уточнюючої податкової декларації з плати за землю, уточнюючої декларації з плати за землю - земельний податок за 2008 рік, додаток №1 до уточнюючої декларації з плати за землю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання дій протиправними.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 804/16703/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Справа № 804/16703/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування визнання нечинною податкової вимоги від 01.09.2014 року №5496-25, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16703/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 817/3081/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3081/14

У Х В А Л А

Справа №817/3081/14

17 жовтня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар"єр "Розовий" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.