Справа № 2а-60/11/1470
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2014 р.
№ 2а-60/11/1470

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.;

при секретарі - Єрзікові О.М.

за участю: представника заявника -
Петрухіна Д.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного
підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" про розстрочення виконання
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
по справі №2а-60/11/1470 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області до державного підприємства
"підприємство Казанківської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№93)" про
стягнення заборгованості в сумі 74356,64
грн., -

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Миколаївського
окружного адміністративного суду
знаходилась адміністративна справа
№2а-60/11/1470 за позовом Управління
пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області було задоволено та стягнуто з
державного підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" на користь Управління пенсійного
фонду України в Казанківському районі
Миколаївської області заборгованість
по внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
загальну суму 74356,64 гривень.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від
01.02.2011 р. по справі №2а-60/11/1470
адміністративний позов Управління
пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області було задоволено та стягнуто з
державного підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" на користь Управління пенсійного
фонду України в Казанківському районі
Миколаївської області заборгованість
по внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
загальну суму 74356,64 гривень.

На виконання постанови суду, 09.03.2011
року судом було видано виконавчий лист
про стягнення з державного
підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" на користь Управління пенсійного
фонду України в Казанківському районі
Миколаївської області заборгованості
по внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на
загальну суму 74356,64 гривень.

26.03.2013 року до Миколаївського
окружного адміністративного суду
надійшла заява державного
підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" про розстрочення виконання
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
по справі №2а-60/11/1470 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області до державного підприємства
"підприємство Казанківської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№93)" про
стягнення заборгованості в сумі 74356,64
грн.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року в
задоволенні заяви державного
підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" про розстрочення виконання
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
по справі №2а-60/11/1470 було
відмовлено.

20.01.2014 року державне підприємство
"підприємство Казанківської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№93)" вдруге
звернулось до суду із заявою про
розстрочення виконання постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
по справі №2а-60/11/1470 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області до державного підприємства
"підприємство Казанківської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№93)" про
стягнення заборгованості в сумі 74356,64
грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014 року
заявнику було відмовлено у задоволенні
заяви про розстрочення виконання
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
по справі №2а-60/11/1470.

17.09.2014 року державне підприємство
"підприємство Казанківської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№93)" втретє
звернулось до Миколаївського
окружного адміністративного суду із
заявою про розстрочення виконання
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
по справі №2а-60/11/1470 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області до державного підприємства
"підприємство Казанківської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№93)" про
стягнення заборгованості в сумі 74356,64
грн..

Ухвалою суду від 19.09.2014 року заяву
державного підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" про розстрочення виконання
постанови суду від 01.02.2011 року по
справі №2а-60/11/1470 було призначено до
розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014
року.

У судовому засіданні 29.09.2014 року
представник відповідача (заявника)
підтримав заяву про розстрочення
постанови суду, надав пояснення,
аналогічні, викладеним у заяві та
просив суд задовольнити її в повному
обсязі та розстрочити виконання
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01.02.2011 року
по справі №2а-60/11/1470 строком
на 15 років, починаючи з грудня 2014 року
по листопад 2029 року включно, рівними
частинами по 401,00 грн. (чотириста одній
грн. 00 коп.) щомісяця.

Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області було своєчасно та належним
чином повідомлено про дату, час та
місце судового засідання, з
урахуванням строків розгляду заяв про
розстрочення виконання судового
рішення, проте у судове засідання,
призначене на 29.09.2014, не з'явилось,
надіслало до суду заяву про розгляд
справи за відсутності представника
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області.

Відповідно до частини другої статті 263
Кодексу адміністративного
судочинства, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Розглянувши заяву державного
підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" про розстрочення виконання
постанови суду від 01.02.2011 року по
справі №2а-60/11/1470, заслухавши
представника відповідача (заявника)
суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1. Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Аналогічні за своїм змістом положення,
якими встановлені права, зокрема, на
звернення до суду із заявою
розстрочення виконання судового
рішення, містить і стаття 36 Закону
України "Про виконавче провадження",
відповідно до якої за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Тобто, як вбачається з вищезазначених
норм, підставою для розстрочення
виконання рішення суду є наявність
виняткових обставин, що ускладнюють
належне виконання рішення суду. В свою
чергу, питання задоволення заяви
сторони у справі про розстрочення
вирішується судом в кожному
конкретному випадку, виходячи з
особливого характеру обставин справи,
що унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення.

Так, представник заявника,
обґрунтовуючи вищенаведену заяву,
вказує на відсутність коштів на
рахунках та недостатність обігових
коштів, на підтвердження чого надає
баланс на 01.07.2014 року.

З цього приводу, суд зазначає, що
розстрочення заборгованості не
звільняє боржника від її сплати, а лише
розбиває на декілька платежів,
враховуючи можливість боржника
погасити заборгованість в подальшому.

Із наявних матеріалів справи
вбачається, що ДП "Підприємство
Казанківської виправної колонії № 93"
знаходиться у скрутному матеріальному
становищі та ніяких гарантій щодо його
поліпшення у близькому майбутньому або
до настання певної обставини не має.

Окрім цього, наданий відповідачем
графік погашення заборгованості, на
думку суду, є занадто тривалим та
недоречним, адже надання розстрочки на
такий термін спростовує саму сутність
стягнення.

Крім того, як вбачається із заяви
державного підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)", за відповідачем рахується значна
сума боргу перед Пенсійним фондом, що
впродовж останніх років не
сплачується. Відповідач останній раз
перераховував кошти в рахунок сплати
погашення недоїмки у 2013 році в розмірі
19 000 грн. від загальної суми боргу 1 046
786,16 грн.

Таким чином, у зв'язку з несплатою
державним підприємством "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" боргу до Пенсійного фонду України
порушуються конституційні права
громадян, що призведе до затримки
фінансування на виплату пенсій, що
зашкодить інтересам держави.

В свою чергу, заявником не надано
будь-яких пояснень та доказів з приводу
того, яким чином боржник планує, у разі
розстрочення виконання рішення
суду, сплатити визначену цим рішенням
заборгованість.

Тому, на думку суду, не має сенсу
задовольняти клопотання про
розстрочення виконання судового
рішення, адже це ніяким чином не
поліпшить становище боржника, а також
не дасть йому можливості розрахуватись
з Пенсійним фондом.
Керуючись ст.ст.158, 165, 167,
263 КАС України, суд -

У Х В А Л
И В:

У задоволенні заяви державного
підприємства "підприємство
Казанківської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Миколаївській області
(№93)" про розстрочення виконання
постанови суду від 01.02.2011 року по
справі № 2а-60/11/1470 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Казанківському районі Миколаївської
області до державного підприємства
"підприємство Казанківської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Миколаївській області (№93)" про
стягнення заборгованості в сумі 74356,64
грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Миколаївського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений та
підписаний суддею 02.10.2014 року.

Суддя
Г.В.
Лебедєва