Справа № 336/10097/13-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

№ 336/10097/13-а

2-а/336/176/14

21 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Зарютіна П.В.,

при секретарі
Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Запорізької митниці
Міністерства доходів і зборів України
Калаганова Олега Вікторовича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про порушення
митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовом, в
якому зазначає, що 29.10.2013 року
заступником начальника Запорізької
митниці Калагановим О.В. було винесено
постанову про порушення позивачем
митних правил.

Натомість, позивач не погодився із
вказаним рішенням.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що при вирішенні
вказаної справи були неправильно
застосовані норми матеріального права
щодо класифікації ввезеного ним на
територію України транспортного
засобу в якості автомобіля
некомерційного призначення.

Крім того, позивач вважає
безпідставними посилання у
оскаржуваній постанові на те, що такий
транспортний засіб ним було ввезено в
режимі транзиту.

Позивач просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову відповідача від
29.10.2013 року.

У судовому засіданні позивач наполіг
на заявленному позові за вищевказаними
підставами, а представник відповідача
на такий позов заперечив, посилаючись
на обгрунтованість та законність
прийнятого відповідачем рішення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
суд дійшов до висновку, що заявлений
позов не підлягає задоволенню на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що 02.07.2013
головним інспектором Запорізької
митниці Міндоходів Зарубіним Б.О. було
складено протокол про порушення №
0148/11200/13 за ознаками, передбаченими ч. 3
ст. 470 МК України, у відношенні гр.
України ОСОБА_1, який перевищив
встановлений статтею 95 МК України
строк транзитного перевезення
автомобіля AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 (країна
реєстрації - Республіка Литва) більше
ніж на десять діб.

29.10.2013 заступником начальника
Запорізької митниці Міндоходів -
начальником УБК та МП Калагановим О.В.
було винесено постанову в справі про
вказане порушення митних правил №
0148/11200/13 щодо притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу в
розмірі 8 500 грн.

Натомість, як зазначає позивач, 15.12.2012
року він ввіз автомобіль AUDI A4, р.н.
НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка
Литва) на митну територію України в
режимі тимчасового ввезення згідно з
Конвенцією про тимчасове ввезення
(Стамбул, 1990р.), на що мав всі
підтверджуючі документи.

Митним кодексом України, а саме ч. 3 ст.
380 цього Кодексу, передбачено, що
тимчасове ввезення
громадянами-резидентами транспортних
засобів особистого користування, що
класифікуються за товарними позиціями
8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни),
8711 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на
строк до одного року під письмове
зобов'язання про їх зворотне вивезення
за умови письмового декларування в
порядку, передбаченому законодавством
України для громадян, після сплати всіх
митних платежів, які відповідно до
закону підлягають сплаті при імпорті
таких транспортних засобів.

Однак, позивач письмове зобов'язання
про зворотне вивезення автомобілю AUDI A4,
р.н. НОМЕР_1 органу доходів і зборів не
надавав, митні платежі не сплачував.

Відповідно до Додатку А до Конвенції
про тимчасове ввезення підставою для
тимчасового ввезення транспортних
засобів є наявність книжки CPD, яка являє
собою міжнародний митний документ, що
приймається як митна декларація і
дозволяє ідентифікувати транспортні
засоби та містить міжнародну чинну
гарантію на покриття ввізного мита і
податків. Згідно Додатку ІІ до Додатку
А до Конвенції книжка CPD, яка видана
відповідно до положень Митної
конвенції про тимчасове ввезення
приватних автотранспортних засобів
(1954р.) і комерційних автотранспортних
засобів (1956р.) із змінами 1992р., може
використовуватись в наступних країнах
(зазначених в Додатку ІІ до Додатку А до
Конвенції) під гарантією уповноважених
асоціацій.

Однак, Україна не входить до списку
гарантів по книжці CPD, який
передбачений Конвенцією та Республіка
Литва (країна реєстрації автомобілю AUDI
A4, р.н. НОМЕР_1 - Литва) згідно Додатку ІІ
до Додатку А до Конвенції не є гарантом
по книжці CPD.

Таким чином, єдиним міжнародним
документом, на підставі якого можливо
ввезення транспортних засобів на митну
територію України згідно Конвенції про
тимчасове ввезення, є книжка CPD. Інші
документи, на які посилався позивач, а
саме: договір від 01.12.2012 № 121201,
Довіреність від 12.12.2012 № 121212,
Посвідчення про відрядження від 12.12.2012
№ 121212, Подорожній лист від 12.12.2012 № 01121,
Завдання від 12.12.2012 № 121212, Завдання від
10.04.2013 № 130410, Завдання від 03.06.2013 № 130613,
Звіт від червня 2013, Акт від 01.07.2013 № 130701,
Видатковий касовий ордер від 01.07.2013,
Довіреність від 15.08.2013 - не є підставами
для ввезення даного транспортного
засобу на підставі Конвенції про
тимчасове ввезення.

Відповідно до листа Ягодинської
митниці Міндоходів від 18.06.2013 №
14-12/0173-ЕП встановлено, що 15.09.2012 через
митний пост «Ягодин» по смузі руху
«зелений коридор» на митну територію
України зареєстровано переміщення
автомобілю AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 режимі
«транзит» під керуванням гр. ОСОБА_1.

Згідно відповідей Ягодинської митниці
Міндоходів від 21.06.2013 № 14-12/0271-ЕП та від
12.07.2013 № 14/1.4-14/0881 з копією витягу з ПІК
«Електронний журнал пасажирського
пункту пропуску» було встановлено, що
зазначений автомобіль 15.12.2012 о 22.08 було
повторно ввезено гр. ОСОБА_1 на митну
територію України по смузі «Зелений
коридор» в зоні діяльності пункту
пропуску «Пулемець» митного поста
«Піща» Ягодинської митниці в режимі
«транзит».

Відповідно ч. 1 ст. 381 МК України
передбачено, що транспортні засоби
особистого користування, що ввозяться
громадянами з метою транзиту на митну
територію України, не підлягають
письмовому декларуванню.

Статтею 95 МК України встановлено
строки транзитних перевезень залежно
від виду транспорту, для
автомобільного транспорту строк
транзитного перевезення становить - 10
діб. Гр. ОСОБА_1 повинен був вивезти за
межі митної території України
вищевказаний транспортний засіб в
строк до 25.12.2012. Однак, станом на 02.07.2013
даний транспортний засіб не вивезено
за межі митної території України.

Крім того, позивач вважає, що він ввіз
транспортний засіб AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 на
митну територію України як
транспортний засіб комерційного
користування в митному режимі
«тимчасового ввезення».

Відповідно до п. 59 ст. 4 МК України
транспортні засоби комерційного
призначення - будь-яке судно (у тому
числі самохідні та несамохідні ліхтери
та баржі, а також судна на підводних
крилах), судно на повітряній подушці,
повітряне судно, автотранспортний
засіб (моторні транспортні засоби,
причепи, напівпричепи) чи рухомий склад
залізниці, що використовуються в
міжнародних перевезеннях для платного
транспортування осіб або для платного
чи безоплатного промислового чи
комерційного транспортування товарів
разом з їхніми звичайними запасними
частинами, приладдям та устаткуванням,
а також мастилами та паливом, що
містяться в їхніх звичайних баках
упродовж їхнього транспортування
разом із транспортними засобами
комерційного призначення. Таке
визначення відповідає положенню ст. 1
Додатку С до Конвенції про тимчасове
ввезення від 26 червня 1990 року, до якої
приєдналась Україна згідно з ЗУ від 24
березня 2004 року № 1661-IV, згідно з яким
комерційне використання означає
«платне перевезення осіб або
промислове чи комерційне платне або
безоплатне перевезення вантажів».

Ст. 105 МК України передбачено, що у
митний режим тимчасового ввезення з
умовним повним звільненням від
оподаткування митними платежами
поміщуються виключно товари,
транспортні засоби комерційного
призначення, зазначені у статті 189
цього Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, D до
Конвенції, на умовах, визначених цими
Додатками.

Статтею 189 МК України передбачено, що
транспортні засоби комерційного
призначення, що використовуються для
переміщення товарів та/або пасажирів
через митний кордон України, можуть
тимчасово ввозитися на митну територію
України без справляння митних платежів
та без застосування заходів
нетарифного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності.
Тимчасово ввезені на митну територію
України транспортні засоби
комерційного призначення підлягають
вивезенню без внесення в їх
конструкцію будь-яких змін (без
урахування природного зношення,
витрати пально-мастильних матеріалів
та необхідного ремонту). Тимчасове
ввезення транспортних засобів
комерційного призначення на митну
територію України допускається за
умови, що такі транспортні засоби не
використовуватимуться для внутрішніх
перевезень на митній території
України.

Подорожнім листом від 12.12.2012 № 01121
підтверджується факт перевищення
строку транзитного переміщення
транспортного засобу AUDI A4, р.н. НОМЕР_1,
більше ніж на десять діб, відсутні
факти міжнародних перевезень та
підтверджено використання вказаного
транспортного засобу для внутрішніх
перевезень як транспортний засіб
особистого користування.

Отже, позивач письмове зобов'язання про
зворотне вивезення автомобілю AUDI A4, р.н.
НОМЕР_1, органу доходів і зборів не
надавав, митні платежі не сплачував,
книжка CPD відсутня, а ввезення
автомобілю AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 на митну
територію України в режимі «транзит»
представником відповідача та
матеріалами справи про порушення
митних правил № 0148/11200/13 доведено в
повному обсязі.

Таким чином, постанова в справі про
порушення митних правил № 0148/11200/13 від
29.10.2013 була винесена Запорізькою
митницею Міндоходів у відношенні гр.
ОСОБА_1 на законних підставах, з вірною
кваліфікацією порушення митних правил
відповідно діям позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167,
186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
заступника начальника Запорізької
митниці Міністерства доходів і зборів
України Калаганова Олега Вікторовича
про визнання незаконною та скасування
постанови у справі про порушення
митних правил.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя
П.В. Зарютін