overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/1727/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1727/14-а
Провадження № 2-а/617/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, в особі начальника відділу державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області Яковлєва
Віктора Олександровича та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області Тіщенко Вікторії
Олександрівни, про визнання протиправними дії (бездіяльність) посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області у ВП № 43243733,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, в особі начальника відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області Яковлєва Віктора
Олександровича та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області Тіщенко Вікторії
Олександрівни, про визнання протиправними дії (бездіяльність) посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області у ВП № 43243733.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України , а саме: до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору № 9044027-1 від 07.10.2014 року, який було раніше приєднано до скарги за
№ 617/1668/14-а, та сплачена сума вже зарахована до державного бюджету
України.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС
України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України ,

У х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області, в особі начальника відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області Яковлєва Віктора
Олександровича та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області Тіщенко Вікторії
Олександрівни, про визнання протиправними дії (бездіяльність) посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції
Харківської області у ВП № 43243733 - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/18550/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/537/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області.

Як вбачається із позовної заяви предмет позову становлять вимоги про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Враховуючи викладене, суд вбачає що вирішення питання про стягнення як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суддя роз'яснює, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/14602/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення судового збору)

17 жовтня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко
В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - була залишена без розгляду.

4 вересня 2014 року до судді надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як видно з матеріалів справи адміністративний позов був залишений без розгляду, як поданий після закінчення установленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, є законні підстави для повернення судового збору.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»та керуючись 109 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судові витрати повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного казначейства Дзержинського району міста Харкова повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на рахунок 0003 код ЗКПО 37999654 УДК у
Дзержинському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко
В.В.
Справа № 559/2660/14-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2660/14-а
Номер провадження: 2-а/559/130/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дубенської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
РН № 463961 від 29 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії РН № 463961 від 29 липня 2014 року.

Заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії РН № 463961 від 29 липня 2014 року.

2.Призначити судове засідання у цій справі на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3944/14-а
Суддя: Купін В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Іменем Україним. Балаклія 16 жовтня 2014 року Справа № 610/3944/14-а 2-а/610/120/2014

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання
Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Залиманської сільської ради
Балаклійського району Харківської області

про визнання рішення протиправним та його скасування, -

установив:

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 41, 71, 94, 159-163, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Рішення ХХХІІ сесії Залиманської сільської ради Балаклійського району
Харківської області VI скликання від 25.07.2014р. №303 визнати протиправним і скасувати.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Балаклійський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини постанови, а також при прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено до 21 жовтня 2014 року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

Суддя
Справа № 638/18130/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ДПС взводу РДПС ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ст.. лейтенанта Федчишина
Сергія Михайловича про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору урегульовано Законом
України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.)

Позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не доданий оригінал оскаржуваної постанови та документ про сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в
Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за
(вид звернення, до кого, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків..

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора ДПС взводу РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ст.. лейтенанта Федчишина Сергія
Михайловича про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/8914/14-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/461/14
Справа №754/8914/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко
І.В.,

при секретарі
Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Кравченка
Олексія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд, керуючись ст. 160 КАС
України, оголошує резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №079453 від 13 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Головуючий:
Справа № 754/16760/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/749/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, та зобов'язання перерахувати основну і додаткову пенсію учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва, про визнання дій протиправними, та зобов'язання перерахувати основну і додаткову пенсію учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 2 групи, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Таран
Н.Г. одноособово.

Суддя
Н.Г.Таран
Справа № 373/2789/14-а
Суддя: Овдієнко К. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2789/14-а
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд,
Овдієнко К.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду і просить визнати відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах неправомірною; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; подана у строк, встановлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 16-30 год. 27 жовтня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача надати суду для огляду оригінали документів поданих ОСОБА_2 для нарахування пенсії на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази, на які він посилається в їх обґрунтування, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 219/5795/2014-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5795/2014-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення
Державного реєстру виборців
Артемівської міської ради, комісії виборчої дільниці №140629 округу №46 про включення до списку виборців народних депутатів у виборах 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Артемівської міської ради, комісії виборчої дільниці №140629 округу
№46 про включення до списку виборців народних депутатів у виборах 2014 року.

Позивачем до суду подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Артемівської міської ради, комісії виборчої дільниці №140629 округу
№46 про включення до списку виборців народних депутатів у виборах 2014 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайонним суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 310/8271/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8271/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши адміністративний позов
Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс - 2А" до
Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету
Бердянської міської ради, третя особа
Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу державної влади до виконання рішення місцевого самоврядування, стягнення коштів,

встановила:

08.10.2014р. позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльності органу державної влади до виконання рішення місцевого самоврядування, стягнення коштів., 14.10.2014р. позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс - 2А" до
Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету
Бердянської міської ради, третя особа
Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу державної влади до виконання рішення місцевого самоврядування, стягнення коштів.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт