Справа № 341/2288/13-а, 2а-341/1/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа № 876/6871/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 19.06.2014
року з розгляду заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18.09.2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської
області про визнання неправомірними
дій відповідача про відмову в
проведенні перерахунку пенсії та
зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Галицького районного
суду Івано-Франківської області від
18.09. 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій
відповідача про відмову в проведенні
перерахунку пенсії та зобов'язання до
вчинення дій задоволено частково.

Позивачем подано до суду заяву про
виправлення описки у постанові
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18.09. 2013
року з огляду на те, що в абз.9
мотивувальної частини постанови
зазначено, що: «Відповідно до ч. 1 ст. 37
Закону України «Про державну службу»,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80% від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, без
обмеження граничного розміру пенсії»,
замість правильно 90%.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 19.06.2014
року задоволено подану заяву.

З даною ухвалою не погодився
відповідач - управління Пенсійного
фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області та подав
апеляційну скарну.

При цьому апелянт вважає, що ухвалу
необхідно скасувати та відмовити в
задоволенні поданої заяви з підстав
порушення судом матеріального та
процесуального права, оскільки
редакція ч. 1 ст. 37 Закону України "Про
державну службу" на час виникнення
спірних правовідносин визначала, що
пенсія державним службовцям
призначається і проводиться
перерахунок у розмірі 80 % заробітної
плати державного службовця.

Враховуючи те, що цю справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі, у судове засідання не прибули,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
апеляційний розгляд проведено у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на помилкове застосування
норм матеріального права, колегія
суддів виходить з таких міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18.09.2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області по
не включенню до заробітку для
обчислення пенсії позивачу
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Галицькому районі
Івано-Франківської області зробити
перерахунок пенсії позивачу
призначеної з врахуванням до заробітку
для обчислення пенсії сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за період з
27.02.2013 року та виплатити недоплачену
пенсію та в подальшому виплачувати
позивачу пенсію в розмірі згідно
зробленого перерахунку.

В частині по 26.02.2013 року позовну заяву
позивача залишено без розгляду у
зв'язку з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву
про виправлення описки у наведеній
вище постанові з огляду на те, що в абз.9
мотивувальної частини постанови
зазначено, що: «Відповідно до ч. 1 ст. 37
Закону України «Про державну службу»
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, без
обмеження граничного розміру пенсії»,
замість правильно 90%.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи обставини справи та чинне
законодавство на час виникнення
спірних правовідносин, колегія суддів
вважає, що судове рішення не
потребувало виправлення описки,
оскільки обставини, які викладені в
абзаці 9 мотивувальної частини
постанови від 18.09.2013 року по справі
№341/2288/13-а, відповідають діючому
законодавству на час подачі позову.

Так, за змістом ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» редакції на час
виникнення спірних правовідносин
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

З огляду на це суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про виправлення
описки в постанові, не звернув увагу на
наведене, чим безпідставно змінив
мотивувальну частину постанови суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до вимог ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ст.160, ст. 197, п.6 ст. 199, ст. ст. 205,
206, 254, 263 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі Івано-Франківської області
задовольнити.

Скасувати ухвалу Галицького районного
суду Івано-Франківської області від
19.06.2014 року у справі №341/2288/13-а та
прийняти нову.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в постанові
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18.09.2013
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.П. Сапіга

Судді
Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко