Справа № 1170/2а-3028/12
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
Справа № 1170/2а-3028/12

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області до суб'єкта
господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в

ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить стягнути з суб'єкта
господарювання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову
санкцію у розмірі 6800 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що на адресу позивача
в червня 2012 року від УМВС України в
області кримінальної міліції у справах
дітей надійшли адміністративні
матеріали за фактом порушення вимог ч.2
ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 За
даними матеріалами складено протокол
про адміністративне правопорушення КД
№ 00576 від 19.04.2012 р. На підставі
адміністративних матеріалів та
документів доданих до них було
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій від 02.08.2012 року №
-21-32 на загальну суму 6800 грн. Дана
сума відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про місце день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду надійшла заява
про розгляд справи без його участі, в
якій зазначено, що позовні вимоги
позивач підтримав в повному обсязі та
просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином. До суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на адресу
регіонального управління в червні 2012
року від УМВС України в області
кримінальної міліції у справах дітей
надійшли адміністративні матеріали за
фактом порушення вимог ч.2 ст. 156 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1 1959 р.н., а саме: 19.04.2012
року знаходячись на своєму робочому
місці в кіоску, який розташований за
адресою АДРЕСА_1 та належить приватному
підприємцю ОСОБА_1 продала
неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
одну пачку тютюнових виробів «Бонд
синій» за ціною 8,50 грн.

За наданими матеріалами гр. ОСОБА_1
визнано винною у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне
правопорушення КД № 00576 від 19.04.2012 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі порушення вимог статті 153 цього
Закону - 6800 гривень.

На підставі акту адміністративних
матеріалів та документів доданих до
них начальником РУДСАТДПС у
Кіровоградській області прийнято
рішення про застосування фінансових
санкцій від 02.08.2012 року № -21-32 про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 6800 грн.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в
Кіровоградській області про визнання
незаконними дій суб'єкта владних
повноважень та скасування рішення.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року р. позовні вимоги фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 було
задоволено. Визнано неправомірним та
скасовано рішення про застосування
фінансових санкцій та рішення про
анулювання ліцензії від 02.08.2012 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкового служби України у
Кіровоградській області було подано
апеляційну скаргу.

15 жовтня 2013 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
було винесено ухвалу, якою апеляційну
скаргу Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкового служби України у
Кіровоградській області - залишено без
задоволення. Постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.11.2012 р. -
залишено без змін.

Таким чином, вищезазначена постанова
набрала законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
Кіровоградській області не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст., ст. 162,163, КАС України, суд,
-

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області -
відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

К.М.Притула