Справа № 826/9140/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9140/14
інстанції: Санін Б. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч.1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу
відповідача - Корпорації «Укрінмаш» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної екологічної інспекції у м.
Києві до Корпорації «Укрінмаш» про
застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач - Державна
екологічна інспекція у м. Києві (далі -
Держекоінспекція у м. Києві) звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Корпорації «Укрінмаш», в якому
просила тимчасово заборонити
Корпорації «Укрінмаш» виконання робіт
з експлуатації стаціонарних джерел
викиду без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами за
місцем здійснення господарської
діяльності: м. Київ, вул. Академіка
Туполєва, 8.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 липня 2014 року позовні вимоги
Державної екологічної інспекції у м.
Києві задоволено:

- застосовано до Корпорації «Укрінмаш»
(юридична адреса: 03062, м. Київ, вул.
Академіка Туполєва, 8, )
заходи реагування у сфері державного
нагляду, а саме: тимчасово заборонено
Корпорації «Укрінмаш» виконання робіт
з експлуатації стаціонарних джерел
викиду без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами за
місцем здійснення господарської
діяльності: м. Київ, вул. Академіка
Туполєва, 8.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог в повному обсязі, в зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі наказу від 25.01.2014 року № 108 та
направлення на перевірку від 25.01.2014
року № 208 Держекоінспекцією у м. Києві
була проведена планова перевірка у
період з 10.02.2014 року по 24.02.2014 року з
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Корпорації «Укрінмаш»
(а. с. 21-22, 23).

За результатами зазначеної перевірки,
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та
небезпечними хімічними речовинами від
24.02.2014 року №05/363а (далі - Акт перевірки
№05/363а), в якому зафіксовані виявлені
під час проведення перевірки
порушення, а саме: Корпорація
«Укрінмаш» здійснює викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозволу з 06.09.2013 року (а. с.
24-30).

Акт перевірки №05/363а було підписано без
зауважень заступником голови
правління Корпорації «Укрінмаш»
Усовим О.М.

На підставі зазначеного,
Держекоінспекцією у м. Києв винесено
припис від 24.02.2014 року № 05/143 (далі -
Припис №05/143п), яким зобов'язано
відповідача, зокрема: 1) розробити план
організаційно-технічних заходів з
усунення виявлених недоліків. Копію
наказу та плану
організаційно-технічних заходів
надати Держекоінспекції у м. Києві,
термін виконання - 10 днів після
одержання акту; 2) отримати дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами та представити до
Держекоінспекції у м. Києві, термін
виконання - до 24.03.2014 року; 3) надати до
Держекоінспекції у м. Києві довідку
щодо кількості годин роботи джерел
викидів по кожному джерелу окремо за
період з 06.09.2013 року по 24.02.2014 року,
термін виконання - до 03.03.2014 року.

За невиконання відповідачем вимог
Припису № 05/143п Держекоінспекцією у м.
Києві винесена постанова про
накладення адміністративного
стягнення від 24.02.2014 року № 004386,
відповідно до якої штраф становить у
розмірі 272 грн (а. с. 43).

З метою перевірки виконання Припису №
05/143п, у період з 30.05.2014 року по 06.06.2014
року Держекоінспекцію у м. Києві
проведена позапланова перевірка
відповідача (а. с. 32, 33).

За результатами вищевказаної
перевірки, Держекоінспекцію у м. Києві
був складений акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами від 06.06.2014 року №
05/1113а (далі - Акт перевірки №05/1113а), в
якому зафіксовано про невиконання
відповідачем вимог Припису №05/143п, а
саме: дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря
стаціонарними джерелами не отримано.

У зв'язку з вищезазначеним, позивачем
був винесений припис від 06.06.2014 р №05/487п.
(надалі - Припис №05/487п), яким
зобов'язано Корпорацію «Укрінмаш»,
зокрема:1) отримати дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами та
представити до Держекоінспекції у м.
Києві, термін виконання - до 07.07.2014 року
2) надати до Держекоінспекції у м. Києві
довідку щодо кількості годин роботи
джерел викидів по кожному джерелу
окремо за період з 06.09.2013 року по 06.06.2014
року, термін виконання - до 13.06.2014 року
(а. с. 41).

На підставі вказаного, за невиконання
відповідачем вимог Припису та №05/487п
Держекоінспекцією у м. Києві винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення від 06.06.2014
року № 004973, відповідно до якої штраф
становить у розмірі 510 грн (а. с. 42).

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні докази оскарження
відповідачем в судовому порядку
вказаних Приписів та Постанов про
накладення адміністративного
стягнення.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» встановлено, що на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря»
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами можуть здійснюватися після
отримання дозволу, виданого суб'єкту
господарювання, об'єкт якого належить
до другої або третьої групи, обласними,
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»
господарська чи інші види діяльності,
пов'язані з порушенням умов і вимог до
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря і рівнів впливу
фізичних та біологічних факторів на
його стан, передбачених дозволами, може
бути обмежена, тимчасово заборонена
(зупинена) або припинена відповідно до
законодавства.

Пунктом 2 Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою Верховної
Ради України від 29.10.1992 року,
встановлено, що діяльність
підприємств, що здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути, зокрема: обмежена - на певний
період (до виконання необхідних
природоохоронних заходів)
встановлюються зменшені обсяги
викидів і скидів забруднюючих речовин
та розміщення відходів у цілому по
підприємству чи по окремих його цехах
(дільницях) і одиницях обладнання;
тимчасово заборонена (зупинена) - до
виконання необхідних природоохоронних
заходів зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання;
припинена - повністю припиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання. При тимчасовій забороні
(зупиненні) чи припиненні діяльності
підприємств забороняються всі викиди і
скиди забруднюючих речовин та
розміщення відходів по підприємствах в
цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і
одиницях обладнання.

При цьому, відповідно до п.2 Порядку
проведення та оплати робіт, пов'язаних
з видачею дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами,
обліку підприємств, установ,
організацій та громадян-підприємців,
які отримали такі дозволи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.03.2002 року,
дозвіл на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря стаціонарними
джерелами - це офіційний документ, який
дає право підприємствам, установам,
організаціям та
громадянам-підприємцям експлуатувати
об'єкти, з яких надходять в атмосферне
повітря забруднюючі речовини або їх
суміші, за умови дотримання
встановлених відповідних нормативів
граничнодопустимих викидів та вимог до
технологічних процесів у частині
обмеження викидів забруднюючих
речовин протягом визначеного в дозволі
терміну.

Як вбачається з матеріалів справи,
термін дії попереднього дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря № -103 для
Корпорації «Укрінмаш», виданого
Держуправлінням охорони навколишнього
природного середовища в м. Києві, сплив
05.09.2013 року.

Відповідно до Акту перевірки №05/363а та
Акту перевірки №05/1113а у відповідача
відсутній дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами.

Згідно довідки щодо кількості годин
роботи джерел викидів забруднюючих
речовин в навколишнє природне
середовище в період з 06.09.2013 р. по 24.02.2014
року труба/комплексна лінія по
виробництву пінопласту
полістирольного мод. ЛПП3/07 та труба/
попередній вспінювач мод. ПВ-1 не
використовувались відповідачем, проте
відповідні котли водогрійні та
зазначені труби/офсетні друкувальні
машини використовувались (а. с. 47).

Колегія суддів встановила, що
відповідно до наказу Корпорації
«Укрінмаш» від 31.03.2014 року № 13 Голова
правління наказав завершити опалення
приміщень корпорації з 01.04.2014 року,
тобто відповідні котли водогрійні не
використовувались відповідачем з
квітня 2014 року (а. с. 78).

Проте, в матеріалах справи відсутні
будь - які підтвердження (докази) щодо
припинення діяльності труби/офсетної
друкувальної машини «Romayor» та
труби/офсетної друкувальної машини
«Heidelberg», «Romayor», «Hamada», «Roland 200»,
ламінатор«YDEM 720».

З огляду на зазначене, апеляційний суд
вважає вірним висновок суду першої, що
Корпорація «Укрінмаш» не виконала
встановлених Приписами №05/143п та №05/487п
вимог, тобто не отримала дозвіл на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами, та здійснює викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозвільних документів з
06.09.2013 року.

Отже, подальша діяльність Корпорації
«Укрінмаш» створює загрозу життю та
здоров'ю людей, тому виконання робіт з
експлуатації стаціонарних джерел
викиду потрібно тимчасово заборонити
(зупинити).

Крім того, колегія суддів не бере до
уваги посилання апелянта на укладений
Договір від 03.09.2013 року № « 242»- п між
Корпорацією «Укрінмаш» та Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче об'єднання
«Екоальянс», відповідно до якого
результатам належним чином наданих
послуг Виконавцем є отримання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами Корпорації «Укрінмаш»,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище
Договіру № « 242»- п Виконавець
зобов'язується надати послуги протягом
180 робочих днів.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що станом 15.10.2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
об'єднання «Екоальянс» не виконане
умови договору та не дотримано
вищевказаний строк надання послуг, при
цьому даним договором регулюються
приватні правовідносини.

Також, суд першої інстанції вірно не
взяв до уваги викладені відповідачем у
запереченні підстави невиконання
вимог Приписів № 05/143п та № 05/487п,
посилаючись на відсутність наразі
відповіді Київського міського центру
за поданим 10.06.2014 р. Корпорацією пакетом
документів для отримання дозволу,
оскільки станом на дати винесення
позивачем зазначених Приписів
відповідні дії для отримання або
продовження терміну дії попереднього
дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря №-103, який
сплив ще 05.09.2013 р., відповідачем не
вчинялись. Проте, з 06.09.2013 р. відповідач
здійснює викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без необхідного
дозволу.

Проаналізувавши норми законодавства
та фактичні обставини справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач не
виконав викладених у Приписах № 05/143п
та № 05/487п вимоги, а тому необхідно
тимчасово заборони Корпорації
«Укрінмаш» виконання робіт з
експлуатації стаціонарних джерел
викиду без дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами за
місцем здійснення господарської
діяльності: м. Київ, вул. Академіка
Туполєва, 8.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
Корпорації «Укрінмаш» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.