Справа № 524/5890/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5890/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2014 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Середи
А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
СП № 4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області прапорщика міліції Гончарук
Сергія Васильовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
прапорщика міліції Гончарук Сергія
Васильовича інспектора ДПС взводу з
обслуговування СП № 4 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 23.06.2014 року постановою ПС1
№297117 інспектора ДПС взводу з
обслуговування СП № 4 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області прапорщика
міліції Гончаруком С. В. його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КУпАП Перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на п'ятдесят
кілометрів на годину, що передбачає
накладення штрафу в розмірі 510 грн.
Вважає дану постанову незаконною та
необґрунтованою, так як він рухався на
автомобілем Nissan X-Trail державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, по
автомагістралі з дозволеною для такого
виду доріг. Грамотою Президії
Верховної Ради Української РСР
автодорога Київ-Одеса має статус
автомагістралі. Крім того згідно
пункту 12.6 ґ) іншим транспортним
засобам: на автомобільній дорозі, що
позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше
130 км/год., на автомобільній дорозі з
окремими проїзними частинами, що
відокремлені одна від одної
розділювальною смугою - не більше 110
км/год., на інших автомобільних дорогах
- не більше 90 км/год.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання не
прибув, направив свого законного
представника за довіреністю ОСОБА_3,
яка надала суду заяву про розгляд
адміністративного позову про
скасування постанови в її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач - інспектора ДПС взводу з
обслуговування СП № 4 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області прапорщика
міліції Гончарук Сергія Васильовича,
про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, враховуючи письмові
пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, оцінивши надані докази у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.06.2014 року
постановою ПС1 №297117 інспектора ДПС
взводу з обслуговування СП № 4 при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області
прапорщика міліції Гончаруком С.В.
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбачене
ч.3 ст. 122 КУпАП Перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на п'ятдесят
кілометрів на годину, що передбачає
накладення штрафу в розмірі 510 грн.

На думку суду вказана постанова
складена з грубими порушеннями вимог
чинного законодавства.

Відповідно ст. 19 Конституції України
постає, що органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти тільки на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, які передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до ст. 251 КпАП
України, доказами по справі про
адміністративне правопорушення є будь
- які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків та показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно ст. 254 КпАП України про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те особою або
представником громадської організації
чи органу громадської
самодіяльності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
незважаючи на невизнання позивачем
вини, інспектор ДПС Гончарук С.В. не
прийняв заходів до залучення свідків
інкримінованого адміністративного
порушення та виніс відносно позивача
постанову в справі про адміністративне
правопорушення.

Пояснення позивача, інспектором ДПС
взяті до уваги не були, тобто не повно
та всебічно з'ясовано обставини
вчинення правопорушення, що свідчить
про передчасність та
необґрунтованість висновку
інспектора.

Відповідно ст.9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частина. 2 ст. 71 КАС України визначає
особу, на яку покладається тягар
доказування в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлений
відповідач в судове засідання з'явився,
але ігнорував вимогу суду про
необхідність надання матеріалів
адміністративного провадження,
письмових заперечень, належних
доказів, доводів і спростувань
позовних вимог не надав, тому суд
вирішив спір на підставі доказів, що
маються в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що
є всі підстави для скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, а підстав для
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
відсутні, а тому її адміністративний
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11,18,19,71,86, 158-163 КАС України, ст.
ст.258,283,287, 288, 289, 292, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
обслуговування СП № 4 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області прапорщика
міліції Гончарук Сергія Васильовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №297117 від
23.06.2014 року у про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: