Справа № 444/2131/14-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2131/14-а
Провадження № 2-ар/444/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Жовківський районний
суд Львіської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Жовква заяву
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовківської районної ради, Жовківської
держнотконтори про зобов"язання видати
правочин, стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Жовківського районного
суду розглядалась справа за позовом
ОСОБА_1 до Жовківської районної ради,
Жовківської держнотконтори про
зобов"язання видати правочин,
стягнення коштів.

Провадження у даній справі
ухвалою від 07.10.2014 р. було закрито
відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України у
зв»язку із тим, що справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

10.10.2014 р. Позивачка звернулася до
суду з заявою про роз»яснення рішення
суду, а саме ухвали від 07.10.2014 р.. Просить
роз»яснити чи не є Жовківська районна
рада суб'єктом владних повноважень?, чи
виконано нею /позивачем/ заяву до
Жовківської райради про виконання
рішення? чи КАСУ які цитує в Ухвалі від
07.10.2014 року суд були чинними на час
подачі мною адміністративного позову?
з якого "приводу права власності на
нерухоме майно" позивачка подала
позов?, з кого стягнення коштів?, що за
"привід" був у неї /позивачки?, що було
підставою для суду не вивчити підстави
для подачі позову?, коли суд встановив
що "даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства"?, чи був розгляд справи по
суті? та на яких підставах суд вважає,
що спір з Жовківською райрадою про
виконання нею владних повноважень
заявлених в заяві слід розглядати в
цивільному судочинстві?

Заслухавши пояснення
представника позивача, оглянувши
матеріали справи суд вважає, що в
задоволенні заяви про роз»яснення
рішення суду слід відмовити виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст.. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Як вбачається із Ухвали від 07.10.2014 року,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Жовківської районної ради, третя
особа Жовківська держнотконтора про
зобов»язання видати правочин, про
стягнення коштів було закрито
відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України у
зв»язку із тим, що справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо питань, які ставляться позивачем
перед судом, на думку суду не можуть
бути розглянуті в порядку роз»яснення
рішення суду.

Зміст та резолютивна частина ухвали
суду від 07.10.2014 року по справі 444/2131/14-а,
провадження 2а/444/81/14р., відповідає
вимогам чинного законодавства і
додаткового роз"яснення не потребує.

Будь-яких інших підстав закриття
провадження у справі в ухвалі суду не
зазначено, а тому суд прийшов до
переконання, що ухвала суду від 07.10.2014 р.
є зрозумілою, у зв»язку із чим суд
прийшов до переконання, що відсутні
підстави для роз»яснення судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 159-160, 165, 170 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної
ради, Жовківської держнотконтори про
зобов"язання видати правочин,
стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п"яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні під час оголошення, протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ясиновський Р. Б.