Справа № 2а/0124/238/12 (0124/1327/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/14717/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 18 квітня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Крименерго"
до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
"Крименерго" звернулось в суд з позовом
до виконавчого комітету Ялтинської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення № 2186 від 28.10.2010
року "Про скасування рішення виконкому
від 23.09.2010 року № 1814 "Про затвердження
акту міжвідомчої комісії обстеження
жилого будинку НОМЕР_1 на предмет
непридатності для постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржуване рішення є протиправним та
безпідставним, прийняте на підставі
неправомірних висновків відповідача.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18
квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 12 лютого 2013 року, позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано рішення №2186
від 28.10.2010 року "Про скасування рішення
виконкому від 23.09.2010 року №1814 "Про
затвердження акту міжвідомчої комісії
обстеження жилого будинку НОМЕР_1 на
предмет непридатності для постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати та відмовити у
позові.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
державного акту на право постійного
користування землею ІІ-КМ № 0017976,
Ялтинському підприємству електричних
мереж Державної акціонерної
енергетичної компанії "Крименерго",
електростанція "Ай-Петрі" на праві
постійного користування належить
земельна ділянка площею 1,467 га, яка має
цільове призначення - "здійснення
виробничої діяльності".

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 23.09.2010 року
№ 1814 затверджено акт обстеження стану
жилого будинку НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1. Без назви, вказаний житловий
будинок визнаний непридатним для
постійного проживання.

Рішенням виконавчого комітету
Ялтинської міської ради № 2186 від 28.10.2010
року рішення виконавчого комітету
Ялтинської міської ради від 23.09.2010 року
№ 1814 "Про затвердження акту
міжвідомчої комісії обстеження жилого
будинку НОМЕР_1 на предмет
непридатності для постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1
скасоване.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що ненормативний
правовий акт органу місцевого
самоврядування, яким в даному випадку є
рішення відповідача № 1814 від 23.09.2010
року, є актом одноразового
застосування, вичерпує свою дію фактом
його виконання, а тому воно не може бути
скасоване чи змінене органом місцевого
самоврядування після його виконання.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

В рішенні Конституційного суду у
справі № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" зазначено, що
в Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 18
квітня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша