Справа № 381/4353/14-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
цивільну справу в порядку
адміністративного судочинства за
позовом ОСОБА_1 до ст. ІДПС полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві Щука О.О. про
визнання дій незаконними та про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання дій
незаконними та про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,
посилаючись на те, що його відповідно
до вказаної постанови інспектора,
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255 грн. за рух
в неналежному напрямку в зоні дії знаку
5,16 ПДР «напрямки руху по смугах».

Під час винесення постанови не
дотримано вимоги ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Вважає дії інспектора ВДАІ не
законними, а постанова в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві.

В судове засідання представник
відповідача не зявився, надіслав на
адресу суду клопотання про розгляд
справи в його відсутність, у своїх
поясненнях проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись на те що
постанова винесена правомірно з
дотриманням процесуального порядку та
з'ясування обставин справи.

Дослідивши письмові докази по справі
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що 22.08.2014 року
ст. ІДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м. Києві Щука О.О. складено протокол у
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 981530 від
22.08.2014 року та відповідно 22.08.2014 року
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 705496 та накладено штраф у розмірі
255 гривень, за здійснення повороту
ліворуч із смуги, на якій дозволено
лише рух прямо, чим порушив п. 5,16 (дод. 1)
ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно п. 5.16 ПДР України, «напрямки руху
по смугах», який показує кількість смуг
на перехресті і дозволені напрямки
руху по кожній з них.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова
особа) оцінює докази за свої внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю, що і було зроблено
інспектором.

Відповідно до Наказу МВС України від
26.02.2009 року № 77 розд. 4 п.п. 4.1, 4.2 не
передбачають обов'язкову присутність
свідків при оформленні матеріалів за
адміністративні правопорушення
передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, в
розділі пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, позивачем не
заперечується факт здійснення
повороту ліворуч із смуги на якій
дозволений лише рух прямо, тобто
здійснення порушення у звязку із
завантаженістю дороги.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Підсумовуючи вищевказане суд
приходить до висновку, що позивачем
було порушено ПДР України та як
наслідок підставно застосовано
адмінстягнення, а тому його позовні
вимоги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 2,11,71,94,158,159,160,163 КАС, 285,
293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ст. ІДПС
полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Щука О.О. про визнання дій незаконними
та про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Соловей