Справа № 826/13113/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі головуючого Бояринцевої М.А.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
до Приватного підприємства "Лоттос"
про стягнення заборгованості,
Миколаївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася до суду з позовом
про стягнення з Приватного
підприємства "Лоттос" заборгованості в
розмірі 230 781,48 грн.
Ухвалою суду від 9 вересня 2014 року
відкрито скорочене провадження у
справі та зобов'язано відповідача у
десятиденний строк з дня одержання
копії цієї ухвали, але не пізніше 29
вересня 2014 року подати до суду
заперечення проти позову та всі докази
на їх підтвердження.
Відповідач у визначений судом строк
заперечення на позовну заяву не надав,
заяву про визнання позову також суду не
надіслав. Відповідачу ухвалу суду про
відкриття провадження у справі
надіслано за адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
проте кореспонденція суду повернулася
з відміткою працівника пошти, що
юридична особа вибула.
За правилами, встановленими пунктом 4
статті 33 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються юридичним особам та
фізичним особам-підприємцям - за
адресою місцезнаходження (місця
проживання), що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Податковий
кодекс України та зазначає, що Приватне
підприємство "Лоттос" має
заборгованість по сплаті штрафних
санкцій за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів у
сфері ЗЕД в розмірі 230 781,48 грн.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Приватне підприємство "Лоттос" є
юридичною особою та перебуває на
обліку як платник податків в органах
податкової служби з 4 листопада 2003 року
за № 7436/6005, ідентифікаційний код
юридичної особи 32661400,
Державною податковою інспекцією у
Жидачівському районі Львівської
області проведено перевірку за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій, а саме:
господарських одиниць - автоматів та
залів гральних автоматів, що належать
Приватному підприємству "Лоттос", за
результатами яких складені акти від 9
квітня 2008 року № 13180317/23-0, від 28 травня
2008 року № 13180565/23-0, від 6 серпня 2008 року №
13180030/23-0 та від 21 жовтня 2008 року №
0077/13/18/23/32661400.
Згідно акту від 9 квітня 2008 року №
13180317/23-0, Державною податковою
інспекцією у Жидачівському районі
Львівської області під час проведення
перевірки встановлено порушення
Приватним підприємством "Лоттос"
пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", статті 5 Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності", а саме:
господарська одиниця здійснює
підприємницьку діяльність у сфері
грального бізнесу на одному гральному
автоматі із трьома гральними місцями (в
робочому стані знаходяться два
гральних місця) із придбанням на такий
ігровий автомат лише 1 торгового
патенту та встановлено не проведення
через реєстратор розрахункових
операцій надану послугу у сфері
грального бізнесу в сумі 160 грн. та не
видачу розрахункового документу на
На підставі складеного акту перевірки
Державною податковою інспекцією у
Жидачівському районі Львівської
області винесене рішення від 22 квітня
застосовано до Приватного
підприємства "Лоттос" штрафні санкції
за порушення норм регулювання обігу
готівки в розмірі 1 308,72 грн. (код платежу
Вказане рішення отримала уповноважена
особа Приватного підприємства "Лоттос"
25 квітня 2008 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Згідно акту перевірки від 28 травня 2008
року № 13180565/23-0, Державною податковою
інспекцією у Жидачівському районі
Львівської області під час проведення
перевірки встановлено порушення
Приватним підприємством "Лоттос"
пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", пункту 1 статті 7 Закону України
"Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності", а саме: до
перевірки не надано оригіналів двох
торгових патентів, нотаріально
засвідчені фотокопії яких знаходяться
на видному місці в залі та встановлено
надання послуг у сфері грального
бізнесу без застосування реєстратора
розрахункових операцій.
На підставі складеного акту перевірки
Державною податковою інспекцією у
Жидачівському районі Львівської
області винесене рішення від 6 червня
застосовано до Приватного
підприємства "Лоттос" штрафні санкції
за порушення норм регулювання обігу
готівки в розмірі 700 грн. (код платежу
Вказане рішення отримала уповноважена
особа Приватного підприємства "Лоттос"
11 червня 2008 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Згідно акту перевірки від 6 серпня 2008
року № 13180030/23-0, Державною податковою
інспекцією у Жидачівському районі
Львівської області під час проведення
перевірки встановлено порушення
Приватним підприємством "Лоттос"
пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", статті 5, пункту 2 статті 7
Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності", пункту 29 статті 9 Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності", пункту 2.3
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
організації та утримання
тоталізаторів, гральних закладів,
затверджених розпорядженням голови
Львівської обласної державної
адміністрації від 18 грудня 2007 року №
1391, а саме: до перевірки не надано
оригіналу торгового патенту,
нотаріально засвідчена фотокопія
якого знаходяться на видному місці в
залі, господарська одиниця здійснює
підприємницьку діяльність у сфері
грального бізнесу на одному гральному
автоматі із п'ятьма гральними місцями
із придбанням на такий ігровий автомат
лише одного торгового патенту та
встановлено надання послуг у сфері
грального бізнесу без застосування
реєстратора розрахункових операцій
На підставі складеного акту перевірки
Державною податковою інспекцією у
Жидачівському районі Львівської
області винесене рішення від 18 серпня
застосовано до Приватного
підприємства "Лоттос" штрафні санкції
за порушення норм регулювання обігу
готівки в розмірі 102 738,26 грн. (код
Згідно акту перевірки від 21 жовтня 2008
року № 0077/13/18/23/32661400, Державною
податковою інспекцією у Жидачівському
районі Львівської області під час
проведення перевірки встановлено
порушення Приватним підприємством
"Лоттос" пунктів 1, 2 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", статті 5, пунктів 1, 2 статті 7
Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності", пункту 29 статті 9 Закону
України "Про ліцензування певних видів
господарської діяльності", пункту 2.3
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності з
організації та утримання
тоталізаторів, гральних закладів,
затверджених розпорядженням голови
Львівської обласної державної
адміністрації від 18 грудня 2007 року №
1391, а саме: до перевірки не надано
оригіналу торгового патенту,
нотаріально засвідчена фотокопія
якого знаходяться на видному місці в
залі, господарська одиниця здійснює
підприємницьку діяльність у сфері
грального бізнесу на одному гральному
автоматі із п'ятьма гральними місцями
із придбанням на такий ігровий автомат
лише одного торгового патенту та
встановлено надання послуг у сфері
грального бізнесу без застосування
реєстратора розрахункових операцій
На підставі складеного акту перевірки
Державною податковою інспекцією у
Жидачівському районі Львівської
області винесене рішення від 30 жовтня
застосовано до Приватного
підприємства "Лоттос" штрафні санкції
за порушення норм Закону України "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності" в розмірі
Вказане рішення отримала уповноважена
особа Приватного підприємства "Лоттос"
5 листопада 2008 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Згідно пункту 4 частини першої статті 10
Закону України від 04.12.1990 № 509-ХІІ "Про
державну податкову службу в Україні"
(який був чинним на час виникнення
спірних правовідносин) державні
податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції здійснюють у межах
своїх повноважень контроль за
законністю валютних операцій,
додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку, за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені
порушення органам, що видають ці
документи, за наявністю торгових
Порядок патентування торговельної
діяльності за готівкові кошти, а також
з використанням інших форм розрахунків
та кредитних карток, діяльності у сфері
торгівлі іноземною валютою, діяльності
з надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг, що
провадиться суб'єктами
підприємницької діяльності визначає
Закон України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності".
Відповідно до частини першої статті 5
Закону України від 23.03.1996 № 98/96-ВР "Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності" (який був
чинним на час виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон № 98/96-ВР)
патентуванню підлягають операції з
надання послуг у сфері грального
бізнесу, які здійснюються суб'єктами
підприємницької діяльності або їх
структурними (відокремленими)
Частиною четвертою статті 5 Закону №
98/96-ВР встановлено, що торговий патент
на здійснення операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу має
бути виданий на кожне окреме гральне
місце (гральний автомат, гральний стіл).
Згідно статті 7 Закону № 98/96-ВР торговий
патент повинен бути розміщений у
приміщеннях для надання послуг у сфері
грального бізнесу та надання побутових
Торговий патент має бути відкритим та
доступним для огляду.
Торговий патент є чинним на території
органу, який здійснив реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності чи
з яким погоджено місцезнаходження його
структурного (відокремленого)
підрозділу за місцем видачі торгового
патенту цьому суб'єкту. Передача
торгового патенту іншому суб'єкту
підприємницької діяльності або іншому
структурному (відокремленому)
підрозділу суб'єкта підприємницької
діяльності не дозволяється.
У відповідності до частини першої
статті 8 Закону № 98/96-ВР суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють торговельну діяльність,
операції з торгівлі готівковими
валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг, у разі
порушення вимог цього Закону несуть
таку відповідальність:
- за порушення порядку використання
торгового патенту, передбаченого
частиною першою статті 7 цього Закону,
сплачують штраф у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний
- за здійснення операцій, передбачених
цим Законом, без одержання відповідних
торгових патентів або з порушенням
порядку використання торгового
патенту, передбаченого частиною другою
статті 7 цього Закону, сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості торгового
патенту за повний термін діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності
із зазначеним порушенням;
Штрафи, передбачені цією статтею,
підлягають сплаті порушником у
п'ятиденний термін відповідно до
законодавства (частина третя статті 8
Закону № 98/96-ВР).
Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 статті 1
Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" (який був
чинним на час виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон № 2181-ІІІ)
податкове зобов'язання - це
зобов'язання платника податків
сплатити до бюджетів або державних
цільових фондів відповідну суму коштів
у порядку та у строки, визначені цим
Законом або іншими законами України;
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2
статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4
цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків
податкового повідомлення, за винятком
випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту, яким встановлено, що у
разі, коли платник податків вважає, що
контролюючий орган невірно визначив
суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутися до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати. Остаточне рішення
вищого (центрального) органу
контролюючого органу за заявою
платника податків не підлягає
подальшому адміністративному
оскарженню, але може бути оскаржене у
судовому порядку.

В силу підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5
зазначеного Закону процедура
адміністративного оскарження
закінчується днем отримання платником
податків рішення контролюючого органу,
що не підлягає подальшому
адміністративному оскарженню. День
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Як встановлено під час розгляду справи,
Приватне підприємство "Лоттос", не
погоджуючись з винесеними рішеннями
від 22 квітня 2008 року № /5412, від 6
червня 2008 року № /7215, від 18 серпня
2008 року № /10820 та від 30 жовтня 2008
року № /14298, оскаржило їх в
судовому порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
9 липня 2009 року у справі № 2а-3359/09/2670 за
позовом Приватного підприємства
"Лоттос" до Державної податкової
інспекції у Жидачівському районі про
визнання протиправними та скасування
штрафних (фінансових) санкцій, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2010 року, позов задоволено,
визнано протиправними та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Жидачівському районі
№ /14298 від 30 жовтня 2008
року, яким застосовано штрафну санкцію
в сумі 126 034,50 грн., рішення №
/7215 від 6 червня 2008 року, яким
застосовано штрафну санкцію в сумі 700,00
грн., рішення № /5412 від 22 квітня 2008
року, яким застосовано штрафну санкцію
в сумі 1308,72 грн. та рішення № /10820
від 18 серпня 2008 року, яким застосовано
штрафну санкцію в сумі 102 738,26 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року касаційну
скаргу Державної податкової
інспекцією у Жидачівському районі
Львівської області задоволено
частково, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
9 липня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 червня 2010 року скасовано з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 травня 2013 року у
справі № 2а-3359/09/2670 позовну заяву
Приватного підприємства "Лоттос"
залишено без розгляду.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі оскарження
рішення контролюючого органу про
нараховану суму грошового зобов'язання
платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а
також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів,
наступних за днем такого узгодження.

Проте, Приватним підприємством "Лоттос"
не сплачено узгоджену суму грошового
зобов'язання в розмірі 230 781,48 грн.,
визначену рішеннями від 22 квітня 2008
року № /5412, від 6 червня
2008 року № /7215, від 18 серпня 2008 року
№ /10820 та від 30 жовтня 2008
року № /14298.

Позивачем, з метою стягнення
податкового боргу направлено
відповідачу податкову вимогу від 12
травня 2014 року № 15-25/2411.

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення..

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Проте, станом на день розгляду спору
заборгованість в розмірі 230 781,48 грн.
відповідачем не сплачена, вимога
відповідачем не оскаржена. Доказів
зворотнього суду не пред'явлено.

Згідно підпункту 20.1.34. статті 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Беручи до уваги те, що суму боргу у
розмірі 230 781,48 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, тому суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог та визнає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163, 1832, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Миколаївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області задовольнити
повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства "Лоттос"
(місцезнаходження: 02166, м. Київ, вул.
Жукова, 26, ідентифікаційний номер 32661400,
р/р 8985 (гривня), р/р 89
(російські рублі) у ПАТ "Банк Форум", МФО
322948) на користь бюджету заборгованість
у розмірі 230 781 (двісті тридцять тисяч
сімсот вісімдесят одна) грн. 48 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім випадків
її оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною. У разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева