Справа № 817/1471/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1471/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд у
колегіальному складі:
головуючий суддя Махаринця Д. Є.,
судді Сало А.Б., Комшелюк Т.О.,
за участю секретаря судового засідання
Цвіркун О.О., сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідачів: представники не прибули,
третьої особи: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
ОСОБА_2,доМіністерства внутрішніх
справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області про
скасування наказів та поновлення на
У провадженні суду перебуває
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивачаОСОБА_2, до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про скасування наказів від 11.04.2014
№561о/с, від14.04.2014 №600о/с та поновлення на
посаді начальника Сарненського РВ УМВС
України в Рівненській області.
У судове засідання позивач не прибув, у
поданій суду заяві просив відкласти
розгляд справи на більш пізніший строк.
Заява обґрунтована тим, що його
представник, адвокат ОСОБА_3, задіяний в
якості представника у розгляді інших
справ.
Представники відповідачів та третя
особа у судове засідання не прибули,
про причини неприбуття суд не
повідомили, про дату, час і місце
судового розгляду повідомлені
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Справи щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
розглядаються та вирішуються протягом
розумного строку, але не більше
двадцяти днів з дня відкриття
провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
Статтею 128 КАС України визначено
правове регулювання наслідків неявки в
судове засідання сторін, які
спрямовані на забезпечення прав щодо
участі у судовому розгляді осіб, які
беруть участь у справі, у разі їх
неприбуття з об'єктивних причин. З
метою дисциплінування осіб, які беруть
участь у справі, стаття встановлює
негативні наслідки в разі їх
неприбуття у судове засідання через
безвідповідальне ставлення до справи.
Судом встановлено, що позивач у судове
засідання 17.09.2014, 23.09.2014 та 16.10.2014 не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином
(а.а.с.112,122-123).
У надісланих на адресу суду
електронних повідомленнях від 16.09.2014 №2
та від 22.09.2014 №6, позивач зазначає
причину неприбуття у судові засідання
17.09.2014 та 23.09.2014 посилаючись на свій
хворобливий стан та перебування на
лікуванні (а.а.с.114, 118).
Проте, жодних доказів на підтвердження
вказаних обставин суду не було надано,
інші підстави для відкладення судового
розгляду справи позивачем не
Крім того, позивач особисто в судові
засідання не з'явився, свого
представника не направляв, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
надавав, хоча належним чином та у
встановлені строки був повідомлений
про дату час та місце судового розгляду
справи.
Статтею 56 КАС України передбачено, що
сторона, а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.
Відповідно до вимог даної статті
представником може бути фізична особа,
яка відповідно до частини другої ст.48
КАС України має адміністративну
процесуальну дієздатність.
Представники беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору або закону.
Таким чином, суд не бере до уваги заяви
позивача про відкладення розгляду
справи з причин неможливості прибуття
у судове засідання його представника,
оскільки КАС України не містить вимог
щодо відповідальних осіб, які можуть
представляти інтереси сторін у суді.
Надання повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб.
Відтак, неможливість прибуття в судове
засідання конкретного представника, не
є правовою підставою для відкладення
розгляду справи, оскільки позивач може
захистити свої законні права та
інтереси шляхом заміни такого
представника або залучити іншу
компетентну особу-фахівця в галузі
права стосовно даного предмету спору.
Враховуючи те, що розгляд справи за
клопотанням позивача вже неодноразово
відкладався, судом було надано
достатній час для здійснення
необхідних дій щодо забезпечення явки
в судове засідання свого представника
або прийняття рішення про розгляд
справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто, крім наявних прав особи, що
беруть участь у справі, наділені також
певними обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, судом вжито всіх можливих
процесуальних заходів для об'єктивного
та всебічного захисту інтересів сторін
у справі, а неодноразові клопотання
позивача аналогічного змісту щодо
відкладення розгляду справи без
обґрунтування поважності причин
належними доказами, свідчить про
зловживання ним своїми процесуальними
правами та порушення прав інших
учасників процесу, ухиляння від
виконання своїх обов'язків та навмисне
затягування розгляду справи.
Відтак, зазначені в поданих заявах
причини неявки суд не визнає як
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
За таких обставин, враховуючи
повторне неприбуття позивача у судове
засідання, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_2, до Міністерства внутрішніх
справ України, Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області про скасування наказів та
поновлення на роботі залишити без
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя
Махаринець Д.Є.

Судді:
Сало А.Б.

Комшелюк Т.О.