Справа № 188/2382/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 рокусправа №
188/2382/13-а(2а/188/61/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Щербака А.А.

за участю секретаря: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року у справі №188/2382/13-а;
2-а/188/61/2013 за позовом ОСОБА_1 до про
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області визнання
дій неправомірними, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до Петропавлівського
районного суду з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач), в якому просив
зобов'язати відповідача здійснити
призначення та перерахунок пенсії з
29.05.2009 року відповідно до вимог абз. 3 ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування» , ст. 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», з урахуванням вимог ч. 2 ст. 28, ч. 2
ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виходячи з нового
розміру пенсії з виплатою
недоотриманих сум. (а.с.1-2)

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року
відмовлено. (суддя -Полубан М.П.) (а.с.10-12)

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року у справі №188/2382/13-а;
2-а/188/61/2013 та задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини справи, що мають суттєве
значення для справи, а саме те, що
відповідач при призначенні пенсії
повинен, в першу чергу, керуватися
нормами аб.3 ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників сторін по справі.

В судовому засіданні, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача та одержує пенсію за віком
на пільгових умовах за списком № 1,
призначену Управлінням Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області з
29.05.2009 року, згідно ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії на підставі Закону
України « Про престижність шахтарської
праці».

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області від 17.05.2013
позивачу відмовлено у перерахунку,
посилаючись на те, що пенсія призначена
та нарахована відповідно до діючого
законодавства.

Згідно до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», мінімальний розмір пенсії осіб,
які відпрацювали не менше як 15 років
для чоловіків на підземних роботах за
списком 1, виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
встановлюється у розмірі 80 відсотків
від середньої заробітної плати
шахтаря, але не менш як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність.

У зв'язку з введенням в дію названого
закону ст.28 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Мінімальний розмір
пенсії за віком) було доповнено абз.3
наступного змісту: «мінімальний розмір
пенсії шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менш як 15 років
для чоловіків та 7,5 років для жінок за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
встановлюється незалежно від місця
останньої роботи, у розмірі 80 відсотків
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність».

Отже, як в Законі України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», так і в Законі України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» окремими нормами було
визначено мінімальний розмір пенсії
особам, на яких поширюється дія Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», у розмірі 80
відсотків від середньої заробітної
плати шахтаря, але не менш як три
розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність.

Відповідно до розрахунку пенсії
позивача, останній отримує доплату
відповідно до ст. 8 Закону України ст. 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» до 80%
заробітної плати шахтаря.

Доводи позивача стосовно того, що при
розрахунку пенсії особі, яка отримує
пенсію, розраховану відповідно до
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці»,
повинні застосовуватись як норми абз.2
ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», так і норми абз.3 ч.1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не приймаються судом,
виходячи з настурного.

Для визначення мінімального розміру
пенсії особам, які користуються
пільгами, передбаченими Законом
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», не застосовуються
ні норми абз.2 ч.1ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», які
передбачають підвищення мінімального
розміру пенсії для осіб, які мають
страховий стаж більший ніж загальний,
ні норми ч.2 ст.28 названого закону, які
передбачають зменшення мінімальної
пенсії для осіб, страховий стаж яких є
меншим, ніж передбачений абз.1 ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, колегія суддів, приходить
до висновку, що дії відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії позивачу
є правомірними.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року у справі №188/2382/13-а;
2-а/188/61/2013 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 07 липня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
А.А. Щербак