Справа № 1170/2а-2707/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/46499/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної
податкової адміністрації (далі - ДПА) у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначав,
що працював в ДПА у Кіровоградській
області на посаді старшого слідчого з
особливо-важливих справ слідчого
відділу податкової міліції. Наказами
ДПА у Кіровоградській області від 05
листопада 2010 року № 416-о та від 17 червня
2011 року № 169-о його притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.
Вважаючи такі рішення протиправними,
просив суд скасувати зазначені накази.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року позов задоволено. Визнано
протиправними дії ДПА у
Кіровоградській області та скасовано
накази від 05 листопада 2010 року № 416-о та
від 17 червня 2011 року № 169-о.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року
скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове судове
рішення, яким відмовлено у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі позивач порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції і залишення в
силі рішення суду першої інстанції.
Посилається на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював
в ДПА у Кіровоградській області на
посаді старшого слідчого з
особливо-важливих справ слідчого
відділу податкової міліції.

На підставі розпорядження ДПА у
Кіровоградській області від 01
листопада 2010 року № 113-р «Про
проведення службового розслідування»
проведено службове розслідування щодо
перевірки фактів порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України під час провадження досудового
слідства, викладених у постанові
заступника прокурора Кіровоградської
області Міронова C.B. від 26 жовтня 2010
року про порушення дисциплінарного
провадження.

За результатами службового
розслідування, наказом Державної
податкової адміністрації у
Кіровоградській області від 05
листопада 2010 року №416-о «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності» позивачу оголошено
догану за неналежне виконання своїх
службових обов'язків, що стало причиною
повернення кримінальних справ судом
для організації додаткового
розслідування.

Крім того, на підставі рапорту
заступника начальника слідчого
відділу - начальника ВРКС слідчого
відділу податкової міліції ДПА у
Кіровоградській області Турчака А.Б.
від 15 червня 2011 року, висновку
службового розслідування від 16 червня
2011 року за фактами порушення вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України при провадженні досудового
слідства у кримінальній справі № 71-558,
пояснень ОСОБА_4, наказом № 169-0 від 17
червня 2011 року позивачу оголошено
сувору догану за неналежне виконання
завдань та функцій, передбачених
підпунктами 4.3, 4.3.2 п.4 Розділу 1
Інструкції з організації діяльності
слідчих підрозділів податкової
міліції та їх взаємодії з іншими
структурними підрозділами в розкритті
та розслідуванні злочинів,
затвердженої наказом ДПА України від 12
серпня 2008 року № 531, порушення вимог
статей 22, 114 Кримінально-процесуального
кодексу України, що призвело до
невжиття всіх передбачених законом
заходів для всебічного і об'єктивного
дослідження обставин справи під час
провадження ним досудового слідства у
кримінальній справі №71-558.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» (далі -
Дисциплінарний статут ОВС)
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС
передбачені різні види дисциплінарних
стягнень за порушення службової
дисципліни, зокрема: усне зауваження,
зауваження, догана, сувора догана,
попередження про неповну посадову
відповідність, звільнення з посади,
пониження в спеціальному званні на
один ступінь, звільнення з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до положень статті 14
Дисциплінарного статуту ОВС у разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє. При визначенні
виду дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Звільнення осіб рядового і
начальницького складу з органів
внутрішніх справ як вид стягнення є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу.

Підставою для притягнення осіб
рядового і начальницького складу до
дисциплінарної відповідальності є
порушення службової дисципліни. Для
притягнення до дисциплінарної
відповідальності достатньо, щоб був
зафіксований сам факт порушення. Вид
дисциплінарного стягнення
визначається особою, яка вирішує
питання про його накладення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що з врахуванням наявності
підстав для застосування
дисциплінарного стягнення, при
оголошенні доган, не можливо
враховувати тяжкість провини та інші
обставини, оскільки це означало б
позбавлення можливості застосувати
стягнення за наявності порушення. Вид
покарання обраний відповідачем
відповідає тяжкості проступків та
вимогам закону.

За наведених обставин, у відповідача
було право для застосування
дисциплінарних стягнень до позивача.
Тому, суб'єкт владних повноважень,
вирішуючи питання про застосування до
позивача дисциплінарних стягнень діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб встановлений законодавством
України.

Доводи скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального чи
процесуального законодавства, що
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський О.П.
Стародуб