Справа № 810/2970/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2970/14
інстанції: Виноградова О.І.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Обухівському районі Київської
області Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства завод "Цегла Трипілля" до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області (далі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 28
квітня 2014 р. № /1172.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідачем було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності Публічного акціонерного
товариства завод «Цегла Трипілля» з
податку на додану вартість за березень
2013 року, за результатами якої 04 квітня
2014 року було складено акт перевірки №
720/1502/5474949/61, згідно з висновками якого
позивачем порушено п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п.
203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а
саме, граничні терміни сплати з ПДВ по
уточнюючому розрахунку за декларацією
від 26 квітня 2013 р. № .

На підставі вказаного акту
відповідачем прийнято податкове
повідомлення - рішення від 28 квітня 2013
року № /1172, яким нараховано
штрафні санкції у сумі 23 560 грн. 56 коп.

Вважаючи що вказане податкове
повідомлення-рішення прийнято
відповідачем незаконно та
необґрунтовано, позивач звернувся до
суду про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
вони є обґрунтованими, а податкове
повідомлення-рішення № /1172
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції та доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до п.49.1 ст. 49 Податкового
кодексу України (далі по тексту - ПК
України), податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Приписами пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України
визначено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює,
зокрема, календарному місяцю (у тому
числі в разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з першим абзацом п. 57.1 ст. 57 ПК
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 203.1 та 203.2 ст. 200 ПК
України одаткова декларація подається
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Виходячи зі змісту наведених норм,
граничним строком подання декларації з
ПДВ за березень 2013 року є 20 квітня 2013
року, а останнім днем сплати
податкового зобов'язання з ПДВ за
березень 2013 року є 30 квітня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
завод "Цегла Тріпілля" подало
відповідачу електронну податкову
декларацію з ПДВ за березень 2013 р.

19.04.2013р., позивачем отримано квитанції
№1 та №2, якими підтверджується факт
подання ДПІ в Обухівському районі
засобами електронного зв'язку звітної
податкової декларації з ПДВ за
березень 2013р. та прийняття її
відповідачем.

26 квітня 2013 р. на вимогу відповідача
позивачем було подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
ПДВ за березень 2013 р.

29.04.2013р., позивачем самостійно сплачено
до бюджету визначене податкове
зобов'язання з ПДВ за березень 2013р. у
сумі 245 000,00 грн., що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
платіжного доручення №645 від 29.04.2013.

Колегія суддів звертає увагу, що в акті
камеральної перевірки останнім днем
сплати зобов'язання з ПДВ вказано 30
квітня 2013 року, при цьому з цього ж акту
слідує, що позивачем здійснено сплату 29
квітня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованою позицію позивача
щодо помилковості висновків
податкового органу про порушення
позивачем строку сплати податку на
додану вартість за березень 2013 року.

Крім того, обставини відносно того, що
позивачем податок на додану вартість
за березень 2013 року був сплачений
своєчасно та у повному обсязі
встановлено у судовому рішенні, яке
набрало законної сили, а саме
постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
у справі № 810/3126/13-а за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Завод «Цегла Трипілля» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 22.11.2013 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Цегла Трипілля" до Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення
відмовлено.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про обґрунтованість
позовних вимог та наявність правових
підстав для їх задоволення, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача від 28 квітня 2014 року №
/1172.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства завод "Цегла
Трипілля" до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Київської області Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.