Справа № 13729/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 жовтня 2014 р.
№2а- 13729/12/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача -
Коломєйцевої О.П.,

представника відповідача - Рязанцева
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів,

Головного управління державної
казначейської служби України по
Харківській області

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
відповідачів, Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів, Головного
управління державної казначейської
служби України по Харківській області,
в якому просить суд стягнути з
держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській обл. (платник УДКСУ у м.
Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011) на користь ПАТ "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" 6713,00грн. бюджетного
відшкодування ПДВ та пеню у сумі 115,59
грн. за 70 днів з 03.10.12р. по 12.12.12 р.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2013 року
по справі №2а-13729/12/2070 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби, Головного
управління державної казначейської
служби України по Харківській області
про стягнення заборгованості,
залишеною без змін Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013 року,
позовні вимоги задоволені частково,
стягнуто з Державного бюджету України
в особі Головного управління Державної
казначейської служби України по
Харківській області (платник УДКСУ у м.
Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)
на користь Публічного акціонерного
товариства завод "Південкабель"
бюджетну заборгованість по
відшкодуванню податку на додану
вартість у сумі 6713,0 грн. (шість тисяч
сімсот тринадцять грн. 00 коп.), в іншій
частині позову - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.09.2014 року Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2013 року
та Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013 року
по справі №2а-13729/12/2070 в частині відмови
в задоволенні позову скасовано та
справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції,
в іншій частині Постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 09.01.2013 року
та Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2013 року
залишено без змін.

Таким чином, враховуючи резолютивну
частину ухвали Вищого
адміністративного суду України від
01.09.2014 року, суд розглядає справу в
межах позовних вимог, які направлені на
новий розгляд, а саме - стягнення пені у
сумі 115,59 грн. за 70 днів з 03.10.12р. по 12.12.12
р.

Згідно наданих представником позивача
уточнень до позовної заяви, просить суд
стягнути з Державного бюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській обл. (платник
УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" пеню у
сумі 94.12 грн. за прострочку 57 днів (з
17.10.2012 р. по 12.12.12 р.) бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у сумі 6713,0 грн. за листопад
2011р.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
невиконання відповідачами своїх
обов'язків, встановлених вимогами
пунктів 200.12, 200.13 статті 200 Податкового з
кодексу України порушило право
позивача на своєчасне отримання
бюджетного відшкодування ПДВ, яке
підлягає стягненню як заборгованість
бюджету з нарахуванням на неї пені
відповідно до пункту 200.23 статті 200
Податкового з кодексу України.

Протокольною ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду від
14.10.2014 року було замінено
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у м. Харкові
Державної податкової служби його
правонаступником на Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав уточнені позовні
вимоги в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник першого відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував та просив відмовити у
задоволенні позову.

Представник другого відповідача в
судове засідання не прибув, про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи,
письмової позиції щодо заявлених
позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представника позивача та представника
першого відповідача, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012 по
справі № 2а-2373/12/2070 адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства «Завод «Південкабель»
задоволено частково, скасовано
податкове повідомлення-рішення від
17.02.2012 року за формою «В1» № в
частині зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за листопад 2011 року у розмірі
6638,0 грн. та штрафу 3319,0 грн., в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2012р. по
справі №2а-2373/12/2070, яка набрала законної
сили, скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
04.05.2012 р. по справі № 2а-2373/12/2070 в частині
відмови у задоволенні позову та в цій
частині позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №
в частині зменшення суми
бюджетною відшкодування і податку на
додану вартість за листопад 2011 року у
розмірі 75,0 грн.

Таким чином, постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2012р. по справі №2а-2373/12/2070
підтверджено право позивача на
отримання бюджетного відшкодування
ПДВ та достовірність розрахунку
заявленої до відшкодування суми. Проте,
контролюючим органом не подано у
визначений законодавством строк до
органу Державного казначейства
України висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду даної справи судом не
досліджується питання правомірності
формування Публічним акціонерним
товариством "Завод "Південкабель"
бюджетного відшкодування ПДВ за
листопад 2011 року на суму 6713,0 грн.,
оскільки вказані обставини
підтверджені судовими рішеннями, які
набрали законної сили.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200
Податкового кодексу України (у
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин), у разі якщо за
результатами перевірки сум податку,
заявлених до відшкодування, платник
податку або орган державної податкової
служби розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, орган державної податкової
служби не пізніше наступного робочого
дня після отримання відповідного
повідомлення від платника або ухвали
суду про порушення провадження у
справі зобов'язаний повідомити про це
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням.

Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження орган державної податкової
служби протягом п'яти робочих днів, що
настали за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України, орган
державної податкової служби
зобов'язаний у п'ятиденний строк після
закінчення перевірки подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення (п. 200.23 статті 200 ПК
України).

З аналізу наведених норм вбачається, що
з набранням чинності Податковим
кодексом України у платника податку,
який не отримує бюджетне відшкодування
в порядку та строки, визначені ст.200
Податкового кодексу України, виникає
право на нарахування пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що чинним законодавством
не передбачено, що стягнення пені,
нарахованої на суму наявної бюджетної
заборгованості по ПДВ, можливе та
здійснюється лише після фактичного
погашення платнику цієї
заборгованості, що спростовує доводи
відповідача в цій частині.

Досліджуючи питання щодо початку
перебігу строку, за який заявлено
стягнення пені за несвоєчасне
відшкодування заборгованості з
податку на додану вартість у сумі 6713,0
грн., суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 10.09.2012 року
закінчилась процедура підтвердження
права позивача на отримання з бюджету
відшкодування ПДВ у сумі 6713,0 грн.
задекларованих та заявлених позивачем
на відшкодування за листопад 2011 року.

Відповідно до вимог абз.2 п.200.15, п.200.13
статті 200 Податкового кодексу України,
саме з цього моменту у відповідачів
виник обов'язок щодо відшкодування
позивачу податку на додану вартість у
сумі 6713,0 грн. за листопад 2011 року.

З підстав невиконання відповідачами
обов'язку, у передбачений Податковим
кодексом України строк, у позивача
виникло право на нарахування та
стягнення пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення,
відповідно до положень п. 200.23 статті 200
ПК України.

З огляду на положення п.200.15 статті 200 ПК
України, з моменту закінчення
процедури судового оскарження у органу
державної податкової служби протягом
визначеного строку, що настає за днем
отримання відповідного рішення,
виникає обов'язок подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2012р.
отримана Спеціалізованою державною
податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів 02.10.2012р., що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Таким чином, враховуючи що не
відшкодована бюджетна заборгованість
з відшкодування ПДВ складає 6713,0 грн., та
те що на момент виникнення пені розмір
облікової ставки НБУ встановлена 7,5%
річних, то пеня обрахована позивачем за
57 днів (з 17.10.2012 р. по 12.12.2012 р.) склала 94,12
грн. згідно наступного розрахунку: 7,5% х
120% = 9%/366 днів = 0,0246% х 57 днів х 6713,0 грн./100 =
94,12 грн.

Суд зазначає, що розрахунок пені за
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23
Податкового кодексу України.

У відповідності до ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС
України, передбачено, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що відповідачами в ході
розгляду справи не доведено
неправомірності заявленої позивачем
вимоги про стягнення з Державного
бюджету України пені в розмірі 94,12 грн.
за заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів, Головного
управління державної казначейської
служби України по Харківській області
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській обл. (платник
УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" (, адреса: вул. Автогенна, 7, м.
Харків, 61099) пеню у сумі 94.12 грн.
(дев'яносто чотири гривні 12 копійок) за
прострочку 57 днів (з 17.10.2012 р. по 12.12.12 р.)
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у сумі 6713,0 грн. (шість
тисяч сімсот тринадцять гривень 00
копійок) за листопад 2011р.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20
жовтня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко