Справа № 826/6181/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6181/14
у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Бабенку Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до Державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірними бездіяльності та
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної виконавчої служби
України та просило визнати
неправомірними дії та бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, визнати
неправомірним та скасувати постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 28.03.2014 за ВП№ 13653611.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 червня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду у
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - у зв'язку з повторною неявкою
позивача.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що ним двічі було
подано клопотання про зупинення
провадження у справі, однак суд першої
інстанції їх не розглянув. Крім того,
звертає увагу на те, що причинами
неявки у судове засідання
представників ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз» стала
складна соціально-політична ситуація в
регіоні. Даний факт є загальновідомим,
а тому не підлягає доказуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.05.2014 та 12.06.2014 позивач не з'явився в
судові засідання.

Вважаючи причини неявки неповажними,
суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин та якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Однак, для застосування вищевказаної
норми процесуального Закону суттєве
значення мають причини такої неявки.

Так, загальновідомим є факт, що
починаючи з березня 2014 року на
території м. Луганська та Луганської
області утворилась складна
соціально-політична ситуація, за якої
під реальною загрозою опинились життя
та здоров'я громадян, було порушено
звичний уклад життєдіяльності області
в усіх його аспектах, зокрема, жителі
були позбавлені можливості залишити
місто, була паралізована робота
банківських установ, органів державної
влади, тощо.

За змістом ч.2 ст.72 КАС України
обставини, які є загальновідомими, не
підлягають доказуванню.

Враховуючи наведені вище норми права
та обставини, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції усвідомлювати всю
складність ведення процесуальної
роботи ПАТ по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз» дійшов
передчасного висновку про щодо
наявності підстав для залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду постановлена з порушенням
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання, а
відтак, вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 202, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 червня 2014 року
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до Державної виконавчої
служби України про визнання
неправомірними бездіяльності та
рішень направити Окружного
адміністративного суду м. Києва для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали буде виготовлено 07
жовтня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.