Справа № 2а-0870/6302/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6302/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Справа № 2а-0870/6302/11

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до: Державного закладу "Мелітопольська міська санітарно - епідеміологічна станція Запорізької області", Запорізька область

про: стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з Державного закладу "Мелітопольська міська санітарно - епідеміологічна станція Запорізької області" економічні санкції у розмірі -96 322грн. 74 коп., за необґрунтовано отриману виручку внаслідок застосування тарифу у завищеному розмірі при наданні послуги з "Проведення гігієнічного навчання громадян, професійна чи інша діяльність яких пов'язана з небезпечними факторами, обслуговуванням населення, з метою запобігання виникненню захворювань, поширенню масових інфекцій та неінфекційних захворювань, отруєнь у тому числі харчових".

Ухвалою суду від 09.08.2011 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0870/6302/11 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.09.2011 провадження у справі № 2а-0870/6302/11 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-0870/4039/11 за позовом Державного закладу "Мелітопольська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про скасування рішення № 93 від 19.04.2011 про застосування економічних санкцій.

Ухвалою суду від 25.04.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду та призначено судове засідання на 14.05.2013.

Ухвалою суду від 14.05.2013 провадження у справі зупинено до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

30.07.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.07.2014, на підставі ст.55 КАС України здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача у справі - Державну інспекцію України з контролю за цінами в Запорізькій області на Державну інспекцію України з контролю за цінами

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суд не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Проти позову не заперечив.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області (далі - Позивач) в період з 01.04.2011 року по 14.04.2011 року було проведено перевірку Державного закладу "Мелітопольська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" МОЗ України (далі - Відповідач) з питань додержання вимог чинного законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг.

Перевіркою встановлено, що Відповідачем в період з 01.01.2010 по 01.04.2011 застосовано вільні ціни на послуги з проведення гігієнічного навчання громадян, професійна чи інша діяльність яких пов'язана з небезпечними факторами, обслуговуванням населення, з метою запобігання виникненню захворювань, поширення масових інфекційних та неінфекційних захворювань, отруєнь, в т.ч. харчових, чим було порушено вимоги п. 243 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2003 року № 1351 "Про затвердження тарифів (прейскурантів) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби".

В результаті зазначеного порушення державної дисципліни цін Державним закладом "Мелітопольська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" МОЗ України було необґрунтовано одержано виручку в розмірі 32 107,58 коп.

За результатами перевірки Позивачем складено акт від 14.04.2011 №127, на підставі якого до Відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на суму 96 322,74 грн. (сума порушення 32 107,58 грн. і штраф у розмірі 200% від суми порушення - 64 215,16 грн.), про що прийнято рішення від 19.04.2011 року № 93 та направлено претензію Відповідачу від 19.04.2011 року за № 01-15/1147.

Не погодившись з прийнятим позивачем рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 19.04.2011 № 93, відповідач звернувся з позовом до суду.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2011 по справі №2а-0870/4039/11 позов Державного закладу "Мелітопольська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" МОЗ України про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 19.04.2011 № 93 про застосування економічних санкцій задоволено. Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 19.04.2011 № 93 про застосування до Державного закладу "Мелітопольська міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області" МОЗ України економічних санкцій скасовано.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2011 по справі №2а-0870/4039/11 залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012, тож набрала законної сили 02.02.2012.

Приймаючи до уваги, приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, згідно якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд вважає безпідставними вимоги про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій за рішенням, яке скасовано в судовому порядку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 15.10.2014.

Суддя О.М. Нечипуренко