Справа № 804/9983/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. Справа № 804/9983/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду у м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління у Дніпропетровській
області до Державного підприємства
"Кривбасшахтозакриття" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття», в якому
просить стягнути суму податкового
боргу по земельному податку з
юридичних осіб в сумі 600546,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
підприємство не виконує вимоги чинного
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати податків, у зв'язку
з чим існує податковий борг. Оскільки
податковий борг не погашений платником
податків добровільно, тому податкова
інспекція просить примусово стягнути
кошти в доход бюджету в рахунок
погашення податкового боргу.

Представник податкової інспекції
надав до суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка, наявна
в матеріалах справи. Представник
відповідача в судове засідання не
прибув; надав суду клопотання про
визначення порядку виконання
погашення заборгованості з плати за
землю.

Суд відмічає, що відповідно до ч.4 ст.128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Зважуючи, що матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, враховуючи
обмеженість строку вирішення справи,
суд вважає за можливе розгляд справи не
відкладати та вирішити її на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що підприємство
відповідача зареєстроване в якості
юридичної особи та перебуває на обліку
позивача.

Як вбачається з позовної заяви,
відповідач має податковий борг перед
бюджетом боргу по земельному податку з
юридичних осіб в сумі 600546,25 грн., а саме:

- основне зобов'язання в сумі 600149,51 грн.;

- пеня в сумі - 396,74 грн.

Судом встановлено, що платником
податків до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області подано податкову декларацію з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) звітну за 2014 рік 10.02.2014 року
№ з розбивкою загальної суми по
місяцях, по якій несплачена сума
узгодженого податкового зобов'язання
по терміну сплати 30.06.2014 року на суму
554892,39 грн.

Також, платником податків до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано
податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) уточнюючу за 2014
рік 13.05.2014 року №, якою збільшена
сума податкового зобов'язання по
терміну сплати 30.06.2014 року на суму 45257,12
грн.

Матеріалами справи також
підтверджується, що 29.05.2014 року
платником податків до Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано
податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної або
комунальної власності) уточнюючу за 2014
рік №, якою зменшена сума
податкового зобов'язання по терміну
сплати 30.06.2014 року на суму 45257,12 грн.

Таким чином, заборгованість платника
податків з плати за землю (земельний
податок та/або орендна плата за
земельні ділянки державної або
комунальної власності) за основним
зобов'язанням складає 554892,39 грн.

Крім того, на суму узгодженого
податкового зобов'язання підприємству
нарахована пеня в сумі 396,74 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу
підприємства терміном сплати 30.06.2014
року складає 555289,13 грн., в тому числі
554892,39 грн. - основний платіж, 396,74 грн. -
пеня.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає, що
відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
встановлює Податковий Кодекс України.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового
кодексу України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно п. 33.1 ст. 33 Податкового кодексу
України строком сплати податку та
збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що за змістом пп.14.1.39 п.14.1
ст.14 ПК України, положення якого
надають визначення поняттю «грошове
зобов'язання платника податків»,
штрафні (фінансові) санкції є грошовим
зобов'язанням.

Таким чином, враховуючи положення
пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 , п. 57.1 ст. 57 ПКУ, суми
узгоджених грошових зобов'язань по
податку на прибуток в сумі 7463 грн.
набули статусу податкового боргу.

Крім того, суд зазначає, що відповідач
звернувся до суду з заявою про
відстрочення, розстрочення грошового
зобов'язання. Так, відповідно до п. 100.2
Податкового кодексу України платник
податків, який звертається до
контролюючого органу (за аналогією до
суду) із заявою про розстрочення,
відстрочення грошових зобов'язань,
вважається таким, що узгодив суму
такого грошового зобов'язання. У заяві
про відстрочення, розстрочення
грошового зобов'язання відповідач
фактично визнав суму податкового
боргу, нарахованого за уточнюючою
податковою декларацією з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за 2014 рік
від 29.05.2014 року №, якою визначена
сума податкового зобов'язання по
терміну сплати 30.06.2014 року в розмірі
554892,39 грн.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).

Матеріалами справи підтверджено, що
Позивачем з урахуванням зазначених
положень закону на адресу відповідача
направлена податкова вимога.

Відповідно до положень ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Оскільки судом встановлено суму
податкового боргу з урахуванням
уточнюючої податкової декларації з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) за 2014 рік від 29.05.2014 року
№, а також те, що визначені
законом строки сплати спірних сум
грошових зобов'язань спливли, а
відповідачем доказів їх оплати або
доказів відсутності в нього такого
обов'язку до суду не подано, судом
існування таких доказів не виявлено,
суд доходить висновку, що вимога
позивача про стягнення коштів за
податковим боргом підлягає частковому
задоволенню в розмірі 555289,13 грн.,
оскільки підтверджена матеріалами
справи.

Суд не конкретизує, з яких саме
рахунків кошти підлягають стягненню з
метою недопущення звуження прав
податкової інспекції.

Контролюючі органи мають лише
відомості стосовно тих рахунків, які
взяті ними на облік, та не можуть
гарантувати повноту та достовірність
відомостей про банківські рахунки
платників податків, тому що такі дані
сформовані на підставі повідомлень про
відкриття рахунків в установах банків
самих платників податків та/або
повідомлень установ банків, що
надходили до податкових органів згідно
чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що відповідач
звернувся до суду з клопотанням про
відстрочення та розстрочення
виконання погашення заборгованості з
плати за землю.

Так, Державне підприємство
«Кривбасшахтозакриття» є юридичною
особою, засноване на ' державній
власності та входить до сфери
управління Міністерства промислової
політики України. Метою діяльності
підприємства є здійснення
господарської діяльності щодо
зниження витрат, передбачених на
виконання покладених на нього функцій
та не спрямованої на отримання
прибутку. Майно підприємства є
державною власністю і закріплюється за
ним на праві господарського відання.

Підприємство створене з метою
організації та виконання робіт згідно
проектів з ліквідації,
реструктуризації об'єктів
гірничорудних підприємств
Криворізького басейну щодо реалізації
державної політики в цій галузі, з
урахуванням соціальної значимості,
забезпечення ефективності проектних
рішень на основі застосування
прогресивних технологій, у
відповідності до досягнень науки та
техніки.

Основними джерелами фінансування є
кошти Державного бюджету України,
визначені для закриття та
реструктуризації гірничодобувних
підприємств Криворізького басейну та
кошти підприємств, які здійснюють
видобуток залізорудної сировини, на
фінансування заходів системи
гідротехнічного захисту підземних
виробок Криворізького залізорудного
басейну.

Діяльність ДП «Кривбасшахтозакриття»
не спрямована на отримання прибутку,
внаслідок чого є не комерційною.

ДП «Кривбасшахтозакриття» сплачує
нараховані суми земельного податку до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з коштів,
які виділяються підприємству з
Державного Бюджету України за
бюджетною програмою КПКВК 2601090.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. №719- VII
затверджені видатки за бюджетною
програмою КПКВК 2601090 «Реструктуризація
та ліквідація об'єктів підприємств
гірничої хімії і здійснення
невідкладних природоохоронних заходів
в зоні їх діяльності, а також
реструктуризація підприємств з
підземного видобутку залізної руди».
Мінпромполітики України затверджено
25.04.2014року зміни № 2 до лімітної довідки
про бюджетні асигнування та
кредитування на 2014 рік в частині
реструктуризації підприємств з
підземного видобутку залізної руди (ДП
«Кривбасшахтозакриття») в сумі 436 000,00
грн..

Враховуючи викладене, з метою
своєчасних розрахунків по
зареєстрованим фінансовим
зобов'язанням, ДП
«Кривбасшахтозакриття» надало до
Мінпромполітики України на погодження
зміни № 2 до зведеного кошторису витрат
на реструктуризацію підприємств з
підземного видобутку залізної руди
Кривбасу на 2014 рік» на суму 9 436 000,00 грн.,
в який включені суми податку за землю
на 2014 рік на суму 7 834 003,00 грн., які також
передбачені у довідці змін № 2 до плану
використання бюджетних коштів на 2014
рік, який затверджений 26.05.2014р.

Однак, з пояснень відповідача
вбачається, що грошові кошти з
Державного бюджету України не
виділяються ДП Кривбасшахтозакриття»
в повному обсязі відповідно до
затвердженого кошторису та бюджетних
асигнувань на 2014 рік, у зв'язку із чим
грошові кошти необхідні для сплати сум
нарахованого земельного податку у ДП
«Кривбасшахтозакриття» відсутні, що
унеможливлює здійснення платежів
державним підприємством в рахунок
погашення податкового боргу у розмірі
554 892,39 грн.

Також, судом встановлено, що ДП
«Кривбасшахтозакриття» перебуває у
тяжкому фінансовому становищі, а саме
станом на 30.06.2014р. має кредиторську
заборгованість у розмірі 2 774 000,00 грн.,
що підтверджується балансом
підприємства.

Враховуючи вищевикладене, можна
зробити висновок, що ДП
«Кривбасшахтозакриття» не має
можливості розрахуватися із Позивачем
одноразово та в короткий строк.
Стягнення суми за виконавчим
документом призведе до зупинення
діяльності Відповідача, яка є
соціально важливою та не може бути
припинена, оскільки це призведе до його
повної неплатоспроможності та в свою
чергу завдасть значних негативних
наслідків, при чому, у першу чергу буде
завдано непоправної шкоди природному
середовищу Криворізького регіону.

Відповідно до ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі необхідності спосіб,
строки і порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.
Так само на відповідних суб'єктів
владних повноважень можуть бути
покладені обов'язки щодо забезпечень
рішення.

На підставі зазначених норм права та
обставин справи, суд вважає, що сума
податкового боргу з плати за землю у
розмірі 555289,13 грн. підлягає
відстроченню по погашенню до січня 2015
року з розстроченням платежу терміном
на 9 місяців, а саме з січня 2015 року по
вересень 2015 року включно, шляхом
здійснення ДП «Кривбасшахтозакриття»
щомісячних платежів у розмірі 61698,79 грн.
з обов'язковим відображенням
Криворізькою північною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
відстрочення та розстрочення
стягнення суми боргу в картці
особового рахунку платника податків ДП
«Кривбасшахтозакриття» шляхом
винесення суми боргу з земельного
податку у розмірі 555289,13 грн. за картку
особового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути кошти з рахунків платника
податків Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» () в рахунок погашення податкового
боргу з земельного податку з юридичних
осіб у розмірі 555289 грн. 13 коп. (п'ятсот
п'ятдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят
дев'ять гривень 13 копійок) на бюджетний
розрахунковий рахунок 0025, код
платежу 13050100, одержувач УДКС у
Тернівському районі м. Кривого Рогу,
код ОКПО 34237505, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012.

Відстрочити початок виконання
погашення заборгованості з плати за
землю за травень 2014року у розмірі 555289
грн. 13 коп. до січня 2015 року.

Розстрочити виконання по погашенню
податкового зобов'язання з плати за
землю за травень 2014р. у розмірі 555289 грн.
13 коп. терміном на 9 місяців з 01 січня 2015
року до 30 вересня 2015 року включно
шляхом здійснення щомісячних платежів
у розмірі 61698 грн. 79 коп.

Зобов'язати Криворізьку північну
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відобразити
відстрочення та розстрочення
стягнення суми боргу в картці
особового рахунку Державного
підприємства «Кривбасшахтозакриття»
шляхом винесення суми боргу з
земельного податку у розмірі 555289 грн. 13
коп. за карту особового рахунку.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко