Справа № 819/465/14-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.
Справа № 876/5652/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Департаменту містобудування
Черкаської міської ради на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 р. у
справі №819/465/14-а за позовом
Департаменту містобудування
Черкаської міської ради до Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області про скасування вимоги,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 22.04.2013 р. у
справі №819/465/14-а за позовом
Департаменту містобудування
Черкаської міської ради до Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області про скасування вимог Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області № 19-08-12-15/5384 від 31.07.2013 р. «Про
усунення порушень, виявлених ревізією
Департаменту містобудування
Черкаської міської ради»; № 19-08-12-15/768
від 27.01.2014 р. «Про усунення порушень,
виявлених ревізією Департаменту
містобудування Черкаської міської
ради»; № 19-08-12-15/803 від 28.01.2014 р. «Про
усунення порушень, виявлених ревізією
Департаменту містобудування
Черкаської міської ради», у позові було
відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить
постанову суду скасувати та
задовольнити позов. Апеляційна скарга
мотивована ненаданням оцінки доводам
скаржника, який перебуває у стадії
припинення, а відтак, вимога повинна
була скеровуватись голові комісії з
припинення Департаменту
містобудування. Натомість, така вимога
була скерована директору Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради.
Посилається на безпідставне
встановлення факту недоотримання
міським бюджетом коштів та вини у цьому
скаржника.

Представник відповідача в письмових
запереченнях апеляційну скаргу
заперечив за безпідставністю.
Посилається на підписання скаржником
акту без зауважень, відмінність у
правовому режимі листів та вимог,
нездійснення заходів у межах наданих
повноважень, спрямованих на реалізацію
державної політики у сфері
містобудування.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю
- доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та
матеріалами справи підтверджується, що
відповідно до довідки АА № 602700 з ЄДРПОУ
- Департамент містобудування
Черкаської міської ради
зареєстрований у встановленому
законом порядку як юридична особа
25.12.2008 р. Перебуває у стадії припинення.

Рішенням сесії Черкаської міської ради
від 23.05.2013 № 3-1682 вирішено утворити
юридичну особу - Департамент
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
шляхом злиття Департаменту
містобудування та Департаменту
муніципальної інспекції Черкаської
міської ради. Даним рішенням визначено
Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради
правонаступником майнових прав та
обов'язків позивача - Департаменту
містобудування Черкаської міської
ради. Рішенням виконавчого комітету
від 04.06.2013 № 656 призначено комісію з
припинення юридичної особи -
Департаменту містобудування
Черкаської міської ради. Головою
комісії призначено заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів влади Євмина Бориса
Григоровича, заступником голови
комісії - заступника директора
департаменту-начальника управління
служби замовника департаменту
містобудування Чернуху Віталія
Володимировича. Рішенням виконавчого
комітету міської ради від 11.06.2013 р. № 691
«Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету від 04.06.2013 р. № 656»
головою комісії з припинення юридичної
особи Департаменту містобудування
Черкаської міської ради призначено
заступника директора департаменту -
начальника управління служби
замовника департаменту містобудування
Чернуху Віталія Володимировича.
Рішенням виконавчого комітету міської
ради від 20.06.2013 р. № 732 «Про внесення
змін до рішення виконавчого комітету
від 04.06.2013 р. № 656» головою комісії з
припинення юридичної особи
Департаменту містобудування
Черкаської міської ради призначено
директора Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Савіна Артура Олександровича,
заступником голови комісії - директора
департаменту містобудування Ільченка
Олександра Анатолійовича. Рішенням
Черкаської міської ради від 04.07.2013 р. №
3 затверджено Положення про
Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, яке
зареєстровано 10.07.2013 р. № запису
1014004. Зазначеним спростовується
посилання скаржника на скерування
вимог неналежному суб'єкту.

Відповідно до п. 3.2 Плану роботи
Держфінінспекції України на II квартал
2013 р. Державною фінансовою інспекцією в
Тернопільській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Департаменту
містобудування Черкаської міської
ради за період з 01.04.2011 по 01.06.2013 року,
про що складено акт від 19.07.2013 № 08-22/92,
підписаний скаржником без зауважень.

За наслідками проведення ревізії, з
метою усунення виявлених порушень
вимог чинного законодавства, директору
Департаменту архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради пред'явлено
лист - вимогу від 31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384.
Листом директора Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
від 10.09.2013 р. № 10245-01-13, на виконання
пред'явленого листа - вимоги від 31.07.2013
№ 19-08-12-15/5384, повідомлено Державну
фінансову інспекцію в Тернопільській
області про вжиття заходів на
виконання вимог. Зокрема, щодо заходів,
вжитих на виконання п. 2, 4, 5, 6, 7 та
виконання в повному обсязі п. 3 вимоги
від 31.07.2013 № 19-08-12-15/5384. А саме: вжито
заходів щодо посилення надходжень
коштів до міського бюджету від
залучення замовників до пайової участі
у розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Черкаси,
зокрема, укладено ряд договорів
пайової участі у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Черкаси,
підготовлено ряд проектів таких
договорів, направлено відповідні листи
- вимоги замовникам будівництва про
необхідність укладення таких
договорів, посилено контроль за
сплатою пайових внесків та веденням
претензійно-позовної роботи.

Листом директора Департаменту
архітектури, містобудування та
інспектування Черкаської міської ради
від 04.11.2013 р. № 13495-01-25, на виконання
пред'явленого листа-вимоги від 31.07.2013 р.
№ 19-08-12-15/5384, повідомлено Державну
фінансову інспекцію в Тернопільській
області про вжиття заходів. Зокрема,
щодо заходів, вжитих на виконання та
часткового виконання п. 2, та заходів,
вжитих на виконання п. 4, 5 листа-вимоги
від 31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384.

Листом Заступника начальника
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області від 27.01.2014 р.
№ 19-08-12-15/768 позивача повідомлено про
те, що станом на 21.01.2014 р.
невідшкодованими залишаються
фінансові порушення на загальну суму
14452,19 тис. грн. та невиконаними в повному
обсязі п. п. 2,4,5 листа-вимоги від 31.07.2013 р.
№ 19-08-12-15/5384, на що директором
Департаменту надано відповідь із
проханням скасувати вказаний
лист-вимогу з тих підстав, що
Департамент архітектури,
містобудування та інспектування
Черкаської міської ради не був об'єктом
контролю та ревізії
фінансово-господарської діяльності
Департаменту містобудування
Черкаської міської ради за період з
01.04.2011 р. по 01.06.2013 р.

Оскільки ці обставини визнані
сторонами по справі, стосовно них
відсутній спір, суд першої інстанції
підставно вказав, що з огляду на
приписи ч. 1 ст. 72 КАС України вони не
підлягають додатковому доказуванню
при вирішенні даного
адміністративного спору.

Відповідно до п. 5 листа-вимоги від
31.07.2013 р. № 19-08-12-15/5384 проведеною
ревізією було встановлено факти
неукладення договорів про пайову
участь забудовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста по об'єктах
будівництва (реконструкції), введених в
експлуатацію, в зв'язку з чим міським
бюджетом (цільовим фондом)
недоотримано надходжень в сумі 12972,89
тис. грн.

В зв'язку із цим, від скаржника
відповідачем вимагалось звернутись до
визначених суб'єктів господарювання з
повідомленням про обов'язковість їх
залучення до розвитку інфраструктури
населеного пункту м. Черкаси; провести
відповідні розрахунки розмірів
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту та
забезпечити укладання відповідних
договорів; провести
претензійно-позовну роботу з
суб'єктами господарювання для
отримання міським бюджетом (цільовим
фондом) несплачених пайових внесків на
загальну суму 12972,89 тис. грн.

При вирішенні спору суд першої
інстанції підставно керувався Законом
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
№ 3038-VI, згідно із ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 40 якого
порядок залучення, розрахунку
розміру і використання коштів
пайової участі у розвитку
інфраструктури населеного пункту
встановлюють органи місцевого
самоврядування відповідно до цього
Закону. Замовник, який має намір щодо
забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених
частиною четвертою цієї статті. Пайова
участь у розвитку інфраструктури
населеного пункту полягає у
перерахуванні замовником до прийняття
об'єкта будівництва в експлуатацію до
відповідного місцевого бюджету коштів
для створення і розвитку зазначеної
інфраструктури. Ч. 5 цієї статті
встановлено, що величина пайової
участі у розвитку інфраструктури
населеного пункту визначається у
договорі, укладеному з органом
місцевого самоврядування (відповідно
до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної
згідно з будівельними нормами,
державними стандартами і
правилами. При цьому, не
враховуються витрати на придбання
та виділення земельної ділянки,
звільнення будівельного майданчика
від будівель, споруд та інженерних
мереж, влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних
мереж і споруд та транспортних
комунікацій. У разі, якщо загальна
кошторисна вартість будівництва
об'єкта не визначена згідно з
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами, вона
визначається на основі
встановлених органом місцевого
самоврядування нормативів для
одиниці створеної потужності.

Посилання скаржника на ту обставину, що
відповідно до вказаних норм та п. 2.1.
Рішення Черкаської міської ради від
23.06.2011 р. № 2-621 «Про пайову участь
(внесок) замовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Черкаси», лише
зведений кошторисний рахунок, наданий
замовником та затверджений у
встановленому порядку є документом, на
підставі якого здійснюється
розрахунок пайової участі та
укладається договір пайової участі, а
тому проведення розрахунків розмірів
пайової участі у розвитку інженерно -
транспортної та соціальної
інфраструктури м. Черкаси можливе лише
після подання замовником до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради заяв та документів, що
підтверджують вартість будівництва
об'єкта з техніко-економічними
показниками (зведений кошторисний
розрахунок), підставно не було взято до
уваги судом першої інстанції. Так, в
ході ревізії, шляхом аналізу даних
«Пошуково - інформаційної системи по
дозволах», розміщеної на офіційному
сайті Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, та інформації, отриманої від
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 25.06.2013 р. № 01-06/1519
про надання забудовникам декларацій
про готовність та сертифікатів
відповідності об'єктів до експлуатації
протягом 2012-2013 років, встановлено факти
не укладання договорів про пайову
участь забудовників у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста по об'єктах
будівництва (реконструкції), введених в
експлуатацію. Визначення суми,
недоотриманої міським бюджетом, не
входить до предмету доказування по цій
справі та колегією суддів не
досліджувалась. Водночас, зазначені
факти свідчать про неналежне вжиття
скаржником заходів, необхідних для
забезпечення повноти укладення та
виконання забудовниками договорів про
пайову участь.

Тому, посилання позивача на
неможливість проведення розрахунку
розмірів пайової участі у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Черкаси до подання
замовником до виконавчого комітету
Черкаської міської ради заяви та
документів, що підтверджують вартість
об'єкта, з техніко-економічними
показниками (зведеного кошторисного
рахунку) обумовлене поведінкою самого
скаржника та не спростовує факт
вчинення ним порушення вимог ч. 2 , 3 ст. 40
Закону № 3038-VI, і не звільняє його від
зобов'язання щодо усунення зазначених
порушень. При цьому, вимагаючи
скасування листа-вимоги в цілому,
скаржник посилався на відсутність
підстав, зазначених лише у п. 5 такого
листа-вимоги.

Суд першої інстанції також підставно
надав правову оцінку оскаржуваним
листам Державної фінансової інспекції
в Тернопільській області № 19-08-12-15/768
від 27.01.2014 р. та № 19-08-12-15/803 від 28.01.2014 р.
Ці листи, якими відповідач просить
надати інформацію про стан виконання
вимог від 31.07.2013 р., не є вимогами ані за
формою, ані за змістом. Інформація, яка
викладена в них не має окремого
зобов'язального характеру для позивача
до вчинення обов'язкових дій саме на
їх виконання, та стосується виключно
стану виконання вимог від 31.07.2013 №
19-08-12-15/5384. Тому, вказані вище листи №
19-08-12-15/768 від 27.01.2014 р. та № 19-08-12-15/803 від
28.01.2014 р. не є рішеннями суб'єкта владних
повноважень, а відтак, у задоволенні
позовних вимог в частині щодо їх
оскарження підставно відмовлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо. Матеріали справи
свідчать, що відповідні положення
відповідачем дотримані.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. У відповідності до
вимог ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту
містобудування Черкаської міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 р. у
справі №819/465/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.