overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2710/14-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2710/14-а
Провадження № 2-а/541/73/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови про накладення штрафу, третя особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

В адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови про накладення штрафу, третя особа - ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 106, 107,110 КАС України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі
Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про зупинення виконавчого провадження та скасування постанови про накладення штрафу, третя особа - ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 30.10.2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу роз'яснити його право в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову, докази та всі матеріали, які можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Куцин
Справа № 754/13716/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/739/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк визначений ст. 99 КАС України подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ст. 183-2
КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії за період з 14.02.2014р. по 13.08.2014 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може надіслати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/10340/14-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/499/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105, 106 КАС України, а саме:

- не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зміст позовних вимог;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- за наявності у позивача доказів доцільно, щоб він додав їхні оригінали або копії до позовної заяви. В разі неможливості позивач зазначає докази, які не може самостійно, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 02 липня 2014 року.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня проголошення.

Суддя
Справа № 754/17148/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/758/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом виборця
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800233
Територіального виборчого округу № 215 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виборця
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800233
Територіального виборчого округу № 215 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 23 жовтня 2014 року на 09 годину.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/16466/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/746/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко
В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ МВС України у Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні постало питання про передачу справи до
Броварського міськрайонного суду
Київської області, в зв'язку з тим, що встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Місце знаходження відповідача вказано м. Київ, вул.
Лук'янівська, 62, що також не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що справу необхідно передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки встановлено, що зареєстрованим місцем проживанням позивача - АДРЕСА_1, що не відноситься до
Деснянського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 22 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ МВС України у Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 155/2134/14-а
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/2134/14-а Номер рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року Суддя
Горохівського районного суду
Волинської області

Чонка В. В

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Берестечківська районна лікарня №2 про зобов'язання провенсти перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя В. В. Чонка
Справа № 819/2409/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2409/14-a

21 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30.10.14 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30.10.14 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 286/6317/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6317/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про визнання постанови протиправною, її скасування та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 18, 71, 160, 161, 162 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.09.2014 року (ВП №43965319 ) протиправною та скасувати її.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області у виконавчому провадженні №43965319 розглянути питання направлення оригіналу виконавчого листа Овруцького районного суду, виданого у справі №2-а-7306/09 від 21.05.2009 року до органів Державної казначейської служби України для подальшого виконання відповідно до
Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 552/6305/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/6305/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Полтавській області, інспектора взводу ДПС ВДАІ м. Полтави
Ропавки Олега Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121
КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у відповідача копію адміністративної справи відносно позивача.

Керуючись ст. 107, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в
Полтавській області, інспектора взводу
ДПС ВДАІ м. Полтави Ропавки Олега
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров.
Хорольський, 6, м. Полтава) на 09-00 год. 21 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

07.10.2014
Справа № 537/944/13-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/944/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого 18.12.2012 року по адміністративній справі №2а-6285/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Крюківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни.

В обґрунтування заяви вказала, що ознайомившись із зазначеним виконавчим листом виявила, що у виконавчому листі допущена описка, а саме дата розгляду справи зазначена «9 вересня 2011 року» тоді як дійсна дата розгляду справи « 5 вересня 2011 року».
Заяву прохає розглянути без її участі.

В судове засідання заявниця (стягувач) та боржник не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Відповідно до ст.. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

05 вересня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука було розглянуто адміністративну справу №2а-6285/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Крюківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дитині війни, за наслідками чого винесено постанову, якою позов задоволено.

На виконання вказаного судового рішення, у відповідності до вимог ч.1 ст. 258 КАС України 18.12.2012 року заявниці було видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі у графі дата розгляду справи, зазначено « 9 вересня 2011 р.», при тому, що згідно матеріалів справи дата розгляду вказаної справи є 5 вересня 2011 р..

Таким чином, судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа судом дійсно було допущено помилку у зазначенні дати розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що наявна помилка у виконавчому листі може створювати суттєві перешкоди у виконанні судового рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у відповідності до вимог ст. 259 КАС
України.

Керуючись ст.259 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-6285/2011 допущену при його оформленні, а саме внести виправлення у графі дата розгляду справи, де замість зазначеної дати « 9 вересня 2011 р.» вказати « 5 вересня 2011 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.І. Хіневич
Справа № 159/5637/14-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5637/14-а
Провадження № 2-а/159/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням

судді
Восковської О.А,

за участю секретаря
Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 18.09.2014 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду на 26.09.2014 року.

Провівши попередній розгляд справи у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд призначив судове засідання на 12 годину 03.10.2014 року, про що позивача та відповідача було належним чином повідомлено, про свідчить реєстр відправлення поштової кореспонденції, однак позивач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відкладаючи розгляд справи суд призначив повторне судове засідання на 09.30 годину 21.10.2014 року, про що позивача та відповідача також було належним чином повідомлено (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки), однак позивач повторно без поважних причин не з'явився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, при цьому позивач двічі без поважних причин не з'явилась в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає, що справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35,155 ч.1 п.4, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії на захист порушених прав, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаО. А. Восковська