Справа № 341/1620/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1620/14-а
Номер провадження 2-а/341/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.
В.

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 2 ДАІ УМВС
України в Закарпатській області
прапорщика міліції Даяка М.І. про
визнання дій інспектора протиправними,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького райсуду
Івано-Франківської області з позовом
до інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
ДАІ УМВС України в Закарпатській
області прапорщика міліції Даяка М.І.
та просить суд:

- визнати протиправними дії
відповідача по винесенню постанови
серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача серії
АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що оскаржуваною
постановою його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 340 грн. Згідно оскаржуваної
постанови він 09 липня 2014 року о 11 год. 20
хв. в смт. Солотвино на автодорозі
Мукачево - Рогатин керував автомобілем
Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимоги знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» на нерегегульованому ж/д
переїзді, чим порушив п. 2.2. ПДР. В
дійсності в цей час їхав даною дорогою,
однак на ж/д переїзді виконав вимоги
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

В судовому засіданні позивач позов
підтримав. Надав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві.

Відповідач належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи, однак в судове засідання не
з'явився.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України,
судом ухвалено продовжити розгляд
справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити з наступних мотивів та
підстав.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, позивач 09 липня 2014 року о 11
год. 20 хв. в смт. Солотвино на автодорозі
Мукачево - Рогатин керував автомобілем
Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимоги знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» на нерегульованому ж/д
переїзді, чим порушив п. 2.2. ПДР. За
вчинене правопорушення позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
нього накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн.

Диспозицією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
адміністративне правопорушення
визначено перевищення водіями
транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних
засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної
частини доріг, правил перевезення
вантажів, буксирування транспортних
засобів, зупинки, стоянки, проїзду
пішохідних переходів, ненадання
переваги у русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, а
так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Диспозицією ч. 1 ст. 123 КУпАП, як
адміністративне правопорушення
визначено порушення особою, яка керує
транспортним засобом, правил руху
через залізничний переїзд, крім
порушень, передбачених частинами
другою і третьою цієї статті.

Відповідно до п. 20.3 ПДР України, для
пропуску поїзда, що наближається, і в
інших випадках, коли рух через
залізничний переїзд заборонено, водій
повинен зупинитися перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім
знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором
так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби
організації дорожнього руху відсутні -
не ближче 10 м до найближчої рейки.

В діях позивача вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а саме
порушення особою, яка керує
транспортним засобом, правил руху
через залізничний переїзд і по даному
факту складено відповідачем протокол
про адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП. Однак,
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за
відсутності в діях позивачу складу
зазначеного адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
11, 99, 104, 160, 161, 163, 167 КАС України, ст. 23, ч. 1
ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст.ст. 251, 252, 293 КУпАП, суд
-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного поста № 2 ДАІ УМВС
України в Закарпатській області
прапорщика міліції Даяка М.І. по
винесенню постанови серії АА 2 № 125052
від 09 липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати
постанову інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста № 2
ДАІ УМВС України в Закарпатській
області прапорщика міліції Даяка М.І.
серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП -закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк