Справа № 816/3618/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3618/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик -
Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року Полтавська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу зі сплати єдиного
податку у розмірі 5080 грн 08 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримав та просив розгляд справи
провести без його участі.

Відповідач у судове засідання
також не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, заперечення проти позову не
надав.

За приписами частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на викладене, суд вважає
за можливе провести розгляд справи у
відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 12.03.2012, запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 2
001650 /а.с.4-5/.

12.03.2012 відповідачем подано до
Полтавської ОДПІ заяву про
застосування спрощеної системи
оподаткування з 12.03.2012, в якій визначено
вид діяльності згідно КВЕД -
"неспеціалізована оптова торгівля",
"оптова торгівля іншими товарами
господарського призначення" ставку у
відсотках до доходу - 5 %, 3 група /а.с.10/.

Згідно пунктів 291.2 та 291.3 статті 291
Податкового кодексу України спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності - особливий механізм
справляння податків і зборів, що
встановлює заміну сплати окремих
податків і зборів, встановлених
пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на
сплату єдиного податку в порядку та на
умовах, визначених цією главою, з
одночасним веденням спрощеного обліку
та звітності. Юридична особа чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Відповідно до пункту 293.3. статті 293
Податкового кодексу України
відсоткова ставка єдиного податку
встановлюється для третьої і четвертої
груп платників єдиного податку: 1) 3
відсотки доходу - у разі сплати податку
на додану вартість згідно з цим
Кодексом; 2) 5 відсотків доходу - у разі
включення податку на додану вартість
до складу єдиного податку.

Згідно пункту 296.3 статті 296
Податкового кодексу України платники
єдиного податку третьої - шостої груп
подають до контролюючого органу
податкову декларацію платника єдиного
податку у строки, встановлені для
квартального податкового (звітного)
періоду.

Судом встановлено, що 29.08.2014
відповідачем подано до контролюючого
органу податкову декларацію платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця за півріччя 2014 року
(уточнюючу), в якій відображено суму,
яка підлягала перерахуванню до
бюджету, в розмірі 4765,25 грн. та
нараховано самостійно суму штрафу у
зв'язку з виправленням помилки в
розмірі 142,96 грн.

Відповідно до пункту 54.1.
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

В силу вимог пункту 295.3. статті 295
Податкового кодексу України платники
єдиного податку третьої - шостої груп
сплачують єдиний податок протягом 10
календарних днів після граничного
строку подання податкової декларації
за податковий (звітний) квартал.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, заборгованість
відповідача зі сплати єдиного податку
в розмірі 4908,21 грн (4765 грн 25 коп. - сума
податку за ставкою 5%, 142 грн 96 коп. - сума
самостійно визначеної штрафної
санкції), не сплачена у встановлений
Податковим кодексом України строк,
набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні
суми грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведених положень
у зв'язку з порушенням відповідачем
встановлених строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання
позивачем нараховано відповідачу пеню
в сумі 171,87 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

18.03.2014 позивачем виставлено
відповідачу податкову вимогу № 64-25, яку
відповідач отримав 22.03.2014 /а.с.13/.

Доказів щодо оскарження
податкової вимоги в адміністративному
або судовому порядку до суду не надано,
разом з тим, суму податкового боргу не
сплачено.

Таким чином на дату розгляду справи за
відповідачем рахується податковий
борг з єдиного податку у загальному
розмірі 5080 грн 08 коп., що
підтверджується витягом з облікової
картки платника податків /а.с.24/.

Відповідно до пункту 41.2.статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
Полтавської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Полтавській області про стягнення
податкового боргу із відповідача є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
податковий борг з єдиного податку з
фізичних осіб у розмірі 5080 грн 08 коп
(п'ять тисяч вісімдесят гривень вісім
копійок) на р/р 0428, код платежу
18050400, отримувач Місцевий бюджет
Лиманівської сільської ради, код
отримувача 37852478, банк одержувача ГУДКС
України в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 14
жовтня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол