Справа № 2-951/2010
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Справа № 2935/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання
Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 17.02.2014 року про
зміну порядку і способу виконання
рішення у справі № 452/3995/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та самбірському
районі Львівської області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат,

В С Т А Н О
В И В :

Начальник відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області (далі ВДВС
Самбірського МРУЮ) звернулася до суду
із поданням про встановлення (зміну)
порядку і способу виконання рішення
суду у виконавчому провадженні ВП №
37607984 з виконання виконавчого листа №
2-а-951/2010 від 11 січня 2012 року, а саме,
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі Львівської області
нараховане, але не виплачене
підвищення до пенсії як дитині війни в
твердій грошовій сумі 4041 грн. 44 коп.

Своє подання обгрунтовує тим, щощо у
ВДВС Самбірського МРУЮ перебуває на
виконанні виконавчий лист № 2-а-951/2010,
виданий 11 січня 2012 року Самбірським
міськрайонним судом, про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі Львівської області
здійснити нарахування та виплачувати
на користь ОСОБА_1, передбачене ст. 6
закону України «Про соціальний захист
дітей війни», підвищення до пенсії, як
дитині війни, у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, обчислене,
виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 15 квітня 2009 року з урахуванням
проведених виплат і в подальшому до
зменшення розміру, встановленого
законодавством.

На підставі вказаного виконавчого
листа 17 квітня 2013 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої скеровано
сторонам виконавчого провадження та
надано боржнику добровільний термін
для виконання рішення суду в строк до 24
квітня 2013 року.

7 травня 2013 року до ВДВС Самбірського
МРУЮ від Управління Пенсійного фонду
України у м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області надійшов
лист № 3372/06-23 від 24 квітня 2013 року та
розпорядження за № 116548 від 3 лютого 2012
року про нарахування ОСОБА_1 підвищення
до пенсії, як дітям війни, у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з урахуванням проведених виплат згідно
виконавчого листа № 2-а-951/2010 від 11 січня
2012 року та повідомлено, що управління
пенсійного фонду України у м. Самборі
та Самбірському районі Львівської
області передано розпорядження із
необхідними документами про
перерахунок пенсії ОСОБА_1 до
управління по виплаті пенсії головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області для проведення
виплати.

Згідно листа управління пенсійного
фонду України у м. Самборі та
Самбірському районі Львівської
області ОСОБА_1 нараховано доплату до
пенсії «надбавка дітям війни» в
розмірі 4041 грн. 44 коп., проте ці кошти
стягувачу не були виплачені.

УхвалоюСамбірськогоміськрайонногосуд
у Львівської областівід 17.02.2014 року у
позові задоволено.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
відповідач, подавши на неї апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що не погоджується з рішенням суду
першої інстанції, оскільки дане
рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та таке, що неповно відображає
обставини, які мають істотне значення
для даної справи.

Просить скасуватиухвалуСамбірського
міськрайонного суду Львівської
області від 17.02.2014 року та відмовити у
задоволенні позовних вимогах.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченіКонституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Судом встановлено, щоІз виконавчого
листа, виданого 11 січня 2012 Самбірським
міськрайонним судом Львівської
області, та постанови про відкриття
виконавчого провадження вбачається, що
державним виконавцем ВДВС
Самбірського МРУЮ Присліпською Г.Р. 17
квітня 2013 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а-951/2010 про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Самборі Львівської області
здійснити нарахування та виплачувати
на користь ОСОБА_1, передбачене ст. 6
закону України «Про соціальний захист
дітей війни», підвищення до пенсії, як
дитині війни, у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, обчислене,
виходячи з вимог ч. 1 ст. 28 закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 15 квітня 2009 року з урахуванням
проведених виплат і в подальшому до
зменшення розміру, встановленого
законодавством.

Із повідомлення, розпорядження та
відповіді управління пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському
районі Львівської області відомо, що
управлінням проведено нарахування
ОСОБА_1 невиплаченого підвищення до
пенсії у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 закону України «Про соціальний
захист дітей війни», з урахуванням ст. 28
закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням виплачених
сум, яке передано в управління по
виплаті пенсій головного управління
пенсійного фонду у Львівській області,
так як саме ним здійснюється виплата.
Розмір доплати становить 4041 грн. 44 коп.,
однак дана сума стягувану не виплачена.

Задовільняючи подання начальник
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
суд першої інстанції виходив з того, що
Згідно ч. 1 ст. 3 закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Статтею 7 цього Закону встановлено, що
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження», з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

На думку колегії суддів, судом першої
інстанції зроблено неправильний
висновок про те, щочастиною першою
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства Українивстановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а отже
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Також судом враховується позиція
Верховного Суду України, що викладена в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Установивши, що відповідачі порушили
норми права, які регулюють спірні
відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідачів здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум.

Таким чином, подання щодо зміни способу
та порядку виконання рішення суду не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст постанови, що в
свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до ст. 202 КАС України є
підставою для скасування та прийняття
нової постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.6 ч.1
ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі
та Самбірському районі Львівської
області - задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 17.02.2014 року
по справі № 452/3995/13-а - скасувати та
прийняти нову якою - у задоволенні
подання про зміну порядку і способу
виконання рішення суду у виконавчому
провадженні начальника відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор