Справа № 822/3822/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3822/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
господар" до Прокуратури
Хмельницької області, Хмельницького
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
визнання рішення протиправним та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Прокуратури Хмельницької
області, Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері про визнання
рішення протиправним та скасування
постанови.

В судові засідання 17.09.2014 року і 30.09.2014
року представник позивача не з'явився,
про дату судового розгляду справи
повідомлявся судом належним чином.
Заяви про відкладення розгляду справи
на іншу дату або про розгляд справи без
участі позивача до суду не надходили.

Про дату та час судових засідань 17.09.2014
року і 30.09.2014 року позивач повідомлявся
повісткою, надісланою рекомендованим
листом за юридичною адресою, вказаною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.
Повістки, що направлені відповідачу за
юридичною адресою зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб були ним отримані 09.09.2014
року та 19.09.2014 року відповідно.

Представник прокуратури Хмельницької
області в судове засідання не з'явився,
подав до суду клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду, розгляд
клопотання просив слухати без його
участі.

Хмельницький прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в судове
засідання не з'явився, про час та дату
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суду не
повідомив.

Оскільки сторони до суду не з'явились,
технічний запис на звукозаписуючий
пристрій не проводився, відповідно до
вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд вважає, що клопотання
відповідача слід задовольнити, а
позовну заяву залишити без розгляду з
урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд
відкладає розгляд справи в разі
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Водночас, частиною 3 ст.128 КАС України,
передбачено, що у разі повторного
неприбуття позивача , належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Той факт, що позивач повідомлявся про
дати судового розгляду справи належним
чином підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, неповажними
причини неприбуття позивача в судові
засідання 17.09.2014 року і 30.09.2014 року,
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду обґрунтованим та таким, що
підлягає до задоволення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позивач, в порушення вимог
ст. 49 КАС України, недобросовісно
користувався належними йому
процесуальними правами і неналежно
виконував процесуальні обов'язки,
затягуючи розгляд справи і не
заявляючись в судові засідання без
поважних причин.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський
господар" до Прокуратури Хмельницької
області, Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері про визнання
рішення протиправним та скасування
постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань