Справа № 664/2455/14-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 664/2455/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

представника відповідача
Скакуна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області про визнання незаконними дій
та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до Цюрупинської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання незаконними дій та стягнення
моральної шкоди, вказавши у позовній
заяві, що 29.04.2013р. він звернувся до
голови Цюрупинської районної
державної адміністрації із заявою про
неправомірні дії начальника
реєстраційної служби державної
реєстрації речових прав Цюрупинського
РУЮ щодо незаконної відмови в
реєстрації житлового будинку і вжиття
заходів щодо проведення такої
реєстрації, оскільки його побудовано
законним шляхом у відповідності із
законодавством, що діяло у 1991-2003 роках і
ніяких обмежень не повинно бути. На
цього листа він отримав відповідь,
зміст якого не відповідає чинному
законодавству. Місцевою державною
адміністрацією не проведено
об'єктивної перевірки заяви, не
притягнуто до відповідальності
реєстратора, з вини якого було допущено
порушення його прав, не забезпечено
поновлення цих прав. Внаслідок
завданої моральної шкоди, яка полягає в
душевних стражданнях, втрати сну,
неспроможності пересування, що
спричинено поведінкою службових осіб,
він має право на відшкодування цієї
шкоди. Тому просить визнати незаконною
дію відповідача щодо недотримання
законності при розгляді і прийнятті
рішення відповідно до його заяви від
29.04.2014р., внаслідок чого не забезпечено
поновлення його права на реєстрацію
житлового будинку та стягнути з
відповідача моральну шкоду на його
користь в розмірі три тисячі гривень.

Від позивача надійшла заява, в якій
просить позов задовольнити та розгляд
справи проводити без його участі.

Представник відповідача позов не
визнав, надав суду заперечення на
адміністративний позов та пояснив, що
на звернення позивача від 29.04.2014р. щодо
забезпечення виконання Конституції та
Законів України і вжиття заходів щодо
проведення реєстратором реєстрації
житлового будинку по АДРЕСА_1, оскільки
реєстраційною службою Цюрупинського
РУЮ було порушено права позивача та
відмовлено в прийнятті заяви у зв'язку
з відсутністю документів, що
посвідчують речове право на земельну
ділянку та прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта, а
також відсутність реєстрації прав на
нерухоме майно, Цюрупинською районною
державною адміністрацією було надано
відповідь позивачу про те, що питання
державної реєстрації прав на нерухоме
майно не належить до сфери повноважень
районної державної адміністрації, тому
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин
є компетенцією виключно судів.
Позивачу неодноразово надсилалися
відповіді на його звернення, в яких
роз'яснювалося законодавство з питань
державної реєстрації та порядок
проведення державної реєстрації прав
на нерухоме майно. Також позивач міг
своєчасно оскаржити дії реєстраційної
служби ще у 2013 році, оскільки про них
знав. Тому просить у задоволенні
позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд приходить до висновку,
що даний позов не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2013р.
позивач звернувся до голови
Цюрупинської районної державної
адміністрації із заявою про
неправомірні дії начальника
реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ щодо незаконної відмови в
реєстрації житлового будинку і вжиття
заходів щодо проведення такої
реєстрації, оскільки його побудовано
законним шляхом відповідно до
законодавства, що діяло у 1991-2003 роках.
На цього листа позивач отримав
відповідь, зміст якого, на його думку,
не відповідає чинному законодавству та
місцевою державною адміністрацією не
проведено об'єктивної перевірки заяви,
не притягнуто до відповідальності
реєстратора, з вини якого було допущено
порушення його прав, не забезпечено
поновлення цих прав. Тому просить
визнати незаконною дію відповідача
щодо недотримання законності при
розгляді і прийнятті рішення
відповідно до його заяви від 29.04.2014р.,
внаслідок чого не забезпечено
поновлення права позивача на
реєстрацію житлового будинку та
стягнути з відповідача моральну шкоду
на його користь в розмірі три тисячі
гривень. Із розпорядження голови
Цюрупинської державної адміністрації
Херсонської області від 24.12.2012р. №
132/02.01-04 «Про упорядкування структури
районної державної адміністрації», з
якого вбачається, що реєстраційна
служба державної реєстрації речових
прав Цюрупинського РУЮ Херсонської
області не підпорядковується
Цюрупинській державній адміністрації
Херсонської області та не входить до
структури підпорядкованих державній
адміністрації організацій.

Ці обставини підтверджуються
копіями листів від 17.06.2013р. № М-591-4.2 та
від 29.07.2013р. № М-141, копією розпорядження
голови Цюрупинської державної
адміністрації Херсонської області від
24.12.2012р. № 132/02.01-04 «Про упорядкування
структури районної державної
адміністрації», переліком структурних
підрозділів апарату районної
державної адміністрації,
затвердженого розпорядженням голови
районної державної адміністрації від
13.05.2014р. № 94-ос та іншими документами.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Оскільки, права позивача порушено
не було, то підстави для стягнення
моральної шкоди з відповідача
відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку,
що питання державної реєстрації прав
на нерухоме майно не належить до сфери
повноважень районної державної
адміністрації, а реєстраційна служба
державної реєстрації речових прав
Цюрупинського РУЮ не входить до
переліку структурних підрозділів
апарату районної державної
адміністрації, затвердженого
розпорядженням голови районної
державної адміністрації від 13.05.2014р. №
94-ос реєстраційна служба Цюрупинського
РУЮ не входить, тому в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
160, 162, 163, 167 ч.2 КАС України, ст. 23 ЦК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Цюрупинської районної
державної адміністрації Херсонської
області про визнання незаконними дій
та стягнення моральної шкоди
відмовити.

На постанову протягом десяти днів
з дня отримання її копії може бути
подано апеляційну скаргу до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Цюрупинський районний суд з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
І.П.
Лебідь