Справа № 2а-0870/4745/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/37331/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.08.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2012

у справі № 2а-0870/4745/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

до Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»
(далі по тексту - позивач, ТОВ
«Сантехніка ЗАЗ») звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - відповідач,
ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя)
про скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
05.11.2010.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.08.2011, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2012,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Сантехніка ЗАЗ» з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя встановлені
порушення позивачем пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7
ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР
«Про податок на додану вартість» (далі
по тексту - Закон №168/97-ВР), а саме
завищення суми бюджетного
відшкодування за червень 2010 року у сумі
261384,00 грн.

На підставі матеріалів перевірки ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 від
05.11.2010, яким зменшено бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість на 261384,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних обставин, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону №168/97-ВР
бюджетне відшкодування - сума, що
підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою
податку у випадках, визначених цим
Законом.

Отже, законодавче визначення
бюджетного відшкодування пов'язане із
сплаченими платником сумами податку,
що відповідає загальному поняттю
відшкодування як компенсації
понесених витрат, заподіяних майнових
збитків.

Підставою для отримання відшкодування
є дані податкової декларації за
звітний період. За бажанням платника
податку сума бюджетного відшкодування
може бути повністю або частково
зарахована в рахунок платежів з цього
податку. Таке рішення платника податку
відображається в податковій
декларації.

Згідно із пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону
№168/97-ВР сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені законом
для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
№168/97-ВР якщо у наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);
б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту кожного
наступного податкового періоду лише в
частині суми податку фактично
сплаченої отримувачем постачальникам
товарів (послуг) та при імпорті і
включається до розрахунку бюджетного
відшкодування наступного звітного
періоду; залишок від'ємного значення,
за яким не проведено розрахунків з
постачальниками відображається в
податковій декларації з податку на
додану вартість окремим рядком для
визначення суми податку, яка може
підлягати відшкодуванню в частині
сплачених сум податку в наступних
звітних періодах; залишок від'ємного
значення після бюджетного
відшкодування відображається у
декларації з податку на додану
вартість окремим рядком та включається
до складу податкового кредиту
починаючи з першого звітного періоду
2011 року.

Судами встановлена наявність сум ПДВ
по попереднім періодам березня 2008 року
в розмірі 119637,00 грн., серпня 2008 року в
розмірі 65367,00 грн., жовтня 2008 року в
розмірі 8605,00 грн., грудня 2008 року в
розмірі 45656,00 грн., січня 2009 року в
розмірі 10420,00 грн., лютого 2009 року в
розмірі 9645,00 грн., квітня 2009 року в
розмірі 2054,00 грн. Крім того, позивач
підтвердив наявність документів, що
підтверджують отримання товарів та
послуг та їх оплату, а саме податкові
накладні та платіжні доручення.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України
від 21.12.2000 №2181-III «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі по тексту - Закон №2181-III)
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої
податкової декларації.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону №2181-III
встановлено, що заяви на повернення
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, наступного за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

За таких обставин, враховуючи строки
давності та порядок їх застосування
при визначенні податкових зобов'язань,
повернення надміру сплачених або
відшкодованих податків і зборів
(обов'язкових платежів), встановлені ст.
15 Закону №2181-III, а також те, що сума
податку на додану вартість, віднесена
до складу податкового кредиту, впливає
безпосередньо на розмір податкових
зобов'язань платника податку, платник
податку має право заявити до
бюджетного відшкодування суми ПДВ за
податковою накладною, отриманою при
придбанні товару, якщо з моменту його
придбання не минуло понад 1095 днів.

Крім того, вимога п. 1.8 ст. 1 Закону
№168/97-ВР щодо надмірної сплати податку,
як необхідної умови бюджетного
відшкодування, стосується платника,
який згідно цього Закону поніс
фактичні витрати по сплаті податку, а
тому з урахуванням встановлених сум
ПДВ, фактично сплачених позивачем у
складі вартості придбаних товарів,
платник податку вправі був заявити
дану суму до бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.08.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)М.О.
Федоров