Справа № 9101/57341/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" січня 2014 р.

справа № 1170/2а-729/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Пасічник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал»

на постанову Криворізького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 р.

у справі № 1170/2а-729/11

за позовом Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» (далі - позивач)

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції (далі – відповідач)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Рішення мотивовано тим, що штрафні санкції нараховані відповідачем до 23.09.2010 року, тобто до введення мораторію.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Просить скасувати постанову суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та того факту, що виконанню підлягає податкове повідомлення-рішення від 14.02.2011 року, яке було прийнято під час дії мораторію, а не первинне від 08.09.2010 року.

Представники учасників процесу у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем проведено перевірку дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання позивачем.

За результатами перевірки складено Акт № 42 від 27.08.2010 року, де з боку позивача були встановлені порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як зазначено у рішенні ДПА у Кіровоградській області від 10.02.2011 року № 410/10/25-014 (а.с. 12-13) встановлено, що скаржником несвоєчасно сплачені узгоджені податкові зобов’язання по податку на додану вартість по терміну сплати 07.02.2010 року, податок сплачений з затримкою більше 90 днів.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. 1.5 ст. 1, пп. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафна санкція (штраф) – це плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у такому розмірі:

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Світловодський міський водоканал» залишити без задоволення.

Постанову Криворізького окружного адміністративного суду від 21.03.2011 р. у справі № 1170/2а-729/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун