Справа № 127/1421/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/1421/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю секретаря судового
засідання: Марцісь Ю.А.,

за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16 вересня 2014 року,
постановлену за результатами розгляду
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності щодо відмови у
перерахунку пенсії та зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 березня 2014
року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області залишено без
задоволення, а постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 17
березня 2014 року - без змін.

03.09.2014 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, в якому просив змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області по справі №127/1421/14-а.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 16
вересня 2014 року подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання постанови суду у
справі №127/1421/14-а - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Вінницькій області подано апеляційну
скаргу з посиланням на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, в якій апелянт просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
задоволення подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
подання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
позивача та представника позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що заява
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки встановлення способу і
порядку виконання рішення можливе
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Однак, колегія суддів, не погоджується
з вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

В своєму поданні про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування заборгованості
в сумі 67075,67 грн., однак в частині
виплати суми боргу не виконано в
зв'язку з припиненням державного
бюджетного фінансування на проведення
виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

В інформаційному листі від 13.06.2013 року
№846/12/13-13 Вищий адміністративний суд
України зазначає, що суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Однак, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідно до
частини 4 статті 202 КАС України судове
рішення підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області задовольнити
повністю.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 вересня 2014
року, постановлену за результатами
розгляду подання відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності щодо відмови у
перерахунку пенсії та зобов'язання
вчинити дії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17.03.2014 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 жовтня 2014 року.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.