Справа № 804/17178/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Справа № 804/17178/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Власенко Д.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
директора Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської обласної
державної адміністрації ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

22 жовтня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії
відповідача ОСОБА_2, що полягали в
розповсюдженні негативної неправдивої
інформації, яка посягала на мою честь,
гідність, репутацію, чесне ім'я та
презумпцію психічного здоров'я;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_2
опублікувати в газеті «Вісті
Придніпров'я» протягом місяця з дня
прийняття рішення офіційне вибачення
такого змісту: «Я, ОСОБА_2, виконуючий
обов'язки директора Департаменту
охорони здоров'я Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
приношу вибачення перед ОСОБА_1 за те,
що 02.07.2014 року на особистому прийомі я
назвав його психічно хворою особою»;

- звільнити від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали вказаного
позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя приходить до висновку
про необхідність його повернення
позивачеві, виходячи з наступного.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд вважає
за необхідне відмовити у відкритті
провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно ч.2 ст. 4 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п.4.2 рішення Конституційного
Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р.
правосуддя в Україні здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорам відповідно до процесуального
законодавства України.

Згідно ч.1 ст.17 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.277 Цивільного
кодексу України фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

Із змісту наведеного, позовних вимог та
матеріалів позовної заяви вбачається,
що характер спірних правовідносин в
частині визнання факту розповсюдження
негативної неправдивої інформації, яка
посягала на честь, гідність, репутацію,
чесне ім'я та презумпцію психічного
здоров'я позивача, а також зобов'язання
відповідача опублікувати в газеті
офіційне вибачення, не є
публічно-правовим, та незалежно від
суб'єктного складу має місце
цивільно-правовий спір. Вимоги щодо
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень, що завдають шкоду честі,
гідності та ділової репутації особи, у
тому числі вимоги про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень
спростувати недостовірну інформацію,
що завдало такої шкоди, чи в інший
спосіб усунути порушення, з
урахуванням суб'єктного складу сторін,
розглядаються за правилами цивільного
судочинства.

Аналогічна правова позиції викладена в
постанові Пленуму Верховного Суду
України №1 від 27.02.2009 року "Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи", відповідно до п.7 якої
справи зазначеної категорії не можуть
розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки такі спори не мають
публічно-правового характеру, навіть
якщо стороною в ньому виступає суб'єкт
владних повноважень.

Таким чином, вимоги про визнання
протиправними дій щодо поширення
недостовірної інформації, та
зобов'язання спростувати недостовірну
інформацію не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене суддя вважає
необхідним відмовити позивачу у
відкритті провадження у справі,
оскільки позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.6 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд роз'яснює, що вказаний спір
віднесений до юрисдикції загального
місцевого суду за встановленою
підсудністю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
директора Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської обласної
державної адміністрації ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження надіслати особі, яка її
подала, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.1
ст.109 Кодексу адміністративного
судочинства України повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Д.О. Власенко