overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/431/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року Київ
К/800/35577/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №811/431/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України
Справа № 345/4356/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4356/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014року

м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільнична виборча комісія № 260976 територіального виборчого округу № 85 про зобов"язання дільничну виборчу комісію включити у список виборців та видати виборчий бюлетень ,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дільнична виборча комісія
№ 260976 територіального виборчого округу № 85 про зобов"язання дільничну виборчу комісію включити у список виборців та видати виборчий бюлетень призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 17.45 год. 23.10.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Калуша по вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відпровідачу подати до 17.45 год. 23.10.2014 року дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити запит до Відділу ведення ДРВ щодо уточнення відомостей про виборця.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 2-1153/09
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2009 року

та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 09 листопада 2009 року

у справі № 2-1153/09

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №4 м.Лубни Полтавської області

про поновлення порушеного права інваліда на користування засобами телефонного зв'язку, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 28 серпня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду
Полтавської області від 09 листопада 2009 року у справі № 2-1153/09.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, заявником оскаржуються судові рішення, ухвалені за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що дана касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення, ухвалені за нормами Цивільного процесуального кодексу України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2009 року та ухвалу
Апеляційного суду Полтавської області від 09 листопада 2009 року у справі № 2-1153/09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 345/4348/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4348/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року

м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Кардаш О. І. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ДВК №260982 ТВО№85 про включення до списку виборців , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДВК №260982 ТВО№85 про включення до списку виборців призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13.00 год. 23.10.2014 року в приміщенні суду за адресою: м.Калуша по вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відпровідачу подати до 13.00 год. 23.10.2014 року дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити запит до Відділу ведення ДРВ щодо уточнення відомостей про виборця.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 826/276/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/38142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Копія ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року повернулась до суду із поміткою на поштовому конверті про причину повернення "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 01 жовтня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 522/25997/13-а (2а/522/335/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Ріелті Груп"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 522/25997/13-а (2а/522/335/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп"

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі
Ріелті Груп"

2. Витребувати матеріали справи № 522/25997/13-а (2а/522/335/14) з Приморського районного суду м.Одеси та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 814/846/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/846/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Миколаївської митниці Міндоходів

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 814/846/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Миколаївський глиноземний завод"

до Миколаївської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Миколаївською митницею Міндоходів України подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міндоходів

2. Витребувати матеріали справи № 814/846/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Миколаївської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/1476/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1476/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 816/1476/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничозбагачувальний комбінат"

до Полтавської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування картки призначення,

в с т а н о в и в:

Полтавською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів

2. Витребувати матеріали справи № 816/1476/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 645/10289/13 (6а/645/21/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50404/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області

на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 645/10289/13 (6а/645/21/14)

за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 05 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 645/10289/13 (6а/645/21/14) і ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Постановою суду першої інстанції заяву задоволено частково, постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції в частині задоволення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволені вказаної частині вимог. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 645/10289/13 (6а/645/21/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 0870/4733/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4733/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

у справі № 0870/4733/12

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 0870/4733/12

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

3.Витребувати матеріали справи № 0870/4733/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 346/5751/14-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5751/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 261016 територіального виборчого округу №88, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців Коломийської міської ради, про включення до списку виборців, -

В С
Т А Н О В И В :

22.10.2014 року позивачка звернулася до
Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом. Того ж дня, до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 261016 територіального виборчого округу №88, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців Коломийської міської ради, про включення до списку виборців, повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.