overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10911/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, за участю третьої особи – управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, за участю третьої особи – управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/1293/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1293/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправними та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 806/2064/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 806/2064/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 806/2064/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2064/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/639/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання
«Промснаб»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 804/639/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання
«Промснаб»

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання
«Промснаб» звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі №804/639/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання «Промснаб».

2. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/639/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 1003/458/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення
ОСОБА_1, згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №7-1 від 22.12.2006, починаючи з 30.09.2010 та виплатити суму недоотриманих коштів.

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 295/7836/14-а (2-а/295/350/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

295/7836/14-а (2-а/295/350/14)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 28 липня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 28 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено. Відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови у зв’язку із пред’явленням позову до неналежного відповідача.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 28 липня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними рішення та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 803/481/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/481/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВГП» до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання коду товару та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Зупинити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/481/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 212/5268/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.04.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Вінниці від 27.04.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Вінниці справу №212/5268/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 802/2835/14-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53073/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014

у справі № 802/2835/14-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

третя особа Приватне підприємство
«Земіна»

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Вінницької обласної дирекції звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 у справі № 802/2835/14-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2835/14-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.