Справа № 569/5950/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адмінстраивного суду від
29 вересня 2014 року

у справі № 569/5950/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне

про стягнення заборгованості з
виплати та доставки пенсії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання дій
неправомірними та зобовязання вчинити
дії.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адмінстраивного суду від 29 вересня 2014,
позов задоволено та поновлено ОСОБА_1
строк звернення до суду. Визнано
протиправними дії та зобовязано
Управління Пенсійного фонду в м. Рівне
призначити та виплатити ОСОБА_1 з 27.08.2013
пенсію на підставі статті 55 Закону
україни «Про статтус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внслідок Чонобильської катастрофи» зі
зменьшенням пенсійного віку, як
потерпілому від Чорнобильської
катастрофи.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Управління Пенсійного фонду в м. Рівне
оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
в м. Рівне у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адмінстраивного суду від
29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко