Справа № 809/1143/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.
Справа № 809/1143/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Бойко Л.М.

за участю представника відповідача -
Данилюк О.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" до Державної
Інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в Івано-Франківській
області про скасування постанови №3
від 04.02.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" звернулося в суд з
адміністративним позовом до Державної
Інспекції з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та
теплової енергії в Івано-Франківській
області про скасування постанови №3
від 04.02.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Державною інспекцією з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Івано-Франківській області за
результатами перевірки, винесено
необґрунтовану постанову про
накладення відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Машинобудівний завод "Автоливмаш"
штрафу в розмірі 8500 грн. за невиконання
припису.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, суду подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала з
мотивів викладених в письмовому
запереченні проти позову. Вважає
позовні вимоги безпідставними та
такими, що задоволенню не підлягають.

Заслухавши заперечення представника
відповідача, дослідивши в сукупності
письмові докази, якими сторони
обґрунтовують позовні вимоги та
заперечення на позов, суд встановив
наступне.

Відносини, що виникають у сфері
виробництва, передачі, постачання і
використання енергії, державним
наглядом за безпечним виконанням робіт
на об'єктах електроенергетики
незалежно від форм власності,
безпечною експлуатацією енергетичного
обладнання і державним наглядом за
режимами споживання електричної і
теплової енергії, регулюються Законом
України "Про електроенергетику".

Положеннями статті 9 Закону України
"Про електроенергетику" встановлено, що
державний нагляд в електроенергетиці
здійснюють Державна інспекція з
експлуатації електричних станцій і
мереж та Державна інспекція з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, та інші
органи, визначені законодавством
України.

Державним інспектором з енергетичного
нагляду, відповідно до статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", статті 9
Закону України "Про електроенергетику"
статті 14 Закону України "Про
теплопостачання" та "Положення про
державний енергетичний нагляд за
режимами споживання електричної і
теплової енергії", затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 серпня 1996 року № 929, 25.11.2013 року
вжито заходів державного
енергетичного нагляду (контролю) на
енергетичному об'єкті - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Машинобудівний завод "Автоливмаш".

Предметом державного енергетичного
нагляду (контролю) позивача була
перевірка виконання ним частини вимог
припису від 16.10.2013 року №03/30-10-085 (а.с.
95-96).

За результатами вказаної перевірки
відповідачем складено акт №03/30-10-005 від
23.01.2014 року (а.с. 97).

В ході вказаної перевірки встановлено
ухилення від виконання позивачем вимог
припису від 16.10.2013 року №03/30-10-085.

У зв'язку з невиконанням вимог припису,
відповідачем винесено оскаржувану
постанову №3 від 04.02.2014 року, якою за
порушення законодавства про
електроенергетику, у відповідності до
статті 27 Закону України "Про
електроенергетику", накладено штраф у
розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян на суму
8500(вісім тисяч п'ятсот) гривень (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України
«Про електроенергетику»
правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Частиною 2 статті 27 Закону встановлено,
що суб'єкти господарської діяльності, в
тому числі, несуть відповідальність за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень чи приписів
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики та порушення
умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду (контролю) в
галузі електроенергетики на підставі
акта перевірки, оформленого в
установленому порядку, за наявності
порушень, передбачених цією статтею,
видають у межах своєї компетенції
суб'єктам господарської діяльності
постанови або розпорядження про
накладення штрафів за встановленою
формою (ч.4 ст. 27 Закону).

В той же час частиною 8 статті 27 Закону
встановлено, що громадяни, працівники
та посадові особи несуть
адміністративну відповідальність в
установленому законом порядку за
порушення вимог нормативно-правових
актів, нормативно-технічних
документів, нормативних документів з
питань технічної експлуатації
електричних станцій і мереж,
енергетичного обладнання і мереж
суб'єктів електроенергетики та
споживачів енергії, невиконання
(ухилення від виконання) чи несвоєчасне
виконання приписів посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
нагляду (контролю) в галузі
електроенергетики щодо усунення
порушень нормативно-правових актів,
нормативно-технічних документів,
нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
обладнання суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин
у сфері теплопостачання та споживачів
електричної енергії.

Обгрунтовуючи заявлений
адміністративний позов Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Машинобудівний завод "Автоливмаш"
зазначає, що при винесенні постанови
про накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику
Державна інспекція з енергетичного
нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії в
Івано-Франківській області повинна
була застосовувати ст. 244-13 КпАП - у
відповідності до вимог ч.8 ст. 27 Закону
України «Про електроенергетику».

В той же час, зі змісту статті 27 Закону
України «Про електроенергетику»
вбачається, що даною нормою
передбачено різних суб'єктів
відповідальності: як суб'єктів
господарювання (ч.2 ст.27 Закону) так і
фізичних (посадових) осіб (ч.8 ст.27
Закону).

Однак, слід зазначити, що відносно
господарюючих суб?єктів
адміністративно-господарська санкція
накладається у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України
за №1312 від 21.07.1999 року «Про
затвердження положення про порядок
накладення на суб'єктів господарювання
штрафів за порушення законодавства в
галузі електроенергетики та сфері
теплопостачання», а відносно фізичних,
втому числі, посадових осіб,
адміністративне стягнення
накладається відповідно до Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що стаття 27 не виключає
можливості застосування цих санкцій
одночасно.

Тобто, при накладенні
адміністративно-господарських санкцій
на суб'єкта господарювання, що в даному
випадку було зроблено оскаржуваною
постановою №3 від 04.02.2014 року, також
виноситься постанова у справі про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 188-20 КУпАП та
накладається відповідний штраф на
керівника суб'єкта господарювання.

Судом встановлено, що за результатами
проведеної перевірки, відповідачем,
окрім оскарженої постанови, було також
винесено постанову за №03/30-10-7 від 23.01.2014
року, згідно якої до директора позивача
ОСОБА_2 було застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.78). Вказана
постанова не оскаржувалась, а
застосований штраф у розмірі 51 грн.,
сплачений згідно квитанції №437.888.1/483
від 28.01.2014 року (а.с.80).

Слід зазначити, що жодних зауважень з
приводу проведення перевірки та
виявлених порушень вимог
нормативно-технічних документів
позивачем не наведено, доказів
протиправності оскаржуваного рішення
суду не надано.

В той же час, підстави наведені
позивачем у позовній заяві, жодним
чином не вказують на протиправність
оскаржуваного рішення та не можуть
бути підставою для звільнення позивача
від відповідальності за допущені
порушення у сфері електроенергетики.

Згідно чч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд
зазначає, що позивачем не доведено
протиправності оскаржуваного рішення,
в той же час, представником відповідача
в судовому засіданні доведено його
правомірність. Як наслідок, суд
приходить до висновку, про те, що
заявлений адміністративний позов не
підлягає до задоволення.

Крім того, при зверненні позивача до
адміністративного суду із позовними
вимогами майнового характеру, судовий
збір сплачується у відповідності до
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір», тобто розмір судового
збору, повинен становити 1827 гривень.

Згідно вимог частини 3 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Оскільки
розмір судового збору, сплачений
позивачем при зверненні до суду із
вказаним позовом становить 243,60
гривень, то у відповідності до
вищенаведеної норми, слід стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" в дохід бюджету
решту суми судового збору в розмірі
1578,40 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівний
завод "Автоливмаш" в дохід державного
бюджету решту суми судового збору в
розмірі 1578 (одна тисяча п'ятсот
сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
/підпис/ Матуляк
Я.П.

Постанова складена в повному
обсязі 14.10.2014 року.