Справа № 670/37/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/30274/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької
сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області (далі - Сільрада),
третя особа: ОСОБА_3,

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
скасування рішення Сільради № 9 від
29.07.2011 року (далі - Рішення №9) щодо
надання згоди ОСОБА_3 на розроблення
проекту землеустрою про відведення
земельної ділянки, площею 0,15 га, зі
зміною цільового призначення, з метою
надання її в оренду.

15 лютого 2013 року постановою
Віньковецького районного суду
Хмельницької області, у задоволенні
позову відмовлено.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася із
апеляційною скаргою про скасування
постанови Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 15 лютого
2013 року, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

10 квітня 2013 року ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без
руху у зв'язку з пропуском строку
апеляційного оскарження, з наданням
строку для усунення недоліків.

18 травня 2014 року ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду у
відкритті апеляційного провадження
ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з пропуском
строку апеляційного оскарження.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
суд апеляційної інстанції зазначив, що
ОСОБА_2 звернулася до суду з
апеляційною скаргою про оскарження
постанови Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 15 лютого
2013 року з пропуском строку звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що викладені у
заяві ОСОБА_2 обставини для поновлення
строку апеляційного оскарження не
можуть бути визнані поважними.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у відкритті апеляційного
провадження є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
під час ухвалення судових рішень чи
вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду апеляційної інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.