Справа № 817/2086/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2086/14

13 жовтня 2014 року 14год. 10хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Комшелюк Т.О., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про стягнення виконавчого
збору. В обґрунтування позову зазначає
про незаконність постанови про
стягнення виконавчого збору тих
підстав, що вказана постанова винесена
з порушенням порядку її винесення,
виконавче провадження припинено у
зв'язку із поверненням виконавчого
документа стягувачу. В наступному
позивач подав заяву про зміну предмету
позову та у зв'язку із виділенням в
окреме виконавче провадження
постанови про стягнення виконавчого
збору просив скасувати постанову про
виділення у окреме виконавче
провадження постанови про стягнення
виконавчого збору. Позивач позовні
вимоги підтримав, подав заяву про
розгляд позову в письмовому
проваджені.

Відповідач позов не визнав, подав заяву
про розгляд справи без участі
представника відповідача.

З врахуванням ч.4 ст.122 КАС України,
розгляд справи здійснюється у
письмовому провадженні.

Дослідивши в судовому засіданні
письмові докази, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги належать до
задоволення в повному обсязі з таких
підстав.

Відділом державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції у виконавчому провадженні № ВП
.02.2014 року винесено постанову про
стягнення з ОСОБА_1, виконавчого збору у
розмірі 100000грн.

02.06.2014 року Державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Лащуком О.М. винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, припинено чинність арешту
майна боржника та скасовано інші
заходи примусового виконання рішення.

18 вересня 2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 44813017 з виконання постанови ВП № 42152687
від 27.02.2014 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" - у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті
25 цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його
примусового виконання, зокрема
шляхом перерахування коштів
безпосередньо на рахунок стягувача.
Постанова про стягнення виконавчого
збору може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю. При наступних
пред'явленнях до виконання
виконавчого документа державному
виконавцеві виконавчий збір
стягується в частині, що не була
стягнута при попередньому виконанні.

У разі якщо стягнутої з боржника
суми недостатньо для задоволення в
повному обсязі вимог стягувача,
виконавчий збір сплачується
пропорційно до стягнутої суми.

У разі завершення виконавчого
провадження з виконання рішення
немайнового характеру та в разі
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених статтею 49 цього
Закону, якщо виконавчий збір не
стягнуто, державний виконавець не
пізніше

наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

02.06.2014 року Державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Лащуком О.М. винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу, припинено чинність арешту
майна боржника та скасовано інші
заходи примусового виконання рішення.

Як зазначено у постанові про
повернення виконавчого документа
стягувачу, виконавчий документ
повернено у зв'язку із відмовою
стягувача авансування витрат на
проведення виконавчих дій, якщо їх
авансування передбачено Законом,
виконавчий документ повернено йому на
підставі п.4 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Постанову ВП № 44813017 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови про стягнення виконавчого
збору ВП № 42152687 від 27.02.2014 року,
винесено 18 вересня 2014 року, чим
порушено вимоги ч.7 ст. 28 Закону України
"Про виконавче провадження".

Як встановлено судом постанова ВП №
42152687 від 27.02.2014 року про стягнення
виконавчого збору позивачеві у строки
визначені законом не надсилалася і
була отримана лише 18 липня 2014 року.

Як вбачається із положень ст. 28 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий збір стягується у розмірі 10
відсотків суми, що підлягає стягненню,
або вартості майна боржника, що
підлягає передачі стягувачу за
виконавчим документом. У зазначених
розмірах виконавчий збір стягується з
боржника також у разі повернення
виконавчого документа без виконання за
письмовою заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо
на рахунок стягувача, при наступних
пред'явленнях до виконання
виконавчого документа державному
виконавцеві виконавчий збір
стягується в частині, що не була
стягнута при попередньому виконанні.

Виконавче провадження не було виконано
в примусовому порядку, та повернено
стягувачу не за його заявою, а у зв'язку
із не авансуванням стягувачем витрат,
пов'язаних із проведенням виконавчих
дій, відтак у відповідача відсутні
підстави для стягнення виконавчого
збору, та незаконною є сама постанова
про стягнення виконавчого збору, так як
відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України
"Про виконавче провадження", копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові, однак в матеріалах справи
відсутні і судом не встановлені докази
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження боржникові у
строки визначені законом.

Статтею 19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Згідно із частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
силу частини другої статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи вище викладене, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог позивача в повному
обсязі.

Судові витрати присуджуються на
користь позивача з Державного бюджету
України у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 122, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції щодо винесення постанов ВП
№44813017 від 18 вересня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження та
ВП № 42152687 від 27 лютого 2014 року про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції ВП №44813017
від 18 вересня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови ВП № 42152687 від 27 лютого 2014
року про стягнення з боржника
виконавчого збору.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції ВП №42152687
від 27 лютого 2014 року про стягнення з
боржника виконавчого збору.

Присудити на користь позивача - ОСОБА_1
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 273,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Комшелюк
Т.О.