Справа № 826/13658/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року 10:46 год. №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративне подання
заявникаДержавної податкової
інспекції у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києвідо Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укржелдорзапчасть ЛТД"прозупинення
Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві 09 вересня 2014 року о 11.46 год.
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
поданням щодо зупинення видаткових
операцій на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укржелдорзапчасть ЛТД" (, м. Київ, проспект М.Бажана, 26, кв.
- МФО 322001 ПАТ "Універсал Банк" р/р
- МФО 320627 АТ "Сбербанк Росії" р/р
- МФО 320627 АТ "Сбербанк Росії" р/р
- МФО 320627 АТ "Сбербанк Росії" р/р
Подання мотивоване невиконанням
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укржелдорзапчасть
ЛТД " вимог податкового керуючого щодо
надання переліку майна, яке перебуває у
власності підприємства
(господарському віданні або
оперативному управлінні), балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу товариства, а саме 1
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 вересня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового розгляду
на 12 вересня 2014 року о 10.00 год.
У судовому засіданні 12 вересня 2014 року
представник заявника підтримав
подання та просив його задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржелдорзапчасть
ЛТД" подання не визнав, вважаючи його
необгрунтованим та безпідставним,
оскільки станом на час звернення
податкового органу до суду із
заявленим поданням відповідач мав борг
у розмірі лише 56,92 грн.
Суд, заслухавши пояснення представника
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві та заперечення представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржелдорзапчасть
ЛТД", дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укржелдорзапчасть
Дарницькою районною у місті Києві
державною адміністрацією 17 липня 2013
року та взяте на податковий облік в ДПІ
у Дарницькому районі м. Києва.
Як вбачається із подання податкового
органу та було зауважено представником
ДПІ у судовому засіданні, за ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД" обліковувалася
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 1 127 432,92 грн.
Згідно ст. 59 Податкового кодексу
України підприємству направлено
податкову вимогу від 29 серпня 2014 року
№1089-25.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.
Підстави виникнення права податкової
застави визначені ст. 89 Податкового
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформляється актом опису. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
Заступником начальника ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві прийнято рішення №8278/10/26-51-25-34 від
01 вересня 2014 року про опис майна
платника у податкову заставу.
На виконання вказаного рішення, з метою
складання акта опису майна податковим
органом на адресу ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД" направлено
листа від 01 вересня 2014 року
№8277/10/26-51-25-34, в якому контролюючий
орган повідомив, що станом на 29 серпня
2014 року ТОВ "Укржелдорзапчасть ЛТД" має
заборгованість перед бюджетом в сумі 1
127 376,21 грн., в зв'язку з чим, на підставі
пп. 20.1.1, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, ст. 89, п. 91.3 ст. 91
Податкового кодексу України,
відповідно до Порядку застосування
податкової застави органами державної
податкової служби, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
від 10.10.2013 року №572 "...вимагає виконати
вимоги Податкового кодексу України в
найкоротші терміни та запрошує" ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД" "...з'явитись
03.09.2014 року на 11-00 годину до ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3
(каб. №433, тел. 596-60-33)" та запропоновано
надати перелік активів підприємства,
що можуть бути передані у податкову
Як зазначив представник заявника,
податкова вимога від 29 серпня 2014 року
№1089-25, рішення №8278/10/26-51-25-34 від 01
вересня 2014 року та лист від 01 вересня 2014
року №8277/10/26-51-25-34 вручені 02 вересня 2014
року представнику відповідача наручно.
За нормами п. 89.4 ст. 89 Податкового
кодексу України, у разі якщо платник
податків не допускає податкового
керуючого для здійснення опису майна
такого платника податків у податкову
заставу та/або не подає документів,
необхідних для такого опису,
податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Згідно з п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків,
що має податковий борг, перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
такий податковий керуючий складає акт
про перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом ДПС.
Матеріали справи містять Акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу №6, складений
податковим керуючим 08 вересня 2014 року о
16.00 год. та Акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податкового керуючого №6,
складений податковим керуючим 08
Пунктом 89.4 ст. 89 Кодексу визначено, що
орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Відповідно до пп. 20.1.32 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
Міндоходів мають право звертатися до
суду, якщо платник податків
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, щодо зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
шляхом накладення арешту на цінні
папери та/або кошти та інші цінності
такого платника податків, що
знаходяться в банку (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого.
Посилаючись на вище викладені
обставини, Державна податкова
інспекція у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві 09 вересня 2014 року
о 11.46 год. звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва, у
відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з поданням про зупинення
видаткових операцій платника податків
на рахунках платника податків.
Відмовляючи заявнику у задоволенні
подання та вирішуючи спір, суд виходив
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Функції та правові основи
діяльності органів державної
податкової служби визначаються
Податковим кодексом України.
Звертаючись до ТОВ "Укржелдорзапчасть
ЛТД" з листом від 01 вересня 2014 року
№8277/10/26-51-25-34 податковий орган
керувався, зокрема, пп. 20.1.1., 20.1.6 п. 20.1.
ст. 20 Податкового кодексу України, у
відповідності з яким контролюючі
органи мають право запрошувати
платників податків, зборів, платежів
або їх представників для перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків, зборів,
платежів, дотримання вимог іншого
законодавства, у тому числі
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансування тероризму, контроль
за додержанням якого покладено на
контролюючі органи. Письмові
повідомлення про такі запрошення
надсилаються в порядку, встановленому
статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня запрошення
рекомендованими листами, в яких
зазначаються підстави запрошення, дата
і час, на які запрошується платник
податків (представник платника
Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Кодексу
визначено право контролюючого органу
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.
З метою реалізації положень п.п. 20.1.1 п.
20.1 ст. 20 Податкового кодексу України
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 06 лютого 2014 року №120,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
затверджено форму Повідомлення про
запрошення платників податків, зборів,
платежів або його представників до
органу доходів і зборів.
Слід звернути увагу, що представник
відповідача запрошувався 03 вересня 2014
року на 11.00 год. до податкового органу з
іншою метою, аніж визначено у пп. 20.1.1 та
20.1.6, а саме з метою опису майна у
Крім того, листування податкового
органу з відповідачем (лист від 01
вересня 2014 року №8277/10/26-51-25-34)
здійснювалося не у спосіб, визначений
п.п. 20.1.1 Кодексу та не за установленою
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 06 лютого 2014 року №120 формою.
Наказом Міністерства доходів і
зборів України від 10 жовтня 2013 року,
зареєстрованим у в Міністерстві
юстиції України 31 жовтня 2013 року за
Порядок застосування податкової
застави органами доходів і зборів.
Так, п. 1.8 Порядку встановлено, що
день виникнення права податкової
застави визначається на підставі даних
інформаційної системи, що ведеться
органами доходів і зборів відповідно
Пунктом.1.12 Порядку визначено, що
повідомлення про виникнення права
податкової застави міститься у
податковій вимозі, яка надсилається
платнику податків відповідно до статті
59 розділу II Кодексу.
Зокрема, відповідно до п. 59.3 ст. 59
Податкового кодексу України податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.
З огляду на податкову вимогу від 29
серпня 2014 року №1089-25, виставлену ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД", вона не
містить відомостей, на необхідність
зазначення яких вказано в п. 1.12 Порядку
та п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
До того ж, лист від 01 вересня 2014 року
№8277/10/26-51-25-34, адресований ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД", також не
містить інформації щодо факту
виникнення податкової застави,
обов'язку погасити податковий борг та
можливі наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.
Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу
України визначено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформляється актом опису.
До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення боргу.
Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
Відповідно до п. 89.4 Кодексу у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
В такому разі, контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
операцій на рахунках платника
податків, заборону відчуження таким
платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
З наведених положень можливо дійти
висновку, що в разі виникнення права
податкової застави податковий
керуючий починає вчиняти певні активні
дії задля опису майна у податкову
заставу (в т. ч. і щодо виходу за
місцезнаходженням боржника, майно
якого підлягатиме опису у податкову
заставу), і в разі порушення платником
вимог п. 89 ст. 89 Податкового кодексу
України, вправі скласти акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу, та у строк,
встановлений ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернутися до суду з вимогами,
визначеними п. 89.4 Податкового кодексу
Аналогічна норма міститься і в п. 2.4
Порядку застосування податкової
застави органами доходів і зборів,
затвердженому наказом Міністерства
доходів і зборів України від 10 жовтня
2013 року, зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 31 жовтня
Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання подається до суду першої
інстанції протягом 24 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
У судовому засіданні представник
податкового органу зазначив, що
контролюючий орган діяв відповідно до
положень чинного податкового
законодавства та враховував, що
підприємство є діюче і, не зважаючи на
те, що в листі від 01 вересня 2014 року
№8277/10/26-51-25-34, адресованому ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД", запрошувався
представник товариства до податкового
органу 03 вересня 2014 року о 11.00 год.,
податковий орган вирішив надати
товариству можливість виконати вимоги
щодо надання інформації з приводу
ліквідного майна, яке може бути описане
у податкову заставу, а тому податковим
керуючим складено акт 08 вересня 2014 року
Проте, суд не погоджується з такою
позицією контролюючого органу.
Під строком у цивільному праві
розуміють проміжок часу, зі спливом
якого пов'язана певна подія, яка має
юридичні наслідки. Термін - це певний
момент у часі, з настанням якого
пов'язана дія чи подія, що має юридичне
Так, положення п. 89.4 ст. 89
Податкового кодексу України та ч. 3 ст.
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України покладають на
податкового керуючого обов'язок, у
разі, коли платник податків не допускає
його для здійснення опису майна такого
платника податків у податкову заставу
та/або не подає документів, необхідних
для такого опису, - скласти акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу, а контролюючий
орган - звернутись до суду щодо
зупинення операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу
протягом 24 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
Наведені строки є імперативними,
тобто їх не можна змінити за
домовленістю сторін.
З наведеного слідує, що в разі, коли
податковий орган зобов'язував платника
податків прибути до контролюючого
органу з інформацією щодо ліквідного
майна для складання акта опису майна у
податкову заставу 03 вересня 2014 року на
11.00 год., і в разі невиконання вимог
податкового органу платником 03 вересня
2014 року об 11.00 - відповідно 03 вересня 2014
року об 11.00 год. є моментом встановлення
обставин, в розумінні вимог ст. 89
Податкового кодексу України і ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, з настанням яких виникають у
сторін певні юридичні наслідки. Тому
звернення до суду 09 вересня 2014 року суд
розцінює як звернення після закінчення
установлених ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
строків. Однак, податковим керуючим
складені акти про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу та акт про перешкоджання
платником податків виконанню
повноважень податкового керуючого - 08
вересня 2014 року о 16.00 год. Водночас, як
було встановлено у судовому засіданні,
податковий керуючий будь-яких дій з
метою складання акта опису майна у
податкову заставу саме в цей день та
час не вчиняв (вихід за
місцезнаходженням, обстеження
території підприємства тощо), а
зазначення в актах дати "08 вересня 2014
року о 16.00 год." пов'язано, як повідомив
представник податкового органу, з
наданням платнику податку можливості
виконати вимоги контролюючого органу у
більш пізній термін, аніж 03 вересня 2014
року о 11.00 год., як зазначено у листі 01
вересня 2014 року №8277/10/26-51-25-34,
адресованому ТОВ "Укржелдорзапчасть
ЛТД". Проте, з урахуванням викладених
вище норм податкового законодавства,
вказані доводи суд вважає надуманими,
не обгрунтованими, не логічними та
такими, що не відповідають
встановленим положенням, а тому суд їх
до уваги не бере, оскільки ні
податковою вимогою від 29 серпня 2014 року
№1089-25, ні листом від 01 вересня 2014 року
№8277/10/26-51-25-34, ні будь-яким іншим
документом контролюючий орган не
встановлював ТОВ "Укржелдорзапчасть
ЛТД" додаткового строку для надання
необхідних документів щодо ліквідного
Крім того, заявник стверджував, що
звернення з поданням до суду щодо
зупинення операцій на рахунках ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД" має на меті
погашення податкового боргу платника у
розмірі 1 127 432,92 грн. Так, в наявній у
матеріалах справи Довідці про
заборгованість по платежах до бюджету
по ТОВ "Укржелдорзапчасть ЛТД" (код
зазначено, що заборгованість з податку
на додану вартість виникла згідно
уточнюючих розрахунків: від 01.03.2014 року
та самостійно поданих декларацій: від
Залишок несплаченої пені становить 33
751,70 грн. Платником самостійно було
сплачено частину заборгованості в сумі
Проте, в судовому засіданні
представник відповідача звернув увагу,
що дійсно у ТОВ " Укржелдорзапчасть ЛТД"
була заборгованість, але з поданням
звітної податкової декларації з
податку на додану вартість за 08 місяць
органом 05 вересня 2014 року,
"перекрилась", а саме: в графі 20.1 ("у
зменшення суми податкового боргу з
податку на додану вартість")
відображено суму 1127376,00 грн., яка
дорівнює сумі заборгованості станом на
01 серпня 2014 року. Крім того, представник
ТОВ "Укржелдорзапчасть ЛТД" зазначив,
що за повідомленням відповідального
інспектора з ПДВ ДПІ у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м. Києві станом
на 05 вересня 2014 року заборгованість
товариства складає 56,92 грн.
На вказану представником
відповідача обставину представник
заявника зауважив, що оскільки борг за
виставленою податковою вимогою від 29
серпня 2014 року №1089-25 повністю все ж не
погашений, податкова вимога від 29
серпня 2014 року №1089-25 не є відкликаною
чи скасованою, а тому подання
контролюючого органу є обгрунтованим і
повинно бути задоволено.
Суд не погоджується з такою
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків
здійснюється шляхом накладення арешту
на вчинення таких операцій на рахунках
Разом з тим, відповідно до положень ст.
94 Податкового кодексу України,
адміністративний арешт коштів, як і
адміністративний арешт майна є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.
Відповідно до п. 1.11 Порядку
застосування податкової застави, право
податкової застави не застосовується,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
Зважаючи на суму боргу ТОВ
"Укржелдорзапчасть ЛТД" станом на 05
вересня 2014 року (56,92 грн.), з урахуванням
всього вище викладеного та враховуючи
критерії, визначені ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, щодо дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване рішення, -
суд не вбачає підстав для задоволення
подання ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 09 вересня 2014
Судові витрати, які підлягають
стягненню у відповідності зі ст. 94 КАС
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167,
183-3, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва -
Подання Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м. Києві м. Києва до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укржелдорзапчасть
ЛТД" щодо зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків - залишити без
Постанова набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Шейко Т.І.