Справа № 814/2807/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 жовтня 2014 року
Справа № 814/2807/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомГоловного управління
Міністерства Доходів у Миколаївській
області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 простягнення заборгованості
в сумі 1700,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі-Позивач, ГУ
Міндоходів у Миколаївській обл.,
контролюючий орган) звернулось до суду
з позовом про стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач, ФОП ОСОБА_1.)
фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач не сплатив
фінансові санкції на підставі рішення
про застосування фінансових санкцій
№000006/07-21 від 30.04.2014 р.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження (арк. с. 11).

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином
(арк. с. 22-25).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні. Суд вважає, що в
адміністративній справі достатньо
матеріалів для її розгляду в
письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

18 квітня 2014 року позивач, на підставі
направлень на перевірку від 17.04.2014 р №
127/14-29-03-01-36 та № 128/14-29-03-01-36 (арк. с. 9-10),
здійснив перевірку діяльності
господарської одиниці відповідача,
щодо додержання встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та тютюновими виробами, про що
було складено акт перевірки №
32/14-29-01-36/НОМЕР_1 (арк.с. 6-7).

За результатами обшуку було
встановлено порушення відповідачем ст.
17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі-Закон), а саме факт
зберігання алкогольних напоїв у місцях
зберігання, не внесених до єдиного
реєстру.

Відповідно до ст. 17 Закону, до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів за
зберігання алкогольних напоїв у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру - 10 % вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 грн.

За наслідками перевірки позивачем
прийнято рішення про застосування до
відповідача фінансових санкцій №
000006/07-21 від 30.04.2014 року на загальну суму
1700,00 грн. (арк. с. 11)

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» та п.10 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

У зв'язку з відсутністю сплати
фінансових санкцій, наявністю
податкового боргу за ФОП ОСОБА_1
Очаківською ОДПІ відповідно до ст. 59
Податкового кодексу України
Відповідачу було надіслано податкову
вимогу №46-11.

Отже, Відповідач рішення про
застосування фінансових санкцій в сумі
1700,00 грн. в судовому порядку не
оскаржив, заперечень проти позовних
вимог чи доказів сплати суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні,
оскільки на підставі ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до державного бюджету м.
Очакова, код 21081103, МФО 826013, ,
р/р 0008 Банк УДКСУ у Миколаївській
області заборгованість за рішенням про
застосування фінансових санкцій від
30.04.2014 року №000006/07-21 в розмірі 1700,00 грн.
(одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич