Справа № 826/8540/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2014 року м. Київ
№826/8540/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А., за
участю секретаря судового засідання
Левченко І.В., розглянувши у письмовому
провадженні справу ОСОБА_1 до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВРАЦС
Деснянського РУЮ у м. Києві) про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ВРАЦС
Деснянського РУЮ у м. Києві внести
зміни до актового запису про її
(російською мовою - ОСОБА_1) наро-дження
№3845 від 26.12.1989, складеного російською
мовою Дніпровським відділом запису
актів громадянського стану державної
реєстрації (далі - Дніпровський ЗАГС), і
виправити:

- прізвище дитини та матері з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1";

- прізвище батька з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2";

- ім'я батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2";

- по батькові дитини з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

Під час розгляду справи позивач
підтримала позов. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що в актовому записі
про народження позивача від 26.12.1989 №3845,
складеному російсь-кою мовою,
припущена низка помилок, а саме: у
прізвищі позивача, її матері та батька
по-милково додана літера "н" (ОСОБА_2 (-а));
ім'я батька записано "ОСОБА_2" замість
"ОСОБА_2"; по батькові позивача
помилково вказано "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1". Для виправлення цих помилок
позивач звернулася до ВРАЦС
Деснянського РУЮ у м. Києві, згідно з
виснов-ком якого №420 від 06.05.2014
відмовлено у внесенні змін з огляду на
те, що заява ОСОБА_3 за 1989р. не
збереглася і відсутня можливість
встановити волевиявлення заявниці
щодо обрання імені та по батькові
батька дитини. Пози-вач вважає таку
відмову безпідставною, посилаючись на
те, що в первинному свідоцтві про
народження серії НОМЕР_2 від 26.12.1989,
складеному на російській мові, позивач
названа вірно "ОСОБА_1" та вірно вказані
інші відомості про її батьків, що також
підтверджується витягами з паспорту
позивача серії НОМЕР_3, виданого
Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві
від 20.01.2006, паспорту її матері серії
НОМЕР_4, виданого Ватутінським РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 18.05.2001, копією
свідоцтва про народження матері серії
НОМЕР_5 від 28.02.1957, виданого виконкомом
Тогурської с/ради Колпашевського
району Томської області Російської
Федерації.

Відповідач явку свого представника до
суду не забезпечив, у письмовому
відзиві просив розглядати справу без
його участі. Відповідач зазначив про
правильність висновку, оскільки дані
про позивача та її батьків внесені до
актового запису №3845 від 26.12.1989
відповідно до заяви матері від 26.12.1989 та
ст. 135 Сімейного кодексу України.
Вказана зая-ва не збереглася, тому
відповідач не в змозі встановити
волевиявлення заявниці щодо імені та
по батькові батька дитини.

Під час розгляду справи судом допитано
свідка - мати позивача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка
засвідчила, що під час оформлення
наро-дження ОСОБА_1 вона отримала
свідоцтво (серії НОМЕР_2 від 26.12.1989), в
якому вірно вказані відомості про
батька дитини, але потім виявилося, що в
актовому записі були помилки. Також
свідок зазначила, що під час вчинення
актового запису вона була з дитиною, у
зв'язку з чим могла не звернути увагу на
правильність заповнення форми (запис
акта про народження), але в отриманому
свідоцтві помилок не було.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив
розгляд у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення позивача, покази
свідка, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позову,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження НОМЕР_2,
ви-даним Дніпровським ЗАГС 26.12.1989, копія
якого наявна у справі, позивач
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі
реєстрації актів про народження 26.12.1989
зроблено запис №3845. У цьому свідоцтві,
яке складено російською мовою,
зазначено батька позивача - "ОСОБА_2" і
мати позивача - "ОСОБА_3".

Згідно довідки ДПІ у Деснянському
районі м. Києва від 01.07.2005, копія якої
наявна у справі, "ОСОБА_1" (українською
мовою) одержала ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Судом встановлено, що позивач отримала
паспорт громадянина України, серія
НОМЕР_3, виданий Деснянським РУ ГУМВС
України в м. Києві 20.01.2006, копія якого
наявна у справі, в якому зазначено
прізвище, ім'я та по батькові позивача:
"ОСОБА_1" (українською мовою), "ОСОБА_1"
(російською мовою).

Як зазначає позивач, своє прізвище
через апостроф вона зазначила за
порадою вчи-тельки з української мови.
Через деякий час, як зазначає позивач,
вона звернула увагу, що прізвище її
матері в паспорті українською мовою
записано "ОСОБА_1", тобто без апострофу,
у зв'язку з чим та з метою уникнення у
подальшому можливих проблемних питань
вона вирішила внести виправлення до
свого прізвища (українською мовою) у
паспорті із "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", як у
матері. Для цього було витребувано
повний витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про народження
заявниці від 30.01.2014 №1, копія якого
наявна у справі, після ознайомлення з
яким позивач з'ясувала наявність
помилок, а саме: у прізвищі позивача, її
матері та батька помилково дода-на
літера "н" (ОСОБА_2, ОСОБА_1); ім'я батька
записано російською мовою "ОСОБА_2"
замість "ОСОБА_2"; по батькові позивача
помилково вказано російською мовою
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Згідно наявної у справі копії запису
акта про народження №3845 від 26.12.1989,
скла-деного російською мовою
Дніпровським ЗАГС на "ОСОБА_1", у графі
відомості про матір зазначено "ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1", у графі відомості про
батька зазначено "ОСОБА_2".

Судом встановлено, що позивач
звернулася до ВРАЦС Деснянського РУЮ у
м. Києві із заявою про внесення змін до
актового запису про її народження №3845
від 26.12.1989, складеного російською мовою
Дніпровським ЗАГС на "ОСОБА_1", і
виправити прізвище дитини та матері з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1", виправити прізвище
батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", виправити
ім'я батька з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2",
виправи-ти по батькові дитини з "ОСОБА_1"
на "ОСОБА_1".

Також судом встановлено, що
відповідачем складено висновок №420 від
06.05.2014 про відмову у виправленні із-за
відсутності підстав. Як зазначено у
цьому висновку, копія якого наявна у
справі, причиною відмови стало те, що
заява про державну реєстрацію
наро-дження відповідно до ст. 135 СК
України ОСОБА_3 за 1989р. до цього часу не
збереглася (термін зберігання 3 роки),
тому відповідач не має можли-вості
встановити волевиявлення заявниці
щодо обрання імені та по батькові
батька дитини.

Спірні відносини виникли у сфері
реєстрації актів цивільного стану і
пов'язані із вне-сенням змін
(виправлень) до актового запису про
народження позивача. Спір не
стосується оспорювання/визнання
батьківства в актовому записі про
народження дитини.

Відносини, пов'язані з проведенням
державної реєстрації актів цивільного
стану, вне-сенням до актових записів
цивільного стану змін, їх поновленням і
анулюванням, визначення засад
діяльності органів державної
реєстрації актів цивільного стану
врегульовані Законом України від 01.07.2010
№2398-VI "Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" (далі - Закон №2398) та
Правилами внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
понов-лення та анулювання,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України від 12.01.2011 №96/5,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 14.01.2011 за №55/18793 (далі - Правила).

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону №2398 до
компетенції відділів державної
реєстрації актів цивільного стану
віднесено проведення державної
реєстрації народження фізичної особи
та її походження, шлюбу, розірвання
шлюбу, зміни імені, смерті, внесення
змін до актових запи-сів цивільного
стану, поновлення та анулювання їх;
формування Державного реєстру актів
цивільного стану громадян, ведення
його, збереження архівного фонду;
здійснення відпо-відно до
законодавства інших повноважень.

Частиною 1 ст. 22 Закону №2398 передбачено,
що внесення змін до актового запису
цивільного стану проводиться
відповідним органом державної
реєстрації актів цивільного стану за
наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних
документів орган державної реєстрації
актів цивіль-ного стану складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до
актового запису цивільного стану у
висновку вка-зуються причини відмови
та зазначається про можливість її
оскарження в судовому порядку.

Аналогічна норма закріплена у п. 2.12
Правил.

Згідно з п. 2.29 Правил зміни до паперових
носіїв актових записів цивільного
стану проводяться шляхом внесення
додаткових відомостей у відповідні
графи актових записів або закреслення
даних у цих записах та внесення нових.
Закреслення здійснюється таким чином,
щоб можна було прочитати закреслені
слова. На першому та другому
примірниках паперо-вого носія актового
запису цивільного стану робиться
відмітка або проставляється штамп.

Як встановлено судом і підтверджується
наявною у справі копією актового
запису від 26.12.1989 №3845, прізвище
позивача, її матері і батька зазначено
як "ОСОБА_1" і "ОСОБА_2" відповідно, тобто
додана літера "н". Водночас у свідоцтві
про народження серії НОМЕР_2 від 26.12.1989,
складеному на російській мові,
прізвище позивача, її матері і батька
зазначено як "ОСОБА_1" і "ОСОБА_2".

Правильність зазначення прізвища
матері "ОСОБА_3" у свідоцтві про
народження позивача серії НОМЕР_2 від
26.12.1989 підтверджується іншими наявними
у справі доказами: свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_5 від 28.02.1957,
складеного російсь-кою мовою про
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 матері
позивача; свідоцтвом про шлюб серія
НОМЕР_6, складеного російською мовою
про одруження 12.11.1952 батьків матері
позивача (дід і баба), оригінали яких
досліджені судом в судовому засіданні,
а копії наявні у справі, в яких
зазначено прізвище матері позивача та
її батьків (дід і баба позивача) -
"ОСОБА_3" і "ОСОБА_4" відповідно.

Також у справі наявна засвідчена
відповідачем копія запису акта про
народження №42 від 28.02.1957, складеним
російською мовою Тогурською сільською
радою Колпашевського району Томської
області РСФСР про народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача, в якому
зазначено прізвище матері позивача та
її батьків (дід і баба позивача) -
"ОСОБА_3" і "ОСОБА_4" відповідно.

Таким чином, суд дійшов висновку про
правильність зазначення родинного
прізвища позивача (дитина) та її матері
"ОСОБА_1" у свідоцтві про народження
позивача серії НОМЕР_2 від 26.12.1989.

Правильність відомостей про батька
позивача - "ОСОБА_2", а відтак по
бать-кові позивача - "ОСОБА_1" у
свідоцтві про народження позивача
серії НОМЕР_2 від 26.12.1989 позивачем
визнається і не заперечується та
підтверджується показами свідка
ОСОБА_3 у судовому засіданні.

У справі відсутні інші докази, які б
спростовували правильність заповнення
свідоцтва про народження позивача та
правдивість показів свідка ОСОБА_3,
тому у суду відсутні достатні підстави
для відхилення цих доказів. Водночас,
той факт, що свідоцтво про наро-дження
видавалося особі (матір позивача) і з
часу його одержання відомості про
прізвище та ім'я батька дитини, які були
наочними, ніким не ставилися під сумнів
і не оспорювалися, а також відображені
у паспорті позивача, вказує
достовірність відомостей про прізвище
та ім'я батька - "ОСОБА_2".

Таким чином, суд дійшов висновку про
правильність зазначення прізвища та
імені батька позивача - "ОСОБА_2", а також
по батькові позивача - "ОСОБА_1", у
свідоцт-ві про народження серії НОМЕР_2
від 26.12.1989.

Натомість відомості в актовому записі
про народження №3845 від 26.12.1989 допущені
помилки у зазначенні російською мовою
прізвища позивача, її матері і батька,
імені батька та по батькові позивача,
які підлягають виправленню згідно з п.
2.29 Правил.

Як встановлено судом, відповідач
відмовив у внесенні виправлень до
актового запису про народження №3845 від
26.12.1989 з тих причин, що не збереглася
заява матері позивача від 26.12.1989 про
реєстрацію народження дитини, тому
неможливо встановити волевияв-лення
заявниці.

Суд вважає дану відмову із вказаних
причин необґрунтованою, оскільки за
відсутності заяви матері позивача
ОСОБА_3 від 26.12.1989 відповідач не був
позбавлений можли-вості оцінки
зазначених позивачем обставин і
дослідження зібраних документів.

Як визначено у пп. 2.13.2 п. 2.13 Правил,
постанова адміністративного суду є
підста-вою для внесення змін в актові
записи цивільного стану.

Виходячи з меж позовних вимог,
встановлених судом обставин і
наведених мотивів, суд дійшов висновку
про наявність підстав для зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, а саме:
внести зміни до актового запису про
народження №3845 від 26.12.1989, складеного
російською мовою Дніпровським ЗАГС на
"ОСОБА_1, і виправити:

- прізвище позивача та її матері з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1";

- прізвище батька позивача з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_2";

- ім'я батька позивача з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2";

- по батькові позивача з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138,
158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_1.

2. Зобов'язати Відділ реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управ-ління юстиції у м.
Києві внести зміни до актового запису
про народження №3845 від 26.12.1989,
складеного російською мовою
Дніпровським відділом запису актів
громадянсько-го стану державної
реєстрації на "ОСОБА_1, і виправити:

- прізвище позивача та її матері з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1";

- прізвище батька позивача з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_2";

- ім'я батька позивача з "ОСОБА_2" на
"ОСОБА_2";

- по батькові позивача з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

3. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий
збір у сумі 73,08 грн. з Державного
бюджету України.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 витрати
на правову допомогу у сумі 500 грн. з
Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання її копії повного
тексту.

Суддя
Д.А. Костенко