Справа № 813/2617/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.
Справа № 876/5349/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Яворського І.О.,

за участі секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Бориса А.С.,

представника відповідача
Батенчука М.Й.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року по справі №813/2617/14 за позовом
Львівського міського центру
зайнятості, Львівського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості до Львівського
комунального підприємства
"Львівелектротранс" про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року Львівський міський центр
зайнятості, Львівський центр
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості звернулися в суд з
позовом, яким просили стягнути з
Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс" кошти в сумі 19 343, 54
грн. допомоги по безробіттю.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено: стягнуто з ЛКП
«Львівелектротранс» на користь
Львівського міського центру
зайнятості (банк: ГУДКСУ у Львівській
області, МФО 825014, рахунок 0584, КЕКВ
1341- повернення допомоги з безробіття
ОСОБА_3 від ЛКП «Львівелектротранс») 19343
грн. 54 коп. допомоги по безробіттю;
стягнуто з ЛКП «Львівелектротранс» на
користь Львівського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості (банк: ГУДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, рахунок
9559, повернення вартості навчання
ОСОБА_3 від ЛКП «Львівелектротранс»)
кошти в сумі 399 грн. 56 коп.

Львівське комунальне підприємство
"Львівелектротранс" постанову суду
першої інстанції оскаржило, подало
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
просить її скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що судом першої інстанції
неправомірно застосовано таку
підставу для задоволення позову як
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду, оскільки підставами
припинення виплат безробітній були
саме подання письмової заяви про
відмову від послуг державної служби
зайнятості та закінчення строку їх
виплат.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та заперечив
проти доводів апеляційної скарги, а
представник відповідача підтримав їх.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
перебувала у трудових відносинах з ЛКП
«Львівелектротранс», у зв'язку із
скороченням чисельності, у
відповідності до п. 1 ст. 40 КЗпП України
була звільнена з займаної посади.

16.10.2012 року ОСОБА_3 подала до
Львівського міського центру
зайнятості заяву про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю.

Відповідно до наказу Львівського
міського центру зайнятості від 16.10.2012
року №НТ121016 ОСОБА_3 було надано статус
безробітного та призначено допомогу по
безробіттю, що підтверджується витягом
з наказів про прийняття рішення по
даній особі ПК № 00047.

Окрім того, ОСОБА_3 отримала соціальну
допомогу, а саме, була направлена на
професійне навчання у Львівський центр
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості за спеціальністю
«Технології комп'ютерної обробки
інформації» відповідно до договору від
25.04.2013 року №000024, зі строком
навчання з 29.04.2013 року по 18.05.2013 року.
Оплата навчання за вказаною програмою
проводилась за рахунок коштів
Львівського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості відповідно до
договору від 24.04.2013 року №1300/126,
загальний розмір витрат становить 399,56
грн..

Встановлено, що рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 23.09.2013 року
та згідно з наказом ЛКП
«Львівелектротранс» від 17.12.2013 року
№1050-К ОСОБА_3 було поновлено в ЛКП
«Львівелектротранс» на посаді
головного бухгалтера 2-ї категорії з
18.09.2012 року (а.с.10).

Наказом Львівського міського центру
зайнятості № НТ 131014 від 14.10.2013 року
ОСОБА_3 була знята з обліку як
безробітна та їй припинено виплату
допомоги по безробіттю.

За період з 18.10.2012 року по 12.10.2013 року
ОСОБА_3 Львівським міським центром
зайнятості було виплачено допомогу по
безробіттю в розмірі 19 343,54 грн., що
підтверджується розрахунком позовних
вимог (а.с.3), а також соціальну допомогу
в сумі 399,56 грн.

Правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття визначаються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" №1533-ІІІ від 02.03.2000 року
(далі - Закон №1533-ІІІ).

Згідно частини 4 статті 35 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" із роботодавця
утримується сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Відповідно до пункту 20 Порядку
реєстрації, перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007
року № 219, громадяни, зареєстровані як
такі, що шукають роботу, та безробітні,
знімаються з обліку з дня поновлення
безробітного на роботі за рішенням
суду, що набрало законної сили.
Повернення виплачених безробітному
коштів здійснюється відповідно до
частини 4 статті 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Відповідно до пункту 6 та пункту 7
«Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
безробітним» затвердженим наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України № 60/62 від 13.02.2009
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, у разі
встановлення центром зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та наданню соціальних
послуг. Протягом двох робочих днів
після прийняття рішення центр
зайнятості надсилає особі чи
роботодавцю рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно виплачені кошті разом з
наказом про повернення коштів. Рішення
про повернення коштів особою чи
роботодавцем оформляється наказом.

Керуючись вищезазначеним Порядком та
Законом України «Про
загальнообов'язкова державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Львівський міський центр
зайнятості направив на адресу
відповідача претензію від 14.01.2014 №13/259,
якою зобов'язав відповідача в місячний
строк з дня отримання претензії
сплатити суму боргу (а.с.11).

Слід зазначити, що згідно із п. 9
"Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним", затвердженим наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №60/62 від 13.02.2009 року,
рішення центру зайнятості щодо
повернення коштів може бути оскаржено
в центрі зайнятості вищого рівня або в
судовому порядку, проте Львівським
комунальним підприємством
"Львівелектротранс" претензію та наказ
у встановленому законом порядку та
строки не оскаржено та до цього часу
кошти службі зайнятості не повернуті.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскільки суму виплаченої
допомоги відповідачем не повернуто,
обов'язок повернення виплаченої
допомоги підтверджується наявними в
матеріалах справи доказами, то позовні
вимоги є обґрунтованим та підлягають
задоволенню.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського
комунального підприємства
"Львівелектротранс" - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 06
травня 2014 року по справі №813/2617/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

І.О. Яворський