overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3741/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/3741/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства
«ПРЕЦЕДЕНТ»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Приватного підприємства «ПРЕЦЕДЕНТ», третя особа ОСОБА_1, в якому просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суд від 02.10.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.10.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3741/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3741/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства «ПРЕЦЕДЕНТ», третя особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 12:45 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 802/3183/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

01 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3183/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

01 жовтня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 804/12621/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. Справа №804/12621/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача не з'явився
Ніколаєва Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпродзержинський дослідний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 13 070,65 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача та для надання можливості надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 07.11.2014 року до 14-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/12621/14 зупинити до 07.11.2014 року до 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 809/3299/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3299/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаття" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Публічне акціонерне товариство "Прикарпаття" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"24" жовтня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"24" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Матуляк
Я.П.
Справа № 2а-0870/677/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/677/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року

Справа № 2а-0870/677/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 30.09.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.10.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №2а-0870/677/11 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/677/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2014 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1092/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/1092/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ТзОВ
"Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення №2741818 від 31.05.2013 року та зобов'язання вчинити дії,-
ТзОВ "Х-АДВАНС" звернувся до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення №2741818 від 31.05.2013 року та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року позовну заяву ТзОВ "Х-АДВАНС" по справі 809/1092/14 залишено без розгляду. 08.09.2014 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №809/1092/14 скасовано і направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 29.09.2014 року дана адміністративна справа повернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. 14.10.2014 року, в судовому засіданні, головуючим суддею Грицюком П.П. заявлено самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства
На підставі Розпорядження №126 від 14.10.2014 року, призначено повторний автоматичний розподіл справи №809/1092/14, згідно якого дану справу призначено головуючому судді Матуляку Я.П.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- 1. Призначити судовий розгляд на
"28" жовтня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311. 2. Запропонувати відповідачу у строк "28" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Матуляк
Я.П.
Справа № 2а-0870/677/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/677/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 жовтня 2014 року

Справа № 2а-0870/677/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів»

до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області

про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №2а-0870/677/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій зупинити до 30 жовтня 2014 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5844/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5844/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

10 жовтня 2014 року

Справа № 808/5844/14

Провадження №ДО/808/31/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробничого управління теплофікації»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробничого управління теплофікації», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по червень 2014 року в розмірі 4 278,62 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2014.

На адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 808/5844/14 Провадження №ДО/808/31/14 з урахуванням поштового перебігу до 17 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/5353/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року № 810/5353/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі
Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Броварського будівельно-монтажного управління-5" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Броварського будівельно-монтажного управління-5" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 14 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року о 11:15.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.