Справа № 483/1799/14-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа №483/1799/14-а
Провадження №2-а/483/54/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Очаківської
міської ради Миколаївської області про
визнання незаконним та скасування
рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом до виконавчого
комітету Очаківської міської ради
Миколаївської області (далі -
Очаківського міськвиконкому). Свої
вимоги обґрунтовує тим, що у червні 2013
року в архіві Очаківської
райдержадміністрації він отримав
копію заяви від 20 серпня 1998 року,
написаної від його імені, про надання
дозволу на проведення реконструкції
квартири АДРЕСА_1. На підставі вказаної
заяви 25 серпня 1998 року Очаківським
міськвиконкомом було прийнято рішення
№ 229, яким йому надано дозвіл на
проведення реконструкції житлової
кімнати, спальні, гостинної, веранди,
ванної кімнати, вбиральні, гаражу,
кухні. Однак вказану заяву він не писав,
у нього не було волевиявлення отримати
такий дозвіл, а зазначені в рішенні
перепланування квартири та
будівництво прибудов були проведені
ним до 1998 року. За позовом колишньої
дружини ОСОБА_3 рішенням Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 07 лютого 2012 року було
проведено поділ спільного майна
подружжя. Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2012
року вищевказане рішення Очаківського
міськрайонного суду було змінено та за
ОСОБА_3 визнано право власності на 25/100
часток квартири. Посилаючись на
рішення Очаківського міськвиконкому
від 25 серпня 1998 року № 229, суди дійшли
висновку про істотне збільшення
вартості спірної квартири за час його
шлюбу з ОСОБА_3, що не відповідає
дійсності. Посилаючись на викладені
обставини, просив визнати незаконним
та скасувати рішення Очаківського
міськвиконкому від 25 серпня 1998 року №
229.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги піlтримали
у повному обсязі та просили про їх
задоволення.

Представник відповідача - Очаківського
міськвиконкому Миколаївської області
та третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, не повідомивши
про причини неявки. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином повістками.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення позивача та його
представника, дослідивши письмові
докази, що є у справі, оглянувши
матеріали інвентарної справи бюро
технічної інвентаризації, суд дійшов
наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 07лютого
2012 року частково задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ спільного
майна подружжя та за ОСОБА_3 визнано
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, на яку на ім'я ОСОБА_1 14 червня
1993 року було видано свідоцтво № 0263 про
право власності на житло .

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 02 жовтня 2012
року вищевказане рішення Очаківського
міськрайонного суду змінено. За ОСОБА_3
визнано право власності на 25/100 часток
квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 - право
власності на 75/100 часток в цьому ж майні,
а також проведено розділ іншого
спільного майна подружжя.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено, що сторони перебували у
шлюбі з 1995 року по 2009 рік і за цей час за
спільні кошти здійснили реконструкцію
квартири АДРЕСА_1. Внаслідок
реконструкції вказана квартира, яка з
1993 року є власністю відповідача, за
даними судової будівельно-технічної
експертизи №1083-1085 від 10 вересня 2012
року, збільшилась у своїй цінності на
132693 грн. 39 коп. та на час розгляду спору
її дійсна вартість становила 262025 грн. 48
коп.

Апеляційний суд в своєму рішенні також
встановив, що об'єктом поділу є частка
квартири, на яку вона збільшилась у
своїй цінності за час шлюбу.

Вищевказані обставини суд вважає
доведеними, оскільки в силу ч. 1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При цьому, вищевказаними рішеннями
визнано безпідставними посилання
ОСОБА_1 на проведення реконструкції до
шлюбу з ОСОБА_3, оскільки згідно рішень
Очаківського міськвиконкому від 25
серпня 1998 року № 229 та від 25 квітня 2000
року №70 дозволи на реконструкцію
квартири та прибудову до літньої кухні
надавались в 1998 та в 2000 роках, тобто в
період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Так, згідно оскаржуваного рішення
Очаківського міськвиконкому від 25
серпня 1998 року №229 ОСОБА_1, що мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, було надано дозвіл на
проведення реконструкції житлової
кімнати: спальні 6, 9 кв. метрів,
гостинної 21,2 кв. метрів, , веранди 9,65 кв.
метрів, ванної кімнати 2,2 кв. метрів,
туалету 2,1 кв. метрів, гаражу 12,0 кв.
метрів, кухні 8,74 кв. метрів, загальна
площа повинна була складати 42,11 кв.
метрів, жила площа - 28,1 кв. метрів.
Забудовника зобов'язано: отримати в
архітектора міста документацію на
будівництво, виконати роботи по
благоустрою на прилеглій території,
всі зміни в генплані забудови
приватної земельної ділянки
зареєструвати в інвентарному бюро
міста.

З оглянутої в судовому засіданні
інвентарної справи №2399 на квартиру
АДРЕСА_1 вбачається, що на підставі
рішення Очаківського міськвиконкому
від 14 червня 1993 року №17 ОСОБА_1 було
видано свідоцтво №0263 від 14 червня 1993
року на право власності на вказану
квартиру, загальною площею 28,5 кв.
метрів. До заяви ОСОБА_1 від 26 лютого 1993
року про передачу йому у приватну
власність квартири додано довідки про
прописку та розрахунок площі квартири,
що безоплатно приватизується, згідно
яких загальна площа квартири складає
28,5 кв. метрів, жила - 13,5 кв. метрів.

Також в матеріалах інвентарної справи
маються оскаржуване рішення
Очаківського міськвиконкому від 25
серпня 1998 року №229 про надання дозволу
на проведення реконструкції квартири
та рішення Очаківського
міськвиконкому від 25 квітня 2000 року № 70
про надання ОСОБА_1 дозволу на
спорудження прибудови до літньої
кухні.

Саме на підставі рішення від 25 серпня
1998 року №229 в бюро технічної
інвентаризації проведено реєстрацію
змін за реконструкцією квартири, що
підтверджується даними технічного
паспорту на квартиру від 20 листопада 1998
року та схематичним планом квартири,
виготовленим 17 лютого 2000 року, які
маються в матеріалах інвентарної
справи. З вказаних документів слідує,
що загальна площа квартири збільшилась
до 42,81 кв. метрів, жила - до 21,2 кв. метрів.

В період з 1993 року по 1998 рік будь-яких
інших рішень про надання ОСОБА_1
дозволу на проведення реконструкції
квартири не приймалось, що не
заперечувалось самим позивачем в
судовому засіданні.

Надані ним копії рішень Очаківського
міськвиконкому від 25 липня 1989 року № 172
про дозвіл на влаштування тамбуру в
квартирі та від 28 січня 1992 року № 11 про
дозвіл на будівництво автогаражу по
АДРЕСА_1, суд не приймає до уваги,
оскільки ці рішення винесені до
набуття позивачем права власності на
квартиру та зміни за цими рішеннями не
зареєстровані в бюро технічної
інвентаризації.

Твердження позивача про наявність
попереднього технічного паспорта на
квартиру, виготовленого, за його
словами, до 1993 року з врахуванням
реконструкції квартири, суд вважає
безпідставними, оскільки дата
виготовлення на цьому техпаспорті
відсутня і в ньому зазначена жила площа
квартири лише 13,6 кв. метрів, тобто без
врахування реконструкції.

Посилання ОСОБА_1 на висновок
почеркознавчої експертизи №1608 від 13
січня 2014 року, проведеної у
кримінальному провадженні, про те, що
заява від 20 серпня 1998 року про надання
дозволу на реконструкцію квартири
написана не ним, а іншою особою, суд
вважає недостатньою підставою для
скасування рішення Очаківського
міськвиконкому про надання такого
дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій та бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 6 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської районної у місті ради
у межах своїх повноважень приймає
рішення, які підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України
Про місцеве самоврядування в Україні»,
акти органів чи посадових осіб
місцевого самоврядування можуть бути
визнані незаконними з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України.

Крім того Рішенням Конституційного
суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009
року у справі № 1-9/2009 за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень ч. 2 ст.
19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч.14
ст.46, ч.1, 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
зазначено, що ненормативні правові
акти органу місцевого самоврядування є
актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, тому вони не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Суд вважає, що при прийнятті
оскаржуваного рішення Очаківський
міськвиконком діяв в межах своїх
повноважень, не порушено сам порядок
його прийняття.

Прийняття оскаржуваного рішення
відповідало інтересам позивача,
оскільки реконструкція квартири
дійсно проводилась і на підставі
вказаного рішення проведено
реєстрацію цієї реконструкції.

З врахуванням викладених обставин, суд
дійшов висновку, що відсутні підстави
для визнання незаконним та скасування
рішення Очаківського міськвиконкому
від 25 серпня 1998 року № 229, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області про визнання
незаконним та скасування рішення від 25
серпня 1998 року № 229, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий