Справа № 2506/5316/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/47437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду
м.Чернігова від 07 вересня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за позовом заступника
прокурора м.Чернігова в інтересах
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Деснянської районної у м.Чернігові
ради, третя особа ОСОБА_1, про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного
суду м.Чернігова від 07 вересня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
судів, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу
до Вищого адміністративного суду
України з пропуском строку на
касаційне оскарження. При цьому
скаржник заявив клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження, але зазначив причини
пропущення строку на касаційне
оскарження, які не можуть бути визнані
поважними.

Крім цього, в порушення вимог частини 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України скаржником не
додано документ про сплату судового
збору або документи (копії), які б
підтверджували підстави для
звільнення скаржника від його сплати у
встановленому законом порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року касаційна
скарга залишена без руху та надано
строк для зазначення інших підстав для
поновлення строку на касаційне
оскарження або надання документів для
підтвердження поважності причин
пропуску строку касаційного
оскарження та усунення інших недоліків
касаційної скарги.

На виконання вимог суду скаржником
надано копію документу, який
підтверджує підстави для звільнення
від сплати судового збору, а також
зазначено у касаційній скарзі, що строк
на оскарження судових рішень пропущено
з поважних причин та надано копію
конверту, що підтверджує направлення
Київським апеляційним
адміністративним судом ОСОБА_1 05
червня 2014 року судового рішення. Однак
документів для підтвердження
поважності причин пропуску строку
касаційного оскарження з 18 липня по 04
вересня 2014 року не надано.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
касаційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду касаційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє

у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані у касаційній скарзі
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження не можуть бути
визнані поважними без їх
обґрунтування, у відкритті провадження
необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського
районного суду м.Чернігова від 07
вересня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 травня 2014 року у справі за позовом
заступника прокурора м.Чернігова в
інтересах ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Деснянської районної у
м.Чернігові ради, третя особа ОСОБА_1,
про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць