Справа № 803/1886/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Справа № 803/1886/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання
Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача
Черноти В. Л.,

представника відповідача Мандзирохи А.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламно-торгова
фірма «Вишукана реклама» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рекламно-торгова
фірма «Вишукана реклама» (далі - ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама») звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області (далі -
Луцька ОДПІ) про визнання
протиправними дії щодо неприйняття та
невизнання як податкової звітності
декларації з податку на додану
вартість з додатками за липень 2014 року;
зобов'язання вважати поданою податкову
декларацію з податку на додану
вартість з додатками за липень 2014 року,
про що внести записи у відповідні
електронні бази даних та картки
особового рахунку; визнання
протиправними дії щодо визнання ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» такою, що відсутня за місцем
реєстрації; визнання протиправними дій
у частині односторонньої відмови від
договору від 08.05.2014 року про визнання
документів.

У заяві про зміну (уточнення) позовних
вимог від 13.10.2014 року ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» просило визнати
неправомірними та незаконними дії щодо
неприйняття та невизнання як
податкової звітності декларації з
податку на додану вартість з додатками
за липень 2014 року та серпень 2014 року;
зобов'язання вважати поданими
податкові декларації з податку на
додану вартість з додатками за липень
2014 року та серпень 2014 року, про що
внести записи у відповідні електронні
бази даних та картки особового рахунку;
визнання протиправними та незаконними
дії щодо визнання ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» такою, що відсутня за місцем
реєстрації; скасування акту від 19.09.2014
року № 7881/15.1/39154249 про результати
камеральної перевірки терміну подання
податкової звітності з податку на
додану вартість за липень 2014 року,
визнання протиправними дії в частині
односторонньої відмови від договору
від 08.05.2014 року про визнання документів.
Судом у засіданні 13.10.2014 року було
відхилено заяву позивача про
збільшення позовних вимог про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
неприйняття податкової декларації за
серпень 2014 року, оскільки такі дії є
окремим предметом позову, підстави
повернення декларації за серпень є
іншими, а розгляд таких вимог в одному
провадженні ускладнює вирішення спору.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що у відповідача не
було правових підстав для розірвання
договору про визнання електронних
документів від 08.05.2014 року № 1, оскільки
підприємство не міняло місця
реєстрації, а тому і підстави для
неприйняття податкової декларації з
податку на додану вартість за липень 2014
року відсутні.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила позов задовольнити.

У письмових запереченнях та у судовому
засіданні представник проти позову
заперечив повністю, посилаючись на те,
що згідно довідки про встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків від 20.08.2014 року № 927/073 ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» за юридичною адресою не
знаходиться, що стало підставою для
розірвання договору в односторонньому
порядку і неприйняття податкових
декларацій, просив у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 08.05.2014 року між
Луцькою ОДПІ та Щербаковим Ю. Є.,
директором ТзОВ «Рекламно-торгова
фірма «Вишукана реклама», було
укладено договір № 1 про визнання
електронних документів, предметом
якого є визнання податкових документів
(податкової звітності, реєстрів
отриманих та виданих податкових
накладних з податку на додану вартість
та інших звітних податкових
документів), поданих платником
податків в електронному вигляді із
застосуванням електронного цифрового
підпису до органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу.

19.08.2014 року ТзОВ «Рекламно-торгова
фірма «Вишукана реклама» подало до
Луцької ОДПІ в електронному вигляді
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2014 року та
реєстр отриманих та виданих податкових
накладних за липень 2014 року, що
підтверджується квитанціями № 2 про
прийняття податкової декларації з
податку на додану вартість за липень 2014
року та № 2 про прийняття реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних за липень 2014 року.

Листом від 21.08.2014 року № 12297/10/03-18-18-01
Луцька ОДПІ повідомила позивача про те,
що відповідно до положень ст.ст. 651, 653, 654
Цивільного кодексу України розриває
договір про визнання електронних
документів від 08.05.2014 року № 1, а
податкова звітність, подана засобами
телекомунікаційного зв'язку,
вважається не прийнятою.

Крім того, листом від 28.08.2014 року №
12554/10/03-18-15-01 Луцька ОДПІ повідомила, що
подана ТзОВ «Рекламно-торгова фірма
«Вишукана реклама» податкова
декларація з податку на додану
вартість за липень 2014 року від 19.08.2014
року подана з порушенням вимог наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 13.11.2013 року № 678 «Про затвердження
форм та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», а тому вона не
вважається податковою декларацією.

04.09.2014 року позивач повторно поштою
направив на адресу відповідача
податкову декларацію з податку на
додану вартість за липень 2014 року з
додатками та реєстр отриманих та
виданих податкових накладних за липень
2014 року.

12.09.2014 року Луцька ОДПІ повідомила
позивача про відмову у прийнятті
податкової декларації з податку на
додану вартість за липень 2014 року та
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних за липень 2014 року,
оскільки допущено порушення вимог
наказу Міністерства доходів і зборів
України від 13.11.2013 року № 678 «Про
затвердження форм та Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану
вартість».

Не погоджуючись з діями Луцької ОДПІ
щодо неприйняття декларації з податку
на додану вартість за липень 2014 року
позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до статті 48 Податкового
кодексу України податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями
пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та
чинному на час її подання. Форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору.
Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків. Податкова декларація
повинна містити такі обов'язкові
реквізити: тип документа (звітний,
уточнюючий, звітний новий); звітний
(податковий) період, за який подається
податкова декларація; звітний
(податковий) період, що уточнюється (для
уточнюючого розрахунку); повне
найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами; код
платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер; реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серію та
номер паспорта (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків; найменування
контролюючого органу, до якого
подається звітність; дата подання
звіту (або дата заповнення - залежно від
форми); ініціали, прізвища та
реєстраційні номери облікових карток
або інші відомості, визначені в абзаці
сьомому цього пункту, посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Пунктом 49.3 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено. що
податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктами 49.8, 49.9 статті 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають. За умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа контролюючого органу, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання контролюючим
органом.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49
Податкового кодексу України відмова
посадової особи контролюючого органу
прийняти податкову декларацію з
будь-яких причин, не визначених цією
статтею, у тому числі висунення
будь-яких не визначених цією статтею
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
податкової декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення
об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи,
подана позивачем податкова декларація
з податку на додану вартість за липень
2014 року складена за формою,
затвердженою наказом Міністерства
доходів і зборів України від 13.11.2013 року
№ 678, та містить усі необхідні
обов'язкові реквізити, встановлені
статтею 48 Податкового кодексу України,
а тому Луцька ОДПІ зобов'язана була
зареєструвати податкову декларацію з
податку на додану вартість за липень 2014
року датою її фактичного отримання.

Відповідно до п. 4 розділу 6 договору про
визнання електронних документів від
08.05.2014 року № 1 орган ДПС має право
розірвати договір в односторонньому
порядку у випадку ненадання платником
податків нового посиленого
сертифіката відкритого ключа замість
скасованих або в разі зміни платником
податків місця реєстрації.

Однак, не зважаючи на відсутність
обставин, які можуть бути підставою для
одностороннього розірвання договору,
Луцька ОДПІ надіслала платнику
повідомлення про розірвання договору
та неприйняття податкової звітності.

Суд не погоджується з доводами
відповідач про те, що згідно довідки
про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків
від 20.08.2014 року № 927/073 ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» за юридичною адресою не
знаходиться, що і стало підставою для
розірвання договору в односторонньому
порядку та неприйняття податкової
декларації з податку на додану
вартість за липень 2014 року, враховуючи
наступне.

Як зазначено вище підставою для
розірвання договору в односторонньому
порядку є, зокрема, зміна платником
місця реєстрації.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Згідно запису № 1 у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, виданого
державним реєстратором Реєстраційної
служби Луцького міського управління
юстиції Волинської області
Маковецьким В. М., 28.03.2014 року ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» взято на облік за
місцезнаходженням: Волинська область,
місто Луцьк, вулиця Мисливська, будинок
12 А.

Відповідно до довідки про не
встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 20.08.2014 року №
927/07.3 встановлено, що ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» не знаходиться за юридичною
адресою: Волинська область, місто
Луцьк, вулиця Мисливська, будинок 12 А,
що також підтверджується
повідомленням про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
від 20.08.2014 року № 12238/10-03-18-18-02.

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, державним
реєстратором Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції
Волинської області Маковецьким В. М.
04.08.2014 року та 24.09.2014 року підтверджено
відомості про юридичну особу - ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама».

Тобто, станом на 19.08.2014 року - дату
неприйняття Луцькою ОДПІ податкової
декларації з податку на додану
вартість за липень 2014 року ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» знаходилось за адресою:
Волинська область, місто Луцьк, вулиця
Мисливська, будинок 12 А, що
підтверджується реєстраційними діями
зазначеними у витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Отже, Луцькою ОДПІ не доведено
належними та допустимими доказами
відсутність позивача станом на 19.08.2014
року за місцезнаходженням. Відтак,
розірвання Луцькою ОДПІ договору в
односторонньому порядку та
неприйняття податкової декларації з
податку на додану вартість за липень 2014
року є неправомірним.

Позивач у позовній заяві та заяві про
уточнення позовних вимог просив
визнати неправомірними та незаконними
дії щодо неприйняття та невизнання як
податкової звітності декларації з
податку на додану вартість з додатками
за липень 2014 року та серпень 2014 року;
зобов'язання вважати поданими
податкові декларації з податку на
додану вартість з додатками за липень
2014 року та серпень 2014 року, про що
внести записи у відповідні електронні
бази даних та картки особового рахунку;
визнання протиправними та незаконними
дії щодо визнання ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама» такою, що відсутня за місцем
реєстрації; скасування акту від 19.09.2014
року № 7881/15.1/39154249 про результати
камеральної перевірки терміну подання
податкової звітності з податку на
додану вартість за липень 2014 року,
визнання протиправними дій в частині
односторонньої відмови від договору
від 08.05.2014 року про визнання документів.

При постановленні рішення суд
відповідно до ст.162 КАС України може
визначити спосіб захисту порушеного
права. В даному випадку суд вважає за
необхідне визнати протиправною
відмову відповідача у прийнятті
податкової декларації ТзОВ
«Рекламно-торгова фірма «Вишукана
реклама», викладену у листі від 21
серпня 2014 року №
12297/10/03-18-18-01, а податкову декларацію за
липень 2014 року такою, що подана
товариством у день її фактичного
отримання Луцькою ОДПІ, тобто 19 серпня
2014 року, а також визнати протиправними
дії податкового органу щодо розірвання
договору про визнання електронних
документів від 08 травня 2014 року № 1.

Решта позовних вимог до задоволення не
підлягає, оскільки обраний судом
спосіб захисту порушеного права є
ефективним та вичерпним і відновлює
права позивача у повному обсязі.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею
163 КАС України та на підставі
Податкового кодексу України, Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною відмову Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області у
прийнятті податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рекламно-торгова
фірма «Вишукана реклама», викладену у
листі від 21 серпня 2014 року №
12297/10/03-18-18-01, а податкову декларацію за
липень 2014 року такою, що подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рекламно-торгова
фірма «Вишукана реклама» у день її
фактичного отримання Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області - 19
серпня 2014 року.

Визнати протиправними дії Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області щодо
розірвання договору про визнання
електронних документів від 08 травня 2014
року № 1, про що викладено у листі від 21
серпня 2014 року № 12297/10/03-18-18-01.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої складено 20 жовтня 2014 року.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко