Справа № 814/2929/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2929/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 жовтня 2014 року Справа № 814/2929/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

про

визнання протиправними дій відповідача щодо корегування показників податкової звітності з ПДВ, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоокин» (далі по тексту також – позивач, Товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило:

Відповідач позов не визнав, зазначивши про правомірність дій щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформації на підставі акта перевірки, оскільки такі дії не тягнуть за собою ніяких правових наслідків для позивача, а є одним із заходів щодо збору та опрацювання інформації для внутрішнього використання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Підставою для внесення зазначеного коригування став висновок відповідача про не підтвердження факту реального здійснення фінансово-господарських відносин ТОВ «Лоокин» із платником податків ПП «Сім трейд» за період квітень-травень 2014року (Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лоокин» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом-постачальником ПП «Сім Трейд» № 307/14-03-22-08/38841907 від 18.07.2014року).

За результатами складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Лоокин» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом-постачальником ПП «Сім Трейд» ДПІ податкових повідомлень-рішень не приймала, натомість відобразила розбіжності по заниженню податкових зобов’язань в базі даних АІС «Податковий блок».

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України акт - це форма оформлення результатів перевірки.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт – службовий документ, який є носієм доказової інформації про виявленні порушення законодавства суб’єктами господарювання.

Згідно зі ст.73.5 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки суб’єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками. За результатами зустрічних звірок складається довідка про результати звірки.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.11 №236, в разі неможливості проведення звірки контролюючим органом складається про це акт, в якому зазначається про причину неможливості проведення зустрічної звірки (у зв’язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб’єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою)).

Отже, фактично в наведених актах викладається суб’єктивна думка перевіряючого, його оціночні судження щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства.

Разом з тим, з приписів п.61.1 ст.61, п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України випливає, що податковий контроль – це система заходів, що вживається контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок.

В свою чергу інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на них функції. Податкова інформація, зібрана у відповідності до приписів Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або їх посадовими (службовими) особами.

З цього вбачається, що внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України податкової інформації, отриманої в результаті складання актів про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, тобто є лише службовою діяльністю працівників ДПІ та сама по собі не створює для Товариства жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують обов’язкових юридичних наслідків.

Слід також зазначити, що як вбачається із позовної заяви позивач просив визнати протиправними дій відповідача щодо внесення інформації до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», зобов’язати відновити у вказаній системі інформацію щодо показники податкової звітності позивача та вилучити внесену АС « Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Однак наказ ДПС України від 18 квітня 2008 року N 266, яким регулювався "Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" скасований наказом ДПС України № 165 від 14.06.2013 року. А з 01.01.2013 року на підставі наказу ДПС України №1197 від 24.12.2012 в органах державної податкової служби була впроваджена єдина автоматизована інформаційна система «Податковий блок», до складу якої ввійшли також підсистеми «Податковий аудит» (замість АРМ «Аудит») та «Аналітична система» (замість «Системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань») куди і вносилась інформацію щодо позивача.

Крім того, на думку суду, в даному випадку у суду немає підстав втручатися у питання діяльності відповідача, які носять технічний характер, та не породжують ніяких правових наслідків.

Таким чином, оскільки права позивача оскаржуваними діями ДПІ не порушуються, а субєкт владних повноважень діяв на підставі, та в спосіб, що передбачені законами України, вищенаведене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний