Справа № 813/7053/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
Справа № 813/7053/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі колегії:
головуючий суддя
суддя
суддя
секретар судового засідання
розглянув у судовому засіданні
клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної
прокуратури України з вимогами:
- визнати дії Генеральної прокуратури
ідентифікаційний код 00034051) направлені
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
посади заступника начальника
Головного управління кадрів та
забезпечення діяльності органів
прокуратури - начальника управління
внутрішньої безпеки та захисту
працівників прокуратури Генеральної
прокуратури України протиправними;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
ідентифікаційний код 00034051) утриматись
від вчинення дій, направлених на
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
посади заступника начальника
Головного управління кадрів та
забезпечення діяльності органів
прокуратури - начальника управління
внутрішньої безпеки та захисту
працівників прокуратури Генеральної
прокуратури України у порядку,
передбаченому Законом України «Про
Ухвалами суду від 20.10.2014 року відкрито
провадження у даній адміністративній
справі та призначено до судового
розгляду.

Через канцелярію суду 17.10.2014 року за вх.
№ 35839 надійшло клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, в якому
просить заборонити Генеральній
прокуратурі України (01011, м. Київ, вул.
Різницька, 13/15, ідентифікаційний код
00034051) вчиняти дії щодо звільнення
ОСОБА_1 (79020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) з посади заступника
начальника Головного управління
кадрів та забезпечення діяльності
органів прокуратури - начальника
управління внутрішньої безпеки та
захисту працівників прокуратури
Генеральної прокуратури України у
порядку, передбаченому Законом України
«Про очищення влади».

Інститут забезпечення
адміністративного позову
регламентовано статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), які закріплюють
підстави для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, а також способи забезпечення
позову в адміністративному процесі.
Наявність такого інституту є однією з
гарантій виконання постанови
адміністративного суду і спрямовані на
забезпечення принципу обов'язковості
судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову. Підставою
для вжиття заходів забезпечення позову
можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та
інтересів позивача після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів;

3) необхідність докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС
України встановлено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Згідно до ч. 4 ст. 117 КАС України,
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Ці підстави є оціночними, тому містять
небезпеку для застосування заходів
забезпечення позову всупереч цілям
цієї статті при формальному дотриманні
її вимог. Необґрунтоване вжиття таких
заходів може привести до правових
ускладнень, значно більших, ніж ті, яким
вдалося б запобігти, тому суд повинен у
кожному випадку, виходячи з конкретних
доказів, встановити, чи є хоча б одна з
названих обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні даного
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
суд надає оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників процесу;
наявності зв'язку між конкретним видом,
що застосовується для забезпечення
позову, і предметом позовних вимог,
зокрема, чи спроможний такий вид
забезпечення позову забезпечити
фактичне виконання рішення суду у разі
його задоволення; імовірності
виникнення утруднень для виконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; наявності зв'язку із вжиттям
заходів запобігти порушенню прав та
інтересів інших осіб, в тому числі, й
осіб, які не приймають участь у
розгляді справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку
звернення сторони із заявою
(клопотанням) про забезпечення позову,
заявник повинен обґрунтувати причини
звернення із такою заявою
(клопотанням).

З цією метою обов'язковим є подання
доказів наявності фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданого клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову не
вбачається, а позивачем не наведено
суду жодних обставин та не надано
жодних доказів, які б вказували на
наявність очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення у даній адміністративній
справі, а також того, що без вжиття
заходів забезпечення позову стане
неможливим захист цих прав свобод та
інтересів або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Спосіб забезпечення позову,
про який просить позивач буде полягати
у забороні відповідача діяти у спосіб
та порядку передбаченому законом «Про
очищення влади», що суперечить
інституту забезпечення позову.

Отже, оцінюючи в сукупності наведене та
наявні у справі докази, клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову є
необґрунтованим та непідтвердженим
жодними доказами, а тому у його
задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову -
відмовити повністю.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано, згідно ст. 254
КАС України. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Грень Н.М.

Суддя
Кухар Н.А.

Суддя
Костецький Н.В.