Справа № 822/3758/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3758/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Лабань Г.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" в
особі представника - начальника СППР ХР
ВППР РМ УППР Департаменту ЦО ПАТ "КБ
"Надра" Варчука Віктора Івановича
до Районного відділу державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог- ОСОБА_3 про звільнення майна
з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить суд скасувати постанови
державного виконавця про накладення
арешту оголошення в розшук та
затримання автомобіля НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 та зобов'язати
районний відділ Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції зняти арешт з
автомобіля Ford Fiesta 2006 р. в., державний
номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4

Сторони у судове засідання не
з'явились, подавши заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази у їх єдності, взаємному зв'язку
та сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року
державним виконавцем РВДВС
Хмельницького МРУЮ було винесено
постанову про арешт майна ОСОБА_3,
оголошення розшуку та затримання
автомобіля НОМЕР_1 та 07.02.2013 року
постановою про відкриття виконавчого
провадження також накладено арешт на
все майно ОСОБА_3.

На день розгляду справи підстави у
застосуванні арешту відпали, оскільки
боржником та позивачем ініційовано
питання погашення простроченої
заборгованості, заставний автомобіль
планується реалізувати, однак,
неможливо зняти автомобіль з обліку
для подальшої реалізації та повного
закриття кредиту без звільнення даного
майна з-під арешту.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Стаття 5 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає, що державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому
повноваження у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України "Про
виконавче провадження" звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача, стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно, за винятком майна, на яке
згідно із законом не може бути
накладено стягнення. Звернення
стягнення на майно боржника не зупиняє
звернення стягнення на кошти боржника.
Боржник має право запропонувати ті
види майна чи предмети, на які
необхідно в першу чергу звернути
стягнення. Черговість стягнення на
кошти та інше майно боржника остаточно
визначається державним виконавцем.

Відповідач доказів того, що у боржника
відсутні кошти та інші цінності,
достатні для задоволення вимог
стягувача, що може слугувати підставою
для звернення стягнення на майно
боржника, суду не надав.

Порядок зняття арешту з майна
передбачено статтею 60 Закону України
"Про виконавче провадження", відповідно
до якої особа, яка вважає, що майно, на
яке накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
та органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт
за постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. Копія
постанови начальника відділу
державної виконавчої служби про зняття
арешту з майна боржника не пізніше
наступного дня після її винесення
надсилається сторонам та відповідному
органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

Аналогічні положення щодо звільнення
майна з-під арешту визначені також і
пунктом 5.15 Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року № 74/5. Пунктом 5.15.2.
Інструкції про проведення виконавчих
дій передбачено, що у разі прийняття
судом рішення про звільнення майна
з-під арешту або сплати боржником
повної суми боргу за виконавчим
документом до реалізації арештованого
майна боржника майно звільняється
з-під арешту за постановою державного
виконавця, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
оскільки в даному випадку порушення
порядку накладення арешту,
встановленого Законом, з боку
державного виконавця відсутні,
відповідач позбавлений можливості
самостійно зняти арешт, а отже арешт з
транспортного засобу може бути знятий
лише за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що норми ст. 60 Закону України "Про
виконавче провадження" та Інструкції
про проведення виконавчих дій
регулюють порядок зняття арешту з
майна за судовим рішенням шляхом
винесення державним виконавцем
постанови про зняття арешту не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 р. у справі №
К/800/20334/13.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, оцінивши за
правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
наявні в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
-

ПОСТАНОВИВ :

позов публічного акціонерного
товариства Комерційний банк "Надра"
задоволити.

Скасувати постанови державного
виконавця районного відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції від
26.08.2011 року про накладення арешту,
оголошення розшуку та затримання ТЗ та
від 07.02.2013 р., якими накладено арешт на
автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3
1975 р. н. (АДРЕСА_1).

Зобов'язати районний відділ Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань