overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/499/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/499/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/499/14

У Х В А Л А

"20" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Державного підприємства "Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "31" березня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Державного підприємства "Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92) про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 359/2221/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/2221/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення при визначенні розмірів пенсій, про зобов'язання визначити розміри пенсій з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення, про зобов'язання виплачувати пенсії в
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "15" травня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у неврахуванні розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення при визначенні розмірів пенсій, про зобов'язання визначити розміри пенсій з урахуванням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення, про зобов'язання виплачувати пенсії в
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 820/17532/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17532/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії
Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ
«БІЗНЕС - ТАЙМ» щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 р. №180/20-36-22-03-07/38880422, визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період за січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» від 31.03.2014 р.
№180/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати
Індустріальну ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «БІЗНЕС -
ТАЙМ» в Інформаційній системі
«Податковий блок» задекларованих ТОВ
«БІЗНЕС - ТАЙМ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість період за січень 2014року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 810/983/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/983/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна
Н.В.
Справа № 810/1372/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1372/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1372/14

У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ера" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ера" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 820/17524/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головоного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський фонд розвитку" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головоного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а-6330/12/1070
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6330/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6330/12/1070

У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Колективного підприємства "Пересувна механізована колона - 107" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від "23" червня 2014 р. у задоволенні заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області до Колективного підприємства "Пересувна механізована колона - 107" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/3700/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3700/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3700/14

У Х В А Л А

"15" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові компоненти та технології" до Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" квітня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерство доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові компоненти та технології" до Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірними дії.

Встановити строк до 30 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 820/17570/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 р.
№820/17570/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського науково-технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", в якому просить суд стягнути з Українського науково-технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та науково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова за період з липня по вересень 2014 року у розмірі 63359,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського науково-технічного центру металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 04 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/7714/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7714/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7714/14

У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 23.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" липня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 23.05.2014.

Встановити строк до 03 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.