Справа № 816/3337/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа
№ 816/3337/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Лохвицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного
підприємства "Керамік" про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року Лохвицька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Лохвицька ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Керамік"
/надалі - відповідач; ПП "Керамік"/ про
стягнення коштів Приватного
підприємства "Керамік" з рахунків
відкритих у банках, що його
обслуговують, суму податкового боргу
8160 грн., а саме: по податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 3060 грн.
та по екологічному податку у розмірі 5100
грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що за
відповідачем рахується податковий
борг з податку на прибуток приватних
підприємств в загальній сумі 3060 грн.,
що виник внаслідок несплати
відповідачем узгоджених грошових
зобов'язань по податкових
повідомленнях - рішеннях від 23.04.2014
року № , від 06.03.2013 року № ,
від 29.11.2012 року № , а також
податковий борг по екологічному
податку у загальній сумі 5100 грн., що
виник внаслідок несплати відповідачем
узгоджених грошових зобов'язань по
податкових повідомленнях - рішеннях
від 18.10.2013 року № , від 04.06.2013 року
№ , від 06.03.2013 року № , від
29.11.2012 року № , від 14.01.2014 року №
000010500.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу за адресою, внесеною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
повернулася з відміткою поштової
організації "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду даної справи за відсутності
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП
"Керамік", , є юридичною
особою та перебуває на податковому
обліку у Лохвицькій ОДПІ з 07.11.2002 року
за № 71 /а.с.10-12, 15/.

29.11.2012 року Лохвицькою ОДПІ на підставі
акту перевірки 135/15/32078790 від 14.11.2012 року
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "податок на прибуток
приватних підприємств" за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 1020 грн. /а.с. 34/. Вказане
податкове повідомлення - рішення
направлене відповідачу 29.11.2012 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, проте повернуто поштовою
установою до Лохвицької ОДПІ з
відміткою 04.12.2012 року "не значиться"
/а.с. 35, зворот а.с. 31/.

06.03.2013 року Лохвицькою ОДПІ на підставі
акту перевірки 32/15/32078790 від 20.02.2013 року
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "податок на прибуток
приватних підприємств" за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 1020 грн. /а.с. 31/. Вказане
податкове повідомлення - рішення
направлене відповідачу 06.03.2013 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, проте повернуто поштовою
установою до Лохвицької ОДПІ з
відміткою 12.03.2013 року "не значиться" /а.с.
52, 53/.

23.04.2014 року Лохвицькою ОДПІ на підставі
акту перевірки 19/16-17-15/32078790 від 12.03.2014
року винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "податок на прибуток
приватних підприємств" за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 1020 грн. /а.с.28/. Вказане
податкове повідомлення - рішення
направлене відповідачу 23.04.2014 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, проте, повернуто поштовою
установою до Лохвицької ОДПІ з
відміткою 26.05.2014 року "за закінченням
терміну зберігання" /а.с. 29, 30/.

Крім того, 29.11.2012 року Лохвицькою ОДПІ
на підставі акту перевірки 136/15/32078790 від
14.11.2012 року винесено податкове
повідомлення - рішення № , яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем "надходження
від викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами забруднення" за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) в
розмірі 1020 грн. /зворот а.с. 55/. Вказане
податкове повідомлення - рішення
направлене відповідачу 29.11.2012 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, проте, повернуто поштовою
установою до Лохвицької ОДПІ з
відміткою 04.12.2012 року "не значиться" /а.с.
35, зворот а.с. 31/.

06.03.2013 Лохвицькою ОДПІ на підставі акту
перевірки 33/15/32078790 від 20.02.2013 року
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "надходження від викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення" за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн.
/а.с. 48/. Вказане податкове повідомлення
- рішення направлене відповідачу 06.03.2013
року рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, однак,
повернуто поштовою установою до
Лохвицької ОДПІ з відміткою 12.03.2013 року
" не значиться" /а.с. 52, 53/.

04.06.2013 року Лохвицькою ОДПІ на підставі
акту перевірки 87/15/32078790 від 23.05.2013 року
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "надходження від викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення" за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн.
/а.с. 81/. Вказане податкове повідомлення
- рішення направлене відповідачу 04.06.2013
року, проте, 12.06.2013 року повернуто на
адресу Лохвицької ОДПІ у зв'язку з
незнаходженням фактичного
місцезнаходження платника (відмітка
пошти 07.06.2013 року), про що складено
довідку № 41/15/32078790 від 12.06.2013 року, копія
якої наявна у матеріалах справи
/зворот а.с. 81/.

18.10.2013 року Лохвицькою ОДПІ на підставі
акту перевірки 37/15/32078790 від 03.09.2013 року
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "надходження від викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення" за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн.
/а.с. 39/. Вказане податкове повідомлення
- рішення направлене відповідачу 21.10.2013
року рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, проте,
повернуто поштовою установою до
Лохвицької ОДПІ з відміткою 24.10.2013 року
"не значиться" /а.с. 40, зворот а.с. 39/.

14.01.2014 року Лохвицькою ОДПІ на підставі
акту перевірки №5/16-17-15/32078790 від 25.11.2013
року винесено податкове повідомлення -
рішення № 000010500, яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем "надходження від викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
забруднення" за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) в розмірі 1020 грн.
/а.с.58/. Вказане податкове повідомлення -
рішення направлене відповідачу 14.01.2014
року рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, однак
повернуто поштовою установою до
Лохвицької ОДПІ з відміткою 17.02.2014 року
"за закінченням терміну зберігання"
/а.с. 62, зворот а.с. 58/.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Із пояснень представника позивача у
позовній заяві встановлено, що вказані
вище податкові повідомлення-рішення
відповідачем в адміністративному або в
судовому порядку не оскаржувалися.
Доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень до суду
не надано.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, сума несплачених
грошових зобов'язань, визначених
відповідачу вказаними вище
податковими повідомленнями-рішеннями
є сумою податкового боргу відповідача.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Судом встановлено, що
Лохвицькою ОДПІ винесено податкову
вимогу від 11.07.2011 року № 28, яка
направлена відповідачу 12.07.2011 року
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, проте, повернута
поштовою установою до Лохвицької ОДПІ
з відміткою 15.07.2011 року "дана фірма
вибула" /зворот а.с.17/.

Доказів оскарження відповідачем
зазначеної податкової вимоги до суду
не надано.

Таким чином, за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на прибуток приватних підприємств у
загальному розмірі 3060 грн. та по
екологічному податку у розмірі 5100 грн.,
що підтверджується витягами з
облікових карток відповідача /а.с.82-88/.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лохвицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства "Керамік" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства "Керамік" ()
податковий борг:

- з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 3060 грн. (три
тисячі шістдесят гривень) на бюджетний
рахунок №0239, відкритий у ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019, код
платежу 11021000, отримувач Державний
бюджет, код отримувача 37953557;

- по екологічному податку в розмірі 5100
грн. (п'ять тисяч сто гривень) на
бюджетний рахунок № 0240, відкритий
у ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019,
код платежу 19010101, отримувач Лохвицька
міська рада, код отримувача 37953557.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 20
жовтня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич