Справа № 808/5710/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року о/об 14 год. 27 хв.Справа
№ 808/5710/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., за участю
представника позивача Сахно О.О.,
представників відповідача Чілібі В.В.,
Ніквас В.В., розглянувши у місті
Запоріжжі у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпекс Плюс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
(надалі - позивач або ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпекс Плюс» (надалі
- відповідач або ТОВ «Імпекс Плюс») про
стягнення з відповідача 15903390 грн. 00 коп.
податкового боргу з податку на
прибуток підприємства.

Позивач в адміністративному позові
зазначив, що станом на 09.09.2014 відповідач
має податковий борг перед бюджетом з
податку на прибуток підприємств у сумі
15903390 грн. 00 коп., який виник у результаті
несплати узгоджених сум податкових
зобов'язань, визначених контролюючим
органом за результатами наступної
перевірки. З 10.01.2006 по 16.02.2006 ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
проведена планова виїзна перевірка
дотримання вимог податкового та
валютного законодавства ТОВ «Імпекс
Плюс» за період з 01.10.2004 по 30.09.2005, про що
складений Акт №16/23-1/32875354 від 22.02.2006. За
результатами вказаної перевірки ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
прийняте податкове
повідомлення-рішення №/0 від
02.03.2006, яким відповідачу визначено
податкове зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у сумі 15903400 грн. 00
коп. Вказане податкове
повідомлення-рішення оскаржено
відповідачем у судовому порядку.
Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2012 за
клопотанням відповідача
адміністративний позов ТОВ «Імпекс
Плюс» залишено без розгляду. 19.06.2013
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом винесено
ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ
«Імпекс Плюс» залишено без
задоволення, а ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.10.2012 у справі №0870/7913/12 - без змін. У
зв'язку з наявністю на момент
виникнення боргу переплати з податку
на прибуток підприємств у розмірі 10
грн. 00 коп., заборгованість за
податковим повідомленням-рішенням
№/0 від 02.03.2006 зменшилась та
складає 15903390 грн. 00 коп. Податкова
вимога №1487-25 від 05.06.2014 направлена на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
17.06.2014. Добровільно податковий борг
відповідач не сплатив.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували.
Вважають, що не є правомірним стягнення
податкового зобов'язання, визначеного
контролюючим органом, до розгляду
Вищим адміністративним судом України
касаційної скарги ТОВ «Імпекс Плюс» у
справі №0870/7913/12 (касаційне провадження
№К/800/39039/14) на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
03.12.2013 (залишену без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014), якою
заяву ТОВ «Імпекс Плюс» про перегляд
ухвали Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2012 про
залишення позовної заяви без розгляду,
за нововиявленими обставинами -
залишено без задоволення.

Сторони під час розгляду справи у
судовому засіданні повідомили, що ними
надано всі необхідні документи для
вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника
позивача, заперечення представників
відповідача, розглянувши матеріали
справи суд з'ясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична
особа за адресою: 69014, Запорізька
область, м.Запоріжжя, вул.Харчова, буд.5.
ТОВ «Імпекс Плюс» має ідентифікаційний
код 32875354.

За результатами планової виїзної
документальної перевірки дотримання
вимог податкового та валютного
законодавства ТОВ «Імпекс Плюс» (код за
) за період з 01.10.2004 по 30.09.2005
ДПІ у Шевченківському районі
м.Запоріжжя встановлено порушення
відповідачем, серед іншого, вимог пп.7.4.3
п.7.4 ст.7, п.1.32 ст.1, ст.5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (який діяв на час
проведення перевірки), про що зазначено
в Акті №16/23-1/32875354 від 22.02.2006.

За результатами розгляду Акту
перевірки №16/23-1/32875354 від 22.02.2006
позивачем 02.03.2006 прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0, яким ТОВ
«Імпекс Плюс» нараховано грошове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 15903400 грн.
00 коп., з яких: 8350000 грн. 00 коп. - основний
платіж, 7553400 грн. 00 коп. - штрафні
(фінансові) санкції.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2012,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2013, у
справі №0870/7913/12 адміністративний позов
ТОВ «Імпекс Плюс» про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя від
02.03.2006 за №/0, №/0, №/0
залишено без розгляду.

Також, ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.12.2013,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014, у
справі №0870/7913/12 заяву ТОВ «Імпекс Плюс»
про перегляд ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.10.2012 про залишення позовної заяви без
розгляду, за нововиявленими
обставинами - залишено без задоволення.

Дослідженням Ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.07.2014 з'ясовано, що відкрито касаційне
провадження №К/800/39039/14 за касаційною
скаргою ТОВ «Імпекс Плюс» на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014,
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 03.12.2013 в
адміністративній справі №0870/7913/12.

В ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.06.2014 у справі №0870/7913/12 зазначено,
що вона набирає законної сили з моменту
проголошення.

Таким чином, судове рішення в
адміністративній справі №0870/7913/12
набрало законної сили.

Оскільки ТОВ «Імпекс Плюс» не подано до
суду доказів скасування/відкликання
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 02.03.2006, то вказана у ньому
сума грошового зобов'язання є
узгодженою і підлягає сплаті.

Суд не погоджується з думкою
представників відповідача про те, що
податкове зобов'язання, визначене ДПІ у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
податковим повідомленням-рішенням
№/0 від 02.03.2006, не є узгодженим на
дату судового розгляду справи про його
стягнення.

Податковий контроль - це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
«…» (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу
України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; «…».

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів»,
затвердженого 05.12.2013 наказом
Міністерства доходів і зборів України
№765, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми
інтегрованих карток платника мають
лицьовий та зворотний боки. Зворотний
бік інтегрованої картки відображає
стан розрахунків платника (суми
нарахованого та сплаченого платежів,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
процентів за користування
розстроченням (відстроченням) грошових
зобов'язань (податкового боргу), суми
податкового боргу, недоїмки із сплати
єдиного внеску, надміру та/або
помилково сплачені, заявлені до
відшкодування тощо) за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами, операції, що проводяться з
коштами передоплати. На лицьовому боці
інтегрованої картки відображається
додаткова інформація щодо стану
розрахунків платника за податками,
зборами, єдиним внеском, митними
платежами та передоплатою.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового
кодексу України у разі наявності у
платника податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом. Спрямування
коштів платником податків на погашення
грошового зобов'язання перед
погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Як зазначено у п.4.5 «Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам
податків», затвердженого 28.11.2012 наказом
Міністерства фінансів України №1236,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447, після
закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог надано до суду інтегровану
картку ТОВ «Імпекс Плюс» (зворотній
бік) згідно якої за відповідачем (з
урахуванням наявної переплати у сумі 10
грн. 00 коп.) обліковується борг з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 15903390 грн. 00 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення)
вказаного узгодженого грошового
зобов'язання, надміру та/або помилково
сплачені кошти вказаний документ - не
містить.

Відповідачем, представниками
відповідача не надано до суду будь-яких
доказів про сплату (повну/часткову)
вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено
заборгованість у ТОВ «Імпекс Плюс» з
податку на прибуток підприємства у
сумі 15903390 грн. 00 коп. на день судового
засідання.

Статтею 7 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 №
2857-VI установлено, що податки і збори
(обов'язкові платежі), які справлялися
до 1 січня 2011 року та не встановлені
Податковим кодексом України як
загальнодержавні і місцеві податки та
збори, включаючи розстрочені і
відстрочені суми грошових зобов'язань,
суми податкового боргу з урахуванням
штрафних санкцій та пені, що
обліковувалися станом на 31 грудня 2010
року, і суми, донараховані за актами
перевірок, за цими податками і зборами
(обов'язковими платежами), сплачуються
платниками податку за правилами,
встановленими відповідними
законодавчими актами України, або
стягуються у порядку, встановленому
Податковим кодексом України, та
зараховуються до: загального фонду
державного бюджету - в частині податків
і зборів (обов'язкових платежів), які
зараховувалися до державного бюджету;
загального чи спеціального фонду
місцевих бюджетів - у частині податків
і зборів (обов'язкових платежів), які
зараховувалися відповідно до
загального чи спеціального фонду
місцевих бюджетів.

Відповідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (який регулював спірні
правовідносини на час визначення
відповідачу податкового зобов'язання)
день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу податкове
зобов'язання вважається неузгодженим
до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

У п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» зазначено, що
податковий борг (недоїмка) - це
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - це
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, податкова
вимога - це письмова вимога
контролюючого органу до платника
податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписки або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкова вимога вважається
надісланою (врученою) фізичній особі,
якщо її вручено особисто такій
фізичній особі або її законному
представникові чи надіслано листом на
її адресу за місцем проживання або
останнього відомого місця її
знаходження із повідомленням про
вручення. У такому самому порядку
надсилаються податкові повідомлення. У
разі коли податковий орган або пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення або податкові
вимоги у зв'язку з незнаходженням
посадових осіб, їх відмовою прийняти
податкове повідомлення або податкову
вимогу, незнаходженням фактичного
місця розташування (місцезнаходження)
платника податків, податковий орган
розміщує податкове повідомлення або
податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному
для огляду місці біля входу до
приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової
вимоги вважається днем її вручення.
Порядок встановлення дошок податкових
повідомлень визначається центральним
податковим органом. Податкові
повідомлення або податкові вимоги,
розміщені з порушенням правил,
установлених цим підпунктом,
вважаються такими, що не були врученими
(надісланими) платнику податків.

Позивачем надано до суду Податкову
вимогу №1487-25 від 05.06.2014, якою
відповідачу запропоновано сплатити
15903390 грн. 00 коп. податкового боргу з
податку на прибуток підприємства.

Відповідачем не надано до суду доказів
відкликання вказаної Податкової
вимоги.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

У п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України
зазначено, що контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 «Порядку стягнення готівки,
яка належить платникові податків, у
рахунок погашення його податкового
боргу», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1244 від
29.12.2010, вилучення готівки у платника
податків у рахунок погашення його
податкового боргу здійснюється
працівниками органу державної
податкової служби з урахуванням вимог
пунктів 95.2-95.4 статті 95 Податкового
кодексу України.

У ч.1 ст.162 КАС України зазначено, що при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Як зазначено у ч.2 ст.162 КАС України, суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень. Суд за адміністративним
позовом суб'єкта владних повноважень
може прийняти іншу постанову у
випадках, встановлених законом.

Оскільки ст.95 Податкового кодексу
України передбачений спеціальний
порядок і механізм здійснення органом
доходів і зборів стягнення податкового
боргу з платників податків, то суд
вважає, що права позивача будуть
дотримані при стягненні коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, а також за рахунок готівки.

Вказана правова позиція узгоджується і
з листом Вищого адміністративного суду
України від 24.10.2013 вих.№1484/12/13-13 щодо
стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом
з'ясовано, що відповідач на час
судового засідання має податковий борг
у сумі 15903390 грн. 00 коп. з податку на
прибуток підприємства, який у
добровільному порядку - не погашений,
тому позов підлягає частковому
задоволенню, а вказана сума
заборгованості має бути стягнута з
відповідача у порядок і спосіб,
встановлені ст.95 Податкового кодексу
України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імпекс
Плюс» (69014, Запорізька область,
м.Запоріжжя, вул.Харчова, буд.5,
ідентифікаційний код 32875354) у банках,
обслуговуючих даного платника
податків, та за рахунок готівки, що йому
належить, на користь бюджету
податковий борг з податку на прибуток
підприємств у сумі 15903390 грн. 00 коп.,
перерахувавши на р/р0009, код
бюджетної класифікації 11021000, одержувач
- Державний бюджет Шевченківського
району, код одержувача 38025367, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
20.10.2014.

Суддя
О.О. Прасов