Справа № 819/924/14-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.
Справа № 876/6615/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

позивача
ОСОБА_1,

представників відповідача
Сімченко В.А., Михальчука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
18.06.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1
до Департаменту фінансів
Тернопільської обласної державної
адміністрації про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
скасування наказів та скасування
незаконної умови, викладеної в
атестаційному листі від 13.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.05.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Департаменту фінансів Тернопільської
обласної державної адміністрації
згідно якого, з врахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просить:
скасувати наказ №28-0 від 22.04.2014 року
«Про попередження працівників про
наступне вивільнення» в частині
додатку до наказу позицію 16 - ОСОБА_1
головний спеціаліст; стягнути з
відповідача заборгованості із
заробітної плати за квітень 2013 року в
сумі 62,99 грн.; скасувати незаконну
умову, викладену в атестаційному листі
від 13.12.2013 року, зміст якої вивчення
методів програмування, використання
електронних таблиць з метою
застосування в діяльності
департаменту фінансів. Вивчення
бюджетного законодавства; скасувати
незаконний наказ №19-0 від 21.03.2014 року
«Про застосування дисциплінарного
впливу до ОСОБА_1».

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач
просить постанову скасувати,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
мотивів.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що постановою
Кабінету Міністрів України від 25
березня 2014 року №91 «Деякі питання
діяльності місцевих державних
адміністрацій» установлено граничну
чисельність працівників місцевих
державних адміністрацій в
Тернопільській області. Головою
Тернопільської обласної державної
адміністрації видано розпорядження
№123-од «Про встановлення граничної
чисельності працівників обласної
державної адміністрації та
райдержадміністрацій», а також,
затверджено Структуру департаменту
фінансів Тернопільської ОДА та Перелік
змін №1 до штатного розпису
Департаменту фінансів Тернопільської
ОДА на 2014 рік.

Департаментом фінансів Тернопільської
ОДА було видано наказ від 22.04.2014 року
№28-0 «Про попередження працівників про
наступне вивільнення», згідно з яким
затверджено список працівників
департаменту Тернопільської
облдержадміністрації попереджених про
можливе заплановане вивільнення
згідно з додатком. З даним наказом
ОСОБА_1 ознайомлений 25.04.2014 року, що
засвідчено його особистим підписом. Як
вбачається з Акту про відмову
головного спеціаліста відділу
інформаційного забезпечення ОСОБА_1 - 30
квітня 2014 року, головний спеціаліст
відділу інформаційного забезпечення,
відмовився від підпису про
ознайомлення з персональним
попередженням щодо звільнення з роботи
з дотриманням вимог згідно чинного
законодавства України, зміст якого
доведено в усній формі. Відтак,
персональне попередження щодо
звільнення з роботи у зв'язку із
скороченням посади було надіслано
ОСОБА_1 05 травня 2014 року рекомендованим
поштовим відправленням, що
підтверджується супровідним листом та
квитанцією №316.

Згідно п.1. ч.1. ст.40. Кодексу законів про
працю України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у
випадку змін в організації виробництва
і праці, в тому числі ліквідації,
реорганізації, банкрутства або
перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 49-2. Кодексу законів
про працю України встановлено, що про
наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше
ніж за два місяці.

А тому, при винесенні наказу від 22.04.2014
року №28-0 «Про попередження
працівників про наступне вивільнення»
департаментом фінансів Тернопільської
ОДА вимоги чинного законодавства не
порушено, підстав для його часткового
скасування немає.

При розгляді позовних вимог в частині
стягнення з відповідача в користь
позивача заборгованість із заробітної
плати за квітень 2013 року в сумі 62,99 грн.
суд зазначає наступне.

19 квітня 2013 року начальником відділу
інформаційного забезпечення
Тернопільської ОДА Муравською Т.М., яка
є безпосереднім керівником позивача,
було подано доповідну записку з
пропозицією позбавити ОСОБА_1 повністю
премії за квітень 2013 року за
невиконання доручень керівника та
посадових обов'язків.

На підставі даної доповідної записки,
як вбачається з розрахункової
відомості для погодження розміру
премії за квітень 2013 року працівників
відділу інформаційного забезпечення
та наказу №45 від 28.05.2013 року «Про
преміювання працівників департаменту
фінансів за квітень 2013 року» премію
ОСОБА_1 у квітні 2013 року було зменшено
на 20 відсотків за неналежне та
несвоєчасне виконання поставлених
завдань.

Згідно пп.2. п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України №268 від 09.03.2006 року
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієї постанови надано право, у
межах затвердженого фонду оплати праці
здійснювати преміювання працівників
відповідно до їх особистого вкладу в
загальні результати роботи, а також до
державних і професійних свят та
ювілейних дат у 2006 році в межах коштів,
передбачених на преміювання у
кошторисі відповідного органу, та
економії коштів на оплату праці, а
починаючи з 01 січня 2007 р. - у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду оплати праці.
Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначаються
у положенні про преміювання
відповідного органу.

Відповідно до пп.3.1.1., 3.1.3. п.3.1. Положення
про преміювання працівників головного
фінансового управління Тернопільської
обласної державної адміністрації,
затвердженого начальником головного
фінансового управління 08.09.2008 року,
погодженого на засіданні
профспілкового комітету 08.09.2008 року -
при преміюванні працівників
відповідно до їх особистого вкладу у
загальні результати роботи за
підсумками місяця враховуються такі
показники: 3.1.1. Виконання заходів,
передбачених планом роботи головного
фінансового управління та планами
роботи відповідних структурних
підрозділів; 3.1.3. Якісне та своєчасне
виконання посадових обов'язків,
доручень керівників структурних
підрозділів, дотримання трудової
дисципліни.

Підпунктом 4.4. п.4. Положення вказано -
якщо керівник структурного підрозділу
головного фінансового управління
пропонує встановити суму премії
працівнику у розмірі, меншому ніж
розрахунковий розмір премії для
структурного підрозділу, то у графі
«Примітка» вказується за які саме
невиконані показники преміювання
переглядається розмір премії.

Отже, наказ №45 від 28.05.2013 року «Про
преміювання працівників департаменту
фінансів за квітень 2013 року», яким
премію ОСОБА_1 за квітень 2013 року було
зменшено на 20 відсотків за неналежне та
несвоєчасне виконання поставлених
завдань винесено в межах чинного
законодавства, а тому підстав для
стягнення з відповідача в користь
позивача 62,99 грн. немає.

Щодо позовних вимог в частині
скасування незаконної умови,
викладеної в атестаційному листі від
13.12.2013 року, зміст якої: вивчення
методів програмування, використання
електронних таблиць з метою
застосування в діяльності
департаменту фінансів, вивчення
бюджетного законодавства.

17 жовтня 2013 року, відповідно до
Положення про проведення атестації
державних службовців, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 28.12.2000 року №1922 (із змінами та
доповненнями), Методичних рекомендацій
щодо застосування Положення про
проведення атестації державних
службовців, затверджених наказом
Головного управління Державної служби
України від 17 листопада 2004 року №201 та
розпорядження голови Тернопільської
ОДА від 23 вересня 2013 року №439-од «Про
проведення у 2013 році атестації
державних службовців
облдержадміністрації», департаментом
фінансів Тернопільської ОДА було
видано наказ №59-0 «Про проведення у 2013
році атестації державних службовців
департаменту фінансів Тернопільської
облдержадміністрації». Як вбачається з
атестаційного листа від 27.11.2013 року,
виписки з протоколу засідання
атестаційної комісії від 27.11.2013 року та
наказу №69-0 від 04.12.2013 року «Про
підведення підсумків атестації
державних службовців департаменту
фінансів у 2013 році» - за результатами
атестації ОСОБА_1 визнано таким, що
відповідає займаній посаді за умови
систематизованого поглиблення
вивчення систем і методів
програмування з практичним
застосуванням в діяльності
департаменту фінансів та дотримання
високої культури спілкування.

З результатами атестації позивач не
погодився і 04 грудня 2013 року звернувся
до директора департаменту фінансів
Тернопільської ОДА із відповідною
заявою, де зазначив, що за результатами
роботи в департаменті фінансів він
повинен бути атестований без умови, яка
вказана в атестаційному листі.

На підставі заяви позивача від 04 грудня
2013 року департаментом фінансів
Тернопільської ОДА були видано наказ
№73-0 від 09.12.2013 року «Про проведення
повторної атестації ОСОБА_1.». Як
вбачається з атестаційного листа від
13.12.2013 року, протоколу №1 засідання
атестаційної комісії від 13.12.2013 року та
наказу №77-0 від 20.12.2013 року «Про
підведення підсумків повторної
атестації ОСОБА_1 у 2013 році» - за
результатами атестації ОСОБА_1 визнано
таким, що відповідає займаній посаді за
умови вивчення методів програмування,
використання електронних таблиць з
метою застосування в діяльності
департаменту фінансів. Вивчення
бюджетного законодавства.

Крім цього, в щорічних оцінках
виконання державним службовцем
посадових обов'язків і завдань за 2011-2012
роки безпосередній керівник ОСОБА_1
висловлює ряд зауважень щодо
професійної компетенції позивача.

Згідно п.1. Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.12.2000 року №1922
«Про затвердження Положення про
проведення атестації державних
службовців» (далі - Постанова №1922) - з
метою підвищення ефективності
діяльності державних службовців та
відповідальності за доручену справу в
державних органах один раз на три роки
проводиться їх атестація, під час якої
оцінюються результати роботи, ділові
та професійні якості, виявлені
працівниками при виконанні службових
обов'язків, визначених типовими
професійно-кваліфікаційними
характеристиками посад і відображених
у посадових інструкціях, що
затверджуються керівниками державних
органів відповідно до Закону України
«Про державну службу» та інших
нормативно-правових актів.

Відповідно до абз.1-2 п.3., абз.6 п.9.
Постанови №1922, у період між
атестаціями з метою здійснення
регулярного контролю за проходженням
державної служби та професійними
досягненнями державних службовців
щороку проводиться оцінка виконання
державними службовцями покладених на
них завдань і обов'язків. Оцінка
проводиться безпосередньо керівниками
структурних підрозділів, де працюють
державні службовці, під час підбиття
підсумків роботи за рік. Під час кожної
атестації до комісії подаються щорічні
оцінки виконання державним службовцем
покладених на нього завдань та
обов'язків за період, що минув після
попередньої атестації, а також
атестаційний лист попередньої
атестації.

Згідно п.3.1. ч.3. Наказу Головного
управління державної служби України
від 31 жовтня 2003 року №122 «Про
затвердження Загального порядку
проведення щорічної оцінки виконання
державними службовцями покладених на
них обов'язків і завдань»,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 19 листопада 2003 року за №1063/8384,
результати щорічної оцінки повинні
враховуватися при атестації державних
службовців, розгляді питань просування
по службі, присвоєнні чергового рангу,
установленні передбачених
законодавством грошової винагороди,
надбавок, премій або змін їх розміру,
при вирішенні питання щодо продовження
терміну перебування на державній
службі, формуванні кадрового резерву
та інших питань проходження державної
служби.

А тому колегія суддів дійшла висновку,
що процедура проведення атестації в
департаменті фінансів Тернопільської
ОДА, згідно наказу керівника від 17.10.2013
року №59-0, в тому числі і повторної
атестації, дотримана, а тому підстав
для задоволення позовних вимог в
частині скасування незаконної вимоги,
викладеної в атестаційному листі від
13.12.2013 року, суд не вбачає.

Щодо позовних вимог в частині
скасування наказу №19-0 від 21.03.2014 року
«Про застосування дисциплінарного
впливу до ОСОБА_1.» враховується
наступне.

14 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
директора департаменту фінансів
Тернопільської ОДА із заявою з
проханням відпустити його 14.03.2014 року
на дві години з 11:00 год. в поліклініку за
станом здоров'я. На підставі даної
заяви було видано наказ від - 14.03.2014 року
№17-0, в пунктах 1, 2 якого дозволено
відлучитись на 2 год. 14 березня 2014 року
та зобов'язано пред'явити довідку з
лікувального закладу в відділ
кадрового, організаційного та
господарського забезпечення, ОСОБА_1 з
відповідним наказом ознайомлений та не
заперечує в судовому засіданні. Однак
17.03.2014 року позивач відмовився надати
вказану довідку для пред'явлення за
місцем вимоги, а тому цього ж дня
начальник відділу кадрів,
організаційного та господарського
забезпечення Тернопільської ОДА було
подано доповідну записку щодо вказаної
відмови. З врахуванням відмови
позивача видано наказ №19-0 від 21.03.2014
року «Про застосування
дисциплінарного впливу до ОСОБА_1.»,
яким за невиконання п.2 наказу
департаменту фінансів від 14.03.2014 року
№17-0 та порушення етики поведінки
державного службовця, до головного
спеціаліста відділу інформаційного
забезпечення ОСОБА_1 застосовано захід
дисциплінарного впливу у вигляді
попередження про неповну службову
відповідність. Від підписання даного
наказу позивач відмовився, що
підтверджується актом від 21.03.2014 року.

Стаття 14 Закону України «Про державну
службу» від 16 грудня 1993 року N 3723-ХІІ
(надалі Закон №3723-ХІІ) визначає, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює. До
службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Пунктами 2.4., 2.5. та 2.10. Наказу Головного
управління державної служби України
від 4 серпня 2010 року №214 «Про
затвердження Загальних правил
поведінки державного службовця»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 листопада 2010 року за
№1089/18384, встановлено, що державний
службовець повинен сумлінно
виконувати свої посадові обов'язки,
дотримуватися високої культури
спілкування, шанобливо ставитися до
громадян, керівників і співробітників,
інших осіб, з якими у нього виникають
відносини під час виконання своїх
посадових обов'язків. Державний
службовець зобов'язаний не допускати
дій і вчинків, які можуть зашкодити
інтересам суспільства та держави чи
негативно вплинути на його репутацію.

З урахуванням вищенаведених обставин
справи та представлених доводів сторін
у справі, колегія суддів дійшла
висновку, що оспорювані дії суб'єкта
владних повноважень, що стосуються
позивача, були вчинені з дотриманням
всіх встановлених норм чинного
законодавства України, який регулює
норми проходження служби державного
службовця.

Відтак апеляційний суд приходить до
переконання, що судом першої інстанції
було повно і правильно встановлено
фактичні обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта висновків суду не
спростовують, а тому подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
у справі № 819/924/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили, а в разі складення
такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2014
року