Справа № 139/893/14-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/893/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.

секретаря Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Солоненко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача, - Управління Пенсійного
фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про
скасування рішення комісії з питань
підтвердження стажу роботи та
зобов'язання зарахувати період роботи
до пільгового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

З 14 лютого 1977 року по 01 жовтня 1981
року та з 01 лютого 1984 року по 03 січня 1988
року ОСОБА_1 працював заточувальником
на Механічному виробництві МЗЕМА, а з 01
квітня 1988 року по 25 червня 1996 року та з 12
березня 1997 року по 19 квітня 1999 року -
фрезерувальником. Вважаючи, що він має
право на призначення пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п. "б"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ОСОБА_1 звернувся до
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, оскільки
правонаступника його роботодавця
виключено з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 було
відмовлено в зарахуванні стажу роботи
на МЗЕМА до пільгового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", оскільки
згідно поданих документів відсутній
зв'язок між Механічним виробництвом
МЗЕМА та Мурованокуриловецьким
електромеханічним заводом «Маяк»
відкритого акціонерного товариства
«ЕТМА». Крім того, відсутні документи
які б підтвердили зайнятість на
виконання робіт по обдиранню, точінню,
різанню, шліфуванню металевих виробів
та інструментів абразивними кругами
сухим способом.

Вважаючи таку відмову протиправною,
ОСОБА_1 звернувся до суду і в позові
просив: визнати протиправним і
скасувати рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області від 17
грудня 2013 року та зобов'язати Комісію
зарахувати до пільгового стажу роботи,
який дає право пільгового пенсійного
забезпечення відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», період його роботи
заточувальником з 05.09.1977 року по 01.10.1981
року та з 01.02.1984 року по 03.01.1988 року та
фрезувальником з 01.04.1988 року по 25.06.1996
року та з 12.03.1997 року по 19.04.1999 року.

У судовому засіданні позивач
зменшив свою позовну вимогу і пояснив.
Його робота заточувальником віднесена
до шкідливих, і дає право, за наявності
певного стажу, на оформлення пенсії на
пільгових умовах зі зменшенням
пенсійного віку. Вважає, що він має
право на таку пенсію з 57 років. Просить
визнати рішення Комісії Головного УПФУ
у Вінницькій області про відмову в
зарахуванні періоду роботи
заточувальником до пільгового стажу
протиправним і скасувати та
зобов'язати Комісію зарахувати до
пільгового стажу роботи, який дає право
пільгового пенсійного забезпечення
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
період його роботи заточувальником на
Механічному виробництві МЗЕМА з 14
лютого 1977 року по 01 жовтня 1981 року та з 01
лютого 1984 року по 03 січня 1988 року.

Представник відповідача - Комісії
з питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області - Солоненко О.М. не визнала
позовні вимоги, в тому числі і зменшені,
і пояснила суду: 05 листопада 2013 року
ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у
Мурованокуриловецькому районі щодо
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». З метою підтвердження
періоду роботи із шкідливими та
важкими умовами праці - за списком № 2
для призначення пенсії на пільгових
умовах ОСОБА_1 пакет документів було
направлено на розгляд Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право пільгового пенсійного
забезпечення. Рішенням від 17 грудня 2013
року Комісія відмовила позивачу,
оскільки згідно поданих документів
відсутній зв'язок між Механічним
виробництвом МЗЕМА та
Мурованокуриловецьким
електромеханічним заводом «Маяк»
відкритого акціонерного товариства
«ЕТМА». Крім того, відсутні документи,
які б підтвердили зайнятість на
виконанні робіт по обдиранню, точінню,
різанню, шліфуванню металевих виробів
та інструментів абразивними кругами
сухим способом. Згідно записів у
трудовій книжці та архівних довідок,
ОСОБА_1 прийнятий учнем заточувальника
з 14.02.1977 року на Механічне виробництво
МЗЕМА, а 05.09.1977 року йому присвоєно 2
розряд заточувальника, 01.10.1981 року
позивач звільнений з роботи. З 19.02.1983
року ОСОБА_1 знову прийнятий на дане
підприємство учнем фрезерувальника, з
01.02.1984 року переведений
заточувальником, з 04.01.1988 року знову
переведений фрезерувальником, 31.12.1991
року звільнений у зв'язку з
переведенням на Мурованокуриловецький
електромеханічний завод «Маяк», де з
01.01.1992 року працював фрезерувальником.
З 01.12.1993 року у зв'язку з реорганізацією
завод перейменовано в
Мурованокуриловецьке виробництво
науково-технічного підприємства
«ЕТМА» звідки звільнений 25.06.1996 року. На
період роботи позивача були чинними
Списки № 1 та № 2, затвердженні
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року, де передбачено право
пільгового пенсійного забезпечення
робітникам на обдиранні, точінні,
різанні шліфуванні виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом. Актом проведеної зустрічної
перевірки від 11.11.2013 року
підтверджуються дані, зазначені у
архівних довідках, однак документів,
які б підтверджували зайнятість
заявника повний робочий день на
виконанні робіт по обдиранню, точінню,
різанню, шліфуванню виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом не виявлено. Враховуючи, що
за записами у трудовій книжці ОСОБА_1
не встановлюються відомості, які дають
право на пенсію на пільгових умовах, а
саме: дані про характер виконуваної
роботи та виконання робіт визначених
Списком №2, а документи, які б
підтверджували зайнятість заявника
повний робочий день на виконанні
вишевказаних робіт відсутні, крім того
не було подано документів, які б
свідчили про зміну назв
підприємства-роботодавця, - Комісією
було відмовлено у зарахуванні до
пільгового стажу періодів роботи
ОСОБА_1 заточувальником та
фрезерувальником на Механічному
виробництві МЗЕМА.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача, - Управління Пенсійного
фонду України у
Мурованокуриловецькому районі - в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
місце і час розгляду справи (а.с.25), не
повідомив про причину неявки та не
просив справу розглядати за його
відсутності.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, дослідивши та оцінивши всі
обставини справи та подані сторонами
докази, суд прийшов до висновку, що
частина позовних вимог ОСОБА_1, яку він
підтримав у судовому засіданні,
підлягає до повного задоволення,
виходячи з наступного:

Записами у трудовій книжці,
виданій 24 березня 1977 року (а.с. 8-9),
архівними довідками КУ
«Мурованокуриловецький районний
трудовий архів» № 02-2/290 від 02 вересня 2013
року (а.с. 17) та № 02-2/51 від 14 лютого 2013
року, рішенням Мурованокуриловецького
районного суду від 23 жовтня 2013 року (а.с.
19) стверджуються пояснення позивача
ОСОБА_1 про те, що він з 14 лютого 1977 року
по 01 жовтня 1981 року та з 01 лютого 1984 року
по 03 січня 1988 року працював
заточувальником на Механічному
виробництві МЗЕМА.

Такий факт не заперечується
представником відповідача, а також
стверджується актом зустрічної
перевірки достовірності видачі
архівної довідки та відповідності її
первинним документам по факту роботи
заточувальником для призначення
пільгової пенсії ОСОБА_1 від 11
листопада 2013 року (а.с. 30).

Відповідно до статті 5 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV)
винятково цим Законом визначається,
зокрема, пенсійний вік чоловіків і
жінок, після досягнення якого особа має
право на призначення пенсії за віком.
Із запровадженням пенсійного
страхування замість пенсійного
забезпечення, збережено право на
пенсію за віком після досягнення
пільгового пенсійного віку
(встановлений розділом ХV Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV). Так, відповідно
до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV,
після досягнення пільгового
пенсійного віку пенсії призначаються,
в тому числі, застрахованим особам, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими й особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та на інших роботах
зі шкідливими та важкими умовами праці
за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваними КМУ, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, - за нормами Закону №
1058-IV після досягнення пенсійного віку
за наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.91 р. №
1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, зокрема, чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Призначення та виплата пенсій
регулюється Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Законом України "Про
пенсійне забезпечення", постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993
року № 637 "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній".

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Отже, як правило, основним документом,
що визначає де, ким і протягом якого
часу працювала особа, є трудова книжка.

У тих випадках, коли в трудовій книжці
немає відомостей, що підтверджують
право на пенсію на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій (далі - підприємства) або їх
правонаступників. Коли йдеться про
підтвердження роботи в особливо
шкідливих і шкідливих умовах праці за
Списками № 1 та № 2, такі довідки є
необхідними, оскільки в трудових
книжках не зазначається, в яких умовах
працювали особи, та не вказується, чи
були такі особи зайняті певними
роботами або на певних виробництвах
протягом повного робочого дня.
Обов'язковість подання такої довідки
під час звернення за пенсією за віком
передбачена пп. «б» п. 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 р. № 22-1.

З довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 14-15) вбачається,
що юридична особа Дочірнє підприємство
Завод «Маяк» відкритого акціонерного
товариства «ЕТМА», припинило своє
існування за судовим рішенням без
визначення правонаступника, про що в
реєстр 19 грудня 2006 року внесено
відповідні відомості.

У такому випадку, коли підприємство
(установа, організація), де колись
працювала особа, ліквідоване без
визначення правонаступника, виникла
ситуація, коли особа не могла
підтвердити право на пільгове пенсійне
забезпечення. Тому з метою соціального
захисту застрахованих осіб, у трудовій
книжці, котрих відсутні записи, що
визначають право на пільгову пенсію,
прийнято постанову Кабінету Міністрів
України від 05.07.2006 р. № 920 "Про внесення
змін до Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній". Згідно з
постановою підтвердження пільгових
періодів роботи відбуватиметься в
Порядку, затвердженому постановою
правління Пенсійного фонду України від
10.11.2006 р. № 18-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р.
за № 1231/13105.

Відповідно до пунктів 3 і 4 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу
років, здійснюється комісіями з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років, які
створюються при головних управліннях
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі. Відповідно до п. 15
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу, комісії приймають
рішення щодо підтвердження стажу
роботи або про відмову в його
підтвердженні та не пізніше п'яти
робочих днів з дня його прийняття
направляють до управління Пенсійного
фонду України в районі, місті і районі
у місті, а також повідомляють заявника
про прийняте рішення. Пунктом 16
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу передбачено, що
рішення Комісій можуть бути оскаржені
в Пенсійному фонді України або в
судовому порядку.

Як слідує із пояснень учасників
судового розгляду, зокрема,
представника Головного УПФУ у
Вінницькій області Солоненко Л.М.,
тексту заперечень (а.с. 26-29), ОСОБА_1 05
листопада 2013 року звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 23 від 17 грудня 2013 року
року (а.с. 34) комісія Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області прийняла рішення
відмовити ОСОБА_1 в зарахуванні до
пільгового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» по списку № 2,
оскільки, зокрема, згідно поданих
документів відсутній зв'язок між
Механічним виробництвом МЗЕМА,
Мурованокуриловецьким
електромеханічним заводом «Маяк» та
Дочірнім підприємством заводом «Маяк»
відкритого акціонерного товариства
«ЕТМА».

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Частково записами в трудовій книжці
позивача (а.с. 8-10), а також записами в
трудових книжках допитаних судом
свідків (а.с. 37-39, 42-44) доведено:
Механічне виробництво «Московський
завод електромеханічної апаратури»
(МЗЕМА) на підставі наказу № 53 від 29
листопада 1991 року Державного комітету
оборони України з 01 січня 1992 року мало
назву Мурованокуриловецький
електромеханічний завод «Маяк». На
підставі наказу Мінмашпрому України №
621 від 10 листопада 1993 року у зв'язку з
реорганізацією завод перейменовано в
Мурованокуриловецьке виробництво
науково-технічного підприємства
«ЕТМА», яке на підставі наказу № 323 від
27 жовтня 1997 року реорганізовано і
перейменовано у Дочірнє підприємство
«Завод «Маяк» відкритого акціонерного
товариства «ЕТМА».

За таких обставин суд вважає
незаконним рішення комісії Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про відмову ОСОБА_1
в зарахуванні до пільгового стажу
період роботи заточувальником на
Механічному виробництві МЗЕМА з мотиву
відсутності доказів зв'язку між
підприємством, що приймало позивача на
роботу та підприємством, яке
припинилося на підставі рішення суду
(а.с. 14-15).

Під час визначення права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, чинні в період
роботи особи. На період роботи позивача
заточувальником, були чинні Списки № 1
та № 2, затвердженні постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.
Пунктом 10 розділу ХV «Металообробка»
Списку № 2 передбачено право
пільгового пенсійного забезпечення
робітникам на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом. Пунктом 7 роз'яснень
Міністерства Соціального захисту
населення України та Міністерства
праці України від 10 травня 1994 року №
01-3/406-02-2 «Про порядок застосування
списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах» передбачено, що у випадках,
коли в Списках № 1 та № 2 передбачені
робітники, які виконують певні роботи,
правом на пенсію на пільгових умовах
користуються всі робітники незалежно
від назви їх професій, які виконують ці
роботи.

В судовому засіданні поясненнями
позивача, допитаних судом свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що до
посадових обов'язків заточувальника
Механічного виробництва МЗЕМА входило:
заточування робочих частин робочих
інструментів абразивними кругами,
зміна в процесі роботи абразивних
кругів.

Так, свідки пояснили, що вони працювали
із позивачем в одній зміні, а свідок
ОСОБА_5 з 1988 року був майстром
механічної дільниці, а тому їм
достеменно відомо про роботу ОСОБА_1
заточувальником робочого інструменту,
а пізніше - фрезерувальником. Пояснення
свідки ствердили оглянутими в судовому
засіданні трудовими книжками (а.с. 37-39,
42-44).

Із метою забезпечення соціального
захисту працівників, зайнятих на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими й особливо важкими умовами
праці за Списком № 1 та на інших роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці
за Списком № 2, Міністерством праці та
соціальної політики України
розроблено Порядок застосування
Списків № 1 і № 2.

Цей Порядок регулює застосування
Списків № 1 і № 2 під час обчислення
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, відповідно
до пунктів «а» і «б» ст. 13 та ст. 100
Закону № 1788-ХІІ.

Зокрема, визначено, що під повним
робочим днем слід вважати виконання
робіт в умовах, передбачених Списками,
протягом не менше 80 % робочого часу,
встановленого для працівників цього
виробництва, професії або посади, з
урахуванням підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням працівниками своїх
трудових обов'язків.

У архівній довідці виданій
Комунальною установою
«Мурованокуриловецький районний
трудовий архів» № 02-2/51 від 14.02.2013 року
(а.с. 18) зазначено, що Документи про
зайнятість працівника повний робочий
день по виконанню робіт на
заточувальних верстатах по обдиранню,
заточуванню, шліфуванню металевих
виробів і інструментів абразивними
кругами сухим способом на зберігання
до Трудового архіву не надходили.

Одночасно, поясненнями позивача і
свідків, архівною довідкою № 02-2/290 від
02.09.2014 року КУ «Мурованокуриловецький
районний трудовий архів» (а.с. 17)
доведено, що ОСОБА_1 постійно і повний
робочий день виконував свої обов'язки
заточувальника.

За таких обставин, рішення відповідача
про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до
пільгового стажу для призначення
пенсії відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» по
списку № 2 в частині мотивації
відсутністю документів, які б
підтверджували зайнятість заявника на
виконанні по обдиранню, точінню,
різанню, шліфуванню виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом є завчасним та належним чином
не перевірене належними доказами, а
тому незаконне.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року,
тобто після дати набрання чинності
постановою КМУ від 1 серпня 1992 р. № 442,
якою затверджено Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці.

Позивач у судовому засіданні зменшив
позовні вимоги і просив зобов'язати
відповідача зарахувати йому до
пільгового трудового стажу період
роботи заточувальником по 03 січня 1988
року.

Отже, період роботи позивача ОСОБА_1
заточувальником на Механічному
виробництві МЗЕМА із 14 лютого 1977 року
по 01 жовтня 1981 року та з 01 лютого 1984
року по 03 січня 1988 року у будь-якому
випадку має бути зараховано до
пільгового стажу і не вимагає
підтвердження результатами проведення
атестації робочого місця. За таких
обставин суд вважає безпідставними
заперечення представника відповідача
проти позову з мотиву відсутності
доказів проведення атестації робочого
місця.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, заслухавши пояснення
сторін в судовому засіданні та
дослідивши надані сторонами докази,
проаналізувавши законодавство, суд
прийшов до висновку, що позивачем
доведено у судовому засіданні, що він
має достатньо правових підстав для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Виходячи з зазначеного, суд вважає
передчасним, необґрунтованим,
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
від 17 грудня 2013 року (протокол № 23).

Керуючись Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Законом України "Про
пенсійне забезпечення", постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993
року № 637 "Про затвердження порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній", постановою
Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року
№ 10, постановою Кабінету Міністрів
України від 11 березня 1994 року № 162,
Порядком застосування Списків № 1 і № 2,
ст.ст. 2, 6, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити. Рішення Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, при Головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Вінницькій області від 17 грудня 2013
року (протокол № 23) про відмову ОСОБА_1 в
зарахуванні до пільгового стажу
роботи, який дає право пільгового
пенсійного забезпечення відповідно до
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», визнати
протиправним та скасувати.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу роботи, який дає
право пільгового пенсійного
забезпечення відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» по Списку № 2 періоди
роботи з 14 лютого 1977 року по 01 жовтня 1981
року та із 01 лютого 1984 року по 03 січня 1988
року заточувальником на Механічному
виробництві МЗЕМА.

Постанова може бути оскаржена
сторонами протягом десяти днів з дня
її проголошення до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Мурованокуриловецький районний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя: ____________

Повний текст рішення виготовлений і
підписаний 23 жовтня 2014 року.