Справа № 2а-1734/11/0540
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/51258/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявним у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
оскарження незаконних дій та
зобов'язання виконати певні дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії відповідно до вимог частин 12, 17
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», виходячи з розміру
середнього заробітку посади старшого
помічника прокурора Кіровського
району м. Донецька на момент виникнення
права на перерахунок, за період з 01
травня 2006 року по теперішній час з
розрахунку 90% від середнього заробітку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що він з
лютого 1982 року по лютий 2002 року
працював в органах прокуратури
Донецької області. З 01 березня 2002 року
він перебуває на пенсії за вислугою
років та на підставі статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» має право на
тримання пенсії в розмірі 90% середнього
заробітку працюючої особи. Звернувшись
до УПФУ за роз'ясненнями по даному
питанню, отримав письмову відповідь
№6715/04 від 10 червня 2011 року, з якої
вбачається, що Пенсійним фондом
невірно нараховується пенсія,
внаслідок неправильного застосування
положень статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», які регулюють порядок
перерахунку пенсій за вислугою років в
органах прокуратури.

Ухвалою Петровського районного суду м.
Донецька від 25 жовтня 2011 року позивачу
поновлено строк звернення до суду з
даним позовом.

Постановою Петровського районного
суду м. Донецька від 03 листопада 2011 року
позовні вимоги задоволено частково:
визнано дії Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька - неправомірними, зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії за період
з 01 травня 2006 року по 28 лютого 2008 року
(включно) у розмірі, передбаченому
статтею 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», тобто 90% середнього
заробітку посади старшого помічника
прокурора Кіровського району м.
Донецька та врахувати компенсацію у
зв'язку із порушенням строків її
виплати. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2012
року скасовано постанову Петровського
районного суду м. Донецька від 03
листопада 2011 року та ухвалено нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначене вище судове
рішення апеляційного суду та залишити
в силі постанову суду першої інстанції,
яку вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_2 з лютого 1982
року по лютий 2002 року працював в
органах прокуратури Донецької області.

З 01 березня 2002 року позивач перебуває
на обліку в Управлінні Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька та отримує пенсію за вислугою
років, яка призначена у відповідності
до статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» у розмірі 90% від
заробітної плати.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
за період з 01 травня 2006 року по 28 лютого
2008 року (включно) позивач недоотримав
належну йому пенсію, а тому наявні
підстави для покладення на відповідача
обов'язку щодо виплати позивачеві
недоотриманої пенсії за період з 01
травня 2006 року по 28 лютого 2008 року.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, апеляційний суд мотивував своє
рішення тим, що спеціальним законом,
який регулює спірні правовідносини є
Закон України «Про прокуратуру»,
відповідно до частини 17 статті 50-1 якого
перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується з
вказаними висновками апеляційного
суду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції Закону України від 12 липня 2001
року №2663-III, чинній до 1 жовтня 2011 року)
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Згідно з частиною 2 статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» розмір
виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком (частина 12 статті 50-1
Закону № 1789-XII).

Отже, призначення (перерахунок) пенсії
працівникам прокуратури провадиться
відповідно до порядку, встановленого
наведеними нормами Закону, з
урахуванням посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років
та інших виплат, скоригованих на
коефіцієнт загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин.

Відповідно до частини 17 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Разом з цим, в даному випадку спірними є
дії відповідача щодо невиплати пенсії
у розмірі 90% від середнього заробітку, а
не здійснення перерахунку у зв'язку з
підвищенням заробітної плати.

Як встановлено судом та вбачається з
довідки прокуратури Донецької області
№18-ф-1085 від 06 вересня 2007 року середня
заробітна плата за квітень 2006 року
складає 2484,32 грн., №18-ф-1084 від 06 вересня
2007 року заробітна плата за травень 2007
року складає 4075,25 грн., однак розмір
пенсії у спірний період був значно
менший за 90% від вказаних сум.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що Управлінням
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька
позивачу виплачено пенсію всупереч
вимог статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

Отже, позиція суду першої інстанції про
обґрунтованість позовних вимог є
правильною.

Відповідно до частини першої статті 226
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 липня 2012
року скасувати, а постанову
Петровського районного суду м.
Донецька від 03 листопада 2011 року
залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: