Справа № 806/4125/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4125/14

категорія
12.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача та
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправним та скасування
наказу від 18 серпня 2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
18 серпня 2014 року. В обгрунтування
позову позивач зазначив, що наказом
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 18.08.2014 року №1910 його було
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності та оголошено догану
за неналежне виконання службових
обов'язків. Позивач вказує, що на його
думку, даний наказ не грунтується на
нормах чинного законодавства, а тому
просить визнати його протиправним та
скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві та
просив позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав та заперечував щодо його
задоволення, оскільки, на його думку
відповідачем при винесенні
оскаржуваного наказу було дотримано
всіх вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, дійшов висновку, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, позивач
працює у Житомирській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на посаді начальника
управління ІТ та обліку платників.

Наказом в.о.начальника Житомирської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Житомисрькій області від 18 серпня 2014
року за №1910 "Про оголошення догани" до
позивача було застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
оголошення догани.

Підставами для винесення наказу
в.о.начальника Житомирської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомисрькій області від 18 серпня 2014
року за №1910 стали наказ ГУ Міндоходів
у Житомирській області від 25 липня 2014
року №485 та акт про відмову від надання
пояснення від 18 серпня 2014 року.

Відповідно до п.п.5.1.1 наказу головного
управління Міндоходів у Житомирській
області "Про стан організації роботи
територіальних органів Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області із забезпечення надходжень
платежів у червня 2014 року"
в.о.начальника Житомирської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області було зобов'язано
розглянути питання щодо застосування
заходів дисциплінарного стягнення у
вигляді оголошення догани, зокрема, до
начальника управління ІТ та обліку
платників ОСОБА_1 за неналежне
виконання службових обов'язків, що
призвело до невиконання у червні 2014
року доведеного індикативного
показника кількості клієнтів, які
повинні бути залучені до отримання
послуг електронного цифрового підпису.

Як вбачається з п.2 10 (3.144) Положення про
управління ІТ та обліку платників
Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області, затвердженого
наказом Житомисрької ОДПІ від 17.01.2014
року №150, до функції приймання
податкової, фінансової та іншої
звітності платників податків засобами
телекомунікаційного зв'язку належить:

(3.144.1.) інформування платників податків
шляхом розміщення на стендах
інформації щодо:

вимог для включення до системи подання
податкової, фінансової та іншої
звітності в електронному вигляді
засобами телекомунікаційного зв'язку;

переліків центрів сертифікації ключів;

зразків і порядку подання заявок;

зразка договору про визнання
електронних документів;

(3.144.2.) надання платникам податків
безкоштовного програмного
забезпечення для формування та подання
податкової, фінансової та іншої
звітності платників податків в
електронному вигляді;

(3.144.3.) надання послуг платникам
податків (надання консультацій тг.™
встановлення ПЗ, допомога в
адмініструванні, навчання та
проведення тренінгів) безкоштовного
програмного забезпечення для
формування та подання податі
фінансової та іншої звітності в
електронному вигляді (включаючи
необхідні змів доповнення);

(3.144.4.) супроводження процесу укладання
договору із платниками податків.

З наказу № 1910 від 18 серпня 2014 року
вбачається що підставою для
притягнення позивачки до
дисциплінарної відповідальності
послугувало неналежне виконання
службових обов'язків, що призвело до
невиконання у червні 2014 року
доведеного індикативного показника
кількості клієнтів, які повинні бути
залучені до отримання послуг
електронного цифрового підпису.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що
до застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення; за кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення; при обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника; стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
згідно Положення про управління ІТ та
обліку платників Житомирської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області
виконання планових показників
надходжень податків не є функцією
управління ІТ та обліку платників
Житомирської ОДПІ та не передбачено в
якості службових обов'язків позивача.

Водночас, плановий індикативний
показник є свого роду прогнозом на
відповідний період, визначений на
основі попередніх чи аналогічних
періодів, та є оціночним критерієм і не
може ставити в залежність наявні
фактичні дані.

Крім того, отримання послуг
електронного цифрового підпису має
прямий причинний зв'язок з діяльністю
суб'єктів господарювання, зобов'язаних
законом подавати до контролюючого
органу податкову звітність, та
залежить він прямого, самостійного
волевиявлення суб'єкта господарювання.
Тобто, невиконання планових
індикативних показників пов'язане не
із неналежним виконанням позивачем
службових обов'язків, а з підстав, що не
залежали від нього відтак,
відповідачем не враховано також і
ступінь вини позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
рішення про застосування
дисциплінарного стягнення було
прийнято без врахування всіх
необхідних обставин, а також та без
врахування вини позивача, а тому наказ
про накладення дисциплінарного
стягнення слід визнати протиправним
та скасувати його.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати наказ Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 18 серпня 2014
року №191-10 про оголошення догани
протиправним та скасувати його.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 14
жовтня 2014 р.