Справа № 820/11945/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 820/11945/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19.08.2014р.
по справі № 820/11945/14

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Управління
пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни третя особа
ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та
зобов'язання надати відповідь,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Начальника управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни ( далі - відповідач) третя
особа: ОСОБА_3 в якому спросить суд
визнати дії Начальника управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни, що виявились в
ненаданні інформації на запит та
безпідставній відмові у задоволенні
запиту на інформацію щодо державного
службовця неправомірними та
незаконними; зобов"язати Начальника
управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області Лашину Тетяну Петрівну надати
повну та ґрунтовну відповідь на
питання, зазначені у запитах на
інформацію від 11 квітня 2014 р., 28 квітня
2014 року, 12 травня 2014 року, 21 травня 2014
року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.07.2014
року залучено в адміністративній
справі № 820/11945/14 за позовом ОСОБА_1 до
Начальника Управління пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни про визнання дій незаконними
та зобов'язання надати відповідь, в
якості третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.08.2014
року у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Начальника Управління
пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_3
про визнання дій незаконними та
зобов'язання надати відповідь -
відмовлено

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги
позивачем зазначено, що судом першої
інстанції неправильно застосовані та
порушено норми матеріального та
процесуального права

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову судом
першої інстанції зроблено висновок, що
надаючи оскаржувані відповіді від
14.05.2012р. начальник управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашина
Тетяна Петрівна, діяла в межах наданих,
їй повноважень з дотриманням
покладених на неї обов'язків щодо
захисту персональних даних
пенсіонерів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, що 11.04.2014р. позивач звернулась
до начальника управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни з запитом, в якому у
відповідності до Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
просила надати інформацію, а саме: з
якої дати отримає пенсію державний
службовець - начальник Лозівського
міжрайонного Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, головний
державний санітарний лікар
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_3; яку суму пенсії
отримала за 2013 рік начальник
Лозівського міжрайонного Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, головний державний санітарний
лікар Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_3.

18.04.2014 р. за вихідним № 19/Л-6,
відповідачем було надано відповідь на
запит позивача, в якій зазначено, що
підстав для надання інформації щодо
осіб, які перебувають на обліку в
управлінні немає, у зв"язку з тим, що
згідно з ст.21 Закону України " Про
інформацію" та Інструкцією про порядок
обліку, зберігання і використання
документів, справ, видань та інших
матеріальних носіїв інформації, які
містять конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, в Пенсійному фонді
та його органах - є конфіденціальною.

28.04.2014 року позивач повторно
звернулась до начальника управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиної
Тетяни Петрівни з запитом, в якому
посилаючись на Закон України "Про
інформацію", Закон України "Про доступ
до публічної інформації" та у зв"язку з
неотриманням запитуваної раніше
інформації, просила відповідача надати
їй інформацію про прийняте рішення
суб"єктом владних повноважень -
Пенсійним фондом України в Лозівському
районі Харківської області про
призначення пенсії суб"єкту владних
повноважень- начальнику Лозівського
міжрайонного Управління Головного
управління Держсанепідслужби у
Харківській області, головний
державний санітарний лікар
Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_3 без зазначення розміру
пенсії.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області, 30.04.2014 року за вихідним №21/Л-6
було надано відповідь, в якій
зазначалось, що підстав для надання
інформації щодо осіб, які перебувають
на обліку в управлінні немає, у зв"язку
з тим, що згідно з ст.21 Закону України "
Про інформацію" та Інструкцією про
порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави, в
Пенсійному фонді та його органах - є
конфіденціальною.

12.05.2014 ОСОБА_1 повторно звернулась до
начальника управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашиної Тетяни
Петрівни з запитом, в якому позивач в
третій раз просила надати раніше
витребувану інформацію. А також,
просила запит розглянути не згідно із
нормами Закону України "Про зверненню
громадян", як це було зроблено раніше, а
в межах Закону України "про доступ до
публічної інформації". Крім того,
просила повідомити її про те чи знає
про запити від 11.04.2014 року та 28.04.2014 року
- начальник управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області Лашина Тетяна
Петрівна.

16.05.2014 року начальником управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиною
Тетяною Петрівною за вихідним № 22/Л-6
було надано відповідь, в якій було
повідомлено позивача про те, що
звернення ОСОБА_1 розглянуто згідно із
нормами Закону України "Про звернення
громадян" та надано відповідь у термін
визначений ст.20 цього Закону.
Додатково повідомлено, що згідно ст.8
вищезазначеного Закону повторні
звернення одним і тим же органом від
одного і того ж громадянина з одного і
того ж питання, якщо перше виконано по
суті не розглядаються, тому звернення
ОСОБА_1 по питанню перебування на
обліку в управлінні фізичної особи
додатково розглядатись не будуть,
оскільки на дані питання вже було
надано вичерпні відповіді.

21.05.2014 року позивачем до управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області було
повторно надано запит щодо надання
позивачу інформації по трьом
попереднім запитам на інформацію ( від
11.04.2014 р., 28.04.2014 року, 12.05.2014 року) і також
надання копії заяви про ненадання
згоди на поширення інформації стосовно
ОСОБА_3

23.05.2014 року начальником управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області Лашиною
Тетяною Петрівною за вихідним № 23/Л-6
було надано відповідь на запит
позивача від 21.05.2014 року, в якому
зазначено, що згідно ст.8
вищезазначеного Закону повторні
звернення одним і тим же органом від
одного і того ж громадянина з одного і
того ж питання, якщо перше виконано по
суті не розглядаються. На звернення
ОСОБА_1 по питанню перебування на
обліку в управлінні фізичної особи
пенсійним фондом надані вичерпні
відповіді в листах № 19/Л-6 від 18.04.2014,
№21/Л-6 від 30.04.2014 року та №22/Л-6 від 16.05.2014
року.

Перевіряючи правомірність дій
відповідача, колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, в
управлінні Пенсійного фонду України в
Лозівському районі зареєстрована база
персональних даних всіх одержувачі
пенсій за видами пенсій, передбачених
Законами України.

ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні з 11.01.2013 року та отримує
пенсію за вислугою років відповідно до
пункту "е" статті 55 Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", яка передбачає право на
пенсію за вислугу років працівникам
охорони здоров"я при наявності
спеціального стажу від 25 до 30 років за
переліком, що затверджується у порядку,
який визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

В чисельності одержувачів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про Державну службу" гр. ОСОБА_3
не значиться та станом на момент
звернення гр. ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Лозівському
районі щодо надання інформації
стосовно гр. ОСОБА_3 управлінню не було
відомо, що вона є посадовою особою
органів державної влади.

У відповідності до ч.1 ст.6 Закону
України "Про інформацію", інформація
про фізичну особу (персональні дані) -
відомості чи сукупність відомостей про
фізичну особу, яка ідентифікована або
може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ст.32 Конституції України та ч.2
ст.6 Закону України "Про інформацію", не
допускаються збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та захисту прав людини. До
конфіденційної інформації про фізичну
особу належать, зокрема, дані про її
національність, освіту, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я, а
також адреса, дата і місце народження.

Статтею 21 Закону України "Про
інформацію" визначено, що інформацією з
обмеженим доступом є конфіденційна,
таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом.

Також, з метою забезпечення виконання
вимог норм Закону України "Про доступ
до публічної інформації", наказом
Пенсійного фонду України за №76 від
09.06.2011р. затверджено Перелік
відомостей, що становлять службову
інформацію, в Пенсійному фонді України
та його органах.

У відповідності до пункту 1.2 даного
переліку, встановлено, що вiдповiдно до
Закону України вiд 13.01.2011р. № 2938-VI "Про
внесення змiн до Закону України "Про
iнформацiю" до конфiденцiйної iнформацiї
про фiзичну особу належать, зокрема,
данi про її нацiональнiсть, освiту,
сiмейний стан, релiгiйнi переконання,
стан здоров'я, а також адреса, дата i
мiсце народження. Використання
вiдомостей, що мiстяться у Державному
реєстрi загальнообов'язкового
державного соцiального страхування,
пенсiйних справах, справах платникiв,
картках особових рахункiв платникiв,
позовних матерiалах, матерiалах справ
про адмiнiстративнi правопорушення,
особових справах державних службовцiв,
крiм iнформацiї про доходи осiб та членiв
їхнiх сiмей, якi обiймають посаду
державного службовця першої або другої
категорiї, здiйснюється вiдповiдно до
законiв України "Про
загальнообов'язкове державне соцiальне
страхування", "Про збiр та облiк єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соцiальне страхування", "Про iнформацiю".

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що управління Пенсійного
фонду України в Лозівському районі
Харківської області є володільцем бази
персональних даних щодо відповідних
суб'єктів персональних даних -
пенсіонерів, на якого в силу закону
покладено обов'язок щодо захисту
персональних даних пенсіонерів.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
визначено, що розпорядники інформації,
визначені частиною першою статті 13
цього Закону, які володіють
конфіденційною інформацією, можуть
поширювати її лише за згодою осіб, які
обмежили доступ до інформації, а за
відсутності такої згоди - лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 було подано до Управління
пенсійного фонду України в Лозівському
районі Харківської області заяву про
не розголошування інформації щодо її
пенсійного забезпечення.

Також, позивачем при зверненні з
вказаним позовом до суду не надано
доказів отримання такої згоди у
суб'єкта інформації, а також не
наведено необхідність поширення такої
інформації в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та
прав людини.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що наказ Пенсійного фонду
України є обов'язковим до виконання
його територіальними підрозділами та є
чинним, враховуючи, що начальник
Лозівського міжрайонного Управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Харківській
області, головний державний санітарний
лікар Лозівського, Близнюківського,
Сахновщинського районів Харківської
області ОСОБА_3 не відноситься до
першої та другої категорії державних
службовців, суд приходить до висновку
про те, що надаючи оскаржувані
відповіді від 14.05.2012р. начальник
управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області Лашина Тетяна Петрівна, діяла в
межах наданих, їй повноважень з
дотриманням покладених на неї
обов'язків щодо захисту персональних
даних пенсіонерів.

Крім того, колегія суддів погоджується
з правомірністю залучення судом першої
інстанції на підставі ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства, в
якості третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_3 з метою всебічного,
об»єктивного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 -
необґрунтовані, безпідставні та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.08.2014р. по
справі № 820/11945/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.