overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5954/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5954/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, - 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням ухвали суду від 20.10.2014 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування реєстрації
Декларації про початок виконання будівельних робіт за № будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС
України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування реєстрації
Декларації про початок виконання
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які
Зобов'язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області належним чином засвідчену копію Декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована відповідачем 29.08.2014 року за № ОД 66.

Витребуваний документ надати суду у 3-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваного документу - надати письмові пояснення щодо причин його ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/5223/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5223/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника позивача про закриття провадження в справі № 815/5223/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Представником позивача надано до суду клопотання про закриття провадження в справі № 815/5223/14 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157
КАС України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Згідно до свідоцтва про смерть Серії
НОМЕР_1 від 21.08.2014 року ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 21.08.2014 року складено відповідний актовий запис № 8565.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження в справі № 815/5223/14 є обґрунтованим, та провадження у справі
№ 815/5223/14 слід закрити.

Керуючись ч. 6 ст. 128, п.5 ч.1 ст.157, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справіза адміністративним позовом Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 815/5970/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5970/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Коланд» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коланд» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23,71,107,110,121,160 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коланд» до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2013 року №
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 31 жовтня 2014 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов у строк до 31 жовтня 2014
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справу слухати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Соколенко О.М.

03 листопада 2014 року 12:00
Справа № 815/5776/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5776/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Одеської обласної державної адміністрації про скасування порядку організації особистого прийому, -
До суду надійшов даний адміністративний позов. 16.10.2014 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто 20.10.2014 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в Ухвалі суду від 16.10.2014 року, а саме, в тексті рішення зазначено, що заяву від 15.10.2014 року подано представником позивача, а насправді повинно бути зазначено, що заяву подано позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, внесення виправлень вирішувалось в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст., 158-160, 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити допущену в тексті Ухвали
Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року описку, виклавши, в описовій частині Ухвали, текст в наступній редакції:

„15.10.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи."

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Гусев

Виправити допущену в тексті Ухвали
Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року описку, виклавши, в описовій частині Ухвали, текст в наступній редакції:

„15.10.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи."
Справа № 815/5974/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5974/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ «Креін
Юкреін» про стягнення 60072 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ в Овідіопольському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області до ТОВ
«Креін Юкреін» про стягнення 60072 грн..

Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява подана та підписана представником - в особі ОСОБА_1

До позовної заяви ОСОБА_1 не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відтак, суд з'ясував, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки разом із позовною заявою не було надано документ який підтверджує її повноваження.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до ТОВ «Креін Юкреін» про стягнення 60072 грн.- повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.М. Тарасишина
Справа № 818/2841/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2841/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
ОСОБА_2 про стягнення податкового
Позивач просить про стягнення з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 68,23 грн та з податку на додану
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2841/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" листопада 2014 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2846/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2846/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Путивльському районі до комунальної установи Путивльської районної ради
Сумської області "Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 1 та № 2 за вересень 2014 року в
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2846/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Путивльському районі до комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області
"Путивльська центральна районна лікарня" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" листопада 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/2852/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2852/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач просить про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2852/14 за позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" листопада 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 817/3118/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3118/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі доВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовськ
Рівненської області про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі звернулося до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовськ
Рівненської області про стягнення заборгованості по сумах витрат на виплату пенсій за період квітень-червень 2014 року в сумі 259,35 грн.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовськ
Рівненської області про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
В.о. начальника ВДЗ (канцелярія)
Справа № 818/2716/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 р. Справа № 818/2716/14 Cуддя
Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" до головного державного інспектора
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області Тищенко Л.І.,територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" з адміністративним позовом до головного державного інспектора з охорони праці
Державної інспекції нагляду на транспорті, у зв'язку, в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області Тищенко Л.І., територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування припису № 01 за формою Н-9 від 19.09.2014 р.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

20 жовтня 2014 року від представника КП
Сумської міської ради
"Електроавтотранс" надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Враховуючи повноваження представника позивача, суд вважає необхідним прийняти подане клопотання про відкликання позовної заяви та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Сумської міської ради
"Електроавтотранс" до головного державного інспектора з охорони праці
Державної інспекції нагляду на транспорті, у зв'язку, в агропромисловому комплексі та соціально-культурній сфері
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області Тищенко Л.І., територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області про скасування припису № 01 за формою Н-9 від 19.09.2014 р - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко