Справа № 826/15365/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання
та представників сторін:
від заявника - Гайдая В.М.,
від відповідача - Павлік І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за поданням Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті КиєвідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Роялті
Ф.К.»прозупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків,-
06 жовтня 2014 року о 16 год. 10 хв. до
Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшло подання ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві про зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
- Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роялті Ф.К.»
(отримано суддею 06 жовтня 2014 року о 16
год. 35 хв.), а також з вимогою попередити
посадових осіб ТОВ «Роялті Ф.К.» про
відповідальність, встановлену законом
за неповагу до суду у разі відкриття
нових рахунків в установах банків під
час виконання судового рішення.
В обґрунтування подання податкова
інспекція зазначила, що у зв'язку із
наявністю у відповідача
заборгованості перед бюджетом на
загальну суму 49 964,15 грн. контролюючим
органом прийнято рішення про опис
майна у податкову заставу та
направлено лист з вимогою надати
документи для опису майна, проте,
відповідач вимог податкового
керуючого не виконав, що відповідно до
ст.89 Податкового кодексу України є
підставою для звернення до суду про
зупинення видаткових операцій.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року
подання залишено без руху, та надано
строк для усунення недоліків до 07
жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв.
07 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. на
виконання вимог ухвали суду заявник
через канцелярію суду подав додаткові
документи по справі, не надавши при
цьому всі документи, про необхідність
надання яких суд зазначив в ухвалі про
залишення подання без руху.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року (14 год.
39 хв.) суд визнав за доцільне відкрити
провадження у даній справі та повторно
витребувати у заявника необхідні для
розгляду справи і вирішення її по суті
В судовому засіданні 10 жовтня 2014 року
представник заявника підтримав
викладенні у поданні вимоги та просив
їх задовольнити. Водночас, витребувані
судом докази в підтвердження
дотримання контролюючим органом
процедури, яка передує виникненню
обставин, з якими законодавець пов'язує
виникнення права у останнього для
звернення до суду із даним поданням,
суду не надано.
Представник відповідача проти
задоволення подання заперечив надавши
для приєднання до матеріалів справи
докази в підтвердження сплати у
повному обсязі станом на час розгляду
справи по суті податкового боргу,
визначеного заявником у поданні.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Роялті Ф.К.» (код
перебуває на обліку як платник
податків в ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві.
Відповідачем в банківській установі
відкрито розрахунковий рахунок
«Сбербанк Росії» (МФО 320627).
З наявних у справі доказів вбачається,
що станом на день звернення
контролюючого органу до суду із даним
поданням у ТОВ «Роялті Ф.К.» існує борг
перед бюджетом з податку на додану
вартість у розмірі 49 964,15 грн., що виник у
зв'язку з несплатою податкових
зобов'язань, визначених у податкових
року у сумі 5 128,00 грн.;
року у сумі 5 615,00 грн.;
року у сумі 13 709,00 грн.;
року у сумі 9 922,00 грн.;
року у сумі 7 898,00 грн.;
року у сумі 7 935,00 грн.
Згідно даних облікових карток платника
податків загальна сума заборгованості
відповідача зі сплати податку на
додану вартість станом на час
звернення до суду із даним поданням, з
урахуванням переплати в сумі 535,60 грн.
та нарахованої контролюючим органом
пені в сумі 263,02 грн., складає 49 964,15 грн.
В зв'язку з наявністю податкового боргу
контролюючим органом на виконання
вимог ст.59 Податкового кодексу України
22.03.2014 року на суму 4 627,67 грн. (отримана
керівником товариства 15.04.2014р.).
Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу
України джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
Відповідно до п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89
Податкового кодексу України, право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
Пунктом 89.3 статті 89 Податкового
кодексу України встановлено, що опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
15 квітня 2014 року заступником
начальника ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
прийнято рішення про опис майна ТОВ
«Роялті Ф.К.» у податкову заставу за
№123/26-59-25-01-14, що отримано керівником
товариства 15.04.2014 року.
19 вересня 2014 року на адресу платника
було направлено лист від 19.09.2014 року
25.09.2014 року) з вимогою надати до ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві та надати документів для
складання акту опису майна та
реєстрації податкової застави.
Водночас, термін для виконання
викладених в листі вимог контролюючого
органу щодо надання певного переліку
документів останнім не встановлений,
що виключає можливість встановити
дату, з якої бездіяльність платника
може вважатись такою, що свідчить про
відмову платника податків від опису
майна в податкову заставу і про
перешкоджання податковому керуючому у
виконанні його повноважень.
Так, у відповідності до пункту 89.4
статті 89 Податкового кодексу України, у
разі якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Як вбачається з доданих до подання
матеріалів, 06 жовтня 2014 року о 9 год. 20
хв. у зв'язку з не наданням платником
податків документів для здійснення
опису майна у податкову заставу
податковим керуючим було складено акт
за №6/26-59-25-01-24 про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу. При цьому, заявником не
вказано з якою датою він пов'язує
виникнення у нього підстав для
складення такого акта.
Слід також зазначити, в підпункті 20.1.32
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України закріплено право
контролюючого органу на звернення до
суду, якщо платник податків
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, щодо зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
шляхом накладення арешту на цінні
папери та/або кошти та інші цінності
такого платника податків, що
знаходяться в банку (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Згідно п.89.4 ст.89 Податкового кодексу
України, контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
Пунктом 91.4 статті 94 цього Кодексу
передбачено, що у разі якщо платник
податків, який має податковий борг,
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, такий податковий керуючий
складає акт про перешкоджання
платником податків виконанню таких
повноважень у порядку та за формою, що
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.
Подання ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у місті Києві мотивовано
тим, що платнику податків було
19.09.2014 року з вимогою надати перелік
необхідних документів для опису майна
у податкову заставу та забезпечити
податковому керуючому доступ до
активів з метою опису останніх у
податкову заставу (лист отримано
відповідачем 25.09.2014 року), проте, на
момент подачі подання до суду,
відповідач відповіді контролюючому
органу не надав, а отже відмовився від
підпису акта опису майна у податкову
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Водночас, заявником, не зважаючи на
неодноразові пропозиції суду, не
надано належним чином завіреної копії
акта, складеного у відповідності до
п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України в
підтвердження існування обставин,
наявність яких в силу положень п.п.20.1.32
п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України
зумовлює виникнення у контролюючого
органу права на звернення до
адміністративного суду з даним
При вирішенні питання щодо наявності
підстав для задоволення викладених у
поданні вимог, суд, окрім зазначеного
З системного аналізу норм Податкового
кодексу України вбачається, що
зупинення видаткових операцій
платника податку є виключним засобом
забезпечення виконання обов'язків
податковим керуючим щодо опису майна
такого платника у податкову заставу з
метою забезпечення погашення
податкового боргу в повному обсязі.
Відповідачем до письмових заперечень в
підтвердження повного погашення
податкового боргу зі сплати податку на
додану вартість надано копії платіжних
доручень від 09 жовтня 2014 року №256 на
суму 49 701,13 грн. та за №257 на суму 263,02
грн., а також копію супровідного ласта
від 09.10.2014 року за №26, яким повідомлено
контролюючий орган про погашення
заборгованості. Вказаний лист отримано
контролюючим органом 10.10.2014 року, про що
свідчить відбиток про реєстрацію
вхідної кореспонденції.
Однак, на вимогу суду про надання
актуальної станом на час розгляду
справи по суті, тобто, на 10.10.2014 року,
інформації про наявність у відповідача
заборгованості перед бюджетом,
представником заявника в судовому
засіданні такі дані не надані.
З огляду на зазначене, а також зважаючи
на відсутність на час винесення судом
постанови у даній справі обставин, які
відповідно до положень статті 89 ПК
України є підставою для постановлення
судом рішення про зупинення видаткових
операцій на рахунках платника
податків, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
Окремо суд вважає за доцільне
зазначити про відсутність у
контролюючого органу правових підстав
для звернення до суду з вимогою
попередити посадових осіб платника
податків про відповідальність,
встановлену законом за неповагу до
суду у разі відкриття нових рахунків в
установах банків під час виконання
судового рішення, оскільки реалізація
юридичною особою свого права
відкривати розрахункові рахунки в
банківських установах не може бути
визнана проявом неповаги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені подання Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві до
про зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Роялті Ф.К.»
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
Н.А. Добрівська