overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2376/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2376/14-a

22 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачеві в термін до 04 листопада 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 819/1948/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1948/14-a

22 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання
Надвиничній Г.Я.

за участю: представник позивача інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області не з'явився

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віасан"
Малярик Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом інспекції з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віасан" про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Віасан" про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Від представника позивача інспекції з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області через канцелярію суду поступило письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віасан" в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.186, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів у
Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Віасан" про стягнення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 819/2272/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2272/14-a

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2272/14-a

22 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Терра - Трейд" до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги вищевказаної ухвали у встановлений судом строк і на даний час не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Терра - Трейд" до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 823/2723/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

20 жовтня 2014 року
Справа № 823/2723/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингагроінвест» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій останній просить зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про нього, як директора та підписанта ТОВ
«Черкасилізингагроінвест».

В судовому засіданні 08.10.2014р. позивачем було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті. На задоволення зазначеного клопотання, провадження у справі № 823/2723/14 було зупинено до 10год. 00хв. 20.10.2014р.

20.10.2014р. позивач в судове засідання прибув, натомість, додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті не надав.

Представник відповідача, а також треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі до зали судового засідання не прибули.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третіх осіб, а також беручи до уваги, що позивач не надав докази, які матимуть суттєве значення для вирішення справи по суті, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Згідно п. 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 , 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі № 823/2723/14.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 823/2723/14 на 09год. 30хв. 28 жовтня 2014р. в приміщенні
Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Гарань
Справа № 2а-1243/09/2470
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа №2а-1243/09/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі Чернівецької області до приватного акціонерного товариства "Чернівецька птахофабрика",-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Федоряк В.І. звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

21 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Федоряка В.І. про залишення зазначеної вище заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням вказаного вище, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дане клопотання без представників сторін в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ст. 128 КАС України.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на положення ч.7 ст.9 КАС
України та на підставі того, що
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання про залишення заяви без розгляду, однак врегульоване питання про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 155 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Федоряка В.І. про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Боднарюк
Справа № 824/341/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/341/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

22 жовтня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/341/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. За результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу Віталію Олександровичу.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 151, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10:00 год. 06 листопада 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова, 1"І", м. Чернівці, Чернівецька область.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити обов’язковою.

5. Копію ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/3238/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3238/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача представника - Каплюка Б.В.,

представника відповідача - Репеха Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного багатопрофільного підприємства
«АМІГО» до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне багатопрофільне підприємство
«АМІГО» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву в якій, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, просив позов Приватного багатопрофільного підприємства
«АМІГО» залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заяви представника позивача.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства
«АМІГО» до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя

В.І. Д'яков
Справа № 824/2960/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа №824/2960/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Коубіш А.П.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі-Позивач) звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2
(далі-Відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 54778,37 грн.

До початку розгляду справи через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні
ОГІВВ з 20.10.2014 року.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

На підставі викладеного, керуючись положенням п.1 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2960/14-а до 04 листопада 2014 року.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 22 жовтня 2014 року.

Суддя
І.В.
Маренич
Справа № 824/3000/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/3000/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної інспекції України з контролю за цінами до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція України з контролю за цінами звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення в розмірі 22291,29 грн.

Крім цього, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даного позову, посилаючись, фактично, на відсутність бюджетних асигнувань Державної інспекції
України з контролю за цінами для сплати судового збору на день звернення з позовом до суду.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню; даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду; позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відтак, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 88, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної інспекції
України з контролю за цінами про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити сплату судових витрат
(судового збору) до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної інспекції України з контролю за цінами до комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

7. Закінчити підготовче провадження.

8. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Лелюк