overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4477/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4477/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

05.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11год. 30хв. 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 652/691/14-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №652/691/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

« 22» жовтня 2014 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №650182 одномандатного виборчого округу №184
Високопільського району Херсонської області про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №650182 одномандатного виборчого округу №184
Високопільського району Херсонської області про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106, 173 КАС України.

Керуючись ст. ст.99, 100, 107, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №650182 одномандатного виборчого округу №184 Високопільського району Херсонської області про уточнення списку виборців.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 14.00 год.

3.Копію позовною заяви невідкладно направити відповідачу та запропонувати останньому подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити позивачу.

5.Справа буде розглядатись суддею
Дригваль В.М. - одноособово.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Високопільський районний суд
Херсонської області у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В.М. Дригваль
Справа № 652/690/14-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №652/690/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

« 22» жовтня 2014 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №650182 одномандатного виборчого округу №184
Високопільського району Херсонської області про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду
Херсонської області звернулася ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №650182 одномандатного виборчого округу №184
Високопільського району Херсонської області про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106, 173 КАС України.

Керуючись ст. ст.99, 100, 107, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №650182 одномандатного виборчого округу №184 Високопільського району Херсонської області про уточнення списку виборців.

2.Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 15.00 год.

3.Копію позовною заяви невідкладно направити відповідачу та запропонувати останньому подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити позивачу.

5.Справа буде розглядатись суддею
Дригваль В.М. - одноособово.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

7.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Високопільський районний суд
Херсонської області у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
В.М. Дригваль
Справа № 617/1620/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1620/14-а
Провадження № 2-а/617/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Вовчанський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ ХГУ МВС України у
Харківській області в особі інспектора
ДПС взводу №1 РДПС ДАЇ ХГУ МВС України у
Харківській області старшого прапорщика міліції Убеля Ігоря
Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із адміністративним позовом до ДАЇ ХГУ
МВС України у Харківській області в особі інспектора ДПС взводу №1 РДПС ДАЇ
ХГУ МВС України у Харківській області старшого прапорщика міліції Убеля
Ігоря Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 111 КАС України проведені необхідні підготовчі дії, тому є підстави для призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається в складі суду: головуючий - суддя КОРОЛЬ Т.В., секретар судового засідання ПАВЛЮКОВА С.М.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ
ХГУ МВС України у Харківській області в особі інспектора ДПС взводу №1 РДПС ДАЇ
ХГУ МВС України у Харківській області старшого прапорщика міліції Убеля
Ігоря Андрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 29 жовтня2014 2014 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1
Вовчанського районного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 613/1583/14-а
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1583/14-а Провадження № 22 жовтня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (БРО
Профспілки НВФ) в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області при обчисленні строку вислуги років»,-
Зазначена справа знаходилась в проваджені судді Шалімова Д.В., який 21 жовтня 2014 року ухвалою задовольнив
За результатами повторного автоматичного розподілу справу передано у провадження судді Харченко
Керуючись ст.160 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом
Богодухівської районної організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів (БРО
Профспілки НВФ) в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду
України в Богодухівському районі
Харківської області при обчисленні строку вислуги років» прийняти до
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду викликати представника БРО Профспілки
Суддя
Справа № 806/4602/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

15 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4602/14

Категорія 10.4.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними відмову та дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання протиправними відмову та дій, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із положеннями статті 5 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи входить до системи місцевого самоврядування.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 року).

З огляду на викладене, даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки відповідачем є орган місцевого самоврядування - Виконавчий комітет
Житомирської міської ради.

Належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи є місцевий загальний суд як адміністративний суд або за зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними відмову та дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 808/3542/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3542/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/3542/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

У судове засідання представник позивача не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 12 листопада 2014 року , 14:30 години, для надання представником відповідача додаткових доказів, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0870/10289/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСО ІНК"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом, у справі відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити з 12.11.2014, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Засідання суду призначити на 12 листопада 2014 року о/об 12:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 273/2048/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/2048/14-а
У х в а л а

22 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, старшого державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області
Стельмаха Віктора Івановича про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2014 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, старшого державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Баранівського районного управління юстиції Житомирської області
Стельмаха Віктора Івановича - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 295/14981/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суд м.
Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,
Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду в м.Житомирі
Житомирської області щодо невключення
ОСОБА_2 до списків на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, та Житомирського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, як інваліду війни другої групи, неправомірною.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду в м.Житомирі Житомирської області включити ОСОБА_2 в списки на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, як інваліда війни другої групи.

Зобов"язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік, як інваліду війни другої групи, відповідно до ст. 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № П/811/3635/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3635/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 885,14 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, в скороченому провадженні, оскільки предметом позовних вимог є стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановленим цим Кодексом строк оскарження.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.104, 107, п.4 ч.1 ст.183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 885,14 грн.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченком
В.С. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С.Мирошниченко