Справа № 639вр-13/2а-7671/10/0470
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.справа № 639вр-13/2а-7671/10/0470

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Державного вищого
навчального закладу
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж»

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року

по адміністративній справі за заявою
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за адміністративним позовом
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» до
Дніпропетровського
технолого-економічний технікуму про
стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року позивач Державне
підприємство «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» (далі по
тексту - ДП «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі ВП
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні»)
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Дніпропетровського
технолого-економічний технікуму про
стягнення штрафу.

Постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.11.2010 року
позовні вимоги ДП «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі ВП «Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» до
Дніпропетровського
технолого-економічний технікуму про
стягнення штрафу задоволені.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач Державний
вищий навчальний заклад
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» (далі по
тексту - ДПНЗ «Дніпропетровський
технолого-економічний коледж»)
оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року апеляційна скарга ДПНЗ
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж»
залишена без задоволення, постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.11.2010 року -
без змін.

04.11.2013 року заявник ДП «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі ВП «Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за адміністративним позовом ДП
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі ВП
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» до
Дніпропетровського
технолого-економічний технікуму про
стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
заява ДП «Національна енергетична
компанія «Укренерго» в особі ВП
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за адміністративним позовом ДП
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі ВП
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» до
Дніпропетровського
технолого-економічний технікуму про
стягнення штрафу задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ДВНЗ «Дніпропетровський
технолого-економічний коледж»
оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження, а
також з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187, п.
4 ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2014 року апеляційна скарга ДВНЗ
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
залишена без руху, у зв'язку з не
відповідністю вимогам ст. 187 КАС
України та пропущенням процесуальних
строків на апеляційне оскарження та
апелянту ДВНЗ «Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» надано
строк на їх виправлення протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта ДВНЗ «Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» - Чайка
14.06.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак ухвала
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання апелянтом ДВНЗ
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» не
виконана, зазначені недоліки апелянтом
ДВНЗ «Дніпропетровський
технолого-економічний коледж»
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху не усунені,
клопотання про продовження строку,
встановленого судом для усунення
недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від
апелянта ДВНЗ «Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» на
адресу суду апеляційної інстанції
станом на 01.09.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, також, у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити апелянту ДВНЗ
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ДВНЗ
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному вищому
навчальному закладу
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державного вищого
навчального закладу
«Дніпропетровський
технолого-економічний коледж» на
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року по адміністративній справі за
заявою Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» в особі Відокремленого
підрозділу «Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за адміністративним позовом
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» в
особі Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у
Дніпропетровському регіоні» до
Дніпропетровського
технолого-економічний технікуму про
стягнення штрафу.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук