Справа № 826/11744/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Кінос" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Кінос"
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, в якому він просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів м.
Києва щодо складання Акту від 30 липня
2014 року № 2109/26-55-22-07/37009035 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
«Кінос» (податковий номер 37009035) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
березня 2014 року по 30 червня 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
вилучити з Бази даних Податковий блок
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлення. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами складання
звірки згідно Акту від 30 липня 2014 року
№ 2109/26-55-22-07/37009035 «Про неможливість
проведенні зустрічної звірки
Приватного підприємства «Кінос»
(податковий номер 37009035) щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
березня 2014 року по 30 червня 2014 року».

Одночасно з позовною заявою позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 серпня 2014 року
задоволено зазначене клопотання
позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою та просить суд скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні клопотання позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обґрунтування свого клопотання
позивач зазначив, що розповсюдження
Акту про неможливість проведення
зустрічної звірки, може призвести до
визнання нікчемними угод, укладеними
за ланцюгами постачання, до визнання
відсутньою бази і об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість, що негативно відобразиться
на взаємовідносинах позивача з його
контрагентами та державою. Окрім того
зазначав, що дані акта про неможливість
проведення зустрічної звірки можуть
бути використані під час перевірок
підприємств-контрагентів та стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкового законодавства, а
тому для відновлення прав, інтересів та
ділової репутації позивача необхідно
буде докласти значних зусиль.

Відповідно до статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо: існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим після набрання законної
сили рішенням в адміністративній
справі без вжиття таких заходів; для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат у майбутньому;
є очевидними ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції прийнято помилкове рішення
щодо вжиття заходів забезпечення
позову шляхом заборони Державній
податковій інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві вносити відповідні зміни
до АІС «Податковий блок» в частині
відображення інформації, викладеної в
Акті «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Кінос» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
березня 2014 року по 30 червня 2014 року» від
30 липня 2014 року № 2109/26-55-22-07/37009035;
заборони Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
використовувати інформацію, викладену
в Акті «про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «Кінос» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
березня 2014 року по 30 червня 2014 року» від
30 липня 2014 року № 2109/26-55-22-07/37009035
зокрема, передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ПП
«Кінос» при проведенні перевірок
контрагентів за ланцюгами придбання та
продажу товарів, до набрання законної
сили рішенням суду по даній справі,
оскільки аналогічні вимоги позивачем
були заявлені в позовній заяві, а отже
суд фактично, розглянувши заяву про
забезпечення позову, розглядав позові
вимоги, заявлені позивачем та ухвалив
по ним рішення без розгляду справи по
суті.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про незаконність
постановленої судом першої інстанції
ухвали, а тому остання підлягає
скасуванню з прийняттям нової ухвали
про відмову в задоволенні заяви про
вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 серпня 2014 року -
скасувати та прийняти нову ухвалу
наступного змісту.

Відмовити Приватному підприємству
"Кінос" у задоволенні заяви про вжиття
заходів забезпечення позову в справі
за позовом Приватного підприємства
"Кінос" до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.