Справа № 804/15668/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.
розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КС-Мегатрейд» про забезпечення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КС-Мегатрейд» до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анріон» про
визнання неправомірними дій,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КС-Мегатрейд» до Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Анріон» з вимогами:
визнати неправомірними дії
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
покладення на ТОВ «КС-Мегатрейд»
обов'язку надавати інформацію та
документи, зазначені в інформаційному
запиті «Про надання інформації та їх
документального підтвердження» без
реєстраційного номеру та дати щодо
господарських взаємовідносин з ТОВ
подальшого руху товару придбаного у
22.10.2014р. від Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС-Мегатрейд» до
канцелярії суду надійшло клопотання
про забезпечення адміністративного
заборони Новомосковській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до набрання
чинності рішення в даній справі
вчиняти будь-які дії щодо проведення
перевірки, складання акту та ухвалення
рішення за ним, що випливають із
ненадання інформації та документів
запитуваної за інформаційним запитом
без номеру та дати «Про надання
інформації та їх документального
підтвердження».

В обґрунтування клопотання позивачем
зазначено, що відповідачем було
вчинено неправомірні дії щодо
покладення на ТОВ «КС-Мегатрейд»
обов'язку надавати інформацію та
документи, зазначені в інформаційному
запиті «Про надання інформації та їх
документального підтвердження» без
реєстраційного номеру та дати щодо
господарських взаємовідносин з ТОВ
«Анріон» () та
подальшого руху товару придбаного у
ТОВ «Анріон», який не відповідає
законодавству України, а тому є
необхідність в забезпеченні позову,
для недопущення порушення її прав,
свобод та інтересів. Також вказано, що 22
жовтня 2014 року посадовою особою
відповідача було запропоновано
курівнику ТОВ «КС-Мегатрейд» прийти до
податкового органу за Наказом та
повідомленням про призначення та
проведення у ТОВ ТОВ «КС-Мегатрейд»
позапланової невиїзної перевірки,
зумовленої ненаданням відповіді на
спірний інформаційний запит. На що
керівником було заявлено про
направлення наказу та повідомлення
поштою.

Суд вважає можливим вирішити
клопотання відповідно до ч.1 ст. 118 КАС
України негайно без повідомлення осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивачем не надані
докази, які підтверджують необхідність
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме таких,
що доводять вчинення відповідачем дій
щодо проведення перевірки, складання
акту та ухвалення рішення за ним, що
випливають із ненадання інформації та
документів запитуваної за
інформаційним запитом без номеру та
дати «Про надання інформації та їх
документального підтвердження», а
також позивачем не доведено, що захист
його прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.
Відсутні такі докази і в матеріалах
справи.

Пояснення позивача викладені в
адміністративному позові та в
клопотанні про забезпечення позову суд
не находить достатньо обґрунтованими
та змістовними.

На підставі викладеного, керуючись ст.
117, ст. 118, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС-Мегатрейд» про
забезпечення адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КС-Мегатрейд» до
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Анріон»
про визнання неправомірними дій -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков