overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/3279/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р.Справа № 266/3279/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2014р. по справі № 266/3279/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2014р. по справі № 266/3279/14-а скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2014р. по справі № 266/3279/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 263/6654/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.Справа № 263/6654/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2014 р. по справі № 263/6654/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.08.2014 р. по справі № 263/6654/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перцова Т.С.
Справа № 263/6840/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 263/6840/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.07.2014 р. по справі № 263/6840/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.07.2014 р. по справі № 263/6840/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перцова Т.С.
Справа № 266/3563/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.Справа № 266/3563/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2014 р. по справі № 266/3563/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2014 р. по справі № 266/3563/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 265/5455/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.Справа № 265/5455/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.08.2014 р. по справі № 265/5455/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 26.08.2014 р. по справі № 265/5455/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 263/6421/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.Справа № 263/6421/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2014 р. по справі № 263/6421/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок та виплату підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок та виплату підвищення до пенсії дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2014 р. по справі № 263/6421/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок та виплату підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 130/2910/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
Ухвала

21.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Прощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ у Вінницькій області (третя особа на стороні відповідача - начальник ВДАІ з обслуговування Жмеринського району капітана міліції Павлишина Віталія
Володимировича) про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду телефонограму про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, просив справу розглядати лише у його присутності.

Згідно ст.128. КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.41,128 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 години 30 хвилин 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/1082/14-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Круглика В.В.

при секретарі Симоненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, без участі сторін,

В С Т А
Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, згідно із якою на підставі рішення
Оратівського районного суду
Вінницької області від 08.02.2012 року було видано виконавчий лист № 218/79/2012 від 25.09.2014 року про зобов»язання управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», термін пред»явлення до виконавчої служби якого закінчився 24.07.2014 року.

ОСОБА_1 просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 218/79/2012 від 25.09.2014 року до виконання, мотивуючи тим, що управлінням Пенсійного фонду України в
Оратівському районі на рішення
Оратівського районного суду
Вінницької області № 218/79/2012 від 08.02.2012 року була подана апеляційна скарга.
Вінницький апеляційний адміністративний суд не повідомив заявницю про час та дату розгляду апеляційної скарги, розгляд проводився в порядку письмового провадження і рішення їй надіслано не було.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте на підставі ч. 3 ст. 261
КАС України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає можливим поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 218/79/2012 від 25.09.2014 року.

Керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 218/79/2012 від 25.09.2014 року у адміністративній справі про визнання незаконною відмови управління Пенсійного фонду
України в Оратівському районі у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 263/5108/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., за участю представника позивача Ребенкової Я.Ю., представника відповідача Юдіна О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" Українського товариства глухих до Маріупольської міської ради, третя особа:
Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Українське товариство глухих" про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов
Маріупольського виробничого підприємства "Азовреле" Українського товариства глухих до Маріупольської міської ради, третя особа:
Всеукраїнська громадська організація інвалідів "Українське товариство глухих" про визнання рішення незаконним.

У судовому засіданні представник позивача Ребенкова Я.Ю. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, оскільки належним відповідачем у справі є
Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Представник відповідача Юдін О.С. у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного відповідача
Маріупольської міської ради на належного - Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід виключити з числа відповідачів у справі Маріупольську міську раду та залучити до участі у справі у якості належного відповідача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виключити з числа відповідачів у справі Маріупольську міську раду та залучити до участі у справі у якості належного відповідача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 265/6760/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6760/14-а
Провадження № 2-а/265/720/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виборчої дільниці №142369 територіального виборчого округу №57,
Відділу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з адміністративним позовом до Виборчої дільниці №142369 територіального виборчого округу №57,
Органу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про включення до списку виборців.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.7, 107, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№265/6760/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виборчої дільниці №142369 територіального виборчого округу №57,
Відділу ведення Державного реєстру виборців Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на 22 жовтня 2014 року о « 11:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова