Справа № 807/3931/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/52713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції у Закарпатській області,
третя особа - Ужгородський професійний
ліцей Закарпатської області, про
зобов'язання в акті ревізії № 07-810/46 від
19 вересня 2013 року вилучити як порушення
преміювання заступників директора,
встановлення їм надбавок та доплат до
посадових окладів, надання
матеріальної допомоги на загальну суму
83570,04 грн та визнання недійсним з боку
директора Ужгородського професійного
ліцею ОСОБА_1 такого порушення,

у с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року, відмовлено у задоволенні
позову про зобов'язання в акті ревізії
№ 07-810/46 від 19 вересня 2013 року вилучити
як порушення преміювання заступників
директора, встановлення їм надбавок та
доплат до посадових окладів, надання
матеріальної допомоги на загальну суму
83570,04 грн та визнання недійсним з боку
директора Ужгородського професійного
ліцею ОСОБА_1 такого порушення.

Суди мотивували свої рішення тим, що
акт ревізії не є рішенням
(нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії) суб'єкту
владних повноважень у сфері
публічно-правових відносин, оскільки
він не породжує, не змінює та не
припиняє прав та обов'язків об'єкта
відповідного контролю у сфері
публічно-правових відносин, тому не є
актом індивідуальної дії в розумінні
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Акт ревізії містить лише
інформацію про результати проведеної
ревізії та фіксує сам факт її
проведення, а тому не породжує правових
наслідків для осіб, робота яких
перевірялася, оскільки передує
прийняттю нормативного акту
індивідуальної дії, який породжує
певні правові наслідки та підлягає
оскарженню у встановленому
процесуальним законодавством порядку.

Позивач звернулася з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати та
постановити нове рішення про
задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновки
судів не спростовують, тому така
касаційна скарга не може вважатись
обґрунтованою та не викликає
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан