Справа № 825/3314/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3314/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Д'яков В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
старшого лейтенанта Менської
виправної колонії - 91 Олійника
Олександра Анатолійовича про визнання
дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до старшого
лейтенанта Менської виправної колонії
- 91 Олійника Олександра Анатолійовича,
в якому просить суд: визнати
протиправними дії відповідача щодо
ненадання йому телефонного дзвінка та
дій направлених на заволодіння його
майном (сім-карти), використовуючи
службове становище; визнати за
позивачем право на зберігання
сім-карти мобільного оператора,
відповідно до Закону України.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу (пункт 3
частини першої). Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі (частина друга).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання
зупиненої чи невчиненої дії; 6)
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень; 7) примусове
відчуження земельної ділянки, інших
об'єктів нерухомого майна, що на ній
розміщені, з мотивів суспільної
необхідності. Адміністративний позов
суб'єкта владних повноважень може
містити інші вимоги у випадках
встановлених законом.

Позивач, зокрема, просить суд
визнати за ним право на зберігання
сім-карти мобільного оператора,
відповідно до Закону України, проте,
системно проаналізувавши
вищезазначені норми чинного
законодавства, суд вважає, що вказана
позовна вимога викладена з порушенням
частин 4, 5 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Отже, позивачем не чітко викладені
позовні вимоги, що позбавляє суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Також, одночасно з позовною заявою
позивачем подано до суду клопотання
про звільнення, відстрочення,
розстрочення сплати судового збору.

Питання зменшення розміру судових
витрат або звільнення від їх оплати,
відстрочення та розстрочення судових
витрат врегульовані статтею 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини першої
статті 88 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем, в порушення частини 2 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
не додано жодних доказів, які свідчили
б про його незадовільний майновий стан,
що не дає йому можливості оплатити
судові витрати.

Крім того, клопотання позивача є не
чітким, оскільки він одночасно просить
суд звільнити, відстрочити,
розстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути
у строк протягом п'яти днів з моменту
отримання копії ухвали суду шляхом
подання до суду: 1) позовної заяви (та її
копії) з чітким формулюванням позовних
вимог та приведення їх у відповідність
до частин 4, 5 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України; 2) доказів на підтвердження
незадовільного майнового стану
позивача, що не дає йому можливості
оплатити судові витрати та уточнення
клопотання про звільнення, чи
відстрочення, або розстрочення сплати
судового збору.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 106-108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
лейтенанта Менської виправної колонії
- 91 Олійника Олександра Анатолійовича
про визнання дій протиправними -
залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк
з моменту отримання копії ухвали суду
для усунення недоліку, поданої
позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення зазначених недоліків у
встановлений судом строк, відповідно
до статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява буде
повернута позивачу та вважатись
неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особами, які
подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков