Справа № 813/7819/13а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа №
876/645/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

представника апелянта
Сенюк В.Р.,

представника позивача
Кожана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вест-Інвест Груп» до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вест-Інвест Груп»
(далі - ТзОВ «Вест-Інвест Груп»)
звернулось до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області Державної податкової служби,
що полягають у внесенні на підставі
акта № 768/2200/36874548 від 26.06.2013року «Про
неможливість проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
ТзОВ «ВЕСТ-ІНВЕСТ ГРУП» з питань
правомірності податкового кредиту до
декларації з податку на додану
вартість із ТзОВ «БК АРС» за період
01.01.2010 року по 31.12.2012 року, із ТзОВ «БК
АТР ГРУП» за період 01.01.2010 року по 31.12.2012
року, із ТзОВ «Будівельна-торгова
компанія «ЄВРОБУД» за період з 01.01.2010
року по 31.12.2012 року змін до
інформаційної системи «Податковий
блок» та про зобов'язання виключити із
усіх підсистем інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі вказаного акта.

Вважає, що відповідачем неправомірно
відкориговані на підставі акта
перевірки до системного продукту АІС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
задекларовані позивачем суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість. Відповідачем без прийняття
податкових повідомлень-рішень, без їх
узгодження, тобто з порушенням
процедури, визначеної Податковим
кодексом України, внесені корегування
у систему. Крім того, висновки ДПІ у
Пустомитівському районі, викладені в
акті перевірки, є необґрунтованими,
безпідставними та протиправними, так
як у позивача є всі належним чином
оформлені документи, пов'язані із
здійсненням господарської діяльності.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013 року
позов задоволений. Визнані
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Львівської
області Державної податкової служби,
що полягають у внесенні на підставі
акта № 768/2200/36874548 від 26.06.2013 року «Про
неможливість проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
ТзОВ «ВЕСТ-ІНВЕСТ ГРУП» з питань
правомірності податкового кредиту до
декларації з податку на додану
вартість із ТзОВ «БК АРС» за період
01.01.2010 року по 31.12.2012 року, із ТзОВ «БК
АТР ГРУП» за період 01.01.2010 року по 31.12.2012
року, із ТзОВ «Будівельна-торгова
компанія «ЄВРОБУД» за період з 01.01.2010
року по 31.12.2012 року змін до
інформаційної системи «Податковий
блок» і зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області виключити із усіх
підсистем інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта № 768/2200/36874548 від
26.06.2013року "Про неможливість проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки ТзОВ «ВЕСТ-ІНВЕСТ ГРУП» з
питань правомірності податкового
кредиту до декларації з податку на
додану вартість із ТзОВ «БК АРС» за
період 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, із ТзОВ
«БК АТР ГРУП» за період 01.01.2010 року по
31.12.2012 року, із ТзОВ «Будівельна-торгова
компанія «ЄВРОБУД» за період з 01.01.2010
року по 31.12.2012 року.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Пустомитівському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області оскаржила
постанову суду першої інстанції.
Вважає, що постанова винесена без
належного з'ясування фактичних
обставин справи і з порушенням норм
матеріального права, просить постанову
суду скасувати і прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що акт
ДПІ у Пустомитівському районі №
768/2200/36874548 від 26.06.2013 року, на підставі
якого внесена інформація в усі
підсистеми інформаційної системи
«Податковий блок», прийнятий
правомірно, внесення таких змін не
створює будь-яких правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни чи
припинення прав платника податків.
Крім того, апелянт зазначає, що у
позивача відсутні документи, які
підтверджують господарські операції з
контрагентами - ТзОВ «БК АРС», ТзОВ «БК
АТР ГРУП», ТзОВ «Будівельна-торгова
компанія «ЄВРОБУД».

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
26.06.2013 року відповідачем складений акт
№ 768/2200/36874548 про неможливість
проведення виїзної позапланової
документальної перевірки ТзОВ
"ВЕСТ-ІНВЕСТ ГРУП" з питань
правомірності формування податкового
кредиту по декларації з податку на
додану вартість із ТОВ „ БК "АРС"" за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, із
ТОВ „БК АТР ГРУП" за період з 01.01.2010 року
по 31.12.2012 року, із ТзОВ
«Будівельна-торгова компанія
«ЄВРОБУД» за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року (а.с.10-21). Актом встановлені
порушення ТзОВ «Вест-Інвест Груп»:

- п.185.1. ст. 185, п.188.1 статті 188, 186.1 ст. 186
п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України
- завищення податкових зобов'язань за
період з 01.04.2011 по 31.10.2011 року на 54326,7
гривень;

- п. 185.1. ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.198.1, 198.6. ст. 198
Податкового кодексу України -
завищення податкового кредиту на 51856,96
гривень.

Контролюючий орган використав при
винесенні акта декларації з податку на
додану вартість, реєстри виданих та
отриманих податкових накладних, даних
автоматизованого співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту АІС «Податковий
блок», Пошукова - довідкова система ЦБД
ДПС України, акт від 13.05.2013 року
№1622/22.8/37264634 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Будівельна Компанія "АРС", щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками за період діяльності з
01.04.2010 року по 31.03.2013 року, акт від
№1689/22-8/33499358 від 16.05.2013 року про
неможливість проведення перевірки
контрагента ТзОВ «Будівельно-торгова
компанія «Євробуд» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.08.2011 року по
24.11.2011 року, акт від 17.05.2013 року
№1707/22.8/37241554 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Будівельна компанія АТР Груп» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.08.2010
року по 31.03.2013 року.

Зазначений акт № 768/2200/36874548 від 26.06.2013
року внесено відповідачем до
програмного продукту АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та проведені
відповідні коригування задекларованих
позивачем сум податкового кредиту з
податку на додану вартість та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість (а.с.161-167).

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов, виходив з того,
що відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не спростував доводи
позивача щодо безпідставного
анулювання відповідачем показників
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість і
не довів правомірності своїх дій.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно із
п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до положень Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби. Акт документальної
перевірки повинен містити
систематизований виклад виявлених під
час перевірки фактів порушень норм
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Відповідно до п.5.2 Порядку, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86
названого Кодексу результати
перевірок (крім камеральних)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом
86.8 статті 86 Податкового кодексу
України на підставі акта перевірки
податковим органом приймається
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
розрахунках.

Крім того, відповідно до п. 4.6 наказу ДПА
України від 24.05.2011 року № 306 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби
України при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування
сум бюджетного відшкодування податку
на додану вартість (від'ємного значення
податку на додану вартість)" у разі якщо
згідно з пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу контролюючий
орган самостійно визначає суму
грошових зобов'язань платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення про розрахунок
або перерахунок грошових зобов'язань,
зроблений за результатами перевірки,
за формою "Р" згідно з додатком 2 до
наказу N 985.

Одночасно, згідно п.п. 6.1 п. 6 (Облік
результатів перевірок) вказаного
наказу підрозділи обліку та звітності
органів державної податкової служби у
день надходження інформації, вказаної
у пунктах 3.11 розділу 3 (на підтверджену
до відшкодування суму ПДВ) та пункті 4.8
розділу 4 (на суму бюджетного
відшкодування ПДВ, щодо нарахування
якої на дату формування довідки не
виявлено фактів порушень
законодавства) цих Методичних
рекомендацій, здійснюють відповідні
облікові операції в картках особових
рахунків платників ПДВ.

Отже, зміни в облікові дані операцій по
ПДВ здійснюються лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підставі довідок, складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом не виявлено
фактів порушень платником податків
законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових
карток платника податків, що не
пов'язані із зміною податкового
навантаження (тобто, податкової
звітності, розшифровки результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України) з податку на додану
вартість, можливе лише на підставі або
самостійно поданої декларації
платника податку на додану вартість
або прийнятого контролюючим органом
податкового повідомлення-рішення
після закінчення строків його
узгодження.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що порушення,
зазначені в акті відповідача №
768/2200/36874548 від 26.06.2013 року, полягають у
непідтвердженні позивачем
господарських операцій з ТзОВ «БТК
«Євробуд», ТОВ «БК „АРС"», ТОВ «БК АТР
Груп», через відсутність у них майна,
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для транспортування
та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального настання
результатів відповідної господарської
діяльності. Однак, відповідач не
звертався до суду із позовом про
визнання недійсними договорів,
укладених позивачем із ТзОВ «БТК
«Євробуд», ТОВ «БК „АРС"», ТОВ «БК АТР
Груп», та в матеріалах справи відсутні
докази порушення законодавства
України в момент складання наявних у
позивача податкових накладних.

Проаналізувавши неведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що до набуття
законної сили рішенням суду про
визнання недійсним правочину, за яким
платником податків було сформовано
валові витрати обігу та виробництва
або податковий кредит з ПДВ чи зменшено
суму отриманого в межах звітного
податкового періоду доходу, податковий
орган не має правових підстав для
відображення в акті перевірки судження
про вчинення таким платником порушення
податкового законодавства щодо
правильності та повноти справляння
податків за цим правочином. А висновок
щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних, може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Сторонами визнається, що відсутні
винесені на підставі складеного за
результатами перевірки акта
податкові-повідомлення рішення про
визначення позивачеві сум грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Доводи апеляційної скарги є
неправильним тлумаченням норм закону і
не спростовують висновків суду,
суперечать обставинам справи і не
доведені апелянтом відповідно до ч.2
ст.71 КАС України.

Суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги, правильно
і повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року у справі № 813/7819/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному
обсязі 20.10.2014 року