Справа № 134/1636/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/1636/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
02 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання рішення про
відмову в призначенні пільгової пенсії
протиправним та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах ,
-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання протиправним
рішення відповідача про відмову в
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах на підставі пункту
"Б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"; зобов'язання
відповідача призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах на підставі
пункту "б" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з часу
звернення за призначенням пенсії.

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 02 вересня
2014 року ухвалено адміністративний
позов задовольнити повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції управління Пенсійного фонду
України у Крижопільському районі
Вінницької області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції від 02
вересня 2014 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2.

Позивач скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України щодо надання письмових
заперечень на апеляційну скаргу. В
поданих запереченнях (вх. №23513/14 від 13
жовтня 2014 року) позивач просить суд
апеляційної інстанції залишити
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області без задоволення, а постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 02 вересня 2014
року - без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

У відповідності до положень частини 6
статті 12 та частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що в
задоволенні апеляційної скарги
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач у періоди з 15.08.1979 по 25.03.1983, з
11.04.1983 по 04.10.1988, з 14.10.1988 по 29.01.1990, з 05.02.1990
по 15.06.1990, з 05.09.1991 по 11.01.2000, з 06.12.2007 по
31.05.2008, з 31.05.2008, з 31.05.2008 по 29.09.2008, з 30.09.2008
по 11.12.2012, з 12.07.2013 по 18.11.2013 працював на
посаді електрозварювальника ручного
зварювання в ПАТ "Крижопільський
цукровий завод", МКСП "Шляхбуд", ПАТ
"Трест Київміськбуд 6", Філія БУ
"Дніпро-Міст", ПАТ "ПК "Поділля", що
підтверджується записами в трудовій
книжці НОМЕР_1 від 29.08.1979.

20 січня 2014 року позивач досяг
55-річного віку і звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком №2, на що отримав відмову у
зв'язку відсутністю документів, що
підтверджують атестацію робочих місць
та первинних документів, що
підтверджували роботу в таких
несприятливих умовах, доплат до
тарифних ставок, та додаткових
відпусток, як компенсацій, що
підтверджують право працівника на
пенсію на пільгових умовах.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскарженої постанови виходив з
обґрунтованості позовних вимог
позивача, а відтак наявності підстав
для задоволення адміністративного
позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів суду
апеляційної інстанції погоджується,
виходячи з наступного.

Згідно з пунктом "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - мають право
на пенсію на пільгових умовах за
віком, незалежно від місця роботи:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію
пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№383 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01.12.2005 №1451/11731, при
визначенні права на пенсію за віком,
на пільгових умовах, застосовуються
Списки, що чинні на період роботи
особи.

На виконання статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" прийнято
Постанову Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11 березня 1994 року, якою
затверджений Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Розділом XXXII списку 2
зазначеної постанови унормовано, що
робота електрозварником ручного
зварювання дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України "Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18.11.2005
року, до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

За правилами пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років. Якщо атестація з
21.08.1992 року не проводилась чи за
результатами атестації, вперше
проведеної після 21.08.1997 року, право не
підтвердилось, до пільгового стажу
зараховується лише період робіт із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці на даному підприємстві, в
установі чи організації до 21.08.1992 року
включно.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі за
текстом - Порядок), передбачено також,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, даних за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За пунктом 20 порядку у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Згідно пункту 23
Порядку документи, що подаються
підтвердження трудової діяльності,
повинні бути підписані посадовими
особами і засвідчені печаткою.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_2, позивач з 1979 року по
листопад 2013 року працював на посаді
електрозварювальника ручного
зварювання.

Факт роботи позивача у вказаний період
на посаді електрозварювальника
ручного зварювання підтверджується
довідками уточнюючими характер роботи
ПАТ "Крижопільський цукровий завод " №31
від 26.12.2013, №37 від 18.06.2014, МКСП "Шляхбуд"
№11 від 06.05.2014, Філії БУ "Дніпро-Міст" №77
від грудня 2012 року, ПАТ "Трест
Київміськбуд 6" №04/145 від 30.05.2013, наказом
№178 від 11.06.2002 "Про підсумки проведення
атестації робочих місць за умовами
праці", висновком №09-02-09 від 31.01.2002 "за
результатами експертизи якості
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, правильності віднесення
їх до категорії із шкідливими і
важкими умовами праці та надання пільг
і компенсацій, працюючим із
несприятливими умовами праці у ВАТ
"Крижопільський цукровий завод",
висновком №09-05-321 від 06.09.2012 "за
результатами експертизи якості
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та правильності
встановлення щорічної додаткової
відпустки та доплат до тарифних
ставок (окладів) за роботу із
шкідливими і важкими умовами праці у
ПАТ "Продовольча компанія "Поділля"",
наказом ПАТ "ПК "Поділля" №170 від 15.12.2012
"Про результати проведення атестації
робочих місць за умовами праці для
призначення працівникам пільг та
компенсацій за роботу в
несприятливих умовах праці", якими
підтверджується, що позивач дійсно
працював в зазначених підприємствах в
спірний період повний робочий день на
посаді електрозварника ручного
зварювання, зазначена робота
передбачена Списком №2 розділу XXXІІ,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та
Списком №2 розділу XXХII підрозділу 23200000,
позиція(код) 19906, затвердженим
Постановою КМ України від 11.03.1994 року
№162.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції звертає увагу, що відповідно
до статті 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Факт роботи позивача на посаді
електрогазозварювальника ручного
зварювання підтверджується записами в
його трудовій книжці, яка відповідно до
статті 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" є основним документом, що
підтверджує стаж роботи. Трудова
книжка позивача в повній мірі
відображає дані про пільговий стаж
останнього, крім того відомості про
зазначений стаж із зайнятістю повний
робочий день за вказаний період,
підтверджується уточнюючими
довідками.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції зазначає, що законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому її не проведення не
може позбавити громадян їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні відносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів суду апеляційної
інстанції дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення правильно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
виключну юридичну оцінку, та прийняв
законне і обґрунтоване рішення, з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а тому підстави
для задоволення вимог апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 02 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.