Справа № 822/4151/14
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4151/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року 17 год. 48 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Фелонюк Д.Л. розглянув у скороченому
провадженні адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у м.Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до приватного підприємства
"Ярсі" про стягнення податкового
боргу в розмірі 89242,89 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
м.Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
звернулась в суд з позовом до
приватного підприємства "Ярсі" про
стягнення коштів за податковим боргом
в сумі 89242,89 грн. з розрахункових
рахунків, відкритих у банківських
установах, обслуговуючих вказаного
платника податків, та за рахунок
готівки, що належить платнику податків
у рахунок погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 89242,89 грн., в тому
числі: 55153,10 грн. (41384,52 грн. - основний
платіж, 3732,50 грн. - штрафні санкції, 10036,08
грн. - пеня) по податку на додану
вартість, що підтверджується
податковим повідомленням-рішенням
№ від 25.11.2013, податковою
декларацією від 20.08.2014; 34089,79 грн. (27836,39
грн. - основний платіж, 6253,40 грн. - пеня)
по податку на прибуток, що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням № від
25.11.2013. Зазначає, що відповідачу
надіслана податкова вимога №1382-25 від
15.07.2014, однак вжиті позивачем заходи не
призвели до погашення заборгованості,
що є причиною звернення до суду з даним
позовом.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження разом з інформацією про
процесуальні права та обов'язки сторін,
надіслані на адресу відповідача згідно
реєстрації та отримані ним 03.10.2014, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу.

17.10.2014 до суду надійшли письмові
заперечення відповідача (вх.№32485 від
17.10.2014), відповідно до яких просить
залишити адміністративний позов без
розгляду. Зазначає, що питання про
сплату податкового зобов'язання та
штрафних санкцій на сьогоднішній день
залишається спірним і неузгодженим.
Вказує на те, що податкові
повідомлення-рішення на підставі яких
позивач стверджує наявність
податкового боргу, є неузгодженими,
оскільки оскаржуються в касаційному
порядку (ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 відкрито касаційне провадження).

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку і
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги належать до задоволення на
підставі наведеного нижче.

Приватне підприємство "Ярсі" як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа () зареєстроване
10.07.2002, що підтверджується спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Станом на 18.09.2014 за відповідачем
рахується податковий борг в сумі 89242,89
грн., в тому числі:

55153,10 грн. (41384,52 грн. - основний платіж,
3732,50 грн. - штрафні санкції, 10036,08 грн. -
пеня) по податку на додану вартість, що
підтверджується податковим
повідомленням-рішенням № від
25.11.2013, податковою декларацією від
20.08.2014, довідкою про заборгованість на
18.09.2014, розрахунком суми позовних вимог;

34089,79 грн. (27836,39 грн. - основний платіж,
6253,40 грн. - пеня) по податку на прибуток,
що підтверджується податковим
повідомленням-рішенням № від
25.11.2013, довідкою про заборгованість на
18.09.2014, розрахунком суми позовних вимог.

Статтею 67 Конституції України на
платників податків покладено обов'язок
сплачувати податки і збори в порядку і
в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.124 Конституції
України, юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у
державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1.1 ст.1 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) встановлено,
що він регулює відносини, що виникають
у сфері справляння податків і зборів,
зокрема, визначає вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Згідно п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПК України, платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4. ст.16 ПК України визначено,
що платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Згідно п.56.18 ст.56 ПК України, з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України,
ненарахування, неутримання та/або
несплата (неперерахування) податків
платником податків, у тому числі
податковим агентом, до або під час
виплати доходу на користь іншого
платника податків тягнуть за собою
накладення штрафу.

Згідно пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України пеня
нараховується у день настання строку
погашення податкового зобов'язання,
нарахованого контролюючим органом або
платником податків у разі виявлення
його заниження на суму такого
заниження та за весь період заниження
(в тому числі за період
адміністративного та/або судового
оскарження).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 20.08.2014 відповідачем
подано до податкового органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість, у якій самостійно визначено
податкове зобов'язання по ПДВ.
Відповідач не виконав вимоги діючого
законодавства щодо своєчасної сплати
податкових зобов'язань, що призвело до
виникнення податкового боргу.

В силу вимог п.59.1 ст.59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Із метою погашення податкового боргу, у
відповідності до вимог п.59.1 ст.59 ПК
України відповідачу виставлено
податкову вимогу форми "Ю" від 5.07.2014
№1382-25 (отримана 16.07.2014, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу). Вказана
вимога не оскаржувалась та не
скасована. Разом з тим, відповідачем не
дотримано вимог діючого законодавства
та не виконано обов'язок щодо
своєчасності сплати податкових
зобов'язань, що призвело до виникнення
податкового боргу.

Згідно п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Суд враховує, що податкові
повідомлення-рішення від 25.11.2013 року за
№ і №, якими визначені
податкові зобов'язання по податку на
додану вартість і по податку на
прибуток оскаржувались відповідачем в
судовому порядку і постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014, яка
набрала законної сили 25.02.2014, постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09.01.2014
скасовано і прийнято нову постанову,
якою відмовлено приватному
підприємству "Ярсі" в задоволенні
позовних вимог щодо визнання
протиправними та скасування
податкових - повідомлень рішень від
25.11.2013 року № і №.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розслідуванні інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

А тому, правомірність та законність
податкових - повідомлень рішень від
25.11.2013 року № і № в силу ч.1
ст.72 КАС України не потребує
доказування.

Враховуючи вищевикладене, твердження
відповідача про те, що у підприємства
не має узгоджених грошових зобов'язань,
суд вважає безпідставними. Клопотання
про залишення позову без розгляду з
підстав оскарження в касаційному
порядку постанови Вінницького
апеляційного суду, суд вважає
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, оскільки
оскарження в касаційному порядку
рішень не зупиняє їх виконання.

В силу п.95.2 ст.95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до п.20.1.34 ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Окрім того, відповідно до п.95.4 ст.95 ПК
України, контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про стягнення податкового боргу
в сумі 89242,89 грн. за рахунок належних
платнику податків коштів на рахунках в
обслуговуючих його банках та готівки, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підтвердження позовних вимог
позивачем надано необхідні докази про
наявність податкового боргу
відповідача та вжиття заходів його
стягнення. Крім того, суд враховує, що
податкові повідомлення-рішення не
скасовані, податкова вимога
відповідачем не оскаржена та не
скасована, доказів про сплату
заборгованості суду не подано.

Станом на день звернення до суду з
позовом у відповідача відкриті
банківські рахунки №5556, №0988
та №8952 в Хмел.ф. ПАТ КБ
"Приватбанк, м.Хмельницький"; №1579
в Ф.Хмельницьке ОБЛАС УПРАТОЩАД
м.Хмельницький, що підтверджується
доданою до матеріалів справи довідкою.

За таких обставин позов заявлений
обґрунтовано, підтверджений належними
доказами, відповідає вимогам чинного
законодавства та підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.70, 71, 86, 94, 183-2, 186, 254, 255 КАС
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у м.Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до приватного
підприємства "Ярсі" про стягнення
податкового боргу в розмірі 89242,89 грн.
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
"Ярсі" (вул.Чорновола буд.159/2,
м.Хмельницький, Хмельницька обл., 29006,
) 89242,89 грн. (вісімдесят
дев'ять тисяч двісті сорок дві гривні 89
коп.) податкового боргу за рахунок
належних платнику податків коштів на
рахунках в обслуговуючих його банках
та готівки.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя Д.Л. Фелонюк