Справа № 2а-790/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/18328/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Білуги С.В., Стародуба О.П., -

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд справи
за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Харківської області про стягнення
невиплачених коштів, передбачених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року, -

встановив:

У грудні 2010 року ОСОБА_4
звернулася в суд з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Харківської області про
визнання протиправною бездіяльності
та стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 5 травня 2011 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Харківської області по
проведенню виплати одноразової
компенсації сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, що встановлена в Законі
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
не в кратному відношенні до
мінімальної заробітної плати, а згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 20 квітня 2007 року № 649. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_4
передбачену статтею 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» одноразову
компенсацію сім'ям, які втратили
годувальника, за 2010 рік.

Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 5 травня 2011
року скасовано, позов залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2012 року та залишити в силі
постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 5 травня 2011 року.

Касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як встановлено судом,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, -
чоловік позивача ОСОБА_4, а 20 грудня 2006
року вона отримала одноразову
компенсацію сім'ї, яка втратила
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов'язана з Чорнобильською
катастрофою, у сумі 373,30 гривень.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, яка діяла до 30
липня 2010 року) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України (у редакції, чинній
з 30 липня 2010 року, на час звернення в суд
з вказаним позовом) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України (у редакції, чинній з 30 липня 2010
року, на час звернення в суд з вказаним
позовом) адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки
предметом позову ОСОБА_4 є стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Харківської області
недоотриманої суми одноразової
компенсації, яка була їй виплачена у
грудні 2006 року, а звернулася вона із цим
позовом до суду лише 17 грудня 2010 року,
не надавши належних доказів поважності
причин пропущення передбаченого
законом строку для звернення до
адміністративного суду, то суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
застосував до спірних правовідносин
наслідки його пропущення, передбачені
статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 3
статті 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Згідно частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, оскільки ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року постановлена з додержанням норм
права, а доводи касаційної скарги
висновок суду апеляційної інстанції не
спростовують, підстави для призначення
справи до розгляду в судовому
засіданні відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Харківської області про
стягнення невиплачених коштів,
передбачених Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Білуга С.В.

Стародуб О.П.