Справа № 823/2754/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
справа № 823/2754/14

м. Черкаси

15 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Рахліній В.В.,

за участю:

представника позивача товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альфа-Ескорт» Колотила Ю.П. - за
довіреністю,

представника відповідача державної
податкової інспекції у місті Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області Бакалини В.В. - за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Ескорт» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ТОВ «Альфа-Ескорт», в
якій останній, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії службової
особи ДПІ у м. Черкасах щодо проведення
зустрічної звірки та складання акту
від 28.08.2014р. № 310/23-01-22-02/38553220 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Альфа-Ескорт» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.11.2013р. по 30.06.2014р.»;

- зобов'язати ДПІ у м. Черкасах поновити
в АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» задекларовані ТОВ
«Альфа-Ескорт» показники щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у податкових деклараціях з ПДВ
за період з листопада 2013р. по червень
2014р.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує,
що уповноваженими особами ДПІ у м.
Черкасах було складено акт від 28.07.2014р.
№ 310/23-01-22-02/38553220 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альфа-Ескорт» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.11.2013р. по
30.06.2014р.». Дії щодо проведення
зустрічної звірки та складання
зазначеного акту позивач вважає
протиправними, оскільки, відповідачем
не було направлено ТОВ «Альфа-Ескорт»
запит на надання інформації і її
документального підтвердження з
питань, що стосуються предмету звірки,
не був вручений такий запит і під
розписку представникові позивача, що
позбавило останнього можливості
надати таку інформацію у встановлені
законом терміни. Таким чином, як
наголосив позивач, посилання
відповідача про ненадання ТОВ
«Альфа-Ескорт» для звірки документів
щодо своєї фінансово-господарської
діяльності не відповідають дійсності,
оскільки відповідач не вимагав їх в
рамках проведення звірки, а тому дії
посадових осіб відповідача направлені
на проведення звірки та оформлення її
результатів є протиправними. Крім
цього вказав, що за формою та змістом
складений акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є грубим
порушенням наказу ДПА України від
22.04.2011р. № 236, оскільки в зазначеному
акті можливий висновок лише про
неможливість її проведення у зв'язку з
тими чи іншими обставинами, а не
висновки щодо фінансово-господарської
діяльності підприємства. Представник
позивача також зазначив, що
відповідачем було безпідставно
анульовано показники податкової
звітності позивача з ПДВ за період з
листопада 2012 року по червень 2014 року та
внесено зміни щодо відомостей
задекларованих товариством до АС
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України».

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував повністю наголосивши, що
до ДПІ у м. Черкасах від податкового
органу ініціатора надійшла інформація,
що може свідчити про порушення ТОВ
«Альфа-Ескорт» податкового
законодавства, в зв'язку з чим 25.07.2014р.
відповідачем було сформовано запит до
позивача про надання пояснень та їх
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з суб'єктами
господарювання. Цього ж дня
працівниками податкового органу було
здійснено виїзд за податковою адресою
позивача, з метою вручення зазначеного
запиту. Проте запит вручено не було, в
зв'язку з відсутністю ТОВ
«Альфа-Ескорт» та його посадових осіб
за податковою адресою, про що було
складено відповідний акт. Крім цього,
25.07.2014р. було оформлено запит на
встановлення місцезнаходження
позивача. Згідно інформаційної довідки
заступника начальника ОУ ДПІ у м.
Черкасах від 28.07.2014р. - місцезнаходження
платника податків ТОВ «Альфа-Ескорт»
не встановлено. Тож на підставі
зібраних даних, працівниками
податкового органу 28.07.2014р. був
складений акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Альфа-Ескорт». Щодо корегування
відповідачем у АС «Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкової звітності
позивача з ПДВ за період з листопада 2013
року по червень 2014 року зазначив, що
таке коригування жодним чином не
впливає на обсяг прав та обов'язків
позивача, адже змінювати показники
податкової звітності платника
податків податковий орган може лише
після проходження процедури їх
узгодження в адміністративному чи
судовому порядку, в той час, як за
наслідками перевірки позивача жодного
рішення податковим органом не
приймалося.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Ескорт»
зареєстроване, як суб'єкт
господарювання - юридична особа,
ідентифікаційний код 38553220.

Судом встановлено, що посадовими
особами ДПІ у м. Черкасах було складено
акт від 28.07.2014 р. № 310/23-01-22-02/38553220 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Альфа-Ескорт» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.11.2013р. по 30.06.2014р.» (а.с.11-21).

У зазначеному акті відповідачем
зроблено висновок, що на дату складання
цього акту немає можливості
встановлення факту передачі товарів
(робіт, послуг) від ТОВ «Альфа-Ескорт»
до підприємств покупців та факту
отримання товарів (робіт, послуг), в
зв'язку з відсутністю актів
приймання-передачі товарів (робіт,
послуг), документів, які засвідчують
транспортування зберігання товарів,
журналу реєстрації довіреностей, а
також інших первинних документів, які
свідчать про здійснення підприємством
господарських операцій за відповідні
періоди.

Вважаючи дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки та
складання зазначеного акту
протиправними, а анулювання показників
податкової звітності позивача з ПДВ за
період з листопада 2012 року по червень
2014 року та внесення змін щодо
відомостей задекларованих товариством
до АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» - безпідставним, ТОВ
«Альфа-Ескорт» звернулось до суду за
захистом своїх порушених прав та
інтересів, зі сторони суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що
згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України, з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Проте, зустрічні звірки не є
перевірками в розумінні податкового
законодавства і проводяться в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Порядок № 1232).

Відповідно до п. 2 Порядку №1232,
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до п. 4 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Підпунктом 4.4 п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджених наказом ДПА від 22.04.2011 р. №
236 (далі - Методичні рекомендації)
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає «Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання».

При дослідженні в судовому засіданні
матеріалів адміністративної справи,
судом встановлено, що до відповідача
надійшла інформація від податкових
органів (ініціаторів) ДПІ в
Оболонському та Голосіївському
районах ГУ Міндоходів у місті Києві, що
може свідчити про порушення ТОВ
«Альфа-Ескорт» вимог податкового
законодавства.

25.07.2014р. за № 24136/23-01-22-0616 відповідачем
було сформовано запит про надання
позивачем пояснень та їх
документального підтвердження щодо
взаємовідносин з ТОВ «Евертон - 2012», ТОВ
«ОСТ КРЕАТИВ ГРУП» та ТОВ «Ітако Групп»
та контрагентами покупцями товарів
(робіт, послуг) за період з 01.11.2013р. по
30.06.2014р. Керуючись п. 4 Порядку № 1232,
працівниками ДПІ у м. Черкасах був
здійснений виїзд за податковою адресою
ТОВ «Альфа-Ескорт»: м. Черкаси, вул.
Одеська, 50, к.507, з метою вручення запиту
про надання пояснень та їх
документального підтвердження від
25.07.2014р. Проте, вищевказаний запит
вручити не вдалось, в зв'язку з
відсутністю позивача та його посадових
осіб за податковою адресою, про що було
складено акт від 25.07.2014р. №
580/23-01-11-06/38553220.

Крім цього, суд з'ясував, що 25.07.2014р.
відповідачем був оформлений запит №
242/23-01-22-0617 до оперативного управління
ДПІ у м. Черкасах на встановлення
місцезнаходження платника податків.
Згідно інформації довідки заступника
начальника ОУ ДПІ у м. Черкасах від
28.07.2014р. № 681 - місцезнаходження
платника податків (ТОВ «Альфа-Ескорт»)
не встановлено.

На підставі отриманої інформації щодо
відсутності ТОВ «Альфа-Ескорт» за
місцем знаходження, а також на
виконання вимог п.п.4.4 п.4 Методичних
рекомендацій, працівниками
податкового органу було складено
оскаржуваний акт.

Таким чином, проаналізувавши норми
чинного законодавства, які регулюють
порядок проведення зустрічних звірок,
а також дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що дії
перевіряючих осіб щодо проведення
зустрічної звірки позивача є
правомірними та такими, що в повній
мірі відповідають вимогам «Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
та «Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», більш того,
проведення зустрічних звірок, у
відповідності до п. 73.5 ст. 73 ПК України,
прямо віднесено до прав податкового
органу.

Стосовно вимог позивача про оскарження
дій податкового органу щодо складання
акту звірки від 28.07.2014р. № 310/23-01-22-02/38553220,
суд зазначає наступне.

Загальне поняття акта перевірки
наведено у п. 3 Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
грудня 2010 року № 984 (зареєстровано у
Міністерстві юстиції України 12 січня
2011 року за № 34/18772), згідно з яким акт - це
службовий документ, який підтверджує
факт проведення документальної
перевірки фінансово-господарської
діяльності платника податків і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог податкового,
валютного та іншого законодавства.

Акт перевірки не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки не є актом
застосування норм права та не
встановлює конкретні приписи, звернені
до окремої особи. Такий акт є лише
передумовою прийняття суб'єктом
владних повноважень правових актів
індивідуальної дії та встановлює
факти, які самі по собі не є актом
застосування норм права та не
встановлюють конкретні приписи до
позивача.

Також, слід зазначити, що акт перевірки
лише фіксує обставини, встановлені під
час проведення перевірки, факти
виявлених порушень законодавства та не
є остаточним документом, що зобов'язує
до вчинення будь-яких дій, оскільки акт
перевірки не носить обов'язкового
характеру для особи, яка перевіряється,
не встановлює, припиняє або змінює
правовідносини, права та обов'язки
осіб, не породжує правових наслідків.
Права та обов'язки для суб'єкта
господарювання, перевірку якого
проведено, породжує саме рішення,
прийняте на підставі складеного за
результатами перевірки акта.

Таким чином, зазначений в позовній
заяві акт перевірки фіксує лише
обставини при проведенні зірки, не
породжуючи для позивача жодних
правових наслідків.

Натомість суд зазначає, що оскільки
перевіряючими особами було
встановлено відсутність суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (відомості
акту від 25.07.2014р. за № 24136/23-01-22-0616 та
довідки від 28.07.2014р. № 681), то у
відповідності п.п.4.4 п.4 Методичних
рекомендацій був складений саме акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки, а не довідка, яка
складається за наявності інформації,
для отримання якої направлявся запит.

Позовну вимогу ТОВ «Альфа-Ескорт» щодо
зобов'язання ДПІ у м. Черкасах поновити
в АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» задекларовані
позивачем показники щодо податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
податкових деклараціях з ПДВ за період
з листопада 2013р. по червень 2014р. суд
вважає необґрунтованою з огляду на
наступне.

Як визначено у п.71.1 ст.71 ПК України,
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів -
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Суд зазначає, що згідно ст.74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

В судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що в органах
державної податкової служби діє АС
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів.

Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України, за
словами представника ДПІ у м. Черкасах,
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних. Отримані результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ підлягають перевірці
органами ДПС на місцях. По мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення. Інформація,
внесена до інформаційних систем
державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, а є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.
Внесення до інформаційно-аналітичних
систем податкової інформації,
незалежно від її позитивного чи
негативного змісту, перевірка цієї
інформації, є обов'язком податкового
органу.

Як було встановлено під час розгляду
справи, жодних нарахувань або
збільшення податкових зобов'язань на
підставі акту перевірки від 28.07.2014р. №
310/23-01-22-02/38553220, рівно як і зменшення суми
податкового кредиту з ПДВ за період з
листопада 2013 року по червень 2014 року
податковим органом ТОВ «Альфа-Ескорт»
здійснено не було. Не зміг надати і
представник позивача в судове
засідання, на вимогу суду,
підтверджень того, що даними діями
податкового органу дійсно були
порушені права та інтереси ТОВ
«Альфа-Ескорт», як суб'єкта
господарювання та платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що податковий орган довів, що
під час вчинення дій з приводу яких
подано позов, він діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, а тому вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка підлягає поданню до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. У
разі застосування судом частини 3
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною 4 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлено
20.10.2014р.