Справа № 2-а-3249/11
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3249/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Циганаш І.А.

при секретарі : Федоровій О.В.

розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про
перерахунок пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії, -

Встановив:

15.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому вказав,
що починаючи з 28.05.2007 року одержує
пенсію за віком, призначену
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області, після призначення пенсії
продовжує працювати. Відповідно до ч. 4
ст. 42 вищевказаного Закону у разі, якщо
особа, продовжувала працювати,
провадиться перерахунок пенсії, з
урахуванням не менше ніж 24 місяців
страхового стажу після призначення (
попереднього перерахунку ) пенсії
незалежно від перерв від роботи.
Перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати ( доходу ), з якої була
обчислена пенсія. За бажанням
пенсіонера перерахунок пенсії
проводиться із заробітної плати за
періоди страхового стажу, зазначені в
ч. 1 ст. 40 цього Закону із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу вцілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії, за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії. При цьому з
періоду, за який враховується
заробітна плата ( дохід ) для
перерахунку пенсії, період після
призначення пенсії не підлягає
виключенню згідно із аб. 3 ч. 1 ст. 40 цього
Закону. Перерахунок пенсії йому
проведено, проте в перерахунку пенсії у
2009 році застосовано показники
заробітної плати ( доходу ) в середньому
на одну особу в цілому по Україні, з
якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії за 2007 рік ( 1197,91 грн. ),
що не відповідає положенням ч. 4 ст. 42 ЗУ
« Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування ». Показник
заробітної плати ( доходу ) в середньому
на одну особу в цілому по Україні, з
якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії за 2008р. становить
1573,99 грн. Він неодноразово звертався до
відповідача з письмовими заявами про
перерахунок пенсії, а саме 04.09.2009р. та
30.12.2009р., у відповідь на які у виконанні
перерахунку йому було відмовлено
безпідставно.

Просить поновити пропущений з поважних
причин процесуальний строк на
звернення до суду, визнати незаконними
дії Управління Пенсійного фонду
України у м. Кіровограді, зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії з 09.06.2009р. по нормі ЗУ « Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування » з урахуванням середнього
заробітку по Україні для призначення і
перерахунку пенсії, що передує року
звернення за перерахунком пенсії,
стягнути з відповідача заборгованість
пенсійних виплат з червня 2009 року.

Відповідачем надані суду заперечення,
відповідно до яких в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 просив
відмовити, вказав, що всі
правовідносини між органами
Пенсійного фонду України та
пенсіонерами регулюються нормами
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Ч.4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (зі змінами,
внесеними до Закону України «Про
державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України) було
передбачено проведення перерахунків
пенсій з урахуванням страхового стажу,
набутого після її призначення та із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу)в середньому на одну
особу в цілому по Україні, з якої
сплачено страхові внески та яка
відповідно до закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, що
визначився згідно ст.. 40 Закону.
Рішенням Конституційного суду України
від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до
статей 40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині визначення
зазначеного вище показника заробітної
плати та порядку проведення
перерахунку пенсій, були визнані
неконституційними. В позові позивачем
наведена редакція норми ч. 4 ст. 42 ЗУ «
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування », яка визнана з
22.05.2008 року неконституційною і не може
бути застосована для проведення
перерахунку, та як є не чинною.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Ухвалою суду від 18 лютого 2011 року
поновлено ОСОБА_1 строк звернення з
позовом до адміністративного суду.

У відповідності до ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення ,
надання , одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам , виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням , виплат та
пільг дітям війни , інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги , захисту , пільг.

Частиною 1 статті 46 Конституції України
встановлено, що громадяни мають право
на захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках передбачених законом.

Законом України № 2353-У1 від 07.07.2010 року
«Про судоустрій та статус суддів», що
набрав чинності з 03.08.2010 року , внесено
зміни до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до суду встановлено
шестимісячний строк .

Крім того , відповідно до рішення
Конституційного Суду України №
19-рп/2010 від 09.09.2010 року зазначена
категорія справ про призначення,
перерахунок, здійснення , надання та
одержання пенсійних виплат , виплат та
пільг дітям війни з 09.09.2010 року має
розглядатися не в цивільному
судочинстві з застосуванням положень
ЦПК України, а в адміністративному
судочинстві з застосуванням норм КАС
України, що також вплинуло на строки
звернення до суду.

Позивач з 28.05.2007 року одержує пенсію за
віком, призначену Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

Після призначення пенсії за віком він
продовжував працювати, при зверненні
до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії перерахунок пенсії
було проведено відповідно до ч. 4 ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування ».

Перерахунок пенсії проведено з
врахуванням середньої заробітної
плати по народному господарству за 2007
рік - 1197, 91 грн. відповідно до Постанови
КМУ № 530 від 28.05.2008 року. Розрахунок
перерахунку проведено згідно
програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ
- W ПТК «Призначення та перерахунок
пенсій». Програмне забезпечення
розроблено державним підприємством
«Інформаційно - обчислювальний центр
Міністерства праці та соціальної
політики України.

Відповідно проведення перерахунків
пенсій проводиться з урахуванням
страхового стажу, набутого після її
призначення, та із застосуванням
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено внески та яка
відповідно до Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.
Підпунктами 9,10 пункту 35 розділу II
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
було внесено зміни до статей 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
врегульовано питання застосування
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески, та порядок проведення
перерахунку пенсій з урахуванням
страхового стажу та заробітку,
набутого після призначення
(попереднього перерахунку) пенсії.

Однак, рішенням Конституційного Суду
України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), зокрема, положення
пункту 35 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», які
втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України
вказаного рішення, у якому, крім того,
було вказано на його преюдиціальність
при розгляді судами загальної
юрисдикції позовів у зв'язку з
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта.

Доводи відповідача про те, що внаслідок
визнання зазначених змін
неконституційними, виникла правова
колізія, яка полягає в тому, що норми
ст.ст. 40, 42 Закону втратили чинність, а
рішення щодо відновлення дії
попередньої редакції зазначених норм
не приймалося, не можуть бути прийняті
судом до уваги, як такі, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правовідносини, що виникають у процесі
реалізації права на отримання пенсії
основані на принципі юридичної
визначеності. Зазначений принцип не
дозволяє державі посилатися на
відсутність певного нормативного акта,
який визначає механізм реалізації прав
та свобод громадян, закріплених у
конституційних та інших актах. Як
свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van
Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип
юридичної визначеності означає, що
зацікавлені особи повинні мати змогу
покладатися на зобов'язання, взяті
державою, навіть якщо такі зобов'язання
містяться у законодавчому акті, який
загалом не має автоматичної прямої дії.
Така дія зазначеного принципу
пов'язана з іншим принципом -
відповідальності держави, який полягає
у тому, що держава не може посилатися на
власне порушення зобов'язань для
запобігання відповідальності. При
цьому, якщо держава чи орган публічної
влади схвалили певну концепцію, в
даному випадку це визначений державою
розмір пенсії, така держава чи орган
вважатимуться такими, що діють
протиправно, якщо вони відступлять від
такої політики чи поведінки, зокрема,
щодо фізичних осіб без завчасного
повідомлення про зміни в такій
політиці чи поведінці, оскільки
схвалення такої політики чи поведінки
дало підстави для виникнення
обґрунтованих сподівань у фізичних
осіб стосовно додержання державою чи
органом публічної влади такої політики
чи поведінки.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Як зазначено у Рішенні Конституційного
Суду України від 11 жовтня 2005 року №
8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і
щомісячного довічного грошового
утримання) зміст прав і свобод людини -
це умови і засоби, які визначають
матеріальні та духовні можливості
людини, необхідні для задоволення
потреб її існування і розвитку. Обсяг
прав людини - це кількісні показники
відповідних можливостей, які
характеризують його множинність,
величину, інтенсивність і ступінь
прояву та виражені у певних одиницях
виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає
зменшення ознак, змістовних
характеристик можливостей людини, які
відображаються відповідними правами
та свободами, тобто якісних
характеристик права. Звуження обсягу
прав і свобод - це зменшення кола
суб'єктів, розміру території, часу,
розміру або кількості благ чи будь-яких
інших кількісно вимірюваних
показників використання прав і свобод,
тобто їх кількісної характеристики.

Частиною 3 статті 46 Конституції України
встановлено, що пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом. Іншими словами,
пенсії та інші види соціальних виплат,
що є єдиним джерелом існування, не
можуть бути нижче від прожиткового
мінімуму, який встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
правомірності своєї бездіяльності.

В силу вимог ст. 87 ч. 2 ЗУ « Про пенсійне
забезпечення » №1788 - ХІІ від 05.11.1991 року
суми пенсій, неотриманні своєчасно з
вини органу, який призначає і виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь - яким строком.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та
відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

Дані правовідносини регулюються
Рішенням Конституційного Суду України
від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, п. 35
розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», п.п. 9, 10 п.
35 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ч. 4 ст. 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 6, 7, 71, ч.1 ст. ст. 94, 102, 158-163, 167, 183-2, 186
КАС України , суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
про перерахунок пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
щодо відмови в здійсненні перерахунку
пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» ОСОБА_1
- протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області провести
ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 09 червня 2009 року і по
день винесення постанови перерахунок
пенсії у зв'язку зі зміною страхового
стажу та заробітку, після її
призначення, з використанням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачені страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії, що
передує року звернення за перерахунком
пенсії, а саме за 2008 рік з урахуванням
сум виплат, здійснених на підставі
зазначеного Закону.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом 10 (десяти ) днів з дня її
проголошення. А в разі проголошення
вступної та резолютивної частин
відповідно до ч 3 ст. 160 КАС України, а
також прийняття постанови у письмовому
провадження апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. На підставі
ст. 183-2 КАС України строк для подання
апеляційної скарги на постанову
прийняту в скороченому провадженні
обчислюється з моменту отримання копії
постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш