Справа № 825/3143/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3143/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі
Чернігівської області до державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Ріпкинського
районного управління юстиції
Бачурного П.В. про визнання постанови
неправомірною , -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ріпкинського районного управління
юстиції Бачурного П.В. та просить:
визнати винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві державним виконавцем
Бачурним П.В. неправомірним;
зобов'язати державного виконавця
Бачурного П.В. поновити виконавчі дії.

Свої вимоги обґрунтовує обставинами
викладеними в повному обсязі.

Від позивача до суду надійшла заява, в
якій він просить розглядати справу
без участі його представника.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду від
представника відповідача надійшли
пояснення по справі, в яких він просить
розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, суд вважає позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У провадженні державного виконавця
відділу ДВС Ріпкінського районного
управління юстиції у Бачурного П.В.
знаходився виконавчий лист №825/1290/13-а
від 25.04.2013 на виконання рішення
Чернігівського окружного
адміністративного суду про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
заборгованості по фінансовим санкціям
у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп на
користь управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі.

Державним виконавцем 21.11.2013 на підставі
ст.ст. 17,19,20,25 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Державним виконавцем було перевірено
майновий стан боржника, майна, на яке
може бути звернено стягнення на момент
перевірки державним виконавцем не
виявлено.

Згідно відповіді від Державної
податкової служби України про те, що
боржник на обліку в органах ДПС не
перебуває, інформація про джерела
отримання доходів ОСОБА_2 - відсутня.
Згідно відповіді ПФУ боржник на обліку
не перебуває, пенсії не отримує.

Державним виконавцем було здійснено
виїзд за місцем проживання ОСОБА_2,
майна, на яке можливо звернути
стягнення в рахунок погашення боргу, не
виявлено.

19.08.2014 державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувану
відповідно до ст..47 п.2 Закону України
«Про виконавче провадження» з правом
повторного пред'явлення.

10.09.2014 на адресу управління надійшла
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 19.08.2014 .

Суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити, оскільки позивачем не
наведено жодної підстави
неправомірності дій державного
виконавця та які саме норми
законодавства порушено державним
виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову управління Пенсійного фонду
України в Сосницькому районі
Чернігівської області - відмовити в
повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот