Справа № 361/6020/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6020/14-а
провадження № 2-а/361/340/14
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області
в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Будівельник- 2" про визнання нечинним
рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Будівельник- 2" про визнання
нечинним рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області.

Позивач в своїй позовній заяві
зазначав, що 16 липня 2013 року виконавчим
комітетом Броварської міської ради
Київської області було прийнято
рішення №324 про надання дозволу на
переведення житлових приміщень в
нежитлові та розробку проекту про
проведення реконструкції.

Даним рішенням, відповідно до «Порядку
переведення житлових приміщень у
нежитлові та їх реконструкції під
розміщення об'єктів невиробничої сфери
і нежитлових приміщень у житлові в м.
Бровари», затвердженого рішенням
Броварської міської ради Київської
області від 18 лютого 2010 року № 1422-79-05,
керуючись підпунктом №9 пункту «а»
частини першої статті 31, частиною
першою статті 52, статтею 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», враховуючи рекомендації
міжвідомчої комісії з питань
використання та схоронності житлового
фонду і об'єктів громадського
призначення усіх форм власності (витяг
з протоколу №39 від 11 липня 2013 року),
виконавчий комітет Броварської
міської ради Київської області
вирішив: надати дозвіл на переведення
житлових приміщень в нежитлові та
розробку проекту для проведення їх
реконструкції з розширенням та
влаштуванням окремого входу:
громадянці ОСОБА_3 - власниці квартири
АДРЕСА_2, під салон краси; громадянину
ОСОБА_2 - власнику квартири АДРЕСА_1, під
офісне приміщення.

Фізичним і юридичним особам,
зазначених в п.п.1 та 2 цього рішення,
розробити та погодити проектну
документацію, враховуючи умови
зазначені в протоколі міжвідомчої
комісії з питань використання та
схоронності житлового фонду і об'єктів
громадського призначення усіх форм
власності №39 від 11 липня 2013 року.

Попередити фізичних і юридичних осіб,
що зазначені в цьому рішенні, що
наданий дозвіл не дає права на початок
виконання будівельних робіт без
одержання відповідного дозволу в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області. Контроль за
виконанням цього рішення покладено на
заступника міського голови
Голубовського Г.П..

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.383 Цивільного
кодексу України, власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснити ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Разом з тим переведення квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в нежилі приміщення,
переобладнання під нежилі приміщення
та використання їх як офісу та салону
краси призведе до погіршення якості
проживання в будинку внаслідок
збільшення рівня шуму, погіршення
санітарних показників, в тому числі,
внаслідок використання хімічних
речовин під час діяльності салони
краси, офісної техніки, тощо, що зачіпає
і інтереси позивача, як власника
квартири в житловому будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, як мешканець квартири
АДРЕСА_3, тобто його квартира є суміжною
з квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, жодних
письмових дозволів на переведення
даних квартир з житлового фонду у
нежитловий він не надавав. Окрім цього,
ані загальні збори, ані правління
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Будівельник-2» не надавали згоди на
переобладнання житлових приміщень.

31 травня 2012 року Вищим
адміністративним судом України було
постановлено ухвалу про залишення в
силі постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 лютого 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року, якими визнано нечинним рішення
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області від 26
жовтня 2010 року №568 про надання дозволу
на переведення житлових приміщень у
нежитлові та розробку проекту для
проведення їх реконструкції з
розширенням і влаштуванням окремого
входу ОСОБА_2, власнику квартири
АДРЕСА_1 в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, під офісне
приміщення, ОСОБА_3, власниці квартири
АДРЕСА_2 в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, під салон краси.

Таким чином, судами всіх
інстанцій були встановлені обставини,
яків засвідчують неправомірність
аналогічного рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області від 26 жовтня 2010 року
№568 щодо переведення житлових
приміщень у нежитлові та відсутність
всіх необхідних документів та
дозволів.

Відповідно до ст.. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач не був безпосередньо
присутній при прийнятті рішення
виконавчим комітетом Броварської
міської ради Київської області 16 липня
25013 року №324, не повідомлявся про його
прийняття і таке рішення прийнято не за
його зверненням.

Про зазначене рішення він
дізнався лише 28 листопада 2013 року, що
змусило його відразу звернутися до
органів прокуратури.

Листом від 15 грудня 2013 року за
вих..- №6924 Броварською міжрайонною
прокуратурою йому було повідомлено, що
його звернення було направлено на
розгляд Броварському міському голові
Сапожку І.В..

Листом від 20 січня 2014 року за
№2-17/175 позивачу було повідомлено, що
Броварська міська рада Київської
області не може скасувати рішення від 16
липня 2013 року №324 та зазначає, що таке
рішення може бути оскаржене до суду.

Посилаючись на вищевикладене,
позивач просив суд визнати нечинним
рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області від 16 липня 2013 року №324 та
стягнути з місцевого бюджету на його
користь 73 гривні 08 копійок понесені
витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6
підтримали позовні вимоги, просили суд
задовольнити їх у повному обсязі, дали
пояснення аналогічні позовній заяві та
просили суд визнати поважними причини
пропуску строків звернення до
адміністративного суду з позовом про
визнання нечинним рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області від 16 липня 2013 року
за №324.

В судовому засіданні представник
відповідача виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області Попіка І.А. заперечувала проти
задоволення позовних вимог, пояснила,
що 15 липня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області із заявами про надання дозволу
на переведення житлових приміщень,
розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та
кв.АДРЕСА_2 в нежитлові.

Пунктом 2.3 «Порядку переведення
житлових приміщень у нежитлові та їх
реконструкції під розміщення об'єктів
виробничої сфери і нежитлових
приміщень у житлові в м. Бровари
Київської області» передбачено, що
власник житлових приміщень або
уповноважена ним особа за дорученням
подає до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області відповідні документи, зокрема,
висновок спеціалізованого
підприємства, що має ліцензію на
проведення детального
інженерно-технічного огляду, про
технічний стан конструкцій будинку та
можливість виконання робіт по
реконструкції приміщень. У висновках
технічно-економічного обґрунтування
реконструкції квартири АДРЕСА_2 під
салон краси за адресою: АДРЕСА_2
зазначено: «враховуючи, що приміщення
салону краси (перукарні) розміщується в
житловому районі, діяльність
відповідає вимогам «Державних
санітарних правил планування та
забудови населених пунктів», ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», можна
стверджувати, що розміщення приміщення
перукарні на першому поверсі 9-ти
поверхового житлового будинку можливо
і відповідає рішенням Генерального
плану забудови міста. З економічної і
санітарної точки зору об'єкт не є
небезпечним або таким, що виділяє
шкідливі відходи» (а.с.28-30).

У висновках
технічно-економічного обґрунтування
реконструкції квартири АДРЕСА_1 під
офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1
зазначено: «враховуючи, що приміщення
офісної установи розміщується в
житловому районі, діяльність
відповідає вимогам «Державних
санітарних правил планування та
забудови населених пунктів», ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», можна
стверджувати, що розміщення офісних
приміщень на першому поверсі 9-ти
поверхового житлового будинку можливо
і відповідає рішенням Генерального
плану забудови міста. З економічної і
санітарної точки зору об'єкт не є
небезпечним або таким, що виділяє
шкідливі відходи» (а.с.31-33).

Відповідно до витягу з протоколу
№38 загальних зборів членів ОСББ
«Будівельник-2» від 02 вересня 2009 року,
загальними зборами був наданий дозвіл
на переведення власниками квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із житлового фонду в
нежитловий та відповідну
реконструкцію квартир під офісне
приміщення та салон краси (а.с.26-27).

Переобладнання стосується лише
приміщень квартир, не зачіпаючи при
цьому місць загального користування,
допоміжних приміщень, переобладнання
не передбачає втручання в несучі
конструкції будинку та збільшення
площі приміщення, а тому надання згоди
на переведення житлових приміщень у
нежитлові усіма сусідами приміщень не
є обов'язковою.

Враховуючи викладене, представник
просила суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2
не з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3
не з'явилася про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання представник третьої
особи об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Будівельник- 2" не з'явився про час та
місце розгляду справи повідомлялося
належним чином.

Судом встановлено, що 16 липня 2013 року
виконавчим комітетом Броварської
міської ради Київської області було
прийнято рішення №324 про надання
дозволу на переведення житлових
приміщень в нежитлові та розробку
проекту про проведення реконструкції.

Даним рішенням, відповідно до «Порядку
переведення житлових приміщень у
нежитлові та їх реконструкції під
розміщення об'єктів невиробничої сфери
і нежитлових приміщень у житлові в м.
Бровари», затвердженого рішенням
Броварської міської ради Київської
області від 18 лютого 2010 року № 1422-79-05,
керуючись підпунктом №9 пункту «а»
частини першої статті 31, частиною
першою статті 52, статтею 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», враховуючи рекомендації
міжвідомчої комісії з питань
використання та схоронності житлового
фонду і об'єктів громадського
призначення усіх форм власності (витяг
з протоколу №39 від 11 липня 2013 року
(а.с.24-25), виконавчий комітет
Броварської міської ради Київської
області вирішив: надати дозвіл на
переведення житлових приміщень в
нежитлові та розробку проекту для
проведення їх реконструкції з
розширенням та влаштуванням окремого
входу: громадянці ОСОБА_3 - власниці
квартири АДРЕСА_2, під салон краси;
громадянину ОСОБА_2 - власнику квартири
АДРЕСА_1, під офісне приміщення (а.с.7).

Згідно довідки №07 від 04 лютого 2014 року,
виданої Об'єднанням співвласників ОСББ
ЖБК «Будівельник-2», ОСОБА_1 проживає в
квартирі АДРЕСА_3, власником якої є його
мати - ОСОБА_8, в квартирі також
проживають: чоловік власниці - ОСОБА_9,
невістка - ОСОБА_10, внук - ОСОБА_11 та
внучка - ОСОБА_12 (а.с.12).

Згідно ст.319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до абзацу 4 п.4 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків і гуртожитків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 08 жовтня 1992 року №572 1, власники,
наймачі (орендарі) приміщень житлових
будинків та гуртожитків мають право на:
переобладнання і перепланування
житлових і підсобних приміщень,
балконів і лоджій за відповідними
проектами без обмеження інтересів
інших громадян, які проживають у
будинку, гуртожитку з дозволу власника
будинку (квартири), власника гуртожитку
(житлового приміщення у гуртожитку) та
органу місцевого самоврядування, що
видається в установленому порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.383 Цивільного
кодексу України, власник житлового
будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва. Власник квартири може на
свій розсуд здійснити ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для
використання як єдиного цілого, за
умови, що ці зміни не призведуть до
порушень прав власників інших квартир
у багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Рішенням Броварської міської ради
Київської області від 18 лютого 2010 року
№1422-79-05 був затверджений порядок
переведення житлових приміщень у
нежитлові та їх реконструкції під
розміщення об'єктів виробничої сфери і
нежитлових приміщень у житлові в м.
Бровари Київської області.

Пунктом 2.3 «Порядку переведення
житлових приміщень у нежитлові та їх
реконструкції під розміщення об'єктів
виробничої сфери і нежитлових
приміщень у житлові в м. Бровари
Київської області» передбачено, що
власник житлових приміщень або
уповноважена ним особа за дорученням
подає до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області відповідні документи, зокрема,
якщо приміщення розміщене у
багатоквартирному будинку - письмову
згоду повнолітніх власників (наймачів)
суміжних квартир чи приміщень (на
поверсі, вище та нижче на один поверх)
та рішення загальних зборів чи
Правління (згідно із Статутом) щодо
надання згоди на переведення житлових
приміщень із житлового фонду у
нежитловий, якщо житлові приміщення
розміщені у будинку
житлово0будівельного кооперативу або у
будинку, в якому створене об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, висновок спеціалізованого
підприємства, що має ліцензію на
проведення детального
інженерно-технічного огляду, про
технічний стан конструкцій будинку та
можливість виконання робіт по
реконструкції приміщень. У висновках
технічно-економічного обґрунтування
реконструкції квартири АДРЕСА_2 під
салон краси за адресою: АДРЕСА_2
зазначено: «враховуючи, що приміщення
салону краси (перукарні) розміщується в
житловому районі, діяльність
відповідає вимогам «Державних
санітарних правил планування та
забудови населених пунктів», ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», можна
стверджувати, що розміщення приміщення
перукарні на першому поверсі 9-ти
поверхового житлового будинку можливо
і відповідає рішенням Генерального
плану забудови міста. З економічної і
санітарної точки зору об'єкт не є
небезпечним або таким, що виділяє
шкідливі відходи» (а.с.28-30).

У висновках
технічно-економічного обґрунтування
реконструкції квартири АДРЕСА_1 під
офісні приміщення за адресою: АДРЕСА_1
зазначено: «враховуючи, що приміщення
офісної установи розміщується в
житловому районі, діяльність
відповідає вимогам «Державних
санітарних правил планування та
забудови населених пунктів», ДБН
В.2.2-15-2005 «Житлові будинки», можна
стверджувати, що розміщення офісних
приміщень на першому поверсі 9-ти
поверхового житлового будинку можливо
і відповідає рішенням Генерального
плану забудови міста. З економічної і
санітарної точки зору об'єкт не є
небезпечним або таким, що виділяє
шкідливі відходи» (а.с.31-33).

Відповідно до витягу з протоколу
№38 загальних зборів членів ОСББ
«Будівельник-2» від 02 вересня 2009 року,
загальними зборами був наданий дозвіл
на переведення власниками квартири
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 із житлового фонду в
нежитловий та відповідну
реконструкцію квартир під офісне
приміщення та салон краси (а.с.26-27).

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач не надавав дозволу на
переведення вказаних квартир з
житлового фонду в нежитловий.

Більш того, 31 травня 2012 року Вищим
адміністративним судом України було
постановлено ухвалу про залишення в
силі постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 лютого 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2011
року, якими визнано нечинним рішення
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області від 26
жовтня 2010 року №568 про надання дозволу
на переведення житлових приміщень у
нежитлові та розробку проекту для
проведення їх реконструкції з
розширенням і влаштуванням окремого
входу ОСОБА_2, власнику квартири
АДРЕСА_1, під офісне приміщення, ОСОБА_3,
власниці квартири АДРЕСА_2, під салон
краси (а.с.8, 9-11).

Таким чином, судами всіх
інстанцій були встановлені обставини,
які засвідчують неправомірність
рішення виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області від 26 жовтня 2010 року №568 щодо
переведення житлових приміщень у
нежитлові та відсутність всіх
необхідних документів та дозволів.

За таких обставин суд приходить
до обґрунтованого висновку про те, що 16
липня 2013 року виконавчим комітетом
Броварської міської ради Київської
області було прийнято рішення №324 про
надання дозволу на переведення
житлових приміщень в нежитлові та
розробку проекту про проведення
реконструкції з порушення вимог
чинного законодавства.

Ухвалою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 06 жовтня 2014 року поновлено ОСОБА_1
строк звернення до суду.

Керуючись ст.. 319, 383 ЦК України,
«Порядком переведення житлових
приміщень у нежитлові та їх
реконструкції під розміщення об'єктів
виробничої сфери і нежитлових
приміщень у житлові в м. Бровари
Київської області», ст.ст. 9, 11 , 69-71, 86, 99,
100, 158-163, 167, 171 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області від 16 липня 2013 року
№324 в частині надання дозволу на
переведення житлових приміщень в
нежитлові та розробку проекту для
проведення їх реконструкції з
розширенням та влаштуванням окремого
входу громадянці ОСОБА_3 - власниці
квартири АДРЕСА_2, під салон краси та
громадянину ОСОБА_2 - власнику квартири
АДРЕСА_2, під офісне приміщення.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

На постанову протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Сердинський В. С.