overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4665/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/51272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не виконано вимоги частини 5 цієї статті тане додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 10 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-5130/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51725/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року задоволено позов про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-5233/09/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання неправомірним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень у справі за його позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що зазначені ним обставини не є нововиявленими у розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити його заяву про перегляд вищезазначених судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права при вирішенні справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 826/2373/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51009/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 366/1114/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року залишено без змін ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 816/1632/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/52015/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу 816/1632/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 826/17014/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №826/17014/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року визнано поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі №826/17014/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/17014/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 755/15850/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
К/800/52021/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 755/15850/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва залишити без руху, встановивши заявнику строк до 31 жовтня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 826/10276/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом Міністерства доходів і зборів України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанов і вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу і вимоги від 24 червня 2014 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що судове рішення позивачем не виконано та підтверджено факт отримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження та заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому державний виконавець правомірно виніс постанови про стягнення виконавчого збору і накладення штрафу та вимогу від 24 червня 2014 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 825/2467/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2467/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі №825/2467/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі №825/2467/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2467/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «МЛИБОР» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак