Справа № 872/2801/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 804/2017/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління юстиціїї у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2013 р. у справі № 804/2017/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Солонянському районі
Дніпропетровської області

до Головного управління юстиціїї
у Дніпропетровській області

про: скасування постанови ВП 36094306 від
18.01.2013р. про відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення штрафу у
розмірі 680, 00 грн. на користь держави, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області звернулося
до суду з повозом до Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, в я кому
просило скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області ВП 36094306 від
18 січня 2013 року про відкриття
виконавчого провадження щодо
стягнення штрафу в розмірі 680,00 грн. на
користь держави.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року даний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову. Апелянт зазначає,
що судом першої інстанції не повно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, постанову прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав, надав пояснення аналогічні
викладеним в апеляційній скарзі.
Просить суд апеляційну скаргу
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача проти апеляційної скарги
заперечили, вважають рішення суду
першої інстанції законним та
обґрунтованим, а апеляційну скаргу
безпідставною. Просять в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області 17.02.2012р.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 31287267 щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-747/10, виданого 22.09.2011р.
Солонянським районним судом
Дніпропетровської області.

Управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області листом від
15.03.2012р. № 637/08-12 повідомило відповідача,
що пенсіонеру ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії, та нарахована сума
становить 86144,72 грн. У зв'язку з
відсутністю грошових коштів на
рахунках неможливо у повному обсязі
виконати рішення суду.

Відповідачем, 15.06.2012 року винесено
постанову ВП № 31287267 про відновлення
виконавчого провадження після
скасування судами постанови про
повернення виконавчого документа
стягувану, яким зобов'язано позивача
виконати рішення Солонянського
районного суду Дніпропетровської
області від 15.11.2010 року.

З огляду на невиконання рішення
суду без поважних причин, 08.10.2012р.
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесена
постанова по виконавчому провадженню
ВП №31287267 згідно якої, накладено на
боржника - Управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області штраф у
розмірі 680,00 грн.

Не погодившись з даною
постановою, позивач звернувся з
позовом до дніпропетровського
окружного адміністративного суду, в
задоволенні якого, постановою від
12.11.2012 року було відмовлено. Згідно
відмітки на постанові, постанова не
набрала законної сили.

Однак, 18 січня 2013 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову ВП № 36094306 про відкриття
виконавчого провадження по постанові
ВП № 31287267 (виділення в окреме виконавче
провадження постанови про накладення
штрафу), якою зобов'язано позивача
сплатити на користь держави штраф у
розмірі 680,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм чинного законодавства,
оскільки рішення суду, яким
встановлена правомірність постанови
про накладення штрафу, не набрало
законної сили.

Колегія суддів вважає за можливим
погодитись з таким висновками,
зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно до п.п. 1, 3, ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Як вбачається з матеріалів
справи, Управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області, не
погодившись з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012 року,
13.12.2012 року звернулось з апеляційною
скаргою до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
ухвалою якого відкрито апеляційне
провадження на 23.03.2013 року.

Враховуючи те, що оскаржувана
постанова в межах спірних
правовідносин була прийнята на
підставі рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.11.2012 року, яке не набрало законної
сили, судова колегія вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
те, що відповідач не мав жодних підстав
виносити постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 36094306 від
18.01.2013 року до дня набрання законної
сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин відповідачем не
доведена правомірність та
обґрунтованість прийняття спірної
постанови з урахуванням вимог,
встановлених п.п. 1, 3, ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваного судового рішення судом
першої інстанції були порушені норми
матеріального чи процесуального права,
тому з урахуванням викладеного,
колегія суддів не знаходить підстав,
які могли б призвести до скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиціїї у
Дніпропетровській області- залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2013 р. у справі № 804/2017/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров