Справа № 382/2250/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2250/14-а
Провадження № 6-а/382/25/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" жовтня 2014 р.
Яготинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської області
заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського
районного суду Київської області із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області,
в якому просила визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити певні дії.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 01 лютого 2011
року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень здійснити певні
дії пенсії, задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2011
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
залишено без задоволення, а постанову
Яготинського районного суду Київської
області від 01 лютого 2011 року залишено
без змін.

В своїй заяві заявниця просить видати
виконавчий лист відповідно до
вказаного рішення, мотивуючи це тим, що
виконавчий лист втрачений.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Яготинському районі
Київської області в судове засідання
не з'явився, направив заперечення,
відповідно до яких в них на виконанні
по вказані справі перебували постанова
Яготинського районного суду від 01.02.2011
року та ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 року,
які виконані.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, враховуючи що
неявка викликаних в судове засідання
осіб не перешкоджає вирішенню
поставленого питання, суд вважає, що
заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, за заявою стягувача видається
дублікат виконавчого листа.

Як видно з матеріалів справи
відповідно до постанови Яготинськго
районного суду Київської області від
01.02.2011 року дії відповідача по
нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії
по інвалідності визнані
неправомірними та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату недоодержаних коштів за період
з 24 липня 2010 року по день ухвалення
постанови пенсії учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком з
врахуванням зміни цього розміру
мінімальної пенсії за вказаний період,
додаткової пенсії в розмірі 75% від
мінімальної пенсії за віком з
врахуванням прожиткового мінімуму для
осіб що втратили працездатність та з
врахуванням проведених виплат згідно
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2011
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
залишено без задоволення, а постанову
Яготинського районного суду Київської
області від 01 лютого 2011 року залишено
без змін.

На підставі заяви ОСОБА_1, Управлінням
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
було прийнято до виконання постанову
Яготинського районного суду від 01.02.2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.05.2011 року
по даній сраві та заявниці було
проведено перерахунок та виплату
пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період із 24.07.2011 року по 01.02.2011 року.

Таким чином, вказана постанова суду
виконана, негайного виконаня по даній
справі не було встановлено та
заявницею не надано доказів втрати
даного виконавчого листа, в зв'язку з
чим заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до суду апеляційної скарги протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.