overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4893/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р.
К/800/52453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014

у справі № 826/4893/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4893/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-8348/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1, як матері дитини-інваліда дострокову пенсію.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 815/3764/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3764/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 815/3764/14

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 815/3764/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" .

Витребувати матеріали справи № 815/3764/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/2912/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2912/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 804/2912/14

за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога»

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

Державної податкової інспекції у Бабушкінському районs м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. у справі № 804/2912/14

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. у справі № 804/2912/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 804/2912/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 806/3009/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3009/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 806/3009/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області

про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 806/3009/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 806/3009/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 296/4962/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради , виконавчого комітету
Житомирської міської ради , управління регулювання земельних відносин
Житомирської міської ради треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради , виконавчого комітету Житомирської міської ради , управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про скасування рішень.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вказану адміністративну справу № 296/4962/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 823/2171/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53555/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року

у справі № 823/217/14

за позовом ОСОБА_1

до Медведівської сільської ради

про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування акту, відшкодування збитків, визнання прав власності та визнання дійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону
України "Про судовий збір", а саме в сумі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 листопада 2014 року.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 826/3917/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53135/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 826/3917/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд Айті
Дистріб'юшн» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 826/3917/14.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/3917/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 127/10287/14-а (2а/127/435/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 02 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію з 24.02.2014 року на підставі п.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Вінниці у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий