Справа № 461/9502/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги, поданої Піскун Анною
Йосифівною в інтересах Львівського
міського голови Садового Андрія
Івановича, на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 28
листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року

у справі № 461/9502/13-а (876/65/14)

за позовом Львівського міського
голови Садового Андрія Івановича

до Львівської міської ради

про визнання
незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга,
подана Піскун Анною Йосифівною в
інтересах Львівського міського голови
Садового Андрія Івановича, на
постанову Галицького районного суду м.
Львова від 28 листопада 2013 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 вересня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху.

Проте, у встановлений судом строк
скаржником було лише частково усунено
недоліки касаційної скарги. Оскільки
не було надано належним чином
оформлений документ, що підтверджує
повноваження особи, яка підписала
касаційну скаргу.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55
затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання
документів» ДСТУ 4163-2003.

У цьому випадку касатором повторно
надана фотокопія довіреності,
аналогічна тій, яка вже була додана до
касаційної скарги, але вона не
відповідає пунктам 5.26, 5.27 Вимог до
оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, а
тому не є документом, який підтверджує
повноваження представника касатора.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище
норми права та частини третьої статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя повертає
касаційну скаргу заявникові, якщо він
не усунув недоліки скарги, яка залишена
без руху.

У даному випадку касаційна скарга
підлягає поверненню заявникові,
оскільки ним усунено недоліки
касаційної скарги не в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Повернення касаційної скарги не
позбавляє скаржника права повторного
звернення до суду касаційної інстанції
в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами на постанову Галицького
районного суду м. Львова від 28
листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року, повернути скаржнику - Львівському
міському голові Садовому Андрію
Івановичу.

Оригінал касаційної скарги залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України