Справа № 815/5941/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5941/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Котовського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, на
стороні відповідача - ОСОБА_3, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Котовського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, на
стороні відповідача - ОСОБА_3, про
визнання протиправними дій щодо
прийняття рішення про державну
реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомого майна нежитлову будівлю
(будівлю магазину), який розташований
за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації прав
об'єкта нерухомого майна,
реєстраційний номер 12, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте даний адміністративний
позов зазначеним вимогам не
відповідає.

В позовній заяві позивач просить
суд визнати протиправними дії
відповідача щодо прийняття рішення про
державну реєстрацію права власності на
об'єкт нерухомого майна нежитлову
будівлю (будівлю магазину), який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, проте
не зазначає дату та номер вказаного
рішення про державну реєстрацію прав
нерухомого майна, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та не надає доказів на
підтвердження прийняття відповідачем
такого рішення, а у разі неможливості
надання таких доказів, позивач не
зазначає причини неможливості їх
подання.

Також в даному адміністративному
позові позивач просить суд зобов'язати
відповідача внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про скасування державної
реєстрації прав об'єкта нерухомого
майна, реєстраційний номер 12, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте
не зазначає державну реєстрацію чиїх
саме прав на об'єкт нерухомого майна,
реєстраційний номер 12, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
позивач просить скасувати, а також коли
саме було здійснено таку реєстрацію, та
не надає доказів на підтвердження
наявності такої державної реєстрації,
а у разі неможливості надання таких
доказів, позивач не зазначає причини
неможливості їх подання.

Крім цього, згідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Проте даний адміністративний
позов зазначеним вимогам не
відповідає.

Позивачем не доданої до позовної
заяви її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, для
третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне залишити
адміністративний позов без руху,
встановивши позивачу строк для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені
шляхом приведення змісту позовних
вимог у відповідність до ст. ст. 105, 106
КАС України, надання Одеському
окружному адміністративному суду
доказів, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а у разі неможливості - зазначити
докази, які позивач не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів, а
також надання копій позовної заяви та
копій всіх документів, що приєднуються
до неї, для третьої особи.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Котовського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог, на
стороні відповідача - ОСОБА_3, про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 07 листопада 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що у разі не
усунення у визначений судом термін
недоліків, позов буде повернуто
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

07.11.14