Справа № 813/6604/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/6604/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання
за участю представника позивача Петлюк
Я.В., представника відповідача Подоляка
Б.Р., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області до приватного підприємства
«Астро» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі, -
Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
приватного підприємства «Астро» про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі. В
обґрунтування позовних вимог
зазначено, що у відповідача наявна
несплачена до бюджету заборгованість в
сумі 3 230 653,22 грн. Керуючись статтею 95
Податкового кодексу України просить
надати дозвіл на погашення суми боргу
за рахунок майна платника, що є одним із
джерел погашення податкового боргу.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити.
Представник відповідача щодо
заявленого позову заперечив, просив у
задоволенні позову відмовити.
Зазначив, що заявлена до погашення сума
є значно більшою, ніж стягнута рішенням
Львівського окружного
адміністративного суду. Також вказав,
що постановою державного виконавця про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження накладено
арешт на все його майно та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику у межах
суми боргу, тому відсутні підстави для
надання дозволу податковому органу на
погашення суми боргу за рахунок майна,
яке перебуває в податковій заставі.
Додатково вказав, що вимога про сплату
боргу, яка скерована відповідачу
виставлена на суму, що є меншою від
заявленої в позові для погашення.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі факти,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено,
що Приватне підприємство «Астро»
зареєстроване у встановленому законом
порядку як юридична особа, йому
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у Личаківському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області як платник
Відповідно пункту 14.1.175. статті 14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
З матеріалів справи встановлено, що у
відповідача наявний податковий борг
перед бюджетом на суму 3230653,22 грн., він
складається зокрема з несплаченого
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі 17 418,94 грн.,
орендної плати з юридичних осіб в сумі
95 655,49 грн. та пені за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД 3 117 578,79 грн.,
визначеного податковими
повідомленнями-рішеннями,
нарахованого згідно з податковими
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду 23 січня 2013
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
14.07.2014 року, з Підприємства стягнуто
заборгованість по пені за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі
3 119 237,36 грн. На виконання вказаної
постанови позивачем скеровувались до
банків, котрі обслуговують
відповідача, інкасові доручення, проте
такі були повернуті без виконання,
зокрема через відсутність коштів на
рахунках Підприємства, що
підтверджується відмітками на звороті
інкасових доручень, наявних в
матеріалах справи.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду 23 вересня 2014
року у справі № 813/3603/14 з Підприємства
стягнуто заборгованість по податку на
додану вартість та по орендній платі з
юридичних осіб, самостійно
задекларовану ним у податкових
Отже, заявлена до погашення сума
заборгованості відповідача є
узгодженою та у встановлені строки до
бюджету не сплачена.
Джерелами погашення податкового боргу
платника податків, згідно з підпунктом
87.2 статті 87 ПК України, є будь-яке майно
такого платника з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення. Згідно з
пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. До
акту опису включається ліквідне майно,
яке можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків,
котрий має податковий борг. Акт опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом державної податкової служби.
Відповідно до пункту 89.8 статті 89 ПК
України 12 вересня 2012 року позивачем
зареєстровано у відповідному
державному реєстрі податкову заставу
майна приватного підприємства «Астро»
відповідно до акту опису майна № 30 від
06 вересня 2012 року, що підтверджується
копією Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна № 37778191.
Порядок продажу майна, що перебуває у
податковій заставі, визначений статтею
95 ПК України. Відповідно до пункту 95.1
цієї статті контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України
- у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Відповідно до вимог вищезазначеної
статті позивачем виставлено податкову
вимогу № 508 від 06 серпня 2012 року.
Доказів оскарження вказаної вимоги
відповідачем суду не надано.
Як встановлено судом податковий борг з
2012 року відповідачем повністю не
погашався, із статусу боржника він не
Податковим законодавством не
передбачено повторного скерування
платнику податків податкової вимоги у
разі збільшення податкового боргу.
Тому контролюючий орган не має
повноважень надсилати податкову
вимогу платнику податку у разі
збільшення податкового боргу.
Відповідно до абзацу другого пункту 95.3.
статті 95 ПК України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Відповідачем не заперечується
наявність податкового боргу
підприємства.

Враховуючи те, що Підприємством
податковий борг самостійно не
сплачено, такий може бути погашено за
рахунок коштів отриманих від продажу
майна, що перебуває у податковій
заставі відповідно до пункту 95.3. статті
95 ПК України.

Також суд зазначає, що постановою
державного виконавця про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 02 квітня 2012 року
накладено арешт на все майно
Підприємства у межах суми стягнення та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна лише на суму боргу, яка
становить 364 708,52 грн. Проте, відповідно
до акту опису майна від 06 вересня 2012
рок, у заставу передано майно на суму 1
408 515,56 грн. Тому постанова державного
виконавця про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 02 квітня 2012 року не позбавляє права
позивача на звернення до суду в
порядку статті 95 ПК України з позовними
вимогами про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд,
відповідно до статті 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про обгрунтованість позовних
вимог.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Личаківському районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області на погашення податкового боргу
приватного підприємства «Астро» (м.
Львів, вул. Пластова, 6; )
в сумі 3 230 653,22 грн. (три мільйони двісті
тридцять тисяч шістсот п'ятдесят три
гривні 22 коп.) за рахунок майна, яке
перебуває в податковій заставі.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23
жовтня 2014 року.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська