Справа № 803/316/13-а
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.
Справа № 876/6328/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря Гнатик А.
З.

представника позивача Гордійчук
О. К.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Луцький пивзавод" на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 4 березня 2013
року у справі № 803/316/13-а за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби до
Публічного акціонерного товариства
"Луцький пивзавод" про стягнення
податкового боргу з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2013 року Луцька об'єднана
державна податкова інспекція
Волинської області Державної
податкової служби звернулася з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Луцький пивзавод", яким просила
стягнути з відповідача в дохід
державного бюджету податковий борг в
сумі 69674,34 грн з банківських рахунків
відповідача.

Позов мотивує тим, що у відповідача
виник податковий борг в сумі 69674,34 грн,
який в добровільному порядку ним не
сплачено.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 4 березня 2013
року позов задоволено.

Стягнено в дохід Державного бюджету
України з рахунків у банках боржника
публічного акціонерного товариства
"Луцький пивзавод" податковий борг в
розмірі 69674,34 грн.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що підприємство отримує прибуток
сезонно і починаючи з травня 2013 року
повністю сплатить борг, що виник.

Представник позивача в судовому надав
пояснення, просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
проведення засідання, що не
перешкоджає розгляду справи в порядку
статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не належить до задоволення з
наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
відповідачем було самостійно
визначено податкові зобов'язання у
податкової декларації з плати за землю
№ від 1 лютого 2012 року.

Водночас відповідно до вказаної
декларації відповідачем не сплачено
земельного податку за вересень 2012 року
- 12455,52 грн, за жовтень 2012 року - 12455,52 грн,
за листопад 2012 року - 12455,52 грн, за
грудень 2012 року - 12455,52 грн.

Крім того відповідачем не було
сплачено суми узгоджених податкових
зобов'язань визначених податковими
повідомленнями - рішеннями позивача: №
від 3 грудня 2012 року, яким
визначено штрафну санкцію в розмірі
1193,71 грн, № від 6 вересня 2012 року,
яким визначено штрафну санкцію в
розмірі 1245,55 грн та № від 6
вересня 2012 року, яким визначено штрафну
санкцію в розмірі 17437,73 грн.

Враховуючи вказані суми та суму
переплати на момент виникнення
податкового боргу в розмірі 24,73 грн у
відповідача утворився податковий борг
в розмірі 69674,34 грн.

Вказані рішення позивачем не
оскаржувались, а відтак сума
податкового боргу є узгодженою.

11 жовтня 2012 року податковим органом
було винесено податкову вимогу № 1421, а
10 грудня 2012 року позивачем було
винесено рішення № 72 про опис майна
відповідача у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 ПК України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
котів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 ПК України до обов'язків
платника податку належить сплата
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

Згідно з статтею 20 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення котів платника податків,
який має податковий борг.

Відповідно до підпункту 102.4 пункту 102.1
статті 102 Податкового кодексу України
податковий борг, що виник у зв'язку із
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податного боргу.

Колегія суддів бере до уваги
твердження відповідача, що податковий
борг ним буде сплачено починаючи з
травня 2013 року, водночас на день
проведення судового засідання в
матеріалах справи відсутні докази
такої сплати.

Відтак, оскільки сума вказаного
податкового боргу є узгодженою, а
податковим органом вчинено усі,
передбачені законом дії для стягнення
цього боргу, а відповідачем не наведено
причин, які б унеможливили таке
стягнення, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
стягнути з відповідача в дохід
державного бюджету податковий борг в
сумі 69674,34 грн з банківських рахунків
відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Луцький
пивзавод" залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 4 березня 2013
року у справі № 803/316/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складено 3 жовтня
2014 року