Справа № 826/10285/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційні
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наш Край-ЛЦ», Голови
комісії з припинення Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наш
Край-ЛЦ» - Коровченка Сергія
Михайловича, представника ДАРВАЗА
ЛОДЖІСТІК КОРП (DARVAZA LOGISTICS CORP) - Горбача
Євгенія Анатолійовича на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» про
відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи, визнання
нечинним запису та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У липні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» про
відміну держаної реєстрації
припинення юридичної особи, визнання
нечинним запису та зобов'язання
вчинити певні дії. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що вважає
протиправним внесення до Єдиного
державного реєстру оскаржуваного
запису про припинення Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наш
Край-ЛЦ» у зв'язку з порушенням
процедури припинення такої юридичної
особи, а саме: порушення порядку
розгляду заявлених вимог кредиторів.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
вересня 2014 року задоволено вказаний
позов частково. Відмінено державну
реєстрацію припинення юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» (), що була здійснена
Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
шляхом внесення 14 квітня 2014 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису № 5035558. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Голова комісії з припинення
Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наш
Край-ЛЦ» - Коровченко Сергій Михайлович
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове,
яким у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник ДАРВАЗА
ЛОДЖІСТІК КОРП (DARVAZA LOGISTICS CORP) - Горбач
Євгеній Анатолійович подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове, яким у задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню, а постанова
суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що 03 лютого 2014 року
Головою комісії з реорганізації TOB «Наш
Край-ЛЦ» Коровченком Сергієм
Михайловичем було подано до
відповідача передбачені статтею 34
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» документи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи щодо
припинення такої юридичної особи. В цей
же день такий запис було внесено до
реєстру.

10 лютого 2014 року в спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
«Бюлетень державної реєстрації» за №
274 (4) було надруковано повідомлення про
внесення запису до Єдиного державного
реєстру щодо прийняття рішення
засновників (учасників) товариства про
припинення юридичної особи TOB «Наш
Край-ЛЦ», в якому встановлено строк для
заявлення кредиторами своїх вимог до 10
квітня 2014 року.

Таким чином, TOB «Наш Край-ЛЦ» було
встановлено двомісячний строк для
заявлення кредиторами своїх вимог до
третьої особи.

Так, 09 квітня 2014 року позивачем було
направлено до TOB «Наш Край-ЛЦ» заяву за
№ 140-0-0-00/8/477 від 07 квітня 2014 року про
визнання грошових вимог кредитора до
боржника в сумі 96134728,76 грн.

Зазначена заява позивача з грошовими
вимогами до третьої особи була
вмотивована тим, що товариство не
виконало зобов'язання перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за кредитними
договорами в рамках Генеральної
кредитної угоди № 010/08-11/1904 від 11 липня
2007 року та Генеральної кредитної угоди
№ 010/08-11/1806 від 17 квітня 2007 року, за якими
TOB «Наш Край-ЛЦ» виступало
позичальником, поручителем (солідарним
боржником) за договорами поруки №
12/08-11/1904/78 від 01 вересня 2009 року та №
12/42-0-1/152 від 16 вересня 2011 року.

З наявної в матеріалах справи копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що зазначена заява
позивача про визнання грошових вимог
кредитора була отримана представником
третьої особи 12 квітня 2014 року, тобто
після 10 квітня 2014 року - останнього дня
строку, встановленого для заявлення
кредиторами своїх вимог до третьої
особи.

11 квітня 2014 року загальними зборами
учасників TOB «Наш Край-ЛЦ» прийнято
рішення про затвердження
Передавального акту у зв'язку з
припиненням діяльності TOB «Наш Край-ЛЦ»
шляхом його перетворення в Приватне
акціонерне товариство «Вепсел
Лімітед». Визнано ПрАТ «Вепсел
Лімітед» правонаступником всіх прав та
обов'язків TOB «Наш Край-ЛІД», визначених
Передавальним актом станом на 11 квітня
2014 року.

На підставі вказаного рішення, 14 квітня
2014 року TOB «Наш Край-ЛЦ» було подано до
відповідача відповідні документи для
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті реорганізації, на підставі
чого до Єдиного державного реєстру
внесено запис за № 5035558 про
припинення TOB «Наш Край-ЛЦ» за рішенням
засновників.

При цьому, відповідно до відомостей
Передавального акту від 11 квітня 2014
року, TOB «Наш Край-ЛЦ» передало ПрАТ
«Вепсел Лімітед» поточні зобов'язання
по довгострокових кредитах банків (код
рядку 440) на суму 5510000,40 грн.

Водночас, відповідно до заяви ПAT
«Райффайзен Банк Аваль» з грошовими
вимогами до TOB «Наш Край-ЛЦ», обсяг
відповідальності TOB «Наш Край-ЛЦ» перед
позивачем становить 96134728,76 грн. за
кредитними договорами в рамках
Генеральної кредитної угоди № 010/08-11/1904
від 11 липня 2007 року та Генеральної
кредитної угоди № 010/08-11/1806 від 17 квітня
2007 року, за якими TOB «Наш Край-ЛЦ»
виступає як позичальник на суму 6690477,35
грн., так і в якості поручителя
(солідарного боржника) за договорами
поруки.

Вважаючи, що спірна рестрація
припинення юридичної особи вчинена
відповідачем неправомірно, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
вимоги позивача є правомірними та
обгрунтованими, крім вимог щодо
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, а тому підлягають задоволенню
частково.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його необгрунтованим з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 1 статті 33 вказаного Закону
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.

Стаття 34 Закону встановлює перелік
документів, що подаються для внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом щодо припинення юридичної
особи.

Для внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення щодо
припинення юридичної особи заявник
повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
оригінал або нотаріально засвідчену
копію рішення засновників (учасників)
або уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

Державному реєстратору забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи, якщо вони
не передбачені частинами першою та
другою цієї статті.

Якщо документи для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
щодо припинення юридичної особи
подаються особою, яка згідно з
відомостями, внесеними до Єдиного
державного реєстру, має право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, державному
реєстратору додатково пред'являється
паспорт громадянина України або
паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим
представником юридичної особи,
державному реєстратору пред'являється
паспорт громадянина України або
паспортний документ іноземця та
додатково подається примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) документа, що
засвідчує повноваження такого
представника.

Державний реєстратор має право
залишити без розгляду документи, які
подані для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частиною першою статті 8
цього Закону; рішення щодо припинення
юридичної особи оформлено з порушенням
вимог, які встановлені частиною
третьою цієї статті; документи подані
не у повному обсязі; рішення щодо
припинення юридичної особи не містить
відомостей про персональний склад
комісії з припинення (комісії з
реорганізації, ліквідаційної комісії),
її голову або ліквідатора,
реєстраційні номери облікових карток
платників податків (або відомості про
серію та номер паспорта громадянина
України або паспортного документа
іноземця - для фізичних осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків, повідомили
про це відповідний орган доходів і
зборів і мають відмітку в паспорті про
право здійснювати платежі за серією та
номером паспорта), про порядок або
строк заявлення кредиторами своїх
вимог або якщо такий строк не
відповідає закону.

Згідно статті 37 Закону, для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення
голова комісії з припинення або
уповноважена ним особа після
закінчення процедури припинення,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинна подати особисто
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) державному
реєстраторові такі документи:
заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення; підписаний головою і
членами комісії з припинення юридичної
особи та затверджений засновниками
(учасниками) юридичної особи або
органом, який прийняв рішення про
припинення юридичної особи, примірник
оригіналу передавального акта, якщо
припинення здійснюється в результаті
злиття, приєднання або перетворення, чи
розподільчого балансу, якщо припинення
здійснюється в результаті поділу, або
їх нотаріально засвідчені копії;
довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню; документ про узгодження
плану реорганізації з органом доходів
і зборів (за наявності податкового
боргу); довідку відповідного органу
доходів і зборів про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів; довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування.

У разі державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті
перетворення документи, які
передбачені абзацами четвертим -
сьомим частини першої цієї статті -
довідку архівної установи про
прийняття документів, які відповідно
до закону підлягають довгостроковому
зберіганню; документ про узгодження
плану реорганізації з органом доходів
і зборів (за наявності податкового
боргу); довідка відповідного органу
доходів і зборів про відсутність
заборгованості із сплати податків,
зборів; довідка відповідного органу
Пенсійного фонду України про
відсутність заборгованості із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових коштів до Пенсійного фонду
України та фондів соціального
страхування) державному реєстратору не
подаються.

Згідно ч. 9 ст. 37 Закону, Державний
реєстратор має право залишити без
розгляду документи, які подані для
проведення державної реєстрації
припинення за умови, що: документи
подані за неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи подані
не у повному обсязі; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
частинами першою та другою статті 8
цього Закону; передавальний акт або
розподільчий баланс не відповідає
вимогам, які встановлені частиною
четвертою цієї статті; документи
подані раніше строку, встановленого
абзацом першим частини першої цієї
статті;в Єдиному державному реєстрі
щодо юридичної особи, що припиняється,
містяться відомості про те, що вона є
учасником (власником) інших юридичних
осіб та/або має не закриті відокремлені
підрозділи.

Колегією суддів на підставі наявних у
матеріалах справи доказів встановлено,
що відповідачу для вчинення спірної
реєстраційної дії було надано всі
передбачені чинним законодавством
України документи, що необхідні для її
вчинення.

Отже, у відповідача були відсутні
підстави для залишення цих документів
без розгляду чи відмови у проведенні
державної реєстрації вказаної вище
юридичної особи.

Крім цього, відповідно до п. 6 ст. 37
вказаного вище Закону державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення, якщо
вони не передбачені цією статтею.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 33-37
Закону, державний реєстратор повинен
за наявності підстав, передбачених
Законом, залишити без розгляду
документи, подані для державної
реєстрації припинення; за відсутності
підстав для залишення документів без
розгляду - внести відповідні записи про
припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що вчиняючи спірну
державну реєстрацію припинення
юридичної особи відповідач діяв на
підставі та в межах наданих йому
повноважень, тобто, правомірно.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає неправильним висновок
суду першої інстанції про наявність
підстав для задоволення позовних вимог
в частині відміни державної реєстрації
припинення юридичної особи та відміни
вказаної реєстрації.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає доводи апеляційних скарг
обґрунтованими, а тому вони є такими, що
підлягають задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційних скарг, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, оскаржуване
судове рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційні скарги підлягають
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наш
Край-ЛЦ», Голови комісії з припинення
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» -
Коровченка Сергія Михайловича,
представника ДАРВАЗА ЛОДЖІСТІК КОРП
(DARVAZA LOGISTICS CORP) - Горбача Євгенія
Анатолійовича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 вересня 2014 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, третя
особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наш Край-ЛЦ» про
відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи, визнання
нечинним запису та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е.
Мацедонська

Головуючий суддя

Мельничук В.П.

Судді:

Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.