Справа № 824/2940/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

07 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2940/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької обласної
державної адміністрації про визнання
нечинними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові ОСОБА_1 (позивач) просить:
визнати нечинним та скасувати рішення
колегії Чернівецької обласної
державної адміністрації (відповідач)
№3/5 від 17.09.2014 року "Про звернення
Глибоцької районної державної
адміністрації щодо доцільності
виконання обов'язків директора
професійного ліцею ОСОБА_1"; визнати
нечинним та скасувати розпорядження
Чернівецької обласної державної
адміністрації №511-р від 24.09.2014 року "Про
затвердження рішення колегії обласної
державної адміністрації "Про звернення
Глибоцької районної державної
адміністрації щодо доцільності
виконання обов'язків директора
професійного ліцею ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 06.10.2014 року відкрито
провадження за вказаним
адміністративним позовом та
призначено його до судового розгляду.

Разом із позовною заявою від позивача
надійшло клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення дії рішення колегії
Чернівецької обласної державної
адміністрації №3/5 від 17.09.2014 року "Про
звернення Глибоцької районної
державної адміністрації щодо
доцільності виконання обов'язків
директора професійного ліцею ОСОБА_1"
та розпорядження Чернівецької
обласної державної адміністрації №511-р
від 24.09.2014 року "Про затвердження
рішення колегії обласної державної
адміністрації "Про звернення
Глибоцької районної державної
адміністрації щодо доцільності
виконання обов'язків директора
професійного ліцею ОСОБА_1" до
прийняття судом відповідного рішення
за даним позовом.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначив, що спірними
рішеннями надано доручення
підготувати звернення до Міністерства
освіти і науки України про
недоцільність перебування позивача на
посаді в.о. директора Глибоцького
професійного ліцею до результатів
конкурсу. Окрім того, виконання
вищевказаних рішень колегії та
розпорядження Чернівецької обласної
державної адміністрації створюють
очевидну небезпеку заподіяння шкоди
конституційним правам та інтересам ще
до ухвалення рішення у даній
адміністративній справі.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали клопотання про
забезпечення адміністративного позву.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча його було
належним чином повідомлено про дату,
час і місце проведення судового
засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС
України питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що відсутні
підстави для задоволення клопотання, з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративних судів є
захист прав та інтересів, зокрема,
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Отже, процесуальним законом
встановлено виключні обставини, які
можуть бути підставою для вжиття
заходів забезпечення позову.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це
сукупність процесуальних дій, які
гарантують виконання судового рішення
в разі задоволення позовних вимог. Під
час вирішення питання щодо вжиття
заходів забезпечення позову суд
враховує як інтереси позивача, так і
відповідача.

При цьому слід зазначити, що інститут
забезпечення адміністративного позову
з урахуванням ст. ст. 3, 117 КАС України
повинен відповідати завданню
адміністративного судочинства -
забезпечувати захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових, чи
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, суд приходить до висновку про
необхідність відмови у задоволенні
вимоги про забезпечення позову,
оскільки позивачем на час вирішення
питання про забезпечення позову не
надано суду обґрунтованих доводів щодо
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову, що не дає
можливості встановити існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, на думку суду, вжиття заходів
забезпечення позову у запропонований
позивачем спосіб є неможливим,
оскільки при цьому фактично
ухвалюється рішення без розгляду
справи по суті, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відсутні передбачені ч. 1 ст. 117 КАС
України обставини для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про забезпечення
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.10.2014
року (12.10.2014 року - вихідний день).

Суддя
В.О.
Григораш