Справа № 484/1712/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/1712/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Закревський В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Голта Автотранс» на
постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 01 серпня 2013 року, у справі
за позовом Приватного підприємства
«Граф» до Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ «Голта
Автотранс», про визнання протиправним
рішення конкурсного комітету, рішень
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради та зобов'язання укласти
договір на перевезення пасажирів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 01 серпня 2013 року частково
задоволено позов ПП «Граф», а саме: -
визнано протиправним рішення
конкурсного комітету від 12.03.2013 року, в
частині визначення переможцем
конкурсу на здобуття права здійснення
перевезення пасажирів на
автомобільному транспорті в м.
Первомайську ТОВ «Голта Автотранс», на
пакет №1 (маршрут101) вул. Корабельна -
Цукровий завод (графік №5), №103 вул.
Дачна-вул. Достоєвського(графік №1), та
пакет №7 маршруту № 102 вул. Корабельна
- вул. Розова (графік №2); визнано
протиправним рішення Виконавчого
комітету Первомайської міської ради
від 12.04.2013 року №164 «Про початок
здійснення перевезень пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування м.
Первомайська», в частині початку
здійснення перевезень пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування у м.
Первомайську з 01.05.2013р. ТОВ «Голта
Автотранс» на маршрутах 101 (5 графік) , 103
(1 графік); визнано протиправним рішення
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради від 12.04.2013 року №165 «Про
затвердження перевізників для
здійснення перевезень пасажирів на
міських маршрутах загального
користування в місті Первомайську», в
частині відповідно до додатку пакету
№1 (маршрут101) вул. Корабельна -Цукровий
завод (графік №5), №103 вул. Дачна - вул.
Достоєвського(графік №1), та пакету №7
маршруту № 102 вул. Корабельна - вул.
Розова (графік №2), та достроково
розірвати договір з ТОВ «Голта
Автотранс» про здійснення перевезень
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у м.
Первомайську за пакетами №1
(маршрут101) вул. Корабельна -Цукровий
завод (графік №5), №103 вул. Дачна-вул.
Достоєвського(графік №1), та пакет №7
маршруту № 102 вул. Корабельна - вул.
Розова (графік №2) з причини подання
цим підприємством на конкурс
недостовірної інформації. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідачем та третьою
особою подано апеляційні скарги з яких
вбачається про порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому просять скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

Вимоги скарг обґрунтовано тим, що
висновок суду першої інстанції не
відповідає встановленим обставинам у
справі, так як конкурс на здобуття
права здійснювати перевезення
пасажирів по місту Первомайськ
проведено у відповідності до вимог
законодавства та порушень не допущено,
а встановлений судом факт подання ТОВ
«Голта Автотранс» на конкурс
документів в яких зазначено
недостовірні дані є помилковим,
оскільки такі дані відсутні.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області № 110 від 21.02.2012
року затверджено умови (Додаток 1 до
Рішення) та порядок (Додаток 2 до
Рішення) проведення конкурсу на
здобуття права здійснення перевезень
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в м.
Первомайську Миколаївської області.

З Додатку 1 до рішення затверджено
перелік об'єктів конкурсу на
автобусних маршрутах загального
користування в м. Первомайську, а саме:
пакет №1, що складається із маршруту
№103 «вул. Дачна-вул. Достоєвського»(
графік 3) та маршруту № 101 «вул.
Корабельна -Цукровий завод», (графік 5);
пакету №7, до якого входить маршрут № 102
«вул. Корабельна-вул. Розова».(графік 2).

Перевізниками-претендентами на
вищевказані об'єкти конкурсу виступили
приватне підприємство «Граф» та ТОВ
«Голта Автотранс».

Виконавчим комітетом Первомайської
міської ради 12.03.2013 року проведено
конкурс на здобуття права здійснення
перевезень пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування в
місті Первомайську.

За наслідком оцінки тендерної
документації ПП «Граф» посіло друге
місце, відповідно до бальної оцінки
перевізників, отримавши - 2 бали, а ТОВ
«Голта Автотранс» отримало 13 балів.

Основними критеріями для визначення
переможця враховувалось наявність
працівників, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів та працівників,
які проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв.

Відповідно Додатку 4 «Перелік
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів» до
Порядку, бали нараховуються за
наявність:

а) не менше трьох працівників, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів
+ 5 балів;

б) не менше двох працівників, які
проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв + 4 бали.

При цьому, згідно Додатку 4 до Порядку,
бали нараховуються у разі, якщо вказані
вище працівники працюють на повну
ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше одного року до
дати оголошення конкурсу.

Конкурсною комісією
перевізнику-претенденту ТОВ «Голта
Автотранс» за критеріями наявності
працівників, які проводять контроль за
технічним станом транспортних засобів,
та працівників, які проводять щоденний
огляд стану здоров'я водіїв нараховано
5 та 4 бали відповідно.

Згідно Рішення конкурсного комітету за
Протоколом №2 від 12.03.2013 року визначено
переможцем конкурсу на здобуття права
перевезення пасажирів ТОВ «Голта
Автотранс» по об'єктам конкурсу «пакет
№1 »маршрут №101 (5 графік), маршрут №103
( графік 3), та «пакет № 7» маршрут №102
(графік2), та укладено з ним договір на
обслуговування цих маршрутів на термін
до 30.04.2015 року.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції, з яким
погоджується судова колегія, зроблено
висновок щодо наявних порушень при
проведенні конкурсу, так як ТОВ «Голта
Автотранс» подано недостовірну
інформацію, яка вплинула на результати
конкурсу та укладення договору,
виходячи з наступного.

У відповідності до п.п. 42, 46 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою КМУ №1081 від
03.12.08 року, у разі участі в конкурсі
двох або більше перевізників -
претендентів конкурсний комітет
визначає кращого з використанням
бальної системи оцінки пропозиції
перевізників-претендентів.

Сумарна кількість балів, одержана
кожним перевізником-претендентом,
згідно з додатком 4 Порядку, є підставою
для визначення переможця конкурсу.
Переможцем конкурсу визначається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав більшу
кількість балів відповідно до системи
оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Пунктом 67 Порядку, інформація, що
міститься в документах повинна бути
достовірною станом на момент подання
документів, які необхідні для участі в
конкурсі.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що
достовірність інформації викладеної у
заяві та документах, визначених п.29
цього Порядку, перевіряється
організатором та або робочим органом
не пізніше, ніж за два дні до проведення
конкурс.

Згідно ч.1 п.12 Порядку, конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який: -
подав до участі у конкурсі документи,
що містять недостовірну інформацію.

Також, п. 55 Порядку організатор має
право прийняти рішення про відмову у
введенні в дію рішення чи його окремої
частини конкурсного комітету - у разі
надходження від органів виконавчої
влади письмової інформації, що
підтверджує факт подання
перевізником-претендентом, який за
результатами конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, недостовірної
інформації.

Судовою колегією встановлено, що в ході
проведення конкурсу на здобуття права
здійснення перевезень пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування в м. Первомайську
Миколаївської області та затвердження
результатів, з боку ТОВ «Голта
Автотранс», у відповідності до заяви на
участь у конкурсі з перевезення
пасажирів на міському маршруті
загального користування, анкети до
заяви та конкурсних пропозицій, окрім
іншого, визначено працівників, що
працюють на повну ставку та
перебувають у штаті підприємства не
менше одного року до дати оголошення
конкурсу: два працівники, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів;
три працівники, які проводять щоденний
огляд стану здоров'я водіїв.

Згідно переліку показників
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
ТОВ «Голта Автотранс» отримало сукупно
13 балів за наступними критеріями: + 4 -
строк експлуатації автобусів від 1 до 4
років; + 5 - не менше як трьох
працівників, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів; + 4 - не менше як
двох працівників, які проводять
щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Судом встановлено, що до таких
працівників ТОВ «Голта Автотранс»
відносяться: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
медичні працівники; ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - механіки.

Так, трудові угоди зазначених
працівників ґрунтуються на наступному:
ОСОБА_1, згідно наказу № 2/к від 01.09.10
року - прийнято на роботу, а у
відповідності до наказу №3-оп від 28.02.12
року - переведено з 01.03.12 року на повний
робочий день з оплатою, згідно
відпрацьованого часу; ОСОБА_2, згідно
наказу № 2/к від 01.09.10 року - прийнято на
роботу, а у відповідності до наказу
№3-оп від 28.02.12 року - переведено з 01.03.12
року на повний робочий день з оплатою,
згідно відпрацьованого часу; ОСОБА_3,
згідно наказу № 4/к від 01.09.10 року -
прийнято на роботу, а у відповідності
до наказу №3-оп від 28.02.12 року -
переведено з 01.03.12 року на повний
робочий день з оплатою, згідно
відпрацьованого часу; ОСОБА_4, згідно
наказу № 3/к від 01.09.10 року - прийнято на
роботу з 01.09.10 року на 0,25 ставки; ОСОБА_6,
згідно наказу № 2/к від 01.09.10 року -
прийнято на роботу, а у відповідності
до наказу №2-оп від 02.05.11 року -
переведено на повний робочий день з
оплатою, згідно відпрацьованого часу;
ОСОБА_5, відсутні дані щодо прийняття на
роботу, а наказом № 4-оп від 11.06.12 року
переведений на повний робочий день з
оплатою, згідно відпрацьованого часу.

Зібраними у справі доказами
вбачається, що наявність таких посад
підтверджується штатними розписами
підприємства за період з лютого 2012 року
по березень 2013 року.

Однак, колегіє встановлено, що
зазначені вище особи не працювали
повний робочий день, так як фінансовими
звітами підприємства та
бухгалтерськими документами
підтверджується почасова оплата
зазначених робіт, а саме отримання
половини заробітної плати
передбаченої штатним розписом
підприємства, що протирічить поняттю
повного робочого дня, у відповідності
до вимог трудового законодавства.

Крім того, ОСОБА_4 перебував у трудових
відносинах з 01.09.10 року на 0,25 ставки,
тобто не мав повного робочого дня.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що документи подані ТОВ
«Голта Автотранс» на конкурс з метою
здобуття права здійснення перевезень
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в м.
Первомайську Миколаївської області не
відповідають вищезазначеним вимогам,
так як містять недостовірну
інформацію.

Наявність такої недостовірної
інформації вплинуло на необ'єктивне
оцінювання конкурсної комісії, так як
саме зазначені критерії стали
вирішальними для отримання 9 балів із 13
переможних.

Дані обставини неодноразово
доводились позивачем до відома
конкурсного комітету та Виконавчого
комітету, однак не взяті до уваги суто з
формальних обставин.

На підставі викладеного колегія
вважає, що судом першої інстанції
правильно дано оцінку обставинам у
справі, а як наслідок скасовано
рішення відповідача та договір щодо
перевезення пасажирів.

Враховуючи вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАСУ, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Виконавчого
комітету Первомайської міської ради
Миколаївської області та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Голта
Автотранс» - залишити без задоволення,
постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 01 серпня 2013 року - без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову,
згідно ухвали судді Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 12.04.13 р. та

16.04.13 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

О.В.
Яковлєв

Судді:

А.В.
Бойко

Т.М. Танасогло