Справа № 826/15923/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року м.
Київ № 826/15923/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1до відповідачаГУМВС
України в місті Києвіпрокомпенсацію
судових витрат позивача в іншій
адміністративній справі № 826/20096/13-а

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до відповідача ГУМВС України в місті
Києві про компенсацію судових витрат
позивача в іншій адміністративній
справі № 826/20096/13-а.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга).

Так, дана позовна заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить суд:

- відкрити провадження по справі;

- стягнути з відповідача - ГУ МВС
України в місті Києві на користь
позивача - ОСОБА_1, понесені судові
витрати на правову допомогу у розмірі 14
000,00 гривень (чотирнадцять тисяч
гривень 00 копійок).

- стягнути з відповідача - ГУ МВС
України в м. Києві на користь позивача -
ОСОБА_1 сплачений судовий збір за
розгляд даної позовної заяви.

Тобто, як вбачається зі змісту позовної
заяви та позовних вимог, позивач
просить суд стягнути з відповідача - ГУ
МВС України в місті Києві на користь
позивача - ОСОБА_1, судові витрати на
правову допомогу, понесені ним при
підготуванні позову та судового
розгляду зовсім іншої
адміністративної справи № 826/20096/13-а,
оскільки відповідні позовні вимоги
заявлялися позивачем при розгляді
судом зазначеної адміністративної
справи № 826/20096/13-а, з приводу яких
досліджувалися докази, проте не було
ухвалено судового рішення.

З даного приводу, ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд, який ухвалив
судове рішення, може за заявою особи,
яка брала участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Таким чином, питання щодо
відшкодування позивачу судових витрат,
понесених останнім при розгляді іншої
адміністративної справи № 826/20096/13-а,
позовні вимоги щодо чого заявлялися
при розгляді такої адміністративної
справи № 826/20096/13-а, з приводу чого
досліджувалися докази, проте не було
ухвалено судового рішення, може бути
вирішено саме в порядку ст. 168 КАС
України, шляхом звернення позивачем до
суду першої інстанції із заявою про
прийняття додаткового судового
рішення.

В даному ж випадку, позовні вимоги
позивача не відповідають положенням ч.
4 ст. 105 КАС України, та жодним чином не
стосуються:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусового відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Враховуючи зазначене, позивачу
слід більш чітко визначитися із:
предметом даної позовної заяви;
відповідачем по справі; позовними
вимогами; доказовою базою щодо таких
позовних вимог; та нормами КАС України,
відповідно до яких подано вказаний
позов.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до відповідача ГУМВС України в
місті Києві про компенсацію судових
витрат позивача в іншій
адміністративній справі № 826/20096/13-а -
без руху, з наданням позивачу часу для
усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача ГУМВС України в місті
Києві про компенсацію судових витрат
позивача в іншій адміністративній
справі № 826/20096/13-а - без руху.

2. Встановити позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви до
31.10.2014 р.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська