Справа № 826/7802/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7802/14
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.
В. Суддя-доповідач: Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій та скасування
наказу, за апеляційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій по
скасуванню реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
№КС 37 від 29.05.2013 р. неправомірними
та скасування наказу Інспекції ДАБК у
Київській області від 23.05.2014 р. №127-
«ОД».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.07.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти
рішення, яким позовні вимоги залишити
без задоволення.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з тим, що представник Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області буде
задіяний в іншій справі. Однак, колегія
суддів зазначає, що вказане не
перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України, так як апелянт мав можливість
направити іншого представника
Інспекції для забезпечення
представництва у суді.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, письмові заперечення на
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, дав
правильну правову оцінку наданим
доказам і прийшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
29.05.2013 р. Позивачем подано Декларацію
про початок виконання будівельних
робіт, а саме щодо нового будівництва
багатоквартирного житлового будинку,
за адресою АДРЕСА_1. Декларація
зареєстрована Відповідачем за №КС
37.

21.05.2014 р. від Прокуратури Київської
області до Відповідача надійшло
подання №07/1-1511вих-14 про усунення
порушень вимог законодавства про
регулювання містобудівної діяльності,
в якому вимагалось від Інспекції ДАБК у
Київській області розглянути подання,
усунути порушення вимог законодавства
про регулювання містобудівної
діяльності, причин цих порушень і умов,
що їм сприяють, шляхом вирішення у
межах чинного законодавства питання
про можливість скасування реєстрації
декларації №КС 37 від 29.05.2013 р. та
виключення запису про їх реєстрацію з
єдиного реєстру.

Підставами такого подання вказано те,
що рішенням Крюківщинської сільської
ради від 20.05.2014 р. скасовано
Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки щодо
проектування об'єктів нового
будівництва, розширення,
реконструкції, капітального ремонту
будівель і споруд та комплексного
благоустрою території гр. ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1, які були розроблені на
підставі рішення виконавчого комітету
Крюківщинської сільської ради «Про
надання дозволу на виготовлення
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки щодо
проектування об'єктів нового
будівництва, розширення,
реконструкції, капітального ремонту
будівель і споруд та комплексного
благоустрою території гр. ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1.

23.05.2014 р. Інспекцією ДАБК у Київській
області прийнято наказ №127-ОД «Про
скасування декларації про початок
виконання будівельних робіт від 29.05.2013
р. №КС 7» яким скасовано
реєстрацію Декларації №КС 37 на
об'єкт будівництва «Багатоквартирний
житловий будинок», замовник ОСОБА_2,
будівельна адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Згідно п. 9 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 р. №466, замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстру.

Згідно ч. 4 вказаної статті, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю повертають декларацію про
початок виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» №3038,
зазначені у ч.1 ст.34 цього Закону
документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є чинними
до завершення будівництва.

Частиною 2 ст.39-1 Закону №3038
встановлено, що у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Аналогічна за
змістом норма міститься в п.6 Порядку
№466.

Тобто, вказані підстави є вичерпними
для скасування реєстрації декларації.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним будівництвом
( абз. 12 п. 14 Порядку № 466).

Встановлено, що Позивач подав
Декларацію про початок виконання
будівельних робіт, а Відповідач, в свою
чергу, перевіривши повноту даних,
зазначених у декларації, зареєстрував
її.

Як вбачається зі матеріалів справи
Інспекцією ДАБК в Київській області не
встановлений факт невідповідності
цільового призначення земельної
ділянки функціональному призначенню
будівлі. Взагалі факт подання
недостовірних даних у декларації про
початок виконання будівельних робіт
№КС 37 від 29.05.2013 р. встановлено не
було.

Тобто, декларація Позивача була
оформлена у відповідності до вимог
чинного законодавства, підстави для
повернення у відповідача відсутні.

Враховуючи те, що відсутні підстави,
передбачені Законом для скасування
реєстрації декларації, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність
оскаржуваного Наказу №127-«ОД».

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що відповідачем у
відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС
України не доведено правомірність
прийняття ним оскаржуваного наказу.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, відповідно до вимог ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод щодо
справедливого судового розгляду,
врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно
до якої суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги та апелянта
спростовуються висновками суду першої
інстанції, матеріалами справи та не
відповідають вимогам чинного
законодавства, через що рішення суду
першої інстанції слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.07.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій та скасування наказу
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.07.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 21.10.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.