Справа № 825/3263/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3263/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 (надалі - позивач) з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області (надалі -
відповідач) про визнання протиправними
дій відповідача по винесенню постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 29.09.2014 (ВП № 44687483);
скасування постанови головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенка А.В, про
закінчення виконавчого провадження
від 29.09.2014 (ВП № 44687483).

Вимоги обґрунтовує тим, що фактично
рішення суду не виконано, а державним
виконавцем закінчено виконавче
провадження з порушенням Закону
України "Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, просили розгляд справи
провести за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

09.09.2014 старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області відкрито
виконавче провадження щодо
примусового виконання виконавчого
листа № 825/2265/14 від 11.08.2014,
виданого Чернігівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції надіслати ОСОБА_1
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 42951443 та винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 44687483, копія якої міститься в
матеріалах справи.

Листом від 15.09.2014 № 03-39/1489 Центральний
відділ ДВС Чернігівського МУЮ
повідомив, що постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 42951443
направлена ОСОБА_1 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
18.08.2014 року.

29.09.2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенко А.В. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, у зв'язку з фактичним
виконанням рішення суду.

Спірні правовідносини даного
адміністративного позову регулюються
Законом України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 № 606.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21
квітня 1999 року № 606, виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних та
юридичних осіб.

Частиною другою статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно частини першої статті 31 Закону
України "Про виконавче провадження"
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до пункту вісім частини
першої статті 49 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

18.08.2014 року Центральним відділом ДВС
Чернігівського МУЮ ОСОБА_1 направлена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП № 42951443 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, що
підтверджується повідомленням про
вручення, яке міститься в матеріалах
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державним виконавцем дотримано
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", а тому підстави для
визнання протиправними дій
відповідача по винесенню постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 29.09.2014 ВП № 44687483 та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 29.09.2014 ВП № 44687483
відсутні.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати поверненню не
підлягають, оскільки позивачем не
здійснені.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Чернігівський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
підпис О.В.
Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць