Справа № 822/3532/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3532/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року 11:35м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Хмельницької
митниці до Відділу Державної
виконавчої служби Летичівського
районного управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Відділу ДВС Летичівського РУЮ про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
08.08.2014.

В обґрунтування позовних зазначає, що
відповідачем було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з
тих підстав, що постанова Хмельницької
митниці не відповідає вимогам ст.18 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме у
виконавчому документі не зазначено
дати набрання законної сили рішенням
та строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання. Проте, такий
висновок не відповідає дійсності,
постанова митниці оформлена
відповідно до вимог чинного
законодавства, а тому постанова
відповідача є неправомірною та
підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача проти
заявленого позову заперечив,
зазначивши, що Відділом ДВС
Летичівського РУЮ правомірно
відмовлено у відкритті провадження у
справі, постанова Хмельницької митниці
не відповідає вимогам ЗУ «Про
виконавче провадження». В задоволенні
адміністративного позову просив
відмовити.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що 29.05.2014 постановою
Хмельницької митниці Міндоходів
громадянина ОСОБА_3 було визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 485
Митного кодексу України (далі - МК
України), та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 121564,89 грн.

Згідно зі ст.539 МК України штраф повинен
бути сплачений особою, що вчинила
порушення митних правил, не пізніше
п'ятнадцятії днів з дня вручення або
надіслання їй копії постанови митного
органу про накладення штрафу. У разі
якщо штраф не буде сплачено у строки,
встановлені статтею 539 цього Кодексу,
постанова митного органу надсилається
для примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання або роботи порушника або за
місцезнаходженням його майна (ст. 540 МК
України).

Оскільки боржник добровільно не
сплатив заборгованість, 16.06.2014 митниця
направила заяву про примусове
стягнення штрафу до Відділу ДВС
Летичівського РУЮ.

08.08.2014 відповідачем винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа)
ВП№44090878, в якій зазначено, що постанова
в справі про порушення митних правил
№0031/40000/14 від 29.05.2014 Хмельницької
митниці Міндоходів не відповідає
вимогам п.п.5,6 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження»: у документі відсутні
дата набрання законної сили рішенням
та строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Досліджуючи правомірність винесеної
відповідачем постанови, суд зазначає
наступне.

Відповідно до п.5,6 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: дата набрання
законної сили рішенням та строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Пункт 6 ч.1 ст.26 Закону передбачає, що
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим ст.18
цього Закону.

Суд дослідив матеріали виконавчого
провадження, поданих відповідачем, в
яких присутній аркуш п'ятий постанови,
де зазначені дата набрання набрання
законної (юридичної) сили рішенням -
08.06.2014 та строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
29.08.2014, а тому постанова митниці
відповідає вимогам п.5,6 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» та типовій
формі, затвердженій наказом Мінфіну
від 31.05.2012 № 652 «Про затвердження форм
процесуальних документів у справах про
порушення митних правил».

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що постанова Відділу ДВС
Летичівського РУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
08.08.2014 прийнята неправомірно та
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.86 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. Суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Керуючись ст.ст.71, 86, 158-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби районного
управління юстиції Ковальчука Ю.Ю. від
08.08.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження по постанові
№4 виданій 29.05.2014 року
Хмельницькою митницею - скасувати.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
вересня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук