Справа № 638/16107/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/499/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2014 р. року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Дзержинського
району м. Харкова про стягнення суми
індексації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Дзержинського
району м. Харкова про стягнення суми
індексації та моральної шкоди.

Ухвалою від 23.09.2014р.
адміністративний позов залишений без
руху у зв*язку з тим, що поданий з
порушенням ст.ст. 105, 106 КАС України, а
саме: зміст позовних вимог не
конкретизований, незрозуміло
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів,- зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги не
зазначені докази, які відомі та які
можуть бути використані судом, до
позовної заяви не надані копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, тобто позов не відповідає
вимогам діючого законодавства.

Позивачу було надано строк до
15.10.2014р. для усунення недоліків,
вказаних в ухвалі суду, але позивач
вимоги суду виконав неналежним чином, а
саме 07.10.2014р. надав суду заяву, в якій
виклав доповнення до позовних вимог,
однак не виконав вимоги суду,
передбачені ч.2 ст. 106 КАС України про те,
що на підтвердження обставин, якими
позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги, позивач не зазначив докази, про
які йому відомо та які можуть бути
використані судом, хоча в позові
позивач зазначив,що відповідач був
повідомлений про існування
заборгованості. Також суд, в ухвалі про
залишення позову без руху помилково не
зазначив, що позивачем не надані
документи, які підтверджують сплату
судового збору. Позивач ОСОБА_1
відповідно до наданої копії
посвідчення є членом сім*ї померлих
ветеранів війни, тому згідно Закону
України «Про судовий збір» не
звільнена від сплати судового збору,
оскільки не підпадає під перелік осіб,
зазначених в ст. 5 вказаного закону.

Таким чином, суд вважає, що
представником позивачем належним
чином не усунуті недоліки, вказані в
ухвалі суду, тому суд повертає
позивачеві адміністративний позов.

Згідно ч. 3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд суд вважає, що
позивачем вимоги ухвали суду від
23.09.2014року не виконані в повному обсязі,
недоліки позову, який залишений без
руху, не усунуто, тому повертає його
позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.108 КАС України,
суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
до управління праці та соціального
захисту населення Дзержинського
району м. Харкова про стягнення суми
індексації та моральної шкоди
повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє прав
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня її проголошення, а в разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: