Справа № 826/19052/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної
експертизи та зупинення апеляційного
провадження у справі

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача щодо
призначення будівельно-технічної
експертизи у справі №826/19052/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київське» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, за участі Прокуратури м. Києва,
треті особи: Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Об'єднання співвласників
багатоповерхового будинку «Центр» про
визнання протиправними та скасування
постанови №536/13/7/26-31/1411/02/4 від 14.11.2013,
припису від 01.11.2013 та акту перевірки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування:
постанови №536/13/7/26-31/1411/02/4 від 14.11.13р. про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, акта
від 01.11.13р. перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
припису від 01.11.13р. про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.12.13р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
позивач подав апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт мотивує, зокрема,
тим, що при прийнятті оспорюваних актів
відповідачем невірно віднесено
прибудову до основної будівлі
зовнішньої частини кафе «Київське» (за
адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23) до
об'єктів будівництва, тобто
капітальної будівлі; апелянт вказує на
те, що суд першої інстанції погодившись
з висновком відповідача про те, що
вказана прибудова є капітальною
спорудою, не маючи спеціальних знань в
області архітектури і будівництва,
фактично самостійно у судовому рішенні
провів експертизу проекту та самого
сезонного тротуарного майданчика, не
враховуючи при цьому ні документів на
розміщення сезонного об'єкта торгівлі,
ні висновку за результатами проведення
експертного будівельно-технічного
дослідження, ні висновків самого
відповідача про те, що вказаний
сезонний об'єкт торгівлі є тимчасовою
малою спорудою, а не капітальною,
зроблених відповідачем при попередній
перевірці, ні ряду інших
документальних доказів, що мають
значення у справі.

Частиною 1 ст. 81 КАС України
передбачено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Отже, підставою для призначення
судової експертизи є необхідність
з'ясування обставин, які потребують
спеціальних знань, тобто тих, що
виходять за межі знань осіб, які беруть
участь у справі, та суду, котрий
розглядає справу.

Так, ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.14р. у
справі вже призначалась експертиза,
однак проведена не була та справа була
повернута на адресу суду, у зв'язку з
відсутністю попередньої оплати
експертизи.

У судовому засіданні представники
апелянта заявили клопотання про
призначення експертизи у справі,
мотивуючи тим, що ними не отримано
квитанцію про оплату попередньої
експертизи, у зв'язку з чим не були
сплачені кошти.

Дослідивши обставини у справі,
заслухавши пояснення учасників
процесу, зґясувавши їх думку на
предмет призначення експертизи, з
метою об'єктивного встановлення даних,
які входять до предмету доказування у
справі, колегія суддів вважає за
доцільне призначити у даній справі
будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.156 КАС України,
суд вправі зупинити провадження у
справі в разі призначенні судової
експертизи - до одержання її
результатів.

Керуючись ст.ст. 81, п. 3 ч.2 ст.156, 196, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

призначити у справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, для чого направити
матеріали даної справи.

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

Визначити до якого типу об'єкта
(капітальна будівля чи мала
архітектурна споруда) відноситься
прибудова до основної будівлі
зовнішньої частини кафе «Київське»,
яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 23, із зазначенням загальної
площі такої прибудови.

Вирішити також інші питання, які
виникнуть в процесі проведення
експертизи.

Попередити експерта про передбачену
ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу
України кримінальну відповідальність
за дачу завідомо неправдивих висновків
або відмову експерта без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

Провадження у справі №826/19052/13-а
зупинити до одержання результатів
експертизи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київське».

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України. В
частині призначення
будівельно-технічної експертизи
ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали підписаний: 20.10.14р.