Справа № 735/1093/14
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/1093/14р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Корзюк
Тетяна Петровна

при секретарі - Овсієнко І.М.

за участю представника
позивача - ОСОБА_1, відповідача -
Ковальчук Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до редакції
районної газети «Нові горизонти» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи на те, що 28 вересня
2014 року Центральна виборча комісія
зареєструвала його кандидатом в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Цього ж дня, було оформлено та видано
ОСОБА_3 посвідчення НОМЕР_1 кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207. 09
жовтня 2014 року між кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 та
редакцією районної газети «Нові
горизонти» було укладено договір № 9
про надання друкованої площі для
розміщення матеріалів передвиборчої
агітації. На підставі укладено
договору № 9 про надання друкованої
площі для розміщення матеріалів
передвиборчої агітації, кандидат в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 звернувся до редакції районної
газети «Нові горизонти» з проханням
виділити друковану площу у найближчому
номері газети «Нові горизонти» для
проведення передвиборчої агітації у
формі оприлюднення публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1». Редакція районної
газети «Нові горизонти», відмовила
ОСОБА_3 у публікації вказаного
матеріалу передвиборчої агітації з
посиланням на те, що у матеріалі
порушуються права громадянина. А тому
ОСОБА_3 просить суд визнати
протиправними дії редакції районної
газети «Нові горизонти» щодо відмови в
наданні друкованої площі для
проведення передвиборчої агітації та
зобов'язати редакцію районної газети
«Нові горизонти» надати друковану
площу у найближчому номері газети
«Нові горизонти» для проведення
передвиборчої агітації у формі
оприлюднення публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні змінив предмет
позову та просив: визнати
протиправними дії редакції районної
газети «Нові горизонти» щодо відмови в
наданні друкованої площі в районній
газеті «Нові горизонти» для проведення
передвиборчої агітації кандидату у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3; зобов'язати редакцію районної
газети «Нові горизонти» надати
кандидату у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 рахунок на оплату згідно
Договору № 9 від 09.10.2014 року за надання
друкованої площі у найближчому номері
газети «Нові горизонти» для проведення
передвиборчої агітації у формі
оприлюднення публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1»; зобов'язати редакцію
районної газети «Нові горизонти»
надати кандидату у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 207 ОСОБА_3 за рахунок коштів
його виборчого фонду друковану площу у
найближчому номері газети «Нові
горизонти» для проведення
передвиборчої агітації у формі
оприлюднення публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник відповідача
Ковальчук Л.В. - редактор районної
газети «Нові горизонти», в судовому
засіданні заперечувала проти позову,
вказавши, що в публікаціях не повинно
бути викладено недостовірних фактів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши матеріали справи та оцінивши
наявні докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступного висновку.

Статтею 86 КАС України визначено, що
виключне право оцінки доказів належить
суду, який має оцінювати докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
визначені форми і способи
передвиборчої агітації, а саме -
визначено, що передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів,
дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів за підтримки партії -
суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Відповідно ч.10 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку, а
відповідно ч. 20 вказаної статті, засоби
масової інформації не несуть
відповідальності за зміст
передвиборної агітації, яка була
розміщена відповідно до угод із
замовниками, крім випадків,
передбачених: 1) частиною п'ятою цієї
статті; 2) частиною дев'ятою цієї статті,
якщо засобу масової інформації було
достовірно відомо про наявність
відповідного рішення суду.

В публікації «ІНФОРМАЦІЯ_1», яку
редакція газети «Нові горизонти»
відмовила розмістити на сторінках
газети, кандидат в народні депутати
вказує на такі порушення, як в розмові з
Корюковчанами, останні повідомили
йому, що їм сказали за кого треба
голосувати, оскільки їх звільнять з
роботи, якщо не проголосують за ОСОБА_5.

Про те, що в Корюковському районі
наявне «Кумівство, блат, корупція,
«междусобойчики», хабарництво,
тотальне «рєшалово», «телефонне»
право... Як народу скажуть, так він і
проголосує!? І це в двадцять першому
столітті! Чи ж не хочуть люди кращого
життя - як не для себе, то хоча б для
своїх .дітей? Чи ж не хочуть, аби по
селах були гарні дороги, в оселях -
тепло і затишок, а в гаманцях - гроші?
Чому ж тоді голосують «по команді»?
Чому вибирають тих, кого в очі не
бачили, тих, хто планує і далі жити, як
при кріпосному праві, експлуатуючи
тисячі безмовних і заляканих
«кріпосних», навіть носа свого на округ
не потикаючи!? За того, хто планує і далі
наживатися на людських злиднях? В
Корюківському районі особливо
відчувається оте кріпосне право, ота
«феодальшина». І не бояться ж «хазяї»
району, місцеві олігархи, навіть зараз,
після повалення ОСОБА_6, про що ніхто й
не мріяв рік тому, погрожувати людям
розправою, якщо проголосують «не за
того»... Не боїться і місцева влада
«підказувати» людям, за кого хрестик
ставити в бюлетені. Є у мене
відеозапіис, на якому мер Щорса ОСОБА_4
на святкуванні Дня учителя відверто, не
криючись агітує за ОСОБА_5. Хоча, по
правді сказати, із ОСОБА_4 - поганий
«агітатор», бо «висить» на ньому
кримінальна справа за хабарництво…
Втім, маю надію, що народ наш все бачить
і висновки свої зробить... Бачать люди,
що дороги в Корюківському районі
ремонтують лише ті, що ведуть до
елітної бази Бреч, де керівництво
шпалерної фабрики розводить собі на
втіху арабських скакунів, кожен з яких
коштує сотні тисяч доларів. До речі,
говорять, що «хазяїн» фабрики, тесть
кандидата ОСОБА_5, прикупив був навіть у
ОСОБА_8 одного такого коника за
півмільйона доларів.... Бачать
корюківчани, що із фабричної
бібліотеки зробили бар «Фламінго», а з
міських кортів - ресторан «Хуторок».
Кому ці заклади належать тепер - теж
здогадатися не важко. Належать тому,
хто сьогодні команди людям роздає, за
кого їм голосувати. 1 не боїться, до
речі, а раптом люди поцікавляться - а чи
законно оті кафе, бари та ресторани в
місті повідкривавав, знищивши при
цьому всю соціальну інфраструктуру
райцентру.. Бачать, що дитсадок
«Дельфін», який фабрика передала на
баланс міста, бо, мовляв, не мала грошей
на його утримання, ледь животіє, що діти
в ньому мерзнуть, а басейн давно не
працює. Хоча на його утримання потрібно
всього 4 тисячі гривень щомісяця.
Грошей для корюківських діток у
місцевих феодалів і олігархів нема.
Зате десятки тисяч доларів - аби сіно
для своїх елітних коників у Бреч аж із
Голландії везти, - є! Бачать вони й те, як
один місцевий «король бензоколонок»
знімає свою кандидатуру на користь
нікому невідомого ОСОБА_5, бо, вочевидь,
вже домовився із «зятьком», що буде той
«кришувати» його сумнівний бізнес,
ставши депутатом...

Однак - саме тому, що є у людей очі, я й не
вірю, що будуть вони «по наказу»
голосувати. Бачать люди увесь цей
«бєспрєдєл» і розуміють, що стане з
ними, із їхнім краєм, коли місцевий
«князьок» Бондар свого зятя народним
депутатом зробить! Обдеруть до нитики
простий люд!».

Відповідно ст.. 34 Конституції України
кожному гарантується право на свободу
думки і слова, на вільне вираження
своїх поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене
законом в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав
людини наголошується на важливості
ролі преси в демократичному
суспільстві, зокрема їй відводиться
роль «сторожового пса суспільства».

У рішенні по «Справі Лінгенса» суд
сформулював свою позицію стосовно ролі
преси у суспільстві і можливості
висвітлення політичних питань. Він
зазначив, що «Свобода преси дає
громадськості одну з найкращих
можливостей дізнатись про ідеї та
позиції політичних лідерів і
сформулювати свій погляд на них.
Відповідно, межі допустимої критики є
ширшими, коли вона стосується політика,
а не приватної особи. На відміну від
останньої, перший неминуче і свідомо
відкривається для прискіпливого
аналізу кожного свого слова в чинку, як
з боку журналістів, так і громадського
загалу і, як наслідок повинен виявляти
до цього більше терпимості.

Редакція районної газети «Нові
горизонти» листом від 09.10.2014 року № 43
відмовила кандидату у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_3 в
публікації матеріалу під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки на її погляд у
матеріалах порушуються права і свободи
громадян.

Факти наведені у вказаній публікації,
не визнані судом недостовірними.

Крім того кандидатом в народні
депутати ОСОБА_3 викладені в статті
його судження про проведення виборчого
процесу та агітація виборців про
прийняття виважених рішень під час
проведення голосування.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 68, 71, 73, 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
ст.ст. 2, 3, 104-107, 174 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Божок Григорія Володимировича до
редакції районної газети «Нові
горизонти» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії редакції районної газети
«Нові горизонти» щодо відмови в
наданні друкованої площі в районній
газеті «Нові горизонти» для проведення
передвиборчої агітації кандидату у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 протиправними.

Зобов'язати редакцію районної газети
«Нові горизонти» надати кандидату у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 рахунок на оплату згідно
Договору № 9 від 09.10.2014 року за надання
друкованої площі у найближчому номері
газети «Нові горизонти» для проведення
передвиборчої агітації у формі
оприлюднення публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов'язати редакцію районної газети
«Нові горизонти» надати кандидату у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_3 за рахунок коштів його
виборчого фонду друковану площу у
найближчому номері газети «Нові
горизонти» для проведення
передвиборчої агітації у формі
оприлюднення публікації
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на постанову суду
подається у дводенний строк з дня
проголошення постанови.

Суддя Т. П. Корзюк