Справа № 2-а-688/11
Суддя: Краснопольська Л. П.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року

Суддя Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області Краснопольська Л.П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача посилаючись на
те, що він має статус дитини війни
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни". Просить
суд поновити строк звернення до суду,
визнати дії відповідача протиправними
та зобов'язати відповідача провести
перерахування пенсії у відповідності
до вимог Закону України "Про соціальний
захист дітей війни".

Позивач надав суду заяву, в якій
просив розглянути справу у його
відсутність, позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. Позовні
вимоги підтверджуються: копіями
паспорта позивача та пенсійного
посвідчення.

Відповідач в судове засідання
письмове заперечення на позов в
установлений законом строк не подав. В
разі ненадходження до суду заперечень,
справа розглядається в порядку
скороченого провадження не пізніше
трьох днів з дня закінчення
десятиденного строку, передбаченого ч.
3 ст. 183-2 КАС України для подання
відповідачем заперечень. У зв"язку з
чим суд знаходить можливим розглянути
дану справу за наявними у ній
матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України адміністративні справи щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат
можуть розглядатися в порядку
скороченого провадження без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши положення чинного
законодавства вважаю, що наявних в
справі доказів достатньо для розгляду
справи в порядку скороченого
провадження і позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України
звернення до суду, щодо захисту своїх
прав свобод та інтересів здійснюється
у шестимісячний строк, який
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів. У разі ж відсутності підстав
для визнання поважною причини пропуску
строку звернення до суду та
встановлення факту порушення права,
суд залишає адміністративний позов без
розгляду, що передбачено ч. 1 ст. 100 КАС
України.

Рішення Конституційного Суду
України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 було
опубліковано в "Офіційному віснику
України"27.07.2007 року № 52, а Рішення
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року N 10-рп/2008 було опубліковано в
"Офіційному віснику України"06.06.2008 року
№ 38, на ці рішення в позові посилається
позивач, і саме з цього часу позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав та мав можливість
звернутись до суду з адміністративним
позовом, крім того ця інформація
неодноразово опубліковувалась та
оголошувалась у засобах масової
інформації.

В зв'язку з тим, що позивач
звернувся до суду 12 травня 2011 року, тому
саме з цієї дати слід відраховувати
шестимісячний строк для звернення
позивача до адміністративного суду для
захисту своїх прав, свобод та
інтересів.

Згідно ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року, який набрав чинності 01.01.2006
року дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтями 21, 22 Конституції України
передбачено, що права та свободи людини
є невідчужуваними та непорушними, а при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав та свобод. Статтею 64 Конституції
України визначено вичерпний перелік
таких випадків. Встановлення окремими
законами України певних пільг,
компенсацій і гарантій є складовою
конституційного права на соціальний
захист, а тому відповідно до ч. 2 ст. 19, ч.
1 ст. 68 Конституції України вони є
загальнообов'язковими, і мають
додержуватись органами державної
влади, місцевого самоврядування, їх
посадовими особами.

Оцінивши обставини, суд дійшов
висновку про наявність достатніх
підстав для прийняття законного і
обґрунтованого судового рішення.
Виходячи із системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
недостатньо обґрунтованими та такими,
що підлягають частковому задоволенню.

Оскільки дії по призначенню та
нарахуванню суми підвищення до пенсії
віднесені чинним законодавством до
виключної компетенції суб'єкта владних
повноважень, то суд, встановивши
протиправність бездіяльності
відповідача вважає за необхідне
зобов'язати управління Пенсійного
фонду в Новоархангельському районі
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу підвищення до пенсії згідно
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". При
розгляді справи було встановлено, що
відповідач нараховував та виплачував
щомісячну державну соціальну допомогу
як "дитині війни" всупереч вимогам ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", дії відповідача по
нарахуванню та виплаті позивачу пенсії
як "дитині війни"у розмірі меншому, ніж
передбачено ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
визнаються протиправними, відповідача
має бути зобов'язано провести
перерахунок та виплату позивачу
щомісячної державної соціальної
допомоги, як "дитині війни" відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з урахуванням норм
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 12 листопада 2010 року з
урахуванням фактично отриманих сум
пенсії. Виплату пенсії позивачу не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право позивача на отримання
пенсії, яка повинна виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії, тобто протягом дії Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Також з врахуванням практики
Вищого Адміністративного Суду України
(постанова від 05.10.2010 року К-50894 за
касаційним розглядом скарги на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.09.2009 року)
суд погоджується з тією обставиною, що
отримання пенсії не може бути обмежено
будь-яким кінцевим терміном або
строком з наступних підстав. Загальне
поняття пенсії визначено в статті 1
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року,
відповідно до якого пенсія- щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом. Пенсія призначається
довічно, тому обмежувати виплату
конкретною датою не є доцільним.

З метою повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС
України, суд може вийти за межі
позовних вимог.Відповідно до ст. 162
Кодексу адміністративного судочинства
України при вирішенні справи по суті
суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ст. 44 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"пенсія
призначається та перераховується
відповідним територіальним органом
Пенсійного Фонду України. Судом
встановлено, що позивач перебуває на
обліку як пенсіонер та особа, що має
статус "Дитина війни" в управлінні
Пенсійного Фонду України в
Новоархангельському районі. Таким
чином, обов'язок по нарахуванню та
виплаті доплати до пенсії позивача,
передбаченої ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
покладено на УПФУ в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області, за місцем
проживання позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 256 КАС України
негайно виконуються постанови суду,
прийняті в порядку скороченого
провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", ст.ст.
11,19, 22, 46, 95, 152 Конституції України, ч. 2
ст. 11, ст. 94, 98, ч.2,3 ст. 99, ч. 2 ст. 100, ст. 122,
ст. 158 - 163 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1
-задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку та виплати
ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до
ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з 12 листопада 2010
року в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком -протиправною.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплатити підвищення
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»в період з 12
листопада 2010 року в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
з урахуванням різниці яка була
виплачена у цей період та сплачувати
підвищення до пенсії позивачу протягом
дії Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»та Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

У відповідності до п. 8 ч. 6 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач обов'язаний
виконати постанову негайно. Постанова
підлягає негайному виконанню
управлінням Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь позивача 3 (три) грн.
40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня її
проголошення. У разі прийняття
постанови у скороченому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
(десяти) днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя: