overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17625/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 20.10.2014 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" з адміністративним позовом до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ №202 від 24.07.2014 року.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" 22.10.2014 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/10658/13-а
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши матеріали справи по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Філії "Харківський райавтодор" Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 20.10.2014 року від директора ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" надійшла письмова інформація про те, що Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року по справі № 20/5880/13-а апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Харківській області задоволена частково в частині:

Тобто обставини які були підставою зупинення провадження відпали.

Згідно ч. 5, ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 826/677/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/677/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/677/13-а

У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" липня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення.

Встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 804/5542/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа №804/5542/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Приватного підприємства
«Хостек» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Хостек» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у
Бабушкінському районі з невизнання як податкової звітності податкової декларації з ПДВ за лютий 2014р. з додатками та зобов'язання визнання податкової звітності.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 11.06.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2014р. набрала законної сили 17.06.2014р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Проте, станом на 01.08.2014р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 22.04.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Хостек» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 820/17655/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17655/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд, припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 22.10.2014 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представником
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 821/3979/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3979/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3979/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 17.10.2014р., представник позивача не з'явився.

У зв'язку з не явкою позивача в судове засідання та відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, судом було відкладено розгляд справи на 22.10.2014р.

Проте, в судове засідання, призначене на 22.10.2014р., позивач повторно не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, по що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення повістки.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватра-Південь" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.2.2
Справа № 810/5986/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року Справа № 810/5986/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявупрокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави, в особі
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкудо про Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан" стягнення фінансових санкцій, ВСТАНОВИВ:
Прокурор Києво-Святошинського району
Київської області в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-болгарське підприємство
"Богдан" фінансових санкцій у сумі 17000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Враховуючи, що згідно з приписами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження або, у разі визнання адміністративного позову - заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

3. Попередити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 810/4132/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4132/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "03" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 813/7080/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7080/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року Справа № 813/7080/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Західукргеологія" в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" в особі Стрийської нафтогазорозвідувальної експедиції ДП НАК "Надра України" "Західукргеологія" про стягнення заборгованості в сумі 304 524,45 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 826/10002/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"09" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.