Справа № 575/47/13-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 575/47/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області на ухвалу
Великописарівського районного суду
Сумської області від 12.09.2014р. по
справі № 575/47/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області, третя особа -
Приватне сільськогосподарське
підприємство "Дружба"-

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2013 року позивач - ОСОБА_1 - звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області, третя особа - Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Дружба" про зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Великописарівського
районного суду Сумської області від
28.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2013 року,
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Великописарівському
районі Сумської області провести
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1
з розрахунку, що його заробітна плата
за січень 1987 року складала 2 706, 27 крб. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

04.08.2014 року Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області звернулось до суду
першої інстанції із заявою про
роз'яснення рішення
Великописарівського районного суду
Сумської області від 28.08.2013 року.

Ухвалою Великописарівського районного
суду Сумської області від 12.09.2014 року в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області про роз'яснення постанови
Великописарівського районного суду
Сумської області від 28.08.2013 року
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просив
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою заяву
задовольнити.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.
Позивач надав клопотання про розгляд
справи без його участі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
роз'яснення постанови, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для роз'яснення
зазначеного рішення, передбачених
статтею 170 КАС України.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у
разі, якщо без такого роз'яснення його
тяжко виконати внаслідок неясності
резолютивної частини.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Заява Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області про роз'яснення
судового рішення не містить посилань
на те, що певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить роз'яснити, як
виконувати постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 28.08.2014 року,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 заробітна
плата в сумі 2 706,27 крб. нарахована за
роботу по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС за травень 1987 року, а в
резолютивній частині постанови суд
зобов'язав управління Пенсійного
фонду України у Великописарівському
районі Сумської області провести
перарахунок призначеної позивачу
пенсії з розрахунку заробітної плати
в сумі 2 706, 27 крб. за січень 1987 року.

Колегія суддів зазначає, що вирішення
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, регулюється
статтями 254-267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а питання щодо виправлення
допущеної в судовому рішенні описки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні,
регулюються ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для роз'яснення зазначеного
рішення, передбачених статтею 170 КАС
України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції від 12.09.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування і задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Великописарівського районного
суду Сумської області від 12.09.2014р. по
справі № 575/47/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді
Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.