Справа № 750/7887/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7887/14
Провадження № 2-а/750/479/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року
м. Чернігів Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю позивача та її
представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
адміністративної комісії при
виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з
позовом до адміністративної комісії
при виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення від 04.02.2014 року, якою її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Заперечуючи проти винесеної
постанови, ОСОБА_2 посилається на те, що
її невірно притягнуто до
відповідальності за ст. 152 КУпАП,
вказана постанова винесена
безпідставно, в результаті невірного
застосування поточного законодавства
та нормативних документів.

Позивач та її представник в
судовому засіданні підтримали
заявлений позов та просили суд його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав
заперечення на позов та копію
матеріалів справи про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши пояснення та
дослідивши письмові докази у справі,
суд не знаходить підстав для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради від 04.02.2014 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Як зазначено у постанові, 23.01.2014
року об 14 год. 45 хв. інспектором
екологічної інспекції комунального
підприємства «АТП -2528» Чернігівської
міської ради було виявлено порушення
п.2.16 «Правил благоустрою міста
Чернігова», а саме гр. ОСОБА_2 являючись
керуючою філії МТС не забезпечила
прибирання прилеглої території від
снігу за адресою: пр. Миру, 45.

Згідно п. 2.16 «Правил благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку
утримання і прибирання вуличних,
дворових територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Чернігова», затверджених 31 сесією 5
скликання Чернігівської міської ради
від 29.07.2011 року «Про внесення змін до
рішення Чернігівської міської ради від
31 серпня 2006 року «Про встановлення
«Правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку утримання і
прибирання вуличних, дворових
територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Чернігова» - при снігопадах і ожеледиці
суб'єкти благоустрою зобов'язані на
територіях прибирання звільнити
тротуари до будинків, установ від
снігу, льоду та посипати їх піском.

Статтею 152 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення правил благоустрою
територій населених пунктів.

Позивачем допущено порушення п.
2.16 «Правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку утримання і
прибирання вуличних, дворових
територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Чернігова», затверджених 31 сесією 5
скликання Чернігівської міської ради
від 29.07.2011 року, а тому її обґрунтовано
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП та
накладено штраф у мінімальному
розмірі, що передбачений даною
правовою нормою.

Доводи позивача стосовно того, що
їй не були роз'яснені права при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення і що
вона не мала змоги написати пояснення у
протоколі спростовуються матеріалами
адміністративної справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_2. відмовилася
підписувати протокол.

Разом з тим, в протоколі було
зазначено дату розгляду справи
адміністративною комісією при
виконкомі Деснянської районної у м.
Чернігові ради та направлено
повідомлення позивачу і копію
постанови, що підтверджується реєстром
поштових відправлень (а.с.21 зворот, 22),
проте позивач не надала доказів
поважності пропуску звернення до суду.

З врахуванням вищевикладеного,
суд не знаходить підстав для
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163,
171-2, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до адміністративної
комісії при виконкомі Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Карапута