Справа № П/811/2385/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2014 року
справа №П/811/2385/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративний позов
Павлівської сільської ради
Кіровоградської області (далі - Рада) до
Світловодської об'єднаної державної
фінансової інспекції (далі - Інспекція)
про визнання протиправним та
скасування листа-вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Інспекції про визнання протиправним та
скасування листа-вимоги від 25 лютого 2014
року в частині зобов'язання виконати
приписи пунктів 2.3, 2.5 та 2,8.

У позовній заяві Рада зазначає, що не
має підстав проводити
претензійно-позовну роботу із
суб'єктами, які зазначені у згаданих
пунктах листа-вимоги, оскільки усі
контрагенти виконали зобов'язання у
повному обсязі.

Відповідач заперечив стосовно
задоволення позову, не надавши
систематизованих пояснень правової
позиції (а.с.55-83).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року
прийнято рішення про завершення
розгляду справи в порядку письмового
провадження (а.с.93).

Суд, дослідивши матеріали справи,
зробив висновок про відмову у
задоволені позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що
стали підставами звернення.

Так, у лютому 2014 року Інспекція
провела планову перевірку діяльності
Ради за період з 01 липня 2011 року по 31
жовтня 2013 року.

За результатами перевірки
відповідач склав акт від
20 лютого 2014 року.

25 лютого того ж року керівник
Управління прийняв лист-вимогу, якою
зобов'язав Раду вчинити певні дії
(а.с.6-10).

Зокрема, пунктами 2.3, 2.5 та 2.8
зобов'язав провести
претензійно-позовну роботу з
контрагентами, які неналежним чином
виконали зобов'язання, спричинивши
матеріальну шкоду.

Юридична оцінка встановлених
судом обставин справи.

Перш за все, відповідно до приписів
частини 1 статті 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
державної влади.

Лист-вимога Інспекції є рішення
суб'єкта владних повноважень, яке
зобов'язує вчинити певні дії.

Оскаржувані приписи листа-вимоги
зобов'язують Раду провести
претензійно-позовну роботу з певними
контрагентами.

Виконання цих вимог не може спричинити
шкоду правам та інтересам юридичної
особи, оскільки у разі задоволення
позовів Ради вона одержить кошти, на
які не очікувала.

А тому, оскаржуване рішення Інспекції
не порушує прав позивача, що виключає
можливість задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей