Справа № 820/16947/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
Новікової Н.В . (довіреність №5152 від
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Приватного підприємства
"ЗПК" про накладення арешту на кошти,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
зазначеним позовом та просить суд
накласти арешт на кошти та інші
цінності Приватного підприємства
«ЗПК» (код 34114238) в сумі 128 654,93 грн., що
знаходяться у банках.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив наступне, що ПП «ЗПК»
має податковий борг перед бюджетом в
розмірі 128 654,93 грн., який є узгодженим,
та на момент подачі позову є
несплаченим. Позивач зазначає, що у
відповідача відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення та просить суд
в порядку п.п. 20.1.17 ст.20 Податкового
кодексу України накласти арешт на
кошти, що знаходяться на розрахункових
рахунках, відкритих в установах банку
ПП «ЗПК» . У судовому засіданні
представник позивача просив суд
Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи. Заперечень проти
позову та необхідних документів або
заяви про визнання позову до суду не
надав. Враховуючи те, що відповідач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового розгляду, суд
вирішив розглядати справу за
відсутності відповідача за наявними
доказами у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представника
позивача , встановив наступне.
ПП «ЗПК» зареєстроване в якості
юридичної особи 03.02.2006 року, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
перебуває як платник податків на
обліку в ДПІ у Балаклійському районі
ГУ Міндоходів Харківської області , що
підтверджується ідентифікаційними
даними по відповідачу .
Судом, з наявних матеріалів справи та
копії облікової картки платника
податків встановлено, що ПП «ЗПК» має
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 128 654,93 грн. , що
підтверджується наступним.
За результатами перевірки № 470/22-47/34114238
від 19.12.2013 р. позивачем прийнято
податкове повідомленням-рішення
нараховано відповідачу грошове
зобов"язання (пеня за порушення
За результатами перевірки №
238/20-01-22-47/34114238 від 18.04.2014 р. позивачем
28.04.2014 р.(а.с.12) , яким нараховано
відповідачу грошове зобов"язання (пеня
за порушення термінів у сфері ЗЕД) у
Також за результатами перевірки №
39/20-01-22-47/34114238 від 31.01.2014 р. позивачем
11.02.2014 р.(а.с.13) , яким нараховано
відповідачу грошове зобов"язання (пеня
за порушення термінів у сфері ЗЕД) у
розмірі 2734,3 грн.
Дані повідомлення - рішення отримано
уповноваженою особою відповідача , що
підтверджується підписами на копіях
зазначених повідомлень - рішень .
Відповідно до п. 57.3. ст. 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
ПП «ЗПК» самостійно подано
податкову декларацію 26.02.14 року,
згідно якої відповідачем самостійно
нараховано суму податку на прибуток та
з урахуванням часткової сплати
відповідачем залишок заборгованості
Відповідно до п.54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Відповідно до положень п.57.1 ст.57
зазначеного Кодексу, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 статті 56 Податкового
кодексу України, не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
Також з облікової картки по
відповідачу вбачається, що у нього
наявності заборгованість по податку на
Податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання. (п.п.
14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ).
Суд зазначає, що доказів повного
погашення податкового боргу
відповідачем не надано.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
Податковим органом виставлено ПП "ЗПК"
податкову вимогу №1-11 від 15.01.2014 року ,
яку надіслано відповідачу та отримано
його уповноваженою особою, про що
свідчить підпис на копії вимоги (а.с. 14).
Зважаючи на те, що вимогами заявленого
позову є накладення арешту на кошти з
розрахункових рахунків, що належать ПП
"ЗПК" , предметом доказування у даній
справі є обставини, які свідчать про
наявність підстав, з якими закон
пов'язує можливість накладення арешту
на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку.
Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що звертатися до суду
щодо накладення арешту на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
Як слідує з наведеної норми, право
звертатися до суду з позовом про
накладення арешту на кошти, виникає у
податкового органу в разі одночасної
наявності двох умов: наявність у
платника податків податкового боргу та
відсутність майна для його погашення
та /або балансова вартість такого майна
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Як вже встановлено та зазначено судом у
ПП "ЗПК" наявний податковий борг, що
підтверджується: обліковою карткою
платника податків. Також у відповідача
відсутнє майно, яке може бути джерелом
погашення боргу, що підтверджується:
довідкою з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно щодо ПП "ЗПК" ,
листом Управління Державтоінспекції
№8700 від 12.09.2014 року про відсутність
транспортних засобів
Відповідач для здійснення розрахунків
в безготівковій формі має відкриті
розрахункові рахунки в банківських
установах: а саме: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "
ПРИВАТБАНК", м.Харків, Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК" м.Харків, ПАТ "УНІВЕРСАЛ
БАНК" , про що свідчать ідентифікаційні
дані, які містяться в матеріалах
справи (а.с.25).
На час розгляду справи сума
податкового боргу відповідачем не
сплачена, до суду не надано доказів
наявності майна у відповідача для його
погашення та /або майна, балансова
вартість якого більша суми
податкового боргу, а судом під час
судових засідань таких доказів не
Також п.94.6 ст. 94 Податкового
кодексу України встановлено, що арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає, що
заявлена позивачем вимога про
накладення арешту на кошти в сумі 128 654,93
грн. , які знаходяться на розрахункових
рахунків, що належать Приватному
підприємству "ЗПК" є доведеною та
обґрунтованою, висунута за наявності
встановлених законодавством підстав, а
відповідачем в свою чергу, не надано
доказів погашення суми податкового
боргу та наявності майна , балансова
вартість якого більша, ніж сума
податкового боргу, через що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "ЗПК" про
накладення арешту на кошти
-задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності Приватного підприємства
«ЗПК» (код 34114238, адреса: Харківська
область, м.Балаклія, вул.Геологічна,10 А)
в сумі 128 654,93 грн. (сто двадцять вісім
тисяч шістсот п"ятдесят чотири гривні
дев"яносто три копійки), що знаходяться
у банках.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.