Справа № 804/15942/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. Справа № 804/15942/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Єфанова О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з додатковою
відповідальністю "Дніпрокомунтранс" до
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області, треті особи
- Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Дніпропетровській області, Відділ
державної експертизи умов праці та
питань охорони праці департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації в
Дніпропетровській області,
Дніпропетровське обласне об'єднання
профспілок України про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з додатковою
відповідальністю «Дніпрокомунтранс»
до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області, треті особи
- Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Дніпропетровській області, Відділ
державної експертизи умов праці та
питань охорони праці департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації в
Дніпропетровській області,
Дніпропетровське обласне об'єднання
профспілок України в якому позивач
просить зобов'язати Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Дніпропетровській області
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку, що стався з ОСОБА_1 26.06.2012 року
на ТДВ «Дніпрокомунтранс», спеціальною
комісією в іншому складі.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Суд зазначає, що спеціальному
розслідуванню підлягають нещасні
випадки, перелік яких містить п. 36
Порядку проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 р. N 1232 (далі по тексту -
Порядок).

Спеціальне розслідування нещасного
випадку (крім випадків, передбачених
пунктом 39 цього Порядку) проводиться
комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку (далі -
спеціальна комісія), утвореною
територіальним органом
Держгірпромнагляду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, у
разі, коли нещасний випадок стався з
фізичною особою - підприємцем чи
особою, що забезпечує себе роботою
самостійно, або внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (події)
за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу.

Перелік осіб, які включаються до складу
спеціальної комісії, містить п. 38
Порядку.

Спеціальна комісія не є органом
Держгірпромнагляду, а особи, що входять
до її складу, крім голови комісії, не є
посадовими особами територіального
органу Держнірпромнагляду.

Згідно п. 47 Порядку, за результатами
спеціального розслідування
складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у
разі, коли нещасний випадок визнано
таким, що пов'язаний з виробництвом),
картка за формою П-5 (у разі виявлення
гострого професійного захворювання
(отруєння) стосовно кожного
потерпілого, а також оформляються інші
матеріали спеціального розслідування,
зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку.

До повноважень керівника органу
Держгірпромнагляду, який призначив
спеціальну комісію входить розгляд та
затвердження примірників актів форми
Н-5 та форми Н-1 протягом доби після
надходження матеріалів спеціального
розслідування, що встановлено п. 49
Порядку.

Таким чином, безпосередньо акт форми Н-5
не є рішенням територіального органу
Держгірпромнагляду як суб'єкта владних
повноважень, а також не є його дією.
Дією керівника органу
Держгірпромнагляду є призначення
спеціальної комісії, розгляд і
затвердження примірнику акту форми Н-5
у встановлений термін.

Акти, складені згідно п. 47 Порядку є
висновками призначеної у
встановленому порядку спеціальної
комісії, які затверджуються керівником
територіального органу
Держгірпромнагляду і не є
безпосередньо його висновком.

Відповідно до п. 54 Порядку, у разі
надходження від роботодавця, робочого
органу Фонду, представника профспілки,
потерпілого або члена його сім'ї чи
уповноваженої ним особи, яка
представляє його інтереси, скарги або
їх незгоди з висновками спеціальної
комісії щодо обставин і причин
настання нещасного випадку керівник
Держгірпромнагляду або його
територіального органу з метою
забезпечення об'єктивності проведення
спеціального розслідування має право
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування нещасного
випадку спеціальною комісією в іншому
складі, за результатами її роботи
скасувати акти за формою Н-5 і Н-1,
притягти до відповідальності
посадових осіб підприємства та органів
Держгірпромнагляду, які порушили
вимоги цього Порядку.

За п. 54 Порядку, рішення спеціальної
комісії в іншому складі щодо
результатів повторного (додаткового)
спеціального розслідування обставин і
причин настання нещасного випадку може
бути оскаржено лише у судовому порядку.

Законодавством визначено конкретний
механізм оскарження обставин та причин
нещасного випадку.

Зміст актів форми Н-5 і Н-1 та самі акти
не є рішенням територіального органу
Держгірпромнагляду, а сам такий орган
не є спеціальною комісією.

Керівник такого територіального
органу своїм наказом призначив
спеціальну комісію, розглянув і
затвердив примірники актів форми Н-5 і
Н-1 після надходження матеріалів
спеціального розслідування
спеціальною комісією, тобто здійснив
дії, передбачені Порядком.

Разом із тим, суд зазначає, що за
змістом ст.ст. 3, 4 Цивільного
процесуального кодексу України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

У разі незгоди потерпілого або особи,
яка представляє його інтереси, із
змістом акта за формою Н-5 або формою
НПВ, або незгоди з висновком
розслідування про обставини та причини
нещасного випадку рішення комісії може
бути оскаржено до суду.

Суд зазначає, що заявлені позивачем
вимоги фактично зводиться до
оспорювання рішення спеціальної
комісії, яке міститься в затверджених
актах за формою Н-5 і Н-1, складених за
наслідками розслідування нещасного
випадку, що трапився з ОСОБА_1 26 червня
2012 року та така вимога підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства.

Також, зазначена правова позиція була
висловлена колегією суддів Верховного
Суду України в ухвалі від 13 квітня 2011
року та у постанові від 28 листопада 2011
року.

З урахуванням зазначених обставин суд
приходить до висновку, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті
провадження у справі.

Крім того, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1
ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Дніпрокомунтранс»
до Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Дніпропетровській області, треті особи
- Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Дніпропетровській області, Відділ
державної експертизи умов праці та
питань охорони праці департаменту
соціального захисту населення
обласної державної адміністрації в
Дніпропетровській області,
Дніпропетровське обласне об'єднання
профспілок України про зобов'язання
вчинити певні дії.

Судовий збір в розмірі 73,08 грн.
сплачений згідно квитанції №1548 від
24.09.2014 року повернути Товариству з
додатковою відповідальністю
«Дніпрокомунтранс».

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова