Справа № 334/4740/14-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2014
Справа № 334/4740/14-а
Провадження № 2-а/334/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Кожевник О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконуючого обов'язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів,
радника податкової та митної справи
другого рангу Стеценко Володимира
Миколайовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про порушення
митних правил,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до виконуючого обов'язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів,
радника податкової та митної справи
другого рангу Стеценко В.М. про
визнання протиправними дій та
скасування постанови в справі про
порушення митних правил.

15 вересня 2014 року позивачка та її
представник, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися
за невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Судове
засідання було відкладено на 06 жовтня
2014 року.

06 жовтня 2014 року позивачка повторно не
з'явилася в судове засідання за
невідомих суду причин, про день та час
розгляду справи повідомлялася
своєчасно та належним чином. Лист
направлений на адресу позивачки,
яка зазначена позивачкою у її
позовній заяві, м. Пологи, вул..
Інтернаціональна, буд.44, повернувся до
суду, з відміткою, що ОСОБА_1 по даному
адресу не проживає.

Відповідно до ст.33 КАС України судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі,
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією за адресами вказаними
цими особами. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155
КАС України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що позивачка повторно не
з'явилася в судового засідання без
поважних причин, та від неї не надійшло
заяви про розгляд справи за її
відсутністю, суд вважає за необхідне
позов ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника Запорізької митниці
Міндоходів, радника податкової та
митної справи другого рангу Стеценко
В.М. про визнання протиправними дій та
скасування постанови в справі про
порушення митних правил - залишити без
розгляду.

Однак, суд вважає необхідним роз'яснити
позивачці, що залишення позовної заяви
без розгляду не позбавляє її права на
повторне звернення до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.33, 35, 49, 128, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконуючого обов'язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів,
радника податкової та митної справи
другого рангу Стеценко Володимира
Миколайовича про визнання
протиправними дій та скасування
постанови в справі про порушення
митних правил - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє її права на повторне
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Є. Баруліна