Справа № 734/1955/14
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/169/14
Справа № 734/1955/14
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді
Анохіна А.М.,

з участю секретаря судового засідання
Новік Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козелець
адміністративну справу за позовом
начальника Козелецького міжрайонного
управління водного господарства в
Чернігівській області Овдія Анатолія
Івановича до головного державного
інспектора Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Чернігівській області
(Ченігівдержрибоохорона) Кізім Павла
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач Овдій А.І. звернувся в суд із
позовом до головного державного
інспектора Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Чернігівській області (далі
Ченігівдержрибоохорона) Кізім Павло
Володимировича про скасування
постанови №15-13 від 17.06.2014р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 765 грн.
за невиконання законного
розпорядження заступника начальника
Чернігіврибоохорони № 4 від 26.12.2013 р. що
до недотримання режиму
рибогосподарської експлуатації
водосховища «Калита-Гало» та
«Інструкції про порядок здійснення
штучного разведення, вирощування риби,
інших водних живих ресурсів та їх
використання в спеціальних рибних
господарствах». Позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 17.06.2014 р. відносно
нього винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.188-5 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 765 грн. Просив
скасувати оскаржувану постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

Вказану постанову вважає
протиправною оскільки відповідно до
п.1.1 "Положення про Козелецьке
міжрайонне управління водного
господарства", затвердженого наказом
Державного агентства водних ресурсів
України від 31.01.2012 р. № 41, Козелецьке
міжрайонне управління водного
господарства є бюджетною
неприбутковою організацією, належить
до сфери управління центрального
органу виконавчої влади у галузі
водного господарства і меліорації
земель, управління, використання та
відтворення поверхневих водних
ресурсів Державного агентства водних
ресурсів України. Відповідно до п.4.1.7
Положення, управління має право
займатися розведенням
риб-меліораторів для забезпечення
очистки водойомів від рослинності та
замулення відповідно до Режиму
рибогосподарської експлуатації, який
був розроблений Інститутом рибного
господарства 02.11.2007 р. та затверджений
головою Держкомрибгоспу 05.04.2008 р.

В зв'язку з цим, з метою знищення
рослинності проводилось зариблення
водосховища рослиноїдними видами риб
та рибами-меліораторами за кошти по
спецдіяльності Козелецького
міжрайонного управління водного
господарства, так як державною
програмою не передбачено фінансування
зариблення водосховища.

В 2013 році зариблення в весняний
період не проводилось із-за
відсутності коштів на спец рахунку, а з
серпня місяця проплати рахунків
Державним казначейством взагалі
припинилось. Промисловий вилов риби
управлінням не передбачено і не
здійснювався.

Основне завдання зариблення
водосховища «Калита-Гало» - це знищення
водяної рослинності, в зв'язку з чим
ліцензію на промисловий вилов риби,
термін якої закінчився 28.03.2013 р.,
управління не продовжувало.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав з мотивів
викладених в позовній заяві та просив
позов задовольнити, пояснив, що на
момент притягнення його до
адміністративної відповідальності, а
саме 17.06.2014р., зариблення водосховища не
проводилось із-за відсутності коштів
на спецрахунку, промисловий вилов риби
управлінням не передбачено і не
здійснювався. Оскільки основним
завданням водосховища «Калита-Гало» -
це знищення водяної рослинності а тому
ліцензію на промисловий вилов риби,
термін якої закінчився 28.03.2012 р.,
управління не продовжувало. Вважає
оскаржувану постанову протиправною та
просить її скасувати .

Представник відповідача - головний
державний інспектор
Чернігіврибоохорона Кізім П.В. у
судовому засіданні позову не визнав,
пояснив, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення
винесено з дотриманням вимог чинного
законодавства, оскільки в діях
позивача були наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КУпАП та надав
суду письмове заперечення проти
адміністративного позову.

Дослідивши та оцінивши зібрані по
справі докази, суд встановив наступні
обставини справи.

20.12.2013 р. головними спеціалістами
відділу іхтіології та регулювання
рибальства Бойправ В.В. та Педь В.В.
проведено планову перевірку
Козелецького міжрайонного управління
водного господарства в результаті якої
виявлено наступні порушення: відсутня
ліцензія на проведення діяльності
пов'язаної з промисловим ловом риби на
промислових ділянках
рибогосподарських водоймах, крім
внутрішніх водойомів (ставків)
господарств та не було проведено
роботи по вселенню та вилученню водних
живих ресурсів та їх використання в
спеціальних товарних рибних
господарствах відповідно до п.14.3
Режиму рибогосподарської експлуатації
водосховища «Калита-Гало», що є
порушенням п.2.10, п.2.12 «Інструкції про
порядок здійснення штучного
розведення, вирощування риби, інших
водних живих ресурсів та їх
використання в спеціальних товарних
рибних господарствах» затверджених
наказом Державного комітету
господарства України від 15.01.2008р. № 4
Зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 28.01.2008 р. за № 64/14755. За даним
фактом першим заступником
Чернігіврибоохорони Каленюком М.М.
26.12.2013 р. видано розпорядження « 04 про
усунення порушень у сфері охорони
водних біоресурсів. В розпорядженні
надано термін на усунення зазначених в
розпорядженні порушень та зобов'язано
позивача надати на адресу
Чернігіврибоохорони до 20.05.2014 р.
інформацію про усунення
вищезазначених недоліків. Однак вимоги
зазначені в розпорядженні позивачем
виконані не були, повідомлення про
виконання розпорядження на адресу
управління не надходило. В свою чергу
невиконання законних розпоряджень чи
приписів посадових осіб органів, які
здійснюють державний контроль у галузі
охорони навколишнього природного
середовища, використання природних
ресурсів, радіаційної безпеки або
охорону природних ресурсів містить
склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.188-5
КУпАП.

Відповідно до п.3.4 «Інструкції про
порядок здійснення штучного
розведення, вирощування риби, інших
водних живих ресурсів та їх
використання в спеціальних товарних
рибних господарствах» затверджених
наказом Державного комітету
господарства України 15.01.2008 р. № 4
Зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 28.01.2008 р. за № 64/14755 у разі
неможливості виконувати вимоги Режиму
користувач, може звернутися до
спеціального уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань рибного господарства України з
заявою про скасування Режиму. Однак
позивач в 2013, 2014 роках не проводив
вселення водних біоресурсів та не
отримав на 2014 рік ліцензію на
проведення діяльності пов'язаної з
промисловим ловом риби на промислових
ділянках посилаючись на відсутності
коштів, що свідчить про те, що він
усвідомлюючи неможливість виконувати
вимоги Режиму у 2014 році не вчинив
жодних дій направлених на скасування
Режиму. Пунктом 16.2 Режиму передбачено,
що користувач несе повну
відповідальність за виконання
рекомендацій розроблених Інститутом
рибного господарства УААН. Оскільки
позивач не вжив заходів щодо усунення
порушень зазначених в розпорядженні
першого заступника начальника
Чернігіврибоохорони Каленюка М.М.
17.06.2014 р. відносно начальника
Козелецького міжрайонного управління
водного господарства Овдія А.І.
головним державним інспектором
Ченігівдержрибоохорона Кізімом П.В.
було складено протокол про
адміністративне правопорушення № 001866
за ст.188-5 КУпАП та винесено постанову №
15-13 від 17.06.2014 р. відповідно до якої
Овдій А.І. підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.

Як вбачається із ст.289 КУпАП, скаргу
на постанову про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ст.188-5 КУпАП,
невиконання законних розпоряджень чи
приписів, інших законних вимог
посадових осіб органів, які здійснюють
державний контроль у галузі охорони
навколишнього природного середовища,
використання природних ресурсів,
радіаційної безпеки або охорону
природних ресурсів, ненадання їм
необхідної інформації або надання
неправдивої інформації,вчинення інших
перешкод для виконання покладених на
них обов'язків - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
дев'яти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - від
п'ятнадцяти до сорока п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Таким чином, враховуючи
зазначене вище, а також відсутність
будь -яких доказів, які спростовують
факт адміністративного
правопорушення, суд вважає, що
адміністративний позов Овдія А.І. про
скасування постанови та накладення
адміністративного стягнення є
необґрунтованим, не доведеним, та
таким, що задоволенню не підлягаює.

Згідно ст. 171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, виходячи з
меж заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, беручи до уваги недоведеність
позову, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог .

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159-163, 171-2
КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову начальника Козелецького
міжрайонного управління водного
господарства в Чернігівської області
Овдія Анатолія Івановича до головного
державного інспектора Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області
(Ченігівдержрибоохорона) Кізім Павла
Володимировича про скасування
постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Анохін А.М.