overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/7586/11
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № 2а-0870/7586/11
Провадження № м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області про
Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

Позивачем 17.04.2014 року отриманий виконавчий лист, що підтверджується відміткою у заяві про видачу виконавчого листа.

16.10.2014 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-0870/7586/11.

Розпорядженням керівника апарату
Запорізького окружного адміністративного суду №50 від 16.10.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2а-0870/7586/11 у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 259 КАС
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-0870/7586/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області про
Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі №2а-0870/7586/11 на 24 жовтня 2014 року о 14:00 год. в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м.
Запоріжжя вул. Кремлівська, 65-в), про що повідомити стягувача та боржника.

Сторонам в судове засідання надати докази реорганізації Територіальної державної інспекції з питань праці у
Запорізькій області; витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо організаційно - правової форми відповідача.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 808/5248/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 808/5248/14

"14" жовтня 2014 р. 12год. 20хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Терехова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 доЗапорізької митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість,Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці
Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 11.04.2014 № 112050000/2014/000135/2, від 06.05.2014 №112050000/2014/000161/2, від 24.06.2014 № 112050000/2014/000237/1, від 08.07.2014
№112050000/2014/000255/1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державного бюджету України
(р/р 4006, МФО 813015, , банк отримувача Головне управління
Державної казначейської служби у
Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 1463,39 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні 39 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька
Справа № 815/3412/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3412/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Філімоненка А.О.

за участю:

представників позивача -
Алексеєва В.В., Микулінської В.Є.

представника відповідача -
Самодурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Одеси до
Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

11 червня 2014 року заступник прокурора м.
Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.08.2014 року, до
Одеської міської ради про зобов'язання відповідача вжити контролюючих заходів щодо усунення перешкод при пересуванні дорогою загального користування - через «Арку «Ланжерон» та облаштування майданчиків в'їзним та виїзним терміналами та шлагбаумами, забезпечивши виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України
№ 1342 від 3 грудня 2009 року «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів», Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року, згідно подання прокурора м. Одеси від 17.04.2014 року № 5618вих-14.

В судовому засіданні 18.08.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, у сторін витребувано певні докази по справі та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Представники сторін вважали можливим зупинення провадження у справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до 01 вересня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/3412/14 до 1 вересня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 20 серпня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 808/1833/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/1833/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш
О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, але до його початку від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі знаходженням представника на лікарняному та з метою надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечує проти зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 листопада 2014 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/6618/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/6618/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега»

про: визнання реєстраційної дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана позовна заява.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 30.10.2014.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/6618/14 до 30 жовтня 2014 року до 10 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

30 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 816/4092/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4092/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій щодо скасування реєстрації та погашення свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та господарські споруди, реєстрації права власності за ОСОБА_3 неправомірними; скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою цього ж суду від 07 квітня 2014 року справу за даним позовом на підставі пункту 3 частини 1 статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України передано на розгляд до
Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 21 жовтня 2014 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 05 листопада 2014 року у приміщенні
Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу до 05 листопада 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 820/17200/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандія" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2014 року у зазначеній справі відкрито скорочене провадження у порядку передбаченому ст.183-2 КАС України.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд дійшов висновку про те, що повідомлених позивачем обставин не достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення. Для вирішення справи по суті необхідним є проведення судового засідання з викликом до суду осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частини 4 ст. 183-2 КАС України якщо суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність слухання справи за загальними правилами КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандія" про стягнення заборгованості на 30.10.2014 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:

м. Харків, вул. Сумська, 3, 4-й поверх, каб. № 26.

Відповідачеві за три дні до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Котеньова О.Г.

Копії цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/17763/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши клопотання позивача -
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова - про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Позивачем, Управлінням Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м.
Харкова, одночасно з поданням адміністративного позову було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд накласти арешт на майно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача -
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова - про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.