overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7155/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7155/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року № 813/7155/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЕНЕЙ» до Львівської митниці Міндоходів Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 816/3958/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3958/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представників відповідача - Тарасюка
О.І., Салівон Л.В., Кузнецова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про залишення без розгляду адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Плюс" про застосування арешту коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 р. позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Плюс" про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках у банках.

21.10.2014 до суду надійшло клопотання
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 21.10.2014 №978/10/16-03, в якому представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з вирішенням питання щодо допуску перевіряючих до перевірки.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат
Плюс" про застосування арешту коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.10.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 813/6873/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 жовтня 2014 року Справа № 813/6873/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду
Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення коштів та зобов'язання до
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою від 08 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Лейко-Журомською
З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Лейко-Журомська М.В.
Справа № 813/7155/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7155/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 року

№ 813/7155/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЕНЕЙ» до Львівської митниці Міндоходів Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду контракт від 30 липня 2010 року, укладеного із Sky Glory Inc Limited (специфікації та експортні фактури); докази, що підтверджують транспортування придбаного товару; митну декларацію №209140000/2014/028677 та документи, подані на підтвердження заявленої митної вартості.

3.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/6861/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 23 жовтня 2014 року Справа № 813/6861/14 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірака
Євгенія Васильовича, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірака
Євгенія Васильовича, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно з ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк до 22 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Вказана вище ухвала суду отримана позивачем - 17.10.2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу положень ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання.

Однак, станом на 23 жовтня 2014 року включно, вимоги ухвали суду від 08 жовтня 2014 року позивач не виконав.

У відповідності до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що ухвала суду від 08.10.2014 року не оскаржувалась та набрала законної сили, беручи до уваги те, що станом на 23.10.2014 року позивачем не були виконані вимоги ухвали суду від 08.10.2014 року, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірака
Євгенія Васильовича, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 813/2424/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2424/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року

№ 813/2424/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Габен" про стягнення коштів з рахунків платника податків , який має податковий борг,-

в с т а н о в и л а :

20.03.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Габен" про стягнення коштів з рахунків платника податків , який має податковий борг .

21.03.2014 року позовну заяву судом залишено без руху. Станом на 31.03.2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

11.04.2014 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви. Після перегляду ухвали Львівським апеляційним адміністративним судом , ухвалою від 29.09.2014 року таку скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/7156/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 23 жовтня 2014 року Справа № 813/7156/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 Першого заступника прокурора
Тернопільської області до Генеральної
Прокуратури України про визнання протиправними дій і зобов'язання
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Першого заступника прокурора Тернопільської області до Генеральної Прокуратури
України про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.
Разом з позовом пoзивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити відповідачу вчиняти дії, спрямовані на звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора
Тернопільської області, до набрання законної сили рішенням суду у справі щодо оскарження протиправних дій
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Кузана
Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову буде розглянуто в судовому засіданні, яке відбудеться 24.10.2014 року о 11 год. 00 хв.
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 816/4101/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4101/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 465,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4101/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04.11.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 813/2715/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження
№ 813/2715/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі: судді Хоми О.П., з участю секретаря судового засідання з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сав-Дістрибьюш» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання дій незаконними, скасування наказу, рішення та
Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року провадження у даній справі було зупинено строком на 2 місяці до 21 жовтня 2014 року для підготовки та подання позивачем до суду додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.
Представник позивача Самокіш С.С. в судовому засіданні пояснив, що ним зібрані та підготовлені для суду додаткові докази, тому провадження у справі слід поновити.
Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки провадження у справі зупинялося до дати (21 жовтня 2014 року), яка настала, представник позивача підтвердив наявність додаткових доказів на обґрунтування вимог позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі підлягає
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження у справі №813/2715/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюш» до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання дій незаконними, скасування наказу, рішення та постанови.
Справу призначити до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року о 10:25 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома
О.П.
Справа № 817/2886/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2886/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2886/14

22 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Дубровицької районної державної адміністрації

до

Дубровицької районної ради Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Дубровицька районна державна адміністрація до Дубровицької районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення №467 від 07.08.2014.

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "21" жовтня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дубровицької районної державної адміністрації до Дубровицької районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.