Справа № 691/636/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/636/14-а
провадження № 6-а/691/13/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 жовтня 2014 року
м. Городище

Суддя Городищенського районного
суду Черкаської області Синиця Л.П.,
розглянувши заяву голови
Городищенської районної державної
адміністрації у Черкаській області
Дудника М.М. щодо роз'яснення порядку
виконання рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Городищенської районної державної
адміністрації Черкаської області про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та зміну
формулювання причини звільнення,
зобов'язання подати звітність до
Управління пенсійного фонду України у
Городищенському районі Черкаської
області, -

в с
т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою
про роз'яснення порядку виконання
рішення суду по адміністративній
справі.

В статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що суд розглядає заяву про
роз'яснення судового рішення із
повідомленням заявника (особи, яка бере
участь у справі, державного виконавця,
які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі.

Отже, розгляд і вирішення питання
щодо роз'яснення судового рішення суд
здійснює у кількісному складі,
визначеному для ухвалення судового
рішення, що може бути роз'яснено, та
розглядається з наданням можливості
особам, які беруть участь у справі
висловити думку з цього питання.

Вивчивши зміст заяви про роз'яснення
порядку виконання судового рішення та
матеріали провадження, а також
положення постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №7 від
20.05.2013 року «Про судове рішення в
адміністративній справі», вважаю, що
остання підлягає до залишення без руху,
так як заявник не виконав вимоги ст.170
КАС України, а саме, подаючи заяву до
суду, не оформив її належним чином, не
вказав сторін по справі, які підлягають
повідомленню, а також не надав копію
рішення суду та матеріали (заяву, лист
УПФ України в Городищенському районі
Черкаської області), відповідно до
кількості сторін по справі, для
вручення, яке просить роз'яснити.

Суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків - ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене вище та
керуючись ст. ст. 108, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву голови Городищенської
державної адміністрації у Черкаській
області щодо роз'яснення порядку
виконання рішення суду - залишити без
руху.

Повідомити заявника про
необхідність виправлення недоліків у
оформленні заяви щодо роз'яснення
порядку виконання рішення суду по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Городищенської районної
державної адміністрації Черкаської
області про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
зміну формулювання причини звільнення,
зобов'язання подати звітність до
Управління пенсійного фонду України у
Городищенському районі Черкаської
області, що зазначені у мотивувальні
частині ухвали, і запропонувати їх
усунути на протязі трьох днів після
отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали в
зазначений строк, заява про роз'яснення
порядку виконання рішення
вважатиметься неподаною та буде
повернута заявнику з усіма доданими до
неї документами.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в
5-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця