overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2699/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2699/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 5 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Повернуто
ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 007800031 від 03.06.2014 року на р/р № 0426 в
УДК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 73,08 грн..

На дану ухвалу було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року
(на адресу суду направлена 07.10.2014 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від 5 червня 2014 року скасовано, справу направлено до
Овруцького районного суду
Житомирської області для продовження розгляду.

За таких обставин суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 286/2699/14а за позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.11.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Позивачу до 03.11.2014 року надати оригінал квитанції № 007800031 від 03.06.2014 року про сплату судового збору у сумі 73,08 грн., який було сплачено на р/р № 0426 в
УДК в Овруцькому районі.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 620/1064/12-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1064/12-а
У х в а л а

21.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши справу за адміністративним позовом ТзОВ
«Лабрадорит» до Потіївської с/ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень виконкому ради,визнання незаконними дій виконкому щодо оформлення права власності,визнання нечинним та скасування Свідоцтва про право власності,з участю третьої особи на стороні відповідача - ЗАТ «СПІКА», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженніРадомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа за адміністративним позовом ТзОВ
«Лабрадорит» до Потіївської с/ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень виконкому ради,визнання незаконними дій виконкому щодо оформлення права власності,визнання нечинним та скасування Свідоцтва про право власності,з участю третьої особи на стороні відповідача - ЗАТ «СПІКА».

09.01.2014 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі
№4/5007/37/12 від 03.05.2012 року за позовом ЗАТ
«СПІКА» до ТзОВ «Лабрадорит» про визнання неправомірними дій,витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ТОВ «Лабрадорит» до ЗАТ
«СПІКА» про визнання права власності.

Справу у звязку з якою було зупинено провадження в справі вже розглянуто та рішення набрало законної чинності.

Суд вважає, що згідно до ст. 156 ч.5 КАС
України, суд зобовязаний відновити провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ТзОВ
«Лабрадорит» до Потіївської с/ради
Радомишльського району Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень виконкому ради,визнання незаконними дій виконкому щодо оформлення права власності,визнання нечинним та скасування Свідоцтва про право власності,з участю третьої особи на стороні відповідача - ЗАТ «СПІКА» та призначити судовий розгляд справи на 02.12.2014 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 357/13291/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О.
В. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду № 4 подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Дорошенко Р.С., про зміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з ухвалою в повному обсязі через п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Дорошенко Р.С., про зміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 360/2334/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2334/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови про видачу посвідчення дитини потерпілоїх внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови про видачу посвідчення дитини потерпілоїх внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 листопада 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 360/2327/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2327/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бородянської районної державної адміністрації в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації в
Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 листопада 2014 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 листопада 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 362/3561/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3561/14-а
Провадження № 2-а/362/187/14
У Х В А Л А

17.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши матеріали за адміністративним позовом депутата
Васильківської міської ради Пашкевича
Станіслава Петровича до
Васильківського міського голови
Сабова Сергія Олександровича про скасування розпорядження та інше,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року адміністративний позов Пашкевича Станіслава Петровича залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 17 вересня 2014 року позивачем не було надано до суду заяви про виправлення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адмінітсративного позову, який залишено без руху, адміністративний позов повертається позивачу.

При таких обставинах адміністративний позов слід вважати неподаним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106 - 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Пашкевича
Станіслава Петровича вважати неподаним.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа № 361/4510/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4510/14-а
№ провадження 2-а/361/294/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись: ст.ст. 33, 37 ЗУ "Про державну службу"; ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про оплату праці", ст.41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 66 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення"; 71, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з невключенням у розрахунок пенсії сумм заробітної плати,матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати відповідно до ст.37
Закону України "Про державну службу" у редакції, чинній на час призначення пенсії, та пункту 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року №865
"Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", у редакції, чинній на час призначення пенсії, з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обраховувалася пенсія, поряд з іншими складовими також матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 01 квітня 2014 року з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 364/1402/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1402/14-а
Провадження № 2-а/364/34/14
Номер рядка № 90
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши адміністративний позов прокурора
Володарського району в інтересах
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10:00 год 29.10.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О. М. Яковенко
Справа № 367/4498/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4498/14-а
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Куделі Олександра
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся із зазначеним вище позовом до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивач надав суду не чітку копію протоколу про адміністративне правопорушення, яку не можливо прочитати.

Крім того, позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати 2 якісні копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Київській області Куделі Олександра
Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 363/4179/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4179/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Фельтіна Ігоря Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з
ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Фельтіна Ігоря Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 6 листопада 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області
(кабінет № 7).

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного
В.В., при секретарі - Подшибякіній О.О.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 367/6639/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6639/14-а
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме не зазначено, які саме дії державного виконавця просить визнати неправомірними.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 363/4386/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4386/14-а про відкриття провадження у справі 20 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі №363/4386/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та прийняти її до свого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді - Скарлат О.І., при секретарі - Марченко
Л.А.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя
О.І.Скарлат
Справа № 367/6707/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6707/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Чернов Д.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Бучанської міської ради до
Київської обласної громадської організації «Народна воля» про встановлення обмеження на масове зібрання, -

в с т а н о в и в:

Бучанська міська рада звернулася до
Ірпінського міського суду Київської області із зазначеним адміністративним позовом.

Оглянувши подану позовну заяву, суддя дійшов висновку, що при зверненні до суду позивачем порушено правила підсудності.

Відповідно до ст. 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки предметом спору є заборона проведення мирних зібрань, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 182 КАС України, -

у х в а л и в:

Повернути Бучанській міській раді адміністративний позов до Київської обласної громадської організації
«Народна воля» про встановлення обмеження на масове зібрання для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов