Справа № 340/95/13-а 2-а/340/7/13
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Справа № 8882/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання -
Керод Х.І.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Ватаманюк Л.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 19
серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі щодо виплати
зменшеного розміру пенсії з 01.10.2012 року
та скасування розпорядження № 110568 від
11.10.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі щодо виплати
зменшеного розміру пенсії з 01.10.2012 року
та скасування розпорядження № 110568 від
11.10.2012 року.

Постановою Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 19
серпня 2014 року, - позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області щодо
виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці
АДРЕСА_1 зменшеного розміру пенсії з
01.10.2012 року та скасувати розпорядження
№110568 від 11.10.2012 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з
01.10.2012 р. з врахуванням заробітної плати
за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року за
роботу у Верховинському ОРТП (довідка
№21 від 03.03.2014 року) та з врахуванням
заробітної плати за період з 01.01.1985 року
по 31.12.1989 року за роботу по сумісництву
у Верховинському хлібзаводі
Верховинського районного споживчого
товариства (довідка № 20 від 03.03.2014 року)
провести відповідні пенсійні виплати
та продовжувати виплачувати їх надалі
(з врахуванням індексацій та підвищень,
встановлених законами України,
постановами Уряду та іншими
нормативними актами).

Стягнуто із управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_1
5 000 (п'ять тисяч грн 00 коп.) грн. завданої
їй моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області подало
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задоволити частково, а постанову
суду першої інстанції скасувати та
ухвалити нову, якою позов задоволити
частково, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 УПФУ у Верховинському районі з
січня 2006 року було призначено пенсію за
віком на загальних умовах. Для
призначення пенсії, нею до управління
ПФУ у Верховинському районі було
надано довідку про заробітню плату № 25
від 25.12.2005 року за період роботи з січня
1985 року по грудень 1989 року у
Верховинському ОРТП.

25.11.2009 року ОСОБА_1 звернулася із заявою
про перерахунок пенсії, надавши до УПФ
України у Верховинському районі
довідку № 118 від 14.09.2009 року про
заробітну плату по сумісництву за
період роботи з січня 1985 року по
грудень 1989 року у Верховинському
хлібзаводі Верховинського
райспоживтовариства. правонаступником
якого було торгове підприємство
"Говерла". Згідно розпорядження про
перерахунок пенсії щомісячний розмір
призначеної їй пенсії до 01.10.2012 року
становив 2126,38 грн.

Апелянт своїм листом від 25.10.2012 року №
4404/03 її повідомив про виникнення
переплати пенсії з 04.01.2006 року.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що
головним спеціалістом по контролю за
призначенням пенсій управління ГІФУ у
Верховинському районі Аксюком В.Г. було
проведено зустрічну перевірку
нарахування заробітної плати у
Верховинському РСТ за результатами
якої складено акт №286 від 31.08.2012 р. та в
ході якої було виявлено, що надані нею
довідки про заробітну плату № 25 від
25.12.2005 року та № 118 від 14.09.2009
року не відповідають дійсності і у
зв'язку з цим, розпорядженням УПФ
України у Верховинському районі № 110568
від 11.10.2012 року розмір її пенсії -
зменшено з 2126,38 грн. до 1186,01
грн.(а.с.9-10). Також, протоколом № 22 від
11.12.2012 року засіданням комісії по
розгляду питань пов'язаних з
призначенням (перерахунком), виплатою
та відмовою у призначенні (перерахунку)
пенсії УПФ України у Верховинському
районі вирішено стягнути з неї 40 461,20
грн. - 20% щомісячно до повного погашення
переплати, у зв'язку з поданням
фіктивних довідок про заробітну плату.

Однак, Верховинським районним судом
Івано-Франківської області 16.04.2013 року
винесено постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними та скасовано рішення
комісії по розгляду питань, пов'язаних
з призначенням (перерахунком ) пенсій
управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області № 22 від
11.12.2012 року про щомісячне утримання 20%
із її пенсії до повного погашення
переплати в сумі 40461,20 грн.. Зобов'язано
управління ПФУ у Верховинському районі
виплатити їй суму утриманих з 01.01.2013
року коштів із її пенсії на підставі
рішення комісії № 22 від 11.12.2012 року.

Зазначена постанова Верховинського
районного суду набрала законної сили і
згідно цієї постанови станом на 05.03.2014
рік проведено доплату до пенсії в
розмірі 2697,89 грн. (за період з 01.01.2013 р. по
30.11.2013 р.) (а.с. 21-22).

Слід також вказати, що позивачем
неодноразово було подано заяви до УПФ
України у Верховинському районі про
відновлення розміру її пенсії з
урахуванням довідки № 25 від 25.12.2005 року
за період її основної роботи з січня 1985
року по грудень 1989 року у
Верховинському ОРТП (а.с.17.18.20), проте
апелянт відмовився проводити
перерахунок та виплату пенсії
відповідно до довідки № 25 від 25.12.2005
року за період роботи з січня 1985 року
по грудень 1989 року у Верховинському
ОРТП та довідки № 118 від 14.09.2009
року про заробітну плату за період
роботи по сумісництву з січня 1985 року
по грудень 1989 року у Верховинському
хлібзаводі Верховинського
райспоживтовариства, правонаступником
якого було торгове підприємство
"Говерла", мотивуючи тим, що дані
довідки не відповідають дійсності
(а.с.21).

18.03.2014 року повторно до УПФ України у
Верховинському районі ОСОБА_1 було
подано довідку № 21 від 03.03.2014 року про
заробітну плату для обчислення пенсії
за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року
роботи у Верховинському ОРТП та
довідку № 20 від 03.03.2014 року про
заробітну плату за період роботи по
сумісництву з січня 1985 року по грудень
1989 року у Верховинському хлібзаводі
Верховинського райспоживтовариства
(а.с.24-25). Апелянт зазначені довідки
прийняв, але перерахунок пенсії згідно
поданих довідок не провів і не надав
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування правомірності своєї
бездіяльності.

Записами в трудовій книжці
стверджується, що вона працювала
продавцем Верховинського ОРТП (а.с. 11-16).

Як уже зазначалось, 16.04.2013 року спір про
визнання протиправними та скасування
рішення комісії, зобов'язання
виплатити суму утриманих коштів
вирішувався Верховинським районним
судом Івано-Франківської області та
позов задоволено.

При винесенні рішення в судовому
засіданні доведена правомірність
представлених позивачкою довідок на
проведення призначення та перерахунку
пенсії станом на 01.10.2012 року і
рішення від 11.12.2012 р. за № 22 визнано
незаконним та скасовано його, а тому
управлінням Пенсійного фонду України у
Верховинському районі безпідставно не
проводиться нарахована пенсія із
застосуванням підвищення з
врахуванням індексу інфляції до
прийнятого УПФУ рішення від 11.12.2012 року
№22.

Статтею 72 КАС передбачено, що
обставини, що встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній, або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного та
обґрунтованого висновку про
протиправність дій управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області щодо
виплати ОСОБА_1 зменшеного розміру
пенсії з 01.10.2012 року, що пов'язане із
прийняттям апелянтом протиправного
розпорядження №110568 від 11.10.2012 року.

Доводи апеляційної скарги не беруться
до уваги, оскільки апелянтом не надано,
як і не встановлено судом апеляційної
інстанції будь-яких доказів наявності
вини позивача чи зловживань з його боку
для неправильного визначення розміру
пенсії.

Стосовно відшкодування моральної
шкоди ОСОБА_1 в сумі 5000 грн., колегія
суддів вважає, що в цій частинні позову
слід було відмовити, зважаючи на
відсутність належного обґрунтування
такої вимоги в судовому засіданні.
Отже, застосування судом статті 23 ЦК
України було безпредметним та
упереджено надуманим.

При цьому, вирішуючи позовні вимоги
ОСОБА_1 про відшкодування моральної
шкоди, суд не врахував роз'яснень
Пленуму Верховного суду із цих питань,
даних у п. 4 постанови від 31 березня 1995
року № 4 «Про судову практику у справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди».

Відтак, колегія суддів прийшла до
неспростовного переконання про те, що
висновок суду першої інстанції
проведений при неповному з'ясуванні та
недоведеності позивачем обставин, які
мали значення для справи, внаслідок
порушення норм матеріального права що
і призвело до неправильного вирішення
справи по суті спору, а у відповідності
до вимог ст.202 КАС України є
обов'язковою підставою для скасування
постановленого судового рішення і
ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.3 ч. ст. 198,
п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області -
задоволити частково.

Постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 19
серпня 2014 року у справі №340/576/14-а в
частинні стягнення моральної шкоди в
сумі 5000 гр. - скасувати та прийняти нову,
якою в стягненні моральної шкоди -
відмовити, а в решті - залишити без
зміни.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст постанови виготовлено і
підписано 20.10.2014 року