Справа № 2а-15007/09/2670
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому
08 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
виправлення помилки у виконавчому
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
задоволено повністю. Стягнуто з
суб'єкта господарської діяльності
ОСОБА_1 податкову заборгованість у
розмірі 326155,56 грн. (триста двадцять
шість тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень
56 коп.) на користь Держави.
За даною постановою, яка набрала
законної сили 11.09.2013, позивачу 15.11.2013
видано виконавчий лист.
До відділу документального обігу та
контролю суду надійшла заява позивача
про виправлення помилки, допущеної при
оформленні вищевказаного виконавчого
листа, а саме: божником помилково
зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.10.2014 було
призначено судове засідання на 08
жовтня 2014 року щодо виправлення
помилки, допущеної при оформленні
виконавчого листа за постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21.08.2013 у справі №
В судовому засіданні 08.10.2014 представник
позивача підтримала заяву про
виправлення помилки у виконавчому
Відповідач в судове засідання не
прибула, хоча про дату, час та місце
судового засідання була повідомлена,
відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).
Ст. 38 КАС України встановлено, що
суб'єкту владних повноважень текст
повістки надсилається електронною
поштою (факсимільним повідомленням) на
адресу електронної пошти або на номер
факсу (телефаксу), які містяться у
Єдиній базі даних електронних адрес,
номерів факсів (телефаксів) суб'єктів
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Якщо протягом
двох робочих днів з дня направлення
тексту повістки підтвердження від
суб'єкта владних повноважень не
надійшло, секретар судового засідання
складає про це довідку, що приєднується
до справи і є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду.
Одночасно з надсиланням тексту
повістки суд, у разі якщо справа
розглядається за місцезнаходженням
суб'єкта владних повноважень,
повідомляє суб'єкта владних
повноважень про наявні у нього
матеріали, які підлягають врученню
йому як стороні, та про можливість їх
отримання лише безпосередньо у суді.
Порядок частини першої цієї статті
може бути застосовано також щодо особи,
яка бере участь у справі, незалежно від
того, чи є вона суб'єктом владних
повноважень, у разі, якщо вона
зазначила адресу своєї електронної
пошти (номер факсу, телефаксу) і не
висловила заперечень проти її
використання для одержання текстів
судових рішень та інших документів.
Згідно ч. 2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч. 3 зазначеної статті суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
Частиною 4 встановлено, що суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
За таких обставин суд вважає доцільним
виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа за
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
Згідно ч. 5 ст. 269 КАС України, ухвалу
суду за результатами розгляду заяви
про виправлення помилки у виконавчому
листі, про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, та про
стягнення на користь боржника
безпідставно одержаного стягувачем за
виконавчим листом може бути оскаржено
в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа за
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
ім'я боржника ОСОБА_1 замість помилково
зазначеного імені боржника ОСОБА_1.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова