Справа № 808/5754/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5754/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/5754/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТИКО»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у запорізькій області,

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились. До початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. До початку засідання засобами факсимільного зв’язку надав заяву, в якій зазначив що, витребувані судом документи були передані у складі реєстраційної справи до Вільнянської ОДПІ, та додав копію акту інвентаризації №1/15-03 від 30.04.2014.

У судове засідання представник відповідача не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не значиться».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання.

Зупинити провадження у справі до 30 жовтня 2014 року , 11:30 години, для надання представником позивачадодаткових доказів, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш