overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14744/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомОСОБА_1доГолови Київської міської державної адміністрації - мера міста Києва Кличка Віталія
Володимировичапро визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови Київської міської державної адміністрації - мера міста
Києва Кличка Віталія Володимировича про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2014 р. позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.10.2014 р.
Згідно відмітки служби діловодства, 13.10.2014 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ОСОБА_1 заяву про повернення позовної заяви, відповідно до якої позивач просить повернути позовну заяву із доданими до неї матеріалами на підставі п.1 ч 3 ст. 108 КАС
За таких обставин, суд розцінює подану заяву позивача про повернення позовної заяви як її відкликання.
Відповідно до п. 2 п. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/14512/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Крок трейд ВСТ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Крок трейд ВСТ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

24.09.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надіслання до суду: доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених чинним законодавством України за немайнові вимоги; копії позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

Станом на 15.10.2014 р. вимоги ухвали від 24.09.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крок трейд ВСТ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15863/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за поданням

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфоп"

про

зупинення видаткових операцій на рахунках ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфоп".

Подання подане уповноваженим суб'єктом владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14062/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/14062/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання
Іконніковій О.Ю., та представників: позивача - Ханич Г.О., відповідача 1 -
Бачурської О.З., відповідача 2 -
Жуковської Т.Р., третьої особи - Даценко
Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Заступника прокурора міста
Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа», 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Медіа-Репортер»третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба
Українипро припинення випуску друкованого засобу масової інформації, - На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва суду від 16 жовтня 2014 року по справі призначено судову психолого-лінгвістичну експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/14062/14 за позовом Заступника прокурора міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Репортер», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державна реєстраційна служба України про припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.10.2014 р.
Справа № 826/14546/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року була отримана позивачем 06 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 жовтня 2014 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» з підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» з повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/14415/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року була отримана позивачем 29 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 жовтня 2014 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» з підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Трейд Компані» з повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/11519/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Київ № 826/11519/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Гарник К.Ю., дослідивши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

За позовом Приватного підприємства "Флексосервіс" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т
А Н О В И В:

Приватне підприємство «Флексосервіс»
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 липня 2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року зупинено провадження у справі № 826/11519/14 за позовом Приватного підприємства
«Флексосервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 липня 2014 року № до 22 вересня 2014 року. Призначено судове засіданні на 22 вересня 2014 року на 11:45 год.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/11519/14 за позовом Приватного підприємства "Флексосервіс" до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про стягнення заборгованості.

2. Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її постановалення.

Суддя
К.Ю. Гарник
Справа № 826/14548/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті
Києві в особі державних виконавців
Михайловської Ірини Григорівни та
Петренко Оксани Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо звільнення майна з-під арешту та про зобов'язання відділ державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт зі всього нерухомого майна, зокрема, 1/5 частини в квартирі АДРЕСА_1, накладеного згідно постанов державного виконавця від 21 жовтня 2003 року та 8 липня 2005 року.
Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримала 30 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 826/20573/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2014 р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправним та скасування наказу, постанови та рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 245-250 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 11:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук