Справа № 875/350/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/350/14
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши адміністративний позов
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 104
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
України про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії України, в якому просив,
зокрема, визнати бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
організації підготовки до проведення
позачергових виборів народних
депутатів України в межах
Артемівського району, частини
Кам'янобрідського району міста
Луганська (виборчі дільниці № 441414 - 441418,
441433), частини Лутугинського району
(виборчі дільниці № 440170 - 440178, 440186 - 440198,
440201 - 440203, 440206 - 440215); зобов'язати
Центральну виборчу комісію вчинити дії
щодо належної організації підготовки
до проведення позачергових виборів
народних депутатів України в межах
Артемівського району, частини
Кам'янобрідського району міста
Луганська (виборчі дільниці № 441414 -441418,
441433), частини Лутугинського району
(виборчі дільниці № 440170 - 440178, 440186 - 440198,
440201 - 440203, 440206 - 440215).

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року
позовна заява ОСОБА_2 була залишена без
руху, а позивачу запропоновано до 17 год.
30 хв. 23 жовтня 2014 року усунути недоліки
поданої ним позовної заяви.

Підставою для залишення
адміністративного позову без руху
стало те, що позивачем не надано
доказів, чи дійсно відповідачем
порушено вимоги діючого законодавства
та його виборчі права та якими саме
діями було вчинено такі порушення.

Зокрема, позивачем до
адміністративного позову не було
додано документів на обґрунтування
позовних вимог та не надано доказів на
підтвердження порушення прав позивача
як кандидата у народні депутати
України.

На виконання вимог ухвали судді від 23
жовтня 2014 року до визначеного в ній
часу, позивачем не було подано до суду
жодного документа чи будь-яких
пояснень стосовно питань, визначених у
вказаній ухвалі.

Тобто, вимог, встановлених ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року про залишення адміністративного
позову без руху - позивач не виконав.

Таким чином, фактично позивач недоліки
позовної заяви не усунув, зокрема, не
надав суду документів, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги, не
надав доказів, чи дійсно відповідачем
порушено вимоги діючого законодавства
та його виборчі права та якими саме
діями було вчинено такі порушення, не
роз'яснено, який спосіб захисту своїх
прав та інтересів обрано позивачем та
чого конкретно він вимагає від
відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю,
що кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 104 ОСОБА_2 не усунув недоліки
позовної заяви, зазначені в ухвалі
судді від 23 жовтня 2014 року, а тому
позовна заява підлягає поверненню
позивачеві, як це передбачено п. 1 ч. 3
статті 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 176, 177 КАС України,
-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 104 ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двох днів з моменту винесення в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Файдюк В.В.