Справа № 823/3128/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
справа № 823/3128/14

17 год. 55 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1 (за посвідченням), представника
відповідача - Карманникова М.О. (за
довіреністю), розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 200
ОСОБА_3 до Черкаської обласної
організації політичної партії «Блок
Петра Порошенка», партії «Блок Петра
Порошенка», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_5, про встановлення
факту розповсюдження недостовірних
відомостей та визнання протиправними
дій,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 200
ОСОБА_3 звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Черкаської обласної організації
політичної партії «Блок Петра
Порошенка», про встановлення факту
розповсюдження недостовірних
відомостей та визнання протиправними
дій.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19.10.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду у судовому
засіданні на 20.10.2014 року. Даною ухвалою
було залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичну особу -
підприємця ОСОБА_5.

У зв'язку із задоволенням заяви про
самовідвід судді Бабич А.М. справу
передано судді Гайдаш В.А.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що на веб-сайті
«ІНФОРМАЦІЯ_4» (ІНФОРМАЦІЯ_5) в рамках
передвиборчої агітації під
зображенням особи кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 200 ОСОБА_6 було
розміщено заяву Черкаської обласної
організації політичної партії «Блок
Петра Порошенка», яка носить завідомо
недостовірні та наклепницькі
відомості про позивача, виготовивши,
видавши та розповсюдивши які,
відповідач порушив п. 9 ст. 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". Тому позивач просить:

- встановити факт розповсюдження
відповідачем матеріалів передвиборної
агітації, що містять посягання на права
позивача та відомості недостовірного і
наклепницького характеру про позивача,
зокрема: "ІНФОРМАЦІЯ_2", "ІНФОРМАЦІЯ_1",
"ІНФОРМАЦІЯ_3";

- визнати протиправними дії
відповідача з розповсюдження
матеріалів передвиборної агітації, що
містять посягання на права позивача та
відомості недостовірного і
наклепницького характеру про позивача;

- судові витрати, пов'язані з
вирішенням адміністративної справи,
покласти на відповідача.

В судовому засіданні судом було
залучено в якості другого відповідача
партію «Блок Петра Порошенка».

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення, аналогічні
викладеним в адміністративному позові
та просив задовольнити його в повному
обсязі.

Представник Черкаської обласної
організації політичної партії «Блок
Петра Порошенка» в судове засідання не
з'явився, не повідомивши суд про
причину неявки.

Представник партії «Блок Петра
Порошенка» в судовому засіданні
заперечив проти позову та зазначив, що
партія «Блок Петра Порошенка» не
порушувала права позивача.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, не повідомивши суд про
причини неявки.

Згідно із ч. 12 ст. 172 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

Пунктом 4 частини 1 статті 12 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011р. № 4061-VI (далі за
текстом Закон №4061-VI) визначено, що
суб'єктом виборчого процесу є:
виборець; Центральна виборча комісія, а
також інша виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону; партія, що
висунула кандидата у депутати;
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом;
офіційний спостерігач від партії, яка
висунула кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом (далі -
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації).

Відповідно ч.1 ст.175 КАС України, право
оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_3 згідно наявної в
матеріалах справи ксерокопії
постанови Центральної виборчої
комісії від 12.09.2014 № 924 та додатку № 9 до
зазначеної постанови зареєстрований
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 200
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Нормативно-правовим актом, який
визначає основні засади, організацію і
порядок проведення виборів народних
депутатів України є Закон України від
17.11.2011 № 4061-VI "Про вибори народних
депутатів України".

Частинами 3, 4, 5 Закону № 4061-VI зазначено,
що усі кандидати у народні депутати
України (далі - кандидати у депутати)
мають рівні права і можливості брати
участь у виборчому процесі. Усі партії -
суб'єкти виборчого процесу мають рівні
права і можливості брати участь у
виборчому процесі у порядку та в межах,
встановлених цим Законом. Рівність
прав і можливостей кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу брати участь у виборчому
процесі забезпечується: забороною
привілеїв чи обмежень кандидатів у
депутати за ознаками раси, кольору
шкіри, політичних, релігійних та інших
переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками; забороною втручання
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом; рівним та
неупередженим ставленням органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу; забороною використання
кандидатами у депутати, партіями -
суб'єктами виборчого процесу під час
фінансування передвиборної агітації
інших коштів, крім коштів виборчих
фондів; рівним та неупередженим
ставленням засобів масової інформації
до кандидатів у депутати, партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Статтею 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" визначено
обмеження щодо ведення передвиборної
агітації.

Передвиборна агітація здійснюється в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції та
законам України.

Частиною 10 даної статті передбачено,
що забороняється розповсюдження
завідомо недостовірних або
наклепницьких відомостей про партію -
суб'єкта виборчого процесу або про
кандидата у депутати, недостовірний
або наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

Таким чином, суд зазначає, що під
заборону розповсюдження підпадають не
всі відомості про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, а лише завідомо недостовірні
або наклепницькі, при цьому такий
характер цих відомостей обов'язково
має бути встановлений в судовому
порядку.

Згідно ч. 1 ст. 277 Цивільного
кодексу України фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.
Фізична особа, особисті немайнові
права якої порушено у друкованих або
інших засобах масової інформації, має
право на відповідь, а також на
спростування недостовірної інформації
у тому ж засобі масової інформації в
порядку, встановленому законом (ч. 6 ст.
277 Цивільного кодексу України).

Таким чином, позовні вимоги про
спростування недостовірної інформації
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Вказаний висновок підтверджується
пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом" від 01.11.2013р. № 15, згідно якого
партія (блок), кандидат, які є суб'єктами
виборчого процесу, мають право
звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь про спростування цієї
інформації. Отже, засіб масової
інформації повинен опублікувати
відповідь про спростування будь-якої
інформації, поширеної у передвиборній
агітації стосовно суб'єктів виборчого
процесу, яку ці особи вважають
недостовірною. Недостовірність такої
інформації у виборчих справах у
порядку адміністративного судочинства
не встановлюється.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем не надано будь-яких доказів
про встановлення в судовому порядку
того факту, що розміщена на веб-сайті
«ІНФОРМАЦІЯ_4» (ІНФОРМАЦІЯ_5, який
належить фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_5 (18008, АДРЕСА_1), що
підтверджується наявним в матеріалах
справи витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, в рамках
передвиборчої агітації під
зображенням особи кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 200 ОСОБА_6 заява
Черкаської обласної організації
політичної партії «Блок Петра
Порошенка», зокрема: "ІНФОРМАЦІЯ_2",
"ІНФОРМАЦІЯ_1", "ІНФОРМАЦІЯ_3" містить
недостовірні або наклепницькі
відомості про позивача.

Статтею 86 КАС України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86);
ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Оскільки позивач та відповідач по
справі в розумінні ст.3 КАС України не є
суб'єктами владних повноважень, то при
розгляді справи по суті слід
керуватись виключно приписами ч.1 ст.71
КАС України, де визначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Враховуючи те, що позивачем
належними та допустимими доказами не
доведено ті обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, всупереч
положень ч.1 ст.71 КАС України, позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 158-163, 167,
172, 177, 185-186 Кодексу адміністративного
судочинства України, Черкаський
окружний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Гайдаш