Справа № 813/2925/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8136/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Тишка В.С.,

представника відповідача
Шостак В.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року за заявою Комунального
підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс" про
відтермінування виконання рішення
суду по справі №813/2925/14 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Комунального підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс" про
стягнення з рахунків у банках
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2014 року Комунальне
підприємство
"Соснівкажитлокомунсервіс" звернулося
до суду із заявою про відстрочку
виконання рішення, якою просить
відтермінувати виконання рішення суду
у справі №813/2924/14 від 30.04.2014 року строком
на 12 місяців у зв'язку з важким
фінансовим становищем, що унеможливлює
примусове виконання постанови від
30.04.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 липня 2014
року заяву задоволено частково:
відстрочено виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
у справі за позовом Державної
податкової інспекції у м. Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Комунального
підприємства
"Соснівкажитлокомунсервіс" про
стягнення з рахунків до Державного
бюджету України заборгованість у
розмірі 819 708 грн. 71 коп. - до 31 грудня 2014
року.

Державна податкова інспекція у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області ухвалу
суду першої інстанції оскаржило,
подало апеляційну скаргу, зазначивши,
що оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
просить її скасувати та прийняти нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви
відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що підставами для
застосування положень ст. 263 КАС
України за заявами юридичних осіб про
відстрочення чи розстрочення
виконання рішення суду є коло обставин,
які необхідно встановлювати суду при
розгляді даних заяв, є більш ширшим і
потребує доведення певними доказами.
Вважають, що судом першої інстанції не
прийнято до уваги те, що платник КП
"Соснівкажитлокомунсервіс" не вживає
жодних заходів для погашення
податкового боргу, а лише сприяє його
накопиченню.

В судовому засіданні представник
позивача надав пояснення та підтримав
доводи апеляційної скарги, а
представник відповідача заперечила
проти них.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
статті є наявність обставин, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Зі змісту заяви від 06.06.2014 року
встановлено, що фінансове становище
заявника не покращилося, а відтак не
відпали обставини, що утруднюють
виконання рішення суду. На
підтвердження важкого фінансового
становища заявником до матеріалів
справи долучено: довідку про
недоотриману суму коштів з місцевого
бюджету на відшкодування різниці в
тарифах, довідку про стан
кредиторської і дебіторської
заборгованості, довідка про стан
нарахування і оплати за наданні КП
««Соснівкажитлокомунсервіс» послуги,
довідка про кількість працівників КП
««Соснівкажитлокомунсервіс», довідка
про сплату податку з доходів фізичних
осіб, звіт про фінансовий стан на 31.12.2013
року, звіт про фінансові результати за
2013 рік, звіт про витрати на виробництво
та фінансові показники діяльності за
2013 рік, звіт про витрати на виробництво
та фінансові показники діяльності за І
квартал 2014 року, звіт про фінансовий
стан на 31.03.2014 року, звіт про фінансові
результати за І квартал 2014 року, копії
платіжних доручень про сплату податку
на додану вартість, рішення
Соснівської міської ради від 12.03.2013
року № 04 «Про встановлення тарифів на
послуги утримання будинків і споруд»,
рішення Соснівської міської ради від
30.04.2014 року № 07 «Про затвердження
тарифів на послуги з вивезення та
утилізації твердих побутових
відходів», договір на подачу води з
комунального водопроводу та приймання
стічних вод до каналізаційної мережі №
341 (03-05/179), договір купівлі - продажу
товарів № 14029 (03-05/07), договір поставки №
49 (03-05/11), договір поставки
нафтопродуктів № 03-05/04, догорів про
надання послуг по захороненню відходів
№ 12 (03-05/13), угоду про надання послуг з
дератизації № 40 (03-05/142), копії постанов
про арешт коштів боржника у
виконавчому провадженні № 43217069 від
26.05.2014 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
заявником в повній мірі надано докази
на підтвердження відсутності коштів
або інших активів, достатніх для
погашення заборгованості.

Крім того суд зазначає, що КП
«Соснівкажитлокомунсервіс»
самостійно в добровільному порядку,
попри важкий фінансовий стан,
намагається частково погашати
заборгованість згідно постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 року
за № 2а- 11649/11/1370, що підтверджується
копіями платіжних доручень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності підстав для
надання відстрочки виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
813/2925/14 від 30.04.2014 року до 31 грудня 2014
року, оскільки, відповідно до пункту 100.7
статті 100 розділу II Податкового кодексу
України встановлено термін на
відстрочення податкового боргу, але не
пізніше закінчення 12 календарних
місяців з дня виникнення такого
грошового зобов'язання або податкового
боргу.

Колегія суддів приходить до висновку,
що відсутність коштів є обставиною, що
ускладнює виконання судового рішення,
а тому є підставою для відстрочки
виконання рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Червонограді
Головного управління Міндоходів у
Львівській області - залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 23
липня 2014 року по справі № 813/2925/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич