Справа № 810/5981/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду в частині

21 жовтня 2014 року № 810/5981/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання
Пеньківська А.О.,

за участю:

представника
позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не прибув;

представника відповідача 2: ОСОБА_2,

третя особа: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 93 ОСОБА_3 до
Богуславської районної державної
адміністрації, кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 93 ОСОБА_4, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог -
Центральна виборча комісія про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2014 р. до Київського
окружного адміністративного суду
звернувся кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 93 ОСОБА_3 (далі -
позивач) з позовом до Богуславської
районної державної адміністрації (далі
- відповідач 1), кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 93 ОСОБА_4 (далі -
відповідач 2), третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - Центральна виборча
комісія про:

- визнання дій відповідача 1 щодо
порушення порядку ведення агітації
протиправними;

- визнання дій відповідача 2 щодо
порушення порядку ведення агітації
протиправними;

- зобов'язання відповідача 1 припинити
порушення, шляхом видалення з
офіційного сайту агітаційного відео.

21 жовтня 2014 р. в судовому засіданні на
обговорення було поставлено питання
про залишення без розгляду позовної
заяви в частині позовних вимог про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, що
стосуються протиправності розміщення
відповідачами 1, 2 агітаційних
відеороликів від 29 вересня (1 ролик) та 1
жовтня 2014 р. (5 роликів) у зв'язку із
пропуском позивачем строків звернення
до суду.

Представник позивача проти залишення
позовної заяви в названій частині
заперечував, посилаючись на те, що про
наявність відеороликів позивач
дізнався лише 14 жовтня 2014 р.

Представник відповідача 2 просив
залишити без розгляду позовну заяву в
частині розміщення відповідачами 1, 2
агітаційних відеороликів від 29 вересня
(1 ролик) та 1 жовтня 2014 р. (5 роликів) у
зв'язку із пропуском позивачем строків
звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши наявні матеріали
справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження дій або бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум встановлені
ст. 175 КАС України.

Як вбачається з ч. 4 ст. 175 КАС України,
спеціальні строки звернення до суду з
такими позовами, передбачені статтею 172
КАС України.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 172 КАС України
такі позовні заяви можуть бути подані
до адміністративного суду у
п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

В той же час, ст. 179 КАС України визначає
особливості обчислення строків у
справах, пов'язаних з виборчим процесом
чи процесом референдуму, та наслідки їх
порушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 179 КАС
України строки, встановлені ст.ст. 172 - 177
цього Кодексу, обчислюються
календарними днями і годинами.

Досліджуючи питання щодо дотримання
позивачем процесуальних строків на
звернення із позовом до суду суд
звертає увагу на таке.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що позивач
оскаржує протиправні дії відповідачів
1, 2 щодо розміщення агітаційних
відеороликів.

Враховуючи, що згідно з позовною заявою
розміщення частини із зазначених
агітаційних відеороликів мало місце 29
вересня (1 ролик) та 1 жовтня 2014 р. (5
роликів), відлік строків звернення до
суду щодо їх оскарження повинен
починатися саме з дня їх розміщення.

Суд звертає увагу, що інститут строків
в адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Так, строки
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.
Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.

Визначені законодавцем строки визнано
достатніми для того, щоб особа, яка
вважає, що її права, свободи чи інтереси
порушено, визначилася, чи буде вона
звертатися до суду із позовом щодо
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 179 КАС України,
строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не можуть
бути поновлені. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги ту обставину, що позовна заява
подана поза межами встановленого
законодавством строку, який поновленню
не підлягає, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов в частині
заявлених вимог щодо визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії що стосуються
розміщення агітаційних відеороликів
від 29 вересня (1 ролик) та 1 жовтня 2014 р. (5
роликів) подано позивачем з порушенням
строку на звернення до суду, що є
підставою для залишення позовної заяви
в цій частині без розгляду.

Керуючись статтями 99, 155, 162, 165, 172-179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 93 ОСОБА_3 до
Богуславської районної державної
адміністрації, кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 93 ОСОБА_4, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог -
Центральна виборча комісія про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії в
частині позовних вимог щодо розміщення
агітаційних відеороликів від 29 вересня
(1 ролик) та 1 жовтня 2014 р. (5 роликів) -
залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку, передбаченому
частиною п'ятою статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Виноградова О.І.