Справа № 804/15566/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 р.
справа 804/15566/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська про припинення
юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
звернулася до суду із адміністративним
позовом до Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська про припинення
юридичної особи.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява не відповідає вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України,
тому підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог, у відповідності
зі ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення юридичної особи -
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська, у т.ч. з посиланням
на ч.2 ст.38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", згідно якої,
підставою для прийняття судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема, є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Проте, відповідного Витягу з ЄДРПОУ із
записом про відсутність юридичної
особи за вказаним її місцезнаходженням
позивачем не додано.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
зазначає, що Виконавчий комітет
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська перебуває на обліку
у ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська,
проте не зазначає з якої дати та не
надає відповідних доказів.

При цьому, обов'язковою умовою, за
наявності якої суддя приймає рішення
про припинення юридичної особи, є
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом станом
на час звернення податкового органу до
суду.

У супереч зазначеному, позивач у
позовній заяві посилається на
відсутність у відповідача
заборгованості перед бюджетом, проте,
належним чином завіреної Довідки про
відсутність заборгованості з податків
і зборів не надає, замість чого додав
довідку про стан розрахунків перед
бюджетом.

Позивач на обґрунтування позовних
вимог посилається на факт надання
відповідачем останньої податкової
звітності 07.05.12р. Разом з тим, позивачем
не зазначено, платником якого податку є
відповідач, яка звітність має
подаватись Виконавчим комітетом
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська, періодичність
подання нею такої звітності.
Відповідних доказів позивачем також не
надано до позову, причини не надання не
зазначені.

З метою усунення наведених недоліків
позивачу необхідно надати до суду
письмові пояснення з правовим
обґрунтуванням та відповідними
доказами щодо звітності, яка має
подаватись Виконавчим комітетом
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська, періодичності
подання нею такої звітності.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна
заява подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

У супереч цьому, у поданій позовній
заяві від імені представника позивача
не зазначено ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти.

Частина 3 статті 48 КАС України
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позов подано представником ДПІ в
АНД районі м.Дніпропетровська на
підставі довіреності від 30.05.2014р.
№11094/04-61-10-30, копія якої наявна в
матеріалах справи, виданої начальником
ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська -
ОСОБА_1, але оформленого належним чином
документу, який би підтверджував
повноваження ОСОБА_1 на право подання
позовної заяви та підписання
довіреності від імені ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська до позовної заяви
не додано.

Крім того, даний адміністративний
позов, як зазначено вище подано
представником ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська ОСОБА_2 на підставі
довіреності від 30.05.2014р. №11094/04-61-10-30, яка
не містить безпосередньо повноважень
представника на право подання позовної
заяви від імені ДПІ в АНД районі
м.Дніпропетровська, а містить загальні
права та обов'язки представника, як
особи, яка бере участь у справі.

Також, суд відзначає, що письмовими
доказами є документи, які за змістом ч.2
ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 КАС України
подаються в оригіналах або належним
чином засвідчених копіях.

При цьому, згідно з пунктом 5.27
Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
документації. Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія
документа засвідчується відміткою, що
складається зі слів "Згідно з
оригіналом", назвою посади, особистим
підписом особи, яка засвідчує копію, її
ініціалами та прізвищем, датою
засвідчення копії, що проставляється у
лівому нижньому куті документа.

В порушення вищевказаних вимог, до
матеріалів адміністративного позову
додані копії документів (довіреність,
докази поштових відправлень), які
взагалі не засвідчені.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку до 10 жовтня 2014
року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська про припинення
юридичної особи - залишити без руху.

Позивачу встановити строк до 10 жовтня
2014р. для усунення недоліків позовної
заяви: надати Витяг з ЄДРПОУ відносно
відповідача станом на поточну дату (при
наявності із відповідним записом про
відсутність Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
м.Дніпропетровська за місцем
реєстрації); вказати дату з якої
відповідач перебуває на обліку у ДПІ в
АНД районі м.Дніпропетровська із
наданням відповідних доказів; надати
докази відсутності заборгованості
перед бюджетом, а саме Довідку про
відсутність заборгованості з податків
і зборів встановленого зразку; надати
докази на підтвердження повноважень
ОСОБА_1 на право подання позовної заяви
та підписання довіреності від імені
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області; вказати у
позовній заяві ім'я представника
позивача, його поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є, а також
надати докази на підтвердження
повноважень представника на право
підпису позовної заяви від імені ДПІ в
АНД районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області; надати
додані копії документів (довіреність,
докази поштових відправлень) завірені
відповідно до чинного законодавства.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н.В.Турлакова