Справа № 826/13133/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року 16:05
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Укрпромвпровадження»
доДержавної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення від 26.08.2014р., ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Укрпромвпровадження»
(далі по тексту - позивач) звернулось з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі по тексту - відповідач) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
26.08.2014р. №08.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуване рішення
прийнято протиправно, а тому підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити позов в
повному обсязі.

Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржуване рішення прийнято
правомірно.

В судовому засіданні 02.10.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем проведено перевірку ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Укрпромвпровадження» за результатами
якої 28.07.2014р. складено акт
№685/26-55-22-08/35141676 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово - господарських
відносин з ТОВ «Інтро Груп» (), ТОВ «БК «Гранд Білдінг» (), ТОВ «БК «Мегаполіс Буд
Інвест» () за період з
01.01.2014р. по 28.02.2014р. (далі по тексту - Акт
перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення
п. 185.1 статті 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198
ПК України, в результаті чого
встановлено заниження ПДВ який
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет на суму 3 293 191,22грн., а саме за
січень 2014 року - 2 240886,38грн. та лютий 2014
року - 1 052 304,84грн.

На підставі встановлених порушень
відповідачем 26.08.2014р. прийнято
податкове повідомлення - рішення
№08, яким за порушення п. 185.1 статті
185, п. 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 4 939 787грн., в
тому числі основний платіж - 3 293 191грн.
та штрафні санкції - 1 646 596грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що при перевірці
податковим органом були використанні
наступні документи:

- Акт від 03.04.2014 року №1018/26-55-22-07/38488873
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтро
Груп» () щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.01.2014
по 28.02.2014 року»;

- Акт від 08.05.2014 року №1292/26-55-22-07/38912967
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БК»МЕГАПОЛІС БУД ІНВЕСТ» податковий
номер 38912967) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.12.2013 по 31.03.2014
року»;

- Акт від 03.04.2014 року №1019/26-55-22-08/38913054
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю БК "Гранд
Білдінг" (податковий номер 38913054) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.01.2014р.
по 28.02.2014р.»;

- Дані податкових декларацій з податку
на додану вартість ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Укрпромвпровадження» (ПН 35141676) за
період 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

- Дані додатків №5 «Розшифровка
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів» до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період 01.01.2014 року по
28.02.2014 року;

- Інформація, що міститься в базі даних
АІС «Податковий блок», АІС ОР.

При виході на документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Науково-виробниче підприємство
«Укрпромвпровадження» 16.07.2014р. вручено
запит щодо надання оригіналів
первинних документів бухгалтерського
обліку по фінансово - господарським
відносинам з ТОВ «Інтро Груп» (ПН 38488873),
ТОВ «БК «Гранд Білдінг» (ПН 38913054) та ТОВ
«БК «Мегаполіс Буд Інвест» (ПН 38912967) за
період діяльності з 01.01.2014 року по 28.02.2014
року в строк до 15.00 години 18.07.2014 року. На
зазначену годину та день вищезазначені
документи до перевірки не були надані,
про що було складено відповідний акт,
та відповідно вручено представнику ТОВ
«НВП «Укрпромвпровадження» за
довіреністю Батюшиній Катерині
Ігорівні 18.07.2014 року повторний запит
від 18.07.2014 №33492/10/26-55-22-08-10 з проханням
надати вищезазначені документи.

ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження»
21.07.2014 року листом від 21.07.2014 року №771
було повідомлено, що оригінали
первинних документів по
взаємовідносинах з ТОВ «Інтро Груп» (ПН
38488873), ТОВ «БК «Гранд Білдінг» (ПН 38913054)
та ТОВ «БК «Мегаполіс Буд Інвест» (ПН
38912967) були передані на вимогу слідчого
з ОВС першого ВКР слідчого управління
фінансових розслідувань ГУ Міндоходів
у м. Києві Третяку В.Б., згідно його
запиту від 18.07.2014 року №3521/10/26-15-09-0210.

Згідно п. 44.3. ст.44 Податкового кодексу
України, платники податків зобов'язані
забезпечити зберігання документів,
визначених у пункті 44.1 цієї статті, а
також документів. пов'язаних із
виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності.

Згідно п. 44.4. ст. 44 Податкового кодексу
України, якщо документи, визначені у
пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з
предметом перевірки, проведенням
процедури адміністративного
оскарження прийнятого за її
результатами податкового
повідомлення-рішення або судового
розгляду, такі документи повинні
зберігатися до закінчення перевірки та
передбаченого законом строку
оскарження прийнятих за її
результатами рішень та/або вирішення
справи судом, не менше строків,
передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Згідно п. 44.6. ст. 44 Податкового кодексу
України, у разі якщо до закінчення
перевірки або у терміни, визначені в
абзаці другому пункту 44.7 цієї статті
платник податків не надає посадовим
особам контролюючого органу, які
проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Згідно статті 159 Кримінального
процесуального кодексу України (із
змінами та доповненнями), зазначено, що
загальні положення тимчасового
доступу до речей і документів:

Тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і
документів здійснюється на підставі
ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 167 Кримінального
процесуального кодексу України (із
змінами та доповненнями) визначено, що
тимчасово вилученим може бути майно у
вигляді речей, документів, грошей тощо.

Статтею 103 Кримінального
процесуального кодексу України
визначено, що процесуальні дії під час
кримінального провадження можуть
фіксуватися: у протоколі; на носії
інформації, на якому за допомогою
технічних засобів зафіксовані
процесуальні дії; у журналі судового
засідання.

Крім того, ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві було
направлено лист від 22.07.2014 року
№551/8/26-55-22-08-08 до СУ ФР ГУ Міндоходів у м.
Києві з проханням направити отримані
від ТОВ «НВП «Укрпромвпровадження»
документи до ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві,

Станом на дату складання акту
відповідні документи первинного
бухгалтерського обліку ТОВ «НВП
«Укрпромвпровадження» по фінансово -
господарським відносинам з ТОВ «Інтро
Груп» (ПН 38488873), ТОВ «БК «Гранд Білдінг»
(ПН 38913054) та ТОВ «БК «Мегаполіс Буд
Інвест» (ПН 38912967) до відділу
спеціальних перевірок управління
податкового аудиту ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві не
надходило.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до змісту акту від 03.04.2014
року №1018/26-55-22-07/38488873 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтро Груп» () щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2014 по 28.02.2014
року», встановлено наступне:

ТОВ «Інтро Груп» (ПН 38488873)
зареєстроване Головним управлінням
юстиції у м. Києві від 22.11.2012 за
№0048182.

Взято на облік в органах податкової
служби від 23.11.2012 №63766. Станом на дату
написання акту перебуває на
податковому обліку в ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Стан платника - « 8» - до ЄДР внесено
запис про відсутність за
місцезнаходженням.

Засновник, директор, головний
бухгалтер в одній особі - ОСОБА_3 (іпн
НОМЕР_1) станом на дату складання акту.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Інтро
Груп» від 29.04.2013 №200124000 анульовано від
38.05.2014. Причина анулювання - до ЄДР
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням.

Місцезнаходження ТОВ «Інтро Груп»
згідно бази даних органів АІС
Податковий блок:

Податкова адреса: 01014, м.Київ вул.
Правобережна буд. 3.

Від ОУ ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а саме: висновок «Про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним підрозділом ГУ
Міністерства доходів і зборів України»
згідно якого:

- встановлено, що підприємство ТОВ
«Істро Груп» за податковою адресою: м.
Київ, вул. Правобережна. Буд. З не
знаходиться, складено довідку форми « 2;

- керівником, головним бухгалтером та
засновником ТОВ «Істро Груп» є ОСОБА_3
(і.п.н. НОМЕР_1), народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З
метою опитування останнього на предмет
причетності до ведення
фінансово-господарської діяльності
підприємства, направлено запит до ОУ ГУ
Мін доходів у Донецькій області;

- згідно аналітичної довідки на
підприємстві працює особа, заробітна
плата не відома, основні засоби
відсутні.

СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві
проводиться судове розслідування по
матеріалам, які внесенні до ЄДР під
№0000051 за фактом незаконного
нарахування податкового кредиту з ПДВ
у зв'язку з нібито здійсненими
фінансово - господарськими операціями
з реально діючими СПД підприємствами,
що містять ознаки фіктивних в тому
числі і ТОВ «Інтро Груп», що призвело до
несплати податків в особливо великих
розмірах.

Відповідно до висновку акта від 03.04.2014р.
№1018/26-55-22-07/38488873 встановлено порушення
п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України (із
змінами та доповненнями), що призвело
до завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за період з
01.01.2014 по 28.02.2014 року на суму 19 440 110 грн.
та завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.01.2014 по 28.02.2014 року на суму 17 982 522 грн.

За результатами звірки ТОВ «Інтро
Груп» не підтверджено задекларовані
податкові зобов'язання з ПДВ за період
з 01.01.2014 по 28.02.2014 року, а також не
підтверджено задекларований
податковий кредит з ПДВ за період з
01.01.2014 по 28.02.2014 року.

Відповідно до змісту акту від 08.05.2014
року №1292/26-55-22-07/38912967 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК»МЕГАПОЛІС БУД
ІНВЕСТ» (податковий номер 38912967) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.12.2013
по 31.03.2014 року», встановлено наступне:

ТОВ «Будівельна Компанія «Мегаполіс
Буд Інвест» (ПН 38912967) зареєстроване
Ворошиловським районним управлінням
юстиції м. Донецька від 25.09.2013 за
№0051306.

Взято на облік в органах податкової
служби від 26.09.2013 №74. Станом на
дату написання акту перебуває на
податковому обліку в ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Стан платника - « 28» - триває процедура
припинення (направ. заперечення органу
Міндоходів.

Засновник, директор, головний
бухгалтер в одній особі - ОСОБА_5 (іпн.
НОМЕР_2) станом на дату складання акту.

ТОВ «Будівельна Компанія «Мегаполіс
Буд Інвест» зареєстровано платником
податку на додану вартість відповідно
до свідоцтва реєстрацію платника ПДВ
від 01.11.2013 №200145671.

Місцезнаходження ТОВ «Будівельна
Компанія «Мегаполіс Буд Інвест» згідно
бази даних органів АІС Податковий блок:

Податкова адреса: 83062, м. Донецьк вул.
Куйбишева буд. 25 -В.

При проведенні аналізу бази даних
«Єдиний реєстр податкових накладних»,
який сформовано за даними звітності
наданими платником до ДПІ та на
підставі баз даних при реєстрації
платниками податкових накладних, ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві за
період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року було
встановлено, що ТОВ «БК»МЕГАПОЛІС БУД
ІНВЕСТ» сформувало податковий кредит
за рахунок
контрагентів-постачальників наведених
у таблицях вище при придбанні товарів
відповідно до електронних податкових
накладних з номенклатурою: Вугілля
марки Г (13-100), Відшкодування
залізничного тарифу, Послуга
експедитора, Картридж Т24О102, Картридж
2А001ЕК, Вікна металопластикові
(комплексне постачання), Двері
металопластикові (комплексне
постачання), Стрічка склобандажна
ЛСБЕ-Р(У), Стрічка скляна ЛЕСБ 0,1x20. В
свою чергу ТОВ «БК»МЕГАПОЛІС БУД
ІНВЕСТ» сформувало податкові
зобов'язання за період з 01.12.2013 року по
31.03.2014 року на користь
контрагентів-покупців наведених у при
продажу товарів/робіт послуг
відповідно до електронних податкових
накладних з номенклатурою: Фланец ф 315,
Борт-кільце Ду300, Метакса, Гербіцид
"Сахара", Транспортні послуги, Фунгіцид
"Тілт".

Враховуючи висновок від ОУ ГУ
Міндоходів у Печерському районі у м.
Києві про результати відпрацювання
ризикового платника податків
оперативним підрозділом ГУ МІНДОХОДІВ
і зборів України, а саме:

За податковою адресою м. Київ вул.
Підвисоцького 5 підприємство ТОВ
«БК»МЕГАПОЛІС БУД ІНВЕСТ» не
знаходиться. Під час виїзду було
встановлено, що за вищевказаною
адресою знаходиться житловий будинок.
Під час спілкування з жителями даного
будинку, останні повідомили, що про
таке підприємство не чули і вивіски
ніколи е бачили.

Додатково проведено почеркознавче
дослідження зразків підпису
директора «БК»МЕГАПОЛІС БУД ІНВЕСТ»
гр. ОСОБА_5 реєстраційних документах
підприємства. Згідно висновку експерта
№178 від 14.04.2014 року - підписи були
виконані різними особами.

Згідно аналітичної довідки на
підприємстві працює 1 чол., заробітна
плата не відома. основні засоби
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на даний час,
встановити факт реальності здійснення
господарських операцій не виявилось
можливим.

Крім того, в ході аналізу, встановлено,
що ряд податкових накладних містять
коди УКТЗЕД, при цьому, згідно
податкових декларацій з податку на
додану вартість та підсистеми «Дані
митниці» АІС «Податковий блок»,
відсутня жодна інформація, щодо
ввезення на митну територію України
товарів, необоротних активів та
отриманих від нерезидента на митній
території України послуги з метою їх
використання у межах господарської
діяльності платником податку ТОВ «БК»
МЕГАПОЛІС БУД ІНВЕСТ».

Відповідно до висновку акта від 08.05.2014
року №1292/26-55-22-07/38912967, встановлено
порушення: п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2,
198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України (із змінами та доповненнями), що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013 по 31.03.2014
року на суму 25 700 373 грн.

Відповідно до змісту акта від 03.04.2014
року №1019/26-55-22-08/38913054 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю БК Транд Білдінг"
(податковий номер 38913054) щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.01.2014р.
по 28.02.2014р.», встановлено наступне:

ТОВ «Будівельна Компанія «Гранд
Білдінг» (ПН 35141676) зареєстроване
Ворошиловським районним управлінням
юстиції м. Донецька від 25.09.2013 за
№0051308.

Взято на облік в органах податкової
служби від 26.09.2013 №88. Станом на
дату написання акту перебуває на
податковому обліку в ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Стан платника - « 28» - триває процедура
припинення (направ. заперечення органу
Міндоходів.

Засновник, директор, головний
бухгалтер в одній особі - ОСОБА_6 (іпн
НОМЕР_3) станом на дату складання акту.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Будівельна
Компанія «Мегаполіс Буд Інвест» від
01.11.2013 №200145757 анульовано від 08.07.2014.

Місцезнаходження ТОВ «Будівельна
Компанія «Мегаполіс Буд Інвест» згідно
бази даних органів АІС Податковий блок:

Податкова адреса: 83062, м. Донецьк вул.
Куйбишева буд. 25.

За результатами аналізу податкових
накладних, доведених в додатку №1,
встановлено, що ряд податкових
накладних містять коди УКТЗЕД, при
цьому, згідно податкових декларацій з
податку на додану вартість та
підсистеми «Дані митниці» АІС
«Податковий блок», відсутня жодна
інформація, щодо ввезення на митну
територію України товарів, необоротних
активів та отриманих від нерезидента
на митній території України послуги з
метою їх використання у межах
господарської діяльності платником
податку ТОВ БК Транд Білдінг".

В ході аналізу податкової звітності,
поданої ТОВ "Гранд Білдінг" до
податкового органу та у зв'язку з не
поданням балансу підприємства
встановлено відсутність будь-якої
інформації про наявні складські
приміщення, наявність автомобільного
чи іншого транспорту, а також
устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства.

Згідно податкової звітності, поданої
до податкового органу інформація про
загальну чисельність працюючих на ТОВ
БК "Гранд Білдінг" відсутня.

Фактично ТОВ БК "Гранд Білдінг"
відсутні трудові ресурси, виробниче
обладнання, транспортне та торгівельне
обладнання, сировина, матеріали для
здійснення основного виду діяльності.

Крім того, згідно базах даних
Міндоходів України не встановлено
отримання ТОВ БК "Гранд Білдінг"
дозвільних документів на проведення
діяльності, яка їх потребує.

Виходячи з наведеного, ТОВ БК "Гранд
Білдінг" здійснював діяльність
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третім особам.

Таким чином, ТОВ "Гранд Білдінг"
використовувалось з метою прикриття
незаконної діяльності».

Відповідно до висновку акта від 03.04.2014
року №1019/26-55-22-08/38913054, встановлено
порушення: п. 187.1 ст.187, п. 198.1 ст.198, п. 198.2,
198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України (із змінами та доповненнями), що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з січня 2014 р. по
лютий 2014р. на суму 6950735 грн. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з січня 2014р.
по лютий 2014р. на суму 6845231 грн.

На підставі встановленого відповідач
дійшов в висновку, що вказані
підприємства - контрагенти здійснювали
діяльність, спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третіх осіб в тому
числі ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Укрпромвпровадження» у
вигляді штучного формування
податкового кредиту.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011р. № 742/11/13-11, згідно з п.44.1 ст.44 ПК
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Статтею 2 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV
(із змінами та доповненнями) зазначено,
що сфера дії Закону поширюється на всіх
юридичних осіб створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
їх організаційно-правових форм і форм
власності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст. 3 "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст.
2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від
05.06.95р. за №168/704, первинні документи:

- це письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV
(із змінами та доповненнями)
встановлено вимоги до первинних
документів, які є підставою для
бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно з даною нормою, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Дія контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 5 червня
1995р. за №168/704 первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити; назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16
вищевказаного Положення забороняється
приймати до виконання первинні
документи на операції, що суперечать
законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили
і доказовості, первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства та не
порушувати публічний порядок,
встановлений Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV
(із змінами та доповненнями).

Враховуючи вищевикладене, позивачем не
підтверджено фактичне здійснення
постачання, приймання-передачі та
оприбуткування товарно-матеріальних
цінностей по договірним
взаємовідносинам з вказаними
контрагентами.

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПК України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

У разі якщо платник податку
здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення
об'єкта оподаткування має право на
врахування витрат, підтверджених
документами, що складені нерезидентами
відповідно до правил інших країн.

Згідно з п. 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними.

Пунктом 201.4 статті 201 Податкового
кодексу України передбачено, що
податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна є податковим документом і
одночасно відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Згідно з п. 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Таким чином, розмір податкового
зобов'язання продавця товарів (послуг)
по господарським операціям, проведеним
з кожним контрагентом - покупцем у
окремому звітному періоді, має
дорівнювати розміру податкового
кредиту такого покупця,
задекларованого за такий звітний
період, що передбачає відображення
покупцем отриманої податкової
накладної у реєстрі отриманих
податкових накладних цього звітного
періоду.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК
України не включаються до складу
витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від
02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового
застосування адміністративними судами
окремих приписів Податкового кодексу
України та Кодексу адміністративного
судочинства України" будь-які
документи (у тому числі договори,
накладні, рахунки тощо) мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від
16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні"
господарською операцією є дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою
господарської операції є те, що вона
повинна спричиняти реальні зміни
майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового
стану платника податків як обов'язкова
ознака господарської операції
кореспондує з нормами Податкового
кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Позивачем надано до матеріалів справи
копії первинної документації по
взаємовідносинам з його контрагентами,
однак, суд не приймає їх до уваги,
оскільки у відповідності до норм
статті 44 ПК України, під час перевірки
вони були відсутні.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що операції між позивачем
та ТОВ «Інтро Груп», ТОВ «БК «Гранд
Білдінг», ТОВ «БК «Мегаполіс Буд
Інвест» не мали реального характеру.
Фактично перевіркою встановлено
документування операцій по регістрах
бухгалтерського обліку, які стосуються
лише факту перерахування грошових
коштів. Контрагентом перераховувались
кошти без мети реального настання
правових наслідків, з метою зниження
об'єкту оподаткування, несплати
податків, у зв'язку з чим дії
підприємства призвели до втрат
дохідної частини Державного бюджету
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем не доведена реальність
господарських операцій, оскільки не
підтверджується час здійснення
операції, відсутні трудові ресурси,
виробниче обладнання, транспортне та
торгівельне обладнання, а також
складені первинні документи не
відповідають вимогам встановленим
статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

В судове засідання в якості свідків
були викликанні директори ТОВ «Інтро
Груп», ТОВ «БК «Гранд Білдінг», ТОВ «БК
«Мегаполіс Буд Інвест», проте, останні
в судове засідання не з'явилися,
будь-яких пояснень з приводу
правовідносин з ТОВ «Науково-виробниче
підприємство «Укрпромвпровадження» не
надали.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, на думку суду відповідач
виконав покладений на нього обов'язок
щодо доказування правомірності
прийнятого ним податкового
повідомлення-рішення від 26.08.2014р.
№08, а тому адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Укрпромвпровадження»
вважається таким, що не підлягає
задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене
на користь суб'єкта владних
повноважень, судові витрати,
відповідно з частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробниче підприємство
«Укрпромвпровадження» відмовити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Укрпромвпровадження»
() на користь Державного
бюджету України (отримувач УДСКУ у
Печерському районі, код 38004897, банк
отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку
820019, рахунок 4007) решту суми
судового збору за подання
адміністративного позову у розмірі 4
384,80грн. (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири гривні, 80коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 22.10.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін