Справа № 461/7384/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7384/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Галицький районний суд
м.Львова в складі : головуючого-судді
Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 о ДПІ
у Галицькому районі м.Львова про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову ДПІ у Галицькому
районі м.Львова від 24.06.2014., якою її
притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП.
Постанову вважає незаконною, оскільки
правопорушення ,яке полягало на думку
відповідача , у несвоєчасній сплаті
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування, не
вчиняла .

В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав,надав
пояснення аналогічні, викладеним у
фабулі позовної заяви.

Представник відповідача вважає,що
оскаржувана постанова прийнята в межах
повноважень податкового органу, у
відповідності до встановлених
обставин,згідно яких встановлено, що
головний бухгалтер Львівського
державного університету внутрішніх
справ ОСОБА_1 порушила п.8 ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (із змінами і
доповненнями)» від 08.07.2014р. №2464-IV та п.6
розділу IV Наказу Міндоходів України
«Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 09.09.2013р. №455
- несвоєчасна сплата єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по терміну
20.05.2014р., за що передбачена
відповідальність згідно ч.І ст. 165-1
КУпАП .

Суд ,з'ясувавши доводи сторін,
перевіривши обставини справи , вважає,
що позов слід задоволити, виходячи із
наступного .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України ,
кожна сторона повинна довести ті
обставини , на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених Статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, 24 червня 2014
року головним державним ревізором -
інспектором ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області Яремчук В.І. складено протокол
№ 78 про адміністративне
правопорушення ; із протоколу
вбачається, що при проведенні
камеральної перевірки головний
бухгалтер Львівського державного
університету внутрішніх справ ОСОБА_1
вчинила правопорушення п.8 ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (із змінами та
доповненнями) від 08.07.2010 № 2464-IV та п. 6
розділу IV Наказу Міндоходів України
«Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 09.09.2013 № 455 -
несвоєчасна сплата єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по терміну
20.05.2014.

На підставі означеного протоколу 24
червня 2014 заступником начальника ДПІ у
Галицькому районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області
Білінським О.І. прийнято постанову по
справі про адміністративне
правопорушення (серія РН № 349580), згідно
якої ОСОБА_1 притягнено до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 850 грн. на
підставі ч. 1 ст. 165-1, ст. 234-2, ч. 1 ст. 284
КУпАП .

Адміністративна відповідальність
відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП
порушення законодавства про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування і
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування наступає за порушення
порядку нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності щодо єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, іншої
звітності та відомостей, передбачених
законами України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне, страхування" і "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", порушення встановленого
порядку використання та здійснення
операцій з коштами Пенсійного фонду
України.

Із змісту ч. 1 ст. 165-1 КУпАП випливає, що
відповідальність за несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування не передбачена.

Відповідальність за це порушення
передбачено ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Як вбачається із оскаржуваної
постанови та протоколу про
адміністративне правопорушення від
24.07.2014р. такі складені на підставі
пункту п. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» (із
змінами та доповненнями) від 08.07.2010 р. №
2464-VI, як несвоєчасна сплата єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування по терміну 20.05.2014
року ., чим порушено п.п. 1 п. 1 ст. 26 ЗУ
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов язкове державне
соціальне страхування» (із змінами та
доповненнями) від 08.07.2010 p.№2464-VI.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті, (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституції
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повно
надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації сім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідності балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особина участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, і збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону
визначено, що недоїмка - сума єдиного
внеску, своєчасно не нарахована та/або
не сплачена у строки, встановлені цим
Законом, обчислена органом доходів і
зборів у випадках, передбачених цим
Законом».

Частиною 8 ст. 9 вищеназваного Закону
передбачено, що «платники єдиного
внеску, зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за календарний
місяць, не пізніше 20 числа наступного
місяця. При цьому, «платник єдиного
внеску зобов'язаний: своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок» .

Приписами частини 12 статті 9 Закону
передбачено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законодавством передбачено
адміністративну відповідальністі.

Встановлено , що головний бухгалтер
ЛДУ ВС ОСОБА_1 відповідно до ч. 8 ст. 9
Закону № 2464-VI строк нарахувала та
сплатила суми єдиного внеску, що
підтверджується платіжними
дорученнями від 25.03.2014 № 177 та № 187. При
формуванні платіжних доручень для
сплати єдиного внеску за березень 2014
року з грошового забезпечення
помилково був зазначений
розрахунковий рахунок призначений для
зарахування єдиного внеску із
заробітної плати (рахунок 101). При цьому,
у позивача виникла переплата по сплаті
єдиного внеску із заробітної плати (101),
а по сплаті з грошового забезпечення
(102) - недоплата.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, днем сплати
єдиного внеску вважається день
списання банком або центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок органу доходів
і зборів «.

Таким чином,виходячи з того, що кошти по
сплаті єдиного внеску були списані з
рахунку Львівського державного
університету внутрішніх справ у
строки, передбачені Законом та
поступили на рахунок органу доходів1 і
зборів , це свідчить що у діях ОСОБА_1
відсутня вина , направлена на
несвоєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне, страхування.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності із законом.

Всупереч зазначеним вимогам закону,
суб'єкт владних повноважень -
відповідач по справі не вжив належних
заходів для всебічного, повного
розгляду справи, допустив порушення
норм права, внаслідок яких оскаржувану
постанову неможливо вважати законною
та обґрунтованою.

Як вбачається із ч. 12 статті 9 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" за несвоєчасну
або не в повному обсязі сплату єдиного
внеску адміністративну
відповідальність несуть лише винні у
цьому посадові особи.

Положення зазначеної норми чітко
закріплюють, що порушення посадовими
особами вимог зазначеного Закону, як
адміністративний проступок - діяння
винне. Отже, адміністративній
відповідальності за порушення сплати
загальнообов'язкового державного
соціального внеску підлягає особа за
вчинення тільки винного діяння.
Відсутність вини виключає суб'єктивну
сторону і тим самим сам склад
правопорушення.

Тобто, адміністративна
відповідальність за несвоєчасну
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування може мати місце
тільки при наявності в діях особи вини,
як суб'єктивної сторони
правопорушення, яка характеризується
направленістю дій на умисне чи з
необережності зволікання щодо сплати
передбаченого законодавством платежу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати поряд із іншими
обставинами, що мають значення для
правильного вирішення справи також чи
винна дана особа у вчиненні
адміністративного правопорушення.
Отже, дослідженню та оцінці підлягали
зі сторони відповідача усі докази, які
могли свідчити про причетність особи
до вчинення нею адміністративного
проступку та наявність вини у її

Таким чином, адміністративний
позов є підставним і підлЯгає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України , суд
,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задоволити .

Визнати протиправною та
скасувати постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності від 24.06.2014 року , серія
РН№ 349580.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волосок.