Справа № 2а-9342/09/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4209/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І.В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Маринчак Н. Є. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного
суду України 09.07.2014 рокуу справі№
2а-9342/09/2670 (К/9991/25206/11)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Ареал-Безпека»до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м.
КиєвапроВизнання недійсним акту
перевірки та протиправними податкових
повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
09.07.2014 року у справі № 2а-9342/09/2670
(К/9991/25206/11), якою касаційну скаргу
Ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ареал-Безпека»
задоволено. Постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2010 року скасовано.
Визнано законну постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 січня 2010 року такою, що втратила
законну силу. Провадження у справі №
2а-9342/09/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ареал-Безпека» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі міста Києва про визнання
недійсним акту перевірки та
протиправними податкових
повідомлень-рішень закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.09.2014 року вказану заяву
залишено без руху та надано заявнику
строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 11.09.2014
року заявник усунув вказані в ній
недоліки.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-9342/09/2670 (К/9991/25206/11), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції залишив в силі
рішення суду першої інстанції про
часткове задоволення позову, оскільки
було встановлено, що позивачем
правомірно сформовано валові витрати
та податковий кредит відповідного
податкового періоду за господарськими
операціями з ТОВ «Логістик тур» та ТОВ
«Оптова будівельна мережа», оскільки
такі господарські операції мали
реальний характер та підтверджені
належним чином оформленими первинними
бухгалтерськими документами.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 28.03.2013 року у справі №
2а-45781/09/1670 (К-28968/10), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 2а-45781/09/1670 (К-28968/10) вбачається,
що суд касаційної інстанції погодився
з висновком про відмову в позові про
скасування податкового повідомлення
рішення, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні, оскільки надані платником
первинні документи не підтверджують
реальне виконання господарських
операцій.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних фактичних
обставин, встановлених судами першої
та апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 2а-9342/09/2670 (К/9991/25206/11).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І.В.
Борисенко

О.В.
Вербицька

В.В.
Кошіль

Н.Є. Маринчак