Справа № 810/5807/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року 810/5807/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панченко Н.Д.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження у м. Києві адміністративну
справу за позовом Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Київській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Київській області
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014
відкрито скорочене провадження у даній
справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві
за адресою, яка зазначена у
Спеціальному витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.29, 30), а
саме: АДРЕСА_1. Проте, 21.10.2014 до суду
повернувся конверт з довідкою
поштового відділення "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.32).

З огляду на приписи частин
восьмої та одинадцятої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України суд дійшов висновку про
повідомлення відповідача своєчасно та
належним чином про розгляд справи у
порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній
справі заперечення проти позову або
заява про визнання позову від
відповідача до суду не надходили.

Судом встановлено, що постановою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області від
14.03.2014 №000017 до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано
штраф у розмірі 2550,00 грн. (а.с.24).

Доказів щодо оскарження зазначеного
рішення позивача суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку
скороченого провадження суд враховує
положення частини п'ятої статті 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» від 02.12.2010 №2735-VI.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що суму штрафу до бюджету у
розмірі 2550,00 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки не
сплатив; наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
доказами, що містяться у матеріалах
справи; доказів її погашення на день
прийняття рішення не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Оскільки, спір вирішено на
користь суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 35, 70-72, 86,
94, 1832, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до бюджету штраф у розмірі 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 22.10.2014