Справа № 243/2078/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 243/2078/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 31.03.2014р. по
справі № 243/2078/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту
населення Слов'янської міської ради

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року постановою
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради про визнання дій неправомірними
та зобов'язання нарахувати та
виплатити державну допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради щодо відмови
в перерахунку та виплаті ОСОБА_1
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 17 жовтня 2013 року по 31
березня 2014 року.

Зобов'язано Управління соціального
захисту населення Слов'янської міської
ради здійснити перерахунок та виплату
на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
встановленому ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", за
період з 17 жовтня 2013 року по 31 березня
2014 року з урахуванням фактично
виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та неповне з'ясування обставин,
що мають значення для вирішення справи.
Заявник вказує, що строк на звернення
до суду з позовом, встановлений статтею
99 Кодексу адміністративного суду
України, нею пропущено з поважних
причин у зв'язку з доглядом дитини до
досягнення нею трирічного віку та
постійним перебуванням з нею на
лікарняних. Судом першої інстанції, на
думку позивачки, не враховано
зазначені обставини, що призвело до
задоволення позовних вимог не в
повному обсязі. Вважає, що позовні
вимоги в частині зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку за
період з 02.10.2012 року по 31.03.2014 року
підлягають задоволенню.

Виходячи з приписів пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України, зазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17
березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
соціального захисту населення
Слов'янської міської ради, в якому
просила визнати неправомірними дії та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 02 жовтня 2012
року по 28 червня 2015 року (а.с.2-5).

31 березня 2014 року ухвалою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 02
жовтня 2012 року по 17 жовтня 2013 року було
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду (а.с.32).

Вказана ухвала суду першої інстанції
набрала законної сили та є чинною,
відомості про її оскарження у
апеляційному порядку відсутні.

Зігдно статті 185 КАС України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково, крім випадків, встановлених
цим Кодексом.

Окремим об'єктом оскарження можуть
бути ухвали суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду повністю або
частково у випадках, встановлених цим
Кодексом. КАС України встановлює
вичерпний перелік ухвал, на які можуть
бути подані скарги окремо від
постанови суду.

Так, у відповідності до частини 8 статті
107 КАС України, ухвала про залишення
позову без розгляду може бути
оскаржена особою, яка подала позовну
заяву.

Колегія суддів зазначає, що позивачка
не скористалась наданим їй правом та не
оскаржила ухвалу Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.03.2014 року по даній справі. Відтак,
позовні вимоги за період з 02 жовтня 2012
року по 17 жовтня 2013 року були залишені
без розгляду судом першої інстанції у
окремому судовому рішенні - ухвалі від
31 березня 2014 року, та під час ухвалення
постанови по справі, що оскаржується,
не були предметом розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 187 КАС
України, апеляційна скарга подається у
письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, до якого
подається скарга; 2) ім'я (найменування),
поштова адреса особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; 3) вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції; 4) обґрунтування вимог особи,
яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права; 5) у разі необхідності -
клопотання особи, яка подає апеляційну
скаргу, про витребування нових доказів,
про виклик свідків тощо; 6) перелік
матеріалів, які додаються.

При цьому наводячи обґрунтування
заявлених вимог, скаржник має вказати в
чому полягає незаконність і (або)
необґрунтованість постанови або
ухвали (неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, та (або) неправильність
встановлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин).

Згідно частини 1 статті 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

З апеляційної скарги ОСОБА_1
вбачається, що нею оскаржується
постанова Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 31 березня 2014 року. Позивачка
просить задовольнити позовні вимоги за
період з 02 жовтня 2012 року, які були, на
її думку, неправомірно залишені без
задоволення. Однак, з огляду на те, що
судом першої інстанції при ухваленні
постанови, що оскаржується, не
досліджувались обставини перерахунку
та виплати ОСОБА_1 спірної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 02 жовтня 2012
року по 17 жовтня 2013 року, які у
апеляційній скарзі позивачка просить
задовольнити, та оскільки позовні
вимоги за вказаний період часу були
залишені без розгляду ухвалою суду від
31.03.2014 року, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування постанови
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 31.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.03.2014р. по справі № 243/2078/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Помічник судді
Цюпак О.П.