overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/4168/12
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4168/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження Очеретяного Володимира
Вікторовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.03.2012 року суб'єкт владних повноважень інспектор ІДПС взводу супроводження
Очеретяний В.В. склав постанову АЕ1
№416011 з приводу скоєння позивачем
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у розмірі 520 гривень, вважаючи дії інспектора ІДПС взводу супроводження Очеретяного В.В. неправомірними, просив суд скасувати постанову АЕ1 №416011 від 31.03.2012 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та надав пояснення аналогічні в адміністративному позові.

Відповідач інспектор ІДПС взводу супроводження Очеретяний В.В. в судове засідання не з'явився, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України суд у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розглядає справу і вирішує на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2012 року суб'єкт владних повноважень інспектор ІДПС взводу супроводження Очеретяний В.В. склав постанову АЕ1 №416011 з приводу скоєння позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у розмірі 520 гривень. Через наявність допустимих доказів на підтвердження скоєння позивачем
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, окрім постанови складеної
Очеретяного В.В., суд вважає відмовити
ОСОБА_1 задоволенні позовних вимог визнання неправомірними дій, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС взводу супроводження Очеретяного
Володимира Вікторовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-48/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-48/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.01.2012року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.,

при секретарі Носулі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання 15.11.2011року, 26.01.2012 року без поважних причини та без повідомлення нею про причину неприбуття, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Вирішення справ, у яких предметом спору є право, зокрема право власності на земельну ділянку, не належить до компетенції адміністративних судів.
Тобто між даними суб'єктами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства і передбачає розгляд в порядку позовного провадження за нормами передбаченими ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішення,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1709/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1709/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-1709/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суді із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин, оскільки виконавчий лист неодноразово повертався виконавчою службою без виконання, і постанова суду від 14.02.2011 року до цього часу не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист неодноразово повертався виконавчою службою без виконання, та постанова суду від 14.02.2011 року до цього часу не виконана.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-1709/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС
України.

Суддя:
Справа № 206/5239/14-а
Суддя: Маймур Г. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5239/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"07" серпня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Дніпропетровська Габрука Станіслава
Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

в с т а н о в и в:

7 серпня 2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся в
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Дніпропетровська Габрука Станіслава
Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена в установленому порядку та надана копія заяви із додатками для Управління праці та соціального захисту населення
Самарської районної у м.Дніпропетровську ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105 - 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ м.Дніпропетровська Габрука
Станіслава Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014р. на 10год.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду до початку розгляду.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я
Г.Я. Маймур
Справа № 278/4653/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/4653/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Житомирсап Нагороного Романа
Валерійовича про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 15:00 01 грудня 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 278/4789/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/4789/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. 183-2 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу в десятиденний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС
України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/4726/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/4726/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Житомира Нагорного Романа
Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, оскільки на думку позивача, такий документ складений з порушенням норм чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законі порядку.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 128 КАС України, судом було прийнято рішення про проведення розгляду справи у відсутність осіб, які не з'явились.

Судом встановлено, що 8 серпня 2014 року, на позивача за постановою інспектора
ДПС ВДАІ м. Житомира Нагорного Р.В. накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого, а саме за те, що ОСОБА_1, 8 серпня 2014 року о 8 годині 40 хвилин, в .м
Житомир по вул. Київське Шосе, керуючи автомобілем марки "МАN L-200", реєстраційний номер "НОМЕР_1", рухався по проїзній частині дороги в крайній лівій смузі руху не здійснюючи при цьому повороту ліворуч або розвороту, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду. В обґрунтування позовних вимог вказує, що докази його вини в справі відсутні, а тому вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, проаналізував матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів справи позивачем не надано жодних доказів, щодо відсутності в його діях складу та ознак правопорушення, жодним чином не спростовані обставини, на підставі яких його притягнено до адміністративної відповідальності та будь-яких доказів про відсутність в його діях вини. За таких обставин, стверджувати про порушення норм чинного законодавства відповідачем під час складання оспорюваної постанови у суду не має і як наслідок в задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, ст. ст. 158 - 163 КАС
України, суд, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 341/1920/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний номер 341/1920/14-а
Номер провадження 2-а/341/85/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т. В.

секретаря судових засідань
Цимбалістої О. В.

розглянувши у місті Галичі у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська, сержанта міліції Лавріва Ярослава
Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову про визнання дій інспектора державної патрульної служби взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська, сержанта міліції Лавріва Ярослава
Ігоровича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними та в скасуванні постанови серії ПС 1 № 782712 від 11 серпня 2014 року про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-а-7016/11
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7016/11
Провадження № 2-а/342/66/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень
Сороківської сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до
Сороківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Сороківської сільської ради

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень
Сороківської сільської ради.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року о 11:30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 341/1620/14-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1620/14-а
Номер провадження 2-а/341/76/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг)

03 вересня 2014 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л. В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 ДАІ УМВС
України в Закарпатській області прапорщика міліції Даяка М.І. про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 ДАІ УМВС
України в Закарпатській області прапорщика міліції Даяка М.І. по винесенню постанови серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2
ДАІ УМВС України в Закарпатській області прапорщика міліції Даяка М.І. серії АА 2 № 125052 від 09 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП -закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 2-а-7016/11
Суддя: Корюкіна М.П. М. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7016/11
Провадження № 2-а/342/66/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Сороківської сільської ради,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Сороківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень,прийнятих на сьомій сесії шостого демократичного кликання
Сороківської сільської ради.

21.10.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Справу просить слухати без її участі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з таких підстав: відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

А тому виходячи із викладеного суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, ст. ст. 158-160, 165, 186
КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень Сороківської сільської ради, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 343/1951/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1951/14-а
Провадження №: 2-а/0343/81/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Марчука Андрія Миколайовича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Марчука А.М., в частині винесення постанови серії ПС1 № 026828 по справі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, протиправними.

Постанову серії ПС1 № 026828 від 15 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: