overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10837/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/615/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Логвіна Т.В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 751/10753/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/282/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення»,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 11.03.2002р. по 20.05.2008р. та рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991р. - протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 2 період роботи з 11.03.2002р. по 14.05.2013р. та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 13
ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991р. з моменту виникнення права на дану пенсію, тобто з 22.07.2014р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 748/2900/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/48/14
Єдиний унікальний № 748/2900/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, начальника ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Трутень
Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т
А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строки на оскарження постанови від 03.12.2013 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

03 жовтня 2014року була винесена ухвала та позивачу надано строк для усунення недоліків, так як позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 106 КАС
України, а саме до позову не додано документу про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали
Чернігівського районного суду про залишення позову без руху 11 жовтня 2014 року.

У визначений судом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Чернігівського районного суду.

Відповідно до ч. п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Чернігівського РВ
УМВС України в Чернігівській області, начальника ВДАІ Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
Трутень Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, начальника ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, Трутень
Анатолія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Чернігівський районним суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 748/2982/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/50/14 унікальний № 748/2982/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність ст.ст. 105, 106
КАС України, адміністративного позову
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського району Чернігівської області Даниленко Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову ПС1 № 527819 від 04.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.
Позов підсудний Чернігівському районному суду та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського району Чернігівської області Даниленко Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в справі призначити на 31 жовтня 2014 року о 12:00 годині.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати суду до розгляду справи судом всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 817/3158/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3158/14

У Х В А Л А

Справа №817/3158/14

23 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "СКК ОПТТОРГ"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватне підприємство "СКК ОПТТОРГ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство "СКК ОПТТОРГ" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3160/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3160/14

У Х В А Л А

Справа №817/3160/14

23 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Стакі"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Приватне підприємство "Стакі" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство "Стакі" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/3669/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3669/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. по справі № 821/3669/14

позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

відповідач Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про розстрочення виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. по справі № 821/3669/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про розстрочення виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 200/17928/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АРТ-ЛЭНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «АНТАРІС» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача просила залишити без розгляду даний адміністративний позов ОСОБА_1

Представники відповідача в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники ТОВ
«АРТ-ЛЭНД», ТОВ «Артлайн» надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів в якому просив визнати протиправною їх відмову у розміщенні передвиборчої агітації (політичної реклами) на носіях зовнішньої реклами кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1; зобов»язати відповідачів негайно укласти з ним договір про надання йому на платній підставі послуг на виготовлення та розміщення передвиборної агітації; зобов»язати відповідачів розмістити передвиборчу агітацію кандидата в народні депутати
ОСОБА_1 від Радікальної Партії Олега
Ляшка після проведення ним оплати у відповідності до затверджених норм.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні представник позивача відкликав зазначений адміністративний позов, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України цей позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст..177 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ЛЭНД»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлайн»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «АНТАРІС» про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 2-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 175/4529/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4529/14-а
Провадження № 2-а/175/112/14
Справа № 2а-175/4529/14-а провадження № 2а-175/112/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озярянська
Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 120106 територіального виборчого округу № 29 про зобов'язання включити до уточненого списку виборців на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 120106 територіального виборчого округу № 29 про зобов'язання включити до уточненого списку виборців на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 120106 територіального виборчого округу № 29 про зобов'язання включити до уточненого списку виборців на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (сел. Ювілейне, вул.
Теплична,7) на 16 год. 30 хв. 22 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу - копію адміністративного позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж.М. Озерянська
Справа № 201/12789/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Кривий Ріг старшого сержанта міліції Харіна
Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Кривий Ріг старшого сержанта міліції Харіна
Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху.

17 жовтня 2014 року, позивач подав до суду заяву про уточнення адміністративного позову з усуненими недоліками.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, долученими до неї документами та враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст. 107
КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/12789/14-а, 2а/201/328/2014 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Кривий Ріг старшого сержанта міліції Харіна
Руслана Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року.

Повідомити сторони по справі про день та час розгляду справи.

Запропонувати сторонам по справі надати суду в судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя :
А.В.
Брага
Справа № 175/1732/14-а
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1732/14-а
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною і неправомірною у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною і неправомірною у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,100,107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 09 год. 30 хв. 22 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Озерянська Ж.М.