overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1738/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1738/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1382/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі, управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2014 по 31.05.2014.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, аддміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвалаа.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за період з 01.01.2014 по 03.01.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі, управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37, 39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей війни» в частині проведення перерахунку та виплати коштів за період з 01.01.2014 по 03.01.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
К.Г.Бичківська
Справа № 281/1709/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1709/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1356/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 31.05.2014.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, аддміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвалаа.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за період з 01.01.2014 по 03.01.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в частині проведення перерахунку та виплати коштів за період з 01.01.2014 по 03.01.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 281/1715/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1715/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язанням провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язанням провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст. ст. 39, 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 31.05.2014.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, аддміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвалаа.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за період з 01.01.2014 по 03.01.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язанням провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст. ст. 39, 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині проведення перерахунку та виплати коштів за період з 01.01.2014 по 03.01.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 818/2869/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2869/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за вересень 2014 року в розмірі 1406 грн. 25 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2869/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі до
Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" листопада 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 813/2214/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2214/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 жовтня 2014 року

№ 5354/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 813/2214/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про відстрочку виконання судового рішення,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» (далі – ПАТ «Укрзахідвуглебуд» ) про відстрочку виконання судового рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Укрзахідвуглебуд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про відстрочку виконання рішення задовольнити.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року справа призначена до розгляду на 11:30 год. 15.10.2014 року.

03.10.2014 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши заяву про відкликання апеляційної скарги та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що заяву про відкликання апеляційної скарги ПАТ «Укрзахідвуглебуд» необхідно задовольнити та апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які перешкоди у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги, таку слід задовольнити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 190, 193, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 813/2214/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про відстрочку виконання судового рішення повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньою до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 750/9038/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/9038/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 750/9038/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2014 року справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

Для підготовки справи до судового розгляду вжити всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Соломко І.І.

Справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року о 09:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 555/2280/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2280/14-а
Номер провадження 2-а/555/142/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Оксенюка
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської області ,про зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Березнівському районі Рівненської області про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Рівненської області у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " категорія 4, яка відпрацювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2
ОСОБА_1 протиправною.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Рівненської області призначити і виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, жителю
АДРЕСА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " категорія 4 , особі, яка відпрацювала на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 з 27 січня 1986 року по 31 травня 2007 року на посаді лікаря- бактеріолога ветеринарної лабораторії управління ветеринарної медицини в Березнівському району
Рівненської області , де безпосередньо повний робочий день виконував роботи у шкідливих умовах праці із мікроорганізмами 2 групи патогенності / діагностика збудників сибірки , бруцельозу/, що передбачено позицією 33-1б / працівники , що безпосередньо виконують роботи із мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки/ розділу 33 " Загальні професії" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 09 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/16370/14-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позов ПП «Альянс-Вест» до Рівненського міського голови про зобов’язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «Альянс-Вест» звернувся до суду з позовом до Рівненського міського голови про зобов’язання Рівненскььго міського голову укласти додаткову угоду на тих самих умовах і той самий строк, що передбачено договором оренди земельної ділянки № 555 зареєстрований у ДЗК 29.07.2004 року.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.

Вивчив матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2.3 Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПП «Альянс-Вест» до Рівненського міського голови про зобов’язання вчинення дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Шестопал ПП «Альянс-Вест» разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 815/786/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/786/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 815/786/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

3-тя особа

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 815/786/14 за позовом ОСОБА_2 до
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області , 3-тя особа: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.