Справа № 377/416/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Орел А.С.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Славутицького
міського суду Київської області від 29
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Славутицької міської ради,
Славутицької міської ради Київської
області, треті особи - фізична
особа-підприєць ОСОБА_3, Славутицький
відділ об'єкту з особливим режимом
роботи головного управління
Держсанепідслужби України в Київській
області, про визнання неправомірною
бездіяльності виконавчого комітету
Славутицької міської ради та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Славутицького міського суду Київської
області з позовом до виконавчого
комітету Славутицької міської ради,
Славутицької міської ради Київської
області, треті особи - фізична
особа-підприєць ОСОБА_3, Славутицький
відділ об'єкту з особливим режимом
роботи головного управління
Держсанепідслужби України в Київській
області, в якому просила визнати
протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області в
частині відмови у розгляді звернення
від 10 січня 2014 року з питання обмеження
у нічний час роботи кафе - бару «Кураж»,
розташованого за адресою: м. Славутич,
Вільнюський квартал, буд. 5-а,
володільцем якого є фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, у межах
повноважень, визначених у ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та ст. 24 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
та зобов'язати виконавчий комітет
Славутицької міської ради Київської
області у межах повноважень, наданих
згідно ст. 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
ст. 24 Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення», розглянути
питання обмеження у нічний час роботи
кафе - бару «Кураж», розташованого за
адресою: м. Славутич, Вільнюський
квартал, буд. 5-а, володільцем якого є
фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 29 квітня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову Славутицького
міського суду Київської області від 29
квітня 2014 року та ухвалити нову, якою
задовольнити адміністративний позов.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
постанова суду першої інстанції
прийнята за неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними у справі
доказами, колегія суддів приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2, - позивачем у справі та іншими
мешканцями багатоквартирних жилих
будинків № 2 і № 6 Вільнюського
кварталу м. Славутича Київської
області були подані до Славутицького
МВ ГУ МВС України в Київській області
заяви-акти про те, що 1 листопада 2013
року, а потім 23 листопада 2013 року з
кафе-бару «Кураж» в нічний час гучно
лунала музика, біля входу голосно
кричали люди, відбулася бійка, для
припинення чого були викликані наряди
міліції. Заявники просили вжити
заходів по забезпеченню тиші та
громадського порядку в цьому місці.

Листом першого заступника міського
голови від 25.11.2013 р. заявниці ОСОБА_2
повідомлено, що станом на 01.11.2013 р. між
власником приміщення, в якому
розміщено кафе-бар «Кураж», та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено
договір оренди нерухомого майна, що є
приватною власністю. Згідно договору,
передане в оренду приміщення буде
використовуватись під розміщення
кафе-бару.

Постановою № 10-03 адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Славутицької міської ради по справі
про адміністративне правопорушення
від 12.12.2013 р. ФОП ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ст. 182 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 510 грн. за
те, що він 01.11.2013 р. та 23.11.2013 р. у нічний
час допустив звучання гучної музики в
кафе-барі «Кураж» (Вільнюський квартал,
буд. 5-а), яка заважала нічному
відпочинку мешканців прилеглих
будинків № 2 і № 6 Вільнюського
кварталу м. Славутича, чим порушив
вимоги ст. 24 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення».

10 січня 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4
звернулися до виконавчого комітету
Славутицької міської ради із заявою, у
якій посилалися на порушення їх прав
фактами порушення тиші та громадського
порядку під час роботи кафе-бару
«Кураж» в нічний час, у зв'язку з чим
просили винести питання обмеження часу
роботи цього закладу до 22 години на
найближче засідання виконкому
Славутицької міської ради Київської
області і дати їм письмову відповідь з
копією рішення виконкому.

У відповідь на звернення листом від
10.02.2014 р. № 05-2/004 перший заступник
міського голови повідомив ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 про те, що звернення стосовно
обмеження режиму роботи кафе-бару
«Кураж» розглянуто на розширеній
нараді 7 лютого 2014 року за участю
головного санітарного лікаря міста та
відповідального секретаря
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Славутицької
міської ради.

Так, 21 січня 2014 року власнику кафе-бару
«Кураж» ФОП ОСОБА_3 надіслано звернення
щодо обмеження часу роботи закладу
ресторанного господарства.

У письмовій відповіді від 23 січня 2014
року ОСОБА_3 послався на те, що з
економічних причин не має можливості
обмежити режим роботи закладу, а також
заперечував гучне звучання музики в
кафе-барі в нічний час.

Взято до уваги інформацію головного
санітарного лікаря міста
Нездемовської Т.Є., яка повідомила, що
за результатами вимірювання рівня шуму
під час роботи кафе-бару «Кураж» в
нічний час перевищення граничного
рівня, передбаченого санітарними
нормами, не виявлено.

Відповідальний секретар
адміністративної комісії виконкому
повідомила, що ОСОБА_3 був притягнутий
до адміністративної відповідальності
по ст. 182 ч. 1 КУпАП. Беручи до уваги, що
п.п. 4 п. «б» ст. 30 Закону України «Про
місце самоврядування в Україні»
передбачається згода власника
підприємства на встановлення зручного
для населення режиму роботи
підприємства сфери обслуговування, а
такої згоди з власником кафе-бару
«Кураж» не було досягнуто, комісія
прийняла рішення рекомендувати йому
отримати спеціальний дозвіл на
гранично допустимі рівні шуму та
постійно дотримуватись встановлених
санітарних норм під час роботи закладу
в нічний час, а також звернутися до
Славутицького МВ ГУ МВС України в
Київській області про здійснення
заходів спільно з народною дружиною
щодо нічного патрулювання прилеглих
територій закладів торгівлі і
ресторанного господарства, що працюють
у нічний час.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду звертає увагу
на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні грунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.п. 4 п. «б» ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до делегованих повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торгівельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку,
належить, зокрема, встановлення за
погодженням з власниками зручного для
населення режиму роботи розташованих
на відповідній території підприємств
та організацій сфери обслуговування
незалежно від форм власності.

Згідно статті 49 Конституції України
держава, зокрема, гарантує кожному
право на охорону здоров'я, забезпечує
санітарно-епідемічне благополуччя.

Разом з тим, згідно статті 42
Конституції України кожен має право на
підприємницьку діяльність, яка не
заборонена законом.

За змістом ст. 24 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
на органи виконавчої влади та
місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації та
громадян при здійсненні будь-яких
видів діяльності з метою відвернення і
зменшення шкідливого впливу на
здоров'я населення шуму та інших
фізичних факторів покладено обов'язок
здійснювати відповідні організаційні,
господарські, технічні, технологічні,
архітектурно-будівельні та інші заходи
щодо попередження утворення та
зниження шуму до рівнів, установлених
санітарними нормами, забезпечувати
рівні шуму в прилеглих до них жилих і
громадських будівлях, що не
перевищують рівнів, установлених
санітарними нормами, на захищених
об'єктах, забороняє у нічний час гучний
спів і викрики, користування
звуковідтворювальною апаратурою та
іншими джерелами побутового шуму. Крім
того, на органи виконавчої влади та
місцевого самоврядування в межах,
встановлених законом, покладено
забезпечення контролю за додержанням
керівниками та посадовими особами
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, а також громадянами
санітарного та екологічного
законодавства, правил додержання тиші
в населених пунктах і громадських
місцях, інших нормативно-правових
актів у сфері захисту населення від
шкідливого впливу шуму та інших
фізичних факторів.

Проаналізувавши наведені норми
чинного законодавства України, колегія
суддів звертає увагу, що власник
кафе-бару «Кураж» ОСОБА_3 не
погоджується на обмеження режиму
роботи належного йому кафе-бару
«Кураж» до 22 години, посилаючись на
економічні причини, необхідність
оплачувати оренду, комунальні послуги,
вартість патенту, виплачувати
заробітну плату працівникам та
сплачувати соціальні платежі, а тому у
виконавчого комітету Славутицької
міської ради, - відповідача по справі,
не було законних підстав для прийняття
на засіданні виконкому рішення про
встановлення такого режиму роботи
кафе-бару «Кураж».

Крім того, згідно наданого суду
протоколу № 28/1 проведення досліджень
шумового навантаження та інфразвуку
від 17.05.2013 р. у приміщенні кафе-бару
«Кураж» та прилеглих територіях до
будинків № 2 та № 6 Вільнюського
кварталу м. Славутича, перевищень
рівнів шуму, передбачених санітарними
нормами, не виявлено.

Отже, з вищевикладеного в сукупності
вбачається, що виконавчим комітетом та
його відділами розглядались звернення
громадян щодо порушення їх прав на
відпочинок у нічний час діяльністю
кафе-бару «Кураж», проводилась
необхідна робота та приймались рішення
в межах його компетенції, визначеної
законом, спрямовані на усунення
порушення прав громадян, в т.ч.
позивачки ОСОБА_2, пов'язаних з впливом
шуму у нічний час, а тому підстав для
визнання оспорюваної бездіяльності
міської ради та її виконкому та
зобов'язання їх вчинити дії щодо
прийняття рішення про обмеження роботи
кафе-бару «Кураж» в нічний час до 22
години немає.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 29 квітня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 29 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлено 21
жовтня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.