Справа № 810/983/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/983/14
інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Київській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Київській
області звернулася в Київський
окружний адміністративний суд з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 8 075,
00 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року позов задоволено, а саме: стягнуто
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
користь Державного бюджету України
штраф сумі 8 075,3 00 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову суду, якою відмовити в
задоволенні позову. На думку апелянта,
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову -
залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі направлення від 05.08.2013 № 88 на
проведення перевірки (а.с. 7) посадовими
особами Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Київській області
проведено перевірку характеристик
продукції в магазині, за адресою:
АДРЕСА_1, який належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки
позивачем складено Акт перевірки
характеристик продукції від 08.08.2013 №
000062 (а.с. 8-11), яким встановлено порушення
вимоги пунктів 30 та 32 Технічного
регламенту іграшок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.2008 № 901, а саме встановлено
введення і обіг продукціїна якій
відсутній Національний знак
відповідності та відсутня декларація
про відповідність. Посадовою особою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Київській області
складено протокол від 08.08.2013 № 000051 про
виявлені порушення статі 44 Закону
України «Про державний ринковий нагляд
і контроль нехарчової продукції» та
статті 15 Закону України «Про загальну
безпечність нехарчової продукції» (а.с.
14-15).

На підставі Акта перевірки від 08.08.2013 №
000062 позивачем прийнято постанову про
накладення штрафних санкцій від 19.08.2013
№ 000048, згідно з якою до відповідача
застосовано штраф у сумі 8 075,00 грн. (а.с.
16-17).

Копію Акта перевірки від 08.08.2013 № 000062 та
постанови від 19.08.2013 № 000048, відповідачу
було направлено поштою (а.с. 13, 18).

Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, права споживачів, а також
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів визначаються
Законом України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про
захист прав споживачів».

Держава, в силу статті 5 Закону України
від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав
споживачів», забезпечує споживачам
захист їх прав, надає можливість
вільного вибору продукції, здобуття
знань і кваліфікації, необхідних для
прийняття самостійних рішень під час
придбання та використання продукції
відповідно до їх потреб, і гарантує
придбання або одержання продукції
іншими законними способами в обсязі, що
забезпечує рівень споживання,
достатній для підтримання здоров'я і
життєдіяльності.

Відповідно до статті 6 Закону України
від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав
споживачів» продавець (виробник,
виконавець) зобов'язаний передати
споживачеві продукцію належної якості,
а також надати інформацію про цю
продукцію.

Згідно з пунктом першим частини першої
статті 1 Закону України від «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», державний
контроль продукції - діяльність
органів доходів і зборів із
забезпечення відповідності продукції,
що ввозиться на митну територію
України для вільного обігу,
встановленим вимогам, а також
забезпечення відсутності загроз від
такої продукції суспільним інтересам
(далі - контроль продукції).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.10.2008 № 901 затверджено Технічний
регламент безпеки іграшок.

Згідно з пунктом 30 Технічного
регламенту іграшок разі коли процес
виробництва іграшок відповідає
вимогам національних стандартів,
застосовується процедура оцінки
відповідності за модулем Aa (внутрішній
контроль виробництва)

Виробник або уповноважений
представник складає декларацію про
відповідність іграшки вимогам
Технічного регламенту за формою згідно
з додатком та наносить національний
знак відповідності на кожній іграшці
або її пакуванні згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 29
листопада 2001 р. N 1599 "Про затвердження
опису та правил застосування
національного знака відповідності".

Виробник або уповноважений
представник зберігає разом з технічною
документацією копію декларації про
відповідність іграшки вимогам
Технічного регламенту протягом трьох
років після виготовлення останньої
іграшки і надає їх для перевірки в
установлених законодавством випадках.

Відповідно до пункту 32 Технічного
регламенту іграшок,на іграшку та (або)
її етикетку (пакування) наноситься
національний знак відповідності та
ідентифікаційний номер органу з оцінки
відповідності згідно з державним
реєстром таких органів.

Згідно з пунктом першим частини першої
статті 1 Закону України від «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», національний
знак відповідності - знак, що
засвідчує відповідність позначеної
ним продукції вимогам технічних
регламентів, які на неї поширюються.
Відповідно до пункту другого частини
другої статті 44 Закону України від «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції», до особи, яка
ввела продукцію в обіг або відповідно
до цього Закону вважається такою, що
ввела продукцію в обіг, застосовуються
штрафні санкції у разі введення в обіг
продукції, яка не відповідає
встановленим вимогам (крім випадків,
передбачених статтею 28 цього Закону), у
тому числі нанесення Національного
знака відповідності на продукцію, що не
відповідає вимогам технічних
регламентів, - у розмірі від п'ятисот до
тисячі п'ятисот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від тисячі до трьох тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
предмет розгляду становлять відносини
з приводу несплати відповідачем штрафу
за порушення встановлені у постанові
від 19.08.2013, яку відповідачем не було
оскаржено у встановленому порядку, а не
оскарження дій позивача під час
проведення перевірки.

Враховуючи наведене та те, що
вищевказану постанову про накладення
штрафних санкцій від 19.08.2013 № 000048,
відповідач ні в адміністративному, ні в
судовому порядку не оскаржив та на час
розгляду справи сума штрафу
відповідачем не сплачена, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про наявність підстав
для задоволення позову та стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
штрафу в сумі 8 075,3 00 грн. в доход
Державного бюджету.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14
жовтня 2014 року

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.