Справа № 872/11986/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2014 р. справа №
211/3412/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Довгинцівського районного
суду Дніпропетровської області від
27.06.2013 р. у справі № 211/3412/13-а за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від
25.07.2011 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У квітні 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- визнати протиправною відмову
відповідача від 04.04.2011 року в
перерахунку пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати в
цілому по Україні за календарний рік,
що передує року перерахунку, тобто за
2009 рік;

- зобов'язати відповідача перерахувати
пенсію починаючи з 01 жовтня 2010 року до
настання права на новий перерахунок,
виходячи з показника середньої
заробітної плати в цілому по Україні за
календарний 2009 рік, що передує року
перерахунку і виплатити різницю між
виплаченою пенсією і перехованою з
показником середньої заробітної плати
за 2009 рік.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 18.04.2011 року
позов в частині вимог за період з 01.10.2010
року по 14.10.2010 року залишено без
зрозгляду.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 25.07.2011 року
позов задоволено:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо нездійснення
перерахунку пенсії позивача з 01 жовтня
2010 року із застосуванням показників
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну особу в цілому по Україні, з
якої сплачені страхові внески та яка
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" враховується для
обчислення пенсії за календарний рік ,
що передує року перерахунку пенсії, а
саме за 2009 рік в сумі 1650,43 грн.;

- зобов'язано відповідача здійснити
позивачу перерахунок та виплатити
пенсію починаючи з 01 жовтня 2010 року та
до настання права на наступний
перерахунок пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну особу в

цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та яка відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії та
застосувати при перерахунку пенсії
середній заробіток по Україні за 2009 рік
в сумі 1650,43 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2013 року апеляційну скаргу
відповідача задоволено, постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.07.2011 року скасовано,
у позові відмовлено.

10.06.2013 року відповідач звернувся до
суду першої інстанції із заявою про
поворот виконання судового рішення,
котрій просив задовольнити заяву про
поворот виконання постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.07.2011 року та стягнути
з позивача суму надмірно виплаченої
пенсії за період з жовтня 2010 року по
березень 2013 року включно в сумі 12 153,35
грн.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 року у
задоволенні заяви відповідачу
відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову - про
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення..

Позивач та відповідач, належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що
відповідачем відповідно до постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25.07.2011 року надмірно
виплачено позивачу пенсію на суму 12 153,35
грн.

Відповідно до частини 1 статті 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не надав суду будь-яких
доказів, що свідчать про повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або подання ним підроблених
документів.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення заяви
відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм процесуального права; доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому ухвалу слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
Дніпропетровської області від 27.06.2013 р.
у справі № 211/3412/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун