Справа № 822/2878/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2878/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представників позивача (апелянта) -
Крутенчук М.В., Пшетоцького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІВАС" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІВАС" до
Хмельницької обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні
відповідача, - фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МІВАС" звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Хмельницької обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні
відповідача, - фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також на
неповне з'ясування судом всіх обставин,
що мають значення для вирішення справи,
просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30.07.2014 та
прийняти нову, якою адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники
позивача повністю підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили суд
їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з"явились,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи були повідомлені завчасно та
належним чином.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України
неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників позивача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, надавши правову оцінку наявним
у справі доказам, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Як свідчать матеріали справи, 21.05.2009
року між Хмельницькою ОДА і ФОП ОСОБА_5
укладено договір на обслуговування
маршруту Славута-Хмельницький, рейси
№№595/596 на строк до 20.05.2014 року, на
підставі рішення Конкурсного комітету,
оформленого протоколом №4 від 20.05.2009
року.

21.05.2014 року, відбувся конкурс на
визначення переможця на
обслуговування маршруту
Славута-Хмельницький, рейси №№595/596,
однак ФОП ОСОБА_5 не допущено до участі
в конкурсі у зв'язку із виявленням у
нього недостатньої кількості
транспортних засобів, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів. Разом з тим, 21.05.2014 року
переможця на обслуговування маршруту
Славута-Хмельницький, рейси №№595/596 не
було визначено, тому оголошено новий
конкурс на 25.06.2014 року.

25.06.2014 року, Хмельницькою обласною
державною адміністрацією було
організовано проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських та
міжміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути), на право
обслуговування маршруту Славута -
Хмельницький, рейси 595/596.

Конкурс на даний маршрут оголошений в
офіційному друкованому засобі масової
інформації "Пропозиція тижня" від 24.05.2014
року №15 Хмельницькою ОДА.

За результатами проведеного конкурсу,
прийнято рішення, яке оформлене
Протоколом №7 від 25.06.2014 року, засідання
Комітету з проведення конкурсів на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на внутрішньообласних
маршрутах загального користування
Хмельницької ОДА.

Згідно вказаного вище рішення,
переможцем конкурсу був визнаний ФОП
ОСОБА_5, а TOB «МІВАС» за результатами
конкурсу посіло друге місце, що
слугувало зверненням останнього до
суду з даним позовом.

Зокрема, мотивами оскарження позивачем
результатів конкурсу, проведеного
25.06.2014 року, слугувало те, що зазначене
рішення конкурсного комітету щодо
оголошення переможцем конкурсу ОСОБА_5
з об'єкту конкурсу № 5 на
обслуговування маршруту Славута
Хмельницький, рейси №595/596, на його
думку є протиправним та таким, що
порушує його права та охоронювані
законом інтереси, що полягають в
прагненні отримання матеріальних благ,
які зумовлені перемогою в конкурсі та
укладенням договорів на перевезення
пасажирів.

Ухвалюючи оскаржуване рішення від
30.07.2014 року, суд першої інстанції,
прийшов до висновку про відсутність
порушень чинного законодавства з боку
відповідача, відповідно і відсутність
підстав для задоволення його позовних
вимог. Зокрема, в силу встановлених
обставин справи, суд першої інстанції
вважає, що відповідач правомірно
визначив переможцем ФОП ОСОБА_5

Колегія суддів не може погодитись з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.44 Закону України "Про
автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від
05.04.2001 року (надалі - Закон), організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування. Так, згідно зі ст.7
Закону забезпечення організації
пасажирських перевезень на приміських
і міжміських автобусних маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території області
покладається на обласні державні
адміністрації.

В силу ст.43 Закону, визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Порядок проведення
таких конкурсів визначає Кабінет
Міністрів України (ч.12 ст.44 Закону).
Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначає Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року за №1081 (далі - Порядок),
який є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Згідно 28 Порядку, організатор
(відповідач) повинен провести конкурс
не пізніше ніж за два місяці до моменту
закінчення строку дії попереднього
договору та забезпечити публікацію в
друкованих засобах масової інформації
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
початку конкурсу оголошення про
конкурс, що фактично і було зроблено
відповідачем.

У разі участі в конкурсі двох або
більше перевізників-претендентів
Конкурсний комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України "Про автомобільний транспорт"
(п. 42 Порядку).

Відповідно до нормативного припису п.46
Порядку, переможцем конкурсу
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку проведення конкурсу
передбачено, що достовірність
інформації, викладеної у заяві та
документах, визначених пунктом 29 цього
Порядку, перевіряється організатором
та/або робочим органом не пізніше ніж
за два дні до дати проведення конкурсу.
Дана норма передбачена законодавством
для прийняття Конкурсним комітетом
рішення про недопущення до участі в
конкурсі автомобільного перевізника,
який серед інших підстав визначених п.12
Порядку, не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення.
Таким чином, перевірка достовірності
інформації передує допуску
перевізників-претенденгів на участь в
конкурсі.

Відповідно до п.4 Додатку №4 до Порядку
передбачено, що робота
перевізника-переможця попереднього
конкурсу не менше передбаченого
договором (дозволом) строку на маршруті
(маршрутах), що є об'єктом конкурсу, є
підставою для нарахування +11 балів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, та аналізуючи зазначені
вище норми, колегія суддів враховує
наступне.

Згідно п. 53, 28 Порядку, організатор
повинен провести конкурс не пізніше
ніж за 2 місяці до моменту закінчення
строку дії попереднього договору та
забезпечити публікацію в друкованих
засобах масової інформації не пізніше
ніж за 30 календарних днів до початку
конкурсу.

Встановлено, що договір на
обслуговування між Хмельницькою ОДА і
ФОП ОСОБА_5 діяв до 20.05.2014 р. При цьому,
конкурс відбувся лише 21.05.2014 р., тобто, з
порушенням строків, встановлених п. 53, 28
Порядку.

Крім того, на конкурсі, який відбувся
21.05.2014 р., ФОП ОСОБА_5 не допущено до
участі у зв'язку із виявленням у нього
недостатньої кількості транспортних
засобів, які повинні виконуватися
відповідно до чинних договорів (п.п.4 п.12
Порядку). Разом з тим, при оголошенні
результатів конкурсу, що відбувся
25.06.2014 року, на засіданні конкурсного
комітету не було озвучено інформацію
щодо результатів перевірки ФОП ОСОБА_5
на предмет достатньої кількості
транспортних засобів, які повинні
виконуватись відповідно до чинних
договорів.

У разі участі в конкурсі двох або
більше перевізників-претендентів
конкурсний комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт»
(п. 42 Порядку).

Відповідно до нормативного припису п. 46
Порядку, переможцем конкурсу
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Відповідно до п.4 Додатку №4 до Порядку
передбачено, що робота
перевізника-переможця попереднього
конкурсу не менше передбаченого
договором (дозволом) строку на маршруті
(маршрутах), що є об'єктом конкурсу, є
підставою для нарахування +11 балів.

Колегія суддів вважає, що нарахування
ФОП ОСОБА_5 додаткових +11 балів на
конкурсі, що відбувся 25.06.2014 р. за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів відбулось
неправомірно, всупереч правовим
приписам Закону України «Про
автомобільний транспорт», зокрема п.4
Додатку № 4 Порядку.

Більше того, слід врахувати, що у період
між проведенням конкурсів, а саме, між
21.05.2014 року та 25.06.2014 року перевезення
пасажирів по маршруту Славута -
Хмельницький, рейси 595/596 ФОП ОСОБА_5 на
законних підставах не здійснювалось, у
зв"язку з закінченням договору на
перевезення, що також не дає права
нараховувати зазначеному підприємцю
додаткові +11 балів на підставі п.4
Додатку № 4 Порядку.

На думку колегії, недотримання
встановленого законом порядку
конкурсним комітетом Хмельницької ОДА,
призвело до порушення прав та законних
інтересів інших учасників конкурсу, в
тому рахунку позивача.

Частиною 1, 4 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

За результатом апеляційного справи,
колегія суддів вважає, що відповідач не
довів правомірності прийнятого ним
рішення, яке оформлене Протоколом №7
від 25.06.2014 року, та з яким не
погоджується позивач.

Колегія суддів вважає, що позовні
вимоги позивача обгрунтовані, доведені
та підлягають задоволенню в наступній
частині:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Конкурсного комітету
Хмельницької ОДА, оформленого
Протоколом №7 від 25.06.2014 р. в частині
визначення переможцем конкурсу ФОП
ОСОБА_5 по об'єкту №5 на маршруті
Славута - Хмельницький, рейси №595/596;

- визнати протиправними дії
Конкурсного комітету Хмельницької ОДА
щодо нарахування + 11 балів ФОП ОСОБА_5 у
порядку п. 4 Додатку 4 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. за №1081,
по об'єкту №5 на маршруті Славута -
Хмельницький, рейси № 595/596;

- зобов'язати Конкурсний комітет
Хмельницької ОДА провести повторний
підрахунок балів для визначення
переможця конкурсу по об'єкту №5 на
маршруті Славута - Хмельницький рейси
№ 595/596 без врахування +11 балів ФОП
ОСОБА_5 у порядку, передбаченому п. 4
Додатку 4 Порядку.

Що стосується позовних вимог, а саме:
зобов"язання Хмельницьку ОДА не
пізніше як 30 робочих днів з дня вступу у
законну силу рішення Хмельницького
окружного адміністративного суду у
даній справі прийняти розпорядчий
документ про введення в дію рішення
конкурсного комітету Хмельницької ОДА
(відповіно до п.51 Порядку) про визнання
переможця конкурсу по об"єкту п/п №5, за
результатами повторного підрахунку
балів; зобов"язання організатора -
Хмельницьку ОДА не пізніше ніж через 30
днів з моменту набрання чинності
рішення конкурсного комітету
Хмельницької ОДА по об"єкту п/п №5 за
результатами повторного підрахунку
балів укласти з переможцем конкурсу -
ТОВ "Мівас", договір на обслуговування
внутрішньообласного маршруту
Славута-Хмельницький, рейси № 595/596.
Колегія суддів не вбачає підстав для їх
задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.44 Закону України "Про
автомобільний транспорт", організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування. А згідно зі ст.7 Закону,
забезпечення організації пасажирських
перевезень на приміських і міжміських
автобусних маршрутах загального
користування, що не виходять за межі
території області покладається на
обласні державні адміністрації.

Таким чином, оскільки суд не може
підміняти орган, що уповноважений
вирішувати питання, які віднесені до
компетенції відповідача, а тому,
позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають. Зазначені
вимоги позивача стосуються саме
порядку організації проведення
конкурсу, а такий порядок чітко
врегульовано законом.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
та невідповідність висновків суду
обставинам справи призвели до
помилкового висновку, у зв'язку з
чим, постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "МІВАС"
задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 липня 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Конкурсного комітету
Хмельницької ОДА, оформленого
Протоколом №7 від 25.06.2014 р. в частині
визначення переможцем конкурсу ФОП
ОСОБА_5 по об'єкту №5 на маршруті
Славута - Хмельницький, рейси №595/596.

Визнати протиправними дії Конкурсного
комітету Хмельницької ОДА щодо
нарахування + 11 балів ФОП ОСОБА_5 у
порядку п. 4 Додатку 4 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. за №1081,
по об'єкту №5 на маршруті Славута -
Хмельницький, рейси № 595/596.

Зобов'язати Конкурсний комітет
Хмельницької ОДА провести повторний
підрахунок балів для визначення
переможця конкурсу по об'єкту №5 на
маршруті Славута - Хмельницький рейси
№ 595/596 без врахування +11 балів ФОП
ОСОБА_5 у порядку, передбаченому п. 4
Додатку 4 Порядку.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "МІВАС" судові
витрати у розмірі 54 (п"ятдесят чотири)
грн. 81 коп.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "07" жовтня 2014 р.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.