Справа № 687/828/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/828/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 07 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області з позовом до УПФ
України в Чемеровецькому районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області постановою від
07.08.2014 року адміністративний позов
задовольнив повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважив, що позивачем для
призначення пенсії на пільгових умовах
не надано довідку про пільговий
характер роботи у ПОП «Світанок», а
тому взяти до розрахунку стаж роботи
гозоелектрозварювальником з 01.01.1982
року по 31.12.1989 рік не має підстав, тобто
фактично наявний пільговий стаж роботи
позивача газоелектрозварювальником
становить 3 роки 0 місяців 19 днів при
необхідності пільгового стажу 12 років 6
місяців, що не враховано судом першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, у
квітні 2014 року позивач звернувся до
УПФУ в Чемеровецькому районі із заявою
про призначення пенсії, проте згідно
листа відповідача від 09.04.2014 року №1546/04
позивачу відмовлено у призначення
пенсії відповідно ст. 13 п. "б" Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначена відмова слугувала підставою
для звернення позивача до суду

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. б ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" дійшов
висновку про протиправність відмови
відповідача, а відтак наявності
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України № 18-1 від 10 листопада 2006 року
затверджено Порядок підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років.

Роботи газозварювальників та їх
підручних, електрозварювальників та їх
підручних внесені до розділу ХХХІІ
«Загальні професії» «Списка № 2
производств, цехов, профессий и
должностей с тяжелыми условиями труда,
работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах»
(чинного на період роботи позивача),
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року.

Відповідно до розділу ХХХІІІ «Загальні
професії» списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994
року, до професій, робота на якій дає
право на отримання пенсії на пільгових
умовах, відносяться професії:
електрозварника та газозварника.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16 січня 2003 року затверджено
список № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, в якому у розділі
ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх
галузях господарства)» також
передбачено посади електрозварників
та газозварників.

У ст. 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній,
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як досліджено із записів трудової
книжки, позивач з 22.06.1977 року по 10.07.1980
року працював
газоелектрозварювальником в
Нігинському кар»єроуправлінні
«Сахкамінь», з 11.07.1980 року по 04.06.1990 року
та з 02.07.1990 року по 01.08.1995 року працював
газоелектрозварювальником в колгоспі
«Світанок».

Таким чином, відповідно до записів
трудової книжки загальний пільговий
стаж позивача на посаді
електрозварника становить більше 13
років, тобто позивач має право на
пільгову пенсію відповідно до п. б ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Щодо відсутності відповідної
уточнюючої довідки про пільговий стаж
роботи позивача, наявність яких, на
думку управління Пенсійного фонду, є
обов'язковою умовою призначення
пільгової пенсії, слід зазначити
наступне.

Строк зберігання первинних документів
підприємств, організацій, установ
визначено Наказом Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України "Про затвердження переліку
типових документів" № 41 від 20 липня 1998
року. Згідно з даним Наказом, строк
зберігання первинних документів,
наряди, табелі обліку робочого часу,
графіки на т.п. становить 3 роки. Таким
чином, отримати уточнюючу інформацію
після спливу вказаного часу не
виявляється можливим.

Із листа арбітражного керуючого
Мельник Т.М. від 23.04.2014 року №161
встановлено відсутність можливості
надати довідку про те, що позивач
дійсно працював в колгоспі «Світанок»
на посаді електрозварювальника в
періоди з 11.07.1980 року по 04.06.1990 року, з
02.07.1990 року по 01.08.1995 року, оскільки
посадовими особами банкрута не
передано ліквідатору документацію,
штампи, печатки підприємства.

При цьому УПФУ в Чемеровецькому районі
не взято до уваги архівні довідки,
видані Чемеровецьким районним
трудовим архівом за №№458-461 від 30.07.2013
року, та книги обліку трудового стажу
та нарахування заробітної плати
колгоспника, де зазначено, що позивач у
1980-1995 роках працював
газоелектрозварювальником в колгоспі
«Світанок» та отримував певну
заробітну плату. Вказаний факт
підтверджено також поясненнями
свідків допитаних судом першої
інстанції. які працювали з позивачем у
спірний період.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.
Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
останову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 07 серпня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.