Справа № 554/9031/14-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 554/9031/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від
11.07.2014р. по справі № 554/9031/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про визнання протиправною відмови у
розрахунку та призначенні пенсії,
зобов`язання вчинити дії, стігнення
різниці між сумою призначеної пенсії
та сумою належної до сплати,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2014 року , ОСОБА_1 ( далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві ( далі -
відповідач) про визнання протиправною
відмови у розрахунку та призначенні
пенсії, зобов»язання вчинення дій,
стягнення різниці між сумою
призначеної пенсії та сумою належної
до сплати.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 11.07.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача
- Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави в
частині нарахування пенсії без
врахування виплати у сумі 25259, 49
грн.(зазначені у довідці в колонці
«Інші- матеріальна допомога,
компенсація за невикористану
відпустку»).

Визнано протиправною відмову
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві у здійсненні розрахунку та
призначення пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням усіх, незалежно від назви і
методу обчислення, грошових виплат,
відомості про виплату яких зазначені у
«Довідці про складові заробітної
плати», що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» № 95 від 27 червня
2013 року ( з врахуванням виплати у сумі
25259,49 грн., зазначені у довідці в колонці
«Інші- матеріальна допомога,
компенсація за невикористану
відпустку»).

Зобов»язано відповідача - Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району у м. Полтаві здійснити
розрахунок та призначення пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням усіх, незалежно
від назви і методу обчислення, грошових
виплат, відомості про виплату яких
зазначені у «Довідці про складові
заробітної плати», що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» №
95 від 27 червня 2013 року ( з врахуванням
виплати у сумі 25259,49 грн., зазначені у
довідці в колонці «Інші- матеріальна
допомога, компенсація за невикористану
відпустку»).

Стягнено з відповідача - Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в. м. Полтаві на користь ОСОБА_1
різницю між сумою призначеної пенсії
та сумою належної, згідно
законодавства, пенсії за весь період
недоплати, починаючи з 1 липня 2013 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив скасувати
оскаржувану постанову та ухвалити
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що неправомірність в
діях відповідача, щодо нарахування
пенсії позивачу відсутня, оскільки
управління при здійсненні обчислення
пенсії діяло на підставі ст. 33 Закону
України « Про державну службу».

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України

Згідно з приписами ч. 1 ст. 195 КАС України
справа розглядається в межах
апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що усі
інші виплати (матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та індексація), які виплачувались
позивачу, є частиною заробітної плати
державного службовця та виплачуються
за рахунок та у межах фонду оплати
праці, а також, враховуються при
обчисленні середнього заробітку, що
зберігається за посадовою особою
відповідно до законодавства, на них
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому
повинні враховуватись при обчисленні
розміру пенсії державного службовця у
розмірах, що виплачуються на день
звільнення посадової особи з роботи, що
дає право на відповідний вид пенсії, у
даному випадку пенсію державного
службовця. Враховуючи вищевикладене
судом першої інстанції зроблено
висновок, що відповідач має врахувати в
заробітну плату виплати у сумі 25259,49
грн., які зазначені у довідці про
складові заробітної плати як інші
виплати, матеріальна допомога,
компенсація за невикористану
відпустку. Таким чином стягнути з
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в. м.
Полтаві на користь ОСОБА_1 різницю між
сумою призначеної пенсії та сумою
належної, згідно законодавства, пенсії
за весь період недоплати, починаючи з 1
липня 2013 року.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач, має 28 років 7
місяців стажу державного службовця, із
них 20 років 3 місяці служби у митних
органах України, за станом здоров»я був
вимушений звільнитися із служби. З 1
липня 2013 року йому призначено пенсію на
підставі ч. 6 ст. 37 Закону України «Про
державну службу» № 3723-ХП від 16.12.1993
року.

12 травня 2014 року позивач звернувся з
заявою до відповідача з проханням
здійснити розрахунок та призначення
пенсії з урахуванням усіх, незалежно
від назви і методу обчислення грошових
виплат, відомості про виплату яких
позивачу зазначені у «Довідці про
складові заробітної плати», що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
Державну службу» № 95 від 27 червня 2013
року ( з врахуванням виплати у сумі 25259,49
грн., зазначені у довідці в колонці
«Інші- матеріальна допомога,
компенсація за невикористану
відпустку»), та виплатити різницю між
сумою призначеної пенсії та сумою
належної пенсії, за весь період
недоплати.

27 травня 2014 року за результатами
розгляду зазначеної заяви, відповідач
відмовив у перерахунку пенсії
позивачу, вказавши, що при визначені
розміру пенсії державним службовцям у
заробітну плату не враховується
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальна допомога на оздоровлення,
компенсація за невикористану
відпустку, оскільки ці виплати не
належать до складових заробітної
плати.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ст. 2 Закону України "Про оплату
праці", структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Загальні засади діяльності, статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті, а
також особливості правовідносин щодо
призначення та перерахунку пенсій
державним службовцям встановлені
Законом України "Про державну службу".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу", заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок. При
цьому, саме на Кабінет Міністрів
України покладається регулювання
питань оплати праці державних
службовців, встановлення розмірів
посадових окладів, надбавок, доплат,
матеріальної допомоги.

Порядок обчислення заробітної плати
для перерахунку пенсії державного
службовця установлений постановами
Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року
№ 865 та від 23 квітня 2003 року № 581.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів
України від 31 травня 2000 року № 865 із
змінами і доповненнями передбачено, що
особи, які вийшли на пенсію згідно
Закону України "Про державну службу"
мають право на перерахунок пенсій, але
лише за умови підвищення заробітної
плати державним службовцям після
набрання чинності Законом України від
16 січня 2003 року "Про внесення змін до
Закону України "Про державну службу".

Згідно ч.1 п.1. Постанови КМУ розмір
виплат (крім посадових окладів,
надбавок за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні
звання, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.
Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 або 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Таким чином, постановою Кабінету
Міністрів України від 23 квітня 2003 року
№ 581 встановлено, що у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до
рішень Кабінету Міністрів України
після набрання чинності Законом
України від 16 січня 2003 року № 432-ІУ "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну службу" заробітна плата для
перерахунку пенсії пенсіонерам, яким
пенсія призначена з дня набрання
чинності Законом України "Про державну
службу", визначається в такому порядку:
1) пенсіонерам, які на момент
перерахунку пенсії продовжують
працювати на посаді, з якої призначено
пенсію, - на підставі поданої довідки
про одержувану заробітну плату на
момент перерахунку; 2) іншим
пенсіонерам -на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із
сум заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок. При
цьому, премія та інші надбавки
враховуються в середніх розмірах
стосовно визначених законодавством
таких виплат у відповідному державному
органі, з якого особа вийшла на пенсію,
на момент виникнення права на
перерахунок, якщо вони були фактично їй
встановлені.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що усі інші виплати
(матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація), які виплачувались
позивачу, є частиною заробітної плати
державного службовця та виплачуються
за рахунок та у межах фонду оплати
праці, а також, враховуються при
обчисленні середнього заробітку, що
зберігається за посадовою особою
відповідно до законодавства, на них
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому
повинні враховуватись при обчисленні
розміру пенсії державного службовця у
розмірах, що виплачуються на день
звільнення посадової особи з роботи, що
дає право на відповідний вид пенсії, у
даному випадку пенсію державного
службовця.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що дії відповідача призвели до
порушення прав позивача, які
підлягають захисту в судовому порядку.

Проте, колегія суддів вважає, що
приймаючи рішення суд першої інстанції
невірно встановив період, за який
стягнено відповідача на користь
ОСОБА_1 різницю між сумою призначеної
пенсії та сумою належної, згідно
законодавства, пенсії за весь період
недоплати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
25.06.2014 року , в якому просив
задовольнити його позовні вимоги та
стягнути з відповідача різницю між
сумою призначеної пенсії та сумою
належної, згідно законодавства, пенсії
за весь період недоплати, починаючи з 1
липня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 2 ст.87 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію,
виплачується за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

З врахуванням вказаних норм Закону без
обмеження будь-яким строком мають
виплачуватися лише нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено 6 місяців.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 25.12.13
року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції не звернув уваги на
пропущення позивачем строку звернення
до суду та не навів підстав для його
поновлення.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при розгляді справи порушені вимоги ст.
100 КАС України, а тому постанова суду
підлягає скасуванню в частині якою
задоволено позовні вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача різниці
між сумою призначеної пенсії та сумою
належної, згідно законодавства, пенсії
за період з 01.07.2013 року по 25.12.2013 року та
в цій частині позовні вимоги слід
залишити без розгляду, як подані з
пропуском встановленого законом
строку звернення до суду.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Доводи апеляційної скарги не впливають
на прийняте колегією суддів рішення.

Виходячи із зазначених обставин
справи, колегія суддів вважає, що судом
при ухваленні рішення було порушено
приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що
призвело до частково необґрунтованого
задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що через порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог з
01.07. 2013 року по 25.12.2013 року - підлягає
скасуванню, з прийняттям ухвали про
залишенням цієї частини позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві задовольнити
частково.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 11.07.2014р. по справі №
554/9031/14-а скасувати в частині
задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача різниці між
сумою призначеної пенсії та сумою
належної, згідно законодавства, пенсії
за період з 01.07.2013 року по 25.12.2013 року та
прийняти в цій частині нову ухвалу,
якою позовні вимоги залишити без
розгляду.

В іншій частині постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді
Кононенко З.О. Калитка О.М.