Справа № 808/5733/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2014 року (14 год. 45 хв.) Справа №
808/5733/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Мащенко Д.В.,

представника позивача - Івашка Є.О.,

представник відповідача - Чмут С.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Токмацький гранітний кар'єр» про
стягнення коштів за податковим боргом.

12.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токмацький
гранітний кар'єр» (далі - відповідач), в
якому позивач просить: стягнути з
відповідача кошти у сумі податкового
боргу з податку на прибуток приватних
підприємств та з податку на додану
вартість в сумі 1920715,60 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що
відповідач станом на 04.09.2014 має
податковий борг перед бюджетом у сумі
1920715,60 грн.: з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 971119,68
грн. (з урахуванням пені у сумі 1119,68
грн.), з податку на додану вартість -
949595,92 грн. (з урахуванням пені у сумі
5160,86 грн.). Борг виник в результаті
несплати відповідачем узгоджених сум
податкових зобов'язань, визначених
позивачем за результатами перевірки, а
також внаслідок несплати
підприємством узгоджених сум
податкових зобов'язань, визначених
самостійно у податковій звітності.

Ухвалою від 15.09.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 30.09.2014.

30.09.2014 від відповідача до суду надійшла
заява про розстрочення виконання
судового рішення на 36 місяців з жовтня
2014 року по вересень 2017 року з
щомісячним платежем 53300,00 грн. та за
вересень 2017 року - 55215,60 грн., згідно
наведеного у заяві графіку. Зазначена
заява була вмотивована складним
фінансовим становищем відповідача та
неможливістю одноразового
перерахування заявленої до стягнення
суми.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 14.10.2014.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві.
Зазначив, що заперечує проти заяви
позивача щодо розстрочення виконання
судового рішення, згідно наведеного у
заяві відповідача графіку. Просив
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача зазначив, що позов визнає
та підтвердив наявність зазначеної
суми заборгованості з податку на
прибуток та податку на додану вартість.
Крім того, просив розстрочити
виконання судового рішення, згідно
поданої заяви про розстрочення
виконання судового рішення від 30.09.2014.

У судовому засіданні 14.10.2014 було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали і з'ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідивши
наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач 27.09.2002
зареєстрований в якості юридичної
особи.

Позивачем в період з 18.04.2011 по
04.05.2011 була проведена документальна
позапланова виїзна перевірка
відповідача, за наслідками якої
позивачем було складено акт від 12.05.2011
№174/23/32196083 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки відповідача з питань
взаємовідносин з ТОВ «ТПК
«Металбудінвест», ТОВ ТПК «Буд-Альянс».
ТОВ ТПК «Буд-Універсал» за період з
01.01.2008 по 31.12.2010, у висновках якого
зазначено, що відповідачем порушено:

- п.п. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 №168/94-ВР - занижено податкові
зобов'язання на загальну суму 1177195,00
грн., в т.ч. за січень 2008 року - 56323,00 грн.,
травень 2008 року - 103333,33 грн., червень 2008
року - 122500,00 грн., серпень 2008 року - 149666,67
грн., вересень 2008 року - 80433,33 грн.,
жовтень 2008 року - 67939,00 грн., листопад 2008
року - 140000,00 грн., квітень 2009 року - 40000,00
грн., травень 2009 року - 75000,00 грн., червень
2009 року - 60000,00 грн., серпень 2009 року -
127000,00 грн., вересень 2009 року - 60000,00 грн.,
жовтень 2009 року - 58000,00 грн., листопад 2009
року - 16000,00 грн., грудень 2009 року - 21000,00
грн.;

- п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР -
занижено суму податку на прибуток
підприємств на загальну суму 906791 грн., у
тому числі за ІІ квартал 2008 року в сумі
7040,00 грн., за ІІІ квартал 2008 року в сумі
34566,00 грн., за IV квартал 2008 року в сумі
59871,00 грн., за І квартал 2009 року в сумі
79877,00 грн., в тому числі: за ІІ квартал 2009
року в сумі 166139,00 грн., за ІІІ квартал 2009
року в сумі 155200,00 грн., за IV квартал 2009
року в сумі 108105,00 грн., за І квартал 2010
року в сумі 86070,00 грн., за ІІ квартал 2010
року в сумі 77462,00 грн., за ІІІ квартал 2010
року в сумі 69716,00 грн., за IV квартал 2010
року в сумі 62745,00 грн.

У зв'язку з встановленими зазначеним
Актом перевірки порушеннями позивачем
було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 21.12.2011
№-4078, яким відповідачу визначена
сума грошового зобов'язання з податку
на прибуток на загальну суму 1133491,00 грн.
в т.ч. за основним платежем - 906791,00 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями у
розмірі 226700,00 грн. та
повідомлення-рішення від 21.12.2011
№-4077, яким відповідачу визначена
сума грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму
1471494,08 грн. в т.ч. за основним платежем -
1177195 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 294298,75 грн. Вказані
податкові повідомлення-рішення
направлялися на адресу відповідача та
були отримані уповноваженою особою
відповідача 24.12.2011, про що свідчить
підпис наявний на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 27.06.2012 по
справі №0870/3663/12, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014, у задоволенні позову
відповідача до позивача щодо
скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.12.2011 №-4078
та №-4077 було відмовлено в повному
обсязі.

Суд дійшов висновку, що заявлені
відповідачем вимоги не є
обґрунтованими та є такими, що не
підлягають задоволенню, а позивач діяв
в межах своїх повноважень та у спосіб,
передбачений діючим законодавством.
Податкові повідомлення-рішення
прийняті до юридичної особи на
підставі п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу
України та повинні бути сплачені
підприємством до державного бюджету.

Отже, судовим рішенням, яке набрало
законної сили визнано правомірними,
прийняті позивачем, податкові
повідомлення-рішення від 21.12.2011
№-4078 та №-4077.

Судом встановлено, що згідно даних
облікової картки відповідачем було
частково погашено суму наявної
заборгованості з податку на прибуток, а
саме: 04.07.2014 сплачено - 50000,00 грн., згідно
банківської виписки від 04.07.2014; 22.07.2014 за
рахунок перерахування коштів з одного
бюджетного рахунку на інший зараховано
- 40000,00 грн., згідно платіжного доручення
від 22.07.2014 №442; 23.07.2014 за рахунок
перерахування коштів з одного
бюджетного рахунку на інший зараховано
41349,00 грн., згідно платіжного доручення
від 23.07.2014 №443; 28.07.2014 сплачено - 32142,00
грн., згідно банківської виписки від
28.07.2014.

Крім того, за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань відповідачу
було нараховано пеню у розмірі 1119,68 грн.

Отже, згідно даних облікової картки та
довідки про заборгованість податковий
борг відповідача з податку на прибуток
складає 971119,68 грн.

За результатами проведення
господарської діяльності відповідачем
була подана позивачу податкова
декларація з податку на додану
вартість від 19.06.2014 № за травень
2014, терміном сплати 30.06.2014, на суму 81675,00
грн.

Судом встановлено, що згідно даних
облікової картки відповідачем було
частково погашено суму наявної
заборгованості з податку на додану
вартість, а саме: 26.06.2014 сплачено - 40000,00
грн., згідно банківської виписки від
26.06.2014; 03.07.2014, 10.07.2014, 17.07.2014 сплачено по
50000,00 грн., згідно банківських виписок
від 03.07.2014, від 10.07.2014, від 17.07.2014; 22.07.2014
сплачено - 70000,00 грн., згідно банківської
виписки від 22.07.2014; 07.08.2014 сплачено - 50000,00
грн., згідно банківської виписки від
07.08.2014; 26.08.2014 сплачено - 59706,00 грн., згідно
банківської виписки від 26.08.2014; 02.09.2014
сплачено - 50000,00 грн., згідно банківської
виписки від 02.09.2014.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахувалась переплата з податку на
додану вартість станом на 25.06.2014, яка
складала 189028,00 грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань відповідачу
було нараховано пеню у розмірі 5160,86 грн.

Отже, згідно даних облікової картки та
довідки про заборгованість податковий
борг відповідача з податку на додану
вартість складає 949595,92 грн.

Таким чином, згідно даних облікової
картки та довідки про заборгованість
податковий борг відповідача складає
971119,68 грн. + 949595,92 грн. = 1920715,60 грн.

Вищезазначені суми грошових
зобов'язань відповідачем не були
сплачені.

27.06.2014 позивачем була сформована
податкова вимога №356-25, яка визначала
суму податкового боргу відповідача за
узгодженим грошовим зобов'язанням у
розмірі 2415957,06 грн. Вказана податкова
вимога направлялося на адресу
відповідача та була отримана 05.07.2014, про
що свідчить підпис уповноваженої
особи, наявний на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд
виходить з наступного.

Пунктом 49.1 ст. 49 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний: сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У зазначені строки нараховані
податкові зобов'язання не сплачено,
тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України, це є
податковим боргом; податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За правилами п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу
України визначено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми права, у
зв'язку з непогашенням відповідачем
податкового боргу, податківцями була
направлена в його адресу податкова
вимога від 27.06.2014 №356-25, сума грошового
зобов'язання визначена у розмірі 2415957,06
грн. Вказана податкова вимога
направлялося на адресу відповідача та
була отримана 05.07.2014, про що свідчить
підпис уповноваженої особи, наявний на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу
України визначені обставини за
наявності яких податкова вимога
вважається відкликаною.

Відповідач не заперечував проти вимог
заявленого позову, тому у суду відсутні
підстави вважати податкову вимогу від
27.06.2014 №356-25 відкликаною, крім того,
наданою позивачем обліковою карткою
відповідача підтверджується, що
податковий борг повністю не погашений.
Відтак, податкова вимога позивача від
27.06.2014 №356-25 є чинною.

Згідно з пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду будь-яких
доказів на спростування вимог
позивача, тому, враховуючи вимоги ч. 1
ст. 71 КАС України, суд доходить висновку
про наявність необхідної сукупності
обставин, які дають підставу для
висновку щодо правомірності
заявленого позову.

Враховуючи вище викладене, та те, що
відповідач проти заявленого позову не
заперечував, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню, вказана
сума заборгованості повинна бути
стягнута з відповідача.

Стосовно заяви відповідача про
розстрочення виконання даного
судового рішення строком на 36 місяців з
жовтня 2014 року по вересень 2017 року з
щомісячним платежем 53300,00 грн. та за
вересень 2017 року - 55215,60 грн., згідно
наведеного у заяві графіку, суд
зазначає наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а особа,
яка бере участь у справі, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд зазначає, що за приписами ст. 263 КАС
України відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення може
застосовуватися судом лише у
виняткових випадках за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо). При
цьому суд з наданих сторонами доказів
має встановити наявність таких
обставин.

На підтвердження факту складного
фінансового становища відповідача, що
призвело до звернення із заявою про
розстрочення виконання судового
рішення, відповідач надав: довідку про
фінансово-господарську діяльність
відповідача від 25.09.2014 №774, згідно якої
порівняно з 2013 роком у 2014 році
відбулося різке падіння обсягів
реалізації продукції на 36,2%, що
призвело до заниження обсягів
виробництва у 1 півріччі 2014 році на 36,6%
порівняно 2013 роком; звіт про фінансовий
стан на 30.06.2013; звіт про фінансовий стан
на 30.06.2014; звіт про фінансові результати
за 1 півріччя 2013 року та звіт про
фінансові результати за 1 півріччя 2014
року, відповідно до яких відповідач у
зазначених періодах є збитковим
підприємством.

Суд погоджується з твердженням
відповідача про те, що одноразова
сплата відповідачем суми в розмірі
1920715,60 грн. може призвести до негативних
наслідків для економічного та
фінансового становища відповідача,
викликати суспільний конфлікт в
колективу працівників відповідача,
оскільки поставить під загрозу
зобов'язання по виплаті заробітної
плати його працівникам.

Враховуючи зазначені обставини, для
забезпечення сталої роботи
відповідача та уникнення ймовірності
визнання його неплатоспроможним, суд
вважає за можливе розстрочити
виконання судового рішення на тридцять
шість місяців, з щомісячним
перерахуванням відповідачем з жовтня
2014 року по серпень 2017 року по 53300,00 грн.
та у вересні 2017 року - 55215,60 грн., з
пропорційним розподілом цих сум на
рахунки, які передбачені для погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість та з податку на прибуток.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 112, 136, 158-163, 263 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Токмацької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Токмацький
гранітний кар'єр» про стягнення коштів
за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Токмацький гранітний кар'єр» (, зареєстроване: 71754,
Запорізька область, Токмацький район,
с. Трудове, вул. Трудівська, буд. 1) у
банках, що його обслуговують, грошові
кошти, що належать цьому товариству, в
сумі податкового боргу з податку на
додану вартість у розмірі 949595,92 грн.
(дев'ятсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот
дев'яносто п'ять гривень 92 коп.) на р/р
0302, отримувач - державний бюджет
Токмацького району, код платежу - 14010100,
код отримувача - 37952194, банк - ГУДКСУ у
Донецькій області, МФО 813015.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Токмацький гранітний кар'єр» (, зареєстроване: 71754,
Запорізька область, Токмацький район,
с. Трудове, вул. Трудівська, буд. 1) у
банках, що його обслуговують, грошові
кошти, що належать цьому товариству, в
сумі податкового боргу з податку на
прибуток у розмірі 971119,68 грн. (дев'ятсот
сімдесят одна тисяча сто дев'ятнадцять
гривень 68 коп.) на р/р 0302, отримувач
- державний бюджет Токмацького району,
код платежу - 11021000, код отримувача -
37952194, банк - ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО 813015.

Розстрочити виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 14.10.2014 по
адміністративній справі №808/5733/14 за
позовом Токмацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Токмацький гранітний кар'єр» про
стягнення коштів за податковим боргом
на тридцять шість місяців, з щомісячним
перерахуванням Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Токмацький гранітний кар'єр» з жовтня
2014 року по серпень 2017 року по 53300,00 грн.
(п'ятдесят три тисячі триста гривень 00
коп.) та у вересні 2017 року - 55215,60 грн.
(п'ятдесят п'ять тисяч двісті
п'ятнадцять гривень 60 коп.), з
пропорційним розподілом цих сум на
рахунки, які передбачені для погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість та з податку на прибуток.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль