Справа № 1007/12316/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Білик Г.О.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собків
Я.М.,При секретарі судового
засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Броварської міської
ради про визнання рішення незаконним
та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явив позов до Броварської
міської ради Київської області про
визнання незаконним та скасування
рішення Броварської міської ради за №
2-6/3358 від 21.09.2012 року про відмову надати
дозвіл на розміщення тимчасової
споруди торгівельного призначення,
загальною площею 70 м.кв. для здійснення
підприємницької діяльності на
земельній ділянці розташованій у
АДРЕСА_1; та зобов'язання розглянути
заяву позивача по суті, та винести нове
рішення у якому врахувати позицію суду.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 23 липня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 28
серпня 2012 року представник ФОП ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 (на підставі договору доручення
№ 1/П/12 від 28 серпня 2012 року) звернувся
до Броварської міської ради Київської
області із заявою про надання дозволу
на розміщення тимчасової споруди
торгівельного призначення загальною
площею 70 кв.м. для провадження
підприємницької діяльності на
земельній ділянці розташованій у
АДРЕСА_1

Згідно відповіді на звернення позивача
від 28.08.2012 року щодо надання дозволу на
розміщення тимчасової споруди його
повідомлено про неможливість у
задоволенні його клопотання, оскільки
дана земельна ділянка надана іншому
суб'єкту підприємницької діяльності, а
також того, що площа тимчасової споруди
для здійснення підприємницької
діяльності відповідно до вимог закону
не може перевищувати 30кв.м.

Не погоджуючись із вказаною відмовою
відповідача, позивач звернувся із
даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
із огляду на наступне.

Відповідно до ст.80 Земельного кодексу
України суб'єктами права власності на
землю є зокрема, територіальні громади,
які реалізують це право безпосередньо
або через органи місцевого
самоврядування, - на землі комунальної
власності.

Землі, які належать на праві власності
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, є комунальною власністю. У
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності (ч.1, ч.2 ст. 83
Земельного кодексу України).

Частина 1 ст. 116 Земельного кодексу
України передбачає, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Земельного
кодексу України, надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 28 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» тимчасова споруда для
здійснення підприємницької діяльності
може мати закрите приміщення для
тимчасового перебування людей
(павільйон площею не більше 30
квадратних метрів по зовнішньому
контуру).

При цьому колегія суддів не
погоджується із твердженням апелянта,
що останній у своїй заяві просив надати
дозвіл на розміщення групи тимчасових
споруд а не однієї тимчасової споруди,
оскільки вказані твердження не
відповідають дійсності та
спростовуються самою заявою (а.с. 7).

Крім того, відповідно до Рішення
Броварської міської ради Київської
області від 21 січня 2012 року №513-18-06 ДП
ПАТ «Київхліб» Хлібокомбінат №10
надано дозвіл на складання технічної
документації по оформленню права
користування земельною ділянкою
орієнтованою площею 0,0030 га, за рахунок
земель загального користування, для
розташування тимчасової споруди для
здійснення підприємницької діяльності
по АДРЕСА_2

З урахуванням наведеного, беручи до
уваги той факт, що земельна ділянка про
яку йшла мова в тексті заяви ФОП ОСОБА_5
від 28 серпня 2012 року надана іншому
суб'єкту підприємницької діяльності, а
також того, що площа тимчасової споруди
для здійснення підприємницької
діяльності відповідно до вимог закону
не може перевищувати 30кв.м. по
зовнішньому контуру, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що відмова відповідача
надати позивачу дозвіл на розміщення
тимчасової споруди площею 70 кв.м. для
провадження підприємницької
діяльності на земельній ділянці
розташованій у АДРЕСА_1 є правомірною.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 23 липня 2014 року
залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 23 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.