Справа № 750/8124/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8124/14
Провадження № 2-а/750/495/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. ЧернігівДеснянський районний суд
міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Сапона А.В.

при секретарі -Шиловій Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові та просить визнати
неправомірним рішення Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
від 22.06.2014 року (протокол 3551) щодо
відмови у призначенні позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах по Списку
№1 відповідно до пункту «а» ст.. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та Прикінцевих
положеннях Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», в зв'язку з відсутністю
необхідного стажу роботи по Списку №1
та зобов'язати відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах, за списком № 1 виробництв,
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість на яких повний робочий день
дає право на пенсію на пільгових
умовах, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
з 28.07.1988 року по 0101.06.1999 роки працював
Чернігівському ремонтно-механічному
заводі «Жовтневий молот» та виконував
роботу зі шкідливими умовами праці, що
дає йому право на пенсію на пільгових
умовах за списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи сповіщалися завчасно та
належним чином.

Позивач через канцелярію суду подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не зявилася, через
канцелярію суду подала письмові
заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновків, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах. Як вбачається з
відповіді Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігова Могильницькому
М.В. було відмовлено в призначенні
пенсії за віком за Списком №1
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» через відсутність
підтверджуючих документів щодо
пільгового стажу роботи.

Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Чернігова відмовлено в
зарахуванні до пільгового стажу
позивача період роботи з 21.08.1992 року по
01.06.1999 року на посаді коваля на молотах
і пресах ПАТ ЧРЗМ «Жовтневий молот»,
оскільки в трудовій книжці і в
первинних документах , які знаходяться
на зберіганні в ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий
молот» відсутній наказ про переведення
позивача з ковальської дільниці на
ковальсько-термічну дільницю, та
атестація робочого місця коваля на
молотах і пресах була проведена по
ковальсько-пресованій дільниці, яка
фактично не існувала.

Відповідно до ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» мають
право на пільгову пенсію за віком,
незалежно від останнього місця роботи,
працівники зайняті повний робочий день
на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, чоловіки -
після досягнення 50 років при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1
працював у ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот»
ковалем на молотах і пресах
ковальської дільниці з 28.07.1988 року.

Звертаючись до відповідача,
позивач надав довідку №5 від 29.02.2012
року, яка видана ПАТ ЧРМЗ, про те що
ОСОБА_1 в період з 28.07.1988 по 01.06.1999
працював а посаді коваля на молотах і
пресах, що дає йому право на державну
пенсію на пільгових умовах відповідно
до Списку № 1.

В своїх запереченнях представник
відповідача вказав, що при перевірці
документів відповідно до наказу №184
від 28.12.1990 «Про встановлення посад
керівників, спеціалістів і службовців
за 1991 рік» передбачені з 01.01.1991 посади і
оклади робітникам заводу, а саме по
ковальсько-термічній дільниці,
ковальсько-пресована дільниця
відсутня.

Відповідно до п. б статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" №
1788-Х11 від 05.11.1991 року, право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць, після
досягнення 50років і при стажі роботи не
менше 20 років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Частина 3 статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" встановлює, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, передбачений
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону,

Відповідно до ст.100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбаченими
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством. Вказаною
статтею не передбачено, що умовою
нарахування пенсії є те, що працівник
після вступу Закону в дію, не повинен
був працювати на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці.

Згідно з п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року за №1451/ 11731, при визначенні права
на пенсію за віком, на пільгових умовах,
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги щодо визнання рішення
відповідача про відмову призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах за списком № 1 неправомірним та
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігова призначити йому пенсію на
пільгових умовах за списком № 1 є
законними, обг'рунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 22, ч.1 ст.46, ст. 50
Конституції України, ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст.ст.
6, 8 - 11, 70, 71, 86, 99, 100, 158-163, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України про призначення пенсії
за віком на пільгових умовах праці по
списку № 1 згідно Закону України "Про
пенсійне забезпечення" - задовольнити.

Визнати рішення Управління пенсійного
фонду України в м. Чернігові від 24.06.2014
року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1
пенсії на пільгових умовах за списком
№ 1 - неправомірним .

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України м. Чернігові з 01.07.2014 року
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сапон