overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6150/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/6150/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 01.10.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 16.10.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 819/2360/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2360/14-a

УХВАЛА

Справа № 819/2360/14-a

21 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області № Ю-02 від 17 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області № Ю-02 від 17 вересня 2013 року.

До відкриття провадження у справі зяавником подано клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залишення її без розгляду.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено відкликання та залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 155 КАС України передбачено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області № Ю-02 від 17 вересня 2013 року - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 813/5491/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/5491/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Лойка Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС
України у Львівській області про визнання дій протиправними, - на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області про визнання дій
Ухвалою суду від 13.08.2014 року відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування позовних вимог, а саме до отримання відповідей від приватних нотаріусів
Луцького міського округу ОСОБА_4 та
Володимир-Волинського міського округу
Представник відповідача проти вказаного клопотання не заперечив.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122
КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Львівській області про визнання дій протиправними до отримання відповідей від приватних нотаріусів Луцького міського округу
ОСОБА_4 та Володимир-Волинського міського округу ОСОБА_5
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 826/15557/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 10 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї документи до Державної міграційної про скасування неправомірного рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 0409.2014 року № 439-14 та зобов'язання вчинити дії..

Відповідно до ст. 104 КАС України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно ст. 106 КАС України.

Частинами 4 і 5 ст. 106 КАС України, серед іншого, передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як убачається з позовної заяви, позов підписано Климовим Олегом
Михайловичем, який діє на підставі доручення № 01-04-2501 від 08.07.2014 року
Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, однак за цим дорученням не визначено повноважень даного представника підписувати від імені
ОСОБА_1 позовні заяви.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем до 24 жовтня 2014 року через канцелярію сулу (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, зі змінами та доповненнями.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Мазур
Справа № 226/1368/12
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1368/12
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського районного управління юстиції.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 02.10.2014 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Тульчинського районного управління юстиції було залишено без руху внаслідок порушення вимог ст.106 КАС
України.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно повідомлення (а.с.271) копію ухвали
ОСОБА_1 отримала 15.10.2014 року. Проте, недоліки вказані в ухвалі суду нею до цього часу не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що скаргу потрібно повернути
ОСОБА_1 та вважати неподаною.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/5307/14-а
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5307/14-а
Провадження № 2-а/234/155/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

08 червня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Краматорської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Краматорської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року о 11-00 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Нейло І.М., за адресою: м.Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Відповідачу до попереднього судового засідання запропонувати подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 404/8770/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8770/14-а
Номер провадження 2-а/404/614/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Степаненка Дмитра Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме адміністративний позов не підписаний позивачем.

Відповідно до ст.. 106 КАС України позовна заяви підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову із зазначенням дати її подання та підписану, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда Степаненка Дмитра
Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Степаненка Дмитра Дмитровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 06.11.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме позивачу надати копію адміністративного позову із зазначенням дати її подання та підписану, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/3479/13-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3479/13-а
Номер провадження 8-а/404/8/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов»язання до вчинення дій № 404/3479/13-а від 22.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 248 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. 248
КАС України.

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.250 КАС України суддя ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами 404/3479/13-а.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 26 листопада 2014 року о 13:45 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8750/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8750/14-а
Номер провадження 2-а/404/606/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн..

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді, Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, залишити без руху до 06.11.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надати оригінал квитанції до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8762/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8762/14-а
Номер провадження 2-а/404/613/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Невдахи
Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн., та відсутня копія адміністративного позову та додатків до нього.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються копії позову та докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів
УК у м. Кіровогра./м. Кіровоград/22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда Невдахи Михайла
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Невдахи
Михайла Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 06.11.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме позивачу надати копію адміністративного позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надати оригінал квитанції до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова