Справа № 826/17870/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
Троян Н.М. У Х В А Л А
Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
головуючого судді
суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
відвід колегії суддів у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», треті особи:
приватне підприємство «Ерідан» та
гаражно-будівельний кооператив
«Авіатор» про визнання незаконними і
нечинними дій, скасування здійснену на
їх підставі реєстрацію права власності
на нерухоме майно, зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про перегляд
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.01.2014 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», за участю
третіх осіб - гаражно-будівельного
кооперативу «Авіатор», приватного
підприємства «Ерідан» про визнання
незаконними і нечинними дій
відповідача з оформленням і видачі для
ПП «Ерідан» реєстраційного
посвідчення №006238 від 23.09.2009 та
скасувати здійснену на їх підставі
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання
відповідача на період провадження
утриматися від вчинення дій, пов'язаних
із державною реєстрацією ПП «Ерідан»
відчуження власності у будівлі в
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 вересня 2014 року
вказану заяву залишено без
Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
16 жовтня 2014 року до початку розгляду
справи по суті ОСОБА_1 заявив відвід
судді Троян Н.М., посилаючись на
існування обставин, що викликають у
нього недовіру до судді.
Вислухавши думку заявника, колегія
суддів вважає, що подана заява
задоволенню не підлягає з наступних
Статтями 27, 28 КАС України встановлено
підстави для відводу (самовідводу)
судді.
За приписами ст. 27 КАС України суддя не
може брати участі в розгляді
адміністративної справи і
відводиться:1) якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; 2) якщо він
прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи; 3) якщо він є членом сім'ї або
близьким родичем (чоловік, дружина,
батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,
пасинок, падчерка, брат, сестра, дід,
баба, внук, внучка, усиновлювач чи
усиновлений, опікун чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі; 4) за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді; 5) у разі
порушення порядку визначення судді для
розгляду справи, встановленого
частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу. Суддя відводиться також за
наявності обставин, встановлених
статтею 28 цього Кодексу. До складу суду
не можуть входити особи, які є членами
сім'ї, родичами між собою чи родичами
Згідно ст. 28 КАС України суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді першої
інстанції, не може брати участі у
вирішенні цієї ж справи в судах
апеляційної і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у
першій інстанції після скасування
попередньої постанови або ухвали про
закриття провадження в
адміністративній справі. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
касаційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і апеляційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду касаційної інстанції. Суддя, який
брав участь у вирішенні
адміністративної справи Верховним
Судом України, не може брати участі у
вирішенні цієї самої справи в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій. Суддя, який брав участь у
вирішенні адміністративної справи в
суді першої, апеляційної, касаційної
інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, не може брати
участі у розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у цій адміністративній
справі.
Зазначені позивачем підстави для
відводу судді не передбачені чинним
Кодексом адміністративного
судочинства України, є надуманими, а
тому подана заява не може бути
Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
колегії суддів під головуванням судді
Троян Н.М. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.