Справа № 822/3016/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3016/14
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Управління
будівництва Хмельницької АЕС" до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області про
зобов'язання утриматись від вчинення
дій , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" звернулось до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області про зобов'язання утриматись
від вчинення дій.

Хмельницький окружний
адміністративний суд постановою від 07
серпня 2014 року відмовив позивачу у
задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт послався на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, порушення
норм процесуального права, що, на його
думку, призвело до неправильного
вирішення спору.

Апелянт у судове засідання не з'явився,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно та
належним чином.

Представником відповідача подана
заява про розгляд справи у порядку
письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, колегія суддів визнала
за можливе здійснювати апеляційний
розгляд за відсутності представників
сторін у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, надавши їм оцінку,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення а постанову суду першої
інстанції- без змін виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині 15.05.2014 р. за №3508/02 сформовано
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій
призначених відповідно до пунктів "б" -
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з травня 2014 року, який
вручено позивачу 20.05.2014 р..

Також судом першої інстанції
встановлено, що пенсіонер ОСОБА_2 -
працював у публічному акціонерному
товаристві "Управління будівництва
Хмельницької АЕС" з 14.04.1978 р. по 01.08.1985 р.,
з 02.08.1985 р. по 21.05.1987 p., (з 03.06.1987 р. по 31.08.1987
p., з 01.09.1987 р. по 21.08.1989 p.. з 01.09.1992 р. по
27.04.1993 p., з 10.05.1993 р. по 31.12.2003 p., з 01.01.2004 р.
по 28.06.2004 p., з 29.06.2004 р. по 14.06.2009 р. на
підприємстві Хмельницькій АЕС).
Підприємством відшкодовуються
фактичні витрати за 5 р. 7 міс. роботи,
тобто 44,51 %. Пенсія призначена з 17.10.2010 р.

Пенсіонер ОСОБА_3 - працював у
публічному акціонерному товаристві
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" з 19.01.1982 р. по 08.02.1989 р., з 24.05.1991 р. по
14.02.1992 p., (з 19.02.1992 р. по 13.01.2005 р. па
підприємстві ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
"ХАЕС"). Підприємством відшкодовуються
фактичні витрати за 3 р. 6 міс. роботи,
тобто 27,84 %. Пенсія призначена з 24.09.2011 р.

Пенсіонер ОСОБА_4 - працював у
публічному акціонерному товаристві
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" з 28.07.1985 р. по 13.06.1986 p., (з 14.06.1986 р. по
03.04.1992 р. на Крайній Півночі, з 04.04.1992 р.
по 19.05.2010 р. в КП НМР ЖКО). Підприємством
відшкодовуються фактичні витрати за 2
р. 9 міс. роботи, тобто 21,91 %. Пенсія
призначена з 09.08.2010 р.

Пенсіонер ОСОБА_5 - працював у
публічному акціонерному товаристві
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС з 16.01.1981 р. по 01.08.1981 р., з 02.08.1981 р. по
01.07.1982 р., з 02.07.1982 р. по 25.04.1983 p., (з 12.05.1983 р.
по 14.02.1985 p., з 21.02.1985 р. по 03.04.2002 р. на
підприємстві ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
ХАЕС). Підприємством відшкодовуються
фактичні витрати за 3 міс. роботи, тобто
2,31 %, Пенсія призначена з 15.10.2011 р.

Пенсіонер ОСОБА_6 - працював у
публічному акціонерному товаристві
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" з 13.12.1979 р. по 19.03.1985 p., (з 13.03.1986 р. по
13.09.1991 р. в КСП, з 18.11.1991 р. по 07.12.2009 р. на
підприємстві ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
ХАЕС). Підприємством відшкодовуються
фактичні витрати за 5 р. 3 міс. роботи,
тобто 70,26 %. Пенсія призначена з 01.05.2012 р.

Пеніонер ОСОБА_7 працював у публічному
акціонерному товаристві "Управління
будівництва Хмельницької АЕС" з 09.09.1986
р. по 16.12.1986 р., з 22.12.1986 р. по 07.10.1991 р., (з
09.10.1991 р. по 30.11.2012 р. на підприємстві ДП
НАЕК "Енергоатом" ВП ХАЕС).
Підприємством відшкодовуються
фактичні витрати за 1 р. 8 міс. роботи,
тобто, 13,33 %. Пенсія призначена з 03.01.2013 р.

Пенсіонер ОСОБА_8 - працював у
публічному акціонерному товаристві
"Управління будівництва Хмельницької
АЕС" з 15.02.1982 р. по 15.01.1986 р., з 21.01.1986 р. по
15.05.1989 р., ( з 22.05.1989 р. по 16.04.2002 р. на
підприємстві ДП НАЕК "Енергоатом" ВП
ХАЕС). Підприємством відшкодовуються
фактичні витрати за 7 р. 3 міс. роботи,
тобто, 57,91 %. Пенсія призначена з 29.05.2012 р.

Пенсіонер ОСОБА_9 - у публічному
акціонерному товаристві "Управління
будівництва Хмельницької АЕС" з 02.04.1980
р. по 06.07.1980 р. по 06.07.1984 р., (27.07.1984 р. по
27.08.1985 р., з 04.09.1985 р. по 21.1992 р. у ВАТ
"УКРЕНЕРГОМЕХАНІЗАЦІЯ"). Підприємством
відшкодовуються фактичні витрати за 4
р. 3 міс. роботи, тобто, 34,11 %. Пенсія
призначена з 29.05.2012 р..

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів правомірність своїх
дій. Позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та непідтверджені
належними доказами.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає доводи апеляційної скарги щодо
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права необґрунтованими зважаючи на
наступне.

Відповідно до розділу 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії зa віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". Відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до пунктів "а" та "б - з"
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Порядок відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
визначено п.6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція №
21-1)

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції №
21-1, підприємство зобов'язано
відшкодовувати органам Пенсійного
фонду розмір фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
пропорційно стажу роботи працівника на
зазначеному підприємстві.

Згідно п. 6.1 Інструкції № 21-1,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції,
розмір відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплат та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону (згідно з додатками 6 та
7), які надсилаються підприємствам у
січні на поточний рік та протягом 10
днів з новопризначених (перерахованих)
пенсій, що є підставою для
відшкодування коштів Пенсійному фонду
України.

Згідно ст. 13 п. б Закону України "Про
пенсійне забезпечення" працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 100 цього ж Закону
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію нього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік. необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12.
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Колегія суддів зазначає, що особа яка
до 01 січня 1992 року (тобто до набрання
чинності Закону України "Про пенсійне
забезпечення") набула необхідний стаж
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
згідно із Списками №1, №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 і
після цієї дати не працювала на роботах
із важкими і шкідливими умовами праці,
пенсія призначається відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" згідно із
статтею 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Особі, яка до і після 01
січня 1992 року працювала на роботах,
передбачених Списками № 1 та № 2, пенсія
призначається відповідно до статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з урахуванням
результатів атестації робочих місць.

Із аналізу п.6 Інструкції № 21-1слідує, що
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 "Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (ст.13 п. "а", п. п.
"б"-"з" Закону України «Про пенсійне
забезпечення»). Витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи. При цьому
стаж роботи на останньому підприємстві
враховується у повному розмірі, а з
попередніх місць роботи осіб він
додається до стажу необхідного для
призначення пенсій на пільгових
умовах. Законодавством не визначено, що
відшкодуванню підлягає пільговий
період стажу лише після 01.01.1992 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що по всіх вищевказаних
особах пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 було призначено
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», оскільки право
на пенсію у заявників виникло тільки з
урахуванням періодів роботи на
пільгових умовах після 01.01.1992 року.
Законом не передбачено призначення
частини пенсії за ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», а частини
- за статтею 13, таким чином не
передбачено розділ відшкодування
витрат Пенсійного фонду на виплату
пенсій.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 2 статті 71 цього
Кодексу в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час її розгляду, а
відтак, відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Управління
будівництва Хмельницької АЕС" залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович