Справа № 2а-3750/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-3750/11/1370
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Назарко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції у Львівській області до
Управління праці та соціального
захисту населення Новороздільської
міської ради м.Новий Розділ,
Комунального підприємства
«Розділжитлосервіс» про зобов'язання
до вчинення дій та стягнення коштів,-
Контрольно-ревізійне управління у
Львівській області звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Новороздільської
міської ради м.Новий Розділ (надалі -
УПСЗН Новороздільської міської ради
м.Новий Розділ), Комунального
підприємства «Розділжитлосервіс»
(надалі - КП «Розділжитлосервіс»), в
- зобов'язати УПСЗН Новороздільської
міської ради м.Новий Розділ виконати
вимоги КРВ у Миколаївському раоні та м.
Новий Розділ від 06.10.2010 № 31-15/1044 щодо
відшкодування зайво наданих пільг в
відшкодовані пільги за 2008-2009 роки та за
перерахувати на реєстраційних рахунок
районі МФО 825014, одержувач: державний
грн, отримані у зв'язку з незаконним
наданням пільг за 2008-2009 роки та за
січень-липень 2010 року на реєстраційних
районі МФО 825014, одержувач: Управління
праці і соціального захисту населення
Новороздільської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що Контрольно -
ревізійним відділом у Миколаївському
районі та м. Новому Роздолі проведено
ревізію УПСЗН Новороздільської
міської ради м.Новий Розділ, за період з
01.08.2008 року по 01.08.2010 року з питань
використання коштів субвенції з
Державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг та житлових субсидій
населенню на оплату електроенергії,
природного газу, послуг тепло,-
водопостачання та водовідведення,
квартирної плати, вивезення побутового
сміття та рідких нечистот, з
урахуванням вимог Законів України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік»
«Про Державний бюджет України на 2009
рік» та «Про Державний бюджет України
на 2010 рік». Позивач зазначає, що під час
проведеної ревізії, встановлено, що
всупереч вимогам ст.5 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» КП
«Розділжитлосервіс» нараховано, а
УПСЗН Новороздільської міської ради
м.Новий Розділ відшкодовано пільги
дітям війни на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій в частині вивезення твердих
побутових відходів, що призвело до
незаконних видатків бюджетних коштів
В ході судового розгляду справи, суд, на
підставі ст.55 КАС України допустив
заміну первинного позивача -
Контрольно-ревізійного Управління у
Львівській області (надалі - КРУ у
Львівській області) його
правонаступником - Державною
фінансовою інспекцією у Львівській
області (надалі - ДФІ у Львівській
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, пояснення надав аналогічні
до викладеного у позовній заяві.
Додатково зазначив, що УПСЗН
Новороздільської міської ради м.Новий
Розділ оскаржувало в судовому порядку
дії контролера-ревізора, яким
здійснювалась ревізія та п.5 вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в
Миколаївському районі та м.Новому
Роздолі від 06.10.2010 року № 31-15/1044 «Про
усунення недоліків і порушень за
наслідками ревізії». Зазначила, що за
наслідками судового оскарження, у
задоволенні позовних вимог УПСЗН
Новороздільської міської ради м.Новий
Розділ відмовлено, судове рішення
набрало законної сили. Окрім цього,
представником позивача уточнено
реквізити УПСЗН Новороздільської
міської ради у відповідності до
довідки УПСЗН Новороздільської
міської ради від 07.10.2014 року № 02-2/838:
державний бюджет. За наведених
обставин, просила позов задовольнити
В судовому засіданні, яке відбулося
02.10.2014 року представник відповідача
УПСЗН Новороздільської міської ради -
Ковалевська Т.С. позовні вимоги не
визнала. Просила у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.
В судове засідання, яке відбулося 14.10.2014
року відповідачі не забезпечили явку
уповноважених представників, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце проведення судового
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з огляду
У період з 11.08.2010 року по 22.09.2010 року
відповідно до направлення на
проведення ревізії від 11.08.2010 року №77
контролером-ревізором
контрольно-ревізійного відділу в
Миколаївському районі та м. Новому
Роздолі, проведено планову ревізію
використання коштів субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг та житлових субсидій
населенню на оплату електроенергії,
природного газу, послуг тепло-,
водопостачання, водовідведення,
квартирної плати, вивезенню побутового
сміття та рідких нечистот в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради за
період з 01.08.2008 року по 01.08.2010 року.
За результатами ревізії складено Акт
від 22.09.2010 р. № 31-09/18 (надалі - Акт).
В ході вказаної ревізії виявлено,
зокрема, незаконне нарахування КП
«Розділжитлосервіс» пільг дітям війни
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
частині вивезення твердих побутових
відходів. Так, в ході ревізії
встановлено, що УПСЗН Новороздільської
міської ради м.Новий Розділ за
серпень-грудень 2008 року завищено
касові та фактичні видатки на 7424,47 грн,
Таким чином загальна сума незаконних
06.10.2010 року КРУ у Миколаївському районі
та м.Новому Роздолі скерувало вимогу
про усунення недоліків і порушень за
наслідками ревізії №31-15/1044 та
встановлено термін до 29.10.2010 року для
учення вказаних порушень.
Відповідач, УПСЗН Новороздільської
міської ради м.Новий Розділ
оскаржувало в судовому порядку дії
контролера-ревізора, яким
здійснювалась ревізія та вимога
Контрольно-ревізійного відділу в
Миколаївському районі та м.Новому
Роздолі від 06.10.2010 року № 31-15/1044 «Про
усунення недоліків і порушень за
наслідками ревізії».
При вирішенні вказаного спору, суд
виходив з наступного.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004р. дітям війни надається пільга у
вигляді права на 25-відсоткову знижку
при платі за користування комунальними
послугами (газом, електроенергією тощо)
у межах середніх норм споживання.
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» (в редакції, чинні йна момент
виникнення спірних правовідносин)
визначає основні засади
організаційних, господарських
відносин, що виникають у сфері надання
та споживання житлово-комунальних
послуг між їхніми виробниками,
виконавцями і споживачами, а також їхні
Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного вище
Закону, житлово-комунальні послуги -
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.
До повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема, встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
Згідно із стаття 13, залежно від
функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
1) комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
2) послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
3) послуги з управління будинком,
спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд (заміна та підсилення
елементів конструкцій та мереж, їх
реконструкція, відновлення несучої
спроможності несучих елементів
Примірні переліки житлово-комунальних
послуг та їх склад залежно від
функціонального призначення
визначаються центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Стаття 14 того ж Закону визначено
розподіл житлово-комунальних послуг за
порядком затвердження цін/тарифів.
Залежно від порядку затвердження
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги вони поділяються на три групи:
1) перша група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують спеціально уповноважені
центральні органи виконавчої влади;
2) друга група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
затверджують органи місцевого
самоврядування для надання на
відповідній території;
3) третя група - житлово-комунальні
послуги, ціни/тарифи на які
визначаються виключно за договором
(домовленістю сторін).
Ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їхніх
повноважень, визначених законом.
Згідно із ч.2 ст. 13 «Про
житлово-комунальні послуги», примірні
переліки житлово-комунальних послуг та
їх склад залежно від функціонального
призначення визначаються центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
У відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529
«Про затвердження Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій і Типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) надано органам
місцевого самоврядування самостійно
визначати до якого виду (першого чи
другого) житлово-комунальних послуг
відносити послугу з вивезення
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» пільга
у вигляді 25-відсоткової знижки при
платі за користування комунальними
послугами (газом, електроенергією тощо)
у межах середніх норм споживання
передбачена виключно для оплати
окремих комунальних послуг, а не послуг
з утримання будинків і споруд.
Як видно з матеріалів справи, згідно з
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.03.2011 року
у справі № 2а-96/11/1370 відмовлено у
задоволенні позовних вимог Управління
праці та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради до
Контрольно-ревізійного управління у
Контрольно-ревізійного відділу в
Миколаївському районі та м. Новому
Роздолі Залоги Ольги Романівни про
визнання протиправними дії
контролера-ревізора, які полягають у
наданні безпідставних та протиправних
висновків стосовно встановлених
порушень в акті ревізії використання
коштів субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетом на надання пільг та
житлових субсидій населенню на оплату
електроенергії, природного газу,
послуг тепло-, водопостачання,
водовідведення, квартирної плати,
вивезення побутового сміття та рідких
нечистот в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Новороздільської міської ради за
період з 01.08.2008 р. по 01.08.2010 р., від 22.09.2010р.
№ 31-09/18 в частині відшкодування надання
гривень, та скасувати п. 5 вимоги
Контрольно-ревізійного відділу в
Миколаївському районі та м. Новому
Роздолі від 06.10.2010 р. № 31-15/1044 про
усунення недоліків і порушень за
наслідками ревізії, проведеної
контролером-ревізором
Контрольно-ревізійного відділу в
Миколаївському районі та м. Новому
Роздолі Залогою О.Р. (а.с. 70-76).
Згідно з мотивувальною частиною
вказаної вище постанови, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість
висновків КРУ щодо наявності порушення
під час використання субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетом
на надання пільг та житлових субсидій
дітям війни на вивезення побутового
сміття та рідких нечистот в Управління
праці та соціального захисту населення
Новороздільської міської ради за
період з 01.08.2008 року по 01.08.2010 року, яке
зафіксовано атом ревізії від 22.09.2010
року № 31-09/18.
Згідно з ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Новороздільської
міської ради Львівської області
залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11.03.2011 року
у справі № 2а-96/11/1370 - без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Зазначені преюдиційні обставини є
підставами для звільнення від
доказування.

Отже, за змістом ч.1 ст. 72 КАС України
учасники адміністративного процесу
звільнені від надання доказів на
підтвердження обставин, які
встановлені судом при розгляді іншої
адміністративної, цивільної чи
господарської справи. Натомість такі
учасники мають право посилатися на
зміст судового рішення у відповідних
справах, що набрало законної сили, в
якому відповідні обставини зазначені
як установлені.

Враховуючи те, що порушення,
встановлені КРВ в Миколаївському
районі та м. Новому Роздолі під час
перевірки УПСЗН Новороздільської
міської ради та відображені в акті №
31-09/18 від 22.09.2010 року, зокрема щодо
відшкодування УПСЗН Новороздільської
міської ради КП «Розділжитлосервіс»
пільг дітям війни на послуги з
утримання будинків та споруд для
прибудинкових територій в частині
вивезення твердих побутових відходів,
що призвело до втрат з бюджету в сумі
41919,16 грн, знайшли своє підтвердження
під час розгляду адміністративної
справи № 2а-96/11/1370, постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 11.03.2011 року
у справі № 2а-96/11/1370 набрала законної
сили, за таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги є підставними та
такими, що підлягають до задоволення.

З урахуванням ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати зі сторін
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення міської
ради м.Новий Розділ виконати вимоги
Контрольно-ревізійного управління у
Миколаївському районі та м. Новому
Роздолі від 06.10.2010 № 31-15/1044, щодо
відшкодування зайво наданих в сумі
41919,16 грн, а саме: зайво відшкодовані
пільги за 2008-2009 роки та за січень-липень
2010 року в сумі 41919,16 грн перерахувати на
реєстраційний рахунок 1207 в УДКСУ
у Миколаївському районі МФО 825014, , одержувач: державний бюджет.

Стягнути з Комунального підприємства
«Розділжитлосервіс» кошти в сумі 41919,16
грн, отримані у зв'язку із незаконним
наданням пільг за 2008-2009 роки та за
січень-липень 2010 року на реєстраційний
рахунок 6372 в УДК у Миколаївському
районі МФО 825014, одержувач: Управління
праці і соціального захисту населення
Новороздільської міської ради.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
20.10.2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.