Справа № 821/3669/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3669/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Циганій С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного
М.М.,

Суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець
О.В.,

за участю: представників МКП ВУВКГ м.
Херсона - Глоби Костянтина
Миколайовича та Предейна Андрія
Костянтиновича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2014 року (про розстрочення
виконання судового рішення) по справі
за поданням Державної податкової
інспекції у місті Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" про
стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року задоволено подання Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - ДПІ у м.
Херсоні). Суд стягнув кошти з рахунків
міського комунального підприємства
"Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона" у банках,
що його обслуговують, та за рахунок
готівки у сумі 892345,00грн. в рахунок
погашення податкового боргу по податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів, також суд допустив
негайне виконання рішення.

02 вересня 2014 року представник МКП
"ВУВКГ м. Херсона звернувся до суду з
заявою про розстрочення виконання
судового рішення по сплаті податкового
боргу строком на три місяці рівними
частками.

Заява обґрунтована тим, що комунальне
підприємство є збитковим
підприємством та монополістом з
надання послуг з водопостачання та
водовідведення у місті Херсоні.

За шість місяців 2014 року збитки
підприємства склали 3611000 грн.,
кредиторська заборгованість
підприємства склала 16268000 грн.,
дебіторська заборгованість - 25667000грн.
Діючі тарифи на послуги з
водопостачання та водовідведення для
населення, затверджені постановою НКРЕ
України, не покривають собівартості
зазначених послуг. Борг місцевого
бюджету по відшкодуванню різниці в
тарифах перед МКП ВУВКГ м. Херсона
складає 28239267 грн., борг Державного
бюджету 42035507 грн. При цьому
підприємство отримує з бюджету
компенсацію різниці у розмірах тарифів
та має можливість погасити податковий
борг протягом трьох місяців.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року подану заяву задоволено. Судом
надано розстрочку щодо стягнення
коштів з рахунків МКП ВУВКГ м. Херсона,
у банках, що його обслуговують, та за
рахунок готівки у сумі 892345,00грн. в
рахунок погашення податкового боргу по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів, строком
на три місяці рівними платежами по
297448,34 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
начальником ДПІ у м. Херсоні подана
апеляційна скарга, в якій зазначено, що
вказана ухвала прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, тому підлягає скасуванню, з
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволені поданої заяви відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах позовних
вимог і доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Прийнявши рішення
про відстрочення чи розстрочення
виконання постанови в
адміністративній справі, суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Суд першої інстанції, враховуючи
наявність обґрунтованих причин
неможливості сплати відповідачем
боргу через відсутність коштів та
несвоєчасну бюджетну компенсацію
різниці у розмірах тарифів, дійшов
висновку про задоволення заяви про
розстрочку виконання судового рішення.

Колегія суддів, враховуючи обставини
справи, а також докази, які були надані
представниками міського комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Херсона", приходить
до висновку про обґрунтованість
рішення суду першої інстанції, яке
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області - залишити без
задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2014 року (про розстрочення
виконання судового рішення) - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлений 17 жовтня 2014 року.

Головуючий:
Милосердний М.М.

Судді:
Бітов А.І.

Ступакова І.Г.