Справа № 754/5267/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/5267/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Буша
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Бєлової Л.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Деснянського
районного суду міста Києва від 23.05.2014
року у справі за його позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва,
Пономаренко Мар’яни Володимирівни -
посадової особи управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі
міста Києва, третя особа: Публічне
акціоне товариство «АЗБОДЕРЕВСКЛО»
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського
районного суду міста Києва з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 23.05.2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та постановити
нову, про задоволення позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на
незаконність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення. Вважає, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані
обставини, які мають істотне значення
для справи, а встановлені судом
висновки не відповідають обставинам
справи, що є підставою для скасування
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.02.2014 р. представник ОСОБА_2 направив до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві заповнений бланк
заяви про призначення ОСОБА_2 пенсії за
віком на пільгових умовах за списком №
2 з нотаріально завіреними копіями
документів для призначення пенсії.

Листом № 4303/10/С-378 від 21.02.2014 р. Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві повідомило представника
позивача, що заяву ОСОБА_2 про
призначення пенсії разом з доданими
документами направлено на розгляд до
УПФУ в Деснянському районі м. Києва.

Листом №1253/06 від 07.03.2014 р. УПФУ в
Деснянському районі м. Києва
повідомило представника позивача, що
на виконання листа ГУПФУ в м. Києві
№4303/10/С-378 від 21.02.2014 р. по наданим
позивачем документам пільговий стаж
позивача за Списком №2 складає 12 років 4
місяці 27 днів, що не дає йому право
вийти на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 у 55 років.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відмова в призначенні пенсії позивачу
за віком на пільгових умовах не є
протиправною, а вимоги позивача не
підлягають задоволенню.

В даному випадку апеляційна інстанція
не може погодитись з такими висновками
з огляду на наступне.

Для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а саме визначення
права виходу на пенсію гр. ОСОБА_2
Публічним акціонерним товариством
«АЗБОДЕРЕВСКЛО» було надано уточнюючу
довідку від 16.01.2014 року № 29, в якій
зазначено періоди роботи та які
зараховуються до спеціального стажу,
професії, характеру виконуваної
роботи, розділу, підрозділу, пункту та
найменування Списку, до якого
включається цей період роботи. на
підставі яких видана довідка та
трудова книжка.

З пільгової довідки від 16.01.2014 року №29
позивача вбачається, що він працював:

черговим слюсарем котельні в
пароводяному цеху з 28.07.1977 року по 01.11.1977
року;

- черговим слюсарем котельні з 17.12.1979
року по 20.03.1989 року;

- з 01.04.1993 року по 19.03.1997 року позивач
працював на посаді слюсаря ремонтника
5-го розряду котельні, при цьому за
результатами атестації робочих місць,
робоче місце не атестовано, ( що
підтверджується записом в пільговій
довідці).

Зазначене підтверджується і записом в
трудовій книжці, копія якої наявна в
матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 «Порядку
застосування Списків №1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими умовами праці,
зайнятість яких дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005 року, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Для підтвердження періодів роботи з
01.01.1992 до 11.03.1994 застосовуються Списки,
що затверджені постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; для
підтвердження періодів роботи з 11.03.1994
до 16.01.2003 застосовуються Списки, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Зазначені списки передбачають право на
пенсію за віком на пільгових умовах
слюсарів-ремонтників.

Статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено,
що основним документом, який
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Слід зауважити, що атестація
робочих місць за умовами праці - це
комплексна оцінка всіх факторів
виробничого середовища і трудового
процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року N 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес,
використовуване обладнання, сировина
та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх

нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації
прав на здорові й безпечні умови
праці, пільгове пенсійне забезпечення,
пільги та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4
зазначеного Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її
непроведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до п. 10 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики
Українивід 18 листопада 2005 р. N 383 для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
визнання протиправною відмови
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва в
зарахуванні позивачу до пільгового
стажу за списком № 2 період роботи з
01.04.1993 року по 19.03.1997 року та рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, а також
зобов'язання відповідача зарахувати
відповідний період до пільгового стажу
та призначити пенсію за віком на
пільгових умовах, оскільки позивачем
для призначення пільгової пенсії було
подано заяву до управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі
міста Києва із усіма необхідними
документами на підтвердження права на
призначення пенсії на пільгових
умовах, натомість, відповідачем не
спростовані дані документи та не
надано доказів щодо підтвердження
обставин, за наявності яких позивач
позбавлений права на отримання
пільгової пенсії.

За таких обставин, апеляційна
інстанція зазначає, що позивач
працював на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, подав документи,
необхідні для призначення пенсії на
пільгових умовах із зменшенням віку
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а тому
відповідач зобов'язаний призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах
відповідно до вищенаведених норм
чинного законодавства з 12.02.2014 року.

За таких обставин судом першої
інстанції зроблено неправильний
висновок щодо відсутності правових
підстав для задоволення позову.

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 160, 161, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
міста Києва від 23.05.2014 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі
міста Києва призначити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
12.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Л.В. Бєлова

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
17.10.2014 року

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.