Справа № 813/5281/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/5281/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - Кожан А.В.
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом ТзОВ «Інвест - житло»
до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвест - житло»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу.
21.08.2014 року позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог, просить
визнати протиправною і скасувати
постанову №1ф/8пз/7/13-6-2809 від 02.06.2014 року
грн., визнати нечинним і скасувати
припис від 19.05.2014 року №3-ф/-ю про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
Позовні вимоги мотивовані тим, що у
травні 2014 року відповідачем складено
акт від 19.05.2014 року про те, що
«представник за довіреністю замовника
будівництва ТзОВ «Інвест - житло»
ОСОБА_2 не допустив посадових осіб
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області на об'єкт будівництва на вул.
Княгині Ольги, 1-5 в м Львові для
проведення позапланової перевірки, чим
порушив п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «
Про регулювання містобудівної
діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку
здійснення державного архітектурно -
будівельного контролю», затвердженого
постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553».
13.06.2014 року позивачем отримано
постанову відповідача про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 02.06.2014
року. Відповідачем 19.05.2014 року винесено
припис № 3-ф/ю про усунення порушення
вимог податкового законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил. Позивач не погоджується з
висновками відповідача відображені у
акті перевірки, постанові та приписі,
оскільки в направленні на перевірку
відповідача вказана підстава іншого
змісту. Крім того, вказують на те, що в
постанові та приписі вказано, що ОСОБА_2
не допустив посадових осіб відповідача
на об'єкт будівництва на вул. Княгині
Ольги 1/5 у м. Львові, однак ОСОБА_2 не
працює і ніколи не працював у позивача,
про що свідчить наказ з його місця
праці, а саме витяг з наказу № 1 від
02.04.2013 року ТзОВ «Твердиня - Плюс». Також
зазначають, що в направленні
відповідача на перевірку не вказано
найменування та реквізити суб'єкта
перевірки якого проводилася.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі з підстав, наведених у
позові просить позов задоволити.
Відповідач явки повноважного
представника не забезепчив, подав
письмові заперечення на позов в яких
зазначає, що інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області діяла в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією України та
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, врахувавши письмові
заперечення на позов відповідача,
дослідивши та оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд
29 квітня 2014 року Управління Служби
безпеки України у Львівській області
на адресу В.о. начальника інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області
скеровано листа за № 8/2-1993 щодо
можливих порушень законодавства в
сфері містобудування в ході виконання
будівеьних робіт з будівництва
житлового комплексу "Добра оселя" по
вул.Кн.Ольги у м.Львові (замовник - ТОВ
"Інвест - житло"). Вказано, що наявна
інформація вказує на те, що під час
проектування житлового комплексу не
дотримані вихідні дані на
проектування, внаслідок чого не
дотримуються державні будівельні
норми під час ведення будівельних
робіт, і відповідно порушуються норми і
правила промислової безпеки, що може
призвести до виникнення надзвичайних
подій. Крім того, частина виконаних
будівельних робіт не відповідає
проектній документації, що зумовлено
неналежним веденням авторського та
технічного наглядів.
08.05.2014 року Інспекцією державного -
архітектурно будівельного контролю у
Львівській області видано направлення
на здійснення позапланової перевірки
на додержання вимог місобудівного
законодавства щодо будівельних робіт
за адресою вул.Кн.Ольги, 1-5, м.Львів за №
05-575-3/4, строк дії направлення з 14 травня
по 20 травня 2014 року.
19.05.2014 року Інспекцією ДАБК у
Львівській області складено акт № 3-10
про недопущення посадових осіб
інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю на об'єкт
будівництва, підприємства будівельної
галузі для виконання покладених на них
функцій. В акті № 3-10 від 19.05.2014 року
зазначено, що представник за
довіреністю замовника будівництва
ТзОВ ««Інвест - житло» ОСОБА_2 не
допустив посадових осіб інспекції на
об'єкт будівництва на вул. Кн. Ольги, 1-5 в
19.05.2014 року відповідачем внесено припис
№ 3-фно, в якому запропоновано позивачу
в 30 - ти денний термін з дня отримання
даного припису забезпечити доступ
посадових осіб інспекції для
проведення перевірки об'єкту
будівництва на вул. Кн. Ольги, 1-5 в м.
Львові, в присутності уповноважених
представників суб'єктів будівництва.
Про дату можливої проведення перевірки
повідомити інспекцію завчасно в
19.05.2014 року відповідачем складено
протокол № 3-ю про порушення у сфері
містобудівної діяльності, яким
встановлено порушення, а саме
представник за довіреністю замовник
будівництва ТзОВ ««Інвест - житло»
ОСОБА_2 не допустив посадових осіб
інспекції на об'єкт будівництва на вул.
Кн. Ольги, 1-5 в м. Львові чим порушив
положення п.1 ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п.п 1 п. 11 «Порядку
здійснення державного архітектурно
будівельного контролю» затвердженого
постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року.
02.06.2014 року відповідачем винесено
постанову № 1ф/8пз/7/13-6-2809 про накладення
штрафу за правопорушення сфері
містобудівної діяльності, якою визнано
ТзОВ «Інвест - житло» винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(надалі - Закон № 3038) державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
Частина 4 ст. 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачає, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право,
зокрема, безперешкодного доступу до
місць будівництва об'єктів та до
об'єктів, що підлягають обов'язковому
обстеженню; складати протоколи про
вчинення правопорушень, акти перевірок
та накладати штрафи відповідно до
закону; видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Відповідно до п. 7 постанови Кабінету
міністрів України №553 від 21.05.2011 року, -
Позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.
Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Судом встановлено, що в направленні
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області від 08.05.2014 року № 05-575-3/4 на
здійснення позапланової перевірки
підставою, для її проведення
відповідачем зазначено звернення СБУ
(вх. реєстр. № 7/13/14/2-1109 від 30.04.2014 року).
Суд критично відноситься до позиції
позивача з приводу того, що у
відповідача в направленні на перевірку
вказана підстава дещо іншого змісту
ніж та, яка визначена Порядком № 553 від
21.05.2011 року, та вважає дану перевірку, як
таку, що проведена на підставі положень
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Так, за приписами пункту 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 23.05.2011 № 553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право: 1) безперешкодного доступу
на місце будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень та акти перевірок, і
накладати штрафи у межах повноважень,
передбачених законом; 3) видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт; 4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомок,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 5) проводити перевірку
стану дотримання суб'єктами
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
тому числі під час застосування
будівельної продукції; 6) здійснювати
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; 7)
залучати до проведення перевірок
представників центральних і місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, експертних
та громадських організацій (за
погодженням з їх керівниками), фахівців
галузевих науково-дослідних та
науково-технічних організацій, які
пройшли професійну атестацію; 8)
отримувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю; 9)
вимагати у випадках, передбачених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій; 10)
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;
11) здійснювати фіксування процесу
проведення перевірки з використанням
аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам інспекції
забороняється вимагати інформацію та
документи, не пов'язані із здійсненням
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Порядок оформлення результатів
державного архітектурно-будівельного
контролю визначені пунктами 15-21 цього
Положення, за приписами яких за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Акт перевірки підписується
посадовою особою інспекції, яка
провела перевірку та суб'єктом
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис. У разі відмови
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

У зв'язку з цим слід зазначити,
що наказом Міністерства регіонального
розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 № 240 затверджено
форми актів та інших документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

До таких актів, віднесено: Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та Акт
про недопущення посадових осіб
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

Отже, суд звертає увагу на те, що
наказом Міністерства регіонального
розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 15.05.2012 № 240 затверджено
лише дві форми актів, які складаються
під час або за результатами здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю. Тобто, у зв'язку з не
забезпеченням позивачем явки
представників та ненаданням
необхідної документації, Інспекція під
час проведення перевірки, могла
скласти лише Акт про недопущення
посадових осіб інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
об'єкти будівництва, підприємства
будівельної галузі для виконання
покладених на них функцій.

Твердження представника позивача
що в оскаржувані постанові та в приписі
вказано, що ОСОБА_2 не допустив
посадових осіб відповідача на об'єкт
будівництва на вул. Княгині Ольги 1/5 у м.
Львові, оскільки ОСОБА_2 не працює і
ніколи не працював у позивача, про що
свідчить наказ з його місця праці, а
саме витяг з наказу № 1 від 02.04.2013 року
ТзОВ «Твердиня - плюс», суд не
враховуються оскільки в матеріалах
справи знаходиться довіреність від
07.04.2014 року від ТзОВ «Інвест - Житло» в
особі директора товариства Пици Н.В.,
якою уповноважують ОСОБА_2
представляти інтереси ТзОВ «Інвест -
Житло».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи
позивача були спростовані.

Натомість відповідачем доведено
правомірність прийнятих ним рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представника позивача та врахувавши
письмові заперечення на позов
відповідача, вважає, що позовні вимоги
є необґрунтованими, а тому в
задоволенні адміністративного позову
необхідно відмовити повністю.

З урахуванням положень ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати на користь
позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного
позову вімовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України

Повний текст постанови виготовлений і
підписаний 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна