Справа № 2а-3405/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. Справа № 2а-3405/09/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. при
секретаріПешехоновій О.В. за участю
представників сторін: позивача
відповідача ОСОБА_3 Гребенюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
відповідача Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від
11.10.2005 року , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває зазначена адміністративна
справа.

В судовому засіданні 05.12.2013 р. в порядку
ст. 55 Кодексу адміністративного
судочинства України судом було
допущено заміну відповідача з
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
на Державну податкову інспекцію у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, заслухано
пояснення представників сторін,
залучено до матеріалів справи письмові
заперечення на уточнену позовну заяву,
надані відповідачем. При цьому,
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні документи на підтвердження
обставин, зазначених в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
25.11.2008 р. як таких, що необхідні для
прийняття рішення по справі, зокрема,
не з'ясовано, чи закінчено слідство по
кримінальній справі, матеріали якої
використані при перевірці позивача, чи
мається по ній обвинувальний чи
виправдувальний вирок. Крім того, в
ухвалі суду касаційної інстанції
зазначено, що суди попередніх
інстанцій не звернули увагу на те, що
порушення позивачем вимог податкового
законодавства були встановлені актом
перевірки ДПА у Дніпропетровській
області від 28.09.2005 р. № 008627 (який також
датований 29.09.2005 р. № 1/232/НОМЕР_1), який
залучено до матеріалів справи,
водночас, спірне податкове
повідомлення-рішення відповідача
прийнято на підставі акту перевірки
№ від 29.09.2005 р. (т. 1 а.с. 317-320).

Враховуючи, що без дослідження
зазначених обставин розгляд справи
неможливо завершити, оскільки про це
безпосередньо зазначено в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 25.11.2008 р. по даній справі, судом
зобов'язано відповідача надати
документи на їх підтвердження, зокрема,
витяг з журналу реєстрації актів
перевірок за 2005 рік, та довідку за
підписом керівника структурного
підрозділу щодо нумерації акту
документальної перевірки правильності
обчислення, повноти та своєчасності
внесення до бюджету сум прибуткового
податку громадянином ОСОБА_5 за період
з 01.01.1999 р. по 01.07.2002 р. Крім того, на
адресу Управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Дніпропетровській області
направлено судовий запит про
результати розслідування кримінальної
справи № 36031019, матеріали якої були
використані при проведенні
документальної перевірки правильності
обчислення, повноти та своєчасності
внесення до бюджету сум прибуткового
податку громадянином ОСОБА_5 за період
з 01.01.1999 р. по 01.07.2002 р., а також
витребувано постанову слідчого УБОЗ
УМВС України в Дніпропетровській
області від 12.07.2005 р. про призначення
вказаної перевірки. Аналогічний запит
про надання інформації та документів
направлено на адресу ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, з метою
з'ясування результатів розгляду
матеріалів документальної перевірки
правильності обчислення, повноти та
своєчасності внесення до бюджету сум
прибуткового податку громадянином
ОСОБА_5 за період з 01.01.1999 р. по 01.07.2002 р.

Завершення розгляду справи без
дослідження зазначених документів є
неможливим, оскільки це порушує
принцип повноти, об'єктивності та
неупередженості розгляду справи, а
надання витребуваних судом документів
потребує певного часу, з огляду на
давність матеріалів, які запитуються,
та є архівними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження по
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи - до терміну,
встановленого судом.

Від представника відповідача Гребенюк
О.П. надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі до отримання
доказів, витребуваних судом.

За викладених вище обставин, суд вважає
за необхідне зупинити провадження по
справі до терміну, встановленого судом,
достатнього для надання витребуваних
документів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 2-а-3405/09/0470 за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення №
/0 від 11.10.2005 року - до одержання
відповідей на судові запити про
надання витребуваних документів.

Копію ухвали про зупинення провадження
у справі направити сторонам.

Про час та місце наступного судового
засідання сторони повідомити судовими
повістками після поновлення судом
провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна