Справа № 466/1464/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/38151/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Шведа Е.Ю.,

суддів
Горбатюка С.А.,

Мороз
Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Шевченківського
районного суду м. Львова від 12 березня
2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року

у справі № 466/1464/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Відділу приватизації житла
Франківського району Львівської
міської ради, ОСОБА_3,

про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
приватизації житла Франківського
району Львівської міської ради, ОСОБА_3
в якому просив визнати наказ
заступника начальника управління
комунальної власності Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради № 572-Ж-Ш «Про оформлення
права приватної власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1», в частині
«Оформлення громадянину ОСОБА_3 право
приватної власності на житловий
будинок, який складається з 3-х кімнат
житловою площею 77,2 кв.м., всього по
будинку 154,0 кв.м., по АДРЕСА_1 згідно з
технічним паспортом» від 05 березня 2009
року - протиправним.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 12 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 червня 2014 року, відмовлено у
відкритті провадження у справі.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить судові
рішення першої та апеляційної
інстанції скасувати, справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В запереченнях, що надійшли на адресу
суду, від ОСОБА_3, він просить відмовити
в задоволенні касаційної скарги та
залишити без змін рішення судів першої
та апеляційної інстанцій.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин справи, суд
дійшов висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України не
погоджується з такими висновками
судів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до абз. 2 п. 13 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» від 20 травня
2013 року № 8 з огляду на положення
частини другої статті 17 КАС України
спори, в яких урегульовані нормативно
визначеною процедурою управлінські
дії суб'єкта владних повноважень,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб, є публічно-правовими і
розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
при визначенні юрисдикції справи
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

Аналізуючи наведені норми, з
урахуванням заявлених позовних вимог,
що заявлені до відділу приватизації
житла Франківського району Львівської
міської ради про визнання наказу
протиправним, суд касаційної інстанції
вважає висновок судів щодо
невідповідності спору у цій справі
юрисдикції адміністративного
судочинства помилковим.

Крім того, суд касаційної інстанції
зазначає, що вказаний висновок судів
щодо невідповідності спору у цій
справі юрисдикції адміністративного
судочинства, зроблений передчасно з
огляду на відсутність в матеріалах
справи оскаржуваного наказу.

За таких обставин, суд першої інстанції
помилково відмовив у відкритті
провадження у даній справі з підстав
неналежності розглядати справу в
порядку адміністративного
судочинства, суд апеляційної інстанції
не звернув увагу на допущені судом
першої інстанції порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин, касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
рішення судів - скасуванню з
направленням справи до першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 12 березня 2014 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Е.Ю. Швед

Судді
С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз