Справа № 189/544/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/544/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К.С.

при секретарі
Копиця С.І.

учасники процесу

представник позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Корхова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження в смт. Покровське
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
адміністративним позовом з
урахуванням уточнення позовної заяви
від 23.06.2014 року до Управління
Пенсійного фонду України у
Покровському районі Дніпропетровської
області в якому просить: зобов'язати
УПФУ в Покровському районі провести
перерахунок пенсії з 31.10.2012 року по
31.12.2013 року згідно абзацу 2 пункту 2
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» по довідці Покровської
сільської ради від 12.11.2012 року по
зарплаті з 01.02.1987 року по 31.01.1992 року та
виплатити різницю; провести
перерахунок пенсії згідно поданої
заяви від 17.12.2013 року по довідці від
12.11.2012 виданої Покровської сільської
ради по зарплаті з 01.01.1989 року по 31.12.1993
року з 01.01.2014 року з урахуванням
постанови Кабміну від 20.04.2005 №306, згідно
абзацу 2 пункту 2 статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; період оптимізації
зробити з 01.02.2009 року по 24.11.2012 року і по
зарплаті з 01.02.1987 року по 31.01.1992 року і по
зарплаті з 01.01.1989 року по 31.12.1993 року
згідно статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», де період оптимізації 44
місяці, а сума місяців в розрахунку
зарплати до оптимізації 205, а після
оптимізації 161; виразити недовіру
займать відповідні посади ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 згідно статті 107 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав в повному обсязі та просить
його задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської
області проти задоволення
адміністративного позову заперечує,
посилаючись на те, що при призначенні
пенсії заробітна плата ОСОБА_3
врахована для обчислення
середньомісячної заробітної плати в
тому місяці, на який вони припадають
згідно особових рахунків про заробітну
плату. Дія Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої виплачується
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2005 року №306
розповсюджується на осіб, які до 01.07.1998
року отримували заробітну плату за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць, в
тому числі і громадян, які працювали в
сільському господарстві, були зайняті
на сезонних роботах. Також в своєму
запереченні УПФУ вказав на те, що у
довідці про заробітну плату,
відповідно до якої ОСОБА_3 просить
здійснити перерахунок пенсії, всупереч
вимогам п. 4 зазначеного Порядку не
зазначено законодавчого чи іншого
нормативно-правового акту чи положення
про оплату праці, яким було передбачено
проведення остаточного розрахунку по
результатах певного періоду (кварталу,
півріччя, року), чи після закінчення
роботи. Таким чином, УПФУ в своєму
запереченні дійшов до висновку, що на
випадки коли робітники отримували
помісячну заробітну плату і їм було
здійснено доплати, премії по
результатам роботи за рік, дія
постанови Кабінету Міністрів України
«Про реалізацію абзацу другого пункту 2
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 20.04.2005 року №306 не
розповсюджується. Страховий стаж
позивача складає 37 років 4 місяці 20
днів, що складає 448 місяців (10% - 44
місяці). Враховуючи вищезазначене, при
обчисленні пенсії виключено 44 місяці
страхового стажу, а саме 4 неповних
місяці (лютий, березень 2005 року, січень
2008 року та січень 2010 року) та 40 місяців
підряд з 01.07.2009 року по 24.11.2012 року.
Періоди по заробітній платі, які
позивач просить оптимізувати,
визначені не підряд, а тому зазначене
суперечить ст.. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в
управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області та з 31.10.2012р. отримує пенсію за
віком, призначену відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

20.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
відповідача із заявою, в якій просив
здійснити перерахунок пенсії на
умовах, вказаних в даній заяві, зокрема
просив застосувати при перерахунку
пенсії постанову Кабінету Міністрів
України №306 від 20.04.2005р. (а.с.14)

Листом від 29.11.2013р. за №5205/04/22
управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області повідомило позивача, що пенсія
призначена і виплачується відповідно
до чинного пенсійного законодавства
України. Зокрема, відповідач зазначив,
що дія постанови КМУ №306 не поширюється
на працівників, які отримували
помісячну заробітну плату та яким
виплачені доплати, премії за
реалізацію продукції, за перевиконання
плану та за результатами праці за рік, а
тому провести перерахунок пенсії
відповідно до вказаної постанови КМУ
немає законних підстав.

Не погодившись з діями відповідача, які
полягають у нездійсненні перерахунку
пенсії, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Відповідно до абз.2 п.2 ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» для
осіб, які у період до запровадження
обмеження максимального розміру
заробітної плати (доходу), з якої
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, отримували заробітну
плату (дохід) за результатами роботи,
термін виконання якої перевищував
календарний місяць, до заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу), які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, включалися і до заробітної
плати, з якої обчислювалася пенсія
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення", і не
перевищують 5,6 розміру середньої
заробітної плати в Україні, у
розрахунку на кожний місяць виконання
роботи. Перелік таких осіб, а також
порядок визначення для них заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

20.04.2005 року Кабінетом Міністрів України
прийнято Постанову №306 «Про реалізацію
абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», якою
затверджено Порядок визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії особам, що у період
до запровадження обмеження
максимального розміру заробітної
плати (доходу), з якої сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
отримували заробітну плату (дохід) за
результатами роботи, строк виконання
якої перевищував календарний місяць.

Відповідно до п.1 Порядку, його дія
поширюється на таких осіб, що до 1 липня
1998 р. отримували заробітну плату (дохід)
за результатами роботи, строк
виконання якої перевищував
календарний місяць:

тих, що працювали в сільському
господарстві, були зайняті на сезонних
роботах, працювали у старательських
артілях, виконували роботи (надавали
послуги) за цивільно-правовими
договорами та сплачували внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування;

творчих працівників (архітекторів,
художників, артистів, музикантів,
композиторів, критиків,
мистецтвознавців, письменників,
кінематографістів).

У своєму листі від 10.01.2014р. за №196/04/21, а
так само і в запереченнях на позов,
відповідач, зокрема, наполягає на тому,
що дія постанови КМУ №306 не поширюється
на працівників, які отримували
помісячну заробітну плату та яким
виплачені доплати, премії за
реалізацію продукції, за перевиконання
плану та за результатами праці за рік.

Проте, такі доводи відповідача є
безпідставними, оскільки, п.1 Порядку
визначено осіб, на яких поширюється дія
цього Порядку, і такими особами є,
зокрема, працівники, які сплачували
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.
Винятків щодо нерозповсюдження дії
Порядку на осіб, які отримували
помісячну заробітну плату та яким
виплачені доплати, премії за
реалізацію продукції, за перевиконання
плану та по результатам праці за рік,
постанова КМУ №306 від 20.04.2005р. не
містить.

Вирішуючи питання щодо наявності чи
відсутності підстав для здійснення
такого перерахунку, суд вважає, що
застосуванню підлягають вимоги
Порядку, затвердженого постановою КМУ
№306, оскільки саме ним визначені умови,
за яких здійснюється спірний
перерахунок пенсії.

Але в той же час, як вбачається з
адміністративного позову, позивачем
заявлено вимоги про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії на підставі Довідки від 12.11.2012р.,
виданої Покровською селищною радою
Дніпропетровської області, відповідно
до постанови КМУ №306.

Відповідно до п.2 Порядку, до суми
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії згідно з цим
Порядком зараховуються суми виплат
(доходу), з яких сплачувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
включалися до заробітної плати, з якої
обчислювалася пенсія відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Пунктом 4 Порядку передбачено, що до
заяви (про призначення/перерахунок
пенсії) додаються документи, що
підтверджують виплату особі
заробітної плати (доходу) за
результатами роботи. Документом, що
підтверджує виплату особі заробітної
плати (доходу) за результатами роботи є:

для працівників старательських
артілей - довідка про заробітну плату
(дохід) для обчислення пенсії та
трудова книжка;

для інших осіб, зазначених у пункті 1
цього Порядку, - довідка підприємства,
установи, організації про заробітну
плату (дохід), оформлена згідно з
додатком до Порядку, із зазначенням
підстави для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи.

З аналізу наведених норм вбачається, що
вказаним Порядком визначені умови, за
яких здійснюється перерахунок пенсії -
довідка підприємства, установи,
організації про заробітну плату
(дохід), оформлена згідно з додатком
до Порядку, із зазначенням підстави для
виплати заробітної плати (доходу) за
результатами виконаної роботи та
визначено суми, які включаються до суми
заробітної плати (доходу) - суми
виплат (доходу), з яких сплачувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, включалися до заробітної плати,
з якої обчислювалася пенсія відповідно
до Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Як вбачається з довідки №93 від 12.11.2012р.,
виданої Покровською селищною радою
Дніпропетровської області, в ній
зазначено суми заробітної плати за
період роботи з 1986 року по 1993 рік
включно (а.с.15).

Проте, в даній довідці не вказано
складових сум заробітної плати, не
зазначено й про те, що з вказаних сум
сплачувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Із вказаної довідки не вбачається, що
оплата праці позивача у 1986-1993 роках
здійснювалася з особливостями,
встановленими чинним на той час
Положенням про оплату праці
працівників колгоспів з огляду на
наступне. Крім того, як вбачається з
довідки № 93 від 12.11.2012 року виданої
Покровською селищною радою у книгах
обліку та розрахунків з оплати
колгоспників колгоспу "Победа"
значиться ОСОБА_7, у той час як
позивачем по справі є ОСОБА_3. Таким
чином вказана довідка не може бути
взята судом до уваги, як належний доказ.

Як зазначає позивач у своєму позові, за
період з 01.02.1987р. по 31.01.1992р. і з 01.01.1989
року по 31.12.1993 року доплати згідно
довідки № 2 від 12.11.2012 року виданої
Покровською селищною радою
виплачувались за рік по:
госпрозрахунку, за стаж на одному
тракторі, за безперервний стаж в
господарстві, додаткову оплату і за
результатами року згідно рекомендацій
по оплаті праці в колгоспах
Української РСР згідно п.п.523, 524 за № 17,
які були включені в Положення по оплаті
праці в кожному році за період з 01.01.1987
року по 31.12.1993 р. Всі ці доплати
нараховувалися на річну зарплату
авансу яку одержував позивач протягом
року, але не на суму авансу, яка була в
грудні.

Проте, вказані твердження не
підтверджені жодними належними та
допустимими доказами, зокрема,
рішеннями колгоспу про переведення
працівників та спеціалістів на
авансування заробітної плати та
затвердженими списками спеціалістів,
які працюють на авансованій системі.

Про вказані обставини не зазначено і в
Довідці №93 від 12.11.2012р., в той час, як
пунктом 6 Порядку встановлено, що
підставою для виплати заробітної плати
(доходу) за результатами виконаної
роботи, що зазначаються у довідці, може
бути: законодавчий або інший
нормативно-правовий акт чи положення
про оплату праці, яким на момент
виплати особі заробітної плати (доходу)
було передбачено проведення
остаточного розрахунку за
результатами певного періоду
(кварталу, півріччя, року) або після
закінчення роботи; цивільно-правовий
договір.

Таким чином, суд вважає, що підстави для
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії відповідно до
постанови КМУ №306 на підставі Довідки
від 12.11.2012р. відсутні, оскільки довідка
не відповідає вимогам Порядку -
оформлена не у відповідності до
затвердженої форми, а саме: не містить
відомостей про складові суми
заробітної плати, про сплату внесків на
державне соціальне страхування або
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування; не містить посилань на
законодавчий або інший
нормативно-правовий акт чи положення
про оплату праці.

Для самостійного розподілення
органами Пенсійного фонду щомісячного
заробітку (для проведення перерахунку)
по цій довідці немає законних підстав.

Таким чином суд не вбачає підстав для
задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72,
158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
Фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії - відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок позивача.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається, особою
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя підпис
К.С. Лукінова

З оригіналом згідно

Суддя
К.С. Лукінова