Справа № 0670/10056/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.10.2014
К/800/49495/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2014 року по справі № 0670/10056/11

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської

області

до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області звернулось до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 серпня 2014
року, у задоволенні заяви відмовлено.

В касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, ухвалити
нове рішення, яким заяву задовольнити.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки наведені обґрунтування
позбавлені правового забезпечення
відповідними правовими нормами, які
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судових рішень, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області строку
касаційного оскарження ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року та ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2014 року по справі № 0670/10056/11
визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2014 року по справі № 0670/10056/11
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова