Справа № 826/14326/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства "ВТ" про
забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТ"доНаціональної комісії
з цінних паперів та фондового
ринкупрочасткове скасування рішення №
представника позивача - Сердюк Ю.О.
(довіреність б/н від 12.09.2014),
представника відповідача - Андрущак
О.Л. (довіреність № 100/2197/пк від 05.02.2014),
Публічне акціонерне товариство "ВТ"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про часткове
скасування рішення № 1146 від 28.08.2014.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.09.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

09.10.2014 позивачем через канцелярію суду
подано заяву про забезпечення позову, в
якій викладено прохання вжити заходи
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення № 1146 від
28.08.2014 в оскаржуваній частині, з огляду
на те, що заборона депозитарним
установам, які здійснюють облік права
власності на цінні папери ПАТ «ВТ», та
ПАТ «НДУ» на здійснення операцій щодо
внесення змін до системи депозитарного
обліку щодо цінних паперів ПАТ «ВТ»,
призведе до їх виключення з біржового
списку, а отже, порушення ПАТ «ВТ» вимог
діючого законодавства.

У судовому засіданні 09.10.2014 представник
позивача підтримала заяву про вжиття
заходів забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні 09.10.2014 заперечила проти
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також, не вбачається ознак
очевидності протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що заява позивача про
забезпечення адміністративного позову
не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення
позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов

Повний текст ухвали складено 15.10.2014.