Справа № 2а-4620/12/2170
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4620/12/2170

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби (правонаступник - ДПІ
у м.Херсоні ГУ Міндоходів Херсонської
області) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2012р. ДПІ у м. Херсоні Херсонської
області ДПС (правонаступник - ДПІ у
м.Херсоні ГУ Міндоходів Херсонської
області) звернулася до Херсонського
окружного адміністративного суду із
позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості в загальній
сумі 250539,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно даних особових
рахунків за ПП ОСОБА_1 станом на 25.10.2012р.
обліковується податковий борг, однак,
остання, не зважаючи на отримання 1-ї та
2-ї податкових вимог, вказану суму боргу
в добровільному порядку так і не
сплатила.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2013
року адміністративний позов ДПІ у м.
Херсоні задоволено повністю. Стягнуто
з ФОП ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) на
користь ДПІ у м.Херсоні Херсонської
області ДПС податковий борг по податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів в сумі 248319 грн. 60 коп. та
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачено за
результатами річного декларування в
сумі 2219 грн. 87 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції, ФОП
ОСОБА_1 25.02.2013р. подала апеляційну
скаргу (1 арк.), в якій зазначила, що
судом, при винесенні оскаржуваної
постанови порушено норми
матеріального і процесуального права
та просила скасувати постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 11.01.2013р. та
прийняти нову постанову, якою у
задоволені адміністративного позову
ДПІ відмовити в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, виступи
представників позивача, які
заперечували проти їх задоволення та
перевіривши матеріали справи і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач - ФОП ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1)
займається підприємницькою діяльністю
на підставі свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця,
виданого Виконавчим комітетом
Херсонської міської ради від 07.12.2001р.
№101089, взята на податковий облік в
ДПІ у м. Херсоні 13.12.2001р. за №13509.

Згідно даних особових рахунків ФОП
ОСОБА_1 станом на 25.10.2012р. обліковується
податковий борг у сумі 250539,47 грн., а саме
- податковий борг по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) - 248319,60 грн. (т.б.
основний платіж - 165628,79 грн., штрафні
санкції - 82648,50 грн., пеня - 42,31 грн.)

Цей борг виник починаючи з 30.08.2010 р. за
рахунок несплати позивачем:

- податкових зобов'язань, самостійно
задекларованого платником податків
податковою декларацією з податку на
додану вартість за липень, серпень та
вересень 2010 року на суму 3163 грн., а саме:

- узгодженого грошового
зобов'язання, яке нараховане згідно
акту перевірки від 29.04.2010 р.
№2013/17-2/НОМЕР_1 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2009
р.», за результатами якої податковою
інспекцією було прийнято податкове
повідомлення-рішення (форми «Р») від
14.07.2010р. №/1 на загальну суму 247945,50
грн., яке було вручено позивачу по пошті
13.10.2010 р. (доказів його оскарження
відповідачем не надано);

- узгодженого грошового
зобов'язання, яке нараховане згідно
акту перевірки від 19.11.2010р. №1291/17-1 «Про
результати перевірки дотримання
граничних строків подання декларації з
податку на додану вартість за період з
травня по вересень 2010 року», за
результатами якої податковою
інспекцією прийнято податкове
повідомлення-рішення (форми «Р») від
19.11.2010р. №/0 на загальну суму 680
грн., яке було вручено позивачу поштою
01.12.2010р.

Станом на 30.08.2010 р. на особовому рахунку
платника податків обліковувалась
переплата в сумі 101,32 грн., яка зменшила
суму податкового боргу до 1091,68 грн.

В період з 31.08.2010р. по 24.12.2010р. платником
податків було проведено часткову
сплату у сумі 3410 грн., в результаті чого,
податковий борг зменшився до 247597,29 грн.
В результаті розподілу коштів зменшено
пеню у сумі 0,11 грн. За несвоєчасність
сплати податкових зобов'язань
нарахована пеня в сумі 42,31 грн.

Таким чином, сума податкового
зобов'язання, яка залишилася
непогашеною становить 248319,60 грн.

Податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб нарахований до 1 січня 2011
року - 2219.87 грн. (основний платіж - 1135.97
грн. штрафні санкції - 517.42 грн. пеня - 566.48
грн.).

Цей борг виник починаючи з 15.03.2010 р. за
рахунок несплати:

- податкових зобов'язань,
самостійно задекларованого платником
податків податковою декларацією про
доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009
року або за інший період звітного року
на суму 3000,60 грн.;

- розрахунку авансових платежів
від 09.02.10р. № на суму 4500,60 грн.;

- податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») від 14.04.10р. №/0 на
загальну суму 30 грн. (доказів його
оскарження відповідачем не надано);

- податкового повідомлення-рішення
(форми «III») від 29.11.10р. №/0 на
загальну суму 148,73 грн. (доказів його
оскарження відповідачем не надано);

- податкового повідомлення-рішення
(форми «Ш») від 29.11.10р. №/0 на
загальну суму 338,69 грн. (доказів його
оскарження відповідачем не надано).

Станом на 15.03.2010 р. на особовому рахунку
платника податків обліковувалась
переплата в сумі 1100,03 грн., яка зменшила
суму цього податкового боргу до
1900,57грн.

З 13.04.2010р. по 11.10.2012р. платником податків
проведено часткову сплату у сумі 5300
грн., в результаті чого, податковий борг
зменшився до 1653,39 грн. В результаті
розподілу коштів зменшено пеню у сумі
34,80 грн. За несвоєчасність сплати
податкових зобов'язань нарахована пеня
в сумі 566,48 грн.

Сума податкового зобов'язання, яка
залишилася непогашеною становить 2219,87
грн.

В зв'язку із тривалим непогашенням
вказаної вище заборгованості,
податковий орган звернувся до суду із
даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості та
доведеності позовних вимог, які
засновані на законі.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб
визначений Конституцією та законами
України.

А згідно із ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»,
контроль за повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також неподаткових
доходів, установлених законодавством
здійснюють органи державної
податкової служби.

Крім цього, відповідно до п.41.5 ст.41
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби є органами
стягнення та уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень.

Як слідує з приписів пп.14.1.175 ст.14 ПК
України, «податковий борг» - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.203 ПК України,
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п.п. "а" п.176.2 ст.176 ПК
України, особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, що виплачується на
користь платника податку та
оподатковується до або під час такої
виплати за її рахунок.

Згідно із п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України,
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в ст.167 цього Кодексу.

При цьому, податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету (п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168
ПКУ).

Як встановлено з матеріалів справи,
податковим органом до боржника
застосовувалися заходи стягнення
визначені Законом України від 21.12.2000
року №2181-ІІІ «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими
фондами» та Податковим кодексом
України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Так, згідно із пп.6.2.1 ст.6 Закону України
№2181-III, у вересні 2009р. боржнику по пошті
було надіслано спочатку першу
податкову вимогу від 09.01.2009 року №1/5 на
суму 556,39 грн., а потім другу податкову
вимогу від 01.06.2009р. №2/6020 на суму 1561,95
грн., які вручено відповідачу, і який, в
свою чергу, у будь-який спосіб їх не
оскаржив.

Відповідно до вимог п.59.5. ст.59 ПК
України, у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

А у відповідності до ст.89 розділу II ПК
України, було прийнято Рішення від 04.09.12
року №124 про опис майна у податкову
заставу(доказів його оскарження
відповідачем не надано).

Крім того, згідно бази даних ДПІ у м.
Херсоні Херсонської області ДПС станом
на 25.10.2012р., ПП ОСОБА_1 має відкриті
розрахункові рахунки в установах
банків, а саме:

- МФО 325365, Центральна філія ПАТ
"КРЕДОБАНК" р/р НОМЕР_2, Розрахунковий
чек, дата відкриття 05.10.2010, УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ,

- МФО 352479, ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
М.ХЕРСОН р/р НОМЕР_3, Розрахунковий чек,
дата відкриття 08.11.2010 УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ,

- МФО 352479, ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
М.ХЕРСОН, р/р НОМЕР_4, Розрахунковий чек,
дата відкриття 05.12.2008,УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ.

- МФО 352479, ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",
М.ХЕРСОН, р/р НОМЕР_5, Розрахунковий чек,
дата відкриття 05.12.2008, УКРАЇНСЬКА
ГРИВНЯ.

Отже, за вказаних обставин, та
враховуючи, що відповідачем дана
безспірна заборгованість до цього часу
не сплачена, судова колегія, як і суд 1-ї
інстанції, вважає позовні вимоги
податкового органу обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню.

До того ж, ще слід вказати й про те, що
згідно із ст.ст.11,71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи, правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
припущеннях та невірному трактуванні
норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, відповідно до ст.200
КАС України, залишає цю апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану
постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 11
січня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко