Справа № 320/10740/14-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного
позову без розгляду

22 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ковальова Ю.В.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Мелітопольської районної
ради Запорізької області про визнання
незаконними рішення 36 сесії
Мелітопольської районної ради від 11
вересня 2014 року і рішення позачергової
37 сесії Мелітопольської районної ради
від 12.09.2014 року в частині незаконного
звільнення з посади голови районної
ради та в частині обрання нового голови
районної ради, -

встановила:

20 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з
адміністративним позовом до
Мелітопольської районної ради
Запорізької області про визнання
незаконними рішення 36 сесії
Мелітопольської районної ради від 11
вересня 2014 року і рішення позачергової
37 сесії Мелітопольської районної ради
від 12.09.2014 року в частині незаконного
звільнення з посади голови районної
ради та в частині обрання нового голови
районної ради.

Однак, вказана позовна заява підлягає
залишенню без розгляду з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ст. 107 ч. 1 п. 5 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до вимог ст. 99 ч. 1 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналися або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 99 ч. 3 КАС України, для
звернення до суду у справ щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

З огляду на положення п. 15 ст. 3 КАС
України, ст. 3 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», діяльність особи на
посаді голови районної ради є саме
публічною службою.

Виходячи з аналізу матеріалів
справи (а.с.17), обґрунтування позивачем
позовної заяви (а.с.6), вбачається
пропущення ним при подачі даного
позову 20 жовтня 2014 року місячного
строку для звернення до суду у справах
щодо прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з
публічної служби про визнання
нечинними та часткове скасування
рішень сесій Мелітопольської районної
ради від 11 вересня 2014 року та від 12
вересня 2014 року відповідно.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановлюється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини та
беручи до уваги положення ст. 100 ч. 2 КАС
України, зі змісту якої вбачається, що
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи, оскільки на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайдені підстави
для визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, вважаю за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду з підстав пропуску строку
звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС
України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мелітопольської районної ради
Запорізької області про визнання
незаконними рішення 36 сесії
Мелітопольської районної ради від 11
вересня 2014 року і рішення позачергової
37 сесії Мелітопольської районної ради
від 12.09.2014 року в частині незаконного
звільнення з посади голови районної
ради та в частині обрання нового голови
районної ради - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
з позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
в Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя:
Ю.В. Ковальова