Справа № 810/6685/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6685/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Яготинської
районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Яготинської районної
державної адміністрації Київської
області про визнання протиправним та
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано
Розпорядження Яготинської районної
державної адміністрації Київської
області №612 від 22.12.2008 р.; зобов'язано
Яготинську районну адміністрацію
Київської області провести необхідні
дії по внесенню відповідних змін до
звітів про наявність та розподіл
земель у зв'язку зі скасуванням
Яготинської районної державної
адміністрації Київської області №612
від 22.12.2008 р.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
22.12.2008 р. відповідачем видано
оскаржуване Розпорядження №612 «Про
затвердження звіту про власність
земель та розподіл їх по власниках
землі, землекористувачах, угіддях та
видах економічної діяльності станом на
01.01.2009 р.» в якому зазначалось:

Погодитись із змінами, що сталися
протягом 2008 р. в розподілі земель по
власниках землі, землекористувачах,
угіддях та видах економічної
діяльності на підставі складання
відповідної технічної документації із
землеустрою щодо оформлення права
власності на користування землею,
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затверджених в
установленому порядку (п.1);

Віднести землі сумісного використання
сільськогосподарських підприємств до
земель відповідних рад (п.2);

Затвердити:

- звіт про наявність земель та розподіл
їх по власниках землі,
землекористувачах, угіддях та видах
економічної діяльності (форма № 6-зем)
станом на 01 січня 2009 р., згідно з
додатком;

- звіт про наявність осушених земель та
розподіл їх по землекористувачах та
угіддях (форма № 6б-зем) станом на 01
січня 2009 р., згідно з додатком;

- звіт про наявність земель, що
знаходяться у власності та
користуванні фізичних та юридичних
осіб (форма № 2-зем) станом на 01 січня 2009
р., згідно з додатком (п.3).

Позивач, вважаючи, що зазначеним
розпорядженням порушено її законні
права та інтереси звернулась до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно Довідки, виданої СТОВ
«Жоравське» №86 від 17.03.2014 р., ОСОБА_3
була членом КСП «Жоравське» та СТОВ
«Жоравське». Отримала згідно рішення
про розпаювання земельну частку (пай) в
розмірі 3,15 га. на 2,67 га виготовлений
державний акт на право власності,
частина її земельної ділянки в розмірі
0,48 га згідно рішення загальних зборів
ТОВ «Жоравське» використовується
сумісно з іншими членами СТОВ
«Жоравське». Загальний розмір
земельної ділянки - 225,1 га.

Відповідно до Установчого договору про
створення та діяльність
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Жоравське» державну реєстрацію якого
було проведено Яготинською РДА
Київської області за №497 від 28.02.2000 р.
позивач також являлась одним із
засновником ТОВ «Жоравське».

Розпорядженнями Яготинської РДА у
грудні 1996 р. затверджено розроблені
Київським відділенням інституту
землеустрою науково-технічні
документації по паюванню
сільськогосподарських угідь,
переданих у колективну власність КСП
на території Яготинського району та
встановлено площі
сільськогосподарських угідь, що
підлягають паюванню.

У 2000 р. при реорганізації КСП
«Жоравське» земельні ділянки
підприємства розділено між пайовиками,
при цьому землі загальною площею 225,1 га
залишено у спільному сумісному
використанні громадян (пайовиків).

Зокрема, інститутом землеустрою УААН у
2000 р. на підставі Договору №8/2000 від
19.02.2000 р. (Замовник - Яготинський
районний відділ земельних ресурсів)
розроблено схему поділу земель
колективної власності на земельні
частки (паї), які схвалені загальними
зборами КСП «Жоравське» від 18.04.2000 р. та
затверджено Рішенням №81 від 19.04.2000 р.
Жоравської сільської ради
Яготинського району Київської області.

При цьому, вказаним рішенням сільської
ради виокремлено земельні ділянки, що
не підлягають поділу і повинні
використовуватись суміжно (сіножаті та
пасовища).

Як вбачається із Витягу з протоколу
загальних зборів КСП «Жоравське» від
18.04.2000 р. одним із учасників зборів
являється позивач - ОСОБА_3 (номер 105).

Таким чином, позивачем було правомірно
отримано земельну ділянку розміром 225,1
га у спільне сумісне використання.

Згідно ст.17 Земельного кодексу України
від 18.12.1990 р. №561-XII до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить: а)
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом; б) участь у розробленні та
забезпеченні виконання
загальнодержавних і регіональних
(республіканських) програм з питань
використання та охорони земель; в)
координація здійснення землеустрою та
державного контролю за використанням
та охороною земель; г) підготовка
висновків щодо надання або вилучення
(викупу) земельних ділянок; ґ) викуп
земельних ділянок для суспільних
потреб у межах, визначених цим
Кодексом; д) підготовка висновків щодо
встановлення та зміни меж сіл, селищ,
районів, районів у містах та міст; е)
здійснення контролю за використанням
коштів, що надходять у порядку
відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
пов'язаних із вилученням (викупом)
земельних ділянок; є) координація
діяльності державних органів
земельних ресурсів; ж) вирішення інших
питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону.

З наведено вбачається, що відповідач не
наділений повноваженнями щодо
позбавлення осіб права на власність (в
т.ч. колективну).

Відповідно ч.1 ст.81 ЗК України від 18.12.1990
р. №561-XII набувають права власності на
земельні ділянки на підставі: а)
придбання за договором
купівлі-продажу, ренти, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами; б)
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності; в)
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування; г)
прийняття спадщини; ґ) виділення в
натурі (на місцевості) належної їм
земельної частки (паю).

Згідно ч.1 ст.86 ЗК України від 18.12.1990 р.
№561-XII земельна ділянка може
знаходитись у спільній власності з
визначенням частки кожного з учасників
спільної власності (спільна часткова
власність) або без визначення часток
учасників спільної власності (спільна
сумісна власність).

Враховуючи наведене, на момент
винесення оскаржуваного Розпорядження
№612 земельна ділянка у розмірі 225,1 га,
правомірно перебувала у сумісній
власності позивача та інших громадян.

Крім того, необхідно зазначити, що
Державною інспекцією сільського
господарства в Київській області
проведено перевірку за колективним
зверненням громадян щодо порушень
вимог податкового законодавства та
протиправних дій посадових осіб про що
свідчить лист 07.10.2013 р. №14-07/5381. Вказаною
перевіркою встановлено факт порушень
вимог чинного законодавства при
винесенні оскаржуваного позивачем
розпорядження.

З огляду на зазначене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність
оскаржуваного Розпорядження №612 від
22.12.2008р.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Яготинської
районної державної адміністрації
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.