Справа № 820/4465/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4465/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2014 року № 820/4465/14

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

третя особа

Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екопрогрес”

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем вчинено запис про зміну місцезнаходження ТОВ “Екопрогрес” за завідомо неправдивими документами, поданими підприємством.

В судові засідання, жодна зі сторін не з’явилась. Відповідач заперечення проти позову до суду не надав, у зв’язку із чим та у відповідності до вимог ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд протокольно ухвалив про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” (далі - Закон) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості, зокрема, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Відповідно до ч. 4 цієї статті державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. Відповідно до ч. 9 цієї статті державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Згідно з ч. 9 ст. 19 Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Суд зазначає, що у разі виникнення у певного суб'єкта підприємницької діяльності необхідності змінити місцезнаходження, цією особою за своїм попереднім місцезнаходженням подається державному реєстратору реєстраційна картка з визначенням нового місцезнаходження. Державному реєстратору за попереднім місцем знаходження не надано право вимагати додаткових документів, крім зазначеної реєстраційної картки.

Державний реєстратор за попереднім місцезнаходження вносить дані до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження, а реєстраційну справу передає державному реєстратору за новим місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності.

Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” не передбачає право чи обов'язок державного реєстратора при встановленні податковим органом відсутності підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати реєстрацію та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Отже, на думку суду відсутність юридичної особи Товариства за її місцезнаходженням не є підставою для скасування або визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи. Відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Державній податковій інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук