Справа № 9101/195223/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

"01" жовтня 2013 р. справа №
2а/0825/221/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Богданенка
І.Ю., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 19.11.2012 р.

у справі № 2а/0825/221/2012

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до управління Пенсійного фонду України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі
- відповідач)

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив визнати рішення від
19.09.2012 року і дії відповідача щодо
відмови позивачу в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
протиправними; зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
часу звернення, а саме з 28.08.2012 року та
проводити її виплати.

Постановою суду першої інстанції у
задоволенні позовних вимог позивачу
відмовлено в повному обсязі. Рішення
мотивовано порядком застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженого наказом Мінпраці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 та Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Просить скасувати постанову суду та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги позивач вказує на те, що його
право на пільгову пенсію за Списком № 1
підтверджено результатами атестації.
Стверджує, що закон пов'язує виникнення
права на пільгову пенсію за весь період
роботи на відповідних посадах
незалежно від дати їх внесення до
Списків за результатами атестації
робочого місця.

У судове засідання представники сторін
не з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином, у зв'язку з цим справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
28.08.2012 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах, оскільки досяг віку 50 років та
має стаж роботи 20 років, з них не менш 10
років на роботах за Списком № 1.

19.09.2012 року відповідачем відмовлено
позивачу в призначенні пенсії на
підставі того, що позивач, згідно
записів в трудовій книжці та
уточнюючих довідок № 05/97 від
07.05.2002 року та № 05/169 від 15.04.2002 року, не
має необхідного стажу роботи за
Списком № 1.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем обґрунтовано не
зараховано стаж роботи позивача за
Списком № 1, оскільки займана посада
позивача, а саме слюсар-трубопровідник,
не віднесена до цього Списку, а внесена
до Списку № 2.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно з вимогами п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» №
1788-ХІІ від 05.11.1991 року право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Відповідно до записів трудової книжки
у період з 08.08.1978 року по 08.10.1979 року та з
01.03.1982 року по 31.05.1986 року позивач
працював в ЗСУ № 2 «Домнаремонт» на
посаді слюсаря-трубопровідника, у
період з 02.06.1986 року по 01.06.1993 року
працював в ЗСУ № 3 «Дніпродомремонт» на
посаді слюсаря-трубопровідника, з
05.07.1993 року працював в ЗМК
«Запоріжсталь» слюсарем-ремонтником
(а.с. 8-9).

Згідно уточнюючої довідки від 15.04.2002
року № 169, виданої ЗАТ
«Дніпродомремонт», позивач працював
повний робочий день з 02.06.1986 року по
21.06.1993 року на посаді
слюсаря-трубопровідника, як
слюсар-ремонтник та його пільговий
стаж склав 7 років 19 днів (а.с. 12).

Відповідно до уточнюючої довідки від
07.05.2002 року № 05/97 ЗАТ «Дніпродомремонт»
ЗСУ № 2 на підставі листа Міністерства
металургії СРСР від 24.06.1991 року посаду
позивача з слюсаря-трубопровідника
перейменовано у слюсаря-ремонтника.

Відповідно до Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18 листопада 2005 року при
визначені права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до Постанови РМ СРСР «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах» від 22.08.1956 року № 1173 - посада
слюсар-трубопровідник віднесена до
Списку № 2.

Період стажу роботи позивача з 08.08.1978
року по 08.10.1979 року, з 01.05.1982 року по
31.05.1986 року та з 02.06.1986 року по 01.01.1992 року
на посаді слюсаря-трубопровідника
надає йому право на отримання
пільгової пенсії, передбаченої Списком
№ 2.

Як вбачається з уточнюючої довідки від
07.05.2002 року № 05/97 ЗАТ «Дніпродомремонт»
ЗСУ № 2 позивач працював на посаді
слюсаря-ремонтника з 1991 року.

Посаду слюсар-ремонтник згідно
постанови Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10 з 01.01.1992 року було
віднесено до Списку № 1.

Враховуючи вищевикладене, право на
призначення пенсії за Списком № 1
відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у позивача відсутнє.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції, що
уточнююча довідка від 15.04.2002 року № 169
ЗАТ «Дніпродомремонт» суперечить
записам в трудовій книжці позивача, де
чітко зазначено, що позивач у період з
01.10.1987 року по 01.06.1993 року працював на
посаді монтажника технологічних
трубопроводів, яка віднесена до Списку
№ 2 щодо нарахування пенсії за віком на
пільгових умовах.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального права, тому постанову
суду у даній адміністративній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 19.11.2012 р. у справі
№ 2а/0825/221/2012 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
А.О. Коршун