Справа № 826/15525/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 року 19:37
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справуза
позовом Довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2до 1. Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3, 2. Гімназії № 143
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів, 3. Середньої
загальноосвітньої школи № 231
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів, про визнання
протиправними дій, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Довірена особа кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 (далі - довірена особа) звернувся
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом про:
- визнання дій кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 щодо підтримки
масового заходу, а саме - футбольного
турніру, без оплати вказаного масового
заходу з коштів власного виборчого
фонду - протиправними;
- визнання дій Комунального закладу
«Гімназія № 143 Оболонського району»
виконавчого органу Оболонської
районної в місті Києві ради
(Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації) (код за ) щодо надання матеріальної
(фінансової) підтримки кандидату у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, з порушенням встановленого
законом порядку, шляхом надання
кандидату у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 ОСОБА_3 на безоплатній основі
матеріальних цінностей, а саме -
звільнення від сплати орендної плати
за оренду приміщення для здійснення
передвиборчої агітації (футбольного
турніру, приуроченого до дня вчителя) -
- визнання дій Комунального закладу
«Загальноосвітня школа № 231»
виконавчого органу Оболонської
районної в місті Києві ради
(Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації) (код за ) щодо надання матеріальної
(фінансової) підтримки кандидату у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, з порушенням встановленого
законом порядку, шляхом надання
кандидату у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
217 ОСОБА_3 на безоплатній основі
матеріальних цінностей, а саме -
звільнення від сплати орендної плати
за оренду приміщення для здійснення
передвиборчої агітації (футбольного
турніру, приуроченого до дня вчителя) -
- визнання дій кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 щодо умисного
отримання матеріальної (фінансової)
підтримки для здійснення
передвиборчої агітації, з порушенням
встановленого законом порядку, шляхом
отримання на безоплатній основі
матеріальних цінностей, а саме -
звільнення від сплати орендної плати
за оренду приміщення для здійснення
передвиборчої агітації (футбольного
турніру, приуроченого до дня вчителя) -
- визнання дій Комунального закладу
«Гімназія № 143 Оболонського району»
виконавчого органу Оболонської
районної в місті Києві ради
(Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації) (код за ) щодо надання кандидату у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 матеріальної
(фінансової) підтримки, з порушенням
встановленого законом порядку, шляхом
надання кандидату у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 217 ОСОБА_3 на безоплатній
основі матеріальних цінностей, а саме -
звільнення від сплати орендної плати
за оренду рекламної площі для
розміщення матеріалів передвиборчої
агітації (матеріалів зовнішньої
реклами) - протиправними;
- визнання дій Комунального закладу
«Загальноосвітня школа № 231»
виконавчого органу Оболонської
районної в місті Києві ради
(Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації) (код за ) щодо надання кандидату у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 матеріальної
(фінансової) підтримки, з порушенням
встановленого законом порядку, шляхом
надання кандидату у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 217 ОСОБА_3 на безоплатній
основі матеріальних цінностей, а саме -
звільнення від сплати орендної плати
за оренду рекламної площі для
розміщення матеріалів передвиборчої
агітації (матеріалів зовнішньої
реклами) - протиправними;
- визнання дій кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 щодо умисного
отримання матеріальної (фінансової)
підтримки, наданої комунальним
закладом «Гімназія № 143 Оболонського
району» виконавчого органу
Оболонської районної в місті Києві
ради (Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації) (код за
«Загальноосвітня школа № 231»
виконавчого органу Оболонської
районної в місті Києві ради
(Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації) (код за ) для здійснення передвиборчої
агітації, з порушенням встановленого
законом порядку, шляхом отримання на
безоплатній основі матеріальних
цінностей, а саме - звільнення від
сплати орендної плати за оренду
рекламної площі для розміщення
матеріалів передвиборчої агітації
(матеріалів зовнішньої реклами) -
- визнання дій кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 щодо
використання для здійснення
перевиборчої агітації коштів з інших
джерел, ніж кошти власного виборчого
фонду кандидата у народні депутати по
одномандатному виборчому округу № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 - протиправними.
Під час розгляду справи довірена особа
позовні вимоги підтримала та просила
В обґрунтування позовних вимог,
довірена особа посилалася на те, що
факт порушення відповідачами вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» підтверджується
доданими до позову матеріалами
відеофіксації та іншими доказами.
Представник відповідача 1 - кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 проти задоволення позову
заперечував та в його обґрунтування
посилався на те, що під час проведення
футбольного турніру ОСОБА_3, як
кандидат у народні депутати України
діяв на підставі та у відповідності до
норм чинного виборчого законодавства,
а тому просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Відповідач 2 (Гімназія № 143
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів) та відповідач 3
(Середня загальноосвітня школа № 231
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів) проти
задоволення адміністративного позову
заперечували та просили відмовити в
Частиною першою ст. 174 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
що порушують законодавство про вибори
та референдум, мають виборча комісія,
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
комісія з референдуму, ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 174
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб подається до окружного
адміністративного суду за їх
місцезнаходженням. Позовна заява щодо
дій чи бездіяльності засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
що порушують законодавство про вибори
та референдум, подається до місцевого
загального суду як адміністративного
суду за їхнім місцезнаходженням.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 175
Кодексу адміністративного судочинства
України право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовні заяви щодо оскарження
кандидатом у народні депутати України
дій чи бездіяльності іншого кандидата
у народні депутати України
розглядаються окружним
адміністративним судом за місцем
вчинення дії чи місцем, де ця дія
повинна бути вчинена.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
довіреною особою заявлено вимоги,
частина яких підсудна окружному
адміністративному суду (щодо визнання
протиправними дій відповідача 1), а інша
- місцевому загальному суду як
адміністративному суду (щодо визнання
протиправними дій відповідачів 2, 3).

Водночас, суд зазначає, що ч. 1 ст. 21
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що позивач може
заявити кілька вимог в одній позовній
заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог
територіально підсудна різним
місцевим адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог
підсудна окружному адміністративному
суду, а щодо іншої вимоги (вимог) -
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, таку справу
розглядає окружний адміністративний
суд.

Таким чином, враховуючи вказану вище
норму статті, суд приходить до
переконання, що позовні вимоги за
вказаних обставин, підлягають розгляду
окружним адміністративним судом.

У зв'язку з подачею клопотань всіма
особами, які беруть участь у справі, суд
на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про
можливість подальшого розгляду справи
в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані
кандидатами народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

04 жовтня 2014 року на стадіоні «Зірка
Оболоні», що розташований за адресою: м.
Київ, вулиця Богатирська, будинок 2б
відбувся захід, а саме спортивне
змагання - футбольний турнір,
приурочений до Дня вчителя.

05 жовтня 2014 року позивачем за
участю виборців (ОСОБА_4 та ОСОБА_5) в
порядку п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
складено Акт про порушення кандидатом
народні депутати України ОСОБА_3 в
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
вимог ч. 8 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», а
саме здійснення підтримки вказаного
вище заходу без оплати коштів
виборчого фонду.

Оскільки, на думку позивача, вказаний
захід здійснений саме за підтримки
кандидата у народні депутати України,
про що свідчить наданий ним відеозапис
чемпіонату, так і запрошення, що були
розклеєні по всій території 217
одномандатного округу, довірена особа
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому
окрузі № 217 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 звернувся до
адміністративного суду з відповідним
позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд не
погоджується з доводами позивача,
виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між
сторонами регулюються нормами
Конституції України, Законом України
«Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011 року № 4061-VI (далі -
Закон № 4061-VI).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону № 4061-VI виборчий
процес - це здійснення суб'єктами,
визначеними статтею 12 цього Закону,
виборчих процедур, передбачених цим
Законом.

Частиною четвертою ст. 11 Закону № 4061-VI
початок виборчого процесу чергових
виборів оголошує Центральна виборча
комісія в строки, встановлені цим
Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону № 4061-VI
виборчий процес включає такі етапи:

1) висування кандидатів у депутати;

2) утворення виборчих комісій (крім
Центральної виборчої комісії);

3) реєстрація кандидатів у депутати;

4) проведення передвиборної агітації;

5) утворення спеціальних виборчих
дільниць, що існують на тимчасовій
основі;

6) складання списків виборців, їх
перевірка та уточнення;

7) голосування;

8) підрахунок голосів виборців та
встановлення підсумків голосування;

9) встановлення результатів виборів
депутатів та їх офіційне оприлюднення;

10) припинення повноважень окружних та
дільничних виборчих комісій.

Відповідно до ст. 45 Закону № 4061-VI
витрати на підготовку і проведення
виборів депутатів здійснюються
виключно за рахунок коштів Державного
бюджету України, виділених на
підготовку та проведення виборів
депутатів, та коштів виборчих фондів
партій, кандидати у депутати від яких
зареєстровані в загальнодержавному
окрузі, кандидатів у депутати в
одномандатних округах.

Партія, кандидати у депутати від якої
зареєстровані в загальнодержавному
окрузі, кандидат у депутати в
одномандатному окрузі для
фінансування своєї передвиборної
агітації зобов'язані утворити власний
виборчий фонд, що формується в порядку,
встановленому цим Законом.

Фінансування передвиборних
агітаційних заходів чи матеріалів з
джерел, не передбачених частиною
другою цієї статті, незалежно від
наявності погодження з партіями -
суб'єктами виборчого процесу чи
кандидатами у депутати, забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону № 4061-VI
фінансове забезпечення підготовки і
проведення чергових, позачергових,
повторних, проміжних виборів депутатів
за рахунок коштів Державного бюджету
України, виділених на підготовку та
проведення виборів депутатів,
здійснюється Центральною виборчою
комісією, яка є головним розпорядником
цих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону № 4061-VI
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Частиною другою вказаної статті Закону
№ 4061-VI передбачено, що передвиборна
агітація може проводитися у таких
формах:

1) проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів,
демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів,
дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати;

4) оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрації
фільмів та телепередач чи інших
публічних заходів за підтримки партії -
суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Згідно ч. 6 ст. 68 Закону № 4061-VI
передвиборна агітація здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, виділених на забезпечення
ведення передвиборної агітації
відповідно до цього Закону, коштів
виборчих фондів партій, кандидатів у
депутати в одномандатних округах.

Відповідно до ч. 8 ст. 68 Закону № 4061-VI
надання кандидатам у депутати в
одномандатних округах друкованих площ
у друкованих засобах масової
інформації здійснюється з додержанням
принципу рівних умов.

Кандидат у депутати в одномандатному
окрузі фінансує із коштів свого
виборчого фонду заходи і матеріали
передвиборної агітації та розміщення
політичної реклами на власну
підтримку.

Підтримка кандидатом у депутати в
одномандатному окрузі від свого імені
проведення концертів, вистав,
спортивних змагань, демонстрацій
фільмів, телепередач чи інших
публічних заходів, а також проведення
зазначених публічних заходів на власну
підтримку може здійснюватися лише у
разі фінансування таких заходів із
коштів виборчого фонду цього кандидата
у депутати в одномандатному окрузі.

З матеріалів справи вбачається, що 04
жовтня 2014 року на стадіоні «Зірка
Оболоні», що розташований за адресою: м.
Київ, вулиця Богатирська, будинок 2б,
який належить на праві оперативного
управління та перебуває у спільному
користуванні Гімназії № 143
Оболонського району
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів та Середньої
загальноосвітньої школи № 231
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів, відбувся
публічний захід, а саме спортивне
змагання - футбольний турнір,
приурочений до Дня вчителя.

Вказаний захід було проведено на
виконання Положення про проведення
дитячого турніру з футболу
приуроченого до Дня вчителя,
погодженого начальником управління
освіти Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації Н.М.
Вахнюк та начальником відділу сім'ї
молоді та спорту Оболонської районної
в місті Києві державної адміністрації
О.В. Образцовим. Організаторами
вказаного заходу, згідно додатку до
вказаного Положення є: Голова
оргкомітету. Тренер з футболу СДЮШОР
«Зміна», м. Києва Лащук Є.В.; Заступник
голови оргкомітету. Начальник
управління у справах сімї, молоді та
спорту Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації
Образцов О.В.; Заступник голови
оргкомітету, директор ЗНЗ № 231, м. Київ
Маматказін І.В., член оргкомітету.
Головний арбітр турніру. Голова
комітету арбітрів Федерації Футболу м.
Києва Шаміч О.М.

Окрім цього, матеріали справи також
містять звернення ОСОБА_3, як віце -
президента Федерації Футболу м. Києва
щодо надання дозволу на використання
Міжшкільного стадіону «Зірка Оболоні»,
розташованого за адресою вул.
Богатирська, 2б, для проведення 21
вересня 2014 року з, 13.00 до 15.00, (неділя)
товариського матчу між молодіжними
збірними командами «Оболонь» та
Університету ім. Драгоманова, а також - 4
жовтня 2014 року, з 9.00 до 17.00,(субота)
футбольного турніру за участю команд
(15) дитячих шкіл «Зміна», «Єдність» та
«Олімп» футбольного турніру,
приуроченого до Дня вчителя.

Отже, масовий захід, а саме, футбольний
турнір було проведено не відповідачами
2, 3 та ОСОБА_3, як кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Як вбачається з дослідженого
відеозапису та наданих довіреною
особою доказів, якими вона обґрунтовує
свої позовні вимоги, під час
нагородження переможців вказаного
футбольного турніру, серед глядачів
були присутні особи, які тримали в
руках прапори, що містили агітаційну
інформацію, а за ними на металевій
конструкції знаходився плакат на
підтримку кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 217 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3

Представник відповідача 1 наполягав, що
зазначені прапори та плакат не були
розміщені на безпосередній території
стадіону. Окрім цього, ним
заперечувався факт розміщення
зазначеного плакату за вказівкою
ОСОБА_3

Надаючи оцінку встановленим під час
розгляду справи фактів, суд виходить з
наступного.

Абзац 3 ч. 8 ст. 68 Закону № 4061-VI
передбачає дві форми участі кандидата
у депутати у проведенні публічних
заходів, - їх підтримка або проведення.

При цьому, вказана норма Закону
передбачає обов'язкову умову - їх
фінансування з коштів виборчого фонду
кандидата.

Довірена особа наполягала на тому, що
участь відповідача 1 відбувалася саме у
формі підтримки публічного заходу.

Чинне законодавство не містить
визначення терміну «підтримка», тому
суд виходить з загальновідомого
розуміння вказаного терміну, як
допомога, сприяння.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_3 є Головою Батьківської ради
Гімназії № 143 Оболонського району
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів в оперативному
управлінні якого перебуває стадіон
«Зірка Оболоні» та віце-президентом
Федерації Футболу м. Києва.

Вказаний масовий захід було проведено
організаторами, зазначеними в додатку
до Положення про проведення дитячого
турніру з футболу приуроченого до Дня
вчителя за сприяння Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації та ОСОБА_3, як
віце-президента Федерації Футболу м.
Києва.

У той же час, в матеріалах справи
відсутні належні та допустимі докази,
які б свідчили про допомогу в
організації та проведенні турніру
ОСОБА_3А, як кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 217 з позачергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Відтак, під час розгляду справи не
встановлено факту надання
матеріальної, фінансової підтримки
відповідачу 1 на безоплатній основі, у
спосіб звільнення його відповідачами 2,
3 від плати за оренду стадіону «Зірка
Оболоні», розташованого за адресою вул.
Богатирська, 2б, на якому проводився
футбольний турнір 04 жовтня 2014 року.

Суд критично ставиться до наданого
довіреною особою плакату, яким
відповідач 1 запрошував відвідати
футбольний турнір, як доказу підтримки
ним публічного заходу, оскільки
самостійно, за відсутності інших
необхідних умов (наявність стадіону,
суддів, футбольних команд, медичного
забезпечення тощо), такий плакат не міг
би їх створити, а відтак, допомогти чи
сприяти проведенню такого турніру.

Вказане також стосується і
використання агітаційних матеріалів,
відображених на відеозапису наданому
позивачем.

Окрім цього, матеріали справи не
містять жодних доказів агітаційних
закликів з боку ОСОБА_3 під час
проведення спортивних змагань що мали
місце 04 жовтня 2014 року, а факт
відсутності порушень ним Закону № 4061-VI
також підтверджується наданою у
судовому засіданні роздруківкою з
сайту www.svo.kiev.ua «Моніторинг зустрічей
кандидатів в народні депутати на
Оболоні» за 04.10.2014 року, відповідно до
інформації Комітету виборців Оболоні.

Таким чином, суд приходить до
переконання про відсутність ознак
підтримки ОСОБА_3, як кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року від
свого імені спортивних змагань та
порушення ним вимог абз. 3 ч. 8 ст. 68
Закону № 4061-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Довіреною особою, на підтвердження її
доводів, викладених в позовній заяві
щодо протиправного використання
відповідачем 1 для здійснення
передвиборчої агітації коштів з інших
джерел, ніж кошти власного виборчого
фонду, жодних належних та допустимих
доказів не надано.

Також, не спростовано і доводів
відповідачів щодо розміщення плакату
на території навчальних закладів без
їх згоди невідомими особами, а відтак
не доведено протиправності звільнення
відповідача 1 від сплати оренди за
розміщення матеріалів передвиборчої
агітації.

Відтак, за вказаних обставин, в діях
Гімназії № 143 Оболонського району
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів та Середньої
загальноосвітньої школи № 231
загальноосвітнього навчального
закладу І-ІІІ ступенів судом жодних
порушень чинного законодавства не
встановлено.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини першої статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про необґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку із чим в
задоволенні адміністративного позову
позивача слід відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись
ст. ст. 69-71, ст. 94,ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167,
172, 175, 177 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову Довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі № 217 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, визначені частиною п'ятою
статті 177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко