Справа № 808/6043/14; ДО/808/89/14
Суддя: Недашківська Катерина Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2014 року Справа № 808/6043/14
Провадження №ДО/808/89/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Недашківської К.М., за участю: секретаря
судового засідання Філоненко Ю.М.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області до Малого приватного
підприємства «Корунд» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах за Списком №1,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області (далі
іменується - позивач) до Малого
приватного підприємства «Корунд» (далі
іменується - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути на його
користь суму заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
Списком №1, за період з 01.04.2014 по 25.07.2014, у
розмірі 5819 грн. 64 коп., по пенсіонеру
ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 26.09.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 21.10.2014.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи, у
судове засідання, призначене на 21.10.2014,
не прибув, проте подав до канцелярії
суду клопотання про зупинення
провадження у справі на строк,
встановлений судом.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
прибув та не повідомив суд про причини
неприбуття.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12,
статті 41 КАС України, у зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання
позивача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про зупинення провадження в
адміністративній справі -
задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№808/6043/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області до Малого приватного
підприємства «Корунд» про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах за Списком №1 -
зупинити.

Наступне судове засідання відбудеться
26 листопада 2014 року о 14:15 в приміщенні
Запорізького окружного
адміністративного суду за адресою:
місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська,
будинок №65-в; зала судових засідань №7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.М. Недашківська