overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2120/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2120/14

Категорія справи - 10.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 року

Справа № 803/2120/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю"Комфортбуд-Плюс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-Плюс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-Плюс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/2122/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2122/14

Категорія справи - 8.3.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 року

Справа № 803/2122/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Приватного підпрємства "Тигрес" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підпрємство "Тигрес" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підпрємства "Тигрес" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 29 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 291/1602/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1602/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року

суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирського РВ ГУ МВС
України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 30.10.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Відповідачам в термін до 30.10. 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження,згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 803/2133/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року Справа № 803/2133/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишина Ігоря Богдановича до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Західінкомбанк" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишина Ігоря Богдановича звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишина Ігоря Богдановича до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/2142/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 року Справа № 803/2142/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 29 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
С.Ф. Костюкевич
Справа № 371/1566/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 371/1566/14-а Провадження № 2-а/358/57/14 УХВАЛА про прийняття справи до провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання здійснити перерахунок
Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Миронівського районного суду з позовом, в якому просить визнати відмову незаконною та зобов'язати УПФУ у Миронівському районі здійснити їй перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги відповідно до довідки про розмір заробітної плати. 25 вересня 2014 року при розгляді справи суддя Миронівського районного суду
Капшук Л.О. винісла ухвалу про передачу даної адміністративної справи до
Богуславського районного суду
Київської області в зв'язку з самовідводами, заявленими всіма суддями Миронівського районного суду. 17 жовтня 2014 року адміністративна справа була передана до канцелярії
Богуславського районного суду
Київської області та надійшла до розгляду судді Якутюку В.С., а тому вказану адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110 КАС України,
Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії прийняти до свого
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 03 листопада 2014 року на 11 годин в залі засідань №2
Богуславського районного суду
Київської області з викликом сторін.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 803/2115/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 року Справа № 803/2115/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району ДАІ
УМВС України у Волинській області
Грицюка Олександра Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району ДАІ
УМВС України у Волинській області
Грицюка Олександра Васильовиач про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Луцького району ДАІ
УМВС України у Волинській області
Грицюк Олександр Васильович про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 29 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
С.Ф. Костюкевич
Справа № 813/6361/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6361/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участю представників сторін: від позивача - Кожан О.Р., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства
"Західагропромсоюз" про стягнення коштів з рахунків платника податків, що має податковий борг, - виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 20.10.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В : позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з рахунку приватного підприємства "Західагропромсоюз" (код
Центральній філії ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, (українська гривня), заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в сумі 5911 (п'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень 11 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 826/14708/14
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 17 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва, у складі судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ІНВЕСТ» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року відкрито провадження в призначено до розгляду в судовому 14 жовтня 2014 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). 16 жовтня 2014 року ТОВ «КОНСОЛЬ ІНВЕСТ» через канцелярію суду було подано клопотання про відкликання позовної заяви, підписане представником Бойчук
Д.Л. Повноваження такого представника підтверджуються наявним в матеріалах справи оригіналом довіреності № б/н від 19 вересня 2014 року, згідно з яким йому надано право на відкликання
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника
ТОВ «КОНСОЛЬ ІНВЕСТ» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, суд, - 1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ
ІНВЕСТ» про відкликання позовної заяви 2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОЛЬ ІНВЕСТ» залишити без розгляду. 3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС
України відповідно.

Суддя
П.В. Вовк
Справа № 807/2290/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2014 р.Справа № 876/8583/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Клюба В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Перечинському районі , Головного державного виконавця Відділу ДВС
Перечинського РУЮ Вогар В.В. про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Перечинському районі , Головного державного виконавця Відділу ДВС
Перечинського РУЮ Вогар В.В. про визнання незаконними дій повернуто позивачеві .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187
КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. по справі № 807/2290/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Перечинському районі ,
Головного державного виконавця
Відділу ДВС Перечинського РУЮ Вогар
В.В. про визнання незаконними дій, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Клюба
В.В.
Справа № 826/14225/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 21 жовтня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до треті особиВідділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6провизнання протиправним та
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 18.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового
В судовому засіданні 21.10.2014р. позивачем заявлено клопотання про відвід головуючого судді та всіх інших суддів
Окружного адміністративного суду міста Києва, які вийшли на роботу 21.10.2014р. та не є на лікарняному чи у відрядженні у зв'язку з тим, що судді
Окружного адміністративного суду міста Києва підписали колективну заяву про самовідвід в рамках іншої справи в якій позивач брала участь.
В судовому засіданні 21.10.2014р. позивач та треті особи підтримали заявлене
Представник відповідача проти його задоволення заперечив.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 28, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
В.В. Амельохін