Справа № 826/10657/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року 11:53 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Літвінової А.В., суддів Кротюка О.В.,
Соколової О.А., при секретарі судового
засідання Давиденко Л.В., розглянув у
порядку письмового провадження
адміністративну справу
за позовомприватного акціонерного
товариства «Виробниче об'єднання
«Облпаливо»до Антимонопольного
комітету України треті
особиТатарбунарський центр первинної
медико-саніторної допомоги,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України»провизнання
протиправним та скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Виробниче об'єднання «Облпаливо»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Антимонопольного комітету
України, треті особи - Татарбунарський
центр первинної медико-саніторної
допомоги, товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України», про визнання
протиправним та скасування рішення
постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 10.07.2014 №758-р/пк-ск про
відмову у задоволенні скарги
приватного акціонерного товариства
«Виробниче об'єднання «Облпаливо» від
06.06.2014 №584.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
рішення відповідача є необґрунтованим
та таким, що не відповідає фактичним
обставинам справи, оскільки, на думку
позивача, матеріали пропозиції надані
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» не відповідають
вимогам документації конкурсних робіт.

Справу розглянуто в письмовому
провадженні відповідно до приписів
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, враховуючи, що відсутні
перешкоди для розгляду справи у
судовому засіданні 04.09.2014, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, а також зважаючи на
відсутність потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарським центром первинної
медико-саніторної допомоги 14.04.014 на
офіційному загальнодержавному
веб-порталі «Державні закупівлі» у
бюлетені №30 (876) розміщено оголошення
№102303 про позапланову закупівлю
вугілля кам'яного марки АМ (13-25) 152т.

Розкриття пропозицій конкурсних
торгів відбулося 15.05.2014, про що складено
відповідний протокол, згідно якого у
процедурі закупівлі прийняли участь
такі учасники як товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кіровоград - Енергоресурс», приватне
акціонерне товариство «Виробниче
об'єднання «Облпаливо», товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України».

Протокол розкриття пропозицій
конкурсних торгів від 15.05.2014, приватне
акціонерне товариство «Виробниче
об'єднання «Облпаливо» підписало із
зауваженнями, що стосувались
пропозиції конкурсних торгів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України», а саме: замість
виписки з протоколу про створення
організації і призначення
генерального директора надано копію
протоколу засновників; відсутні
титульні сторінки усіх паспортів
посадових і довірених осіб; у довідці
про досвід виконання аналогічних
договорів відсутні ім'я та по-батькові
замовника. Крім того, у відповідному
протоколі представником товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кіровоград - Енергоресурс» зауважено
про те, що у складі пропозиції
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» не надано всіх
сторінок трудових книжок.

Так, 02.06.2014 переможцем торгів визначено
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» та акцептовано
його пропозицію, про що розміщене
відповідне повідомлення на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі» у бюлетені від
05.06.2014 №45 (891) (оголошення №129130).

Вважаючи невідповідність пропозиції
конкурсних торгів товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України» вимогам
документації конкурсних торгів,
позивач звернувся із скаргою від 06.06.2013
№584 до постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
питань розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, якою просив перевірити
відповідність пропозицій конкурсних
торгів товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» ()
вимогам документації конкурсних
торгів, розробленої замовником торгів -
Татарбунарським центром первинної
медико-санітарної допомоги;
зобов'язати Татарбунарський центр
первинної медико-санітарної допомоги
скасувати рішення про акцепт
пропозиції конкурсних торгів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» при проведенні
процедури закупівлі - «Вугілля кам'яне
марки АМ (13-25) - 152т», оголошення про
проведення якої опубліковане на
офіційному загальнодержавному
веб-порталі «Державні закупівлі» у
бюлетені № 30 (876) від 14.04.2014; зобов'язати
Татарбунарський центр первинної
медико-санітарної допомоги, відповідно
до п.3 ч.1 ст. 29 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від
01.06.2010р., відхилити пропозицію
конкурсних торгів товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України», як таку, що
не відповідає п. 1, 2 розділу 3 ДКТ
документації конкурсних торгів, п.п.7.1.,
7.3. п.7 Додатку №7 до Документації
конкурсних торгів; зобов'язати
Татарбунарський центр первинної
медико-санітарної допомоги провести
повторну оцінку пропозицій учасників
торгів при здійсненні процедури
закупівлі - «Вугілля кам'яне марки АМ
(13-25) - 152т», оголошення про проведення
якої опубліковане на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі» у бюлетені № 30 (876)
від 14.04.2014.

Рішенням постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
питань розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 10.07.2014 №758-р/пк-ск (вих.
від 15.07.2014 №20-14.4/06-1964-дз) відмовлено
приватному акціонерному товариству
«Виробниче об'єднання «Облпаливо» у
задоволенні скарги від 06.06.2014 №584.

Позивач не погоджуючись із зазначеною
відмовою постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
питань розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель, звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг за державні кошти, а також
оскарження процедур закупівлі у період
спірних правовідносин
регламентувались:

- Законом України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI,
який був чинний у період 30.06.2010 - 19.04.2014
(далі за текстом - Закон №2289);

- Законом України «Про здійснення
державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VII,
який набрав чинності 20.04.2014 (далі за
текстом - Закон №1197).

Згідно із приписами статті 18 Закону
№1197 скарга до органу оскарження
подається суб'єктом оскарження в
письмовій формі та повинна бути
підписана особою, яка її подає, і
містити таку інформацію: найменування
органу оскарження; ім'я (найменування),
місце проживання (місцезнаходження)
суб'єкта оскарження, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти (у разі наявності); найменування,
місцезнаходження, поштова адреса
замовника, генерального замовника,
рішення, дії або бездіяльність яких
оскаржуються; номер оголошення про
проведення процедури, яке оприлюднене
на веб-порталі Уповноваженого органу;
підстави подання скарги, посилання на
порушення процедури закупівлі або
прийняті рішення, дії або
бездіяльність замовника, генерального
замовника, фактичні обставини, що це
можуть підтверджувати, дату, коли
суб'єкту оскарження стало відомо про
такі рішення, дії або бездіяльність;
вимоги суб'єкта оскарження та їх
обґрунтування.

До скарги додаються документи (у разі
наявності), що підтверджують порушення
процедури закупівлі або
неправомірність рішень, дій або
бездіяльності замовника, генерального
замовника.

Подання скарги до органу оскарження не
потребує попереднього звернення до
замовника, генерального замовника з
вимогою щодо усунення порушення під
час проведення процедури закупівлі.

Подання скарги не призупиняє процедуру
закупівлі, за винятком випадку, коли
орган оскарження приймає рішення про
призупинення процедури закупівлі.

За результатами розгляду скарги орган
оскарження має право: прийняти рішення
про встановлення або відсутність
порушень процедури закупівлі (у тому
числі порушення порядку оприлюднення
або неоприлюднення інформації про
державні закупівлі, передбаченої цим
Законом) та про заходи, що повинні
вживатися для їх усунення, зокрема
зобов'язати замовника, генерального
замовника повністю або частково
скасувати свої рішення, надати
необхідні документи, роз'яснення,
усунути будь-які дискримінаційні умови
(у тому числі ті, що зазначені в
технічній специфікації, яка є
складовою частиною документації з
конкурсних торгів, кваліфікаційної
документації), привести документацію
конкурсних торгів (кваліфікаційну
документацію, запит цінових
пропозицій) у відповідність із
вимогами законодавства, або за
неможливості виправити допущені
порушення відмінити процедуру
закупівлі; у випадках, передбачених
законами України, передавати рішення,
документи та матеріали щодо здійснення
закупівель до правоохоронних,
контролюючих та інших органів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся із скаргою від 06.06.2013
№584 до постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
питань розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель.

Рішенням постійно діючої
адміністративної колегії
Антимонопольного комітету України з
питань розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель від 12.06.2014 №633-р/пк-ск
постановлено прийняти скаргу
приватного акціонерного товариства
«Виробниче об'єднання «Облпаливо» від
06.06.2014 №584 до розгляду.

Так, за результатами розгляду скарги,
відповідачем, винесено рішення від
10.07.2014 №758-р/пк-ск, яким відмовлено
приватному акціонерному товариству
«Виробниче об'єднання «Облпаливо» у
задоволенні скарги від 06.06.2014 №584.

Зі змісту оскарженого рішення
вбачається, що першою підставою, на яку
посилається позивач як підставу
оскарження є невідповідність
пропозиції учасника конкурсних торгів
(товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України») вимогам
документації конкурсних торгів, крім
того, позивач посилається на порушення
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України»підпункту 7.2
пункту 7 додатку № 7 до Документації, а
саме на відсутність титульних сторінок
усіх паспортів посадових і довірених
осіб".

Аналізуючи доводи позивача щодо
порушення відповідачем вимог
документації конкурсних торгів при
визначенні переможця конкурсних
торгів, колегія суддів наголошує на
наступному.

Відповідно до пункту шостого частини
першої статті 1 Закону №2289 та пункту
п'ятого частини першої статті 1 Закону
№1197 документація конкурсних торгів -
документація, що розробляється та
затверджується замовником,
оприлюднюється для вільного доступу та
безоплатно подається замовником під
час проведення торгів (конкурсних
торгів) фізичним/юридичним особам.
Документація конкурсних торгів не є
об'єктом авторського права та/або
суміжних прав.

Пунктом шостим розділу 3 Документації
конкурсних торгів передбачено,
зокрема, що кваліфікаційні критерії до
учасників визначені у додатку 7
Документації.

Підпунктом 7.1 пункту 7 розділу І додатку
7 Документації конкурсних торгів
визначено, що учасники процедури
закупівлі повинні надати "документ,
який підтверджує статус та
повноваження особи на підписання
договору за результатами торгів
[виписка (витяг) з протоколу зборів
засновників про призначення директора,
президента, голови правління,
довіреність керівника учасника у разі
підписання договору про закупівлю
особою, чиї повноваження не визначені
статутом]" (копія, завірена нотаріально,
або оригінал документу).

Як вбачається з матеріалів справи,
документи конкурсних торгів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» містять наказ
від 24.07.2012 №24/07-к про призначення
директором товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» ОСОБА_1
Відповідно до даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 2014 рік
ОСОБА_1 є директором товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України».

Крім того, у розділі 18 Статуту,
зазначено, що директор товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України» вирішує усі
питання діяльності, крім тих, з
вирішення яких відноситься до
виключної компетенції Загальних
зборів учасників, зокрема, самостійно
укладає договори (контракти).

Також, оскаржуваним рішенням, позивач
посилається на порушення підпункту 7.2
пункту 7 додатку № 7 до Документації, а
саме на відсутність титульних сторінок
усіх паспортів посадових і довірених
осіб".

Підпунктом 7.3 пункту 7 розділу І додатку
7 Документації конкурсних торгів
встановлено, що учасники процедури
закупівлі у складі своїх пропозицій
повинні надати копію паспорту
керівника і довіреної особи.

Разом з цим, Документація конкурсних
торгів не містить вимог стосовно
надання учасниками копій усіх сторінок
паспорту керівника і довіреної особи,
зокрема, титульної сторінки паспорту.

Документи конкурсних торгів
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» містять копії
сторінок паспортів ОСОБА_1 (директора),
ОСОБА_2 (представника за довіреністю) та
ОСОБА_3 (представника за довіреністю).

Крім того, у своїй скарзі від 06.06.2014 №584,
позивач посилається на зауваження
здійснене товариством з обмеженою
відповідальністю «Кіровоград -
Енергоресурс» а саме на те, що у складі
пропозиції, товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» не надано всіх
сторінок трудових книжок.

Підпунктом 4.1 пункту 4 розділу II додатку
7 Документації конкурсних торгів
передбачено, що учасники процедури
закупівлі у складі своїх пропозицій
для підтвердження наявності
працівників відповідної кваліфікації,
які мають необхідні знання та досвід,
повинні надати "оригінал довідки,
заповненої по нижчезазначеній формі
разом з копіями трудових книжок".

Разом з цим, Документація конкурсних
торгів не містить вимог стосовно
надання учасниками копій усіх сторінок
трудових книжок вказаних працівників.

У складі копії пропозиції товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України» міститься
довідка з інформацією про працівників
відповідної кваліфікації, які мають
необхідні знання та досвід, в якій
міститься інформація, зокрема, про
вісьмох працівників товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України». У складі
копії Пропозиції товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еко-вугілля України» містяться
копії сторінок трудових книжок усіх
зазначених працівників.

Отже, товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Еко-вугілля України» надано всі
необхідні документи для участі у
конкурсних торгах, які відповідають
вимогам Документації конкурсних
торгів, а тому у відповідача були
відсутні підстави для відмови
зазначеному товаристві у прийнятті
його пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, відповідачем як
суб'єктом владних повноважень доведено
законність та правомірність
оскаржуваного рішення та надано всі
необхідні докази на спростування
доводів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що рішення
постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з питань розгляду скарг про
порушення законодавства у сфері
державних закупівель від 10.07.2014
№758-р/пк-ск (вих. від 15.07.2014 №20-14.4/06-1964-дз)
прийняте відповідачем на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та чинним
законодавством України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надане,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття такого рішення, а отже
позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування
зазначеного рішення є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Літвінова А.В.

Судді
Кротюк О.В.

Соколова О.А.