Справа № 803/1846/14
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в
адміністративній справі

17 жовтня 2014 рокуСправа № 803/1846/14

Волинський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання -
Кравчик В.В.,

з участю представника позивача
Корольчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
представника відповідача про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агропродукт-Горохів» до Державної
екологічної інспекції у Волинській
області про визнання нечинною
претензії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Агропродукт-Горохів» звернулося в суд
з позовом до Державної екологічної
інспекції у Волинській області про
визнання нечинною претензії від 12.06.2014
року №1053/3 на суму 6 264,83 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року в даній справі відкрито
провадження, а ухвалою Волинського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2014 року призначено справу до
судового розгляду.

Представником позивача в судовому
засіданні 08.10.2014 року подано клопотання
про зміну позовних вимог, відповідно до
якого просив визнати протиправними дії
Державної екологічної інспекції у
Волинській області щодо виставлення
претензії від 12.06.2014 року №1053/3.

Від відповідача 16.10.2014 року за вх. №13430/14
надійшло клопотання про закриття
провадження у даній справі, з
посиланням, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки Державна екологічна
інспекція у Волинській області не
здійснює по відношенню до позивача
владні управлінські функції, тобто
пред'явлена претензія не є правовим
актом індивідуальної дії, оскільки не
створює для позивача ніяких
обов'язкових приписів поведінки та її
невиконання не тягне застосування
заходів реагування та впливу.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив щодо закриття
провадження у справі. Підтвердив, що
13.10.2014 року Господарським судом
Волинської області прийнято рішення в
справі №903/908/14 за позовом прокурора в
інтересах Державної екологічної
інспекції у Волинській області, де з
ТзОВ «Агропродукт-Горохів» стягнуто 6
264,83 грн. збитків, заподіяних внаслідок
порушення природоохоронного
законодавства, зазначених в
оскаржуваній претензії.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку, що
провадження у даній справі підлягає
закриттю з врахуванням наступного.

Дана справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач, оскаржує дії працівників
екологічної інспекції щодо формування
претензії від 12.06.2014 року №1053/3.

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого врядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 ст. 3 КАС України визначено
коло суб'єктів владних повноважень, до
яких віднесено органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інші
суб'єкти при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Також ч. 2 ст. 4 КАС України визначає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, необхідною та єдиною
ознакою суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватися
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Статтями 2 та 50 КАС України визначено,
що позивачами у адміністративних
справах є громадяни України, іноземці
чи особи без громадянства,
підприємства, установи організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень, якими подано
адміністративний позов на захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Разом із цим, суд вважає за необхідне
звернути увагу заявника на те, що
участь у справі суб'єкта владних
повноважень не є безумовною підставою
віднесення такого спору до категорії
адміністративна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги на захист прав, свобод чи
інтересів у сфері публічно-правових
відносин.

Як вже зазначалось вище, компетенція
адміністративних судів, згідно ст. 17
КАС України, поширюється на спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності)

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Залежно від компетенції органу, який
прийняв такий документ, і характеру та
обсягу відносин, що врегульовано ним,
акти поділяються на нормативні і та ті,
що не мають нормативного характеру,
тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Акти ненормативного характеру
(індивідуальні акти) породжують права і
обов'язки тільки у того суб'єкта (чи
визначеного ними певного кола
суб'єктів), якому вони адресовані.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує претензію у формі
пропозиції відшкодувати збитки.

Претензія - це документ, який
складається з метою досудового
врегулювання господарського спору для
його вирішення в добровільному
порядку, передбаченому ст.ст. 5-8
Господарського процесуального кодексу
України.

Вказаною претензією ТзОВ
«Агропродукт-Горохів» запропоновано, а
не зобов'язано добровільно
відшкодувати нанесені державі збитки
шляхом перерахування 6 264,83 грн.

Відповідь на претензію або незгода з її
змістом складається в порядку,
передбаченому ст. 8 ГПК України,
оскарження претензій в судовому
порядку чинним законодавством не
передбачено.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що зазначена
вимога Державної екологічної
інспекції у Волинській області,
викладена у формі претензії від 12.06.2014
року №1053/3 не є рішенням суб'єкта
владних повноважень, тобто пред'явлена
претензія не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки не
створює для позивача ніяких
обов'язкових приписів поведінки та її
невиконання не тягне застосування
заходів реагування та впливу.

З огляду на викладене, дії по
виставленню претензії не відповідають
способу захисту в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не породжують
публічно-правових наслідків, якими
можуть бути відповідні рішення,
прийняті на підставі проведеної
перевірки.

Таким чином, обраний позивачем спосіб
захисту прав, які він вважає порушеним,
не відповідає законодавству, позаяк
факт проведення перевірки та
виставлення претензії не спроможні
порушити права особи та складаються
виключно на реалізацію компетенції
суб'єкта владних повноважень, в даному
випадку - Державної екологічної
інспекції у Волинській області.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку, що провадження у
даній справі на підставі згаданої вище
норми Закону слід закрити.

В частині 3 статті 157 КАС України
визначено, що про закриття провадження
у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Агропродукт-Горохів» до Державної
екологічної інспекції у Волинській
області про визнання дій
протиправними та визнання нечинною
претензії, закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали, повний текст якої буде
виготовлений 22 жовтня 2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
С.Ф. Костюкевич