Справа № 725/4838/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4838/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року. Першотравневий
районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року позивач
звернувся до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаним
вище позовом.

У позові посилався на те, що 08
серпня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м.Чернівцях отримало
постанову відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області від 05 серпня 2014 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 1360 грн. та 11 серпня 2014 року
постанову про накладення штрафу від 05
серпня 2014 року в розмірі 850 грн. на
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях.

Так, 10 липня 2014 року ВПВР ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області відкрито
виконавче провадження по примусовому
виконанні виконавчого листа №2-а-926/2011,
виданого Першотравневим районним
судом м.Чернівці 11.02.2014 року про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду в м.Чернівцях здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
вимог ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» та
провести відповідні виплати за період
з 08.12.2010 року по день припинення права
на таку допомогу із врахуванням
виплачених сум.

Однак цим же Законом передбачено,
що фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України,
який затверджує Верховна Рада України.
втім, Законами України «Про Державний
бюджет» на 2011-1014 роки не було закладено
видатків на здійснення виплат згідно
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», тому виконання
рішень вказаної категорії залишається
відкритим.

Таким чином, Управління не вбачає
підстав для притягнення його в якості
порушника до відповідальності,
оскільки виконання судового рішення
від нього не залежить.

Просили позов задовольнити та
скасувати постанову державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору з Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях від 05.08.2014 року
№43966117.

В судовому засіданні представник
позивача Гречанюк Л.П. позов підтримала
та підтвердила викладені у ній
обставини. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Саінчук
Є.В. позов не визнав та підтримав надані
письмові заперечення. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях слід відмовити,
виходячи з наступних підстав:

Так, умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню, у разі невиконання їх у
добровільному порядку,
регламентується Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно положення ч.1 ст.11
вказаного Закону, державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення (ст.75 Закону).

Судом встановлено, що на виконанні у
державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у
Чернівецькій області знаходився
виконавчий лист Першотравневого
районного суду м.Чернівці №2а-926 про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Першотравневому районі
м.Чернівці здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та провести відповідні виплати
за період з 08.12.2010 року по день
припинення права на таку допомогу із
врахуванням виплачених сум.

20 лютого 2014 року державним
виконавцем винесено пстанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої надіслано сторонам
провадження.

03 березня 2014 року до Відділу
надійшло повідомлення з Управління
пенсійного фонду України в м.Чернівцях
про здійснення перерахунку пенсії
ОСОБА_3 згідно з розпорядженням від 14
серпня 2011 року. Разом з тим, не було
проведено необхідні виплати до пенсії
через відсутність коштів в Державному
бюджеті.

На вимогу державного виконавця
Управлінням було надано відповідь про
загальну суму, яка підлягає виплаті для
забезпечення повного та фактичного
виконання рішення, яка за результатами
проведеного перерахунку становить 1323,
04 грн.

12.05.2014 року державний виконавець
звернувся до Першотравневого
районного суду м. Чернівці з поданням
про заміну способу виконання рішення
суду, а саме на зміну з зобов'язання на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України на користь ОСОБА_3 1323.04
грн., однак ухвалою суду від 27.05.2014 року
йому було відмовлено у задоволенні
подання.

29.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу та
роз'яснено право, що виконавчий
документ, повторно може бути
пред'явлений у відповідності до ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження" та на оскарження даної
постанови до суду.

09.07.2014 року виконавчий лист № 2а-926
виданий 11.02.2014 року Першотравневим
районним судом м. Чернівці про
зобов'язання УПФУ в Першотравневому
районі м. Чернівці здійснити ОСОБА_3
перерахунок пенсії відповідно до ст.6
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати за період з 08.12.2010 р.
по день припинення права на таку
допомогу із врахуванням виплачених
сум, повторно надійшов на виконання до
відділу.

Керуючись статтями 17,19,20,25 Закону
України «Про виконавче провадження»
10.07.2014 року державним виконавцем
відділу винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої надіслано сторонам
виконавчого провадження.

05.08.2014 року до відділу надійшло
повідомлення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях про
здійснення перерахунку пенсії «ОСОБА_3
згідно розпорядження №134177 від 14.08.2011
року. Разом з тим, кошти фактично не
виплачені стягувачу.

В наданий державним виконавцем строк
для самостійного виконання виконавчий
документ в повному обсязі не виконано
та підтверджуючих документів саме про
повне фактичне виконання на адресу
відділу не надходило, тому 05.08.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.,
копію якої надіслано сторонам
виконавчого провадження.

Статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, у
зв'язку із невиконанням рішення суду
05.08.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про накладення
штрафу на боржника в розмірі 850,00 грн.,
копію якої надіслано сторонам
виконавчого провадження.

У зв'язку із повторним невиконанням
рішення суду, 04.09.2014 року керуючись ст.11,
89 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено повторну
постанову про накладення штрафу на
боржника в розмірі 1700,00 грн., копію якої
надіслано сторонам виконавчого
провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що при виконанні рішення суду
державний виконавець діяв в межах та на
підставі закону.

При цьому, суд не бере до уваги
посилання представника позивача на те,
що рішення суду не було виконано
Управлінням пенсійного фонду в
м.Чернівцях через ненадходження коштів
до Державного бюджету, виходячи з
наступного:

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 8 КАС України
передбачено, що суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Згідно з преамбулою Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» Закон регулює відносини, що
виникають у зв'язку з обов'язком
держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до Європейського
суду з прав людини проти України.

Як передбачено ст.17 цього Закону, суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Слід відмітити, що Європейський Суд у
справах "Кечко проти України", "Ромашов
проти України", "Шевченко проти України"
зауважує, що реалізація особою права,
яке пов'язано з отриманням бюджетних
коштів, що базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань, є
безпідставними. Європейський Суд з
прав людини у своїх рішеннях констатує,
що не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, виходячи зі змісту
наведених вище норм українського
законодавства та європейської судової
практики, суд приходить до висновку про
те, що відсутність у боржника грошових
коштів не може бути поважною причиною
для невиконання судового рішення та
призводить до порушення п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та ст.1 Першого
протоколу до Конвенції.

Керуючись ст.ст.2,6,11,18,71,104-106,162 КАС
України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
до Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.