Справа № 665/1414/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1414/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року Чаплинського
районного суду Херсонської області у
складі:

головуючого судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом, у якому
зазначає, що постановою інспектора АП,
розшуку ТЗ, оформлення ДТП Дриги І.А.
від 20.07.2014 року її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення.

Позивачка у судовому засіданні
пояснила, що 20.07.2014 року о 09 годині 17
хвилин на автошляху Одеса-Мелітополь
її автомобіль було зупинено
інспектором АП Дригою І.А., який
звинуватив її у порушенні п. 12.6 «г» ПДР
України, оскільки вона за межами
населеного пункту рухалась зі
швидкістю 113 км/год. На її пояснення, що
на автомобільній дорозі з окремими
проїзними частинами, що відокремлені
одна від одної розподільною смугою,
дозволяється рух зі швидкістю не
більше 110 км/год інспектор не
відреагував. Після чого склав протокол
про адміністративне правопорушення та
виніс постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що 20.07.2014 року
інспектором АП Дригою І.А. відносно
ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП та винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 255
гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна
відповідальність настає у разі
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 порушила п. 12.6 «г» Правил
дорожнього руху України, оскільки на
автошляху, де дозволено рух
транспортних засобів зі швидкістю 90
км/год, рухалась зі швидкістю 113 км/год,
тобто скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
правопорушення орган, уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1
негативних наслідків не наступило, суд
вважає можливим звільнити її від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22,
122, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 478624,
винесену 10.07.2014 року інспектором АП
Дригою І.А. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за
малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя