Справа № 820/13815/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 жовтня 2014 р.
№ 820/13815/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м .Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області до Приватної фірми
"АЛЕС" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна
податкова інспекція м .Харкова
Головного управління міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Приватної фірми "АЛЕС" про припинення
юридичної особи відповідача, у зв'язку
з неподанням більш, ніж протягом року
органам державної податкової служби
податкових звітів відповідно до
закону.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач, в порушення
вимог п. 16.2 ст. 16 ПК України та ч.2 ст.38
Закону України " Про державну
реєстрацію юридичних осбі- та фізичних
осіб-підприємців" не подає більш, ніж
протягом року органам державної
податкової служби податкових звітів
відповідно до закону, тому юридича
особа Приватної фірми "АЛЕС" підлягає
припиненню.

Представник позивача у судове
засідання 16.10.2014року не з'явився, надав
до суду заяву, в якій просив розглянути
справу без його участі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгялду справи, у зазначене судове
засідання не прибув, поважних причин
неявки не повідомив, із заявами про
відкладення розгляду справи або
розгляду справи без його участі не
звертався.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної
норми права, а також зважаючи на те, що
матеріали справи містять докази, які в
своїй сукупності повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин, то спір підлягає
вирішенню на підставі наявних у справі
документів в порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з такого.

Відповідач, Приватна фірма "АЛЕС" (код
ЄДРПОУ - 21172308) зареєстрований за
юридичною адресою: 61064, Харківська
область, м. Харків, вул. Полтавський
Шлях, 175 кв.119 згідно ідентифікаційних
даних, та перебуває на обліку як
платник податків в Західній об'єднаній
державній податковій інспекції м
.Харкова Головного управління
міндоходів у Харківській області з
22.03.1993 року, згідно довідки від 27.06.2014
року № 2924-11/9/20-33-18-02.

Згідно довідки від 27.06.2014 року №
2924-11/9/20-33-18-02, відповідач податкову
звітність не надав з 01.02.2013року та по
теперішній час, відповідач не має
відкритих розрахункових рахунків у
банківських установах.

Заборгованість зі сплати податків та
зборів у відповідача відсутня, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою від 25.04.2014року №
1849/9/20-33-11-02-16.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (далі - Податковий кодекс
України), платник податків зобов'язаний
стати на облік у контролюючих органах в
порядку, встановленому законодавством
України, вести в установленому порядку
облік доходів і витрат, складати
звітність, що стосується обчислення і
сплати податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктами 49.1, 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Однією з функцій, покладених на
контроюючі органи, відповідно до п.19-1.1.2
ст.19-1 Податкового кодексу України є
здійснення контролю за своєчасністю
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003
року №755-ІV (далі за текстом - Закон
України від 15.05.2003 року №755-ІV), юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Також, відповідно до п.п.20.1.37 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до приписів п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодоприпинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Згідно п. 68.1 ст. 68 Податкового кодексу
України, орган державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців у день державної
реєстрації такої особи, державної
реєстрації припинення юридичної особи
чи підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, внесення
будь-яких інших записів до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців повинен
передати відповідному контролюючому
органу повідомлення та відомості з
реєстраційної картки про вчинення
реєстраційних дій, передбачених
законом.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом на підставі
повноважень податкового органу та з
визначених Законом України від 15.05.2003
року №755-ІV підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 38
Закону України від 15.05.2003 року №755-ІV,
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем дійсно не подано
звітність до органів Державної
податкової служби протягом останнього
року, заборгованість перед бюджетом у
відповідача відсутня.

Крім того, суд зазначає, що відповідач
доказів на спростування вимог позивача
суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст. 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
відповідач належними доказами не довів
факт подачі до податкових органів
фінансової звітності, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України, негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м .Харкова Головного
управління міндоходів у Харківській
області до Приватної фірми "АЛЕС" про
припинення юридичної особи -
задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватної
фірми "АЛЕС" (код ЄДРПОУ - 21172308, юридична
адреса: 61064, Харківська область, м.
Харків, вул. Полтавський Шлях, 175 кв.119).

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
Приватної фірми "АЛЕС" для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи.

Постанову звернути до негайного
виконання.

У десятиденний строк з моменту
отримання копії постанови сторона чи
інша особа, стосовно якої суд вирішив
питання про її права, свободи, інтереси
чи обов'язки, може оскаржити дану
постанову в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд.

Постанова є остаточною, крім випадків
оскарження її в апеляційному порядку.

Суддя
Горшкова О.О.