Справа № 686/13377/14а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління соціального захисту
населення Хмельницької районної
державної адміністрації на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 в інтересах
неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3
до управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради, управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації про зобов'язання до
вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом в інтересах
неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_3
про зобов'язання до вчинення дій,
зокрема здійснення перерахунку та
виплату зайво утриманих коштів, як
соціальної допомоги в сумі 4108,61 грн. за
період з червня 2013 року по березень 2014
року.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 липня 2014 року
адміністративний позов задоволено:
зобов'язано відповідача провести
перерахунку отримуваної позивачем
соціальної допомоги, з врахуванням
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05.02.2014 року по справі №
686/18226/13-а та виплатити на користь
позивача зайво утриману з неї
соціальну допомогу за період з червня
2013 року по березень 2014 року в сумі 4108
грн 61 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Від представника відповідача та
позивача на адресу суду надійшли заяви
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач перебувала на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради та одержувала соціальну
допомогу на дитину-інваліда ОСОБА_3 з
29.05.2008 року. З січня 2013 року позивач
перебуває на обліку в управління праці
та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації.

Актом управлінні праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради від 22.05.2013 року було
прийнято рішення про утримання з
позивача 25% допомоги щомісячно в
зв'язку з неправильністю її
нарахування.

В результаті за період з червня 2013 року
по березень 2014 року з позивача було
утримано 4108,61 грн., 3661,61 грн. управління
праці та соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації та 447 грн. управлінні
праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості та
доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог позивача, з
наступних підстав.

Так, згідно ст. 16 Закону України "Про
державну соціальну допомогу інвалідам
з дитинства та дітям-інвалідам"
покриття витрат на виплату державної
соціальної допомоги здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України у вигляді субвенцій до
місцевих бюджетів.

Відповідно до постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05.02.2014 року в справі №
686/18226/13-а рішення управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради від 22.05.2013
року скасовано.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що враховуючи
неправомірність дій відповідача щодо
неповернення зайво стягнутих коштів та
той факт, що виплата коштів
здійснюється не з рахунків конкретного
управління, а з державного бюджету,
необхідно задовольнити позов.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Хмельницької районної державної
адміністрації, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.