overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3244/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3244/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Садівничого товариства "Енергобудівник"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 810/3244/13-а

за позовом Садівничого товариства "Енергобудівник"

до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , Управління Держкомзему у Вишгородському районі Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Садівничим товариством "Енергобудівник" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Енергобудівник" .

2. Витребувати матеріали справи № 810/3244/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 425/1152/14а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/52026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Рубіжанського міського центру зайнятості

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі № 425/1152/14а

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжанського міського центру зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рубіжанським міським центром зайнятості подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Рубіжанського міського центру зайнятості задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 425/1152/14а

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанського міського центру зайнятості

3. Витребувати матеріали справи № 425/1152/14а з Рубіжанського міського суду
Луганської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 425/1152/14а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Рубіжанського міського центру зайнятості

на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2014 року

у справі № 425/1152/14а

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжанського міського центру зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рубіжанським міським центром зайнятості подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 травня 2014 року у справі № 425/1152/14а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції позовні вимоги задоволено. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 травня 2014 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Рубіжанського міського центру зайнятості на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14 травня 2014 року.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Рубіжанського міського центру зайнятості на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 травня 2014 року у справі № 425/1152/14а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 640/5973/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області

на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № 640/5973/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради
Харківської області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Харківської міської ради Харківської області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату подання скаржником касаційної скарги, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 18 вересня 2014 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.213 КАС
України, до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/4958/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4958/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная компанія" ТОВ до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Клопотання Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/4958/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/8637/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8637/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі № 826/8637/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

2. Витребувати матеріали справи № 826/8637/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/311/22/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 2а/311/22/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

2. Витребувати матеріали справи № 2а/311/22/12 з Василівського районного суду
Запорізької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 806/3287/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року

у справі № 806/3287/14

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради , Державної реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

2. Витребувати матеріали справи № 806/3287/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-5897/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 2а-5897/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 2а-5897/11 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постанову суду першої інстанції, скасовано судом апеляційної інстанції, та прийнято нове рішення яким позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 2а-5897/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-654/09
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2009 року

та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 30 травня 2011 року

у справі № 2а-654/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

про визнання відмови незаконною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2009 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2011 року у справі № 2а-654/09 і ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без розгляду у в'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 2014 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова
Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2009 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2009 року.

Щодо оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2011 року слід зазначити наступне.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 01 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста
Києва від 30 травня 2011 року у справі № 2а-654/09 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № К/9991/7264/12-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/7264/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними і здійснити перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 27 грудня 2010 року позов задоволено.

Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку скороченого провадження відповідно до положень ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, однак ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 лютого 2012 року за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року відкрито касаційне провадження.

Частиною 10 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на час розгляду справи судом касаційної інстанції) встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, касаційне провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 222, 1832 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про перерахунок пенсії закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я.Олендер