Справа № 695/1952/14-а (2а/695/61/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/52244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області на постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 серпня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області з позовом про визнання
неправомірними дій щодо нарахування
єдиного соціального внеску,
зобов'язання списати нараховані суми
єдиного внеску в сумі 6960, 48 грн.

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 серпня 2014 року позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області щодо нарахування ОСОБА_1 суми
єдиного соціального внеску відповідно
до вимоги про сплату недоїмки від 07.08.2013
року № Ф-031 (3199/03) в сумі 6960, 48 грн.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Драбівському районі
Черкаської області зняти з нарахування
нараховані ОСОБА_1 суми єдиного
соціального внеску за ІІ квартал 2013
року в сумі 1194,03 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року абзац третій резолютивної
частини рішення суду першої інстанції
змінено та викладено в наступній
редакції:"Визнано протиправною та
скасовано вимогу про сплату недоїмки
№ Ф-031 від 07.08.2013 року." В решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області на постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 серпня 2014 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області про визнання дій
неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз