overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7076/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7076/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Оріс-Ізмаїл», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія вищезазначеної ухвали отримана 7 жовтня 2014 року.

Надана заявником 17 жовтня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 19 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 23 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора до Ізмаїльської міської ради, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Оріс-Ізмаїл», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 161/1156/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника третьої особи ОСОБА_2 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, представник третьої особи оскаржує ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника третьої особи ОСОБА_2 на постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-9887/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 серпня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 8 вересня 2014 року.

Проте, станом на 21 жовтня 2014 року заявником не подано заяву з обґрунтованими доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначено вище судового рішення..

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 822/815/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49908/14

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 822/815/14 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.09.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказане судове рішення було залишено без руху.
Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 822/815/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

2. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 811/2024/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом комунального закладу
«Навчально-виховне об'єднання № 32
«Спеціалізована загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів, позашкільний центр
«Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області, начальника
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області Солтисюка О.Й., про визнання протиправним та скасування листа-вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом комунального закладу
«Навчально-виховне об'єднання № 32
«Спеціалізована загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів, позашкільний центр
«Школа мистецтв» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області, начальника
Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області Солтисюка О.Й., про визнання протиправним та скасування листа-вимоги.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/2024/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-7922/03 (2610/6261/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника голови
Української державної корпорації
"Укрстройматеріали" Захарченка Петра
Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків звернення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року.

Витребувати матеріали справи № 2а-7922/03
(2610/6261/12) з Шевченківського районного суду м. Києва.

Копію ухвали, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та інформацію про права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 756/1150/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52710/14

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 756/1150/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 756/1150/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

2. Витребувати від Оболонського районного суду м.Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 2а/0470/14577/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія вищезазначеної ухвали отримана 30 вересня 2014 року.

Надане заявником 16 жовтня 2014 року клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 12 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 19 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0470/10824/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52921/14

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 2а/0470/10824/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, третя особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування заявленої митної вартості та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Євраз Суха Балка" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 2а/0470/10824/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування заявленої митної вартості та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-2450/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан