Справа № 635/7347/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7347/14-ц
Провадження № 2-а/635/121/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Харківського
районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду в смт. Покотилівка
Харківського району Харківської
області адміністративний позов ОСОБА_1
до Відділу Державної автомобільної
інспекції Харківської області, про
скасування постанови ПС1 №456885 у справі
про адміністративне правопорушення
від 11.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить визнати недійсною та скасувати
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1№456885 від 11.04.2014
року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 11 квітня 2014р. інспектором
ІДПС РДГІС ДАІ ХМУ прапорщиком міліції
Гавриловим Валерієм Вікторовичем
винесено постанову серія ПСІ № 456885 у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП відносно ОСОБА_1.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву, в якій просить розглядати
справу без його участі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, що беруть участь у справі,
фіксація судового засідання
відповідно до статей 12, 41 КАС України не
здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні фактичні
обставини.

11 квітня 2014р. інспектором ІДПС РДГІС
ДАІ ХМУ прапорщиком міліції Гавриловим
Валерієм Вікторовичем винесено
постанову серія ПСІ № 456885 у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно -
ОСОБА_1.

В протоколі серія АВ2 № 707286 від 11.04.2014р.
та постанові серія ПСІ № 456885 від
11.04.2014р. у справі про адміністративне
правопорушення вказано наступне
(дослівно): « ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешкає: АДРЕСА_1, 11.04.2014р. о 21,30 в м. Харків
по вул. Сумська керував автомобілем
Хюндай д.н. НОМЕР_1 на якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього
світла в темний час доби, чим порушив п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України, за
що відповідальність передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП, однак це не відповідає
дійсності, тому позивач вимушений
звернутись до суду з вищевказаним
позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 71 КАС України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Суд, відкриваючи провадження в
даній справі, пропонував відповідачеві
надати письмові заперечення проти
позову та докази, якими вони
обґрунтовуються, однак відповідач
заперечень та доказів на їх
обґрунтування суду не надав, у зв'язку з
чим суд вирішує справу на підставі
наявних доказів.

Враховуючи, що обов'язок
доведення правомірності прийнятого
рішення покладено законом на
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, суд зазначає, що останнім
не надано доказів обґрунтованості
рішення про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху.

Натомість як убачається з
протоколу від 11 квітня 2014 року про
адміністративне правопорушення,
позивач при його складанні категорично
заперечував порушення правил
дорожнього руху.

Доказів, які спростовували б
вказані твердження позивача,
відповідачем суду не надано, у зв'язку з
чим суд приходить до висновку про
безпідставність висновку відповідача
про порушення позивачем Правил
дорожнього руху і необґрунтованість
притягнення його до адміністративної
відповідальності за частиною 1 статті
122 КУпАП України.

Таким чином, позовні вимоги щодо
визнання недійсною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної
інспекції Харківської області, про
скасування постанови ПС1 №456885 у справі
про адміністративне правопорушення
від 11.04.2014 року - задовольнити.

Визнати недійсною та скасувати
постанову серії ПС 1 № 456885 від 11.04.2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
121 КУпАП в розмірі 340,00 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко