Справа № 344/5030/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5030/14-а
Провадження № 2-а/344/257/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача
Захаріїва Б.Д.,

представника відповідача
Буджака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом
гаражно-будівельного кооперативу
«Ангар» до Івано-Франківської міської
ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гаражно-будівельний кооператив
«Ангар» звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Івано-Франківської міської ради, в
якому просив визнати протиправною
бездіяльність Івано-Франківської
міської ради щодо не розгляду
клопотання від 20.11.2013 року про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,5664 га,
для обслуговування акумуляторної і
відкритого складу МОП, та зобов'язання
прийняти рішення на позачерговій
сесії.

У судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позову підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві,
та суду пояснив, що звернувся до
міської ради через канцелярію з
клопотанням, подання якого передбачено
законодавством. До клопотання долучив
передбачені законом документи. Однак у
встановлений строк відповідач рішення
по клопотанню не прийняв, чим порушив
право позивача. Просив позов
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив та суду пояснив, що
відповідач отримав клопотання у
порядку звернення громадян, хоча воно
повинно подаватися через єдине вікно у
порядку, встановленому радою. Оскільки
у позивача відсутній чинний документ
про право власності на об'єкт
нерухомого майна, у нього відсутній
належний перелік документів,
необхідний для розгляду питання, а тому
його клопотання правомірно не
розглядалось на сесії ради. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, надані сторонами на
підтвердження їхніх вимог та
заперечень, суд вважає, що
публічно-правовий спір між сторонами
виник з приводу порушення відповідачем
права позивача на передбачене ч. 1 ст. 2
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» вирішення
питання місцевого значення в межах
Конституції і законів України та права
на вирішення відповідно до закону
питання регулювання земельних
відносин.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивачем подано до загального відділу
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
клопотання від 20.11.2013 року, в якому
міститься прохання про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,5664 га, для
обслуговування акумуляторної і
відкритого складу МОП, що знаходяться
за адресою: вул. Височана, 18, м.
Івано-Франківськ, про що свідчить
відмітка на примірнику клопотання
(а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного
кодексу України, особа, зацікавлена в
одержанні у користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки. У клопотанні
зазначаються орієнтовний розмір
земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу
України, відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Як вбачається з наведених положень
зазначеної норми Закону, у органу
місцевого самоврядування відсутні
повноваження щодо не прийняття
клопотання за відсутності
передбачених для подання документів чи
не прийняття рішення щодо вимог
клопотання.

Судом встановлено, що позивачем до
клопотання додано передбачені законом
додатки, а рішення щодо відповідності
чи невідповідності доданих документів
вимогам законодавства, тобто наявності
передбачених ч. 3 ст. 123 Земельного
кодексу України підстав для
задоволення клопотання чи відмови у
його задоволенні не прийнято, чим
порушено право позивача на правову
визначеність щодо його звернення до
органу місцевого самоврядування. Не
прийняття клопотання до розгляду є
передчасним визначенням відповідності
чи не відповідності поданих документів
законодавству, тобто перебранням на
себе повноважень дорадчого органу
місцевого самоврядування з прийняттям
рішення, яке в силу такої своєї природи
не може бути оскаржене.

Суд вважає необґрунтованими доводи
сторони відповідача щодо факту
відсутності звернення позивача до
відповідача в порядку ст. 123 Земельного
кодексу України, оскільки клопотання
подане до виконавчого органу
відповідача, містить чіткі та
однозначні вимоги, до нього додані
характерні додатки. Зазначені ознаки
прямо свідчать про виконання вимог ст.
123 вказаного Кодексу і подання
клопотання в передбаченому нею
порядку.

Відсутність на порядку денному
відповідача питання про розгляд
клопотання щодо надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
орієнтованою площею 0,5664 га, для
обслуговування акумуляторної і
відкритого складу МОП, що знаходяться
за адресою: вул. Височана, 18, м.
Івано-Франківськ, чи відмову у наданні
такого дозволу, не є прийняттям рішення
по клопотанню, а отже суд вважає, що
клопотання не розглянуте, що є
неправомірною бездіяльністю органу
місцевого самоврядування.

Враховуючи положення статті 4 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», відповідно до яких місцеве
самоврядування в Україні здійснюється,
зокрема, на принципі законності, суд
вважає, що обставина не розгляду
клопотання позивача порушує його
конституційне право на суспільні
гарантії, встановлені обов'язком
органів місцевого самоврядування, і їх
посадових осіб діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому Івано-Франківську
міську раду слід зобов'язати це
клопотання розглянути.

Вимогу про зобов'язання розглянути
клопотання на позачерговій сесії
відповідача суд вважає
необґрунтованою, оскільки позивачем не
надано доказів проведення такої сесії,
у зв'язку з чим ця вимога до задоволення
не підлягає.

На підставі наведеного, ст.ст. 8, 41, 55, 124
Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 123 Земельного кодексу
України, ст.ст. 6, 11 КАС України,
керуючись ст. ст. 71, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов гаражно-будівельного
кооперативу «Ангар» до
Івано-Франківської міської ради про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Івано-Франківської міської ради щодо
неприйняття рішення про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,5664 га,
для обслуговування акумуляторної і
відкритого складу МОП, що знаходяться
за адресою: вул. Височана, 18, м.
Івано-Франківськ, чи відмову у наданні
такого дозволу.

Зобов'язати Івано-Франківську міську
раду прийняти по клопотанню
гаражно-будівельного кооперативу
«Ангар» від 20.11.2013 року, рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, орієнтованою площею 0,5664 га,
для обслуговування акумуляторної і
відкритого складу МОП, що знаходяться
за адресою: вул. Височана, 18, м.
Івано-Франківськ, чи відмову у наданні
такого дозволу.

У задоволенні решти вимог позову
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бойчук О.В.