Справа № 804/16869/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.
804/16869/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Ляшко О.Б.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства "Малелектро"
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "малелектро"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Приватного підприємства "Малелектро",
за результатами якої складений акт
перевірки від 07.08.2014 року № 878/22-03/34513142
"Про неможливість проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки суб'єкта господарювання ПП
"Малелектро" з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування, та сплати податків та
зборів за період з 01.01.2011 року по 30.06.2014
року";

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
встановленню факту не підтвердження
реальності здійснення Приватним
підприємство "Малелектро"
господарських операцій з
контрагентами-покупцями та
контрагентами-продавцями за період з
01.01.2011 року по 30.06.2014 року;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності додаток № 5 до декларації з
податку на додану вартість Приватного
підприємства "Малелектро" у
інформаційній базі даних АІС
"Податковий блок", що було здійснено на
підставі акту від 07.08.2014 року №
878/22-03/34513142 за період з 01.01.2011 року по
30.06.2014 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності додатку № 5 до
декларації з податку на додану
вартість Приватного підприємства
"Малелектро" в інформаційній базі даних
АІС "Податковий блок", що були змінені
на підставі акту від 07.08.2014 року №
878/22-03/34513142 за період з 01.01.2011 року по
30.06.2014 року.

Адміністративний позов поданий до суду
з порушенням вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України і підлягає залишенню без руху,
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

До адміністративного позову позивачем
додана квитанція ПАТ КБ "ПриватБанк" №
46793.258.4 від 10 жовтня 2014 року про сплату
судового збору у розмірі 292 грн. 32 коп.
Приватним підприємством "Малелектро"
судовий збір, в порушення
нижченаведених норм, сплачено не в
повному обсязі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору встановлені Законом
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий
збір" визначені розміри ставок
судового збору. Так, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.); за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00 грн.). Під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази.

Позивач оскаржує дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності ПП "Малелектро" на підставі
акту перевірки від 07.08.2014 року №
878/22-03/34513142, однак доказів такого
коригування на надав.

Відповідно ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За наведених обставин суд вважає за
необхідне запропонувати позивачу
усунути недоліки позовної заяви,
оформивши її з додержанням вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України шляхом надання
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
та сплати судового збору у
відповідності до норм чинного
законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного
підприємства "Малелектро" до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху, запропонувавши позивачу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали виконати вимоги, що в ній
викладені.

Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що
відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху. Повернення позовної
заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не
позбавляє позивача права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б.
Ляшко