overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5313/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5313/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року 810/5313/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БТС"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ

Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія БТС» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 22.09.2014.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014, позовні вимоги ТОВ «Компанія БТС» були задоволені.

При цьому, під час прийняття постанови, судом було не вирішено питання про розподілення судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, за подання даного адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (а.с.2).

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення ухвалено на користь ТОВ «Компанія БТС», яке не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 94,168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 820/17567/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р.
№ 820/17567/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу ,-ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути податковий борг з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи у загальній сумі 10078, 28 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.10.2014 року о 11:00, за адресою: 61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати : витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається стан та місцезнаходження відповідача станом на момент звернення з позовом, облікові карти з наявною сумою боргу станом на момент звернення з позовом, письмове пояснення та докази щодо відповідності заявленої суми позову розрахунку позову, який додано до позовної заяви, податкову декларацію від 21.03.2014 року, в якій вбачається сума 9878,28 грн.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 820/17571/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до

Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь"

про

стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Шляхової О.М..

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 295/15276/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суд м.
Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 17-19,104, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Житомирського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі, меншому, ніж визначено ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов"язати Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік, відповідно до ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст. 28 Закону
України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

В решті вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 279/7169/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7169/14-а провадження №2-а/279/317/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. 08:00 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163
КАС України, ст. ст. 8, 22 Конституції
України, ст.37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №797-12 від 28.02.1991 р. в ред.
Закону №2001-12 від 19.12.1991 р. зі змінами,
Законом України "Про державний бюджет
України на 2014 рік" зі змінами,
Постановою КМУ №936 від 20.09.2005 року "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в менших законодавчовстановленим розмірах визнати протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати за період з 06.04.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" на відповідний час.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 2а/0612/1727/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/1727/11
Провадження по справі № 6-а/281/3182/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2а/0612/1727/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області,
Управління Пенсійного Фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання нарахувати та виплатити кошти у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Постановленим по справі судовим рішенням від 25 травня 2011 року позов задоволено.

ОСОБА_1 подала виконавчий лист по справі на виконання до відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області.

Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Представник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2014 року відділ примусового виконання рішень ГУЮ вже звертався до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/1727/11 і у задоволенні даного клопотання було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду № 2а/0612/1727/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 283/2963/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2963/14-а
Провадження № 2-а/283/68/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Малинського ВДАІ капітана міліції Савченка Володимира
Юрійовича про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань
Малинського районного суду на 15 годину 01 грудня 2014 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 572/4974/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

13 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту Сарненської райдержадміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язати вчинити дії по призначенню, перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення.,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ОСОБА_1 не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому є підстави розглянути позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Сарненської райдержадміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язати вчинити дії по призначенню, перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення. .

Відповідач може подати заперечення проти позову протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій документів або заяву про визнання позову.

СУДДЯ:
Справа № 572/5119/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5119/14-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі,
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії, допомоги, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі, Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії, допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі,
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії, допомоги.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі надати довідку про розмір отриманої доплати до пенсії позивачем згідно ст.39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з квітня по жовтень 2014 року.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації надати довідку про нарахування і отримання щомісячної компенсації громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення позивачем в період з квітня по жовтень 2014 року.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/5150/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5150/14-а
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ
України в Сарненському районі про зобов'язання відповідача здійснити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ
України в Сарненському районі, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1, як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії відповідно до п. «г» ст.77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», починаючи з березня 2013 року і надалі довічно.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС
України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даної норми ОСОБА_1 не подано вказаний документ або доказів на підтвердження пільг по оплаті судового збору. Крім цього, пільг відповідно до ст.5 Закону
України «Про судовий збір» позивач не має, оскільки на позовні вимоги ОСОБА_1 не поширюється дія п.4 ст.5 вказаного
Закону, оскільки позовні вимоги не стосуються правовідносин, визначених
Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» ).

Крім цього, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України - у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми поштова адреса відповідача у позовній заяві не зазначена.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Сарненському районі про зобов'язання відповідача здійснити підвищення до пенсії - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т. О. Ведяніна