overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/1937/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року

у справі № 683/1937/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 683/1937/13-а з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 335/13600/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 7 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Запорізькій області строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 7 березня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 7 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу № 335/13600/13-а(2а/335/23/2014).

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а/0370/2556/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року

у справі № 2а/0370/2556/11

за позовом ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ягодинською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0370/2556/11 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 711/5752/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області

на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 711/5752/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 711/5752/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 711/5752/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/3900/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3900/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фантезі 2013" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фантезі 2013" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень містобудівного законодавства,

встановив:

ТОВ "Фантезі 2013" звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві з позовом про визнання протиправним та скасування припису від 19 вересня 2013 року про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ "Фантезі 2013" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року. Та зазначено що дана ухвала оскарженню не підлягає.

ТОВ "Фантезі 2013" направило до Вищого адміністративного суду України нову касаційну скаргу на ті ж самі рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ "Фантезі 2013" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фантезі 2013" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень містобудівного законодавства.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 683/1658/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

у справі № 683/1658/14-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надлишково сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 683/1658/14-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 683/1658/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 361/2018/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року

у справі № 361/2018/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 361/2018/14-а.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії скасовано. Позовні вимоги в цій частині задоволено. В іншій частині постанову постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 361/2018/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 618/165/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у Дворічанському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Відділу Держземагенства у
Дворічанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Відділу Держземагенства у
Дворічанському районі Харківської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника та додано документ про сплату судового збору у сумі меншій, ніж передбачено п.п. 3, п. 3, ч. 2, ст. 4
Закону України "Про судовий збір", який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у Дворічанському районі Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
Відділу Держземагенства у
Дворічанському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 31 жовтня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 737/441/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/42253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 2 червня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року та постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу № 737/441/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 814/5342/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року

у справі № 814/5342/13-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано дану касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 05 червня 2014 року. Касаційну скаргу подано скаржниками до суду касаційної інстанції 29 вересня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед