Справа № 822/3771/14
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3771/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

представників позивача: Шостацької
Т.В., Кобилюк Т.А., Красуцької І.М.

представника відповідача (апелянта):
Петреченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
військового прокурора Хмельницького
гарнізону Західного регіону України
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області до Хмельницького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Нарагана Романа
Володимировича про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області (ГУ ДСНС України у Хмельницькій
області) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Нарагана Романа Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів №2/1355 від 19
серпня 2014 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити.

Представники позивача про задоволення
апеляційної скарги заперечили,
посилаючись на її необґрунтованість та
безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, з
огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи,
упродовж 2014 року до військової
прокуратури Хмельницького гарнізону
надходила інформація та повідомлення
щодо можливих зловживань при
звільненні працівників ГУ ДСНС України
у Хмельницькій області за станом
здоров'я, а саме повідомлення від
ОСОБА_9 від 07 квітня 2014 року, інформація
від народного депутата України ОСОБА_7
та колективне звернення Хмельницької
обласної ради ветеранів органів і
підрозділів цивільного захисту.

Так, з метою перевірки вказаної
інформації військовою прокуратурою
Хмельницького гарнізону витребувано
із ГУ ДСНС України у Хмельницькій
області списки осіб, яких звільнено за
станом здоров'я.

За результатами аналізу витребуваних
документів та надходжених інформації
та повідомлень Хмельницьким
прокурором з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері радником
юстиції Нараганом Р.В. 19 серпня 2014 року
винесено постанову №2/1355 про
проведення у ГУ ДСНС України у
Хмельницькій області перевірки
додержання вимог Кодексу цивільного
захисту України щодо звільнення осіб
рядового начальницького складу із
служби цивільного захисту.

Не погодившись із вказаною постановою
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач при прийнятті оскаржуваної
постанови діяв не на підставі, в межах
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Так, ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 121 Конституції України
прокуратура України становить єдину
систему, на яку покладаються:
підтримання державного обвинувачення
в суді; представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом; нагляд за
додержанням законів органами, які
проводять оперативно-розшукову
діяльність, дізнання, досудове
слідство; нагляд за додержанням
законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до п. 9 розділу XV Перехідних
положень Конституції України
прокуратура продовжує виконувати
відповідно до чинних законів функцію
нагляду за додержанням і застосуванням
законів та функцію попереднього
слідства - до введення в дію законів, що
регулюють діяльність державних
органів щодо контролю за додержанням
законів, та до сформування системи
досудового слідства і введення в дію
законів, що регулюють її
функціонування.

Отже, органи прокуратури здійснюють, в
тому числі, функцію нагляду за
додержанням і застосуванням законів до
введення в дію законів, що регулюють
діяльність державних органів щодо
контролю за додержанням законів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
прокуратуру» прокурорський нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Статтею 19 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що предметом
нагляду за додержанням і застосуванням
законів є: 1) відповідність актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам; 2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірки виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Підстави та порядок проведення
перевірок визначені ст. 21 Закону
України «Про прокуратуру».

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону
України «Про прокуратуру» перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому, перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

Таким чином, відповідно до вимог
чинного законодавства передбачено, що
перевірки також можуть проводитися за
власною ініціативою прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону
України «Про прокуратуру» для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених п. п. 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 20 цього
Закону. Не допускається проведення
перевірки без надання копії зазначеної
постанови представнику підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній
особі-підприємцю. Постанова прокурора
може бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови.

Згідно із п. 2.1 Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого Наказом Генерального
прокурора України №111 від 12 листопада
2012 року (Положення №111) перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів проводяться на
підставі письмових звернень органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, що свідчать
про можливі порушення законності, а
також за власною ініціативою
прокурора.

При цьому, п. 2.4 Положення №111
передбачено, що підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.
Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформації про стан законності,
вивчення актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити про те, що
постанова про проведення перевірки є
актом одноразового застосування і
вичерпує свою дію фактом її виконання,
тобто фактом її вручення
уповноваженій особі підприємства,
установи, чи організації де
проводиться перевірка.

Аналогічну правову позицію висловив
Вищий адміністративний суд України у
інформаційному листі №1237/12/13-13 від 11
вересня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів, в
тому числі в Головному управлінні
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Хмельницькій
області, не суперечить законодавству і
не виходить за межі повноважень
прокуратури.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції порушив
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
оскаржуване рішення необхідно
скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргувійськового
прокурора Хмельницького гарнізону
Західного регіону України
задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного
позову Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Хмельницькій області до
Хмельницького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Нарагана Романа Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії, -
відмовити .

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "20" жовтня 2014 р. .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.