Справа № 817/1886/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 817/1886/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" серпня
2014 р. у справі за позовом Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування
постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний
суду від 28 серпня 2014 року позов
задоволено. Скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 18.06.2014 року
№32/04-10/32 про накладення на Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у сумі 109620,00
грн.

Апелянт в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами проведеної 05.06.2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області (далі-Інспекція)
позапланової перевірки дотримання
Управлінням капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (далі-УКБ) вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва - "Будівництво
лінії електропостачання
багатоповерхової житлової забудови на
розі вул. Чорновола та С.Бандери в м.
Рівне", на підставі акту перевірки від
05.06.2014 року та протоколу від 06.06.2014 року
винесено постанову від 18.06.2014 року
№32/04-10/32. Останньою Управління визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР та
накладено штраф у сумі 109620,00 грн.
(а.с.17-18).

За протоколом від 06.06.2014 про порушення
суб'єктом містобудування вимог п.2 ч.1
ст.34, ч.1, ч.2 ст.36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.02.2011 року №3038-VI, п. 2, п. 16 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
Товариство виконувало будівельні
роботи без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт (а.с.15-16).

Суд першої інстанції вірно визначив
характер спірних правовідносин та
зазначив, що за приписами п.2 ч.1 ст.34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" від 17.02.2011
року №3038-VI, замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.36 вказаного Закону
України реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
проводить орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації. Виконувати будівельні
роботи, підключати об'єкт будівництва
до інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється. Положення аналогічного
характеру закріплені у пунктах 2, 16
Порядку виконання будівельних робіт,
що затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466.

Судом встановлено, що 27.01.2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області зареєстровано за
№РВ86 декларацію про початок
будівельних робіт з будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі
вул.Чорновола та С.Бандери в м.Рівне,
подану замовником - Управлінням
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради
(а.с.22-23). У декларації замовником
будівництва визначено код об'єкта
будівництва згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні підкласу 2224.1. Даний
підклас включений у клас 222 "Місцеві
електро- та телекомунікаційні системи"
групи 222 "Місцеві трубопроводи та
комунікації" підрозділу 22
"Трубопроводи, комунікації та лінії
електропередач" розділу 2 "Інженерні
споруди".

В мотивувальній частині постанови суду
першої інстанції йде посилання на клас
221 "Магістральні лінії електропередачі
кабельні - КЛЕП високої напруги" з кодом
2214 та підкласи 2214.1 "Магістральні лінії
електропередачі кабельні - КЛЕП
високої напруги", 2214.3 "Трансформаторні
станції та підстанції магістральних
ліній електропередачі". Така вказівка
суду першої інстанції є помилковою,
оскільки декларацію УКБ подало з кодом
об'єкту будівництва згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні підкласу 2224.1.

Тому колегія суддів вважає за
необхідне виправити вказане
зазначивши правильний код об'єкта
будівництва згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні класу 222 "Місцеві електро-
та телекомунікаційні системи".

В ході розгляду справи встановлено, що
згідно у змісті акту від 05.06.2014 року та у
постанові про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 18.06.2014 року №32/04-10/32
Інспекція зазначила про здійснення
суб'єктом містобудування окрім
будівництва лінії електропередач
також не задекларованих будівельних
робіт з будівництва трансформаторної
підстанції, яка повинна окремо
класифікуватися згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 на рівні підкласу 2224.3
"Трансформаторні станції та підстанції
місцевих електромереж" (а.с.43-45). Форма
декларації про початок будівельних
робіт, визначена у додатку №2 до
Порядку виконання будівельних робіт,
що затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466,
не містить жодних вимог щодо
деталізації суб'єктом містобудування
коду об'єкта будівництва на рівні
підкласу або класу, які визначені у
Державному класифікаторі будівель та
споруд ДК 018-2000.

Робочим проектом будівництва лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі
вул.В.Чорновола та Ст.Бандери в м.Рівне
(а.сп.39,54), підпунктом 1.3.2
«Електротехнічні рішення» визначено
вимоги до електроустановок
електропередавальної організації, в
т.ч. будівництво трансформаторної
підстанції типу К-42-630 М% з двома
трансформаторами з влаштуванням
розподільчих мереж комплексу та
будівництвом вуличного освітлення.

Згідно з ДК 018-2000, одиницею класифікації
в класифікаторі є в основному окрема
будівля чи інженерна споруда (будинок,
дорога, трубопровід тощо), інженерні
споруди класифікуються в основному за
інженерним задумом, що визначається
цільовим призначенням об'єкта.

В ході розгляду справи з'ясовано, що
проектна документація на об'єкт
будівництва "Будівництво лінії
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне"
передбачає будівництво кабельної
лінії 10 кВ 916 м., кабельної лінії 0,4 кВ 450
м., та трансформаторної підстанції 10/0,4
кВ, призначенням якого є забезпечення
безперебійної та безпечної подачі
електропостачання багатоповерхової
житлової забудови на розі вул.
Чорновола та С.Бандери в м. Рівне
(а.с.19-21, 36-40, 54, 51-56).

У відповідності до вступної частини
Державного класифікатора будівель та
споруд ДК 018-2000 одиницею класифікації є
в основному окрема будівля чи
інженерна споруда. При комплексному
будівництві, де будівлі
використовуються або запроектовані
для декількох призначень повинні бути
ідентифіковані за однією
класифікаційною ознакою відповідно до
головного призначення. У ДК 018-2000
приведено методику визначення
головного призначення з класифікацією
на рівні двох, трьох та чотирьох
розрядів.

Враховуючи вказану методику, позивач
вірно зазначив і суд це прийняв, що при
визначенні головного призначення в
об'єкті спірного будівництва слід
враховувати переважне значення у
відсотковому співвідношенні площу
кабельної лінії 10 кВ, яка складає 60% від
загальної площі (підклас 2224.1), кабельну
лінію 0,4 кВ - 29,6% (підклас 2224.1), зовнішнє
освітлення 3,9% (підклас 2224.1) та
трансформаторну підстанцію 6,5% (підклас
2224.3) . При цьому, будівництво
електроліній та трансформаторної
підстанції є комплексним і
використовується для єдиного
призначення, об'єкти знаходяться у ДК
018-2000 в одному розділі, підрозділі,
групі та класі і відносяться до
інженерних споруд.

Відтак, УКБ у декларації про початок
будівельних робіт вірно зазначило
основним показником (головним
призначенням) об'єкта будівництва
кабельну лінію 10 кВ 916 м. та вірно
визначено підклас об'єкту на рівні 2224.1
"Місцеві електросилові мережі",
оскільки цільовим призначенням даного
об'єкта є не окреме будівництво
трансформаторної підстанції, а
будівництво лінії електропередач,
частиною якої, в свою чергу, є
трансформаторна підстанція.

Крім того, правомірність віднесення
УКБ будівництва до підкласу 2224.1 згідно
з ДК 018-2000 встановлена і постановою
Рівненського міського суду від 29.07.2014
року по справі №569/10141/14-а, яка набрала
законної сили (а.с.73-74). А обставини,
встановлені вказаним судовим рішенням,
відповідно до приписів ч.1 ст.72 КАС
України, не потребують доказування при
розгляді даної справи, у якій беруть
участь ті самі особи.

Інспекцією, у відповідності до
приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надано
жодного доказу на підтвердження
правомірності прийнятого ним рішення
та на спростування вищевикладеного.

Суд дослідив представлені докази,
надав їм належну оцінку, з'ясував
дійсні обставини справи та правильно
задовольнив позов, оскільки відсутні
підстави для визнання позивача винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР та
накладення штрафу на момент винесення
оспорюваного рішення. Постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 18.06.2014 року
№32/04-10/32 є протиправною та підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, підстави
для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "28" серпня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Л.В. Кузьменко

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Рівненської міської ради вул.
Лермонтова, 6,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області вул.16
Липня, 38,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,