overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2959/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2959/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.10.2014 року м. Чернівці Справа № 824/2959/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління №60" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 106, 107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 23 жовтня 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Зобов'язати відповідача подати до 21.10.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірних рішень, безпосередньо до канцелярії суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії:

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Витребувати від відповідача:

- всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 824/2771/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2771/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представника позивача - Янчука Р.О.;

представника відповідача - Іліки Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі для можливості збирання та надання додаткових доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна особа має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/2771/14-а до 28 жовтня 2014 року.

3. Розгляд справи №824/2771/14-а призначити на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О. Григораш
Справа № 824/2585/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2585/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання - Сопко
В.Ю.;

за участю:

представників позивача - Голубової М.Г. та Колотило К.Г.;

представників відповідача - Сухар Т.В.;

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до
Комунальної медичної установи "Міська поліклініка №2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест", про виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Державна фінансова інспекція в
Чернівецькій області (позивач) просить зобов'язати Комунальної медичної установи "Міська поліклініка №2"
(відповідач) виконати п. 1 вимоги від 21.02.2014 року №24-04-14-14/1782, а саме забезпечити відшкодування до міського бюджету 74778,2 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання часу для вирішення питання про можливість примирення сторін, у зв'язку з чим просив суд зупинити провадження у даній адміністративній справі на 14
(чотирнадцять) днів .

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із короткостроковим відрядженням представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№824/2585/14-а до 23 жовтня 2014 року.

3. Розгляд справи №824/2585/14-а призначити на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

4. Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Григораш
Справа № 824/956/13-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/956/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/956/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної інспекції захисту рослин Чернівецької області про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з Державної інспекції захисту рослин Чернівецької області (відповідач) страхові кошти у сумі 9088,12 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року №824/956/13-а вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

29.07.2013 року на підставі заяви позивачу було видано виконавчий лист з примусового виконання вказаної постанови про стягнення з Державної інспекції захисту рослин Чернівецької області на користь Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхових коштів в сумі 9088,12 грн.

16.10.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Чернівецького окружного адміністративного суду №824/956/13-а , а саме: замінити боржника - Державну інспекцію захисту рослин Чернівецької області на її правонаступника – Державну фітосанітарну інспекцію Чернівецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заявлене клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної інспекції захисту рослин Чернівецької області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 23 жовтня 2014 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Про дату, час і місце судового розгляду клопотання повідомити сторін, які беруть участь у справі та Державну фітосанітарну інспекцію Чернівецької області в порядку ст. 38 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 810/4574/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 вересня 2014 року 810/4574/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

01 вересня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування у
Головурівській сільській раді
Бориспільського району Київської області інформації щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 23.10.2007 за весь період договірних відносин.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання витребуваної інформації необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 810/4574/14 до отримання від
Головурівської сільської ради
Бориспільського району Київської області інформації щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 23.10.2007 за весь період договірних відносин.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 810/4574/14 до отримання від Головурівської сільської ради Бориспільського району
Київської області інформації щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 23.10.2007 за весь період договірних відносин.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 810/5332/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2014 року № 810/5332/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа
Преміум-7" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Преміум-7" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

3.1. витребувати від позивача належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ "Бенилюкс" за березень 2014 року.

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 12:15.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 816/4078/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4078/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 жовтня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4078/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехпром" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області не надано суду доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехпром" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 824/2995/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2995/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.10.2014 року м. Чернівці Справа № 824/2995/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 106, 107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 листопада 2014 р.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Зобов'язати відповідача подати до 31.10.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті спірного рішення, безпосередньо до канцелярії суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії:

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Витребувати від відповідача:

- всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш