Справа № 379/1577/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/1577/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Бабоїд О.М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. В.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу заявника
- ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського
районного суду Київської області від 15
липня 2014 року щодо розгляду заяви
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2014 року заявник - ОСОБА_3
звернувся до Таращанського районного
суду Київської області із заявою, в
якій просив поновити пропущений строк
на один рік для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-4114/2010, виданого
Таращанським районним судом Київської
області 03.12.2010 року.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 15 липня 2014 року у
задоволенні розгляду заяви ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-4114/2010, як такого, що пропущений з
поважних причин.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
від 15 липня 2014 року, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку ОСОБА_3 для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-4114/2010 до виконання.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Таращанського районного
суду Київської області від 03.12.2010 року
у справі № 2-а-4114/2010 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області - визнано відмову
неправомірною та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області здійснити з 16.05.2010 року ОСОБА_3
нарахування та виплату недоотриманої
щомісячної доплати до пенсії, як
«Дитині війни», відповідно до ст. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розрахунку 30 % мінімальної
пенсії за віком, визначеної на підставі
ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням фактично виплачених сум (а.
с. 18).

У зв'язку з вищезазначеним, 03.12.2010 року
Таращанським райсудом Київської
області видано виконавчий лист №
2-а-4114/2010 зі строком пред'явлення до
виконання до 04.12.2013 року (а. с. 19).

В подальшому заявник пред'явив
вищезазначений виконавчий лист для
добровільного виконання до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області, що підтверджується
матеріалами справи.

22.08.2011 року управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області перерахувало пенсію
ОСОБА_3, в результаті чого нарахована
заборгованість за рішенням суду №
2-а-4114/2010, однак в подальшому з вересня
2011 року зазначене рішення суду не
виконувалось.

На підставі заяви ОСОБА_3, у червні 2014
року даний виконавчий лист боржником
повернуто заявнику без подальшого його
виконання.

18.06.2014 року заявник звернувся до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області із заявою
про примусове виконання постанови суду
№ 2-а-4114/2010 (а. с. 21).

За результатами розгляду заяви, 19.06.2014
року начальник відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області відмовив у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання (а.
с. 21).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих Положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, у зв'язку із змінами в
сфері соціального законодавства, у
вересні 2011 року управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області припинило
нараховувати та виплачувати пенсію
заявнику на підставі виконавчого листа
№ 2-а-4114/2010.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази, що з вказаної дати (з вересня 2011
року) ОСОБА_3 вчиняв дії для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-4114/2010 до виконання в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Колегія суддів звертає увагу, що
тільки червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до управління Пенсійного фонду України
в Таращанському районі Київської
області з приводу повернення оригіналу
виконавчого листа № 2-а-4114/2010.

Отже, суд апеляційної інстанції
встановив, що з 2011 року, майже, впродовж
трьох років заявник не вчиняв будь-яких
дій для пред'явлення за належністю до
виконання в примусовому порядку
виконавчого листа № 2-а-4114/2010, окрім
добровільного.

Як зазначалось раніше, відповідно до ч.
1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вказаного, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що у заявника відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-4114/2010 до
виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника - ОСОБА_3 на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 15 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 15 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.