Справа № 875/346/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/346/14
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Твердохліб В.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Громадської
організації Всеукраїнської ради
народного контролю «Комітет народного
контролю» до Центральної виборчої
комісії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання не чинною в частині постанови
Центральної виборчої комісії № 1149 від
25 вересня 2014 року та зобов`язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Громадська організація
Всеукраїнська рада народний контроль
«Комітет народного контролю» (далі -
Позивач) звернулась до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії (далі - Відповідач), треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання не чинною
постанови Центральної виборчої
комісії № 1149 від 25 вересня 2014 року в
частині реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, включених до виборчого списку
Політичної партії «Об`єднання
«Самопоміч», у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року; та
зобов`язання Центральної виборчої
комісії прийняти рішення щодо
скасування реєстрації кандидатів у
народні депутати України в порядку,
встановленому Законом України «Про
Центральну виборчу комісію».

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що позовна заява не може бути
прийнята до провадження та підлягає
залишенню без розгляду, з наступних
підстав.

Згідно ч. 9 ст. 108 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, членів цих комісій,
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, засобів
масової інформації, підприємств,
установ, організацій, їхніх посадових
та службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації,
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партій, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Частиною 1 статті 172 КАС України,
суб'єктам відповідного виборчого
процесу (крім виборчої комісії), а також
ініціативній групі референдуму, іншим
суб'єктам ініціювання референдуму
надано право оскаржувати рішення, дії
чи бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій.

З матеріалів справи вбачається,
що 25 вересня 2014 року Відповідачем
винесена постанова № 1149 «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, включених до
виборчого списку Політичної партії
«Об`єднання «Самопоміч», у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року».

За правилами ч. 6 ст. 172 КАС
України, позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії може
бути подано до адміністративного суду
у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

В свою чергу, відповідно до вимог
ст. 179 КАС України, на обчислення
строків, встановлених статтями 172 - 177
цього Кодексу, не поширюються правила
частин другої - десятої статті 103 цього
Кодексу.

Строки, встановлені статтями 172 -
177 цього Кодексу, обчислюються
календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має
закінчитися з настанням певної події, є
день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній
день встановленого законом строку, в
який мало бути вчинено дію або прийнято
рішення.

Днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Позовна заява подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду 22 жовтня 2014
року, що підтверджується реєстраційним
штампом Київського апеляційного
адміністративного суду, а відтак,
Позивачем пропущено п'ятиденний строк
її оскарження.

Відповідно п. 8.1.1 Постанови
Пленуму ВАСУ №15 від 01.11.2013 року "Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом", важливим елементом цих
строків є момент їх початку, який
визначається днем прийняття рішення,
вчинення дії або допущення
бездіяльності. Це перша відмінність
строку звернення до суду щодо
вирішення виборчих спорів від строку
звернення до суду в інших спорах
адміністративної юрисдикції, в яких, як
правило, цей строк обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод та інтересів. Таке правове
становище дозволяє чітко визначити
початок строку звернення до суду для
вирішення виборчих спорів, який не
залежить від суб'єктивного сприйняття
позивачем моменту порушення його права
чи інтересу.

За таких обставин, позовна заява
не може бути прийнята до провадження,
оскільки вона подана до суду поза
межами строків, визначених ст.172 КАС
України; та у відповідності до вимог ч.5
ст.179 КАС України підлягає залишенню
без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 172, 179 КАС України,
суддя:

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Громадської
організації Всеукраїнської ради
народного контролю «Комітет народного
контролю» до Центральної виборчої
комісії, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання не чинною в частині постанови
Центральної виборчої комісії № 1149 від
25 вересня 2014 року та зобов`язання
вчинити певні дії - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її прийняття
через Київський апеляційний
адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Суддя:
Твердохліб
В.А.