Справа № 826/12054/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року 08:30
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщука
І.О., розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом:Державної податкової
інспекції у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києвідо треті
особиТовариства з обмеженою
відповідальністю «МЕКСИКА ІНВЕСТ» 1.
Деснянська районна у м.Києві
державна адміністрація, 2.
ОСОБА_1проприпинення юридичної особи,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві звернулась до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕКСИКА ІНВЕСТ»,
треті особи: Деснянська районна у
м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_1
про припинення юридичної особи.
В обґрунтуванні позовних вимог
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві зазначає, що ТОВ «МЕКСИКА
ІНВЕСТ» зареєстровано у якості
юридичної особи всупереч нормам
чинного законодавства, за відсутності
волі засновника товариства та з метою
ухилення від сплати податків.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити їх в повному
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи, про
причини неявки в судове засідання не
повідомив. Заяв про розгляд справи без
його участі та/або клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Заперечень або пояснень по
суті позовних вимог не надано.
Представники третьої особи 1 та 2 в
судове засідання не з'явилися, про час,
дату та місце судового розгляду
повідомлені належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи, про
причини неявки в судове засідання не
повідомили. Заяв про розгляд справи без
їх у часті та/або клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Заперечень або пояснень по
суті позовних вимог не надано.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Як зазначає позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «МЕКСИКА
Взято на облік як платника податків
Державною податковою інспекцією у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві 28 серпня 2014 року.
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців, засновником та
органом управління ТОВ «МЕКСИКА
До Державної податкової інспекції у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві надійшла заява від ОСОБА_1 в
якій він повідомив про те, що невідомі
особи зареєстрували на його ім'я
суб'єкти господарської діяльності та
просив вжити заходи щодо припинення
підприємницької діяльності та визнати
недійсними реєстраційні документи ТОВ
В матеріалах справи, наявні пояснення
ОСОБА_1 в яких він зазначає що не має
жодного відношення до фінансово -
господарської діяльності підприємств,
які на нього зареєстровані, у тому
числі ТОВ «МЕКСИКА ІНВЕСТ», а тому
просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача.
За таких обставин Державна податкова
інспекція у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вважає, що
установчі документи та реєстраційні
документи ТОВ «МЕКСИКА ІНВЕСТ» (статут,
підприємства, установчий договір,
свідоцтво про державну реєстрацію,
свідоцтво про реєстрацію платника
податків, свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість)
містять неправдиві відомості та не
відповідають вимогам законодавства.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Підпунктом 20.1.37 пункту 2.1 статті 20
Податкового кодексу України визначено,
що податкові органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Однак зазначеною нормою не
врегульовано підстави звернення
податкового органу до суду щодо
припинення юридичної особи та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
За змістом частини четвертої статті 50
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
може звернутися з позовом про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; про
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.
Послідовний аналіз переліку підстав
для звернення суб'єкта владних
повноважень до суду дає можливість
дійти висновку, що він повинен мати
достатні адміністративні можливості
для здійснення визначених йому законом
завдань та функцій, і лише у випадках,
коли Конституцією чи законами
України встановлені судові обмеження
його діяльності, він звертається до
суду з позовом по суті для отримання
судового дозволу.
Такі звернення мають бути обумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань та функцій, а
використовувати свої повноваження
вони можуть лише з метою, з якою це
повноваження надане.
Відповідь на питання, з якою метою
податковим органам надано
повноваження звертатися до суду із
заявою про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності, дає аналіз завдань і
функцій податкових органів.
Завданнями органів державної
податкової служби є, зокрема,
здійснення контролю за додержанням
податкового законодавства,
запобігання злочинам та іншим
правопорушенням, віднесеним законом до
компетенції податкової міліції, їх
розкриття, припинення, розслідування
та провадження у справах про
адміністративні правопорушення.
Скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності є
одним із заходів, спрямованих на
запобігання порушенню податкового
законодавства або його припиненню.
Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлені законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається. У зв'язку
з цим, визначений законом предмет
позову, з яким суб'єкт владних
повноважень може звернутися до суду
при здійсненні ним владних
управлінських функцій, не підлягає
розширеному тлумаченню.
А відтак податкові органи відповідно
до підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України мають
право звертатися до суду з позовною
заявою про припинення юридичної особи
(предмет позову розширеному тлумаченню
не підлягає) виключно у випадках, прямо
передбачених законом, з метою
виконання покладених на них завдань і
Закон, що регулює відносини, які
виникають у сфері державної реєстрації
юридичних осіб, а також фізичних осіб -
підприємців, є Закон України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року N 755-IV (надалі - Закон N
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 4 Закону N 755-IV
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.
Статтею 17 Закону N 755-IV зазначено, що
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
Юридична особа є такою, що припинилася
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи (ст.33 Закону
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону N 755-IV
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є:

1)визнання судом недійсною державної
реєстрації юридичної особи через
допущені при її створенні порушення,
які не можна усунути, а також в інших
випадках, встановлених законом;

2) провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;

3) невідповідність мінімального
розміру статутного капіталу юридичної
особи вимогам закону;

4)неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

5)наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням;

6)визнання судом юридичної особи -
емітента такою, що відповідає ознакам
фіктивності;

7)неподання акціонерним товариством
протягом двох років поспіль
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку інформації,
передбаченої законом;

8) нескликання акціонерним товариством
загальних зборів акціонерів протягом
двох років поспіль;

9) неутворення органів акціонерного
товариства протягом року з дня
реєстрації Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
звіту про результати приватного
розміщення акцій серед засновників
акціонерного товариства.

Статтею 55-1 Господарського кодексу
України встановлено ознаки
фіктивності, що дають підстави для
звернення до суду про припинення
юридичної особи або припинення
діяльності фізичною особою -
підприємцем, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними:
зареєстровано (перереєстровано) на
недійсні (втрачені, загублені) та
підроблені документи; незареєстровано
у державних органах, якщо обов'язок
реєстрації передбачено
законодавством; зареєстровано
(перереєстровано) у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління підставним
(неіснуючим), померлим, безвісти
зниклим особам або таким особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження;
зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
порядку керівників.

Але, стосовно відповідача, до суду
позивачем не надано жодних доказів
відкриття кримінального провадження
або винесення вироку суду відносно
порушення ст. 205, ст. 212 Кримінального
кодексу України, не надано інших
доказів фіктивності товариства,
внаслідок чого твердження податкового
органу про фіктивність підприємства є
безпідставним.

Крім того суд звертає увагу на той факт,
що згідно з Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, отриманого за
ініціативою суду, станом на 14.10.2014 р.,
місцезнаходженням юридичної особи є:
02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1. При
цьому, з 13.08.2014 р. засновником та
керівником ТОВ «МЕКСИКА ІНВЕСТ» є
ОСОБА_2 Отже, ОСОБА_1 не має ніякого
відношення до діяльності вказаного
товариства.

Згідно ч. 4 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Згідно наданих Державною податковою
інспекцією у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві доказів та
відповідно до норм чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлені законом.

Так, позивачем не наведено, фіктивність
та недійсність установчих документів
«МЕКСИКА ІНВЕСТ».

Проаналізувавши всі наведені у
сукупності обставини та досліджені
судом документальні докази справи, суд
приходить до висновку про відсутність
достатніх підстав та доказів
фіктивності ТОВ «МЕКСИКА ІНВЕСТ». З
огляду на таке суд відмовляє в
задоволенні позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У позові Державної податкової
інспекції у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МЕКСИКА
ІНВЕСТ», треті особи: Деснянська
районна у м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_1 про припинення
юридичної особи - відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує постанову, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук