Справа № 804/14253/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Сивун Т.С. Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТАУ Н" до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними,
09 вересня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» (далі -
позивач) з адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач) з вимогами
про визнання протиправними дій
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо винесення наказу № 873 від
31.07.2014 р. «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н»;
скасуваннянаказу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 873 від
31.07.2014 р. «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н».
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне.
Підстав для призначення перевірки,
передбачених ст. 78 Податкового кодексу
України, у податкового органу не було.
Підприємством не отримано письмовий
запит про надання пояснень та їх
документального підтвердження. Крім
того, на всі отримані запити
контролюючого органу позивачем
сумлінно надавалися всі запитувані
документи фінансово-господарської
діяльності. Таким чином, у податкового
органу не було підстав для виникнення
об'єктивного сумніву щодо порушення
підприємством податкового
законодавства. Зазначене виключає
можливість проведення перевірки на
підставі ст. 78 Податкового кодексу
України. Копія наказу та повідомлення
не отримані позивачем допроведення
перевірки. Враховуючи наведене,
наказЛівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 873 від 31.07.2014 р. «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» суперечить
вимогам чинного законодавства та
підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала, просила в задоволенні
позову відмовити. В обґрунтування
своєї позиції зазначила наступне.На
письмовий запит податковим органом не
були отриманів достатньому обсязі
первинні документи та пояснення, що і
стало підставою для проведення
перевірки. Копії наказу та
повідомлення направлені на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» кур'єрською
службою доставки. В зв'язку з наведеним,
оскаржуваний наказ є правомірним,
винесеним у відповідності до вимог
чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н»зареєстровано
11.08.2010 р., включено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом37213768та
перебуває на обліку в Лівобережній
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
14.04.2014 р. Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
про надання Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» документів та
письмових пояснень по
взаємовідносинам з Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Спецторг-Інвест» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Дніпросфера» за лютий 2014 р.
Вказаний запит отриманий посадовою
особою позивача, що підтверджується
відміткою на запиті.
31.07.2014 р. Лівобережною об'єднаною
державною податковою інспекцією м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесено наказ № 873 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н».
Відповідно до зазначеного наказу на
підставі п. 79.2 ст. 79, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України належало
провести перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення взаємовідносин з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спецторг-Інвест» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Дніпросфера» за
лютий 2014 р. тривалістю 2 робочих дні, яку
розпочати 31.07.2014 р.
Відповідно до декларації кур'єрської
служби доставки копію наказу № 873 від
31.07.2014 р.та повідомлення про проведення
перевірки направлено на адресу
позивача 31.07.2014 р. Зазначені документи
отримані підприємством 19.08.2014 р.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.
Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, щосвідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та
78цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документально невиїзної
Згідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового
кодексу України документи вважаються
належним чином врученими, якщо вони
надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.
Відповідно до пп. 20.1.1. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право: запрошувати платників податків
або їх представників для перевірки
правильності нарахування та
своєчасності сплати податків та
зборів, дотримання вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби. Письмові
повідомлення про такі запрошення
надсилаються в порядку, встановленому
статтею 42цього Кодексу, не пізніше ніж
за 10 календарних днів до дня запрошення
рекомендованими листами, в яких
зазначаються підстави запрошення, дата
і час, на які запрошується платник
податків (представник платника
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» підлягають
задоволенню частково в зв'язку з
Доводи представника позивача про
відсутність у податкового органу
передбаченої пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України підстави
для проведення перевірки в зв'язку з
наданням підприємством первинних
документів контролюючого органу не
приймаються судом до уваги. Положення
Податкового кодексу України не містять
заборони податковому органу проводити
перевірку платника податків у разі
надання таким платником на запит
податкового органу документів в
обсязі, недостатньому для того, щоб
контролюючий орган міг дійти висновку
про відсутність допущених платником
податків порушень без проведення
Відповідно до положень ст. 79
Податкового кодексу України
обов'язковими умовами для проведення
позапланової невиїзної перевірки
платника податків є наявність
обставин, визначених ст.ст. 77, 78 цього
кодексу та надіслання платнику
податків рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
При цьому повідомлення платника
податків про дату, час та місце
проведення перевірки належить
здійснювати з урахуванням пп. 20.1.1. п.
20.1. ст. 20 Податкового кодексу України -
не пізнішеніж за 10 календарних днів до
Відповідачем при винесенні
оскаржуваного наказу не враховані
положення пп. 20.1.1. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України - наказом
від 31.07.2014 р. призначено перевірку на
Таким чином, податковим органом
винесений наказ, який завідомо
виключав можливість здійснити
належним чином повідомлення платника
податків про дату, час та місце
проведення перевірки.
З огляду на зазначене, наказ
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № 873 від 31.07.2014 р. «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» не відповідає
вимогам п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки винесений
відповідачем на підставі, у межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством.
Враховуючи викладене, суд вважає
позовну вимогу Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» про
скасування наказу Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 873 від
31.07.2014 р. «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н»
обґрунтованою та такою, яка підлягає
Позовна вимога про визнання
протиправними дій Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
винесення наказу № 873 від 31.07.2014 р. «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н» задоволенню
не підлягає, оскільки є не належним
способом захисту порушеного права. При
цьому, належним способом захисту є
заявлення позовної вимоги про
скасування вказаного наказу, чим
скористався позивач в даній справі.
Згідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачу відмовлено, тому судові
витрати в розмірі 36,54 грн. підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користьТовариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н».
Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 128,
158-163, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТАУ Н» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, скасування наказу - задовольнити
Скасувати наказ Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 873 від
31.07.2014 р. «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н».
В решті позовних вимог - відмовити.
Судові витрати в розмірі 36,54 грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТАУ Н».
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
09 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 09.10.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова