Справа № 591/7725/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 р.Справа № 591/7725/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №157 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 21.10.2014р. по
справі № 591/7725/14-а

за позовом Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №157 ОСОБА_1

до Громадської організації
"Громадський рух "Чесно"

про визнання дій протиправними та
заборони вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 157 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до Громадської організації
«Громадський рух «Чесно» про визнання
дій протиправними, заборони вчинення
дій.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 20 жовтня 2014 року зазначений
позов залишено без руху для усунення
встановлених судом недоліків.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 21 жовтня 2014 року зазначений
позов повернено позивачу.

Позивач не погодившись з ухвалою
Зарічного районного суду м. Суми від 21
жовтня 2014 року, подав на неї апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
оскаржувану ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
відкриття провадження та розгляду
вимог по суті.

В обгрунтування вимог апеляційної
скарги позивач послався на
незаконність рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з невірним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а саме: вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 КАС України, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 20
жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив: визнати
протиправними дії відповідача з
розповсюдження в м. Суми листівки, яка
містить інформацію про результати
соціологічного опитування населення,
проведеного відповідачем з 01 вересня
по 10 жовтня в м. Суми, по мажоритарному
виборчому округу № 157; заборонити
відповідачу розповсюджувати в м. Суми
листівки, які містять інформацію про
результати соціологічного опитування
населення, проведеного відповідачем з
01 вересня по 10 жовтня в м. Суми по
мажоритарному виборчому округу № 157;
визнати протиправними дії відповідача
з розповсюдження в м. Суми листівки, яка
містить інформацію про витрати
позивача на телевізійну рекламу;
заборонити відповідачу
розповсюджувати в м. Суми листівки, які
містять інформацію про витрати
позивача на телевізійну рекламу.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 20 жовтня 2014 року зазначений
позов залишено без руху до 10.30 год. 21
жовтня 2014 року для усунення недоліків
позову, оскільки: позивачем не
викладений чіткий зміст його вимог в
частині того, яким саме чином вказані
листівки розповсюджувалися (де, ким, в
який спосіб, коли це відбувалосята
інше); відсутні посилання на наявність
можливих свідків розповсюдження
листівок, або осіб, яким стало відомо
про інформацію, що розміщена в
листівках; не зазначені докази про
невідповідність поданої відповідачем
інформації, тощо.

21 жовтня 2014 року об 10.15 год. на виконання
вищезазначеної ухвали суду позивачем
надана заява про усунення недоліків із
додатковими письмовими доказами.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
вказана позовна заява не підлягає
розгляду в місцевому загальному суді
як адміністративному суді відповідно
до ч. 3 ст. 174 КАС України та ч. 9 ст. 108
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а також, що
відповідач у справі не є суб'єктом
виборчого права, а є суб'єктом
виборчого процесу та немає особливого
статусу ЗМІ, що формують поведінку
електорату.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 108 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, членів цих комісій, органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партій, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КАС України,
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
що порушують законодавство про вибори
та референдум, мають виборча комісія,
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
комісія з референдуму, ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Частиною 3 статті 174 КАС України
визначена підсудність по розгляду
вищезазначених спорів, а саме: позовна
заява щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб подається до окружного
адміністративного суду за їх
місцезнаходженням; позовна заява щодо
дій чи бездіяльності засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
що порушують законодавство про вибори
та референдум, подається до місцевого
загального суду як адміністративного
суду за їхнім місцезнаходженням.

Аналіз приписів вищезазначених норм
вказує, що позивач як суб'єкт виборчого
процесу має право оскаржувати в
місцевому загальному суді як
адміністративному суді рішення, дії чи
бездіяльність, в тому числі,
організацій, які порушують
законодавство про вибори.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем оскаржуються дії
відповідача щодо оприлюднення
результатів соціологічного опитування
громадської думки, пов'язаного з
виборами, та розповсюдження
недостовірних або наклепницьких
відомостей про нього, чим, на його
думку, порушуються ст. ст. 67, 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Тобто, зазначені вимоги
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позов повернено позивачу не в зв'язку з
неусуненням недоліків, зазначених в
ухвалі Зарічанського суду м. Суми від 20
жовтня 2014 року, а з інших підстав, що
суперечить положенням ст. 108 КАС
України.

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що у суду першої
інстанції були відсутні підстави для
повернення позовної заяви, а тому,
відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України,
ухвала Зарічного районного суду м. Суми
від 21 жовтня 2014 року підлягає
скасуванню, а справа направленню для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 177-179, 195, 197, п. 3 ч. 1
ст. 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №157 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 21.10.2014р. по справі № 591/7725/14-а
скасувати.

Справу за позовом Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Громадської
організації "Громадський рух "Чесно"
про визнання дій протиправними та
заборони вчинення дій направити до
суду 1 інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає..

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.