Справа № 810/5593/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2014 року 810/5593/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софт Трейд
Лтд»доВасильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областіпро визнання
протиправними певних дій та
зобов'язання до вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Софт Трейд Лтд»
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до Васильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі - відповідач)
про визнання протиправними певних дій
та зобов?язання до вчинення певних дій.

Зміст позову складають вимоги про
визнання неправомірними дій
відповідача по проведенню зустрічної
звірки відповідача, по складанню за
наслідками такої звірки акта від 30.07.2014
та по формулюванню у такому акті
висновків про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача. Також
позивач просить суд зобов?язати
відповідача вилучити з
автоматизованих систем інформації
відповідача відомості, які були
внесені у зв?язку з висновками акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 30.07.2014 та - заборонити
відповідачу використовувати відомості
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки від 30.07.2014 у якості
доказової інформації при виявленні
порушення вимог законодавства при
проведенні перевірок (звірок)
контрагентів позивача за ланцюгами
придбання (продажу) товарів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
вказав на те, що при відповідачем при
проведенні зустрічної звірки було
порушено порядок, визначений
законодавством України для таких
звірок, а також на те, що при формуванні
висновків акта про неможливість
проведення зустрічної звірки від
30.07.2014, відповідач перевищив свої
повноваження, та вчинив дії, на які не
був уповноважений законодавством в
межах своїх управлінських функцій.

Відповідач проти позову заперечив,
доводи проти позову виклав письмово.
Обгрунтовуючи свої заперечення проти
позову, відповідач вказав суду на те, що
ним не було допущено порушень чинного
законодавства. Також без з?явлення до
суду, в тексті письмових заперечень,
відповідач виклав письмово клопотання
про розгляд справи без його участі - в
письмовому провадженні,
проігнорувавши тим самим свій
процесуальний обов?язок щодо доведення
правомірності оскаржуваних дій
суб?єкта владних повноважень,
визначений статтею 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Досліджуючи обставини справи, суд
встановив наступне.

З пояснень представника відповідача
слідує, що відповідачем в порядку
виконання норми п.73.5 статті 73
Податкового кодексу України, було
здійснено «відповідні» заходи з метою
проведення зустрічної звірки позивача.
Зміст таких заходів відповідач не
розкриває.

Однак ксерокопій, документів, наданих
представником відповідача разом з
письмовими запереченнями, слідує, що
23.07.2014 відповідачем було складено запит
про надання інформації та її
документального підтвердження.
Нормативною підставою складення
такого запиту відповідач вказав норми
п.73.3 ст.73 та п.п.78.1.1 статті 78 Податкового
кодексу, - тобто підстави за яких щодо
платника податків у разі неналежної
відповіді на письмовий запит має бути
проведена перевірка, а не зустрічна
звірка. При цьому в тексті запиту
відповідач не вказав на будь-які
фактичні підстави для винесення
письмового запиту - не вказав ні
реквізитів документів, ні їх назви на
підставі яких відповідачем було
складено письмовий запит про надання
документів для позивача.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази направлення поштою письмового
запиту позивачу чи документів
(телефонограм тощо), які б свідчили про
намір відповідача з?явитись до
позивача 24.07.2014 для вручення письмового
запиту. Тобто відповідач не зробив всіх
можливих дій для виконання свого
обов'язку по врученню письмового
запиту, свідомо допускаючи, що
посадових осіб позивача може не бути на
робочому місці, - чим порушив принцип
добросовісності, визначений ч.3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, який має бути застосований
судом при вирішення спорів щодо
оскарження рішень та дій суб'єктів
владних повноважень.

Однак вже 24.07.2014 було складено 3
документи: запит відповідача
Начальнику оперативного управління
Білоцерківського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків, довідка Начальника
оперативного управління
Білоцерківського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків та акт 3-х посадових
осіб відповідача (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.) про відсутність посадових осіб
позивача за юридичною адресою та
відсутність можливості вручення
наказу про проведення перевірки.

При цьому відповідач не надав суду
документів, які б уповноважували
посадових осіб відповідача, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на вихід для вручення
письмового запиту відповідачу, рівно -
як і на вчинення інших управлінських
дій чи рішень щодо позивача.

30.07.2014 посадовою особою відповідача,
ОСОБА_5, у зв?язку з неможливістю
вручення письмового запиту позивачу, -
було складено акт «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софт Трейд Лтд» (код
за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків покупцями та постачальниками
за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року»
(далі - оскаржуваний Акт).

В оскаржуваному Акті відповідачем, у
зв'язку з відсутністю відповіді від
позивача щодо змісту господарських
операцій, було зроблено висновки про
відсутність у позивача належних
фінансово-госпорських документів, які
б підтверджували дійсність
господарських операцій у підзвітному
періоді.

Надаючи правову оцінку обставинам, які
складають предмет позову, суд виходить
з наступного.

Порядок проведення зустрічних звірок
регулюється нормами Податкового
кодексу України та Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. №1232.

Відповідно до п. 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, -
контролюючі органи з метою отримання
податкової інформації мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232,
передбачає наступне регулювання
проведення зустрічних звірок.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена і органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою)рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

Всупереч зазначеним нормам, відповідач
надав суду копію письмового запиту до
позивача про надання відомостей в
порядку норми п.73.3 статті 73 Податкового
кодексу України, які передбачені для
податкових перевірок, а не звірок, і
надають податковому органу більші
повноваження в обсягах запитуваної
інформації.

Так, відповідно до норми п. 73.3 статті 73
Податкового кодексу України, -
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Системний аналіз норм свідчить про те,
що запит, визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 та
нормою п. 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України. Відповідно, запит від
23.07.2014 №6134/10-07-22-03-10 про надання
інформації та її документального
підтвердження не може вважатись судом
належною правовою підставою для
проведення зустрічної звірки позивача.

Разом з тим, в супереч вимогам Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232,
відповідачем не було надано жодного
доказу, що до відповідача надійшла
інформація, яка б свідчила про
правопорушення позивача як платника
податків та докази складення довідки
про отримання та облік такої
інформації.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази того, що відповідач
взагалі надсилав запит про надання
інформації позивачу чи про вихід на
місце для вручення запиту позивачу в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

З таких умов, суд приходить до висновку,
що всі дії відповідача, пов'язані зі
складенням оскаржуваного Акта, є
неправомірними, а позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Однак в решті позовних вимог позов не
може бути задоволений судом, оскільки
позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача вчинити певні дії чи
утриматись від дій в межах
управлінських повноважень відповідача
- є порушенням вимог статті 19
Конституції України, з якої слідує
неможливість перебирання на себе судом
управлінських повноважень органів
державної влади.

Враховуючи наведене, адміністративний
позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 69-71, 94, 128, 160-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області по проведенню
зустрічної звірки ТОВ «Софт Трейд ЛТД»,
результат якої оформлений актом від
30.07.2014 року №91/10-07-22-03-12/38797544 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Софт Трейд ЛТД» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин платника
податків покупцями та постачальниками
за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

3. Визнати неправомірними дії
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області щодо складеного ату
від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Софт Трейд ЛТД» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин платника
податків покупцями та постачальниками
за період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

4. Визнати неправомірними дії
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київ області щодо формування висновків
у акті від 30.07.2014 №91/10-07-22-03-12/38797544 про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеж
відповідальністю «Софт Трейд ЛТД» (код
за ) щодо підтвердження:
господарських відносин із платниками
податків покупцями та постачальникам
період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

5. В задоволенні решти позовних
вимог, - відмовити.

6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софт
Трейд Лтд» судовий збір у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Терлецька О.О.