overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/9390/14-а (2а/712/388/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 липня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 липня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити управлінню Пенсійного фонду України в місті Черкасах
Черкаської області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 31 жовтня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 332/1193/14-а (6а/332/5/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/40787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу
Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Запоріжжя , за участю Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізький області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Запоріжжя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшли усунення недоліків касаційної скарги не в повному обсязі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Управлінню Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 821/4215/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4215/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про скасування припису - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 815/2991/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52931/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року

у справі № 815/2991/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року справі № 815/2991/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 815/2991/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 540/948/14-а (2а/540/14/14)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53113/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Машівського районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду
України в Машівському районі
Полтавської області, про визнання протиправним рішення, зобов"язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, управління
Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області, про визнання протиправним рішення, зобов"язання призначити пільгову пенсію.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Машівського районного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду
України в Машівському районі
Полтавської області, про визнання протиправним рішення, зобов"язання призначити пільгову пенсію - відмовити.

Суддя

В.І. Маслій
Справа № 0870/9103/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Приморського району
Запорізької області до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р., треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Аграрна приватна фірма «Істок» про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Частиною 5 статті 213 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вказаної статті КАС України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг такі: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 3 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 686/7872/14-а (2а/686/416/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52615/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень. Втім, відповідачем додано неякісні копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дана касаційна скарга подана виконувачем обов'язків начальника
Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, проте, із доданого на підтвердження його повноважень документу не вбачається, витягом з якого саме наказу він є.

Відповідно до частини третьої статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 7 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 808/5385/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013

у справі № 808/5385/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Світ-Планети»

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світ-Планети» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № , № від 28.05.2013.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення з мотивів протиправності їх прийняття.

Державна податкова інспекція у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/3208/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014

у справі № 826/3208/14

за позовом Приватного підприємства
«ЗЕМ-СЕРВІС-ПД»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЗЕМ-СЕРВІС-ПД» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № , № від 07.02.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовані спірні податкові повідомлення-рішення з мотивів протиправності їх прийняття.

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль