Справа № 826/7912/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/7912/14 Головуючий у 1-й
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арт-Мастер» - Бородкіна Дмитра
Івановича на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
червня 2014 року у справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Мастер» про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
поданням до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Мастер» про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків у банках.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що станом
на 21 травня 2014 року за ТОВ «Арт-Мастер»
(ідентифікаційний код 30404750)
обліковувався податковий борг перед
бюджетом на загальну суму 2344567,19 грн. та
активи підприємства перебувають у
податковій заставі на підставі норм ст.
89 Податкового кодексу України, проте,
станом на 04 червня 2014 року боржник не
надав документів, необхідних для
здійснення податковим керуючим опису
майна у податкову заставу. З огляду те,
що податковий борг ТОВ «Арт-Мастер»
зростає, а підприємство своєю
бездіяльністю перешкоджає виконанню
податковим керуючим законних
повноважень на опис майно цього
платника податків у податкової
інспекції наявні достатні підстави для
звернення до суду із даним поданням про
зупинення видаткових операцій на
рахунках такого платника податків у
банку, передбаченим пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
червня 2014 року задоволено подання.
Зупинено видаткові операції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Мастер»
(місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул.
Сурикова, буд. 3 (літ. «А»),
ідентифікаційний код 30404750) на рахунках
№ 9, № 9, № 9, № 9, №
9, № 9, 9, № 9, №
9, в АТ «Фортуна-банк» (МФО 300904), та
на рахунках № 6, № 6, № 6,
№ 6, № 6, № 6, № 6, №
6 і № 6 в ПАТ «Банк Форум» (МФО
322948) на строк до 31 липня 2014 року включно.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Арт-Мастер» - Бородкін Дмитро Іванович
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нову
постанову про відмову у задоволенні
даного подання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що згідно з даними Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ТОВ
«Арт-Мастер» (ідентифікаційний код
30404750) зареєстроване як юридична особа 23
червня 1999 року Солом'янською районною у
м. Києві державною адміністрацією, та
починаючи з 06 липня 1999 року перебуває
на податковому обліку в ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві як платник податків.

Згідно даних податкової інспекції з
автоматизованої інформаційної системи
ДПІ, станом на 04 червня 2014 року у
відповідача відкриті рахунки у
наступних банківських установах: АТ
«Фортуна-банк» (МФО 300904) і ПАТ «банк
Форум» (МФО 322948)(довідка ДПІ від 04.06.2014
року № 8295/9/26-58-25-01-16).

01 березня 2013 року ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві була
винесена податкова вимога за № 894-15,
якою ТОВ «Арт-Мастер» визначено суму
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на 31
жовтня 2013 року у розмірі 544149,42 грн.

Цього ж дня першим заступником
начальника ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві Мирончук О.Б.
прийнято рішення про опис майна ТОВ
«Арт-Мастер» у податкову заставу за №
69, відповідно до якого вирішено
здійснити опис майна, що перебуває у
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) платника
податків ТОВ «Арт-Мастер»
(ідентифікаційний код 30404750).

Вказані Податкова вимога та Рішення
про опис майна у податкову заставу були
надіслані на адресу підприємства в
одному рекомендованому поштовому
відправленні № 207 та отримані
платником податків 07 листопада 2013 року,
що підтверджується матеріалами справи.

Документальних доказів оскарження
зазначених вище Податкової вимоги та
Рішення про опис майна у податкову
заставу в адміністративному або
судовому порядку сторони суду не
надали.

Надалі, 21 травня 2014 року заступником
начальника ДПІ у Солом'янському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві Стадніковою
Ю.М. складений лист за № 9529/10/26-58-25-01-13
«Про надання інформації та
документів», яким повідомлено ТОВ
«Арт-Мастер» про наявність у нього
станом на 21 травня 2014 року
заборгованості перед бюджетом у
розмірі 2344567,19 грн., та одночасно
викладено прохання контролюючого
органу про надання цим підприємством
до канцелярії податкової інспекції
переліку майна, яке перебуває у
власності підприємства та балансова
вартість якого відповідає або є
більшою за суму податкового боргу (за
наданою формою), з метою складення акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави.

Даний лист ДПІ був направлений на
адресу ТОВ «Арт-Мастер» 21 травня 2014
року рекомендованим листом, та згідно
наявної в матеріалах справи копії
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення №
670 був отриманий підприємством 26
травня 2014 року.

04 червня 2014 року у зв'язку з ненаданням
підприємством запитуваних письмових
відомостей про перелік майна для
здійснення опису такого майна у
податкову заставу податковим керуючим
Висоцькою О.О. був складений акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу № 2, яким, на
думку заявника, підтверджується те, що
платник податків ТОВ «Арт-Мастер» за
наявності законодавчих підстав
безпідставно відмовив у надані
запитуваних документи, що необхідні
для такого опису.

Оскільки відповідачем податковий борг
перед бюджетом не погашено, ним
чиняться перешкоди у виконанні
податковим керуючим законних
повноважень, податковий орган
звернувся з даним поданням до суду.

Задовольняючи подання суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги є
правомірними та обгрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
врегульовано Податковим кодексом
України.

Податковим зобов'язанням в розумінні
цього Кодексу визначається сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк)(пп. 14.1.156 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
цього Кодексу «грошове зобов'язання
платника податків» - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом (п.
57.1 ст. 57 ПК України).

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання набуває статусу
податкового боргу.

Орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (п. 95.1
ст. 95 ПК України).

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Відповідно до змісту податкової вимоги
від 01.11.2013 року № 894-15 сума податкового
боргу складає 544149,42 грн. Дана вимога
направлена відповідачу вручена 07
листопада 2013 року уповноваженій
посадовій особі ТОВ «АРТ-Мастер».

Наявність податкового боргу
підтверджується матеріалами справи та
не спростована підприємством.

Доказів оскарження податкової вимоги в
адміністративному або судовому
порядку суду не надано.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини (п.
95.3 ст. 95 ПК України).

При цьому згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Пунктами 88.1 та 88.2 ст. 88 ПК України
встановлено, що з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом (а
саме статтею 16 зазначеного Кодексу),
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.1 і 89.2 ст. 89 ПК України право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу. З
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Відповідно до п. 89.3 і 89.4 ст. 89 ПК України
майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. У разі якщо
платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу. Зупинення видаткових операцій
на рахунках платника податків та
заборона відчуження таким платником
податків майна діють до дня складення
акта опису майна платника податків у
податкову заставу податковим керуючим
або акта про відсутність майна, що може
бути описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Пунктом 89.4 ст. 89 ПК України передбачено,
що у разі якщо платник податків не
допускає податкового керуючого для
здійснення опису майна такого платника
податків у податкову заставу та/або не
подає документів, необхідних для
такого опису, податковий керуючий
складає акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення зазначених у цьому пункті
актів, зобов'язаний надіслати банкам та
іншим фінансовим установам рішення про
складення таких актів. Таке рішення є
підставою для поновлення видаткових
операцій на рахунках платника
податків.

Крім того, в силу п. 91.4 ст. 91 ПК України у
разі якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, такий
податковий керуючий складає акт про
перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
фінансової політики.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків та зобов'язання
такого платника податків виконати
законні вимоги податкового керуючого,
передбачені цим Кодексом. Строк, на
який можуть бути зупинені видаткові
операції, визначається судом, але не
більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків може бути
достроково скасовано за рішенням
податкового керуючого або суду.

До повноважень податкового керуючого в
силу п. 91.3 ст. 91 ПК відноситься, зокрема
здійснення опису майна платника
податків, що має податковий борг, в
податкову заставу, проведення опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави, для його продажу у
випадках, передбачених цим Кодексом.

З системного аналізу норм ПК України
вбачається, що зупинення видаткових
операцій платника податку є виключним
засобом забезпечення виконання
обов'язків податковим керуючим щодо
опису майна такого платника у
податкову заставу з метою забезпечення
погашення податкового боргу в повному
обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що
за результатами отримання 07 листопада
2013 року рішення про опис майна у
податкову заставу від 01.11.2013 року № 69,
та 26 травня 2014 року - запита ДПІ від
21.05.2014 року № 9529/10/26-58-25-01-13 товариство
жодних дій не вчинило.

Станом на момент розгляду справи
зазначена сума податкового боргу
підприємства в розмірі 2597593,19 грн.
залишається непогашеною, що
підтверджується довідкою ДПІ від 06.06.2014
року № 8380/9/26-58-25-01-16. Витребувані
документи і докази оскарження дій та
рішень контролюючого органу та/або
податкового керуючого в
адміністративному або судовому
порядку підприємством не надано.

Нормами пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

З огляду на викладене вище, та з
урахуванням того, що ТОВ «Арт-Мастер»
не були надані заявнику документи
необхідні для здійснення опису майна у
податкову заставу, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про наявність підстав для
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків у банках.

Приймаючи рішення по справі, суд також
враховує, що п. 1 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що провадження у справах
за зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні ними
передбачених законом повноважень щодо
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках такого
платника податків здійснюється на
підставі подання таких органів.

Процедура зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
такого платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
спеціальному порядку згідно ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України з дотриманням способу та
процедури звернення.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що подання ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві підлягає задоволенню, а
видаткові операції на рахунку позивача
підлягають зупиненню на строк до 31
липня 2014 року з урахуванням розміру
податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт-Мастер» -
Бородкіна Дмитра Івановича - залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.