Справа № 675/2352/14-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2352/14-а
Провадження № 2-а/675/75/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі: головуючого - судді
Столковського В. І., при секретарі
судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,
начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Носковського Олега Леонідовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення. У
обґрунтування позову зазначив, що 04
вересня 2014 року начальником ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Носковським О. Л.
відносно нього винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121
КУпАП, а саме за те, що він 05 серпня 2014
року о 09 год. 40 хв. в м. Ізяслав по вул.
Незалежності керував мопедом «Motojet»
без відповідної категорії на право
керування даним транспортним засобом
та не зареєстрованим в ДАІ. Накладено
адміністративне стягнення - 510 грн.
штрафу. Позивач вважає вказану
постанову незаконною, а тому просить
скасувати її та звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 26
вересня 2014 року залучено по даній
справі в якості співвідповідача
начальника ВДАІ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
Носковського О. Л.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити. Суду пояснив, що не
заперечує щодо наявності в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
126, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Однак, на його думку,
вказані порушення є малозначними, а
тому начальник ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
Носковський О. Л. повинен був звільнити
його від адміністративної
відповідальності.

Відповідачі начальник ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Носковський О. Л.
та представник ВДАІ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце судового розгляду
повідомлені належним чином, про
причини неприбуття суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності відповідачів на підставі
наявних у ній доказів, оскільки
відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
перевіривши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові в
справі про адміністративне
правопорушення від 04 вересня 2014 року
серії ПС1 № 045765 відсутній підпис
правопорушника, ОСОБА_1 не було
повідомлено про місце та час розгляду
справи, він отримав постанову поштою
лише 08 вересня 2014 року, що
підтверджується почтовим штемпелем на
конверті, наявному в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне сповіщення про місце і час
розгляду справи, та якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Як видно із адміністративних
матеріалів, витребуваних з ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, вказаних вимог
закону при розгляді справи про вчинені
ОСОБА_1 адміністративні правопорушення
дотримано не було, правопорушник про її
розгляд взагалі не повідомлявся,
правом на захист не скористався.

Вказане порушення права на захист
правопорушника являється підставою до
скасування постанови начальника ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Носковського О. Л.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 1 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

За вказаних обставин постанова
підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9-11, 14, 41, 71, 86, 128, 158-163, 171-2 ч. 2 КАС
України, ст.ст. 7, 38 ч. 1, 268, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову, винесену начальником ВДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області Носковським
Олегом Леонідовичем від 04 вересня 2014
року серії ПС 1 № 045765 про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
грн., скасувати.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити за сплином строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис В.
І. Столковський

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: