overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Заступника прокурора Одеської області та Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі №2а-6343/09/1470 за позовом Малого приватного підприємства “Тріумф” до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Одеської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі №2а-6343/09/1470 за позовом Малого приватного підприємства “Тріумф” до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області про скасування постанови.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/0470/222/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Національного банку України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом Національного банку України до ПАТ
"Єкатеринославський комерційний банк" про стягнення суми штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі за позовом
Національного банку України до ПАТ
"Єкатеринославський комерційний банк" про стягнення суми штрафних санкцій.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/222/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 755/6590/13-а (2а/755/177/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/44933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

8 вересня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року, допущеної в четвертому абзаці, а саме: помилкове зазначення судом того, що позивач просила скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, замість вимоги - скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року, замінивши словосполучення «відмовити в задоволенні позову» на «задовольнити позов».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 0810/4738/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/42461/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сонячної сільської ради Запорізької області , Сонячної сільської ради
Запорізького району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_2, за участю прокуратури Запорізького району
Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишено без руху та встановлено, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому заявник вказує про несвоєчасність отримання копії рішення апеляційного суду з незалежних від нього причин.

Разом з цим, до вказаної заяви не надано доказів, які б свідчили про дату отримання копії судового рішення.

Тобто, обставини, на які посилається позивач як на підставу для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження - поважними, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 28 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року повернути заявнику.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов
О.В.
Справа № 826/192/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/42701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі № 826/192/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі № 826/192/14.

19 вересня 2014 року представник
Міністерства внутрішніх справ України
Тараненко О.В. (довіреність в матеріалах справи) подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, мотивуючи його неможливістю повороту виконання постанови апеляційного суду про виплату позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності в разі його скасування судом касаційної інстанції.

Наведені в клопотанні доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі № 826/192/14 до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 0870/6312/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6312/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремотний завод "МІГРЕМОНТ" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Запорізький державний авіаційний ремотний завод "МІГРЕМОНТ" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/6312/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/0470/4173/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.10.2014 м.
Київ К/800/44633/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання Служби безпеки України і
Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
Управління Служби безпеки України в
Кіровоградській області про скасування наказів та поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі.

29 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання представника Служби безпеки України і Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 3
Закону України "Про судовий збір" судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом
України. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом вказаної норми Закону сплачений судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України в результаті здійсненої судом оцінки доводів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень у межах такої скарги, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання
Служби безпеки України та Управління
Служби безпеки України в
Кіровоградській області про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 813/1562/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/40539/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано, а позов залишено без розгляду на підставі статей 99, 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та задовольнити позов.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невиконання скаржником вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки були усунені скаржником протягом встановленого в ухвалі строку, однак у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судом норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0470/11414/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/41669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заступника голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, управління
Державного казначейства України у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська (предмет спору не зазначено), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 31 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові, у строк на протязі 30 днів після одержання копії ухвали, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Як вбачається з матеріалів заяви, зареєстрованої у Вищому адміністративному суді України 21 серпня 2014 року, вказані в ухвалі недоліки скаржником в повному обсязі не усунуті.

У відповідності до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги в разі, якщо не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, згідно з частиною 3 статті 214, пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до скарги матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
М.І.
Мойсюк

суду України
Справа № 761/32340/13-а (2а/761/629/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ Справа № К/800/43091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів несплати судового збору.

Позивачу надано строк до 01 вересня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена позивачу особисто 05 вересня 2014 року, що підтверджується даними з офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" (розділ
"Пошук поштових відправлень", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення - 342).

Із заявою про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги
ОСОБА_1 не звернувся і на день складання даної ухвали недолік не усунув.

У зв'язку з цим касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування постанови.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак