Справа № 818/2868/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
про залишення заяви про забезпечення
Справа № 818/2868/14
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Воловик С.В.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Стара аптека» про забезпечення позову
у справі №818/2868/14
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Стара аптека»
до Прокуратури м. Суми
про скасування постанови, -
До Сумського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Стара аптека»
з адміністративним позовом до
Прокуратури м. Суми, в якому просить
суд:
- визнати незаконними дії заступника
прокурора Сумської області - прокурора
м. Суми старшого радника юстиції
Гладкова Г.І. по винесенню постанови
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів №1939 від 15.10.2014 року;
- скасувати постанову заступника
прокурора Сумської області - прокурора
м. Суми старшого радника юстиції
Гладкова Г.І. №1939 від 15.10.2014 року про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
в діяльності ТОВ Фірма "Стара аптека".
Позивач 22 жовтня 2014 року в прохальній
частині позовної заяви подав суду
вимогу про забезпечення позову шляхом
зупинення дії постанови заступника
прокурора Сумської області - прокурора
м. Суми старшого радника юстиції
Гладкова Г.І. №1939 від 15.10.2014 року про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
в діяльності ТОВ Фірма "Стара аптека" до
набрання рішенням у справі законної
Перевіривши матеріали вказаної вимоги
про забезпечення позову, суд вважає за
необхідне залишити її без руху, з
За змістом ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову у разі, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. До заяви про забезпечення
позову додається документ про сплату
судового збору.
Тобто, необхідною умовою розгляду
судом заяви про забезпечення позову є
сплата особою, яка звертається з цією
заявою, судового збору у визначеному
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Ставка
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову до
адміністративного суду складає 0, 1
розміру мінімальної заробітної плати,
що в даному випадку становить 121, 80 грн.,
які повинні бути перераховані за
наступними реквізитами: отримувач:
банк ГУ ДКСУ у Сумській області,
доходів бюджету 22030001. У призначенні
платежу платник судового збору повинен
вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ
суду, до якого він звертається, пункт з
таблиці ставок судового збору за яким
визначено розмір судового збору.
Як вбачається з матеріалів вимоги про
забезпечення позову, всупереч положень
вказаних норм, Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Стара аптека»
не сплатило судовий збір у визначеному
З огляду на викладене, враховуючи
відсутність документу про сплату
судового збору у визначеному розмірі, а
також користуючись принципом аналогії
закону, суд дійшов висновку про
необхідність залишення без руху заяви
позивача про забезпечення позову у
адміністративній справі №818/2868/14.
Керуючись ст.ст. 75, 106, 108, 165, 185, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Вимогу позивача про забезпечення
позову у справі №818/2868/14 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Стара аптека» до Прокуратури м. Суми
про скасування постанови - залишити без
Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю Фірма «Стара аптека»
строк для усунення недоліків вимоги
про забезпечення позову до 24.10.2014 р.,
надавши суду докази сплати судового
збору у визначеному розмірі.
В разі не виконання вимог цієї ухвали в
установлений строк, вимога про
забезпечення позову буде вважатись не
поданою та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити
Товариству з обмеженою
відповідальністю Фірма «Стара аптека».
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик