Справа № 826/15628/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
14 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Приватного підприємства
"Гідропролад" до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києва
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Приватне
підприємство "Гідроприлад" з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, в якому просило: - визнати
протиправною бездіяльність ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо застосування заходів
забезпечення провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
неповернення вилученого майна ПП
"Гідроприлад"; - визнати нечинними та
скасувати заходи забезпечення
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно
директора ПП "Гідроприлад" - ОСОБА_1; -
зобов'язати ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
повернути ПП "Гідроприлад" вилучені 22
грудня 2010 року старшим
оперуповноваженим ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
старшим лейтенантом податкової
міліції Кушнір І.Г. за протоколом
"огляду місця події № 18"
товарно-матеріальні цінності, зокрема:
металобрухт чорних металів у кількості
101 тонна, піч індукційна, формований
прес, пристрій для виготовлення
формованої суміші, дробильний станок,
формована оболонка в кількості 21 шт.,
головки снарядів з металу 45 ХСЛ у
кількості 3 437 шт. загальною вагою 55 тон.
Як слідує із позовного матеріалу,
22 грудня 2010 року в період часу з 08 год. 00
хв. до 17 год. 00 хв. старшим
оперуповноваженим ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва
старшим лейтенантом податкової
міліції Кушнір І.Г. з метою
забезпечення провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, за
протоколом "огляду місця події № 18" за
адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, на
території АТ "Будшляхмаш" (ливарний цех
№ 1) було вилучено товарно-матеріальні
цінності, що належать ПП "Гідроприлад",
зокрема: металобрухт чорних металів у
кількості 101 тонна, піч індукційна,
формований прес, пристрій для
виготовлення формованої суміші,
дробильний станок, формована оболонка
в кількості 21 шт., головки снарядів з
металу 45 ХСЛ у кількості 3 437 шт.
загальною вагою 55 тон.
Постановою Шевченківського
районного суду м. Києва від 29.04.2011 р. у
справі №3-3577/11 про адміністративне
правопорушення (за ч. 1 ст. 164 КУпАП),
провадження в справі про притягнення
директора ПП "Гідроприлад" - ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
закрито. Вказане рішення суду в
апеляційному порядку не оскаржувалось
та набрало законної сили.
За таких обставин, позивач
зазначав, оскільки провадження по
справі про адміністративне
правопорушення, в рамках якого
співробітники ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві 22.12.2010 р.
вилучили товарно-матеріальні цінності
ПП "Гідроприлад", закрито, а також
відсутнє рішення суду про конфіскацію
майна, підстави для подальшого
утримання вилученого у позивача майна -
відсутні, а бездіяльність ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві щодо продовження застосування
заходів забезпечення провадження у
справі про адміністративне
правопорушення і неповернення
вилученого майна на переконання
позивача є протиправною, з огляду про
що останній звернувся з даним позовом
до Окружного адміністративного суду
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
Водночас, статтею 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: 1) захисту порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів, що виникають із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин; 2) виключено; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Разом з тим, з позовного матеріалу
слідує, що спірні правовідносини
виникли в ході розгляду справи про
адміністративне правопорушення, в
даному випадку має місце про право,
зокрема на вилучене майно позивача в
межах виконання судового рішення про
застосування заходів забезпечення
позову у справі про адміністративні
правопорушення, що унеможливлює
розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.
Водночас, суд звертає увагу на те,
що та обставина, що відповідачем у
справі є суб'єкт владних повноважень не
змінює правову природу спірних
правовідносин та не робить даний спір
публічно-правовим, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту його
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин.
За таких обставин, спірні
правовідносини є приватноправовими, а
тому взагалі не підлягають розгляду
адміністративними судами в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, ч. 1
ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.
2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.
4. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом до суду
загальної юрисдикції, в порядку
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, а також вказати на те,
що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
5. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур