Справа № 804/1752/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
01 жовтня 2014 р. Справа № 804/1752/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Єпіфанової Ю.О. Васюченко
М.Е. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція "Актіо" до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
24 січня 2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю Юридична Агенція
«Актіо» (далі - позивач) з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач) з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування
повністю податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
25.09.2013 р. про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за липень 2013 р. на 213 110,00
- визнання протиправним та скасування
повністю податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 24.01.2014 р.
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 67 476,00 грн. (в
тому числі за основним платежем 44 984,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 22 492,00 грн.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 р.
провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням в адміністративній справі №
2а/0470/11835/12.

Ухвалою суду від 02.09.2014 р. провадження у
справі поновлено.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне.
Висновок податкового органу щодо
втрати підприємством права на
зарахування належної йому суми
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань, що виникли
протягом наступних (звітних) періодів в
зв'язку з тим, що минуло 1095 днів з
моменту отримання права на
відшкодування не ґрунтується на
вимогах податкового законодавства.
Положення ст. 102 Податкового кодексу
України не встановлюють строку,
протягом якого платник податку має
право декларувати залишок від'ємного
значення з податку на додану вартість.
Обмеження, зазначені в ст. 102
Податкового кодексу України не
стосуються прийняття рішень платником
податків про зарахування належної йому
суми бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань, що виникли протягом
наступних (звітних) періодів. Крім того,
акт перевірки, на підставі якого
винесені оскаржувані податкові
повідомлення-рішення містить
посилання на інший акт перевірки, на
підставі якого також були винесені
відповідні податкові
повідомлення-рішення. Вказаний акт
стосується того самого порушення та
сума, яка зазначена в податкових
повідомленнях-рішеннях, котрі
оскаржуються в даній справі, входить до
акту попередньої перевірки. Зазначене
і стало підставою для зупинення
провадження у справі. Таким чином, в
зв'язку з набранням рішенням законної
сили порушення, допущені податковим
органом, є встановленими. Враховуючи
наведене, податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
25.09.2013 р., № від 24.01.2014 р.
суперечать вимогам чинного
законодавства та підлягають
скасуванню.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, просив в задоволенні
позову відмовити. В обґрунтування
своєї позиції зазначив наступне.
Нормами Податкового кодексу України не
передбачено відстрочення використання
платниками податку права на отримання
бюджетного відшкодування. Таке право,
незалежно від способу відшкодування,
має бути використане протягом 1095 днів з
моменту його виникнення. Зазначені
положення законодавства не були
дотримані позивачем, що викладено в
відповідних актах перевірок та стало
підставою для винесення контролюючим
органом низки податкових
повідомлень-рішень. Також,
підприємство не мало права на
формування податкової звітності по
рядку 24 податкової декларації,
оскільки тривала процедура оскарження
податкових повідомлень-рішень по
попередніх актах перевірки. В зв'язку з
наведеним, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є правомірними,
винесеними у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Юридична Агенція
«Актіо» зареєстровано 12.04.2000 р.,
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за ідентифікаційним
кодом 30832345та перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

06.09.2013 р. Державною податковою
інспекцією інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку з питань достовірності
формування Товариством з обмеженою
відповідальністю Юридична Агенція
«Актіо» від'ємного значення суми
податку на додану вартість по
декларації за липень 2013 р.

За результатами перевірки складено акт
№ 459/151/30832345 від 06.09.2013 р.

Перевіркою встановлені наступні
порушення, допущені Товариством з
обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція «Актіо»:

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) за липень 2013 р. на суму 213
110,00 грн.;

- п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу
України занижено загальну суму податку
на додану вартість, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду,
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду (рядок 25 декларації) на 348 140,00
грн.

Порушення законодавства позивачем
обґрунтовані в акті перевірки
наступним чином.

Згідно з поданою Товариством з
обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція «Актіо» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкової
декларації за липень 2013 р. (вх. №
від 20.08.2013 р.) та додатками залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
відображений у рядку 24 декларації
складає 213 110,00 грн., рядок 18 вказаної
декларації «Позитивне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного (звітного)
податкового періоду» складає 44 984,00 грн.

За наслідками раніше проведених
перевірок з питань визначення
правомірності формування залишку
від'ємного значення: по декларації за
квітень 2012 р., за результатами
перевірки, оформленої актом від 31.07.2012
р. № 1462/152/30832345, встановлено порушення
при визначенні залишку від'ємного
значення у сумі 854 382,00 грн., а саме, в
порушення п. 102.5 ст. 102, абз. «б» п. 200.4 ст.
200 Податкового кодексу України
завищено залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24 декларації) за квітень
2012 р. на суму 854 382,00 грн.

За результатами перевірки податковий
орган прийшов до висновку про те, що
платник податку не скористався своїм
правом на отримання бюджетного
відшкодування протягом строку,
встановленого ст. 102 Податкового
кодексу України - 1095 днів, що призвело
до завищення залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
декларації) на 213 110,00 грн.

В порушення п. 200.2 ст. 200 Податкового
кодексу України Товариством з
обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція «Актіо» занижено суму податку
на додану вартість, яка підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
підсумками поточного звітного періоду,
з урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду за липень 2013 р. на 44 984,00 грн.

На підставі акту № 459/151/30832345 від 06.09.2013
р. Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесені податкові
повідомлення-рішення № від 25.09.2013
р., № від 24.01.2014 р.

Позивачем оскаржені в судовому порядку
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, винесені на підставі акту №
770/152/30832345 від 29.05.2012р. (№ від 08.06.2012
р.) та на підставі акту від 31.07.2012 р. №
1462/152/30832345 (№№ , від 31.08.2012 р.).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.12.2012 р. по адміністративній справі №
2а/0470/11835/12, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 р.,
вказані податкові
повідомлення-рішення скасовані.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 р. встановлені наступні
обставини:

«В травні 2012 року уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції
проведена камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій
декларації з податку на додану
вартістьТовариства з обмеженою
відповідальністю ЮридичнаАгенція
"АКТІО", код за , за квітень
2012 року.

За результатами перевіркискладений
Акт № 770/152/30832345 від 29.05.2012р.

В Акті перевірки вчинено запис про
завищення від'ємногоз начення на суму
854.382,00 грн. внаслідок включення до
складу від'ємного значення податкового
кредиту попередніх періодів терміном
виникнення травень - грудень 2007 року,
липень - вересень 2008 року.

На підставі акту перевірки, 08 червня 2012
року керівником контролюючого органу
прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Товариству з обмеженою
відповідальністю зменшено розмір
від'ємного значення податку на додану
вартість за квітень 2012 року на 854.382,00
грн.

Крім того, в липні 2012 року
уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції проведена виїзна
позапланова документальна перевірка
фінансово-господарської діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю ЮридичнаАгенція
"АКТІО", код за , з питань
правильності нарахування залишку
від'ємного значення по декларації з
податку на додану вартість за квітень
2012 року.

За результатами перевірки складений
Акт № 1462/152/30832345.

В Акті перевірки вчинено запис про
порушення статті 102, пункту 200.2, абзацу
б) пункту 200.4 статті 200 Податкового
кодексу Українивід 2 грудня 2010 року N
2755-VI.

На підставі Акту перевірки, 31 серпня 2012
року керівником контролюючого органу
прийнято податкові
повідомлення-рішення №№ , .

Товариству з обмеженою
відповідальністю збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
, податок на доданувартість, - на
суму 26.248,00 грн. за основним платежем та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 6.562,00 грн.; зменшено
розмір від'ємного значення податку на
додану вартість за квітень 2012 року на
15.073,00 грн.

З огляду на правила підпунктів 7.7.3, 7.7.4
цього Закону (168/97-ВР), одержання
бюджетного відшкодування (в повному
обсязі належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини) є правом
платника податку, та на основі його
волевиявлення шляхом подання
декларації та відповідної заяви.

При прийнятті такого рішення зазначена
сума не враховується при розрахунку
сум бюджетного відшкодування
наступних податкових періодів. За
відсутності (такого рішення) залишок
від'ємного значенн явключається до
складу податкового кредиту наступного
податковогоперіоду.

Слід вказати, що аналогічні приписи
містить стаття 200 Податкового кодексу
Українивід 2 грудня 2010 року N 2755-VI -
платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів.

Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами
цієїстатті.

Із змінами, внесеними Законом України
"Про внесення змін до Податкового
кодексу України щодо обліку та
реєстрації платників податків та
удосконалення деяких положень" від 24
жовтня 2013 року N 657-VII платник податку
зберігає право на отримання бюджетного
відшкодування коштами у майбутніх
звітних (податкових) періодах.

Збільшеннясуми грошового зобов'язання
стало наслідком помилкового
застосування норм матеріального
права.».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п.п. 200.1-200.4 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значеннісуми,
розрахованоїзгідно з пунктом 200.1
цієїстатті, така сума підлягаєсплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до п. 200.6 ст. 200 Податкового
кодексу України платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті.
Зазначенерішеннявідображаєтьсяплатни
комподатку у податковійдекларації, яку
вінподає за результатами звітного
(податкового) періоду, в якомувиникає
право на подання заяви про отримання
бюджетного відшкодуваннязгідно з
нормами цієїстатті.
Платникподаткузберігає право на
отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніхзвітних
(податкових) періодах.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом,
у їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Оскаржувані податкові
повідомлення-рішення № від 25.09.2013
р., № від 24.01.2014 р. винесені на
підставі акту перевірки № 459/151/30832345 від
06.09.2013 р., який містить посилання на акт
перевірки від 31.07.2012 р. № 1462/152/30832345.

Судовим рішенням, яке набрало законної
сили, визнані протиправними податкові
повідомлення рішення, винесені на
підставі актів № 770/152/30832345 від 29.05.2012р.
(№ від 08.06.2012 р.) та № 1462/152/30832345 від
31.07.2012 р. (№№ , від 31.08.2012 р.),
котрі обґрунтовані порушенням
положень ст. 102, п. 200.2, абзацу б) пункту
200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

В рішеннях судів зроблено висновок про
те, що платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

В наведених актах перевірки та в акті,
що став підставою для винесення
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень (№ 459/151/30832345 від
06.09.2013 р.) порушення законодавства,
допущені, на думку податкового органу
позивачем, обґрунтовані однаково та
сума, зазначена в акті перевірки №
459/151/30832345 від 06.09.2013 р. та оскаржуваних в
даній справі податкових
повідомленнях-рішеннях входить до
суми, вказаній в акті № 770/152/30832345 від
29.05.2012р.

Тому положення постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.12.2012 р. по
адміністративній справі № 2а/0470/11835/12 та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 р. підлягають обов'язковому
врахуванню при вирішенні даного спору.

Таким чином, податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
25.09.2013 р., № від 24.01.2014 р.
суперечать вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки винесені
відповідачем на підставі, в межах
повноважень, але не у спосіб,
передбачений законодавством та без
урахування всіх обставин, які мають
значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю Юридична Агенція
«Актіо» обґрунтованими та такими, які
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова або службова особа), тому
судові витрати в розмірі 272,92 грн.
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція «Актіо».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю Юридична
Агенція «Актіо» до Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
повністю податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
25.09.2013 р. про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за липень 2013 р. на 213 110,00
грн.

Визнати протиправним та скасувати
повністю податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 24.01.2014 р.
№ про визначення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 67 476,00 грн. (в
тому числі за основним платежем 44 984,00
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 22 492,00 грн.).

Судові витрати в розмірі 913,43 грн.
стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Юридична Агенція
«Актіо».

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
03 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 03.10.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова