Справа № 2а-13687/09/0470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/10179/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Рибченко А.О,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
7 грудня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 5
лютого 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2
до Відділу Державного
комітету із земельних ресурсів в
Петриківському районі
Дніпропетровської області (далі -
Держкомзем),

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання відмови Держкомзему від 11.09.2009
року протиправної та про зобов'язання
надати позитивний висновок на
погодження акту вибору земельної
ділянки, загальною площею 0,05 га., на
АДРЕСА_1 для комерційного використання.

Зазначила, що відповідно до довідки від
19.08.2009 №95 відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства земельна ділянка,
загальною площею 0,05 га, на якій
розміщений торгівельний павільйон, що
належить на праві власності ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 згідно генерального плану, не
являється парковою зоною.

7 грудня 2010 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 лютого 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суди попередніх
інстанції зазначили, що згідно з
Розпорядженням Кабінету Міністрів
України №610-р від 10.04.2008 року «Деякі
питання розпорядження земельними
лісовими ділянками» з метою
недопущення фактів порушення
інтересів держави і суспільства під
час відчуження та зміни цільового
призначення земельних лісових ділянок
Держкомзему до законодавчого
врегулювання питань запобігання
зловживанням у цій сфері зупинено
прийняття рішень щодо надання згоди на
вилучення ділянок, їх передачу у
власність та оренду із зміною
цільового призначення, крім ділянок,
необхідних для будівництва.

ОСОБА_2 звернулась із касаційною
скаргою про скасування постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 17.12.2007 року
Єлизаветівська сільська рада
Петриківського району
Дніпропетровської області прийняла
рішення щодо надання ОСОБА_2 дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки, площею 0,05га., на АДРЕСА_1 в
оренду з правом викупу, для розміщення
малої архітектурної форми за рахунок
земель державного земельного запасу.

20 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до
Держкомзему з проханням надати
висновок на погодження вибору
земельної ділянки для укладання
договору оренди земельної ділянки,
загальною площею 0,05 га.

11 вересня 2009 року Держкомзем відмовив
ОСОБА_2 у погодженні акту вибору
спірної земельної ділянки з тих
підстав, що відповідно до
науково-технічної документації з
формування території Єлизаветівської
сільської ради, затвердженої рішенням
Єлизаветівської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області від 9 грудня
1994 року, дана земельна ділянка
вважається парковою зоною та підпадає
під дію розпорядження Кабінету
Міністрів України №610 від 10.04.2008 року
щодо зупинення прийняття рішень про
надання згоди на вилучення ділянок та
передачу у власність, надання в оренду
із зміною цільового призначення
земельних лісових ділянок.

Відповідно до розпорядженням
розпорядження Кабінету Міністрів
України №610 від 10.04.2008 року з метою
недопущення фактів порушення
інтересів держави і суспільства під
час відчуження та зміни цільового
призначення земельних лісових ділянок
Мінприроди, Мінагрополітики,
Міноборони, Держкомлісгоспу та
Держкомзему доручено до законодавчого
врегулювання питань запобігання
зловживанням у цій сфері: зупинити
прийняття рішень про надання згоди на
вилучення ділянок, їх передачу у
власність та оренду із зміною
цільового призначення, крім ділянок,
необхідних для будівництва,
реконструкції та капітального ремонту
автомобільних доріг загального
користування, видобутку торфу за
рішенням Кабінету Міністрів України,
для будівництва та обслуговування
об'єктів енергетичної інфраструктури
(газо-, нафтопроводів, газових та
нафтових терміналів, газових та
нафтових свердловин, ліній
електропередачі, електростанцій,
електропідстанцій, розподільних
пунктів) за умови обґрунтування
неможливості реалізації
альтернативних варіантів їх
розміщення.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що оскільки
спірна земельна ділянка розташована в
парковій зоні с. Єлизаветівка
Петриківського району
Дніпропетровської області підстав для
задоволення позову немає.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
7 грудня 2010 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 лютого 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Рибченко А.О.

Юрченко В.П.