Справа № 826/12087/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства внутрішніх справи
України про визнання дій та
бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною
бездіяльності МВС України у частині
відсутності ведення стосовно позивача
обліку робочого часу за період з 08.01.2013
року по 23.08.2013 року та зобов'язання його
скласти табель обліку робочого часу за
цей період; визнання протиправними дій
МВС України в частині поновлення
позивача на посаді заступника
директора департаменту матеріального
забезпечення МВС України, яка станом на
08.01.2013 року не фінансувалася, а також
його бездіяльності в частині
неповідомлення позивача про це, як про
зміни істотних умов праці.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року, та направити
справу в суд першої інстанції для
продовження розгляду, мотивуючи свої
вимоги тим, що спірну ухвалу винесено з
помилковим застосуванням норм права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції дійшов висновку про пропуск
позивачем строку на звернення до суду
встановленого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 та ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України. адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів
про працю України працівник може
звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Зокрема, з матеріалів справи
убачається, що 15 серпня 2014 року позивач
подав адміністративний позов до
Окружного адміністративного суду м.
Києва, про що свідчить відповідний
штамп відділу документального обігу та
контролю Окружного адміністративного
суду м. Києва на першій сторінці
адміністративного позову. Проте,
позивач зазначає, що про оскаржувані
дії та бездіяльність, з приводу яких
він звернувся до суду з даним позовом,
дізнався 17 лютого 2014 року з письмових
пояснень відповідача по іншій справі.

Колегія суддів критично оцінює доводи
апелянта в частині того, що оскаржувані
ним дії та бездіяльність відповідача
не пов'язані з проходженням ним
публічної служби. Зокрема, позивач
оскаржує дії та бездіяльність
відповідача, що стосуються ведення
табеля обліку робочого часу позивача,
поновлення на посаді позивача та
неповідомлення його ж про обставини,
які є змінами істотних умов праці.

Відтак, судом першої інстанції вірно
встановлено, що доказів, які б свідчили
про поважність причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 серпня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 14.10.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.