Справа № 821/1611/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1611/14

Категорія: 8.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю сторін:

представник апелянта - Юсіфова Н.Ч.

представник позивача - Смирнова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на окрему ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом дочірнього
підприємства «Вендельн Україна» до
Цюрупинської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про
стягнення заборгованості бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року дочірнє підприємство
«Вендельн Україна» (надалі - позивач, ДП
«Вендельн Україна») звернулось до суду
з позовом до Цюрупинської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - Цюрупинська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області), Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області, в якому
просило стягнути заборгованість з
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у сумі 2 527 238,48 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, що
Цюрупинською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області протиправно, в
порушення ст. 200 Податкового кодексу
України не відшкодовано податку на
додану вартість в сумі 2 527 238,48 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Суд стягнув з Державного бюджету
України в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області на
користь дочірнього підприємства
«Вендельн Україна» борг з бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 2 527 238,48 грн.

Крім цього, суд виніс окрему ухвалу, в
якій вказав на ігнорування
контролюючим органом норм Податкового
кодексу України та зобов'язав Головне
управління Міндоходів у Херсонській
області розглянути окрему ухвалу суду
та повідомити Херсонський окружний
адміністративний суд про виконання
цієї ухвали протягом одного місяця
після її отримання. Дана окрема ухвала
суду направлена для відома до
Міністерства доходів та зборів
України.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду
першої інстанції, Цюрупинська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції при її прийнятті
порушено норми процесуального права, у
зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Представник апелянта в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила скасувати окрему ухвалу
суду.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
проти апеляційної скарги заперечила та
просила окрему ухвалу залишити без
змін.

Інші учасники судового процесу до суду
апеляційної інстанції не з'явились,
хоча належним чином сповіщені про дату,
час та місце судового засідання.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення Закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали. У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

Слід зазначити, що окрема ухвала є
формою реагування суду на порушення
норм права, причини та умови, що
спричинили (зумовили) ці порушення, з
метою їх усунення та запобігання таким
порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду
відреагувати на деякі порушення
закону, стосовно яких він не може
самостійно вжити заходів для усунення
цих порушень, причин та умов, що їм
сприяли, для встановлення винних осіб
та притягнення їх до юридичної
відповідальності.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті
порушення, що не усуваються постановою,
а також на причини й умови вчинення
порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Під час розгляду даної справи, суд
першої інстанції встановив грубе
порушення податкового законодавства,
що допущено посадовими особами
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області.

Наведені судом першої інстанції дії та
бездіяльність посадових осіб
Цюрупинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області на думку колегії
суддів є безумовною підставою для
винесення окремої ухвали для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов,
що сприяли порушенню Закону.

За таких обставин, колегія суддів
вважає окрему ухвалу обґрунтованою та
такою, що відповідає нормам ст. 166 КАС
України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Цюрупинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом дочірнього підприємства
«Вендельн Україна» до Цюрупинської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області про стягнення
заборгованості бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту судового
рішення.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя Л.В.
Стас

суддя І.П.
Косцова

Повний текст ухвали складено 13.10.2014
року.