overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2397/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2397/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №320223 виборчого округу №96 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом, просила включити її в Державний реєстр виборців по виборчій дільниці №3220223 в с.Пилиповичі Бородянського району
Київської області.

Позивачка та представник дільничної виборчої комісії в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що згідно з паспортом, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстроване в
АДРЕСА_1.

Відповідно до Закону України „Про вибори Президента України" позивачка являється виборцем по виборчій дільниці №320223 с.Пилиповичі
Бородянського району Київської області територіального виборчого округу №96.

Оскільки ОСОБА_1 не включена до списку виборців, що підтверджується відповіддю відділу ведення ДРВ апарату
Бородянської РДА, то суд вважає за необхідне включити її до списку виборців по зазначеній виборчій дільниці.

На підставі ст.173 КАС України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови суду.

Керуючись ст.39,42 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст.8
Закону України "Про Державний реєстр виборців", ст.173 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№320223 виборчого округу №96, що розташована в с.Пилиповичі
Бородянського району Київської області внести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 до уточненого списку виборців.

Допустити негайне виконання рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області у дводенний строк з дня їх проголошення, але не пізніш як за чотири години до початку голосування

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 363/2228/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати при отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС
України,

постановив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області переплату при отриманні субсидії на житлово-комунальні послуги в розмірі 264
(двісті шістдесят чотири) грн. 52
(п'ятдесят дві) коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 382/2207/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2207/14-а
Провадження № 2-а/382/59/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Яготинської міської ради
Київської області, м. Яготин вул.
Незалежності-67 про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк до 29 жовтня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, м.
Яготин вул. Незалежності-67 про зобов"язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов"язати Яготинську міську раду розглянути на найближчій сесії заяву ОСОБА_1 від 19 червня 2014 року, зареєстровану 20 червня 2014 року за № Р 173400.523.2/03-17, про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :08:024:0021, в АДРЕСА_1 та прийняти рішення стосовно поставленого в заяві питання.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Литвин Л.І.
Справа № 754/2330/14-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/22/14
Справа № 754/2330/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про перерахунок пенсії. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року судове рішення залишено без змін.

27.08.2014 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у даті, з якої необхідно зробити перерахунок, оскільки замість
"з 27 грудня 2013 року" вказано "з 26 грудня 2013 року".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що під час винесення постанови судом допущено описку в тексті, оскільки невірно вказану дату, з якої необхідно зробити перерахунок, а саме: замість "з 27 грудня 2013 року" - вказано "з 26 грудня 2013 року", дана описка повинна бути виправлена, а заява представника відповідача - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

В тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2014 року виправити описку, допущену в тексті постанови при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії, вказавши дату, з якої необхідно зробити перерахунок пенсії як "з 27 грудня 2013 року" - замість
"з 26 грудня 2013 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 756/12013/14-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/756/466/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ Бойка Володимира
Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ Бойка В.Р. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява надійшла до суду 02 вересня 2014 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, позивачу запропоновано сплатити судовий збір, з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі, та долучити докази сплати судового збору.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу було встановлено строк до 18 вересня 2014 року.

14 жовтня 2014 року до суду повернувся конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху за закінченням встановленого строку зберігання з відміткою про те, що лист не був вручений.

Станом на 16 жовтня 2014 року заявником ухвала суду від 04 вересня 2014 року не виконана, недоліки не виправлені, не надано доказів сплати судового збору та не подана суду заява, яка б відповідала вимогам ст.ст. 106, 108 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ
Бойка Володимира Романовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В. Великохацька
Справа № 757/30632/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії Виборчої дільниці № 800595 Територіального виборчого округу
№221, про включення до списку виборців

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду, в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 23 жовтня 2014 року о 18 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 757/30398/14-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800614 територіального виборчого округу № 221 у м. Києві з виборів народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України, та ст. 32 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача
Відділ ведення Державного реєстру виборців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 43 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці № 800614 територіального виборчого округу № 221 у м. Києві з виборів народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року про включення до списку виборців.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (вул. Суворова, 15, м. Київ, 01010).

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к.16.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Москаленко
Справа № 804/15845/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. Справа №804/15845/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтехно" до відповідача Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства суду подав заяву про зміну предмету позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.10.2014 року до 11-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/15845/14 зупинити до 30.10.2014 року до 11-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 23.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді
С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 813/7126/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 жовтня 2014 року Справа № 813/7126/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпаб" до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Західпаб" до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від вимоги від 30.09.2014 року № 2120-25.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/7162/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/7162/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вагонна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Українська вагонна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 13 листопада 2014 року о 11:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - документи, які підтверджують службовий статус
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/7162/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 23 жовтня 2014 року Справа № 813/7162/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вагонна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Українська вагонна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовківському районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Позивачу: надати суду за 2 дні до судового засідання копію позовної заяви з додатками для відповідача. 3.2 Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.