Справа № 2а-1672/117/112
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/36707/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2012

у справі № 2а-1670/117/12

за позовом Казенного підприємства
«Південукргеологія» в особі
Кременчуцької геологорозвідувальної
експедиції

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області

про визнання недійсними та
скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство
«Південукргеологія» в особі
Кременчуцької геологорозвідувальної
експедиції (далі по тексту - позивач, КП
«Південукргеологія» в особі
Кременчуцької ГРЕ) звернулось до суду з
позовом до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Полтавській області (далі по тексту -
відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про
визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
30.12.2011 №/3681 та №/281.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2012, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2012, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ
проведено планову виїзну перевірку
позивача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, в ході якої встановлено
порушення позивачем вимог п. 5.1, пп. 5.2.1
п. 5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від
28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» (далі по тексту -
Закон №334/94-ВР).

За результатами перевірки складено
Кременчуцькою ОДПІ 30.12.2011 прийнято
податкові повідомлення-рішення
№/3681, відповідно до якого
платнику збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток в розмірі 97766,88 грн. (в т.ч., 78213,50
грн. - основний платіж, 19553,38 грн. -
штрафні (фінансові) санкції) та
№/281, яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
IV квартал 2010 року в розмірі 116460,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних обставин, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №334/94-ВР
валові витрати виробництва та обігу -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334/94-ВР
до складу валових витрат включаються
суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/94-ВР
передбачено, що не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Відповідно до п. п. 14, 15 Положення про
Кременчуцьку ГРЕ, затвердженого
генеральним директором КП
«Південукргеологія» 22.12.1998, управління
ГРЕ здійснює КП «Південукргеологія».
Зокрема, КП «Південукргеологія»
здійснює контроль за ефективністю
використання майна, що є у державній
власності і закріплене за ГРЕ, здійснює
планування та фінансовий контроль за
господарською діяльністю ГРЕ,
затверджує для ГРЕ фінансовий план,
план розвитку, завдання по державних
контрактах на поставку продукції
(виконання робіт, надання послуг) для
державних потреб. В свою чергу, апарат
управління КП «Південукргеологія»
виконує адміністративно-управлінські
функції по підготовці, організації та
веденню виробництва відокремленими
підрозділами. Витрати на зазначені
цілі входять до складу накладних
(адміністративних) витрат.

Наказом Державного комітету природних
ресурсів України від 04.10.2004 №174
затверджено Нормативи нормованих
накладних витрат (загально виробничих
та адміністративних) на
геологорозвідувальні роботи.

Так, у вказаному наказі, зокрема,
зазначено, що дані нормативи
використовуються під час розрахунків
кошторисної вартості
геологорозвідувальних робіт, що
виконуються за кошти державного
бюджету.

Згідно з вимогами Переліку витрат, що
входять до складу нормованих витрат на
геологорозвідувальні роботи, до складу
нормованих адміністративних витрат,
зокрема, входять витрати на: оплату
праці адміністративно-технічного та
обслуговуючого персоналу,
відрахування на соціальні заходи,
оплату службових відряджень
адміністративно-управлінського та
обслуговуючого персоналу
підприємства, витрати на отримання
інвентарю, обчислювальної техніки, які
використовуються для
адміністративно-господарських та
управлінських потреб, утримання
власного та орендованого транспорту,
що обслуговує
адміністративно-господарські потреби
підприємства тощо.

Порядок розподілу витрат на утримання
апарату управління КП
«Південукргеологія» у 2008 році було
затверджено наказом КП
«Південукргеологія» від 08.01.2008 №03/1, у
2009 році - наказом КП
«Південукргеологія» від 16.03.2009 №30.
Наказом КП «Південукргеологія» від
07.04.2010 №27 дію наказу від 16.03.2009 №30
продовжено на 2010 рік.

За змістом Порядку розподілу витрат на
утримання апарату управління КП
«Південукргеологія» витрати на
утримання апарату управління
підприємства є складовою частиною
вартості геологорозвідувальних робіт,
які виконуються його відокремленими
структурними підрозділами, і належать
до статті «накладні витрати». Сума
витрат на утримання апарату
управління, що розподіляється між
відокремленими підрозділами, які мають
самостійний баланс, розраховується
пропорційно базі розподілу - обсягу
геологорозвідувальних робіт,
виконаних господарським способом (без
врахування ПДВ) і обмежується
нормативом, що встановлюється щорічно.
Розподіл витрат на утримання апарату
управління здійснюється виходячи з
фактичних витрат на його утримання по
результатам роботи за квартал в
другому місяці кварталу, наступному за
звітним.

На виконання положень даного Порядку
генеральним директором КП
«Південукргеологія» щорічно
затверджується розрахунок нормативу
розподілу витрат на утримання апарату
управління КП «Південукргеологія» для
відокремлених підрозділів, що мають
самостійний баланс.

Згідно з вказаними локальними актами, в
кошторисну вартість
геологорозвідувальних робіт, що
виконувалися Кременчуцькою ГРЕ КП
«Південукргеологія» протягом 2008 - 2010
років, включено накладні витрати
(витрати на утримання апарату
управління) загалом в сумі 391805,00 грн., що
підтверджується зведеними
розрахунками кошторисної вартості
робіт та журналами №5.

Відповідно до довідки позивача,
відрахування коштів на утримання
апарату управління КП
«Південукргеологія» відображалися по
балансовому рахунку 682/683 «Внутрішні
взаєморозрахунки», згідно з наказом
від 28.04.2007 №38/1 «Про організацію
бухгалтерського та податкового обліку,
складання фінансової та податкової
звітності в рамках формування
облікової політики підприємства».

З огляду на вищезазначене, колегія
судів погоджується з висновками судів
про правомірність віднесення
Кременчуцькою ГРЕ до складу валових
витрат протягом 2008 -2010 років (рядок 04.13
«інші витрати» декларацій з податку на
прибуток підприємства) витрат,
понесених платником на утримання
апарату управління засновника - КП
«Південукргеологія».

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.02.2012 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)М.О.
Федоров