Справа № 2-а-82/2010
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-82/2010
Провадження № 6-а/581/3/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Липоводолинському районі
Сумської області

про визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії по
перерахунку пенсії,

в с т а
н о в и в:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
вказаній адміністративній справі.
Поважність пропуску строку мотивував
постійними хворобами та необхідністю
їх лікування в м.Суми.

Заявник та представник фонду у судове
засідання не з’явились, представник
заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні
заяву підтримала.

Заслухавши пояснення представника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Постановою Липоводолинського
районного суду Сумської області від 07
травня 2010 року позов задоволено
частково. Зобов’язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по
ІІІ групі інвалідності, пов’язаної з
Чорнобильською катастрофою, а також
щомісячної додаткової пенсії з 22
травня 2008 року у відповідності до
ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у редакції від 06 червня 1996
року та ст.67 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у редакції від 05 жовтня 2006
року, а також у відповідності до ст.28
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», з урахуванням
рішення Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 та
провести відповідні виплати.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 19 січня 2012 року вказану
постанову місцевого суду залишено без
змін.

31 січня 2012 року ОСОБА_1 за заявою
отримав виконавчого листа №2-а-82/2010, про
що у довідковому листі справи мається
запис.

У зв’язку з тим, що постанова
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 07 травня 2010 року
набрала законної сили через п’ять днів
після направлення сторонам ухвали
апеляційного суду, що відбулось 20 січня
2012 року, строк пред’явлення
виконавчого листа до виконання
рахувався до 25 січня 2013 року.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Липоводолинського РУЮ
Сумської області від 29 лютого 2012 року
зазначений виконавчий документ
повернуто стягувачеві у зв’язку з
заявою про повернення виконавчого
листа.

Звертаючись із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1
надав копії витягів із історії хвороби,
з яких вбачається, що він у період із 10
по 22 лютого 2012 року, із 24 березня по 07
квітня 2014 року був госпіталізованим у
КЗ Сумської обласної ради «Сумський
обласний спеціалізований диспансер
радіаційного захисту населення».

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 2
статті 22 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання – протягом року, який
обраховується із наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 вказаного Закону
строки пред’явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред’явленням їх до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що
внаслідок пред’явлення виконавчого
листа до виконання, який 29 лютого 2012
року було відізвано самим стягувачем,
строк пред’явлення його до виконання
переривався та у зв’язку з цим тривав з
01 березня 2012 року до 28 лютого 2013 року.

Із наданих суду доказів поважності
пропуску строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання,
взагалі відсутні докази хвороби у
вказаний період. У 2012 році заявник
перебував на стаціонарному лікуванні
лише 12 днів – з 10 по 22 лютого 2012 року, та
29 лютого 2012 року зміг звернутись до
органів ДВС із заявою про повернення
йому цього виконавчого документу.

У матеріалах справи також маються
довіреності, за якими дружина заявника
не була позбавлена можливості
представляти його інтереси і в органах
ДВС зокрема.

Крім того, ст.25 вказаного Закону не
конкретизує способи пред’явлення
виконавчого документа до виконання, що
вказує на можливість його надіслання
поштою.

Вирішуючи питання поважності причин
пропуску строку, суд виходить із того,
що такими можуть бути причини,
пов’язані з об’єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для стягувача на вчинення відповідних
дій, а тому, у зв’язку з викладеним,
вважає, що підстави для його поновлення
відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суд,

у х
в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні
пропущеного строку для пред’явлення
до виконання виконавчого листа
№2-а-82/2010, виданого Липоводолинським
районним судом Сумської області 31
січня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Липоводолинський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Д. В. Сізов