Справа № 802/2368/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2368/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

секретар судового засідання: Марцісь
Ю.А.

за участю представників сторін:

Позивачів :ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідача:Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління державної міграційної
служби України у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
ДМС України у Вінницькій області,
завідувача сектору з централізованого
оформлення документів Управління ДМС
України у Вінницькій області Томчук
Жанни Анатоліївни про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління ДМС України у
Вінницькій області, завідувача сектору
з централізованого оформлення
документів Управління ДМС України у
Вінницькій області Томчук Жанни
Анатоліївни про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково, а саме: визнано
неправомірними дії Управління ДМС
України у Вінницькій області щодо
відмови у прийнятті в ОСОБА_2 та ОСОБА_3
документів для оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон, які подано ними відповідно до
вимог Правил оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995
року № 231., та щодо вимог оплатити
вартість платної послуги " оформлення
та видача паспорта громадянина України
для виїзду за кордон " в сумі 87,15 грн. та
оплатити вартість бланка в сумі 120 грн.

Зобов'язано Управління ДМС України у
Вінницькій області ( м. Вінниця, вул.
Пирогова, 4 ) прийняти в ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
документи для оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон та розглянути питання щодо
оформлення та видачі ОСОБА_3 паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон виключно на підставі
документів, перелік яких визначений
Правилами оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затвердженими постановою КМ України
від 31.03.1995 р. № 231.

Зобов'язано Управління ДМС України у
Вінницькій області ( м. Вінниця, вул.
Пирогова, 4 ) прийняти в ОСОБА_2 (
ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
документи для оформлення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон та розглянути питання щодо
оформлення та видачі ОСОБА_2 паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон виключно на підставі
документів, перелік яких визначений
Правилами оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затвердженими постановою КМ України
від 31.03.1995 р. № 231. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні частини
адміністративного позову відмовити .

В судовому засіданні представник
відповідача повністю підтримала
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просила її задовольнити.

Позивачі проти доводів апеляційної
скарги заперечили та просили рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді справи, звертаючись до суду
першої інстанції та на аргументацію
адміністративного позову, позивачі
вказали на те, що 12.04.2014 року, в порядку
визначеному Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року №3857-XII (далі - Закон України №3857-XII)
та Правилами оформлення і видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитини, їх тимчасового затримання та
вилучення, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995
року №231 (далі - Правила), вони особисто
звернулись до Управління ДМС України у
Вінницькій області та подали всі
документи, необхідні для нетермінового
оформлення і отримання паспорта
громадянина України для тимчасових
поїздок за кордон.

Однак, завідувачем сектору з
централізованого оформлення
документів Управління ДМС України у
Вінницькій області Томчук Ж.А. в усній
формі та начальником Управлінням ДМС
України у Вінницькій області в
письмовій формі (лист №У-51 від 18.04.2014
року) позивачам було відмовлено в
прийнятті зазначених документів, через
несплату ними додаткових платежів, а
саме 87 грн. 15 коп. за послуги ДМСУ, та 120
грн. 00 коп. за бланк паспорту, що і стало
підставою для звернення позивачів до
суду за захистом своїх прав та законних
інтересів.

Частково задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
адміністративний позов обгрунтований
та доведений дослідженими доказами в
частині вимог, що звернуті до
Управління ДМС України у Вінницькій
області.Щодо позовних вимог
спрямованих до відповідача 2, суд
першої інстанції вважає, що
адміністративний позов в цій частині
не обгрунтований , а тому задоволенню
не підлягає.

Судова колегія апеляційної інстанції
повністю погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
надаючи правову оцінку публічно -
правовому спору в межах апеляційної
скарги, зазначає наступне.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок, і
порядок розв'язання спорів у цій сфері
визначає Закон України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" правила
оформлення і видачі паспортів, їх
тимчасового затримання та вилучення
визначаються відповідно до цього
Закону Кабінетом Міністрів України і
підлягають опублікуванню.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 березня 2013 р. № 185 (в редакції
станом на час виникнення спірних
правовідносин) затверджено Порядок
централізованого оформлення, видачі,
обміну, пересилання, вилучення,
повернення державі, знищення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон.

Відповідно до п. 27 Порядку
централізованого оформлення, видачі,
обміну, пересилання, вилучення,
повернення державі, знищення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон для оформлення паспорта для
виїзду за кордон у разі тимчасового
виїзду за кордон особа подає:

1) заяву-анкету;

2) паспорт громадянина України;

3) свідоцтво про народження (у разі
оформлення паспорта для виїзду за
кордон вперше);

4) платіжний документ з відміткою банку
про сплату державного мита або
оригінал і копію документа про
звільнення від сплати державного мита
(консульського збору).

Згідно з п.п. "б" п. 6 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" ставки державного мита
встановлюються в таких розмірах: за
видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон або обміну цього
паспорта на території України - 10
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Як встановлено апеляційним судом,
підставою для відмови у видачі
позивачам паспорта громадянина
України для виїзду за кордон стало
ненадання позивачем квитанції про
сплату послуги за оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон в розмірі 87,15 грн. у
відповідності до порядку надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
платних послуг, передбаченого та
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1098, а
також квитанції про сплату вартості
бланка паспорта в сумі 120 грн. у
відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України від 26.10.2011 року №1098
та постанови Кабінету Міністрів
України від 11.04.2012 року №282 "Про
внесення змін до постанов Кабінету
Міністрів України від 31.01.1992 року №47 та
від 04.06.2007 року №795".

Так, Постановою Кабінету Міністрів
України №1098 від 26.10.2011 року затверджено
Порядок надання підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби платних
послуг, п. 4 якої передбачає, що у разі
надання послуги, що передбачає видачу
бланка або номерного знака, розмір
плати за її надання визначається з
урахуванням витрат, пов'язаних з
придбанням відповідної продукції.
Обсяг витрат визначається МВС.

Разом з тим, нормативний документ, який
визначав би вартість бланку паспорта,
відсутній.

Постановою Кабінету Міністрів України
№795 від 04.06.2007 року "Про затвердження
переліку платних послуг, які надаються
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби,
і розміру плати за їх надання"
визначено перелік платних послуг,
серед яких послуга за оформлення та
видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, вартість якої
складає 87,15 грн.

Відповідно до п.2 Порядку надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
платних послуг, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1098 від 26.10.2011 року послуги надаються
за письмовою заявою фізичних та
юридичних осіб.

Правовий аналіз вказаної постанови
Кабінету Міністрів України №1098 від
26.10.2011 року свідчить про те, що платні
послуги можуть бути надані за заявою
особи, тобто за наявності у неї бажання
отримати таку послугу, а не про
обов'язковість замовлення такої
послуги з метою, зокрема, оформлення
паспорту громадянина України для
виїзду за кордон. В іншому випадку, якщо
приймати до уваги позицію Відповідача
про обов'язковість таких послуг,
постанова Кабінету Міністрів України
№1098 від 26.10.2011 року буде суперечити
вимогам Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України", статтею 7 якого прямо
визначено, що правила оформлення і
видачі паспортів, їх тимчасового
затримання та вилучення визначаються
відповідно до цього Закону Кабінетом
Міністрів України і підлягають
опублікуванню.

Заява про надання будь-яких платних
послуг від позивачів на адресу
відповідача не подавалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що вимога відповідача про
необхідність оплати вартості послуги
за оформлення та видачу паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон в розмірі 87,15 грн. та вартості
бланку паспорта в розмірі 120 грн. є
необґрунтованою.

Крім того, особа, яка звертається за
оформленням паспорта, зобов'язана
відповідно до п. 27 Порядку
централізованого оформлення, видачі,
обміну, пересилання, вилучення,
повернення державі, знищення паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон оплатити державне мито за
оформлення і видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у розмірі 170 гривень і, оплачуючи
послугу Відповідача "оформлення і
видача паспорта громадянина України
для виїзду за кордон" у розмірі 87,15 грн.,
у такий спосіб оплачує вартість одних і
тих же його дій (послуг) вдруге.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова
Кабінету Міністрів України від 26
жовтня 2011 року №1098, на яку послався
відповідач в обґрунтування своєї
апеляційної скарги, правовідносин у
сфері оформлення та видачі паспортів
громадян України для виїзду за кордон
не регулює, а тому не підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Така ж позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 03 грудня 2013
року у справі №21-416а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає неправомірними дії відповідача
щодо відмови у видачі позивачам
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон з підстав несплати ним
вартості послуги за оформлення та
видачу паспорта громадянина України
для виїзду за кордон в розмірі 87,15 грн.
та вартості бланку паспорта в розмірі
120 грн.

Оскільки, порядок оформлення та видачі
паспортів, визначений Законом № 3857-XII
та Правилами, то Управління Державної
міграційної служби України у
Вінницькій області не мало права
вимагати від позивачів подання інших,
не передбачених цими Законом та
Порядком, документів і платежів.

Що стосується посилань відповідача в
запереченнях на постанову Кабінету
Міністрів України від 26 жовтня 2011 року
№ 1098 "Деякі питання надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
платних послуг", то суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
такі послуги можуть надаватися особі
лише за її письмовою заявою, тобто за
наявності у неї бажання їх отримати, і
не мають обов'язкового характеру. В
іншому ж разі, ця постанова
суперечитиме статті 7 Закону № 3857-XII,
яка чітко визначає, що правила
оформлення і видачі паспортів
визначаються Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Закону і
підлягають опублікуванню.

Водночас, особа, яка звертається за
оформленням паспорта, зобов'язана
відповідно до пункту 10 Правил оплатити
державне мито за оформлення і видачу
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон у розмірі 170 гривень і,
оплачуючи послугу відповідача
"оформлення і видача паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон" у розмірі 87 гривень 15 копійок, у
такий спосіб сплачує вартість одних і
тих же його дій (послуг) вдруге.

Стосовно правомірності вимог
відповідача зі сплати послуги, що
передбачає видачу бланка, суд зазначає
наступне.

Згідно з пунктом 4 Порядку надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
платних послуг, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1098, у разі
надання послуги, що передбачає видачу
бланка, розмір плати за її надання
визначається з урахуванням витрат,
пов'язаних з придбанням відповідної
продукції.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає правильним висновок суду
першої інстанції про те, що постанова
Кабінету Міністрів України від 26
жовтня 2011 року № 1098, на яку послався
відповідач в своїх запереченнях на
позов, правовідносини у сфері
оформлення та видачі паспортів
громадян України для виїзду за кордон
не регулює, а тому не підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
державної міграційної служби України у
Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 жовтня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.