overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3875/14а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9633/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2014р. по справі № 345/3875/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014р. по справі № 345/3875/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 874/17/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 874/17/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши позовну заяву
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача:
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106,183-1 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, ст.183-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача:
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язкі, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Володарсько-Волинська районна державна адміністрація
Житомирської області вул.Карла
Маркса,6, смт.Володарськ-Волинський,
Володарсько - Волинський район,
Житомирська область, 12101

3- відповідачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

4 - третя особа: Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" вул.С.Петлюри, 25, м.Київ, 01032
Справа № 442/4758/14-а 2-а/442/178/2014
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9569/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу Ф О-П ОСОБА_1 на ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28.07.2014р. по справі № 442/4758/14-а 2-а/442/178/2014 за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Дрогобицької міської ради третя особа Ф О-П ОСОБА_1 , відділ Держземагенства в м.Дрогобичі
Львівської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ф О-П ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.07.2014р. по справі № 442/4758/14-а 2-а/442/178/2014 за позовом
ОСОБА_7 до Дрогобицької міської ради третя особа Ф О-П ОСОБА_1 , відділ Держземагенства в м.Дрогобичі
Львівської області про скасування рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заверуха О.Б.
Справа № 815/6770/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6770/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р. по справі № 815/6770/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 04.11.2014 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.О. Турецька
Справа № 874/17/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р.
Справа № 874/17/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача:
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації
Житомирської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; сторонам роз'яснено ії процесуальні права.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 114, п.4 ч.1 ст.121, ст.183-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом
Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2, , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача:
Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09:30 в залі судового засідання Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №622.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Володарсько-Волинська районна державна адміністрація
Житомирської області вул.Карла
Маркса,6, мт.Володарськ-Волинський,
Володарсько - Волинський район,
Житомирська області, 12101

3- відповідачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

4 - третя особа Державне підприємство
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ,01032
Справа № 243/5387/14
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року, 08 год. 32 хв. м.
Слов'янськ Єд. унік. № 243/5387/14

Провадження № 2-а/243/114/2014

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС» про визнання протиправною діяльності засобу масової інформації, тимчасове зупинення ліцензії, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року о 22 год. 53 хв. до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява в порядку КАС України кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС» про визнання протиправною діяльності засобу масової інформації, тимчасове зупинення ліцензії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106, 172, 174 КАС
України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 172, 174 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 47 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-ПЛЮС» про визнання протиправною діяльності засобу масової інформації, тимчасове зупинення ліцензії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2, на 13 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються, а також відповідачу надати матеріали, які були підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв
Справа № 2-а-2514/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2514/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
А.М.Баранець розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду з заявою про заміну порядку і способу виконання рішення щодо зобов'язання УПФ в м. Світловодськ здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1.

Із змісту заяви вбачається , що на даний час на примусовому виконанні у
ВДВС Головного управління юстиції у
Кіровоградській області перебуває виконавчий лист № 2а-2517/11 від 03.09.2014 року виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про зобов'язання УПФУ в м.
Світловодськ здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1, встановленого ч 1 ст. 28 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування « та провести відповідні виплати з 13.11.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат .

В тексті заяви невірно вказано прізвище позивача - стягувача - ОСОБА_2, у поданому поданні зазначено прізвище стягувача то ОСОБА_1 то ОСОБА_2 в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено ОСОБА_2

Відповідно до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої заява залишається без руху .

Відповідно до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України , застосовуються правила статті 108 КАС
України , згідно якої заява ухвалою від 14 серпня 2014 року залишена без руху ,надано строк для усунення вказаних недоліків, які станом на 28.08.2014 року не усунуто - заява підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.106 ,ст. 108 КАС України , суд -

Ухвалив :

Заяву державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення - вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в 5-дений строк з дня винесення .

Суддя: підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 439/1172/14-а
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1172/14-а
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10.09.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі судді
Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі, Львівської області про визнання протиправною та зобов'язання провести нарахування та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,суд,-

в с т а н о в и в:

до Бродівського районного суду
Львівської області звернувся ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі, Львівської області про визнання протиправною та зобов'язання провести нарахування та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В судове засідання 10 жовтня 2014 року сторони не з'явились,хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно із ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з'явились сторони, суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 41, 128, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бродівському районі,
Львівської області про визнання протиправною та зобов'язання провести нарахування та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, на 10 год. 00 хв., 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 597/775/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/775/14-ц
Провадження № 2-а/597/21/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
С.В. Дудяк ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявниця 07.07.2014 року подала в суд позов до Заліщицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та зобов'язання визнати право користування земельною ділянкою на умовах оренди та сплатила згідно квитанції №29 від 05.06.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн., що перевищує на 170,52 грн. розмір судового збору, який необхідно було сплатити при подачі даної заяви до суду та передбачений ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 абз.2 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А, тому, вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений згідно квитанції №29 від 05.06.2014 року судовий збір в сумі 170,52 грн.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.1 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 170 (сто сімдесять) гривень 52 копійки зайво сплаченого згідно квитанції №29 від 05.06.2014 року судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/775/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/775/14-ц
Провадження № 2-а/597/21/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та зобов'язання визнати право користування земельною ділянкою на умовах оренди,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та зобов'язання визнати право користування земельною ділянкою на умовах оренди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/774/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/774/14-ц
Провадження № 2-а/597/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області
С.В. Дудяк ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявниця 07.07.2014 року подала в суд позов до Заліщицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та зобов'язання визнати право користування земельною ділянкою на умовах оренди та сплатила згідно квитанції №29 від 13.06.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн., що перевищує на 170,52 грн. розмір судового збору, який необхідно було сплатити при подачі даної заяви до суду та передбачений ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 абз.2 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А, тому, вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений згідно квитанції №29 від 13.06.2014 року судовий збір в сумі 170,52 грн.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.1 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_1 170 (сто сімдесять) гривень 52 копійки зайво сплаченого згідно квитанції №29 від 13.06.2014 року судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/774/14-а
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/774/14-ц
Провадження № 2-а/597/20/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та зобов'язання визнати право користування земельною ділянкою на умовах оренди,

в с т а н о в и в:

Позивачка подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання рішення незаконним та зобов'язання визнати право користування земельною ділянкою на умовах оренди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк