Справа № 813/517/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/1685/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції Львівської області,
за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій,
визнання недійсним технічного
паспорта на квартиру, свідоцтва про
право власності на квартиру та
заборону вчиняти дії, провадження по
якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року,

у с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції Львівської області,
за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій,
визнання недійсним технічного
паспорта на квартиру, свідоцтва про
право власності на квартиру та
заборону вчиняти дії.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання недійсним
з моменту видачі технічного паспорту
на приватизовану квартиру АДРЕСА_1,
який складений 03.11.2010 року ОКП "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" та є додатком до
свідоцтва про право власності на цю ж
квартиру, закрито на підставі пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, як таку що не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, просить
скасувати їх рішення та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, або ж
постановити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з таких
підстав.

Закриваючи провадження у справі,
суд першої інстанції, а з ним погодився
і суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що спірні правовідносини не
підлягають вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Такий висновок відповідає нормам
процесуального права.

Справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 1 частини першої статті 3 КАС
України).

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 КАС України до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі
термін "суб'єкт владних повноважень"
відповідно до пункту 7 частини першої
статті 3 цього ж Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно до прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин,
розглядаються судами в порядку
цивільного судочинства, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із позовної заяви та заяв
про уточнення позовних вимог,
предметом позову у цій справі, зокрема,
є визнання недійсним з моменту видачі,
технічного паспорта на приватизовану
квартиру АДРЕСА_1, який складений 03
листопада 2010 року ОКП «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
та є додатком до свідоцтва про право
власності на цю ж квартиру.

Технічний паспорт на квартиру є
документом, який лише фіксує певні
факти, отже не є нормативним актом чи
правовим актом індивідуальної дії в
розумінні положень Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Аналізуючи вищезазначені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
спір між сторонами не має ознак
публічно-правового, оскільки не
підпадає під визначення справи
адміністративної юрисдикції, яке
надано у пункті 1 частини першої
статті 3 КАС України.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції
обґрунтовано закрив провадження у
справі в частині визнання недійсним з
моменту видачі технічного паспорту на
приватизовану квартиру третіх осіб.

Згідно пункту 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком судів першої
та апеляційної інстанцій про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції, Реєстраційної
служби Головного управління юстиції
Львівської області, за участі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про визнання недійсним технічного
паспорта на квартиру, як таку що не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
під час ухвалення оскаржуваних ухвал,
підстав для їх скасування чи зміни не
має

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Оскаржувані рішення попередніх
інстанцій ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстави для їх скасування чи
зміни відсутні.

Керуючись статтями 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року по цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
С.А. Горбатюк

М.О. Сорока