Справа № К/9991/38703/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/38703/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кобилянський М.Г.,
Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.05.2011р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Ровеньківського міського суду
Луганської області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про зобов'язання
Ровеньківського міського суду надати
обґрунтовану відповідь на його
письмове звернення від 28.01.2011р. та
надати довідку про невиконання
належним чином на час звернення
рішення Ровеньківського міського суду
від 19.12.2002р.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.05.2011р., в задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати рішення
апеляційного суду та направити справу
на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 15
Закону України «Про звернення
громадян» органи державної влади,
місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань). Відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Так, судами встановлено, що позивач у
січні 2011 року звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із письмовим
зверненням про надання довідки щодо
невиконання належним чином рішення
цього суду від 19.12.2002р. та проханням
завірити належним чином вказане
рішення суду.

Ровеньківський міський суд Луганської
області своїм листом від 03.02.2011р.
повідомив позивача про неможливість
виконати прохання, викладені у
письмовому зверненні, в зв'язку з
направленням зазначеної справи за
підсудністю для розгляду в Луганський
окружний адміністративний суд згідно
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.08.2008р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
відповідач своєчасно надав відповідь
позивачу на його письмове звернення,
однак надати інформацію про виконання
рішення не мав можливості в зв'язку з
направленням справи за підсудністю до
іншого суду.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
відповідачем звернення позивача
розглянуто і надано на нього відповідь,
а тому суди дійшли вірного висновку про
відмову у задоволенні позову.

Посилання позивача на рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 16.04.2010р.
висновки судів не спростовує, оскільки
таке рішення постановлене у іншій
справі ніж та, по якій позивач просив
надати інформацію.

Також є безпідставним і не може бути
підставою для скасування судових
рішень посилання позивача в
обґрунтування касаційної скарги на
допущені, на його думку, апеляційним
судом процесуальні порушення, оскільки
вони не призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
23.03.2011р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.05.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Ровеньківського міського суду
Луганської області про зобов'язання
вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.Г. Кобилянський

І.В. Штульман