overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2635/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2635/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2014р. № 814/2635/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єнтіної А.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по справі

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом 24.09.2014 року було винесено постанову, якою задоволено позов Жовтневої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про припинення юридичної особи Обслуговуючий кооператив з проектування та обслуговування газопроводу.

09.10.2014 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі №814/2635/14 були допущені описки щодо назви відповідача.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі №814/2635/14 замість невірно вказаної назви відповідача "Обслуговуючий кооператив з проектування та обслуговування газопроводу" зазначити вірну назву "Обслуговуючий кооператив "Газ-Колос" з проектування та будівництва газопроводу".

2. Викласти абз. 2 резолютивної частини постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року по справі №814/2635/14 в такій редакції:

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 815/3888/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3888/14

Справа № 815/3888/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 20.06.2014 року та постанови №192 від 27.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 20.06.2014 року та постанови №192 від 27.06.2014 року.

Ухвалою від 07.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.П.Марин

14 липня 2014 року 10:00
Справа № 815/5400/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5400/14
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді -
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Малиновського районного відділу у м.
Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права на проживання та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представник позивача про відкликання адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись приписами КАС України, суд приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 128, 133, п.5.ч.1ст. 155
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малиновського районного відділу у м.
Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права на проживання та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька Н.В.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малиновського районного відділу у м.
Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання права на проживання та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Справа № 1570/7028/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/7028/2012

Справа № 1570/7028/2012

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалбуд-2004” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалбуд-2004” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

21 жовтня 2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - задовольнити.

Провадження по справі № 1570/7028/2012 - зупинити до 10 листопада 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 10 листопада 2014 року на 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/1461/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2014 р.
№ 814/1461/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився із заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод"Лиман", вул. Портова, 2,Миколаїв,54002 доДержавної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А,Миколаїв,54029 проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.03.2013р. № , № ,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Лиман" до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.03.2013р. № , № задоволено.

23 липня 2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 814/1461/13-а.

15 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавому листі.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, суд вважає, що заява
Публічного акціонерного товариства
"Суднобудівний завод "Лиман" підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Сдове засідання призначити на 21 жовтня 2014 р. о 12:20 год.

2. Сторін у справі виклакати телефонограмою.

Суддя
Є.В. Марич
Справа № 815/4464/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - Кривенко О.В. (за довіреністю)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій та рішень, -

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій та рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10 липня 2014 року.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №209/183-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 липня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 17 жовтня 14 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дій та рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10 липня 2014 року.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №209/183-П про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 липня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Справа № 815/5510/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5510/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Андрухіва В.В.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

17 жовтня 2014 року представник позивача надав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з зайнятістю у справі № 910/15569/14, яка знаходиться у провадженні
Господарського суду м.Києва за позовом
ФГ "Агрофірма Бургуджі" до ТОВ "Торговий дім "Італгруп" про стягнення 1315969,77 грн., що призначена також на 20 жовтня 2014 року о 10 год. 50 хв.

20 жовтня 2014 року представник відповідача також надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/5510/14 - зупинити до 12 листопада 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 12 листопада 2014 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
В.В.Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4906/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4906/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення
АДРЕСА_1, загальною площею 130 кв.м., що зареєстроване за ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 130 кв.м., що зареєстроване за ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності, проведену Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення № 101 загальною площею 130 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 815/5819/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5819/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства
«Практика С» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось
Дочірнє підприємство «Практика С» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області № від 28.08.2014 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати суду свідоцтво про державну реєстрацію ДП «Практика С», копію довідки про взяття на облік позивача як платника податків за формою 4-ОПП, копію свідоцтва платника податку на додану вартість ДП «Практика С». Крім того, позивачу необхідно було надати суду копію статуту (витягу) ДП «Платан С», іншого документу, з яких убачається призначення (вибрання) директора ДП
«Платан С», його повноваження.

Позивачем отримана копія ухвали суду 14 жовтня 2014 року, що підтверджується довідкою про направлення судової кореспонденції електронною поштою, проте станом на 21 жовтня 2014 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС
України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Дочірнього підприємства «Практика С» до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Стеценко О.О.