Справа № 826/12340/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 жовтня 2014 року 13:13
№ 826/12340/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Кармазіна О.А.,
суддів Катющенка В.П. та Шрамко Ю.Т.

при секретарі Тимчук М.Д.

за участю:

від позивача: Негрієнко А.О. (керівник),
Курилкін С.І., Ніколенко А.Є.
(представники)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1 не з'явився; від
третьої особи-2 не з'явився, від третьої
особи-3 не з'явився, від третьої особи-4
не з'явився, від третьої особи-5 не
з'явився, від третьої особи-6 не
з'явився, від третьої особи-7 не
з'явився, від третьої особи-8 не
з'явився, від третьої особи-9 не
з'явився, від третьої особи-10 не
з'явився, від третьої особи-11 не
з'явився, від третьої особи-12 Коссе Д.Д.
(представник), від третьої особи-13
Куценко С.І. (керівник), від третьої
особи-14 - Гройсберг П.Л. (керівник)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу:

за позовомВсеукраїнського
громадського дитячого руху «Школа
Безпеки»до Міністерства молоді та
спорту України (Відповідач-1)
Конкурсної комісії з розгляду
проектів, розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році (Відповідач-2)треті особи на
стороні відповідача: (1) Молодіжна
організація «Пласт - національна
скаутська організація України»; (2)
Асоціація «КВН України» (3)
Всеукраїнська молодіжна громадська
організація "Українська Народна
Молодь" (4) Дитяча громадська
організація "Федерація "Айкі Те Гатана
Рю" України" (5) Всеукраїнська молодіжна
громадська організація
"Республіканський культурно-освітній
центр "Молодь України" (6) Всеукраїнська
молодіжна громадська організація
"Молодий Рух"; (7) Українське
дитячо-юнацьке товариство "Січ"; (8)
Всеукраїнська молодіжна громадська
організація "Національна Організація
Скаутів України"; (9) Всеукраїнська
молодіжна громадська організація
"Молодіжний Націоналістичний Конгрес";
(10) Всеукраїнська молодіжна громадська
організація "Батьківщина Молода"; (11)
Дитяче громадське об'єднання "Дитячий
альпійський рух України» треті особи
на стороні позивача:(12)
Всеукраїнська молодіжна громадська
організація "Студентська Республіка";
(13) Українська студентська спілка
(громадська організація); (14) Молодіжна
громадська організація «Кадрова
спілка молодих політиків та
управлінців»про визнання протиправним
рішення, наказу та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся Всеукраїнський
громадський дитячий рух «Школа
Безпеки» з позовом до Міністерства
молоді та спорту України (далі -
Міністерство) в якому позивач просить:

- визнати протиправним та
скасувати рішення від 19 червня 2014 року
№ 2 конкурсної комісії Міністерства з
розгляду проектів, розроблених
всеукраїнськими молодіжними та
дитячими громадськими організаціями,
для реалізації яких надається
фінансова підтримка у 2014 році;

- визнати протиправним та
скасувати наказ Міністерства від 17.07.2014
р. № 2350 «Про затвердження переліку
проектів, визнаних переможцями
конкурсу з визначення проектів,
розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році»;

- зобов'язати Міністерство
повторно розглянути питання щодо
затвердження переліку проектів
визнаних переможцями конкурсу з
визначення проектів, розроблених
всеукраїнськими молодіжними та
дитячими громадськими організаціями,
для реалізації яких надається
фінансова підтримка у 2014 році.

Позивач зазначає, що спірними
рішеннями визначено та затверджено
переможців конкурсу з рекомендованою
конкурсною комісією пропозицією щодо
обсягів виділення бюджетних коштів для
виконання (реалізації) відповідних
програм (проектів, заходів).

Водночас, як зазначає позивач, який
брав участь у цьому конкурсі, він був
позбавлений права бути об'єктивно
обраним переможцем конкурсу.

Зокрема, як зазначає позивач, згідно з
рішенням конкурсної комісії від 05.06.2014
р. до участі у другому етапі конкурсу
допущено 60 проектів 37 громадських
організацій та не допущено 10
організацій, у т.ч. позивача. Рішення
мотивовано тим, що копія рішення органу
державної податкової служби про
включення позивача інституту
громадянського суспільства до Реєстру
неприбуткових установ та організацій
подано після завершення прийому
конкурсних пропозицій та замість копій
рішення органу ДПС було подано
листи-підтвердження про
неприбутковість.

Позивач зазначає, що 05.06.2014 р.
конкурсною комісією було також
ухвалено ряд рішень: № 1 - про
затвердження Регламенту, № 2 - про
конфлікт інтересів; № 4 про порядок
розгляду конкурсних пропозицій; № 5 -
про порядок відкритого захисту
конкурсних пропозицій.

Не погоджуючись з рішенням комісії про
не допуск до участі у конкурсі
позивача, позивачем та іншими
учасниками конкурсу була подана скарга
організатору конкурсу - Міністерству.
Під час розгляду скарги, як зазначає
позивач, Міндоходів надало роз'яснення,
що надані конкурсантами
листи-підтвердження відносно того, що
претенденти на участь у конкурсі
перебувають в реєстрі неприбуткових
організацій прирівнюються до рішення
про внесення організацій (установ) до
реєстру неприбуткових організацій.

У зв'язку з цим, рішенням № 1 конкурсної
комісії від 19.06.2014 р. позивача було
допущено до участі у другому етапі
конкурсу.

Однак, 19.06.2014 р. комісією прийнято
рішення № 2 про визначення переможцями
14 проектів з 72. Мінімальний загальний
бал за результатами оцінювання
останнього в переліку переможця склав
225 балів. Проект позивача був оцінений в
220 балів.

Позивачем у зв'язку з цим було подано
скаргу, на яку станом на час звернення
до суду позивач відповіді не отримав.

Надалі, як зазначає позивач, наказом
від 17.07.2014 р. № 2350 було затверджено
рішення конкурсної комісії.

Позивач не погоджується з
оскаржуваними рішеннями та зазначає,
що згідно з рішенням комісії відкритий
захист конкурсної пропозиції повинен
був проводитись 11.06.2014 р., а їх
оцінювання членами конкурсної комісії
- в період з 05 по 16 червня 2014 р.

Однак, позивач був позбавлений
можливості приймати участь у
відкритому розгляді конкурсних
пропозицій 11.06.2014 р. при оцінюванні
власної конкурсної пропозиції та був
позбавлений можливості доповідати
конкурсні пропозиції.

Як зазначає позивач, він був допущений
до участі у конкурсі тільки 19.06.2014 р., в
день проведення другого етапу
конкурсу, після оскарження рішення
комісії від 05.06.2014 р. В той же день, на
одному засіданні комісією були
визначені переможці конкурсу (без
запрошення та участі позивача). Такий
невеликий проміжок часу між рішеннями
конкурсної комісії був недостатній, на
думку позивача, для об'єктивного
оцінювання членами конкурсної комісії
конкурсного проекту позивача.

Деякі члени комісії за браком часу
взагалі не оцінили проект. Результати
інших членів комісії також важко
визнати прозорими та об'єктивними,
зокрема, одним з членів комісії проект
оцінений у 0 балів, іншими 25, 23 бали. Як
вважає позивач, все це негативно
вплинуло на загальний результат
оцінювання проекту та позбавило права
позивача на отримання фінансової
підтримки за рахунок коштів державного
бюджету.

Такий низький результат, як вказує
позивач, є упередженим ставленням до
позивача з боку членів комісії,
оскільки до цього (05.06.2014 р.) членами
цієї ж конкурсної комісії приймалося
рішення про не допуск позивача, яке
потім було скасовано за скаргою
позивача.

Позивач при цьому звертає увагу, що вже
протягом 10 років приймав участь в таких
конкурсах та визнавався переможцем.

Виходячи із наведеного у сукупності
позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 22.08.2014 р. відкрито
провадження у справі.

01.10.2014 р. проведено попереднє судове
засідання, в якому був присутній
представник Міністерства, який
одночасно є членом конкурсної комісії,
яким надано заперечення проти позову
та матеріали, які бралися до уваги при
прийнятті оскаржуваних рішень.
Зокрема, Міністерство заперечувало
проти задоволення позову, зазначаючи,
що спірні рішення є законними та
обґрунтованими, вірними по суті.

У попередньому судовому засіданні,
крім іншого, постановлено ухвали: (1) про
залучення до участі у справі другого
відповідача - Конкурсної комісії з
розгляду проектів, розроблених
всеукраїнськими молодіжними та
дитячими громадськими організаціями,
для реалізації яких надається
фінансова підтримка у 2014 році (в особі
голови Комісії - Вишняка Андрія
Володимировича), яка діє при
Міністерстві молоді та спорту України;
(2) про залучення до участі у справі
третіх осіб; (3) про відмову у
забезпеченні позову; (4) про
витребування додаткових доказів по
справі.

Ухвалою суду від 01.10.2014 р. закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду на 14.10.2014 р.
про що під розписку був повідомлений
представник Міністерства.

У судове засідання 14.10.2014 р.
представники відповідачів не
з'явилися, доказів поважності причин
неприбуття не надали. У той же час, як
зазначалося вище, представник
Міністерства під розписку був
повідомлений 01.102014 р. про дату, час та
місце розгляду справи. Крім того, копія
ухвали суду про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду на 14.10.2014 р. отримана
Міністерством 06.10.2014 р., Конкурсною
комісією - 06.10.2014 р., тобто з дотриманням
строку, встановленого ч. 3 ст. 35 КАС
України.

Враховуючи неявку представників
відповідачів та відсутність доказів
поважності причин неприбуття, судом на
підставі ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалено
розглядати справу за відсутності
відповідачів на підставі наявних
матеріалів справи.

Треті особи на стороні позивача, у т.ч.
третя особа-14, яка була залучена до
участі у справі у судовому засіданні
14.10.2014 р., з'явилися у судове засідання
14.10.2014 р. та підтримали позов,
зазначивши по суті, що конкурс
проведений з порушенням встановлених
вимог.

Треті особи на стороні відповідача, а
саме: 1, 4, 9, 11 отримали копії ухвали суду
про їх залучення до участі у справі та
про призначення справи до судового
розгляду, відповідно 07.10.2014 р., 06.10.2014 р.,
тобто з дотриманням строку,
встановленого ч. 3 ст. 35 КАС України.

Іншим третім особам на стороні
відповідача копії ухвал та копії
позовної заяви направлено за адресами,
які визначені в ЄДР. Зазначеним особам
копії ухвал не вручені з незалежних від
суду причин («за закінченням
встановленого строку зберігання»,
«вибув» - «Батьківщина молода») у
зв'язку з чим та виходячи з положень
абзацу другого ч. 4 ст. 167, ч. 4 ст. 33, ч. 11
ст. 35 КАС України судові повідомлення в
силу закону вважаються врученими
належним чином, а зазначені особи -
належним чином повідомленими про
розгляд справи.

У той же час, вказані особи в судове
засідання не з'явилися, клопотань про
відкладення розгляду справи не
подавали, доказів поважності причин
неприбуття не надали.

Враховуючи відсутність підстав для
відкладення розгляду справи,
передбачених ст. 128 КАС України, розгляд
справи не відкладався та справу
розглянуто за відсутності
вищевказаних третіх осіб на підставі
наявних матеріалів позову.

У судовому засіданні 14.10.2014 р.
розглянуто та вирішено низку клопотань
позивача та третіх осіб на стороні
позивача.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 14.10.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, заслухавши пояснення
присутніх представників осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Всеукраїнський громадський дитячий
рух «Школа безпеки» зареєстровано у
статусі юридичної особи 20.04.2000 р.
Організаційно-правова форма -
громадська організація. Код з ЄДР 21715298.
Адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21.
Організація має статус неприбуткової
організації.

Сторонами не заперечується та
визнається, що 14.04.2014 р. Міністерством
(код з ЄДР 38649881; адреса: м. Київ, вул.
Еспланадна, 42), як організатором
конкурсу, на власному веб-сайті було
оприлюднено оголошення про проведення
конкурсу. В оголошенні, як визнається
сторонами, визначені пріоритетні
завдання програм, на розв'язання яких
подаються конкурсні пропозиції, вимоги
до конкурсної пропозиції, максимально
можливий обсяг бюджетного
фінансування проекту у розмірі 75% від
загальної суми кошторису витрат на
реалізацію проекту та не більше 500
тис.грн. Визначено в оголошенні, що
конкурсні пропозиції подаються
протягом 30 календарних днів з дня
опублікування оголошення, конкурс
проводиться до 20.06.2014 р.

13.05.2014 р. до відділу роботи з
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями позивачем надано пакет
документів для участі у конкурсі, а
саме: заява, копія свідоцтва про
реєстрацію та статуту, копія рішення
органу ДПС при включення позивача до
реєстру неприбуткових організацій,
копії податкового звіту за попередні
два роки; опис проекту та кошторис
витрат, листи-підтвердження від інших
інститутів громадянського
суспільства, залучених до виконання
проекту, інформація про діяльність
інституту громадянського суспільства
протягом останніх двох років.
Реєстраційний номер заявки - 62.

Так, відповідно до поданої заяви
позивачем представлено проект «Школа
безпеки». Пріоритетне завдання,
визначене Міністерством, на
розв'язання якого спрямовано проект -
утвердження патріотизму, духовності,
моральності та формування
загальнолюдських цінностей у дітей та
молоді. Загальна сума кошторису - 714 128
грн., очікуване фінансування від
Міністерства 410 308 грн.

Загалом було подано 74 проекти від 47
громадських організацій, інформація
щодо чого розміщена на офіційному
сайті відповідача та у документальному
вигляді залучена до справи.

05.06.2014 р. конкурсна комісія прийняла
рішення № 3 відповідно до якого
відмовила, зокрема, позивачу у допуску
до другого етапу конкурсу у зв'язку з
ненаданням копії рішення органу ДПС
про включення до реєстру неприбуткових
організацій. Зазначено, що замість
рішення було надано
листи-підтвердження від ДПІ.

У той же час, вказаним рішенням
допущено до участі у другому етапі
конкурсу 60 проектів 37 громадських
організацій (п.4 рішення Конкурсної
комісії № 3 від 05.06.2014 р.).

Надалі, 19.06.2014 р. конкурсною комісією
прийнято рішення № 1 «Про допуск
громадських організацій до участі у
конкурсі».

Відповідно до листа Міндоходів від
18.06.2014 р. № 11550/5/99-99-15-02-01-16 конкурсна
комісія ухвалила допустити до участі у
конкурсі декілька проектів, у т.ч.
позивача (реєстраційний номер 62 від
13.05.2014 р.).

Окрім того, рішенням № 2 від 19.06.2014 р.
конкурсної комісії з розгляду
проектів, затверджено перелік
проектів, розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році, визначених переможцями конкурсу.

До цього рішення додано «Перелік
переможців конкурсу» загалом в
кількості 72 організацій, де визначено
кількість балів за результатами
оцінювання конкурсної комісії, а також
рекомендована конкурсною комісією
сума коштів для фінансування проектів.

Із 72 проектів 14 проектів отримали від 225
балів та вище.

При визначенні результатів позивача
зафіксовано на 16 місці із 220 балами, що
вже не передбачало фінансування його
проекту, враховуючи введення
конкурсною комісією «прохідного балу».

До матеріалів справи надано також
«Підсумкові оцінки проектів»,
«Оціночні таблиці» де визначено бали
від кожного присутнього члена комісії.

17 липня 2014 року Міністерством прийнято
наказ № 2350 «Про затвердження переліку
проектів, визнаних переможцями
конкурсу з визначення проектів,
розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році».

Наказ, як зазначено в останньому,
прийнятий відповідно до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік», постанов КМ України від 29.06.2011 р. №
778 «Деякі питання надання молодіжним та
дитячим громадським організаціям
державної підтримки для виконання
загальнодержавних програм і заходів
стосовно дітей, молоді, жінок та сім'ї»,
від 12.10.2011 р. № 1049 «Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
визначення програм (проектів, заходів),
розроблених інститутами
громадянського суспільства, для
виконання (реалізації) яких надається
фінансова підтримка», від 22.02.2012 р. № 116
«Про затвердження Порядку
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті для здійснення
заходів державної політики з питань
молоді та державної підтримки
молодіжних та дитячих громадськими
організацій» та на виконання Рішення
конкурсної комісії з розгляду
проектів, розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році, від 19.06.2014 р.

Відповідно до п. 1 вказаного наказу
затверджено перелік проектів, визнаних
переможцями конкурсу з визначення
проектів, розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році.

Пунктом 2 наказу доручено Департаменту
молодіжної політики та комунікацій
спільно з відповідними структурними
підрозділами Міністерства забезпечити
підготовку та подання на затвердження
в установленому порядку календарного
плану на 2014 рік державної підтримки
молодіжних і дитячих громадських
організацій на виконання
загальнодержавних програм і заходів
стосовно дітей, молоді, жінок та сім'ї в
межах бюджетних призначень (КПКВК 3401070).

Вказаним наказом затверджено 14
проектів, представлених зазначеними у
додатку № 1 до наказу громадськими
організаціями, на загальну суму 2655 тис.
грн.

Вирішуючи з урахуванням наведеного
спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до Положення про
Міністерство молоді та спорту України,
затвердженого Указом Президента
України від 24 липня 2013 року № 390/2013
Міністерство молоді та спорту України
(Мінмолодьспорт України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

Мінмолодьспорт України є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади, який забезпечує
формування та реалізує державну
політику у молодіжній сфері, сфері
фізичної культури і спорту.

Відповідно до п. 1 Положення про
Міністерство молоді та спорту України,
затвердженого постановою КМ України
від 02.07.2014 р. № 220, Міністерство є
головним органом у системі центральних
органів виконавчої влади, який
забезпечує формування та реалізує
державну політику у молодіжній сфері,
сфері фізичної культури і спорту.

Статтею 10 Закону України «Про
молодіжні та дитячі громадські
організації» органи виконавчої влади
та органи місцевого самоврядування
надають фінансову підтримку
діяльності молодіжних та дитячих
громадських організацій і їх спілок у
межах повноважень, визначених законом.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» (в редакції на час
розгляду справи) за вищезгаданим кодом
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету 3401070
передбачено фінансування здійснення
заходів державної політики з питань
молоді та державна підтримка
молодіжних та дитячих громадських
організацій у розмірі 7 388,5 тис.грн.

22 лютого 2012 р. КМ України прийнято
постанову № 116 про затвердження
Порядку використання коштів,
передбачених у державному бюджеті для
здійснення заходів державної політики
з питань молоді та державної підтримки
молодіжних та дитячих громадських
організацій (далі - Порядок № 116).

Цей Порядок визначає механізм
використання коштів, передбачених у
державному бюджеті за програмою
"Здійснення заходів державної політики
з питань молоді та державна підтримка
молодіжних та дитячих громадських
організацій".

Відповідно до п. 2 цього порядку
Головним розпорядником бюджетних
коштів та відповідальним виконавцем
бюджетної програми є Мінмолодьспорт.

Розподіл бюджетних коштів,
передбачених для надання фінансової
підтримки громадським організаціям,
між такими організаціями здійснюється
за результатами конкурсу, що
організовується Мінмолодьспортом
відповідно до Порядку проведення
конкурсу з визначення програм
(проектів, заходів), розроблених
громадськими організаціями та
творчими спілками, для виконання
(реалізації) яких надається фінансова
підтримка, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 12
жовтня 2011 р. № 1049 (далі - Порядок № 1049).

Відповідно до Порядку № 1049 установлено
процедуру організації та проведення
конкурсу з визначення програм
(проектів, заходів), розроблених
інститутами громадянського
суспільства, для виконання (реалізації)
яких надається фінансова підтримка
(далі - програми (проекти, заходи) за
рахунок коштів державного і місцевих
бюджетів (далі - бюджетні кошти), та
моніторингу їх виконання (реалізації).

Пунктом 3 Порядку № 1049 передбачено, що
оголошення про проведення конкурсу з
визначення програм (проектів, заходів),
розроблених інститутами
громадянського суспільства, для
виконання (реалізації) яких надається
фінансова підтримка (далі - конкурс), та
вимоги до конкурсної пропозиції
оприлюднюються організатором конкурсу
за 30 днів до закінчення приймання
документів на власному офіційному
веб-сайті та в інший прийнятний спосіб.

В даному випадку, наказом Міністерства
від 11.04.2014 р. № 1201 оголошено конкурс.
Пакет документів для участі у конкурсі
був поданий позивачем 13.05.2014 р. після
публікації 14.04.2014 р. оголошення.

Пунктом 9 Порядку № 1049 передбачено, що
для розгляду конкурсних пропозицій та
проведення моніторингу виконання
програм (реалізації проектів, заходів)
організатор конкурсу утворює
конкурсну комісію у складі не менш як
семи осіб та затверджує її
персональний склад. Головою конкурсної
комісії призначається представник
організатора конкурсу.

Конкурсна комісія затверджує на
першому засіданні регламент своєї
роботи.

Пунктом 10 вказаного Порядку
передбачено, що до складу конкурсної
комісії включаються представники
організатора конкурсу, голова
(уповноважений представник)
громадської ради, утвореної при
організаторові конкурсу відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 3 листопада 2010 р. № 996, представники
інститутів громадянського
суспільства, наукових установ і
фахівці відповідно до тематики
конкурсу.

Чисельність представників
організатора конкурсу не повинна
перевищувати половини від кількості
членів конкурсної комісії (далі - члени
комісії).

Члени комісії виконують свої
повноваження на громадських засадах.

Не може бути членом комісії особа, що є
керівником, членом керівних органів
або працівником інституту
громадянського суспільства, який подав
конкурсну пропозицію для участі в
конкурсі.

Виходячи із змісту вказаних вище актів,
конкурсна комісія діє при Міністерстві
молоді та спорту України та приймає
рішення, зокрема, про затвердження
переліку проектів, визначених
переможцями конкурсу для реалізації
яких надається фінансова підтримка,
які, у свою чергу, є підставою для
ухвалення Міністерством рішення про
затвердження переліку проектів та їх
фінансування. З огляду на наведене,
суб'єкт прийняття рішення (зокрема,
конкурсна комісія) володіє ознаками
суб'єкта владних повноважень, а
прийняте нею рішення - володіє ознаками
рішення суб'єкта владних повноважень, а
отже, як і рішення Міністерства, може
бути оскаржене до суду.

В даному випадку наказом Міністерства
від 30.05.2014 р. № 1722 затверджено склад
конкурсної комісії. Головою комісії є
Перший заступник Міністра молоді та
спорту Вишняк А.В.

До складу комісії увійшло 15 осіб,
зокрема, крім 4-х представників
Міністерства: тренер Ради Європи (за
згодою); спеціаліст Програми Розвитку
ООН з розвитку партнерських відносин,
координатор з молодіжних питань при
ООН в Україні (за згодою); директор
Ромської програмної ініціативи
Міжнародного Фонду «Відродження»,
заступник голови Громадської ради при
Міністерстві молоді та спорту України;
координатор сектору «Регіональний
розвиток. Культура» Представництва
Європейського Союзу в Україні (за
згодою); директор Інституту освітньої і
молодіжної політики, а також інші
представники громадських організацій
та об'єднань (за згодою).

На засіданні 05.06.2014 р, на якому були
присутні 10 членів комісії, зокрема 4
представники Міністерства,
представник Громадської ради при
Міністерстві та 5 представників
інститутів громадянського
суспільства, було, крім іншого
затверджено Регламент (Рішення № 1).
Протокол даного засідання підписаний
всіма десятьма членами комісії.

Пунктом 2.5. Регламенту передбачено, що
засідання комісії проводяться у міру
потреби, про що повідомляється членам
конкурсної комісії та учасникам
засідання не пізніше ніж за п'ять днів
до його початку, що відповідає
положенням п. 11 Порядку № 1049.

Згідно з п. 2.6. засідання конкурсної
комісії вважається правомочним, якщо
на ньому присутні не менше двох третин
складу конкурсної комісії, що також
відповідає положенням п. 11 Порядку №
1049.

Пунктом 2.11. Регламенту встановлено, що
рішення комісії приймається більшістю
голосів членів комісії, присутніх на
засіданні, та оформляється протоколом,
який підписується присутніми членами
комісії, що відповідає положенням п. 12
Порядку № 1049.

При цьому пунктом 2.16. Регламенту
встановлено, що продовження строку
подання конкурсних пропозицій можливо
у випадку, якщо до участі в конкурсі
допущено лише одну конкурсну
пропозицію чи не допущено жодної.

Водночас, п. 2.18. Регламенту встановлено,
що на другому етапі конкурсу конкурсна
комісія проводить відкритий захист
конкурсних пропозицій, на який
запрошуються учасники конкурсу,
конкурсні пропозиції яких допущені на
другому етапі, що відповідає положення
п. 14 вищезгаданого Порядку № 1049.

Критерії оцінювання конкурсних
пропозицій визначені у п. 2.19.
Регламенту та у п. 15 Порядку № 1049.

Такими критеріями є:

- відповідність зазначеним у
конкурсній документації цілям та
пріоритетним завданням;

- відповідність запланованих
заходів програми (проекту, заходу)
поставленій меті програми (проекту,
заходу);

- очікувана результативність
програми (проекту, заходу), у тому числі
наявність конкретних результативних
показників виконання програми;

- рівень кадрового та
матеріально-технічного забезпечення,
необхідного для виконання програми
(реалізації проекту, заходу), досвід
провадження діяльності у відповідній
сфері;

- наявність можливості
продовження виконання програми
(реалізації проекту, заходу) або
здійснення подібних заходів після
припинення фінансування за рахунок
бюджетних коштів.

Зазначається при цьому у п. 2.19.
Регламенту, що члени комісії
індивідуально оцінюють конкурсні
пропозиції за кожним з передбачених
критеріїв за шкалою від нуля до 5 балів.
Результати оцінки конкурсних
пропозицій додаються до протоколу
засідання.

Пунктом 18 Порядку № 1049 організатор
конкурсу на підставі рішення
конкурсної комісії про визначення
переможців конкурсу приймає рішення
щодо укладення договорів про виконання
програми (реалізацію проекту, заходу)
(далі - договір).

На засіданні комісії 05.06.2014 р. також
прийнято рішення № 4 «Про порядок
розгляду конкурсних пропозицій».

Комісією вирішено: 11-12 червня 2014 року
провести відкритий захист конкурсних
пропозицій. Членам конкурсної комісії
доручено до 16 червня 2014 р.
індивідуально оцінити конкурсні
пропозиції за критеріями, які
викладено вище. Індивідуальні оцінки
та рекомендовані обсяги виділення
бюджетних коштів повинні були бути
направлені секретарю комісії до 16.06.2014
р. Секретарю комісії доручено до 17.06.2014
р. узагальнити подані пропозиції та
подати на розгляд конкурсної комісії.

Вирішено також на вказаному засіданні,
що засідання комісії 19.06.2014 р., на якому
будуть розглянуті та затверджений
перелік проектів, буде відкритим.

При цьому, відповідно до рішення
комісії № 5 від 05.06.2014 р. передбачено
відкритий захист конкурсних
пропозицій із доповіддю керівника або
представника певної організації.

З пункту 1.4. цього рішення вбачається,
що режим відкритого захисту конкурсних
пропозицій поширюється на всіх
учасників.

За результатами доповіді членами
комісії здійснюється індивідуальне
оцінювання.

Пунктом 3 рішення № 5 від 05.06.2014 р.
передбачено запрошення громадських
організацій, конкурсні пропозиції яких
допущені для участі у другому етапі
конкурсу.

Тобто, згідно встановлених правил
конкурсанти повинні були бути
запрошені для відкритого захисту своїх
конкурсних пропозицій та мали право
захищати свої конкурсні пропозиції за
правилами відкритого захисту, а члени
комісії при цьому мали право ставити
уточнюючі запитання та, відповідно,
конкурсант мав право надавати
відповідні пояснення.

При цьому, згідно із встановленими
правилами членам комісії надавалось
щонайменше три дні для вивчення
пропозицій та надання оцінки, а
відповідні оцінки та пропозиції
повинні були бути представлені членами
комісії вже станом на 16.06.2014 р.

В даному випадку, як вже зазначалося,
рішенням комісії від 05.06.2014 р. позивача
не було допущено до участі у другому
етапі конкурсу.

Водночас, рішенням комісії № 1 від
19.06.2014 р. (час проведення 17:00) за
результатами розгляду роз'яснень
Міндоходів України позивача було
допущено до участі у другому етапі
конкурсу разом з іншими конкурсантами,
які до цього також не були допущені до
участі у другому етапі конкурсу.

Встановлена мінімальна кількість
(«прохідних») балів для визначення
переможців - 225 балів, без посилання на
будь-який нормативно-правовий акт, який
би встановлював таку можливість.

На вказаному засіданні, як вбачається
із супроводжуючих документів, були
присутні 11 членів комісії.

Одночасно, без перерви для вивчення
пропозицій, які були допущені на цьому
засіданні до участі у другому етапі та
без участі цих конкурсантів, комісією
було прийнято і рішення про визначення
переможців. Як вже зазначалося, позивач
отримав 220 при мінімально необхідних 225
балах.

Слід додати, що обсяг фінансування
переможців склав загальну суму 2 655 тис.
грн. при визначеному державним
бюджетом обсязі фінансуванні - 7 388,5
тис.грн.

Згідно відомостей «Підсумкові оцінки
проектів» вбачається, що Єрьоміна Т.Ю.
(представник Міністерства) визначила
кількість балів для позивача « 0».

Члені комісії Данилюк А.В. (спеціаліст
Програми Розвитку ООН з розвитку
партнерських відносин, координатор з
молодіжних питань при ООН в Україні) та
Красносільська А.О. (Експерт
Незалежного центру політичних
досліджень) були відсутні на засіданні
та не надали оцінки проекту позивача та
інших конкурсантів, які спочатку не
були допущені до другого етапу та були
допущені до участі у другому етапі
конкурсу лише 19.06.2014 р.

Водночас, відносно тих учасників, які
були допущені до другого етапу
конкурсу на засіданні 05.06.2014 р. ці особи
відповідно до рішення комісії від
05.06.2014 р. № 4 «Про порядок розгляду
конкурсних пропозицій» надали свої
оцінки щодо проектів учасників, які
були спочатку допущені до участі на
другому етапі конкурсу.

З протоколу від 19.06.2014 р. вбачається, що
член комісії Білоноженко П.М.
(заступник Голови громадської ради при
Міністерстві) заявив, що дії конкурсної
комісії (відносно встановлення межі
для переможців у 225 балів) спрямовані на
дискримінацію громадських організацій
зі сторони конкурсної комісії та
відмовився брати подальшу участь у
засіданні комісії.

У взаємозв'язку з наведеним суд
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно, рішення суб'єкта владних
повноважень має відповідати наведеним
вище критеріям та, у разі
невідповідності хоча б одному з них,
рішення суб'єкта владних повноважень
визнається судом протиправним.

У свою чергу, частиною ч. 1 ст. 71 КАС
України встановлено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, як приходить до
висновку колегія суддів, рішення
конкурсної комісії Міністерства про
визначення переможців та, відповідно,
наказ Міністерства про затвердження
переліку проектів, визнаних
переможцями конкурсу, прийнято з
порушенням встановленої процедури, не
враховує всіх обставин, що мали
значення для прийняття рішення,
прийнято без врахування нормативно
встановленого права особи на участь у
прийнятті рішення, зокрема, щодо
відкритого захисту конкурсних
пропозицій.

Так, як вже зазначалося, 05.06.2014 р.
Комісією було відмовлено позивачу у
допуску до участі у другому етапі
конкурсу, на якому мав відбуватися
відкритий захист конкурсних
пропозицій. Усуваючи недоліки
вказаного рішення щодо не допуску
окремих учасників та, зокрема,
позивача, 19.06.2014 р. комісією прийнято
рішення про допуск позивача до участі у
другому етапі конкурсу та одночасно
прийнято рішення № 2 щодо затвердження
переліку проектів, визнаних
переможцями.

У той же час, в порушення п. 2.18.
Регламенту комісії та п. 14
вищезгаданого Порядку № 1049
конкурсанти, допущені 19.06.2014 р. до
другого етапу конкурсу, не були
запрошені на засідання конкурсної
комісії 19.06.2014 р. для відкритого захисту
своїх пропозицій, докази щодо
зворотного відсутні, внаслідок чого
були позбавлені права відкритого
захисту своїх пропозицій, що, у свою
чергу, призвело до неможливості з боку
позивача повно та аргументовано
доводити переваги проекту для цілей
більш результативного оцінювання
пропозицій та, крім того, призвело до
неможливості проведення оцінювання
конкурсних пропозицій окремими
членами комісії (Данилюк А.В.,
Красносільська А.О.) відповідно до
рішення комісії від 05.06.2014 р. № 4 «Про
порядок розгляду конкурсних
пропозицій». Зокрема, як вже
зазначалося, членам конкурсної комісії
доручалося до 16 червня 2014 р.
індивідуально оцінити конкурсні
пропозиції за критеріями. Відповідно,
відносно недопущених згідно рішення
комісії від 05.06.2014 р. конкурсантів, ці
члені комісії були позбавлені
можливості здійснити оцінювання
конкурсний пропозицій до 16.06.2014 р. та їх
надання до 17.06.2014 р. секретарю комісії. У
той же час, навіть мінімальні оцінки
цих членів комісії могли позитивно
вплинути на загальні результати
позивача та за балами вивести його у
перелік переможців конкурсу. Відтак,
оскаржуване рішення комісії не може
вважатися обґрунтованим, прийнятим з
урахуванням всіх обставин, що мали
значення для прийняття рішення.

Крім того, враховуючи, що рішенням
комісії № 4 від 05.06.2014 р. членам комісії
для вивчення конкурсних пропозицій та
оцінювання надавалося щонайменше 3 дні,
беручи до уваги кількість додаткових
конкурсантів, допущених 19.06.2014 р. до
участі у другому етапі конкурсу, обсяг
матеріалів, які надавалися цими
конкурсантами у пакеті конкурсних
пропозицій, зокрема, позивачем, а також
обсяг критеріїв, яким має відповідати
конкурсна пропозиція, вбачається
об'єктивно неможливим дослідження
всього масиву поданих матеріалів для
цілей проведення оцінки матеріалів
конкурсної пропозиції протягом
засідання 19.06.2014 р. (з 17:00), у зв'язку з чим
спірне рішення не може вважатися таким,
що прийнято з урахуванням всіх
обставин, що мали значення для
прийняття об'єктивного, обґрунтованого
рішення.

Оцінюючи оскаржуване рішення комісії,
суд вважає за необхідне також
зазначити, що встановлення мінімальної
кількості балів, а саме 225 балів,
необхідних для визнання конкурсанта
переможцем, що оформлено протоколом
від 19.06.2014 р., є протиправним, оскільки
такі повноваження не передбачені
законодавством України. Встановлення
такого «прохідного балу» свідчить про
порушення встановленого порядку
проведення конкурсу, а відтак і про
протиправність його проведення на
таких умовах.

Відтак, виходячи із наведеного в
сукупності, суд приходить до висновку,
що спірне рішення комісії, а відтак і
оскаржуваного рішення Міністерства, не
може вважатися законним та
обґрунтованим, у зв'язку з чим позов в
цій частині підлягає задоволенню, а
вказані рішення визнанню
протиправними, що означає те, що вони не
створюють будь-яких правових наслідків
з моменту прийняття, та, відповідно,
підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо поновлення
порушених прав позивача та щодо
позовних вимог про зобов'язання
Міністерства повторно розглянути
питання щодо затвердження переліку
проектів визнаних переможцями
конкурсу, суд вважає, що вчинення
вказаних дій є похідним від вчинення
конкурсною комісією дій по розгляду з
дотриманням встановленого порядку
конкурсних пропозицій, а відтак,
враховуючи, що 19.06.2014 р. комісією було
прийнято оскаржуване рішення з
порушенням встановлених правил та
процедур, суд, з урахуванням положень ч.
2 ст. 11 КАС України (суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять),
вважає, що права позивача мають бути
поновлені шляхом зобов'язання
Міністерства, як організатора
конкурсу, вчинити дії по повторному
проведенню конкурсною комісією з
розгляду проектів, розроблених
всеукраїнськими молодіжними та
дитячими громадськими організаціями,
для реалізації яких надається
фінансова підтримка у 2014 році, другого
етапу конкурсу з відкритого захисту
конкурсантами конкурсних пропозицій
відповідно до правил, встановлених
постановою КМ України від 12 жовтня 2011 р.
№ 1049 для проведення другого етапу
конкурсу, із забезпеченням прав
конкурсантів на їх участь у відкритому
захисті конкурсних пропозицій та з
урахуванням відсутності встановленої
законодавством граничної межі балів
для цілей визначення переможців
конкурсу. Відтак, в цій частині позов
підлягає частковому задоволенню, як
зазначено вище. На поверненні судового
збору позивач у позові та під час
судового засідання не наполягав.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 94, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати з
моменту прийняття рішення від 19 червня
2014 року № 2 «Про визначення переможців
конкурсу», прийняте конкурсною
комісією Міністерства молоді та спорту
України з розгляду проектів,
розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році.

Визнати протиправним та скасувати з
моменту прийняття наказ Міністерства
молоді та спорту України від 17.07.2014 р. №
2350 «Про затвердження переліку
проектів, визнаних переможцями
конкурсу з визначення проектів,
розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році».

Зобов'язати Міністерство молоді та
спорту України (код з ЄДР 38649881; адреса:
м. Київ, вул. Еспланадна, 42), як
організатора конкурсу, вчинити дії по
повторному проведенню конкурсною
комісією з розгляду проектів,
розроблених всеукраїнськими
молодіжними та дитячими громадськими
організаціями, для реалізації яких
надається фінансова підтримка у 2014
році, другого етапу конкурсу з
відкритого захисту конкурсантами
конкурсних пропозицій відповідно до
правил, встановлених постановою КМ
України від 12 жовтня 2011 р. № 1049 для
проведення другого етапу конкурсу, із
забезпеченням прав конкурсантів на їх
участь у відкритому захисті конкурсних
пропозицій та з урахуванням
відсутності встановленої
законодавством граничної межі балів
для цілей визначення переможців
конкурсу.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Головуючий суддя
О.А. Кармазін

Судді:
В.П. Катющенко

Ю.Т. Шрамко