Справа № 759/6492/14-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Мєзєнцева
Є.І.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 21 липня 2014 року за заявою
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної у місті Києві державної
адміністрації про роз'яснення рішення
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у міста Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у міста Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Святошинський районний суд міста Києва
своєю постановою від 23 лютого 2010 року
позов задовольнив частково.

Апеляційний суд міста Києва своєю
ухвалою від 30 вересня 2010 року постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 23 лютого 2010 року залишив без
змін.

10 квітня 2014 року управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації подало заяву
про роз'яснення постанови 23 лютого 2010
року у справі за № 2а-142/10.

Святошинський районний суд міста Києва
своєю ухвалою від 21 липня 2014 року в
провадження у справі закрив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, апелянт - управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації подали
апеляційну скаргу, в якій просять
змінити ухвалу Святошинського
районного суду міста Києва від 21 липня
2014 року та прийняти нову, якою
зазначити розмір мінімальної
заробітної плати, яку необхідно
враховувати при виконанні постанови
суду. На думку апелянта, зазначену
ухвалу суду прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а ухвала суду
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи
провадження у справі, виходив з того, що
оскільки постанова Святошинського
районного суду міста Києва від 23 лютого
2010 року вже виконана, то відповідно до
ст. 157, ч. 2 ст. 170 КАС України провадження
у справі підлягає закриттю.

Колегія суддів апеляційної
інстанції не може погодитися з таким
висновком суду першої інстанції та
звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Святошинський районний суд міста Києва
31 січня 2011 року видав виконавчий лист
по справі за № 2а-142/2010.

28 листопада 2011 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у місті Києві
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-142/10, виданого 31 січня 2011
року, у зв'язку з виконанням рішення
суду в добровільному порядку, що
підтверджується листом управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації № 7420/37-03/16
від 02 вересня 2011 року.

Так, дійсно, відповідно до ч. 1, 2 ст. 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З постанови про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2а-142/10, виданого 31 січня 2011 року
вбачається, що постанова
Святошинського районного суду міста
Києва виконана.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, закриваючи провадження у
справі, пославшись на п. 1, ч. 1 ст. 157 КАС
України, грубо порушив норми
процесуального права, оскільки дана
стаття не містить такої підстави для
закриття провадження, як наявність
заяви про роз'яснення рішення, яке вже
виконано.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повинен
був в даному випадку відмовити в
розгляді вищезазначеної заяви.

Що стосується вимог апелянта, а
саме: зміни ухвали Святошинського
районного суду міста Києва від 21 липня
2014 року та прийняття нової, якою
зазначити розмір мінімальної
заробітної плати, яку необхідно
враховувати при виконанні постанови
суду, колегія суддів вважає їх
необгрунтованими з огляду на те, що у
відповідності до Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції не наділений
такими повноваженнями, а саме приймати
рішення по суті позовних вимог, по яким
відсутнє рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС
України розглянувши апеляційну скаргу,
суд апеляційної інстанції постановляє
ухвалу в разі скасування судового
рішення і постановлення нової ухвали.

Таким чином, на підставі викладеного,
колегія суддів, встановила
невідповідність оскаржуваної ухвали
судді Святошинського районного суду
міста Києва нормам процесуального
права, оскільки вимоги ч. 1, 2 ст. 170 КАС
України виключають можливість
звернення до суду з заявою сторони по
справі про роз'яснення рішення, яке на
момент звернення є виконаним.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації - задовольнити
частково.

Ухвалу Святошинського районного
суду міста Києва від 21 липня 2014 року -
скасувати.

В розгляді заяви управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації про
роз'яснення рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.