Справа № 822/3597/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року 14:50м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд з
позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області (далі -
КДКА Хмельницької області) про
визнання протиправним та скасування
рішення КДКА від 21.07.2014, яким її
позбавлено права на зайняття
адвокатською діяльністю терміном на
один рік.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що жодного рішення про
зупинення права на зайняття
адвокатською діяльністю вона не
отримувала, про прийняте відповідачем
рішення дізналася лише 20.08.2014 при
формуванні відносно себе витягу з
Єдиного реєстру адвокатів України.
Оскільки її належним чином не було
повідомлено про розгляд
дисциплінарної справи та про винесене
рішення, чим позбавлено права внести
свої заперечення, просить суд визнати
рішення КДКА від 21.07.2014 протиправним та
скасувати його.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила суд задовольнити
адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні та поданих письмових
запереченнях проти позову заперечив,
зазначивши, що позивач була належним
чином повідомлена про розгляд
дисциплінарної справи та про винесене
рішення, що підтверджується доданими
до матеріалів справи доказами. Просив
суд в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши додані до
матеріалів справи докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва №517, виданого
Хмельницькою обласною КДКА 15.06.2011
здійснює адвокатську діяльність.

20 травня КДКА Хмельницької області
зареєстровано подання Ради адвокатів
Хмельницької області (від 14.05.2014
вих.№416/0/2-14) про притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
виді попередження адвоката ОСОБА_3 за
не сплату щорічного внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування за 2014 рік в сумі 1218 грн.

17 червня 2014 року КДКА Хмельницької
області зареєстровано подання Ради
адвокатів Хмельницької області (від
16.06.2014 вих.№606/0/2-14) про притягнення до
дисциплінарної відповідальності у
виді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю адвоката
ОСОБА_3 за не сплату щорічного внеску на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування за 2013 рік в сумі 1218 грн.

Копії подання направлялися адвокату
ОСОБА_3 за супровідними листами вих.
№194/1/17-14 від 26.05.2014 та вих. №314/1/17-14 від
24.06.2014, однак повідомлення повернулися
на адресу КДКА з відміткою Укрпошти «Не
вручено. За закінченням терміну
зберігання».

07.07.2014 кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури в складі
дисциплінарної палати винесено
рішення про порушення відносно
адвоката ОСОБА_3 дисциплінарної справи
та в цьому ж рішенні призначено
дисциплінарну справу до розгляду на
21.07.2014 о 16 год. 00 хв.

21.07.2014 року
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури в складі
дисциплінарної палати винесено
рішення про об'єднання в одне
провадження дисциплінарної справи №
87/2/14-14 і № 163/2/14-14 та притягнуто адвоката
ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності та застосовано до неї
дисциплінарне стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю строком на 1
рік.

Досліджуючи правомірність прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення,
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
від 05.07.2012 №5076-VI право на заняття
адвокатською діяльністю зупиняється,
зокрема, у разі: 3) накладення на
адвоката дисциплінарного стягнення у
вигляді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю. Частиною 2
цієї ж статті передбачено, що
накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю може
застосовуватися виключно у разі: 1)
повторного протягом року вчинення
дисциплінарного проступку; 2) порушення
адвокатом вимог щодо несумісності; 3)
систематичного або грубого
одноразового порушення правил
адвокатської етики. Згідно п.3 ч.3
зазначеної статті право на зайняття
адвокатською діяльністю зупиняється з
підстави, передбаченої пунктом 3
частини першої цієї статті, - з дня
прийняття
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури відповідного
рішення.

Копія рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, передбаченого пунктом 3
цієї частини, у триденний строк з дня
його прийняття надсилається адвокату
та відповідній раді адвокатів регіону.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури про зупинення права
на заняття адвокатською діяльністю
може бути оскаржено протягом тридцяти
днів з дня його прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду. Оскарження
такого рішення не зупиняє його дії.

Досліджуючи додані відповідачем копії
рекомендованих повідомлень про
вручення поштових відправлень, якими
відповідач підтверджує те, що ОСОБА_3
було належним чином повідомлено про
розгляд дисциплінарної справи та про
винесене рішення, суд встановив, що
ОСОБА_3 не була належним чином
повідомлена і не знала про те, що
відносно неї є провадження в КДКА а
тому не могла подати свої заперечення
чи пояснення. В суді ОСОБА_3 подала
квитанції про сплату членських внесків
і пояснила, що була б їх сплотила і
раніше. Крім того, представник
відповідача пояснив, що підписи на
листах, адресованих позивачу не
належать голові дисциплінарної палати
КДКА Хмельницької області
Н.Свірневській а йому особисто.

Відповідно до п.п. 89, 90 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 05.03.2009 №270 (далі - Правила)
реєстровані поштові відправлення
вручаються одержувачам за умови
пред'явлення ними документа, що
посвідчує особу. Адресат може
уповноважити іншу особу на одержання
адресованого йому поштового
відправлення, коштів за поштовим
переказом за довіреністю, що
оформляється в установленому
законодавством порядку.

Відповідно до п.105 Правил для одержання
реєстрованого поштового відправлення
одержувач повинен заповнити бланк
повідомлення із зазначенням даних
пред'явленого документа, що посвідчує
особу (назва, серія, номер, дата видачі,
найменування органу, який видав), дати
одержання поштового відправлення,
поштового переказу та розписатись.

Пунктом 106 передбачено, що під час
вручення фізичній особі реєстрованого
поштового відправлення з
повідомленням про вручення працівник
поштового зв'язку на підставі
пред'явленого одержувачем документа,
що посвідчує особу, зазначає на бланку
повідомлення про вручення його
прізвище. З вищенаведеного вбачається,
що відповідачем не було належним чином
повідомлено адвоката ОСОБА_3 про
розгляд дисциплінарної справи та про
винесене КДКА у Хмельницькій області
рішення про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності у
виді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю терміном на
один рік, чим позбавлено позивача її
права на особисту участь в розгялі її
справи.

З огляду на викладені обставини суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької
області від 21.07.2014 про зупинення права
на зайняття адвокатською діяльністю
терміном на один рік відносно адвоката
ОСОБА_3 скасувати.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11
вересня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук