Справа № 461/13675/13-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/119/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при
секретарі Скаб В.О.,

з участю представників:
позивача Огоновської Т.В.,

відповідача Шмотолохи О.П.,

представників
третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом Виконавчого
комітету Львівської міської ради до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправним та скасування наказу
Департаменту містобудування
Львівської міської ради №137 від 17
травня 2013 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправним та скасування наказу
Департаменту містобудування
Львівської міської ради №137 від 17
травня 2013 року, посилаючись на те, що
оскаржуваний наказ прийнятий
необґрунтовано, з порушенням норм
чинного законодавства України.
Зокрема, вказаний наказ був винесений
без належним документів: протоколу
загальних зборів ОСББ «Титан», рішення
загальних зборів ОСББ «Титан» з
приводу надання дозволу на
реконструкцію будинку на АДРЕСА_1
шляхом здійснення прибудови 3-ох
поверхів та мансардного поверху
гр.ОСОБА_6 та відсутність письмової
згоди всіх власників приміщень,
майнові інтереси яких зачіпає це
перепланування. Просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ
департаменту містобудування ЛМР №137
від 17.05.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надавши пояснення, аналогічні
викладеним у позовній заяві. Додатково
надала пояснення про те, що з 65
депутатів з числа тих, що брали у
голосуванні та проголосували «за»,
було зареєстровано у встановленому
Регламентом порядку 46. Крім того, при
прийнятті ухвали порушено процедуру
підготовки проекту ухвали. Просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечила, надавши пояснення про те,
що оскаржуваний наказ прийнятий з
дотриманням вимог чинного
законодавства, за наявності
відповідних повноважень жодним чином
не порушує права позивача. Просить
відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник
у судовому засіданні позовні вимоги
підтримали у повному обсязі з мотивів
викладених у позовній заяві, просять
позов задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 -
ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив
проти задоволення позову у зв'язку із
його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, третіх осіб та
їх представників, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що наказом
Департаменту містобудування
Львівської міської ради від 17.05.2013 року
№137 «Про затвердження містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки на проектування та
реконструкцію з розширенням гр.ОСОБА_6
нежитлової будівлі (літ.А-1) на АДРЕСА_2
за рахунок надбудови трьох поверхів та
мансардного поверху під
багатоквартирний житловий будинок»
(а.с.6).

У заяві мешканців будинку на АДРЕСА_1,
яка була скерована прокурором м.Львова
на розгляд у Львівській міську раду
зазначено, що перебуваючи на посаді
голови правління ОСББ «Титан», який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
п.ОСОБА_7 (голова правління) перевищуючи
свої службові повноваження написала
лист погодження від ОСББ «Титан» про
те, що ОСББ «Титан» не заперечує про
переобладнання нежитлового приміщення
прибудови до будівлі гуртожитку з
розширенням за рахунок надбудови
чотирьох поверхів з мансардою (7-9).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» до
виключної компетенції загальних
зборів членів об'єднання відноситься
прийняття рішень про реконструкцію та
ремонт будинку або про зведення
господарських споруд. Вказане
положення також передбачене п.4.5.
наказу Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 27.08.2003 року №141 «Про
затвердження Типового статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку та Типового
договору відносин власників житлових і
нежитлових приміщень та управителя».

Пунктом 9.8.6 статуту ОСББ «Титан»
передбачено, що до виключної
компетенції загальних зборів членів
об'єднання відноситься прийняття
рішення про реконструкцію та ремонт
будинку. Рішення загальних зборів про
проведення реконструкції будинку з
переплануванням та переобладнанням
жилих приміщень вважається прийнятим
за умови наявності письмової згоди
всіх власників приміщень, майнові
інтереси яких це перепланування
зачіпає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7
повідомила про те, що вона є головою
ОСББ «Титан». ОСОБА_6 було проведено
реконструкцію будинку на АДРЕСА_1
шляхом здійснення прибудови 3-ох
поверхів та мансардного поверху на
підставі листа ОСББ «Титан», яка не є
офіційним дозволом, оскільки будинок
АДРЕСА_2 не належить до ОСББ «Титан».

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 02.03.2004 року у справі
№1-2/2004 питання щодо згоди власників
квартир - співвласників допоміжних
приміщень багатоквартирного будинку -
на надбудову поверхів, улаштування
мансард з використанням пр. цьому
конструктивних елементів будинку, як і
на вчинення інших дій стосовно
допоміжних приміщень має вирішуватися
відповідно до законів про власність та
інших законів України, передусім
Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 382 ЦК України
передбачено, що власникам у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належить право спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, електричне, сантехнічне та
інше обладнання за межами або в
середині квартири, яке обслуговує
більше однієї квартири, а також
споруди, будівлі, які призначені для
забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Отже, враховуючи те, що власникам
квартири в будинку АДРЕСА_1 належить на
праві спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами та всередині
квартири, для погодження прибудови
трьох поверхів та мансардного поверху
до будинку необхідна в першу чергу
згода усіх власників (співвласників)
квартир будинку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
звільнення від доказування.

З огляду на викладене, оскільки
представником позивача доведено
обставини недотримання відповідачем
вимог чинного законодавства при
прийнятті оскаржуваного наказу від
17.05.2013 року №173, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити,
визнавши такий незаконним та
скасувавши його.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 160, 161, 162, 167 КАС
України, Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» з наступними змінами і
доповненнями, суд

п о с т а н о в и в :

позов Виконавчого комітету Львівської
міської ради до Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання протиправним та скасування
наказу Департаменту містобудування
Львівської міської ради №137 від 17
травня 2013 року, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
Департаменту містобудування
Львівської міської ради від 17.05.2013 року
№173 «Про затвердження містобудівних
умов та обмежень забудови земельної
ділянки на проектування та
реконструкцію з розширенням гр.ОСОБА_6
нежитлової будівлі (літ. А-1) на АДРЕСА_2
за рахунок надбудови трьох поверхів та
мансардного поверху під
багатоквартирний житловий будинок».

Стягнути з Департаменту
містобудування Львівської міської
ради на користь Виконавчого комітету
Львівської міської ради 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий
А.В. Государський