Справа № 821/2012/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2012/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/2012/14

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014р. Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дії посадової особи органу державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 8 березня 2014 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду (набрала законної сили) у справі № 821/694/14 стягнуто податкову заборгованість з фермерського господарства «Злагода ЛТД» на суму 15 036,64 грн.

Херсонським окружним адміністративним судом 07 травня 2014 року видано виконавчий лист, який направлено Каланчацьким відділенням Скадовської ОДПІ для виконання до ВДВС Каланчацького РУЮ.

22 травня 2014 року постановою ВДВС Каланчацького РУЮ відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП №43461075 на підставі вимог п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Так, до набрання чинності Податковим кодексом України, примусове виконання рішень по стягненню податкового боргу покладалось на державну виконавчу службу, а з 01.01.2011 року примусове виконання рішень по даній категорії справ покладено на контролюючі органи згідно ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Зокрема, статтею 95 Податкового Кодексу України визначено, що органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи.

Виняток із наведеного вище правила становить процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи, встановлена статтею 87 Податкового кодексу України.

Отже, Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 95.3. та 95.4. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Таким чином, із змісту наведених законодавчих норм випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7- 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Оскільки нормами Податкового кодексу України передбачено окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача відсутні підстави для звернення до відділу державної виконавчої служби про примусове виконання судового рішення, а у відповідача відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, а тому останнім правомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи помилково застосував норми матеріального закону, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) до відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький