Справа № 802/3790/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

23 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3790/14-а

22:50

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали
адміністративного позову кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №16 ОСОБА_2 (відповідач 1), Партія
«Блок Петра Порошенка» (відповідач 2)
про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 ОСОБА_1 до
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_2 (відповідач 1), Партія «Блок
Петра Порошенка» (відповідач 2) про
визнання дій протиправними.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Підпунктом 3.2 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 15 від
01.11.2014 року " Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом" роз'яснено, що відповідачем у
виборчій справі є особа, яка є стороною
у спірних правовідносинах, пов'язаних з
виборчим процесом, до якої пред'явлено
адміністративний позов.

Зі змісту позовної заяви видно, що
позивачем визначено двох відповідачів:
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_2 (відповідач 1) та Партію «Блок
Петра Порошенка» (відповідач 2), тоді як
позовні вимоги, викладені в пункті 1
прохальної частини позовної заяви,
звернуті лише до одного з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам, визначеним ст. 106
КАС України, та її зміст чи вступна
частина підлягає приведенню у
відповідність до вищезазначених вимог,
з огляду на заявлені позовні вимоги та
кількісний склад відповідачів.

Крім того, зміст позовної вимоги,
викладеної в пункті першому прохальної
частини позовної заяви, а саме: "Визнати
дії суб'єкта виборчого процесу партії
«Блок Петра Порошенка», щодо надання
дозволу кандидату в народні депутати
України по виборчому округу №16 ОСОБА_2
права на використання» є незрозумілим
та не узгоджується з правовими нормами,
закріпленими в ст. 175 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1
статті 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків. Аналогічний припис
закріплений в п. 7 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 15 від 01.11.2014 року " Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом ".

Керуючись ч. 1 статті 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заява кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №16 ОСОБА_2 (відповідач 1), Партія
«Блок Петра Порошенка» (відповідач 2)
про визнання дій протиправними
залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути
недоліки позовної заяви шляхом подання
позовної заяви з уточненим складом
відповідачів та/або змістом позовних
вимог, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України.

Надати позивачу строк до 09:00 год. 24.10.2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

З урахуванням строку розгляду справ
даної категорії, передбаченого ч. 11 ст.
172 КАС України, повідомити позивача про
винесення даної ухвали в порядку,
передбаченому ст.38 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович