Справа № 814/2438/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16 жовтня 2014 року
Справа № 814/2438/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Желєзного І.В.
секретар судового засідання Зощак В.В.
розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, Миколаївська область,
55200)

доПервомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області, (вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213)

провизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.05.2014року №
, ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(далі по тексту - позивач) звернулась до
адміністративного суду з позовом, в
якому просила визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Первомайської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(далі по тексту - відповідач, ДПІ) №
від 26.05.2014 року про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на суму 34409,00 грн.
та штрафних санкцій в сумі 17204,50
гривень.

В обґрунтування вимог позивач
зазначив про неправомірність
нарахування податкових зобов'язань в
зв'язку помилкою відповідача при
перевірці правильності обчислення
податку на доходи фізичних осіб.

Відповідач позов не визнав, вказавши
про обґрунтованість оспорюваного
рішення, оскільки висновки
контролюючого органу базуються, в тому
числі на даних Книги обліку доходів і
витрат та пояснень особистих пояснень
позивача, яка підтвердила факт не
включення до складу доходу за 2011 рік
коштів в сумі 202430грн, які надійшли на
рахунок підприємця і відображені в
Книзі обліку доходів і витрат.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні в них фактичні дані,
суд встановив наступне.

За приписами п. 177.2. ст.177 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
є чистий оподатковуваний дохід, тобто
різниця між загальним оподатковуваним
доходом (виручка у грошовій та не
грошовій формі) і документально
підтвердженими витратами, пов'язаними
з господарською діяльністю такої
фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 177.3, 177.4 ст. 177
Податкового кодексу України для
фізичної особи - підприємця,
зареєстрованого як платник податку на
додану вартість, не включаються до
витрат і доходу суми податку на додану
вартість, що входять до ціни придбаних
або проданих товарів (робіт, послуг). До
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Пунктом 177.10 ст.177 Податкового кодексу
України встановлено, що фізичні особи
підприємці зобов'язані вести Книгу
обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару.

При розгляді справи встановлено, що
ОСОБА_1 зареєстрована суб'єктом
підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Первомайської міської ради
Миколаївської області 08.06.1994 року,
перебуває на обліку як платник
податків в Первомайській ОДПІ.

В вересні 2013 року ДПІ проведено
документальну планову виїзну
перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012 р.,
дотримання законодавства щодо
укладання трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, виконання вимог
валютного та іншого законодавства,
результати якої оформлені актом
перевірки №548/17-03/НОМЕР_2 від 07.09.2013 р.
(далі по тексту також - акт).

В акті перевірки контролюючим органом
зазначено про порушення позивачем п.п.
177.1, 177.2, 177.10 ст. 177, п. 51.1 ст. 51, п. 176.1, 176.2
ст. 176, п. 198.1, 198.4 ст. 198 Податкового
кодексу України, в частині заниження
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб за 2011 рік,
неповідомлення податкової інспекції
про суми виплаченого доходу фізичним
особам-підприємцям на протязі 2011-2012 рр.,
завищення суми податкового кредиту з
ПДВ на суму 57039 грн. та неналежне
ведення книги обліку доходів і витрат
від підприємницької діяльності з
01.11.2011р. по 31.12.2012 р.

На підставі акта перевірки 26.05.2014 року
ДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № про
визначення позивачу грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб за основним платежем в
сумі 34409,00 грн. та штрафних санкцій на
суму 17204,50 грн..

Як вбачається з акта перевірки, якою
встановлено заниження суми загального
оподаткованого доходу за 2011 рік на
суму 202430 грн., сума загального
оподаткованого доходу позивача
складає 29067162,00 грн., що підтверджується
даними виписки про рух коштів на
банківському рахунку платника
податків та даними Книги обліку
доходів і витрат за 2011 рік, що
досліджена контролюючим органом в ході
перевірки за участю позивача.
Розбіжності в сумі 202430 грн. виникли в
результаті того, що позивач не включила
до складу загального оподатковуваного
доходу кошти, які надійшли на
банківський рахунок від контрагентів
за господарськими операціями з
реалізації соєвої макухи ТОВ
«Або-Мікс» (плат. доручення № 2441 від
01.06.2011 р., №288 від 22.07.2011 р.), ТОВ
«Самбірська птахофабрика» (плат.
доручення № 2926, 448 від 22.07.11 р.), ТОВ
«Агрітон» (плат. доручення № 1090 від
22.07.11 р.), що на момент перевірки
підтверджується, в тому числі
виписками про рух коштів на
банківському рахунку та даними Книги
обліку доходів і витрат, а також
поясненнями ОСОБА_1 в ході проведення
перевірки (копія пояснень долучена до
матеріалів справи), із яких слідує, що
позивачем до складу доходу за 2011 рік
помилково не включені кошти в сумі
202430грн, які надійшли на рахунок
підприємця і відображені в Книзі
обліку доходів і витрат.

Доводи позивача про арифметичну
помилку працівників контролюючого
органу при обрахуванні податкових
зобов'язань не ґрунтуються на належних
та допустимих доказах та не доведені
позивачем, оскільки для визначення
правильності розрахунку (перевірки
відомостей Книги обліку доходів і
витрат розрахунку в разі незгоди з
даними акта перевірки) необхідна
інформація з Книги обліку доходів і
витрат, яку позивач відмовився
надавати, посилаючись на її втрату.

Вищенаведене в сукупності є
підставою для відмови в задоволенні
позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
судовий збір в розмірі 1644 гривні 30
копійок.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів в порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
І. В. Желєзний