Справа № 2а-175/1950/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49128/14

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2014 року у справі №
2а-175/1950/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, у якому, з урахуванням
уточнень, просив;

- визнати дії відповідача по наданню
довідки для пенсії позивачу без
врахування надбавки за вислугу років у
розмірі 30% посадового окладу
неправомірними;

- зобов'язати відповідача внести зміни
у "Довідку для непрацюючих державних
службовців, а також державних
службовців, які на момент перерахунку
пенсії працюють на інших посадах, ніж
ті, з яких їх призначено (перераховано)
пенсію", яка видана Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 23.08.2013
року №57 на ім'я ОСОБА_1, включивши до
складу такої довідки також надбавку за
вислугу років у розмірі 30% посадового
окладу станом на лютий 2008 року;

- зобов'язати відповідача включати в
подальшому в розрахунок заробітної
плати позивача надбавку за вислугу
років у розмірі 30% посадового окладу;

- зобов'язати відповідача видати
будь-які документи, які стосуються
нарахування пенсії позивачу, з
зазначенням в таких документах
надбавки за вислугу років у розмірі 30%
посадового окладу.

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 24.12.2013 року позов
задоволено частково. Визнано дії
відповідача по наданню довідки для
пенсії позивачу без врахування
надбавки за вислугу років у розмірі 30%
посадового окладу - неправомірними.
Зобов'язано відповідача внести зміни у
"Довідку для непрацюючих державних
службовців, а також державних
службовців, які на момент перерахунку
пенсії працюють на інших посадах, ніж
ті, з яких їх призначено (перераховано)
пенсію", яка видана відповідачем від
23.08.2013 року №57 на ім'я позивача,
включивши до її складу також надбавку
за вислугу років у розмірі 30%
посадового окладу станом на лютий 2008
року. Зобов'язано відповідача видати
довідку про нарахування пенсії із
зазначенням надбавки за вислугу років
у розмірі 30% посадового окладу. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2014 року постанову суду першої
інстанції змінено. Викладено абзац
третій резолютивної частини наступним
чином: "Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 Довідку для непрацюючих
державних службовців, а також
державних службовців, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їх призначено
(перераховано) пенсію, включивши до її
складу надбавку за вислугу років у
розмірі 30% посадового окладу станом на
01.02.2008 року". В решті постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша