Справа № 815/4713/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4713/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

суддів -
Андрухіва В.В., Бжассо Н.В.

при секретарі судового засідання
- Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів -
Шевченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі клопотання
представника відповідача про закриття
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до Державної
виконавчої служби України в особі
відділу примусового виконання рішень,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області в особі відділу
примусового виконання рішень про
визнання протиправними дій, визнання
протиправними та скасування постанов,
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної виконавчої служби
України в особі відділу примусового
виконання рішень, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
в особі відділу примусового виконання
рішень про:

- визнання протиправними дій:

- відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України щодо прийняття постанов ВП №
27013158 від 17.06.2013 року:

- про стягнення з боржника
виконавчого збору;

- про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження;

- відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
щодо прийняття постанови ВП № 38795011 від
18.07.2013 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження;

- визнання протиправними та
скасування постанов:

- відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України ВП № 27013158 від 17.06.2013 року:

- про стягнення з боржника
виконавчого збору;

- про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження;

- відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
ВП № 38795011 від 18.07.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження;

- зобов'язання відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешт з земельної
ділянки, площею 0,5117 га, яка належить
позивачу та розташована за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_1 накладений на підставі
постанови ВП № 27013158 від 17.06.2013 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, яка була
винесена старшим державним виконавцем
Кедою М.В., а також скасувати інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання.

В судовому засіданні 29.09.2014 року
з'ясовано, що 10.09.2014 року через
канцелярію суду представником
відповідача - Державної виконавчої
служби України в особі відділу
примусового виконання рішень подано
клопотання про закриття провадження у
справі, у якому, керуючись ч. 4 ст. 82
Закону України «Про виконавче
провадження», п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 181 КАС
України, Постановою Пленуму ВАС
України від 13.12.2010 року № 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», він просить закрити
провадження у справі за наступними
пунктами прохальної частини
адміністративного позову ОСОБА_3:

3. Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо прийняття постанови від 17.06.2013
року ВП № 27013158 про стягнення з боржника
виконавчого збору.

5. Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо прийняття постанови від 17.06.2013
року ВП № 27013158 про накладення арешту на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

6. Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 17.06.2013 року ВП № 27013158
про накладення арешту на майно
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

7. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешт з земельної
ділянки, площею 0,5117 га, яка належить
позивачу та розташована за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_1 накладений на підставі
постанови ВП № 27013158 від 17.06.2013 року про
накладення арешту на майно боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, яка була винесена старшим
державним виконавцем Кедою М.В., а також
скасувати інші вжиті державним
виконавцем заходи примусового
виконання, -

з тих підстав, зокрема, що:

- як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
оскаржує дії в рамках виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5306/10, виданого
Київським районним судом м. Одеси 17.03.2011
року, про звернення стягнення на
предмет іпотеки;

- отже, оскільки оскаржувані дії
відповідача є результатом проведення
виконавчого провадження по виконанню
рішення суду по цивільній справі,
позивачі мають право на звернення з
вказаним позовом в порядку, який
визначено Цивільно-процесуальним
Кодексом України;

- статтею 383 ЦПК України
встановлено, що сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи;

- в даному випадку позов
стосується оскарження рішення органу
державної виконавчої служби щодо
виконання виконавчого документу,
виданого на виконання рішення
Київського районного суду м. Одеси,
винесеного в порядку цивільного
судочинства та порядок оскарження
якого визначено ЦПК України;

- таким чином, спірні
правовідносини не відносяться до
компетенції адміністративного суду, що
унеможливлює розгляд цієї справи за
правилами КАС України;

- зазначений висновок відповідає
роз'ясненням, викладеним в постанові
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 3 від 13.12.2010 року «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» (із змінами, внесеними згідно з
Постановами Вищого адміністративного
суду № 5 (v0005760-12) від 21.05.2012 року, № 10
(v0010760-12) від 14.09.2012 року).

Представник відповідачів підтримав
зазначене клопотання, просив суд його
задовольнити з підстав, викладених у
клопотанні.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання
представника відповідача - Державної
виконавчої служби України в особі
відділу примусового виконання рішень,
вважаючи його необґрунтованим та
безпідставним.

Заслухавши позицію представника
відповідачів, думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в межах розгляду клопотання, суд
вважає, що клопотання представника
відповідача - Державної виконавчої
служби України в особі відділу
примусового виконання рішень не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

При цьому, судом з'ясовано, що
відповідно до постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
Вовченком Олександром Васильовичем
від 09.06.2011 року про відкриття
виконавчого провадження, ВП № 27013158
(а.с.96), на підставі заяви про примусове
виконання, поданої 08.06.2011 року, документ
вступив у законну силу (набрав
чинності): 25.12.2010 року, зокрема:

- відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-5306/10 р.,
виданого 17.03.2011 року Київським районним
судом м. Одеси про звернення стягнення
на предмет іпотеки згідно іпотечного
договору від 25.02.2009 року з майновим
поручителем ОСОБА_3, від імені якої діяв
за дорученням ОСОБА_6, земельну ділянку,
площею 0,5117 га, яка розташована за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, та оцінена в
сумі 34650000 грн., з метою реалізації та
направлення коштів на погашення
заборгованості ВАТ «АКБ Одеса-Банк» за
договором про надання кредиту для
підтримки ліквідності шляхом
відкриття не відновлюваної лінії № 3
від 25.02.2009 року, відповідно до якого ВАТ
«АКБ Одеса-Банк» отримало кредит на
суму 30000000 грн. на строк до 19.02.2010 року.
Заборгованість складається з - 31125736,40
грн., з яких по кредиту 30000000 грн., по
відсоткам - 1125616,40 грн., оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 грн.
Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів. Визначити початкову вартість
предмета іпотеки - земельної ділянки,
площею 0,5117 га, яка розташована за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, в сумі 34650000
грн.;

- боржнику наданий для
самостійного виконання строк до семи
днів з моменту винесення (отримання)
постанови;

- роз'яснено, що при невиконанні
рішення в наданий для самостійного
виконання строк та ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення, буде розпочато
примусове виконання цього рішення із
стягненням виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження»;

- роз'яснено порядок оскарження
постанови тощо.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кедою М.В. від 17.06.2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві, ВП
№ 27013158 (а.с.165):

- встановлено: від стягувача
надійшов лист № 28-14/3104 від 23.04.2013 року,
згідно якого, стягувач просить
повернути виконавчий документ без
виконання; відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо є
письмова заява стягувача;

- ураховуючи викладене, керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження», постановлено:
виконавчий документ: виконавчий лист №
2-5306/10 р., виданий 17.03.2011 року Київським
районним судом м. Одеси про звернення
стягнення на предмет іпотеки згідно
іпотечного договору від 25.02.2009 року з
майновим поручителем ОСОБА_3, від імені
якої діяв за дорученням ОСОБА_6,
земельну ділянку, площею 0,5117 га, яка
розташована за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1, та оцінена в сумі 34650000 грн., з
метою реалізації та направлення коштів
на погашення заборгованості ВАТ «АКБ
Одеса-Банк» за договором про надання
кредиту для підтримки ліквідності
шляхом відкриття не відновлюваної
лінії № 3 від 25.02.2009 року, відповідно до
якого ВАТ «АКБ Одеса-Банк» отримало
кредит на суму 30000000 грн. на строк до
19.02.2010 року. Заборгованість складається
з - 31125736,40 грн., з яких по кредиту 30000000
грн., по відсоткам - 1125616,40 грн., оплату
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 120 грн. Визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів. Визначити
початкову вартість предмета іпотеки -
земельної ділянки, площею 0,5117 га, яка
розташована за адресою: м. Одеса,
АДРЕСА_1, в сумі 34650000 грн., - повернути
стягувачу;

- постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП № 27013158
від 17.06.2013 направити для виконання до
органу ДВС за підвідомчістю та місцем
виконання, визначеними статтями 20, 21
Закону України «Про виконавче
провадження»;

- роз'яснено, що виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до
17.06.2014 ;

- роз'яснено порядок оскарження
постанови.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кедою Михайлом Валентиновичем від
17.06.2013 року про стягнення з боржника
виконавчого збору, ВП № 27013158 (а.с.158):

- встановлено: виконавче
провадження було відкрито 09.06.2011 року
та боржнику надано семиденний строк на
самостійне виконання рішення;
боржником у встановлений строк
виконавчий лист не виконано;

- ураховуючи викладене, керуючись
статтею 28 Закону України «Про
виконавче провадження», постановлено:
стягнути з боржника: ОСОБА_3, адреса:
АДРЕСА_2, м. Одеса, виконавчий збір у
розмірі 3465000,00 грн.; із зазначенням,
зокрема:

- строк пред'явлення до виконання
один рік;

- дата набрання законної
(юридичної) сили 17.06.2013 року;

- копію постанови направити
боржнику;

- стягувач - держава ( в особі
Державної виконавчої служби України, м.
Київ, вул. Артема, 73, 04053), рахунок для
перерахування коштів: Державна
виконавча служба України, , р/р 4124 в Державній
казначейській службі України, м. Київ,
код банку 820172;

- роз'яснено порядок
оскарження постанови.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Кедою М.В. від 17.06.2013 року про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, ВП № 27013158 (а.с.160):

- встановлено: 09.06.2011 року
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, якою боржнику встановлено
семиденний строк на самостійне
виконання рішення; у зв'язку з
невиконанням боржником рішення в
строк, наданий для самостійного
виконання, відповідно до ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем 17.06.2013 року
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі
3465000,00 грн., що становить 10% від суми, яка
підлягає стягненню; загальна сума
заборгованості по виконавчому
провадженню становить 38115000,00 грн.;
згідно відомостей, вказаних у
виконавчому документі, за боржником
зареєстровано земельну ділянку, площею
0,5117 га, яка розташована за адресою: м.
Одеса, АДРЕСА_1;

- ураховуючи викладене, керуючись
статтею 57 Закону України «Про
виконавче провадження», постановлено:
накласти арешт на майно: земельна
ділянка, площею 0,5117 га, яка розташована
за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що
належить боржнику ОСОБА_3, адреса:
АДРЕСА_2, м. Одеса, у межах суми
звернення стягнення: 38115000,00 грн.;
заборонити здійснювати відчуження
зазначеного майна, яке належить
боржнику: ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2, м.
Одеса, лише в межах суми боргу; арешт
накласти з моменту надходження
постанови;

- роз'яснено порядок оскарження
постанови.

Відповідно до постанови державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
від 18.07.2013 року про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження, ВП № 38795011 (а.с.23, 171):

- встановлено: у встановлений
державним виконавцем строк для
самостійного виконання, виконавчий
документ (постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору № б/н,
виданий 17.06.2013 ВПВР ДВС України) не
виконано. З метою забезпечення
реального виконання зазначеного
виконавчого документу, необхідно
накласти арешт на все майно боржника;

- ураховуючи викладене, керуючись
статтею 57 Закону України «Про
виконавче провадження», постановлено:
накласти арешт на все майно, що
належить боржнику: ОСОБА_3 адреса:
АДРЕСА_2, м. Одеса, РНОКПП: НОМЕР_1, у
межах суми звернення стягнення: 3465000,00
грн.; заборонити здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику: ОСОБА_3 адреса:
АДРЕСА_2, м. Одеса, РНОКПП: НОМЕР_1, лише в
межах суми боргу, з моменту надходження
постанови; копії постанови направити
на виконання в органи та установи, які
посвідчують договори відчуження майна
чи проводять його перереєстрацію;

- роз'яснено порядок оскарження
постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Також, згідно постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 року № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби», зі змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня
2012 року № 10, від 30 вересня 2013 року № 14,
та від 12 вересня 2014 року № 10, на яку
посилається заявник клопотання,
зокрема:

- суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження;

- судам необхідно враховувати, що
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору та
накладення штрафу належать до видів
відповідальності за невиконання
рішення самостійно та за невиконання
без поважних причин рішення, що
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
та рішення про поновлення на роботі.
Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України «Про
виконавче провадження» порядку.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону України «Про виконавче
провадження» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є виконавчими
документами. Якщо виконавче
провадження закінчено, а виконавчий
збір, витрати на проведення виконавчих
дій або штраф не стягнуто, відповідна
постанова виділяється в окреме
провадження і підлягає виконанню в
загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні;

- судам при розгляді справ з
приводу оскарження дій державного
виконавця стосовно арешту майна
боржника потрібно враховувати, що в
межах статті 181 КАС України
розглядаються вимоги щодо арешту
(опису) майна, які не пов'язані зі спором
про право на це майно.

Виходячи та на підставі встановлених
судом обставин, наведених норм
законодавства та його аналізу, суд
дійшов до висновку про
необґрунтованість клопотання
представника відповідача - Державної
виконавчої служби України в особі
відділу примусового виконання рішень
та про відсутність законодавчих
підстав для закриття провадження у
справі № 815/4713/14 у зазначеній у
клопотанні частині.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України,
суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання
представника відповідача - Державної
виконавчої служби України в особі
відділу примусового виконання рішень
про закриття провадження у справі №
815/4713/14 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 1
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
М.Г. Цховребова

Суддя
В.В. Андрухів

Суддя
Н.В. Бжассо

інше

відмова у закритті провадження у
справі