Справа № 813/2270/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.

Справа № 876/11124/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013р. по
справі № 813/2210/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу від 07.03.2013 року
№ Ф-0081.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013р.
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова
про сплату боргу від 07.03.2013 року № Ф-0081.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова оскаржило її, подавши
до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати оскаржувану
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03.07.2013р. та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
розглянуто в письмовому провадженні,
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
фонду України в Галицькому районі м.
Львова виставлено вимогу про сплату
боргу від 07.03.2013 року №Ф-0081 ОСОБА_1 в
розмірі 8905,35 грн. у зв'язку із
заборгованістю по сплаті недоїмки зі
страхових внесків.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що із Розрахунків сум
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування вбачається, що зазначена
недоїмка виникла внаслідок
нездійснення сплати страхових внесків
за період з 01.09.2004 року по 30.11.2007 року.

Матеріалами справи підтверджується
також факт звернення Управлінням
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова в Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по сплаті страхових
внесків за період з 01.09.2004 року по 30.11.2007
року на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 9030,65 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 12.05.2009 року
№2а-5756/08/1370 вказаний позов
задоволено, стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_1 в
користь Пенсійного фонду
заборгованість по сплаті страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 9
030,65 грн.

Відповідно до статті 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», були виключені
частини з першої по дев'яту, які
передбачали порядок прийняття та
виконання вимог Пенсійного фонду про
сплату боргу зі страхових внесків.
Зокрема, абзацом 2 частини 3 вказаної
статті передбачалося, що вимога про
сплату недоїмки є виконавчим
документом, а за абзацом 8 цієї ж
частини у разі якщо страхувальник, який
одержав вимогу територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки і
протягом десяти робочих днів після її
отримання не сплатив зазначену у
вимозі суму недоїмки разом з
застосованою до нього фінансовою
санкцією, включеної до вимоги, або не
узгодив вимогу з відповідним органом
Пенсійного фонду, або не оскаржив
вимогу в судовому порядку, а також у
разі якщо страхувальник узгодив
вимогу, але не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
після отримання узгодженої вимоги,
відповідний орган Пенсійного фонду
звертається в установленому законом
порядку і подає вимогу про сплату
недоїмки до відповідного підрозділу
державної виконавчої служби.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що положеннями п.7 розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
визначено, що стягнення заборгованості
із сплати страхових внесків за діючими
видами загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
сум штрафних санкцій, нарахованих
та/або не сплачених у період до 1 січня
2011 року, в тому числі страхових внесків,
строк сплати яких на 1 січня 2011 року не
настав, здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що з 1 січня 2011 року з
урахуванням пункту 7 розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
вимоги є підставами для звернення
органів Пенсійного фонду до суду з
позовами про стягнення несплаченої
суми боргу та відповідно подальшого
відкриття органами державної
виконавчої служби виконавчих
проваджень на підставі виключно рішень
суду згідно з приписами статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції та вважає, що оскільки,
заборгованість позивача зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування виникла на підставі
Розрахунків сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування з 01.09.2004 року по 30.11.2007 року,
в результаті чого Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова звернулося в суд з
позовом до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості, і виставило
вимогу, яка є підставою для звернення
до суду про стягнення несплаченої суми
боргу на підставі тих самих
Розрахунків, то оскаржувана вимога
виставлена з порушенням вимог закону, а
саме: необґрунтовано, без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, а тому скасована
судом першої інстанції підставно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.160, ст.ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
03.07.2013р. по справі № 813/2270/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський