Справа № 359/10324/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/324/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бориспільської
міської ради Київської області про
скасування рішення -

встановив:

13 жовтня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява,
з проханням: скасувати рішення
Бориспільської міської ради про
передачу гр. ОСОБА_3 у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку по
АДРЕСА_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем на викладені
в позовній заяві обставини не
зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
скасування рішення Бориспільської
міської ради, а саме до матеріалів
справи не додано рішення, яке просять
скасувати позивачі, не зазначено номер
такого рішення та дату його прийняття.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Крім того, позивачем на викладені в
позовній заяві обставини не зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування щодо
передачі земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку по АДРЕСА_1 саме громадянину
ОСОБА_3.

Крім того, громадянина ОСОБА_3 не
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, оскільки відповідно до
ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного
судочинства України, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть
бути залучені до участі у справі також
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі. Якщо адміністративний суд при
прийнятті позовної заяви, підготовці
справи до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статті 106 цього кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву
слід залишити без руху та надати строк
для усунення вище зазначених
недоліків, строком п'ять днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бориспільської міської ради Київської
області про скасування рішення -
залишити без руху та надати строк 5
днів з дня отримання копії ухвали для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

У разі не усунення зазначених
недоліків, позовна заява буде
вважатись не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.В.Яковлєва