Справа № 2-а-4693/11
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4693/11
ПОСТАНОВА

23 травня 2011 року. Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Шевченко І. М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Ленінської районної у м. Кіровограді
ради про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення , -

В с
т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ленінської
районної у м. Кіровограді ради про
скасування постанови № 319 від 03.08.2010
року по справі про адміністративне
правопорушення за ст.. 152 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначила, що
лише 19.11.2010 року, після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
які надійшли їй поштою, дізналася про
відкриття виконавчого провадження
стосовно примусового виконання
постанови № 319 від 03.08.2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
Згідно матеріалів виконавчого
провадження позивачці стало відомо, що
вищезазначеною постановою її
притягнено до адміністративної
відповідальності за порушення ст.. 152
КУпАП та п. 14.7.2 Правил благоустрою м.
Кіровограда. Також зазначила, що
особою, яка склала протокол не було
відібрано пояснень у позивачки, у
протоколі відсутній підпис, а
відповідного акту про відмову від
підписання протоколу.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі,
просила суд скасувати постанову,
посилаючись на обставини викладені в
позові.

Відповідач до судового засідання
з'явилась та пояснила, що з вимогами
позивача не згодна, позов не визнає та
заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення допитаних в
якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
пояснили, що складали протокол в
присутності правопорушника, не можуть
пояснити чому оригінал протоколу
відрізняється від копії,
правопорушниця відмовлялася надавати
пояснення, суд дійшов до висновку, що
вимоги позивача обґрунтовані, в зв'язку
з чим позов підлягає задоволенню на
підставі наступних фактичних даних.

Згідно тексту протоколу № 193/1158
від 25.06.2010 року про адміністративне
правопорушення, який було надано
представником адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Ленінської районної у м. Кіровограді
ради на запит суду: спеціалістом
спецінспекції міськради ОСОБА_3 о 14-50
25.06.2010 року при перевірці було
встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 самовільно
без відповідного дозволу встановила
виносний рекламний щит біля магазину
«Соня» ПП ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса
22/5, чим порушено п. 14.7.2 Правил
благоустрою міста Кіровограда та ст.. 152
Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Даний протокол не
містить підпису особи, що притягується
до адміністративної відповідальності,
що свідчить про відсутність доказів
вручення позивачці другого примірника
протоколу та ознайомлення ОСОБА_1 зі
змістом протоколу на місці його
складання.

На підставі протоколу № 193/1158 від 25.06.2010
року адміністративною комісією
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради було
винесено постанову №319 від 03.08.2010 року,
згідно якої на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 850,00 грн.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. З
вищевказаного протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що пояснення в особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності відібрані не були.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що з правопорушенням не згодна і дану
думку могла викласти в протоколі, що їй
не було запропоновано. Права,
відповідно до ст.. 268 КУпАП роз'яснені їй
не були.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі, яка повинна містити
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що при винесенні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, в
порушення вимог ст. 280 КУпАП, не
з'ясовані всі обставини, що підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, а
саме: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
наявні у справі матеріали, враховуючи,
що при винесенні постанови по справі
про адміністративне правопорушення
допущено ряд процесуальних порушень,
суд прийшов до висновку що позов
підлягає задоволенню, дії відповідача
є протиправними, постанова №319 від
03.08.2010 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.. 152 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 850,00 грн. підлягає
скасуванню, а провадження по
адміністративній справі закриттю.

Керуючись ст. 152; ст. 158,159-163 КАС України
ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

П
о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним дії
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Ленінської
районної у м. Кіровограді ради щодо
винесення постанови №319 від 03.08.2010 року
по справі про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП з
накладенням на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 850,00 грн.

Постанову адміністративної комісії
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Кіровограді ради №319 від
03.08.2010 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 -
скасувати, а провадження по
адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко