Справа № 823/2377/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Справа № 823/2377/14

м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі: головуючого - судді Гараня
С.М., розглянувши у письмовому
провадженні заяву УПФУ в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області про роз'яснення постанови суду
від 23.09.2014р. в адміністративній справі
№ 823/2377/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
відділ державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії та скасування
вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області звернулося до
Черкаського окружного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення постанови Черкаського
окружного адміністративного суду по
справі № 823/2377/14 від 23.09.2014 року, якою
частково задоволено позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
позивач) до управління Пенсійного
фонду України в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області (надалі - відповідач, заявник),
тому що зазначене рішення суду є
незрозумілим оскільки в резолютивній
частині постанови не вказано в якій
частині стягнення заборгованості
скасовано вимогу № Ф-65-02 від 08.08.2013р.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи позивач до суду
не прибув, представника до суду не
направив про причину неявки суд не
повідомив.

Заявник просив суд розглянути заяву
без участі його представника.

Представник відділу ДВС до зали
судового засідання також не прибув, про
призначене судове засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується корінцем
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Частиною 6 ст. 128 КАС України визначено,
що якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши заяву начальника
управління Пенсійного фонду України в
Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області та матеріали
справи, суд у вирішенні даного питання
виходить з наступного.

До суду з позовною заявою звернулася
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в
якій просила:

- визнати протиправними дії
відповідача, відносно не забезпечення
виконання рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області № 863/10 від 30.01.2014р.;

- визнати нечинним та скасувати частину
акту індивідуальної акту
індивідуальної дії, а саме: розрахунок
заборгованості по єдиному соціальному
внеску в розмірі 8991 грн. 83 коп. згідно
акту звірення розрахунків від 11.02.2014р.
станом на 01.10.2013р.;

- зобов'язати відповідача здійснити
правомірні обчислення та сформувати
акт - розрахунок за період з 01.01.2011р. по
01.10.2013р. з урахуванням рішення ГУПФУ в
Черкаській області №863/10 від 30.01.2014р.,
яким заява позивача про скасування
вимоги №Ф-65-02 від 08.08.2013р. та суми
заборгованості у розмірі 8991 грн. 83 коп.
була задоволена в повному обсязі;

- визнати вимогу №Ф-65-02 від 08.08.2013р. як
таку, що не підлягає примусовому
виконанню та скасувати.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р.
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1
задоволено частково, визнано
протиправною та скасовано вимогу УПФУ
в Корсунь - Шевченківському районі
Черкаської області № Ф 65-02 від 08.08.2013р.,
в іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Частиною 1 ст. 170 КАС України визначено,
що якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Заявник вважає, що зазначене рішення
суду є незрозумілим, оскільки в
резолютивній частині останнього не
вказано, в якій частині стягнення
заборгованості скасовано вимогу, а
тому йому не зрозуміло, як саме
необхідно виконувати постанову суду:
скасувати вимогу №Ф-65-02 від 08.08.2013р.
повністю, чи скасувати в частині
стягнення заборгованості в сумі 1194,03
грн. за ІІ квартал 2013р.

Суд зазначає, що постановою
Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р.
визнано протиправною та повністю
скасовано вимогу УПФУ в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області № Ф 65-02 від 08.08.2013р. і відсутні
зобов'язання відповідача вчинити
будь-які дії.

На підставі наведеного, суд вважає, що
постанова Черкаського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014р. є
зрозумілою, а тому підстави для
задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви УПФУ в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області про роз'яснення постанови суду
від 23.09.2014р. в адміністративній справі
№ 823/2377/14 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
відділ державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити дії та скасування
вимоги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.М.
Гарань