Справа № 821/4145/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4145/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4145/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Іванівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування вимоги та попередження,

встановила:

Іванівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати -

- вимогу від 11.07.2014 року за №43-29/1736 щодо усунення порушень;

- попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 10.07.2014 року за №43-29/1717.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з вчиненням або не вчиненням яких між суб'єктами публічного права учасниками сторонами публічного виникають спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати повністю вимогу щодо усунення порушень від 11.07.2014 року №43-29/1736, а також попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 10.07.2014 року за №43-29/1717, проте, викладені в цьому позові обставини та докази стосуються лише протиправності щодо одного із пунктів, а саме пункту 3 вимоги про усунення порушень від 11.07.2014 року № 43-29/1736.

При цьому, суддя вказує, що в адміністративному позові відсутнє будь - яке обґрунтування щодо ознак протиправності попередження Державної фінансової інспекції в Херсонській області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 10.07.2014 року за № 43-29/1717.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 листопада 2014 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/4145/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.