Справа № 820/12529/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 820/12529/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

представника відповідача -Мосійчук Р.С.

представника позивача - Сичов А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014р. по
справі № 820/12529/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астелія"

до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014р. по
справі № 820/12529/14 позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Астелія"
(далі - ТОВ "Астелія") до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області ( далі - Основ'янська ОДПІ) про
скасування податкового повідомлення -
рішення задоволений.

Відповідач не погодився з даним
судовим рішенням та подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.2014р. по
справі № 820/12529/14 та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
законодавства.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що
позивачем не надано до перевірки
журналу реєстрації виданих
довіреностей, документів руху товару
на складі, надані товарно-транспортні
накладні не містять інформації в
графах: кількість місць, маса брутто,
відпуск дозволив, вантаж одержав, що, на
думку Основ'янської ОДПІ свідчить про
відсутність руху активів по
правочинам, укладених між ТОВ "Астелія"
та ТОВ "АС-КОЛОР", також послався на акт
від 18.04.14 р. № 1337/20-38-22-03-08/38876809 "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"АС-Колор", який на думку відповідача
підтверджує відсутність реально
вчинених операцій та зайво сформовані
податкові зобов'язання податку на
додану вартість (далі - ПДВ) з продажу
товару ТОВ "Астелія" та ТОВ "ПФ "Данко
Декор".

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, де наполягає на
законності судового рішення та просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що ТОВ "АСТЕЛІЯ" є
юридичною особою, зареєстрованою у
встановленому законом порядку, що
підтверджується копією виписки серії
АГ № 575660 від 06.11.13 р та копією витягу №
19109649 від 06.08.14 р. з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Позивач є платником
податків і зборів, та перебуває на
обліку в Основ'янській ОДПІ. Згідно з
свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ
№ 200071783 серії НБ № 123775 позивач
зареєстрований платником ПДВ з 24.09.12 р.

Підставою для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення є акт
від 02.06.14 р. № 1881/20-38-22-03-08/37765705
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача щодо правильності
та повноти обчислення податку на
додану вартість з питань
взаємовідносин з ТОВ "АС-КОЛОР" за
період січень 2014 року. В акті перевірки
були зафіксовані порушення позивачем
вимог п.п. 44.1. ст. 44, п. 198.1. - 198.3, 198.6. ст. 198,
п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), внаслідок
чого, на думку податкового органу,
позивачем зайво включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ з
придбання ТМЦ (фарби, барвники тощо) у
ТОВ "АС-КОЛОР" в розмірі 255250,00 грн., у т. ч.
за січень 2014 року у сумі 195280,00 грн.,
квітень 2014 року - 59970,00 грн.

Оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням від 12.06.14 р. №
позивачу збільшено грошове
зобов'язання з ПДВ у сумі 319062,50 грн., у
тому числі: 255250,00 грн. - за основним
платежем; 63812,50 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

В основу висновку Основ'янської ОДПІ
від 02.06.14 р. № 1881/20-38-22-03-08/37765705 були
покладені відомості акту від 18.04.14 р. №
1337/20-38-22-03-08/38876809 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "АС-Колор" (податковий
номер 38876809) щодо взаємовідносин з
питання реальності та повноти
відображення в обліку з контрагентами
ТОВ "Астелія" (код 37765705) та ТОВ "ПФ "Данко
Декор" за січень 2014", згідно якого ТОВ
"АС-КОЛОР" не підтвердив реальність
господарських операцій з його
контрагентами - постачальниками ТОВ
"ОПТКОМ 2012", ТОВ "ВЕЛТОРГ 2013", ТОВ
"ТАМІЛА", у зв'язку з чим відповідач
вважає, що безтоварними є і
господарські операції ТОВ "АС-КОЛОР" з
його контрагентами - покупцями, зокрема
і ТОВ "Астелія".

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що віднесення позивачем до складу
податкового кредиту з ПДВ за січень та
квітень 2014 року 255250,00 грн. по
господарським операціям з ТОВ
"АС-КОЛОР" відповідає вимогам закону, а
рішення відповідача про визначення ТОВ
"АСТЕЛІЯ" податкового зобов'язання зі
сплати ПДВ у сумі 255250,00 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) у сумі
63812,50 грн. є незаконним та
необґрунтованим.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду були
досліджені договори поставки між
позивачем та ТОВ "АС-Колор" № 6-1 від 06.12.13
р., за умовами якого ТОВ "АС-КОЛОР"
зобов'язався поставляти та передавати
у власність ТОВ "Астелія" товар -
технологічну оснастку виробничого
призначення для обладнання,
призначеного для декорування скла -
штуцер стійки та кембрік та № 17-1 від
17.12.13 р., за умовами якого ТОВ "АС-КОЛОР"
зобов'язалося поставляти та передавати
у власність позивача товар - керамічні
барвники для скла, термохроми, а ТОВ
"Астелія" взяло на себе зобов'язання
прийняти та оплачувати товари на
умовах договору. За змістом п. 3.2.
вищевказаних договорів поставки
обов'язок щодо організації та оплати
доставки товару покладений на ТОВ
"АС-КОЛОР".

На підставі зазначених договорів
поставки у період з 06.12.13 р. по 27.01.14 р.
ТОВ "АС-КОЛОР" здійснило поставку
позивачеві товарів (керамічного
барвнику для скла GBP, TPG 4 10%, термохрому
МТ-294, штуцерів стійки та кембріку) на
загальну суму 1531500,00 грн., у тому числі
ПДВ 255250,00 грн.

Доцільність придбання у ТОВ "АС-КОЛОР"
технологічної оснастки для обладнання,
призначеного для декорування скла, а
також керамічних барвників і
термохромів пояснюється подальшим
використанням у господарській
діяльності по декоруванню скла та
безпосередньо задіяні у виробничому
процесі, зокрема для виконання робіт з
декорації скляних пляшок для ТОВ
"УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ"
(пляшки ТМ "ХОРТИЦЯ ICE", "ХОРТИЦЯ ПРЕМІУМ"
тощо), ПАТ "КОБЛЕВО" ( ТМ "МАРЕНГО"), ТОВ
"Комерційний центр ЗЕВС" (ТМ "Золотий
Львів") у грудні 2013 року, січні та квітні
2014 року. Зазначене підтверджується
наявними у матеріалах справи копіями:
договорів підряду, актів виконаних
робіт, попередніми та кінцевими
виробничими калькуляціями вартості
виробництва, технологічних карт
виробництва, товарно - транспортними
накладними, видатковими та податковими
накладними

На підтвердження реальності виконання
умов договорів між ТОВ "Астелія" та ТОВ
"АС-КОЛОР" позивачем надано виписані
контрагентом видаткові та податкові
накладні.

Вищезазначені первинні документи
відповідають вимогам ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність Україні", дефектів
форми, змісту або походження не мають.

В період з 10.12.13 р. по 27.01.14 р. від ТОВ
"АС-КОЛОР" товар отримувався
уповноваженою особою позивача на
підставі довіреностей ААА № 327036/236, ААА
327042/242 та ААА 327049/1, про що свідчить копія
витягу з журналу обліку довіреностей.

Розрахунки між контрагентами по
зазначеним договорам здійснювались у
безготівковій формі та
підтверджуються платіжними
дорученнями; на підтвердження
придбаних у ТОВ "АС-КОЛОР" товарів
позивач надав товарно - транспортні
накладні.

Доводи апеляційної скарги про
неможливість позивачем реального
здійснення фінансово-господарських
операцій та ведення господарської
діяльності у порядку передбаченому
приписами діючого законодавства
України, оскільки, зокрема, в товарно -
транспортних накладних, наданих до
перевірки, в графі "кількість місць"
значиться нуль, не заповнено графи
"маса брутто", "відпуск дозволив",
"вантаж одержав", а в
товарно-транспортній накладній № 27/01-2
від 27.01.14 р не вказаний пункт
навантаження та розвантаження є
необґрунтованими з огляду на наступне.

За умовами договорів поставки №
6-1 від 06.12.13 р, № 17-1 від 17.12.13 р., укладених
позивачем з ТОВ "АС-КОЛОР", обов'язок
щодо організації та оплати
транспортування товару до складу
покупця покладений на ТОВ "АС-КОЛОР".
Відповідно ТОВ "АС-КОЛОР", як
постачальник товару та
вантажовідправник, що здійснював
відвантаження товарів, оформлювало
товарно-транспортні накладні.

За змістом пункту 11.4. Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
14.10.1997 року № 363, обов'язок по
виписуванню товарно - транспортної
накладної у відповідній кількості
екземплярів покладається на замовника
перевезень або вантажовідправника.

Придбання матеріалів у ТОВ
"АС-КОЛОР" у періоді, що перевірявся,
підтверджується усіма необхідними
первинними документами - договорами,
видатковими та податковими накладними,
товарно-транспортними накладними,
платіжними дорученнями, калькуляціями,
актами тощо. Придбання позивачем у ТОВ
"АС-КОЛОР" виробничих матеріалів і фарб,
а також у подальшому їх використання у
власній господарській діяльності з
декорування скла, отримання від цього
прибутку спричинили реальну зміну
майнового стану позивача.

Крім того, для забезпечення можливості
здійснення власної господарської
діяльності позивач у своїй діяльності
використовує офісні приміщення площею
21 кв. м. по вул. Морозова, 20 у м. Харкові
на підставі договору оренди № 0111/13-01
від 01.11.13 р. з виробничим підприємством
"РЕМСЕРВІС" - товариством з обмеженою
відповідальністю.

Згідно з договором оренди № 11/01-2 від
11.01.13 р. позивач орендує у ТОВ "ДАНКО
ДЕКОР" цехи декорування, виробничі
приміщення, обладнання та
устаткування: печі, машини
трафаретного друку, установки для
фарбування, УФ-сушки, складське і
офісне обладнання тощо.

Відповідно до наданого позивачем
штатного розкладу станом на 01.01.14 р. з
ТОВ "Астелія" у трудових відносинах
перебувало 67 працівників.

У періоді, що перевірявся, ТОВ "Астелія"
застосовувало сертифікат
відповідності серії ВВ реєстровий № UA
1.007.0027692-12, згідно з яким продукція,
вироблена позивачем (пляшки, графини,
склянки, келихи, банки, чашки,
декоровані вироби зі скла тощо),
відповідають ДСТУ ГОСТ 10117.1., ГОСТ 30407-96,
ТУ У 26.1-1:2005 "Посуд скляний
декорований для харчових продуктів".

Позивачем отриманий висновок
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи від 17.02.12 р. № 05.03.-04/11389,
відповідно до якого продукція ТОВ
"Астелія" відповідає встановленим
медичним критеріям та показникам
безпеки.

У періоді, що перевірявся, та в
момент поставок товарів як позивач так
і ТОВ "АС-КОЛОР" мали необхідну
податкову правосуб'єктність та були у
встановленому порядку зареєстрованими
як платники ПДВ.

З огляду на вищевказане позивач
мав реальну можливість здійснення
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності.

Суми ПДВ у розмірі 255250,00 грн. по
господарським операціям з ТОВ
"АС-КОЛОР", згідно з наданими позивачем
деклараціями з ПДВ за січень та квітень
2014 року та додатком 5 до них, включено
ТОВ "Астелія" до складу податкового
кредиту з ПДВ відповідно у січні 2014
року - в розмірі 195280,00 грн., у квітні 2014
року - в сумі 59970,00 грн.

Посилання апелянта на акти перевірки
контрагента позивача, як на підставу
для висновку про порушення позивачем
вимог діючого законодавства, є
необгрунтованими, оскільки
спростовуються наявними в матеріалах
справи первинними документами,
господарською спрямованістю
діяльності позивача, а можливість
провадження ним законної
господарської діяльності
підтверджується наявною у товариства
матеріально - технічною базою,
виробничими приміщеннями, обладнанням,
персоналом.

Інші доводи апеляційної скарги колегія
суддів вважає безпідставними з вище
зазначених підстав та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Зважаючи на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 14.08.14 р. по
справі № 820/12529/14 прийнята з дотриманням
вимог чинного матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів не виявила підстав для її
скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
14 серпня 2014 року по справі № 820/12529/14 -
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року по справі № 820/12529/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астелія" до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 21.10.2014 р.