Справа № 363/3020/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3020/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі

21 липня 2014 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся
до суду з цим позовом, посилаючись на
те, що він звернувся до відповідача з
заявою щодо відновлення виконавчого
провадження та прийняття на виконання
виконавчого листа, який було видано на
виконання рішення Вишгородського
районного суду Київської області щодо
зобов'язання УПСЗН Вишгородської РДА
виплатити на його користь витрати по
сплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового розгляду справи
в розмірі 120,00грн. Просив суд визнати
дії відповідача щодо ненадання
відповідей на звернення
неправомірними, зобов'язати усунути
порушення та надати звіт про виконання
рішення суду у вказаній справі.

Вважаю, що у відкритті провадження у
адміністративній справі слід
відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1
ст.109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби встановлений, зокрема, розділом
VІІ ЦПК України щодо рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, що мали місце під
час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до ЦПК України.

Як вбачається зі змісту матеріалів,
доданих до позовної заяви, а саме: копії
виконавчого листа №2-2725/10р. від 05.07.2010р.,
копії ухвали суду від 21.03.2013р. про
визнання неправомірними дій, копії
ухали суду від 17.04.014р. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, рішення, на
підставі якого було видано зазначений
вище виконавчий лист для пред'явлення
його до примусового виконання, було
прийнято у порядку цивільного
судочинства.

За таких обставин у відкритті
провадження у адміністративній справі
за даним позовом слід відмовити,
роз'яснивши позивачеві його право на
звернення до суду з позовом в порядку
цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Київській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на звернення
до суду з позовом в порядку цивільного
судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.Д.Рудюк