Справа № 826/16013/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Сандра Буд»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2014 року №006972207 та №006962207, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Сандра Буд» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2014 року №006972207 та №006962207.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Приватне підприємство «Сандра Буд» просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2014 року №006972207 та №006962207 з посиланням на те, що фінансово-господарські операції останнього з ТОВ «СК «Вардат Сервіс» оформлені належним чином складеними документами, а саме: договорами від 16.12.2012 року №б/н та від 06.09.2013 року №б/н, актами, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Проте, копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.07.2014 року №006972207 та №006962207 у матеріалах позовної заяви не міститься (натомість, наявні копії податкових повідомлень-рішень від 11.07.2014 року №0006972207 та №0006962207), а також матеріали позовної заяви не містять копій договорів від 16.12.2012 року №б/н та від 06.09.2013 року №б/н, актів, податкових накладних та платіжних доручень, складених за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «СК «Вардат Сервіс», а також позивачем не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище, Приватному підприємству «Сандра Буд» слід надати суду належним чином завірені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.07.2014 року №006972207 та №006962207, договорів від 16.12.2012 року №б/н та від 06.09.2013 року №б/н, актів, податкових накладних та платіжних доручень, складених за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «СК «Вардат Сервіс», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, у відповідності до положень інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене вище, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення.

При цьому, як вбачається зі змісту матеріалів позовної заяви, Приватним підприємством «Сандра Буд» надано копію квитанції, що у відповідності до вищенаведеного не є належним доказом сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Таким чином, Приватному підприємству «Сандра Буд» слід надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином завірених копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 11.07.2014 року №006972207 та №006962207, договорів від 16.12.2012 року №б/н та від 06.09.2013 року №б/н, актів, податкових накладних та платіжних доручень, складених за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «СК «Вардат Сервіс», або зазначити про причини неможливості їхнього подання; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені вимоги у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Сандра Буд» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок