Справа № 823/2383/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2383/14
інстанції: А.В. Руденко
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Безименної Н.В., Карпушової
О.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
державного підприємства
«Іваньківський цукровий завод» на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014 року
по справі за їх позовом до Тальнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА :

ДП «Іваньківський цукровий
завод» звернулися до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
та № від 27.03.2013 року.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014 року
позовні вимоги залишено без розгляду,
в зв'язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову про направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
26.08.2014 року позивач не забезпечив явку
свого представника в судове засідання,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду був належним чином
повідомлений, відповідно до вимог ст. 35
КАС України (повідомленням про
вручення поштового відправлення від
15.08.2014 року).

При цьому, до початку судового
засідання представником позивача було
подано клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку зі зміною
представника позивача та втратою
позову і додатків до нього.

Зважаючи на вище викладене, судовий
розгляд справи було відкладено до
03.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України,

В день прийняття оскаржуваної ухали
(03.09.2014 року) позивач у судове засідання
повторно не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду. Дана
обставина підтверджується наявним у
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення
позивачу від 28.08.2014 року.

Про причини неявки у судове засідання
позивач не повідомляв, заяв та
клопотань про відкладення судового
засідання або про розгляд справи за
його відсутності не подавав. В своїй
апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що неявка на розгляд справи пов'язана з
різким погіршенням стану здоров'я
(болями в спині). Разом з тим, жодних
доказів в підтвердження вказаної
обставини стороною позивача надано не
було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи

у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Дана правова норма фактично
продубльована в ч. 3 ст. 128 КАС України,
якою встановлено: у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку що суд
першої інстанції правомірно прийняв
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки позивач
належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання, повторно,
без поважних на те причин, не з'явився
на розгляд справи.

Колегія суддів критично оцінює
посилання апелянта на поважність
причин першої неявки через
неможливість представлення інтересів
ДП «Іваньківський цукровий завод» у
суді без матеріалів позову. При цьому,
апеляційна інстанція виходить з того,
що аналогічне клопотання представник
позивача міг заявити і в судовому
засіданні, забезпечивши таким чином
собі додаткові гарантії, в тому числі і
щодо залишення позову без розгляду
через повторну неявку на розгляд
справи. Крім того, якихось доказів
втрати копії даного адміністративного
позову позивачем суду надано не було, а
тому зазначені доводи позивача є
суб'єктивними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами.

Вимоги ж ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.

За ст. 122 КАС України адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного
підприємства «Іваньківський цукровий
завод» - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено
22.10.2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.