Справа № 822/3236/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3236/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року 10 год. 00 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріЖуковському Д.Є. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проатом" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області ,
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
про визнання нечинними, скасування
розрахунків та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області,
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута, в
якому з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог просив:

- визнати нечинними та скасувати
розрахунки зроблені працівниками
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області про
відшкодування ТОВ "ПРОАТОМ" фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії
ОСОБА_3 за березень, квітень, травень,
червень 2014 року направлені на адресу
ТОВ "ПРОАТОМ" для відшкодування через
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута
Хмельницької області;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
м. Славута Хмельницької області
вилучити з картки особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 2 ТОВ "ПРОАТОМ" нараховані
суми до відшкодування відповідно за
березень 2014 року - 243,53 грн., за квітень
2014 року - 244,92 грн., за травень 2014 року -
247,48 грн., за червень 2014 року - 251,44 грн.;

- визнати нечинним та скасувати
розрахунок зроблений працівниками
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області про
відшкодування ТОВ "ПРОАТОМ" фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії
ОСОБА_3 відповідно за липень 2014 року в
розмірі 256,22 грн.;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
м. Славута Хмельницької області
вилучити з картки особового рахунку по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком № 2 ТОВ "ПРОАТОМ" нараховану
суму до відшкодування відповідно за
липень 2014 року в сумі 256,22 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, надав до суду письмові
заперечення проти позову та просив суд
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з огляду на
таке.

Судом встановлено, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на виконання
постанови Нетішинського міського суду
від 01 липня 2013 року від 01.07.2013 року по
справі № 2-а/679/146/2013 за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Нетішині Хмельницької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, яка 18.09.2013
року набрала законної сили, ОСОБА_3
призначено пенсію на пільгових умовах
за віком відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», як електрогазозварнику.

Оскільки з 15 квітня 2008 року по 31.03.2010
року ОСОБА_3 працював в ТОВ "ПРОАТОМ" на
посаді електрогазозварника 5 розряду,
яка віднесена до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області
позивачу виставлено розрахунки
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з березня, з квітня, з
травня, з червня, з липня 2014 року.

Оскільки адресою місцезнаходження
позивача - ТОВ "ПРОАТОМ" є с. Кривин
Славутського району Хмельницької
області, то вищезазначені розрахунки
направлено до Управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
м. Славута.

В подальшому Управління Пенсійного
фонду України в Славутському районі та
м. Славута на виконання п. 6.9 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003р. № 21-1 направлено
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів «б» -
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з березня, з квітня, з
травня, з червня, з липня 2014 року на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОАТОМ"
(ідентифікаційний код 33911005), яке
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, як платник
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позивач не погоджуючись з винесеними
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області
розрахунками фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з березня,
з квітня, з травня, з червня, з липня 2014
року, оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд звертає увагу на
наступне.

Згідно з пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.11.2003р. № 1058-ІV
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому п. 2, пенсії
призначаються за нормами Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". У цьому випадку
розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до п. 1, 2 ст. 1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" від 26 червня 1997
року № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР),
який визначає порядок справляння та
використання збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є,
зокрема: суб'єкти підприємницької
діяльності незалежно від форм
власності, їх об'єднання, бюджетні,
громадські та інші установи та
організації, об'єднання громадян та
інші юридичні особи, а також фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які використовують працю
найманих працівників; філії,
відділення та інші відокремлені
підрозділи платників податку,
зазначених у пункті 1 цієї статті, що не
мають статусу юридичної особи,
розташовані на території іншої, ніж
платник зборів, територіальної
громади.

Згідно з абзацом четвертим п. 1 ст. 2
Закону № 400/97-ВР для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б", "з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до абзацу третього п. 1 ст. 4
Закону № 400/97-ВР для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону встановлюються ставка збору у
розмірі 100 відсотків від об'єкта
оподаткування, визначеного абзацом
четвертим пункту 1 статті 2 цього
Закону.

Відшкодування підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється
відповідно до Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003р. № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1).

Рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області 01 липня 2013 року по
справі № 2-а/679/146/2013, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області щодо відмови
ОСОБА_3 в призначені пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_3 до стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком № 2
періоди роботи: з 08.04 по 21.04.1976 року, з
23.07.1978 року по 01.08.1985 року, з 10.02.1989 року
по 01.03.1990 року, з 21.08 по 19.10.1992 року, з
02.11.1992 року по 16.05.1994 року, з 14.06 по 28.07.1994
року, з 02.04 по 21.12.1996 року, з 13.06.1997 року по
01.12.1999 року, з 24.05 по 01.11.2000 року, 3 08.06 по
01.09.2001 року, з 01.09 по 31.12.2005 року, з 20.01 по
30.12.2006 року, з 15.04.2008 року по 31.03.2010 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області призначити
ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за
Списком № 2 відповідно до п. "б" - "з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 28 березня 2013 року.

Вказана постанова суду вступила в
законну силу на підставі ст.254 КАС
України та згідно ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18.09.2013 року по справі № 2-а/679/146/13.

Окрім того, вищевказаним рішенням
Нетішинського міського суду
Хмельницької області встановлено, що
ОСОБА_3 дійсно працював з 15.04.2008 року по
31.03.2010 року на посаді
електрогазозварника 5 розряду ТОВ
"ПРОАТОМ".

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що рішенням
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01.07.2013 року
встановлено, що ОСОБА_3 працював з 15.04.2008
року по 31.03.2010 року на посаді
електрогазозварника 5 розряду у ВАТ
"Проатом", а не у ТОВ "ПРОАТОМ", та
зазначив, що дані товариства є різними
юридичними особами.

Однак, суд не бере до уваги таке
твердження представника позивача,
оскільки в матеріалах справи містяться
рішення Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 03 березня 2013
року та Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року про виправлення описки в тексті
постанови Нетішинського міського суду
Хмельницької області 01 липня 2013 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, а саме в
тексті постанови вказати вірно: ТОВ
"ПРОАТОМ", замість невірно зазначеного
ВАТ "Проматом".

З огляду на вищевикладене, та з
урахуванням наявних матеріалів справи,
суд приходить до висновку, що оскільки
рішенням Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 липня 2013
року по справі № 2-а/679/146/2013 ОСОБА_3
призначено пенсію на пільгових умовах
за Списком № 2 відповідно до п. "б" - "з"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 28 березня 2013 року, то у
Хмельницького окружного
адміністративного суду відсутні
підстави для визнання нечинними та
скасування розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій з
березня, з квітня, з травня, з червня, з
липня 2014 року та вилучити з картки
особового рахунку по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 ТОВ "Проатом" нараховані суми до
відшкодування відповідно за березень
2014 року, за квітень 2014 року, за травень
2014 року, за червень 2014 року, за липень 2014
року.

Відповідно до ст. 9 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог, у
зв'язку з чим адміністративний позов не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94,
ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Проатом" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області,
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута про
визнання нечинними, скасування
розрахунків та зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
вересня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький