Справа № 2-а-3646/11/1511
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3646/11/1511

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пушкарський Д.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської
області на постанову Іллічівського
міського суду Одеської області від 09
серпня 2011 року, прийняту за
результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про
визнання протиправною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
невиконання постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
квітня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівськ Одеської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
визнання протиправною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень
(Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівськ Одеської області) щодо
встановлення ОСОБА_2 з 01 березня 2011 року
розміру державної та додаткової
пенсії, як інваліду 2-ї групи,
відповідно ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
на виконання постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
квітня 2011 року по справі № 2а-461/11.

Постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 09 серпня 2011
року вказану заяву ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівськ Одеської області щодо
встановлення ОСОБА_2 з 01 березня 2011 року
розміру державної та додаткової
пенсії, як інваліду 2-ї групи,
відповідно ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
на виконання постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
квітня 2011 року по справі № 2а-461/11.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Іллічівськ Одеської
області виконати постанову
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 квітня 2011 року по справі
№ 2а-461/11, а саме призначити ОСОБА_2
визначені в рішенні суду розміри
пенсії для їх подальшої виплати.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Іллічівськ Одеської
області надати в місячний строк звіт
про виконання постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
квітня 2011 року по справі №
2а-461/11.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівськ Одеської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Іллічівського
міського суду Одеської області від 09
серпня 2011 року та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_2 у повному
обсязі.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, колегія суддів наголошує, що одним
з основних принципів
адміністративного судочинства є
обов'язковість судових рішень.

В частинах 2, 3 статті 14 КАС України
зазначено, що постанови та ухвали суду
в адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Зокрема, згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 267 КАС
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 9, 10
ст. 267 КАС України особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

За відсутності обставин
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що приймаючи рішення щодо
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо виконання судового
рішення та встановлення судового
контролю за виконанням постанови
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 квітня 2011 року, в порядку
ст. 267 КАС України, суд першої інстанції
дійшов висновку, що в даному випадку
наявні обставини, що свідчать про
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, посилаючись на те, що на
момент прийняття оскаржуваного
рішення постанова Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
квітня 2011 року, що звернута до
негайного виконання, не виконана.

Стверджуючи про протиправність
вказаного рішення апелянт зазначив, що
постанова Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 квітня 2011 року
останнім виконана в повному обсязі, що
підтверджується і самим заявником у
поданій ним заяві.

Однак, колегія суддів вважає
безпідставними вказані доводи
апелянта, оскільки, як вбачається зі
змісту резолютивної частини постанови
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 квітня 2011 року, судом було
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Іллічівськ Одеської
області встановити з 01 березня 2011 року
ОСОБА_2 розмір державної та додаткової
пенсії, як інваліду 2 групи, відповідно
до ст.ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру державної пенсії не менш ніж
вісім мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, а також нарахувати та
сплатити на користь позивача
заборгованість за недоплачену пенсію з
01 березня 2011 року по день винесення
рішення по справі.

На виконання вказаного судового
рішення Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської
області було здійснено нарахування та
виплату заявнику недоплаченої пенсії з
01 березня 2011 року по 12 квітня 2011 року, в
іншій частині судове рішення останнім
не виконано, що не заперечується
апелянтом.

За таких обставин, оскільки подана
апеляційна скарга не містить жодних
доводів, які б свідчили про виконання
апелянтом постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
квітня 2011 року, бездіяльність щодо
невиконання якої визнана судом першої
інстанції протиправною оскаржуваним
рішенням, а наведені в ній доводи
спростовуються змістом резолютивної
частини постанови Іллічівського
міського суду Одеської області від 12
квітня 2011 року та положеннями ст. 267 КАС
України, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності обставин, що свідчать про
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів особи -
позивача та, відповідно, підстав для
прийняття рішення про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо виконання судового
рішення та встановлення судового
контролю за виконанням постанови
Іллічівського міського суду Одеської
області від 12 квітня 2011 року.

Таким чином, оскільки висновки суду
першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області на
постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 09 серпня 2011 року -
залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 09 серпня 2011 року,
прийняту за результатами розгляду
заяви ОСОБА_2 про визнання протиправною
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень щодо невиконання
постанови Іллічівського міського суду
Одеської області від 12 квітня 2011 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/