Справа № П/811/3185/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3185/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Прокурора Бобринецького району в
інтересах держави в особі Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
боці позивача - Кетрисанівська
сільська рада про стягнення
заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Бобринецького району в
інтересах держави в особі, з
урахуванням заяви про уточнення
позивача, Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача -
Кетрисанівська сільська рада,
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8146,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податкове
зобов'язання зі сплати орендної плати
за користування землею у сумі 8146,47 грн.,
яке виникло внаслідок несплати
зобов'язання згідно укладеного
договору. Позивач зазначає, що
відповідачу надсилалась податкова
вимога, проте податкове зобов'язання
залишилось не сплаченим.

Прокурор Бобринецького району,
повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового розгляду справи,
просив розгляд справи проводити у
порядку письмового провадження,
повідомив, що станом на день розгляду
справи податкове зобов'язання
відповідача залишилось несплаченим у
повному обсязі(а.с.61).

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС
України встановлено, що судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

За приписами частини одинадцятої
статті 35 КАС України розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Оскільки ухвала про відкриття
провадження по справі разом із судовою
повісткою направлялась відповідачу за
адресою, зазначеною у реєстраційних
даних міграційної служби, суд вважає,
що відповідач був належним чином
повідомлений про дату, час, та місце
судового розгляду(а.с.59).

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на боці позивача
- Кетрисанівська сільська рада,
повідомлена належним чином про дату,
час та місце судового розгляду справи,
просила розгляд справи проводити у
порядку письмового провадження, без її
участі(а.с.65).

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду справи, у
судове засідання не з'явився без
повідомлення причин неприбуття, а
позивач просив розгляд справи
проводити у порядку письмового
провадження, суд вирішив справу
розглянути у порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України та
статтею 36-1 Закону України "Про
прокуратуру" на органи прокуратури
покладено представництво інтересів
держави при наявності порушень або
загрози порушень економічних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена можливість
звернення органів доходів і зборів до
адміністративного суду з позовами про
стягнення з фізичних та юридичних осіб
податкового боргу.

04.10.2012 року між Бобринецькою районною
державною адміністрацією в особі
голови Кравченка Леоніда Григоровича
(орендодавець) та ОСОБА_1 (орендарем)
укладено договір оренди землі, згідно
умов якого орендодавець надає, а
орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку для
рибогосподарських потреб згідно
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації №394-р
від 01.06.2004 року яка знаходиться на
території Кетрисанівської сільської
ради Бобринецького району(а.с.9-14).
Згідно пункту 9 вказаного договору
орендна плата вноситься орендарем
щорічно у грошовій формі та розмірі 6,0%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки станом на 1 січня
поточного року. Пунктом 11 вказаного
договору встановлено, що орендна плата
вноситься щомісячно рівними частинами
протягом тридцяти календарних днів
наступних за останнім календарним днем
звітного(податкового) місяця.

Згідно розрахунку розміру орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності грошова оцінка
яких проведена на 01.01.2012 року орендну
плату визначено у розмірі 1065,25 грн.

04.10.2012 року між Бобринецькою районною
державною адміністрацією в особі
голови Кравченка Леоніда Григоровича
(орендодавець) та ОСОБА_1 (орендарем)
укладено договір оренди землі, згідно
умов якого орендодавець надає, а
орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку для
рибогосподарських потреб згідно
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації №394-р
від 01.06.2004 року яка знаходиться на
території Кетрисанівської сільської
ради Бобринецького району(а.с.15-20).
Згідно пункту 9 вказаного договору
орендна плата вноситься орендарем
щорічно у грошовій формі та розмірі 6,0%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки станом на 1 січня
поточного року. Пунктом 11 вказаного
договору встановлено, що орендна плата
вноситься щомісячно рівними частинами
протягом тридцяти календарних днів
наступних за останнім календарним днем
звітного(податкового) місяця.

Згідно розрахунку розміру орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності грошова оцінка
яких проведена на 01.01.2012 року орендну
плату визначено у розмірі 4578,63 грн.

04.10.2012 року між Бобринецькою районною
державною адміністрацією в особі
голови Кравченка Леоніда Григоровича
(орендодавець) та ОСОБА_1 (орендарем)
укладено договір оренди землі, згідно
умов якого орендодавець надає, а
орендар приймає у строкове платне
користування земельну ділянку для
рибогосподарських потреб згідно
розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації №394-р
від 01.06.2004 року яка знаходиться на
території Кетрисанівської сільської
ради Бобринецького району(а.с.21-26).
Згідно пункту 9 вказаного договору
орендна плата вноситься орендарем
щорічно у грошовій формі та розмірі 6,0%
від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки станом на 1 січня
поточного року. Пунктом 11 вказаного
договору встановлено, що орендна плата
вноситься щомісячно рівними частинами
протягом тридцяти календарних днів
наступних за останнім календарним днем
звітного(податкового) місяця.

Згідно розрахунку розміру орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності грошова оцінка
яких проведена на 01.01.2012 року орендну
плату визначено у розмірі 2502,59 грн.

29.04.2013 року Долинською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
до ОСОБА_1 на суму 8146,47 грн., отримане ним
особисто 27.06.2013 року згідно
підпису(а.с.28).

Згідно даних зворотного боку облікової
картки відповідача станом на 31.12.2013
року податкове зобов'язання зі сплати
орендної плати за користування землею
сплачено не було(а.с.27).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 ПК
України землекористувачі - юридичні та
фізичні особи (резиденти і
нерезиденти), яким відповідно до закону
надані у користування земельні ділянки
державної та комунальної власності, у
тому числі на умовах оренди.

Пунктами 288.1-288.4 статті 288 ПК України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Долинською ОДПІ сформовано податкову
вимогу форми "Ф" до ОСОБА_1 за №2156-11 від
14.11.2013 року на суму 8146,47 грн., яка
направлялась відповідачу для
узгодження(а.с.29-33)

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу відповідно до вимог
статті 58 ПК України, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або
часткової сплати податкового
зобов'язання, заперечень проти позову
суду не надано.

Програма "Діловодство
спеціалізованого суду" даних про
оскарження відповідачем зазначеної
податкової вимоги не містить.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, тому адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора
Бобринецького району в інтересах
держави в особі Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до ОСОБА_1,
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на боці позивача
- Кетрисанівська сільська рада про
стягнення заборгованості задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Бобринецького відділення
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області податкове
зобов'язання у сумі 8146(вісім тисяч
сорок шість)гривень 47 копійок на
розрахунковий рахунок 0074, код
бюджетної класифікації 24062100, банк
одержувача - Управління державної
казначейської служби у Бобринецькому
районі, МФО 823016, одержувач коштів
Кетрисанівська сільська рада, .

Постанова суду набирає законної
сили у порядку, встановленому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна