overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4727/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4727/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4727/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛ-ПЕЙ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛ-ПЕЙ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 04 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/4543/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 жовтня 2014 року
Житомир Справа № 806/4543/14

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства в
Житомирській області Сарно Андрія
Васильовича про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника
Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області
Сарно Андрія Васильовича про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:20 27 жовтня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 жовтня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 806/4749/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4749/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2014 року м. Житомир Справа № 806/4749/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №2/2014 від 30.09.2014 року, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Путиловицьке" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення №2/2014 від 30.09.2014 року, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 06 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 06 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/4755/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4755/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4755/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Меленівського сільського споживчого товариства про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирської області, звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу - Меленівське сільське споживче товариство.

Встановлено, що 01 червня 2010 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено постанову в справі № 2а-2748/10/0670, якою позов Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирської області задоволено та припинено юридичну особу – Меленівське сільське споживче товариство (вул. Центральна, 23, с. Стремигород, Коростенський район, ідентифікаційний код 34152404). Вказана постанова набрала законної сили.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду.

За таких обставин, коли постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по спору між тими ж сторонами з того самого предмету набрала законної сили, то у відкритті провадження у справі за даним позовом необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 109, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Меленівського сільського споживчого товариства про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 758/12618/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 800657 територіального виборчого округу № 220 м. Києва про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Дільничної виборчої комісії № 800657 територіального виборчого округу № 220 м. Києва про уточнення списку виборців.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС
України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800657 територіального виборчого округу № 220 м. Києва про уточнення списку виборців,- відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві подати до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 808/5395/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2014 року Справа № 808/5395/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства
«Імідж Холдінг» Акціонерної компанії
«Імідж Холдінг АпС»

до Державної податкової інспекції у
Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування рішення про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом
Дочірнього підприємства «Імідж
Холдінг» Акціонерної компанії «Імідж
Холдінг АпС» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області в якому позивач просить суд скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті уточнюючих декларацій з акцизного податку за березень 2013 року, оформлене
Повідомленням №1450/10/08-01-21-009 від 11.07.2014.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.
Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС
України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/5395/14 - зупинити до 24 листопада 2014 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 806/4735/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4735/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

23 жовтня 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4735/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Мелодія" про стягнення 1032,57 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Мелодія" про стягнення 1032,57 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир вул. Мала Бердичівська,17.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/4149/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2014 року Справа № 808/4149/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: Хорошко С.В.;

відповідача: Резнікової І.В.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккумтех» до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 вересня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 09 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року, в судовому засіданні, представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 29 жовтня 2014 року до 10:00 провадження в адміністративній справі
№808/4149/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 808/6473/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6473/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2014 року

Справа № 808/6473/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі. Просить розглянути клопотання за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину не повідомив.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/6473/14 – зупинити до 24 листопада 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/3417/14
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3417/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 3216222,12
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 3216222,12 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до
Відкритого акціонерного товариства
"Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 3216222,12 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"06" жовтня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей
М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "06" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Оріана" у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Шумей М.В.