Справа № 810/4785/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4785/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Скрипка І.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,розглянувши
у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців та легалізації
Державної реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Царенко Людмили Григорівни, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору: Обслуговуючий
кооператив садівницьке товариство
«Сонячне», про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
легалізації Державної реєстраційної
служби Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Царенко Людмили Григорівни про
визнання протиправними дій по
державній реєстрації змін до
установчих документів (нової редакції
статуту) Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне»,
номер запису: 1001928 від 27 лютого 2008
року та зобов'язання скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів нової редакції статуту)
Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне»,
номер запису: 1001928 від 27 лютого 2008
року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Садівницьке товариство
«Сонячне» зареєстроване в якості
юридичної особи, та згідно з
розпорядженням Обухівської районної
державної адміністрації № 25 від 22
січня 1998 року проведено перереєстрацію
такого товариства та видано Свідоцтво
про державну реєстрацію
(перереєстрацію) юридичної особи від 24
липня 1998 року.

27 лютого 2008 року до державного
реєстратора Обухівської районної
державної адміністрації Царенко Л.Г.
представником третьої особи подано
пакет документів для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
Садівницького товариства «Сонячне»,
зокрема, реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи від 27 лютого 2008 року, протокол
звітно-виборних загальних зборів
членів с/т «Сонячне» від 07 жовтня 2007
року, статут в новій редакції,
квитанцію про сплату реєстраційного
збору.

На підставі поданих документів
державним реєстратором Обухівської
районної державної адміністрації
Царенко Л.Г. проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів за номером запису 1001928
від 27 лютого 2008 року, а саме: змінено
найменування юридичної особи із
Садівницького товариства «Сонячне» на
Обслуговуючий кооператив садівницьке
товариство «Сонячне» та зареєстровано
нову редакцію статуту такого
товариства.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що 28
листопада 2013 року до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб -
підприємців та легалізації Державної
реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області подано документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів
Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне»,
зокрема, реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів
садівницького товариства від 28
листопада 2013 року, протокол лічильної
комісії про підтвердження прийняття
загальними зборами рішення про
затвердження нової редакції статуту
Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне» від 27
жовтня 2013 року, протокол загальних
зборів членів Обслуговуючого
кооперативу садівницьке товариство
«Сонячне» від 27 жовтня 2013 року, статут у
новій редакції.

На підставі поданих документів
відповідачем проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів за номером запису 2001401
від 28 листопада 2013 року.

З протоколу загальних зборів членів
Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне» від 27
жовтня 2013 року вбачається, що за
результатами голосування, прийнято
рішення про затвердження нової
редакції статуту кооперативу; крім
того, за результатами розгляду
четвертого питання загальних зборів
про прийом та виключення з членів
кооперативу за порушення статуту,
вирішено виключити, зокрема, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 із членів названого
кооперативу.

Крім того, згідно з рішенням
Апеляційного суду Київської області
від 25 червня 2014 року у справі №
22-ц/780/3360/14, відмовлено у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне» про
скасування рішення загальних зборів
членів Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне» від 27
жовтня 2013 року в частині виключення цих
осіб із членів такого кооперативу.

23 травня 2014 року державним
реєстратором зареєстровано доповнення
до статуту Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне»,
номер запису - 3001401.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, на час розгляду та вирішення
справи діючою є редакція статуту
Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне»,
зареєстрована 28 листопада 2013 року із
доповненнями, зареєстрованими у травні
2014 року.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин), державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу свідоцтва
про державну реєстрацію та виписки з
Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Відокремлені підрозділи юридичної
особи не підлягають державній
реєстрації.

Представництва, філії іноземних
компаній в Україні підлягають
акредитації на території України в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу або нотаріально
посвідчену копію рішення про внесення
змін до установчих документів;
оригінали установчих документів
юридичної особи з відміткою про їх
державну реєстрацію або документ, що
підтверджує внесення плати за
публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів; два примірники
змін до установчих документів
юридичної особи у вигляді окремих
додатків або два примірники установчих
документів у новій редакції; документ,
що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

За змістом ч. 7 ст. 29 вказаного Закону
визначено, що державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 30 вказаного Закону,
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
підставами для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
є: невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону;
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування органу
державної влади або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відмова у проведенні державної
реєстрації юридичної особи з інших
підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 27 вказаного Закону, за
наявності підстав для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи державний реєстратор
зобов'язаний не пізніше трьох робочих
днів з дати надходження документів для
проведення державної реєстрації
видати (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) засновнику
або уповноваженій ним особі
повідомлення про відмову в проведенні
державної реєстрації із зазначенням
підстав для такої відмови та документи,
що подавалися для проведення державної
реєстрації юридичної особи, відповідно
до опису.

У разі відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи
реєстраційний збір не повертається.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
після усунення причин, що були
підставою для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
засновник (засновники) або
уповноважена ними особа можуть
повторно подати документи на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, які розглядаються у
порядку, передбаченому цим Законом для
проведення державної реєстрації
юридичної особи.

Згідно з ч. 11 ст. 29 вказаного Закону,
державний реєстратор має право
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 та частиною
двадцятою статті 22 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подані з порушенням строку,
який встановлено частиною одинадцятою
статті 37 цього Закону; документи подано
особою, яка не має на це повноважень; до
державного реєстратора надійшло
рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», дії
або бездіяльність державного
реєстратора можуть бути оскаржені до
суду у порядку, встановленому законом.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та легалізації Державної
реєстраційної служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Царенко Людмили
Григорівни про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії є
необґрунтованими та не засновані на
нормах права, оскільки як вбачається з
матеріалів справи, не заперечується
сторонами та встановлено судом першої
інстанції, редакція статуту
Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне» від 27
лютого 2008 року, дії з реєстрації якого
оскаржуються позивачами, втратила
чинність, тому обраний позивачами
спосіб захисту не усуває юридичний
конфлікт та не відповідає об'єкту
порушеного права, тому в такий спосіб
неможливо захистити чи відновити право
у разі визнання його судом порушеним.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ст. 70 КАС України, належними
є докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності дій щодо проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів (нової редакції
статуту) Обслуговуючого кооперативу
садівницьке товариство «Сонячне»,
номер запису: 1001928 від 27 лютого 2008
року, що підтверджується наявними в
матеріалах справи документами.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, постанову Київського
окружного адміністративного суду від 22
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.