overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/1817/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/1817/14-а
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 19.09.2011 р. згідно до постанови

Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2011 р. по справі № 2-А-3042/2011

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до Управління пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-3042/2011 від 19.09.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 вказала, що згаданий виконавчий лист загублений.

Ознайомившись із вищенаведеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суддею встановлено, що вона не відповідає встановленим КАС України вимогам.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем при зверненні до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно сплатити судовий збір у три гривні.

Також заявнику слід надати суду обґрунтування щодо втрати виконавчого листа, а також інформацію про примусове виконання виконавчого листа.

Згідно норм ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-а-3042/2011 від 19.09.2011 р. - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

4. Довести до відома заявника, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дняотримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 274/5765/14-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5765/14-а
Провадження № 2-а/0274/189/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

20.10.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії.

Відповідач, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем ухвали суду та копій документів.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
І.Ю.Хуторна
Справа № 274/4736/14-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4736/14-а провадження № 2-а/0274/156/14
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

21.10.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі - Павлюк - Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді
Замеги О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання головуючий - суддя Замега О.В. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що під час розгляду інших цивільних, та адміністративних справи, які перебували в його провадженні, ОСОБА_2 постійно заявляв відвід судді, та скаржився в різні інстанції з вимогою про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Підстави відводу судді, та притягнення до відповідальності, які були вкладені в даних заявах, були позивачем надумані, а зміст заяв образливий. На думку суду вказані дії позивача унеможливлюють об'єктивний розгляд справи і не можуть не вплинути на неупередженість судді.

Виходячи з наведеного слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Замеги О.В., оскільки відповідно до ст. 27 п. 4 КАС
України, суддя підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Керуючись ст. 27 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого у судовому засіданні - судді Замеги О.В. про самовідвід в справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня і виплату недоплаченої суми за минулий час.

Відвести головуючого суддю
Замегу О.В. від розгляду вказаної справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 295/13317/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

01.10.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1,

10019, АДРЕСА_1,

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА,

та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 105,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12-17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції за № 367-ХІV від 25.12.1998 р.), п. 20 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 25.12.2007 р., Рішенням Конституційного Суду
України за № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.,
Рішенням Конституційного Суду України за № 3-рп/2012 від 25.01.2012 р., Постановою
Кабінету Міністрів України № 102 від 16.03.2014 р. «Про деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»», ст. 7
Закону України № 719-VІІ від 16.01.2014 р. «Про
Державний бюджет на 2014 рік», ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 10, 11, 21, 69, 105, 158-162, 165, 1832 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 2-а-629/12
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-629/12
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

про видачу дубліката виконавчого листа, виданого згідно до постанови

Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2012 р. по справі № 2-а-629/12,

за адміністративним позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до Управління пенсійного фонду України у м. Житомирі,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-629/12 за її позовом до УПФУ у місті Житомирі про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії. /а.с. 44/

Обґрунтовуючи дану заяву ОСОБА_1 вказала, що ДВС Житомирського міського управління юстиції не повернула заявнику оригінал вказаного виконавчого листа.

Ознайомившись із вищенаведеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, суддею встановлено, що вона не відповідає встановленим КАС України вимогам.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, заявником при зверненні до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, у відповідності із ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно сплатити судовий збір у сумі три гривні.

Крім того, заявнику слід надати суду інформацію щодо примусового виконання виконавчого листа, а також документи, які підтверджують втрату, відмову у видачі виконавчого листа, тощо.

Згідно норм ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого згідно постанови від 01.06.2012 р. по справі
№ 2-а-629/12 - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

4. Водночас довести до відома, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/12035/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.09.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Житомира прапорщика міліції
Ленського Олега Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160
КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 86, 104, 159, 160, 163, 167
КАС України, ст. ст. 122, 256, 283, 287, 288, 293
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 773079, винесену 20.07.2014 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира прапорщиком міліції Ленським Олегом
Володимировичем, без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Комісарчук
Справа № 295/11718/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20.10.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про роз»яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду з заявою про роз»яснення судового рішення, в якій просить роз»яснити, чи слід здійснити перерахунок пенсії позивачу з дати початку отримання пенсії по інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу» (з31.08.2014).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2014р., зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» з 13.07.2014 року та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією, з урахуванням 80% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014р. вищезазначену постанову залишено без змін.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вищезазначена постанова суду чітко викладена та є зрозумілою, оскільки в ній чітко зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача. Визначення судом іншої дати призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області про роз»яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через
Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:

С.М. Полонець
Справа № 295/12580/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2014 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ м. Житомира капітана міліції
Янчевського Василя Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160
КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 86, 158-162, 171-2, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, винесену інспектором ОДР ВДАІ м. Житомира капітаном міліції
Янчевським Василем Андрійовичем 30.07.2014 року, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Комісарчук
Справа № 295/13226/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

01.10.2014 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА,

та Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,

10005, м. Житомир, вул. Черняхівського, буд. 105,

про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 12-17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції за № 367-ХІV від 25.12.1998 р.), п. 20 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 25.12.2007 р., Рішенням Конституційного Суду
України за № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.,
Рішенням Конституційного Суду України за № 3-рп/2012 від 25.01.2012 р., Постановою
Кабінету Міністрів України № 102 від 16.03.2014 р. «Про деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань»», ст. 7
Закону України № 719-VІІ від 16.01.2014 р. «Про
Державний бюджет на 2014 рік», ст. 28
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 10, 11, 21, 69, 105, 158-162, 165, 1832 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а
Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону
України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/15654/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства та просить визнати дії відповідача щодо нарахування їй пенсії - неправомірними та протиправними, а також зобов'язати
УПФУ у м. Житомирі вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України.

Статтями 105, 106 КАС України встановлені форма і зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви.

Відповідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вищевказаних вимог позивачем при зверненні до суду не додано документів, що підтверджують сплату судового.

Згідно норм ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними і протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати трьох днів із дня отримання позивачем копії даної ухвали.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

4. Водночас довести до відома, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька