Справа № 815/1271/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1271/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представників позивача Семашка Б.І. та
Гусарова О.Л., представника відповідача
Каленюк Т.В., представника третьої
особи ТОВ «Флора Импекс» Демчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, за
участю третіх осіб на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Одеська аграрна біржа та ТОВ «Флора
Импекс», про визнання протиправними
дій, визнання недійсними результатів
цільового аукціону, визнання недійсним
договору на продаж майна на цільовому
аукціоні,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,
Одеської аграрної біржі, третя особа на
стороні відповідачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Флора Импекс», з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог про
визнання протиправними дій ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
організації та продажу нерухомого
майна - власності ПАТ «АПК «Одеса»,
зазначеного в акті опису майна №145/19-013
від 12.12.2012 року, визнання недійсними
результатів цільового аукціону,
оформлених протоколом № 01/11 від 28.11.2013
року, визнання недійсним договору на
продаж майна на цільовому аукціоні №
3/15-52-11-02-05 від 22.10.2013 року.

В обґрунтування позову зазначено, що
дії відповідача щодо організації та
продажу нерухомого майна, належного
позивачу є незаконними, договір на
продаж майна на цільовому аукціоні є
недійсним, а результати такого
аукціону, проведеного 28.11.2013 року
Одеською аграрною біржею підлягають
скасуванню, оскільки такі рішення були
прийняті з численними порушеннями норм
податкового законодавства, зокрема,
реалізацію та продаж майна, належного
позивачу, було проведено без отримання
відповідного рішення суду про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі; позивача було
позбавлено самостійно здійснити дії
щодо оцінки майна; в порушення
законодавчо встановлених вимог щодо
визначення на конкурсних засадах
організаторів аукціону до проведення
продажу майна було залучено Одеську
аграрну біржу, яка не визначалась
організатором на конкурсних засадах.
Крім того, вказаним організатором
аукціону було порушено ряд вимог
діючого законодавства щодо проведення
цільового аукціону, у зв'язку із чим
його результати підлягають скасуванню.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову ПАТ «Агропромисловий
плодоовочевий комбінат «Одеса»
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» подало апеляційну
скаргу, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права та неповне з'ясування обставин
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
представників позивача Семашка Б.І. та
Гусарова О.Л., представника відповідача
Каленюк Т.В., представника третьої
особи ТОВ «Флора Импекс» Демчука Я.В.,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла таких
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ПАТ «Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» знаходиться на обліку
у ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області як
платник податків.

Позивач має податкову заборгованість
перед бюджетом по земельному податку,
яка виникла з 30.09.2009 року внаслідок
несплати самостійно задекларованих
зобов'язань по земельному податку з
юридичних осіб та внаслідок несплати
узгоджених сум податкових зобов'язань
збільшується (а.с. 67-84).

У зв'язку із непогашенням податкової
заборгованості позивачем протягом
2009-2013 років та невиконанням взятих на
себе зобов'язань згідно норм діючого
законодавства до позивача були
застосовані заходи забезпечення
погашення податкового боргу, а саме
21.09.2009 року відповідачем у присутності
позивача було складено акт опису
активів №68/24-134, на які поширюється
право податкової застави, тобто активи
платника взяті в податкову заставу.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» суд першої інстанції
виходив з наступного, з чим
погоджується апеляційний суд.

Відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року
із змінами та доповненнями (надалі -
Податковий кодекс України) ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси
звернулося до суду з адміністративним
позовом, для отримання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14.02.2012 року
по справі № 1570/10965/2011, яка набрала
законної сили, ДПІ у Малиновському
районі м.Одеси надано дозвіл на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків - ВАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса», що перебуває у
податковій заставі (а.с. 7-8, 30-31).

На підставі вказаної постанови від
14.02.2012 року по справі № 1570/10965/2011,
відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України та Постанови Кабінету
Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 року
«Деякі питання реалізації статті 95
Податкового кодексу України» (із
наступними змінами), якою затверджено
Порядок зміни початкової ціни продажу
майна платника податків, яке перебуває
у податковій заставі, в рахунок
погашення його податкового боргу та
оприлюднення інформації про час та
умови проведення відповідних торгів,
ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
прийнято рішення № 82/24-142 від 17.02.2012 року
про погашення усією суми податкового
боргу (а.с. 32).

Вказане рішення було надіслано на
адресу позивача, що підтверджується
реєстром на відправлену
кореспонденцію відділу погашення
прострочених податкових зобов'язань
відповідача від 23.02.2012 року та
фіскальним чеком Укрпошти (а.с. 33).

12.12.2012 року податковим керуючим,
призначеним згідно наказу відповідача
№1773 від 12.11.2012 року, на підставі рішення
№ 146/19-013 від 19.02.2012 року про опис майна у
податкову заставу платника податків
ВАТ «АПК «Одеса» проведено опис майна
боржника, про що складено акт опису
майна № 145/19-013 від 12.12.2012 року на
загальну суму 376 850 грн. 67 коп., який
підписано директором підприємства
боржника (а.с. 34-38).

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
дотримання податковим органом норм
п.95.12 ст.95 Податкового кодексу України в
частині проведення дій щодо
самостійного укладення договору
оцінки майна, оскільки позивач
самостійно не здійснив дії щодо
проведення оцінки майна протягом двох
місяців з дня прийняття рішення про
реалізацію майна.

Так, судом враховано, що оскільки
позивачем самостійно не було здійснено
дії щодо проведення оцінки майна
протягом двох місяців з дня прийняття
рішення про реалізацію майна,
відповідно до приписів п. 95.12 ст. 95
Податкового кодексу України, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси
(замовник) та ПП «Експертна оцінка
майна» (оцінювач) укладено договір №
21102013 від 21.10.2013 року на проведення
незалежної оцінки майна, а саме:
будівля цеху засолки, побудована з
ракушняка у 1962 році, стеля -
залізобетонні плити накриті
руберойдом, стан - незадовільний;
сховище з холодом, побудоване з
ракушняка у 1963 році, стеля -
залізобетонні плити накриті
руберойдом, стан - незадовільний;
сховище з холодом, побудоване з
ракушняка у 1963 році, холодильне
устаткування відсутнє, стан -
незадовільний; овочесховище на 1000 тн -
побудоване з ракушняка у 1963 році, стеля
- залізобетонні плити накриті
руберойдом, стан - незадовільний (а.с.
39-40).

Вказаним договором було визначено мету
проведення оцінки - для подальшої
реалізації на аукціоні та вказано, що
результатом виконання робіт по даному
договору є висновок про вартість
об'єкта оцінки у формі звіту про
незалежну оцінку в кількості 1-го
екземпляру.

На підставі вказаного договору,
відповідно до вимог Закону України №
2658-ІІІ від 12.07.2001 року «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», Постанови
Кабінету міністрів України № 1891 від
10.12.2003 року «Про затвердження методики
оцінки майна» підприємством ПП
«Експертна оцінка майна», сертифікат
суб'єкта оціночної діяльності № 13709/12
від 10.08.2012 року, кваліфікаційне
свідоцтво оцінювача КС серія МК № 00432
від 29.03.2006 року проведено незалежну
експертну оцінку заставного
нерухомого майна за адресою вул.
Моторна, 8, м. Одеса, результати якої
оформлено звітом.

Згідно наявного в матеріалах справи
звіту від 16.10.2013 року про визначення
ринкової вартості будівель та споруд,
загальною площею 11 835, 00 м.кв., що
розташовані за адресою: м. Одеса. вул.
Моторна, 8, ринкова вартість об'єкта
оцінки отримана витратним підходом, за
станом на дату оцінки 15.10.2013 року
складає - 437 037 грн. 00 коп. з урахуванням
податку на додану вартість (а.с. 41-57).

Відповідно до п. 95.13 ст. 95 Податкового
кодексу України, під час продажу майна
на товарних біржах орган державної
податкової служби укладає відповідний
договір з брокером (брокерською
конторою), яка вчиняє дії з продажу
такого майна за дорученням органу
державної податкової служби на умовах
найкращої цінової пропозиції.

У відповідності до вимог Положення про
умови та порядок проведення конкурсів
з визначення бірж з продажу майна, що
перебуває у податковій заставі,
затвердженого Наказом ДПА України № 1033
від 24.12.2010 року та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України за №
1428/18723 від 30.12.2010 року, податковим
органом було проведено конкурс з
визначення уповноважених бірж з
продажу майна, що перебуває у
податковій заставі, за результатами
якого Одеська аграрна біржа () внесена до переліку
уповноважених бірж, з якими органи
державної податкової служби можуть
укладати договори про організацію
продажу майна платників податків, яке
перебуває у податковій заставі.

З урахуванням положень п. 95.13 ст. 95
Податкового кодексу України, Постанови
кабінету Міністрів № 1244 від 29.12.2010 року
«Деякі питання реалізації статті 95
Податкового кодексу України» та Наказу
Міністерства доходів і зборів України
№ 51 від 10.10.2013 року «Про затвердження
Порядку проведення цільових аукціонів
з продажу майна платників податків, яке
перебуває у податковій заставі», з
метою реалізації майна на цільовому
аукціоні, 22.10.2013 року ДПІ у
Малиновському районі - довіритель,
укладено договір доручення на продаж
майна на цільовому аукціоні № 3/15-52-11-02-05
з Одеською аграрною біржею - повірений
(а.с. 58-60).

Разом з тим судами 1-ї та 2-ї інстанції
встановлено, що керівник підприємства
позивача завчасно до реалізації майна,
що знаходилось у податковій заставі,
неодноразово запрошувався до ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси з приводу
самостійного погашення боргу і брав на
себе зобов'язання сплатити самостійно
борг до 25.11.2012 року.

Ця обставина підтверджуються
поясненнями представника ДПІ, а також
наявним в матеріалах справи протоколом
співбесіди від 14.11.2012 року, проте взяте
зобов'язання щодо погашення боргу
позивачем виконано не було. 06.09.2013 року
керівника ПАТ «АПК «Одеса» повторно
було запрошено до податкового органу з
приводу погашення заборгованості та
згідно протоколу засідання комісії,
термін для погашення боргу по
земельному податку був встановлений до
20.09.2013 року. Проте, згідно наявних в
матеріалах справи письмових доказів, в
зазначений термін самостійне
погашення податкового боргу по
земельному податку здійснено не було, у
зв'язку із чим була проведення
реалізація майна платника (а.с. 65, 66).

Згідно умов вказаного договору,
довіритель доручає, а повірений бере на
себе зобов'язання в порядку та на
умовах, передбачених цим договором
здійснити продаж на цільовому
аукціоні, який буде проведено за
дорученням довірителя на Одеській
аграрній біржі, майна, що перебуває у
податковій заставі і належить на праві
власності ВАТ «АПК «Одеса», та укласти
від імені довірителя договір
купівлі-продажу такого майна з третьою
особою. Умовами вказаного договору
передбачено, що він вважається
виконаним після отримання довірителем
протоколу аукціону та договору
купівлі-продажу майна та своєчасного
перерахування коштів, отриманих від
продажу майна. Пунктом 1.3 даного
договору визначено майно, що підлягає
реалізації на цільовому аукціоні.
Також визначено оціночні умови продажу
майна.

На офіційному сайті ГУ Міндоходів
України було розміщено оголошення щодо
нерухомого майна підприємства, яке
перебуває у податковій заставі та
підлягає реалізації (а.с. 61).

Відповідно до вимог 3.4-3.6 Порядку
проведення цільових аукціонів з
продажу майна платників податків, яке
перебуває у податковій заставі,
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України № 571 від 10.10.2013
року та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України за № 1850/24382 від 31.10.2013
року в друкованих ЗМІ - газета
«Чорноморські новини» за № 86 (21454) від
31.10.2013 року, № 88 (21456) від 07.11.2013 року та №
90 (21458) від 14.11.2013 року було розміщено
оголошення щодо проведення цільового
аукціону з реалізації державного
майна, що підлягає відчуженню з
вичерпною інформацію про об'єкт
цільового аукціону та було розміщено
фотографічні засоби на веб-сторінці
Одеської аграрної біржі (а.с. 62-64, 115-117).

Цільовий аукціон відбувся 28.11.2013 року
та згідно протоколу цільового аукціону
№01/11, майно, що перебувало у податковій
заставі, реалізовано з кроком
підвищення вартості по ціні - 480 749 грн. 50
коп. переможцю аукціону покупцю - TOB
«Флора Импекс» (а.с. 85-86). Відповідно до
передбачених умов аукціону, протягом 3
банківських днів з моменту
затвердження протоколу вказані кошти
було перераховано у повному обсязі та
03.12.2013 року за виключенням витрат
пов'язаних з реалізацією, згідно
довідки № 4 від 03.12.2013 року про розподіл
коштів, що надійшли на балансовий
рахунок 3412 «Інші кошти, тимчасово
віднесені на доходи державного
бюджету», на суму - 456 713 грн. 00 коп.
направлено на погашення в повному
обсязі податкового боргу по земельному
податку з юридичних осіб. Згідно
довідки ДПІ № 2098/9/15-52-25-03 від 15.04.2014 року,
борг по підприємству ВАТ «АПК «Одеса»,
який перебував на стягненні у розмірі
225 502 грн. 97 коп. погашено за рахунок
реалізації майна, яке перебувало у
податковій заставі (а.с. 172-174).

Судами обох інстанцій встановлено, що
03.12.2013 року, відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України № 1448 від
22.12.1997 року, п. 12, ч. 1, глави 2 «Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» та протоколу № 01/11 від 28.11.2013
року проведення цільового аукціону,
комісією складений Акт «Про проведення
цільового аукціону», згідно якого,
28.11.2013 року у період часу з 11 год. 14 хв. по
11 год. 33 хв. за адресою: м. Одеса, вул.
Овідіопольська дорога, 3, зал
аукціонних торгів Одеської аграрної
біржі, організатором аукціону -
Одеською аграрною біржею проведено
цільовий аукціон по продажу заставного
майна ВАТ «АПК «Одеса», ,
адреса: м.Одеса, Французький бульвар, 22,
розпорядником заставних активів якого
є ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.
Вказаним актом зафіксовано також
перерахування переможцем аукціону
протягом трьох банківських днів
кінцевої вартості придбаного ним
товару та перерахуванням
організатором аукціону на рахунок
розпорядника заставних активів - ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси коштів
від продажу майна, за виключенням
витрат, пов'язаних з проведенням
аукціону. Вказаний акт було надіслано з
відповідним клопотанням до Одеського
окружного адміністративного суду для
його затвердження (а.с.9-10).

Колегія суддів відхиляє посилання
апеляційної скарги щодо проведення
реалізації майна не на погашення
податкового боргу за рахунок майна, яке
перебувало у податковій заставі згідно
акту опису № 68/24-134 від 21.01.2009 року та яке
зазначено у постанові від 14.02.2012 року, а
фактично на підставі акту опису №
145/19-013 від 12.12.2012 року, згідно якого
балансова вартість майна, що перебуває
у податковій заставі значно більша за
суму заборгованості позивача, оскільки
в даному випадку слід керуватися
положеннями п.87.2 ст. 87, п. 88.1 ст. 88, 89.2 ст.
89, ст. 95 ПК України, якими не
встановлений обов'язок чи необхідність
повторного звернення податкового
органу до суду з вимогою про надання
дозволу на погашення боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, у разі існування непогашеного
боргу та за наявності збільшення
розміру податкового боргу після
постановлення судового рішення про
надання дозволу на погашення боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Вирішуючи питання обґрунтованості
посилання позивача на те, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.02.2012 року по справі №1570/10965/2011
надано дозвіл лише на погашення суми
податкового боргу у розмірі 218 193, 91 грн.
лише за рахунок продажу майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі згідно акту опису майна № 68/24-134
від 21.01.2009 року на загальну суму 69 816 грн.
78 коп., суд першої інстанції вірно
виходив з того, що відповідно до п.88.1 ст.
88 вказаного Кодексу, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
Податковим кодексом України, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Згідно п. 2 вказаної статті, право
податкової застави виникає згідно з
цим Кодексом та не потребує письмового
оформлення. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків, у
відповідності до п.87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України є будь-яке майно
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених Податковим
кодексом України, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу
України, з урахуванням положень цієї
статті, право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених п. 89.5 цієї
статті, а також на інше майно, на яке
платник податків набуде права
власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

З урахуванням наведених норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо необгрунтованості
позиції позивача, оскільки постановою
суду від 14.02.2012 року по справі №1570/10965/2011
надано дозвіл на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
позивача взагалі, а не у залежності від
акту опису майна від 21.01.2009 року.

Статтею 95 Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням приписів
ст.ст. 87, 89, 95 Податкового кодексу
України, необхідність повторного
звернення до суду у разі збільшення
суми податкового боргу, чи набуття
платником податків у майбутньому (при
існуванні непогашеного боргу) у
відповідача була відсутня у зв'язку із
чим дії відповідача щодо погашення
заборгованості на підставі акту опису
від 12.12.2012 року є правомірними.

Також колегія суддів відхиляє
посилання апелянта на ненадання йому
податковим органом можливості
самостійно здійснити оцінку майна, що
призвело до порушень його прав,
передбачених п. 95.12 ст. 95 Податкового
кодексу України, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що рішення про
реалізацію майна прийнято 17.02.2012 року, а
оцінку майна фактично здійснено у 2013
році. Протягом вказаного терміну
позивачем не було здійснено жодних дій
щодо оцінки майна у передбачений
Податковим кодексом України строк та
спосіб, у зв'язку із чим оцінку майна, що
перебувала у податковій заставі було
здійснено на підставі договору,
укладеного податковим органом з
Одеською аграрною біржею. При цьому
слід підкреслити, що прийняття
повторного рішення про погашення усієї
суми податкового боргу, що стосувалась
б збільшеної суми боргу, законом не
передбачено.

Відповідно до пп. 95.7.3 п. 95.7 ст. 95
Податкового кодексу України продаж
майна платника податків здійснюється
на публічних торгах та/або через
торгівельні організації. Продаж майна
платника податків на публічних торгах
здійснюється у такому порядку: інше
майно, об'єкти рухомого чи нерухомого
майна, а також цілісні майнові
комплекси підприємств підлягають
продажу за кошти виключно на цільових
аукціонах, які організовуються за
поданням відповідного органу
державної податкової служби на
зазначених біржах.

Пунктом 95.10 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачена експертна оцінка
вартості такого майна для визначення
початкової ціни його продажу. Така
оцінка проводиться у порядку,
визначеному Законом України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

Також необґрунтованими є посилання
апеляційної скарги на те, що
організатор аукціону - Одеська аграрна
біржа не визначалась на конкурсних
засадах Міністерством доходів і зборів
України і не могла бути залучена до
проведення продажу майна.

Так, відповідно до п. 2.1 Порядку
проведення цільових аукціонів з
продажу майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі,
організаторами аукціонів з продажу
майна платників податків, яке
перебуває у податковій заставі,
виступають уповноважені товарні біржі,
визначені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, на
конкурсних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно листа Державної податкової
служби України № 263/6/19-3015 від 05.01.2012 року
«Про результати засідання конкурсної
комісії», Одеська аграрна біржа
внесена до переліку уповноважених
бірж, з якими органи державної
податкової служби можуть укладати
договори про організацію продажу майна
платників податків, яке перебуває у
податковій заставі (а.с. 29, 114).

Також матеріалами справи підтверджено
своєчасність розміщення оголошень про
проведення аукціону у засобах масової
інформації (у мережі Інтернет та газеті
«Чорноморські новини»), з вичерпною
інформацію про об'єкт цільового
аукціону, яка має бути опублікована
відповідно до вимог п.п. 3.4-3.6 Порядку
№571 від 10.10.2013 року в друкованому ЗМІ -
газета «Чорноморські новини» тричі
було розміщено оголошення про
проведення аукціону з вичерпною
інформацію про об'єкт цільового
аукціону. Крім того, згідно наявних в
матеріалах справи роздруківок з
веб-сторінки Одеської аграрної біржі,
відповідачем було розміщено
фотографічні зображення на своєму
сайті (а.с. 115-117).

Суд першої інстанції правильно виходив
з того, що під час продажу майна на
товарних біржах орган державної
податкової служби укладає відповідний
договір з брокером (брокерською
конторою), яка вчиняє дії з продажу
такого майна за дорученням органу
державної податкової служби на умовах
найкращої цінової пропозиції. Покупець
майна, яке перебуває у податковій
заставі, набуває права власності на
таке майно відповідно до умов,
визначених у договорі (контракті), що
укладається за результатами
проведених торгів (п. 95.13, п. 95.14 ст. 95
Податкового кодексу України).

Інформація про склад майна платників
податків, призначеного для продажу,
згідно з п. 95.16 ст. 95 Податкового кодексу
України оприлюднюється відповідною
біржею. Компенсація витрат, пов'язаних
з організацією і проведенням торгів з
продажу майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, та
оплата банківських послуг за
перерахування коштів до відповідного
бюджету здійснюються у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, за рахунок коштів, отриманих
від реалізації такого майна, та за
рахунок стягнутих коштів.

Інформація про час та умови проведення
прилюдних торгів майном платників
податків оприлюднюється відповідною
біржею (п. 95.17 ст. 95 Податкового кодексу
України).

Інформація, зазначена у пункті 95.17 цієї
статті, та порядок її оприлюднення
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Наказом Міністерства фінансів України
№ 1297 від 07.12.2012 року затверджено
Порядок проведення цільових аукціонів
з продажу майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 1.3 Порядку, заходи,
пов'язані з продажем майна на цільовому
аукціоні, здійснюються після прийняття
керівником органу державної
податкової служби за місцем реєстрації
платника податків рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Як передбачено п. 3.5 та п. 3.6 Порядку,
оголошення, що розміщується у
друкованому засобі масової інформації,
повинно містити відомості про: 1) номер
лота та назву майна, що пропонується до
продажу, його місцезнаходження; 2) майно
(технічні характеристики, рік
виготовлення, відновну вартість тощо);
3) земельну ділянку, на якій розміщене
нерухоме майно; 4) початкову ціну та
відомості про можливість її зниження
на аукціоні; 5) суму коштів, що вноситься
учасником аукціону до його початку
(гарантійний внесок), найменування
банку, його місцезнаходження, номер
рахунка, відкритого для зарахування
гарантійного внеску; 6) кінцевий строк
прийняття заяв на участь в аукціоні; 7)
час і місце: ознайомлення з майном;
проведення аукціону; 8)
місцезнаходження, номер телефону, час
роботи служби організатора аукціону; 9)
адресу веб-сторінки організатора
аукціону, на якій розміщено оголошення;
10) спосіб отримання додаткової
інформації про проведення аукціону.

Оголошення, що розміщується на
веб-сторінці організатора аукціону,
повинно містити інформацію, зазначену
в підпунктах 1-8 пункту 3.5 цього розділу,
а також: 1)відомості про можливість
надання переможцю аукціону податкової
накладної згідно з Податковим кодексом
України; 2)фотографічні зображення
майна, що пропонується до продажу;
3)проект договору купівлі-продажу, що
укладається за результатами
проведення аукціону, без зазначення
ціни та покупця.

Аналогічні норми п. 3.5 та п. 3.6 Порядку
проведення цільових аукціонів з
продажу майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі,
містяться і у п. 16 та п. 17 Порядку зміни
початкової ціни продажу майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі, в рахунок погашення його
податкового боргу та оприлюднення
інформації про час та умови проведення
відповідних торгів, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1244 від 29.12.2010 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
правомірність, проведення
відповідачем цільового аукціону з
продажу майна, яке перебувало у
податковій заставі для погашення
податкового боргу платника та
правомірність укладення договору на
продаж майна на цільовому аукціону з
Одеською аграрною біржею.

Так, згідно ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу
України публічним є договір, в якому
одна сторона - підприємець взяла на
себе обов'язок здійснювати продаж
товарів, виконання робіт або надання
послуг кожному, хто до неї звернеться
(роздрібна торгівля, перевезення
транспортом загального користування,
послуги зв'язку, медичне, готельне,
банківське обслуговування тощо).

Таким чином, оскільки законодавством
передбачено повноваження податкового
органу на укладення відповідних
договорів з товарними біржами на
продаж майна за дорученням податкового
органу, договір доручення № 3/15-52-11-02-05
від 22.10.2013 року укладено з визначеним на
конкурсних засадах відповідно до норм
чинного законодавства організатором -
Одеською аграрною біржею, що свідчить
про правомірність дій відповідачів
щодо проведення цільового аукціону та
укладення відповідного договору
(контракту), вказаний договір є таким,
який укладено правомірно.

Колегія суддів відхиляє посилання
апеляційної скарги на відсутність
рецензії на звіт про оцінку майна,
оскільки в матеріалах справи наявна
рецензія (Протокол № 1 Котирувального
комітету від 04.11.2013 р.) Одеської
аграрної біржі, підписана членами
відповідної комісії (а.с. 52-53).

Слід враховувати, що ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року задоволено клопотання
керуючого Одеської аграрної біржі про
затвердження акту цільового аукціону
від 3 грудня 2013 року. Затверджено акт
цільового аукціону від 3 грудня 2013 року,
який був проведений організатором
аукціону Одеською аграрною біржею
28.11.2013 р.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлено правомірність дій ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси щодо
організації та продажу нерухомого
майна - власності ПАТ «АПК «Одеса»,
згідно акту опису від 12.12.2013 року №
145/19-013, відповідність результатів
цільового аукціону, оформлених
протоколом № 01/11 від 28.11.2013 року нормам
діючого законодавства та
правомірність укладеного договору на
продаж майна на цільовому аукціоні №
3/15-52-11-02-05 від 22.10.2013 року.

Отже, відсутні підстави для
задоволення позову ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію апеляційному суду довів
та обґрунтував. В свою чергу позивач,
всупереч наведеним приписам, не довів
апеляційному суду протиправність дій
податкового органу.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні справи, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов