Справа № 548/758/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 548/758/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

за участю представника позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Хорольського районного суду
Полтавської області від 02.09.2014р. по
справі № 548/758/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними
зобов'язання перевести з одного виду
пенсії на інший,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до
Хорольського районного суду
Полтавської області з
адміністративним позовом, в якому
просила суд з урахуванням збільшених
позовних вимог визнати неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області щодо не
переведення її з пенсії по вислузі
років на пенсію по інвалідності.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області призначити їй
пенсію по інвалідності з 12.04.2012 року.
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Хорольському районі
Полтавської області перевести її з
пенсії по вислузі років на пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року та здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
чинного законодавства.

Постановою Хорольського районного
суду Полтавської області від 02.09.2014 р.
по справі № 548/758/14-а відмовлено в
задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодилась з рішенням суду
першої інстанції та подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Хорольського районного суду
Полтавської області від 02.09.2014 р. по
справі № 548/758/14-а та прийняти нову
постанову, якою задовольнити
адміністративний позов.

Відповідач надав до суду заперечення
на апеляційну скаргу, в яких просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому
засіданні суду апеляційної інстанції
підтримав вимоги апеляційної скарги з
викладених у ній підстав, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
рішення суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що ні позивачем, ні представником
позивача не надано до суду належних та
допустимих доказів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивачка з 01.09.2003 року
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію по вислузі років.

03.04.2012 року позивачці ОСОБА_2, на
підставі висновку МСЕК встановлено 2
групу інвалідності безстроково, що
підтверджується відповідною довідкою
№ 0395801 від 03.04.2012 гоку (а.с. 9), та отримала
право перейти з пенсії по вислузі років
на пенсію по інвалідності.

12 квітня 2012 року позивачка надала
відповідача письмову заяву про те, що
вона бажає отримувати пенсію за
вислугою років, про що сама підтвердила
в судовому засіданні суду першої
інстанції, пояснивши, що таку заяву її
ніхто не примушував писати, а написала
вона її тому, що розмір пенсії за
вислугу років був більший ніж розмір
пенсії по інвалідності.

Згідно позовних вимог, позивачка
просить визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області щодо не переведення її з пенсії
по вислузі років на пенсію по
інвалідності. Зобов'язати управління
Пенсійного Фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області призначити їй пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області перевести її з пенсії по
вислузі років на пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року та здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
чинного законодавства.

Обґрунтовуючи неправомірність дій
відповідача щодо не переведення її з
пенсії за слугою років на пенсію по
інвалідності, позивачка та її
представник вказували, що працівники
відповідача надали їй невірну
консультацію, з приводу того, що
перебуваючи на пенсії по інвалідності,
вона, при умові того що буде працювати,
в подальшому при переході на пенсію за
віком, матиме право на застосування до
неї положень ч. 3 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з вирахуванням
розміру пенсії виходячи із розміру
заробітної плати (за три роки, що
передують року звернення за
призначенням пенсії за віком).

Виходячи із змісту позовних вимог, суд
дійшов висновку, що відповідач, станом
на 12.04.2012 року діяв правомірно, у
відповідності до положень
вищевказаного Закону, значив вид
пенсійного забезпечення позивачки,
виходячи із волі останньої.

Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що орган, що
призначає пенсію, надає допомогу
особам, зазначеним у пункті 2 цього
Порядку (непрацюючий громадянин), щодо
одержання відсутніх документів для
призначення пенсії, а також надає
роз'яснення з питань призначення
пенсії.

З наявних в матеріалах справи
документів, судом встановлено, що
позивачка хоч і просить зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області призначити їй пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року. Зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської
області перевести її з пенсії по
вислузі років на пенсію по
інвалідності з 12.04.2012 року та здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
чинного законодавства, про те із
відповідною заявою до відповідача не
зверталася, що в контексті вище
перерахованих норм Закону позбавляє
відповідача права самостійно
здійснити такий перехід із одного виду
пенсії на інший.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку, що
твердження представника позивача про
те, що працівники Пенсійного фонду
України в Хорольському районі, при
надходженні на їх адресу довідки МСЕК
про встановлення позивачці 2 групи
інвалідності повинні самостійно
перевести її на пенсію по інвалідності,
так як ці твердження представника
позивача протирічать визначеному
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» порядку як призначення
пенсії, так і переходу із одного виду
пенсії на інший, що здійснюється
обов'язково за згодою пенсіонера, яка
повинна бути виражена письмовою
заявою.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія по інвалідності
призначається з дня встановлення
інвалідності, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня встановлення
інвалідності.

Згідно ч. З ст. 45 цього ж Закону
переведення з одного виду пенсії на
інший здійснюється з дня подання заяви
на підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату та інших
документів, шо знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

У відповідності до ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова
Хорольського районного суду
Полтавської області від 02.09.2014 р. по
справі № 548/758/14-а прийнята у
відповідності до норм чинного права, а
тому підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Хорольського районного суду
Полтавської області від 02.09.2014р. по
справі № 548/758/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 20.10.2014 р.