overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3391/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3391/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до ТзОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" про стягнення
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ТзОВ
"Болехівський завод будівельних матеріалів" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених КАС України , для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ
"Болехівський завод будівельних матеріалів" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"31" жовтня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Григоруком О.Б, в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3.Запропонувати відповідачу у строк до
"31" жовтня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Григорук О.Б.
Справа № П/811/3650/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року справа №П/811/3650/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми
«Глорія» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення юридичної особи.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Зобов'язати позивача надати довідку, в котрій повідомити про наявність чи відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 21 жовтня 2014 року та інформацію, з якого часу не подається податкова звітність.

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятку про права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 817/3131/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3131/14

У Х В А Л А

Справа №817/3131/14

21 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Приватне підприємство "Привільне Агро"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Приватне підприємство "Привільне Агро" про припинення юридичної особи .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Приватне підприємство "Привільне Агро" про припинення юридичної особи.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 813/5836/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 14 жовтня 2014 року 11 год. 24 хв.
Справа № 813/5836/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого- судді Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника позивача - Бокійчука З.Я., відповідача - Пацеляк В.Я., представника третьої особи - Музики розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ТОР-Н" до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Яворівського районного управління юстиції Львівської області
Пацелюк Віри Ярославівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватного підприємства "Тор" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 20 жовтня 2014 року.

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 14521806 від 17.07.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області Пацелюк Вірою
Ярославівною.

3. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції
Львівської області Пацелюк Віру
Ярославівну повторно розглянути заяву
Приватного підприємства "ТОР-Н" від 20.06.2014 року та вирішити питання щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0746 га для обслуговування офісних приміщень по вулиці С. Бандери, 1 у місті
Новояворівську Яворівського району
Львівської області (кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0003) за приватним підприємством "ТОР -Н".

4. У решті позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного підприємства "ТОР-Н" (81053, Львівська область, Яворівський район, м.
Новояворівськ, вул. С. Бандери, 1, ) 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 813/7085/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7085/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

21 жовтня 2014 року Справа № 813/7085/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мостиському районі до Заводу Електрон м.Мостиська (Дочірнє підприємство ВАТ "Концерн Електрон") про стягнення капіталізованих платежів,-

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мостиському районі до Заводу Електрон м.Мостиська (Дочірнє підприємство ВАТ "Концерн Електрон") про стягнення капіталізованих платежів .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Мричко Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 817/3127/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3127/14

У Х В А Л А

Справа №817/3127/14

21 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Релігійна організація Релігійна громада Української православної церкви в м.Рівне (Свято-Успенська)

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Релігійна організація Релігійна громада Української православної церкви в м.Рівне (Свято-Успенська) щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках в сумі 6727,85 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Релігійна організація Релігійна громада Української православної церкви в м.Рівне (Свято-Успенська) щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3146/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3146/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Політичної партії "Народний фронт" докандидата у народні депутати
України, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 154,
ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, бездіяльності суб`єкта виборчого процесу, встановлення факту порушення
Закону України "Про вибори народних депутатів України", В С Т А Н О В И В :
Політична партія "Народний фронт" звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до
Кандидата у народні депутати України, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 154, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій щодо виготовлення матеріалів передвиборної агітації не за рахунок власного виборчого фонду, визнання незаконною бездіяльності щодо не надіслання до
Центральної виборчої комісії примірників агітаційних листівок
"Голосую за ОСОБА_1", "Правда про кандидата ОСОБА_2", встановлення факту порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107, 175 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Політичної партії "Народний фронт" до кандидата у народні депутати України, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 154, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, бездіяльності суб`єкта виборчого процесу, встановлення факту порушення
Закону України "Про вибори народних 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя
Справа № 815/5676/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5676/14

справа № 815/5676/14

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Одеській області з адміністративним позовом до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов’язання Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» виконати п. п. 3, 4, 7, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 19 вимоги Ізмаїльської об’єднаної Державної фінансової інспекції № 850-16/257 від 19.02.2014 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду обґрунтувати своєчасність звернення та надати докази в обґрунтування підстав звернення до суду з позовними вимогами до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов’язання Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» виконати п. п. 3, 4, 12, 14, 16, 18, 19 вимоги Ізмаїльської об’єднаної Державної фінансової інспекції № 850-16/257 від 19.02.2014 року. Крім того, позивачу необхідно було надати суду докази на підтвердження надіслання чи отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем отримана копія ухвали суду 13 жовтня 2014 року, що підтверджується звітом про успішне направлення судової кореспонденції електронною поштою, проте станом на 21 жовтня 2014 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Ізмаїльський морський торгівельний порт» про зобов’язання вчинити дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 820/17536/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2014 року, за результатами якої складено акт від 31.03.2014 р. №180/20-36-22-03-07/38880422, визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період за січень 2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» від 31.03.2014 р. №180/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» в Інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ «БІЗНЕС - ТАЙМ» у податкових деклараціях з податку на додану вартість період за січень 2014року.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.