Справа № 2а-4484/12,4887/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014р.
Справа № 876/2321/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді
Левицької Н.Г.,

судді
Обрізка І.М.,

судді
Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА, с.м.т.Любешів,
Волинської області

на постанову Любешівського районного
суду Волинської області від 05.03.2012 р.
№4484/2012

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до управління праці, соціальних питань
та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
нарахування та виплату щомісячної
грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 р. позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив зобов'язати управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА за період останніх
шести місяців з дня звернення до суду
провести нарахування та виплату
щомісячної грошової допомоги у зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва і
особистого підсобного господарства
згідно із ст. 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (Закон №
796-XII) у розмірі 40 % мінімальної
заробітної плати, що встановлені
Законом України про Державний бюджет
України на відповідний рік.

Постановою Любешівського районного
суду Волинської області від 05.03.2012 р.,
вищевказаний позов задоволено
частково, визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови у нарахуванні
і виплаті щомісячної грошової
допомоги, передбаченої ч.1 ст. 37 Закону
України №796-XII та зобов'язано
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА здійснити позивачу,
як особі, яка постійно проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення нарахування і виплату
щомісячної грошової допомоги у зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва і
особистого підсобного господарства у
розмірі 40 % мінімальної заробітної
плати за період з 20 березня 2011 року по 31
грудня 2011 року, з урахуванням
проведених виплат.

У поданій апеляційній скарзі
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА просить зазначене
судове рішення скасувати і ухвалити
нове, яким повністю відмовити у
задоволенні адміністративного позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права та
неповноту з'ясування істотних обставин
справи. Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що ч.1 ст. 37 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
передбачено щомісячну грошову
допомогу громадянам, які проживають на
території зони радіоактивного
забруднення, у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва і особистого
підсобного господарства. Вказує на те,
що управління належним чином та
відповідно до Закону України «Про
Держаний бюджет України на 2011 рік» і
постанов Кабінету Міністрів України №
936 від 20.09.2005 року та № 836 від 26.07.1996 року
виконало свій обов'язок перед
позивачем з виплати щорічної грошової
допомоги у 2011 році. Просить врахувати,
що виключно законом про Державний
бюджет України визначаються видатки на
загальносуспільні потреби, їх розмір
та цільове спрямування і що управління
не вправі самостійно визначати розмір
щорічної допомоги на оздоровлення.
Стверджує, що при ухваленні
оскаржуваного судового рішення не були
враховані положення бюджетного
законодавства України та видаткові
можливості основного фінансового
документу держави. Вважає свої дії з
виплати позивачу спірної допомоги
правомірними, а тому просить відмовити
у задоволенні заявлених позовних вимог
у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки апеляційну
скаргу подано на рішення суду першої
інстанції, яке прийнято в порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами1,2 ч.1 ст.183-2 цього
Кодексу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, колегія
суддів приходить до переконання, що
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив із того, що
позивач є особою, яка постійно
проживає в зоні гарантованого
добровільного відселення, а тому
відповідно до вимог ч.1 ст. 37 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
має право на одержання щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва і
особистого підсобного господарства у
розмірі 40% від мінімальної заробітної
плати. З врахуванням положень ст. 22
Конституції України і пріоритетності
його норм та норм Законів України над
урядовими підзаконними
нормативно-правовими актами, розмір
спірної грошової допомоги, що підлягав
виплаті позивачу у 2011 році, необхідно
обчислювати саме у кратному відношенні
до законодавчо встановленого на цей
рік розміру мінімальної заробітної
плати, а не з розміру, визначеного
постановами Кабінету Міністрів
України № 936 від 20.09.2005 року та № 836 від
26.07.1996 року. Рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008 визнано такими, що не
відповідають Конституції України,
положення підпункту 11 пункту 28 розділу
II Закону України «Про Держаний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
якими було обмежено право на отримання
спірної допомоги. Розмір отриманої
позивачем у 2011 році щомісячної
грошової допомоги суперечить вимогам
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та рішенню
Конституційного Суду України.
Обов'язок щодо нарахування і виплати
пов'язаної із цим заборгованості слід
покласти на управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА.

Безспірно встановлено, що позивач є
особою, яка постійно проживає в зоні
гарантованого добровільного
відселення, що підтверджується
посвідченням громадянина, який
постійно проживає на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
третьої категорії.

Згідно із ч. 1 та 37 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
громадянам, які проживають у зоні
гарантованого добровільного
відселення, виплачується щомісячна
грошова допомога у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва і
особистого підсобного господарства у
розмірі 40% від мінімальної заробітної
плати.

За таких обставин колегія суддів
приходить до переконання, що позивач
має право на виплату щомісячної
грошової допомоги у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва і
особистого підсобного господарства у
розмірі 40% від мінімальної заробітної
плати.

Наявність такого права у позивача є
визначальним для вирішення вказаного
спору, крім того, це право гарантується
Конституцією України (частина друга
статті 46 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог ст. 8 КАС України
колегія суддів при вирішенні справи
керується принципом верховенства
права, відповідно до якого зокрема
людина, її права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави, та застосовує принцип
верховенства права з урахуванням
судової практики Європейського Суду з
прав людини.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень і застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію і практику Суду як
джерело права. У своєму рішенні у
справі "Кечко проти України" від 08.11.2005
року Європейський Суд з прав людини
звертає увагу на те, що у межах свободи
дій держави визначати, які надбавки
виплачувати своїм працівникам з
бюджету. Держава може вводити,
припиняти або закінчувати виплату цих
надбавок. Проте, якщо правове
положення, що діє, передбачає виплату
певних надбавок, і дотримані всі
вимоги, необхідні для цього, органи
державної влади не можуть свідомо
відмовляти в цих виплатах, поки
відповідне положення є таким, що діє (п.
23). Одночасно Європейський Суд з прав
людини не прийняв аргумент уряду
України щодо бюджетних асигнувань,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
засобів як на причину невиконання
своїх зобов'язань (п. 26).

Пленум Верховного Суду України у п. 5
постанови № 9 від 01.11.1996 року "Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя" звернув увагу
на те, що судам необхідно виходити з
того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону.

Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Крім того, згідно із положеннями ч.4 ст. 9
КАС України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

З урахуванням наведеного та виходячи з
пріоритетності законів над
підзаконними актами колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що при виплаті
позивачу та визначенні розміру спірної
грошової допомоги застосуванню
підлягає ч. 1 ст. 37 Закону № 796-XII, а не
постанова Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні
виплати особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та постанова Кабінету Міністрів
України № 936 від 20.09.2005 року «Про
затвердження Порядку використання
коштів державного бюджету для
виконання програм, пов'язаних із
соціальним захистом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», які істотно звужують
обсяг встановлених законом прав.

У вказаному Законі викладено основні
положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я. Пільги, компенсації, гарантії
є видом соціальної допомоги і
необхідною складовою конституційного
права на достатній життєвий рівень.
Отже, звуження підзаконним актом
змісту та обсягу права, наданого
Законом № 796-XII, є неправомірним.

Відтак, колегія суддів приходить до
переконання, що судом першої інстанції
було повно і правильно встановлено
фактичні обставини справи та ухвалено
судове рішення з додержанням вимог
матеріального та процесуального права.
Доводи апелянта не спростовують
висновків суду, а тому подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195,197, п.3 ч.1 ст.198, п.4
ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління праці,
соціальних питань та у справах захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА на постанову
Любешівського районного суду
Волинської області від 05.03.2012 р. №4484/2012
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
нарахування та виплату щомісячної
грошової допомоги, - залишити без
задоволення.

2. Постанову Любешівського районного
суду Волинської області від 05.03.2012 р.
№4484/2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці, соціальних питань та
у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Любешівської РДА про визнання дій
протиправними та зобов'язання провести
нарахування та виплату щомісячної
грошової допомоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г. Левицька

Суддя
І.М. Обрізко

Суддя
В.П. Сапіга