Справа № 2а/331/15/13
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р.
К/800/27765/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Весельської Т.Ф.,
Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя на
постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 6 березня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року по справі №
2а/331/15/2013

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі

м. Запоріжжя (далі - Управління)

третя особа Запорізький обласний
галузевий фізкультурно-спортивний
клуб

«Автомаш» (далі - Спортивний клуб)

про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування

рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовом до Управління, третя
особа Спортивний клуб про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 6 березня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року, позов задоволено.

Визнано незаконними дії відповідача
щодо визнання недостовірними
відомостей, визначених у довідці
Спортивного клубу від 14 липня 2009 року №
29 по розміру заробітної плати для
обчислення пенсії позивача.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Комісії по розгляду суперечних
питань при визначенні та виплаті
пенсії Управління, яким вирішено:
довідку Спортивного клубу від 14 липня
2009 року № 29 вилучити з розрахунку при
обчислені пенсії позивачу, оскільки
містить недостовірні дані; за
результатами проведеного розрахунку
розміру пенсії суму переплати в
розмірі 26551, 25 грн., яка утворилась за
період з 8 липня 2009 року по 30 червня 2012
року, утримувати з позивача по 20% до
повного погашення суми боргу.

Скасовано розпорядження відповідача
про утримання з позивача переплаченої
суми в розмірі 26551, 25 грн. в розмірі 20%
щомісячно. Зобов'язано відповідача
повернути позивачу утримані з пенсії
кошти.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, Управління подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій, ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що у 2009 році позивач
отримала довідку про заробітну плату
від 14 липня 2009 року № 29, відповідно до
якої відповідачем було враховано
заробітну плату отриману за період її
роботи у Спортивному клубі з 1 січня 1990
року по 31 жовтня 1995 року.

В подальшому при перевірці відомостей,
зазначених у довідці, Управлінням
виявлено їх невідповідність звітам, що
надавалися до Пенсійного фонду, тому
оскаржуваним розпорядженням проведено
перерахунок пенсії без урахування
заробітної плати, отриманої позивачем
у період з 1 січня 1990 року по 31 жовтня 1995
року у Спортивному клубі та стягнуто,
на думку Управління безпідставно
отримані кошти.

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з
наступних мотивів, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Законом України від 9 липня 2003 року
№1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-IV), який набрав чинності
1 січня 2004 року, визначаються
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, передбаченим цим Законом.

За приписами частини 1 статті 50 Закону
№1058-IV суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

За змістом статті 101 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон
№1788-ХІІ) підприємства та організації
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну громадянам або
державі внаслідок несвоєчасного
оформлення або подання пенсійних
документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Статтею 103 Закону № 1788-ХІІ
передбачено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї, тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що при призначенні пенсії
позивачем було надано довідку
Спортивного клубу від 14 липня 2009 року №
29 про розмір заробітної плати за період
з 1 січня 1990 року по 31 жовтня 1995 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем не було надано
доказів, які б підтверджували
недостовірність даних зазначених у
довідці Спортивного клубу від 14 липня
2009 року № 29 та зловживання з боку
позивача щодо подання документів з
явно неправильними відомостями, то
суди дійшли обґрунтованого висновку
про протиправність оскаржуваного
рішення та необхідність задоволення
позовних вимог ОСОБА_4

Посилання відповідача у касаційній
скарзі на те, що згідно звітності за 1994
рік - за липень серпень 1994 року
підприємством, заробітна плата не
нараховувалась, внески до Пенсійного
фонду не сплачувались, а тому довідка
про заробітну плату містить
недостовірні відомості є
безпідставними, оскільки за правилами
статті 66 Закону № 1788-ХІІ в редакції, яка
діяла в період 1990-1995 років, для
обчислення пенсії законодавцем не була
встановлена така умова, як фактичне
перерахування страхових внесків до
Пенсійного фонду. При цьому,
відповідачем зазначено, що за
результатами перевірки розбіжності
при співставленні сум вказаних у
довідках та в копіях відомостей про
нарахування заробітної плати не
виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 6 березня 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ємельянова В.І.

Судді
Весельська Т.Ф.

Рецебуринський Ю.Й.