overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1504/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1504/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№560897 територіального виборчого округу
№155 про включення до списку виборців,
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106, 173
Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ст.53 ч.2 КАС вбачаються підстави для залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу ведення Державного реєстру виборців, - відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, оскільки рішеня в справі може стосуватися інтересів цього органу, на який покладено складання і уточнення списків виборців на виборчих дільницях.
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі
№565/1504/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№560897 територіального виборчого округу
№155 про включення до списку виборців.
Залучити до участі в справі відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Витребувати у відділу ведення
Державного реєстру виборців виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області інформацію щодо позивача, як виборця.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року. Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до 13год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та третій особі, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Суддя:
Справа № 569/10743/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділення ДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, ля усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
М.А. Бердій
Справа № 569/10743/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Нетішинського
МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №27475 від 18 березня 2014 року

Визнати протиправною та скасувати постанову, серії АА2 №274752, винесену 18 березня 2014 року старшим інспектором
ВДАІ м. Нетішин УМВС України в
Хмельницькій області, старшим лейтенантом міліції Савостяновим
Леонідом Леонтійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 802/3690/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3690/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р. Справа № 802/3690/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: приватного підприємства "ВІП-Безпека"

про: накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "ВІП-Безпека" про накладення арешту на кошти.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "ВІП-Безпека" про накладення арешту на кошти.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 листопада 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 07 листопада 2014 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 803/2136/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2136/14

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року

Справа № 803/2136/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Р.С. Денисюк, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/8196/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.Справа № 804/8196/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський
Р.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного підприємства
"Магніт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 р. Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом. Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 10 липня 2014 року .

На виконання ухвали суду від 13 червня 2014р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8196/14.

Судове засідання призначити на 20.10.14р. о 09:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. ак. Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, зала судових засідань
№ 5 .

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 803/2107/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2014 року Справа № 803/2107/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 803/2131/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2131/14

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року

Справа № 803/2131/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти № 10 "Нововолинська" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 802/3559/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3559/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р. Справа № 802/3559/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства "Картес"

до: Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 03 листопада 2014 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 03 листопада 2014 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Керуючись абзацом 2 частини 1 статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріалів, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 761/30868/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/646/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виборчої комісії № 801037
Територіального виборчого округу № 223 про зобов'язання включити до списку виборців,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виборчої комісії № 801037
Територіального виборчого округу № 223 про зобов'язання включити до списку виборців.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 20.10.2014 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: