Справа № 824/1657/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1657/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Огородник
Суддя-доповідач: Кузьмишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Чернівецького
міського центру зайнятості про
визнання неправомірними дій, рішень та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чернівецького міського центру
зайнятості (далі-відповідач або ЧМЦЗ),
в якому просила визнати незаконним
відсутність рішення ЧМЦЗ (наказ) від
12.03.2013р. про надання статусу
безробітного чи відмову у наданні
такого статусу ОСОБА_2; визнати
незаконним ненадання ОСОБА_2 статусу
безробітної ЧМЦЗ з першого дня
реєстрації у територіальних органах
центрального органу виконавчої влади;
визнати незаконним повторне ненадання
ОСОБА_2 статусу безробітного ЧМЦЗ з
15.04.2013р.; визнати незаконною,
нелегітимною другу заяву від 15.04.2013р.
про надання статусу безробітної
ОСОБА_2, без дати, без № реєстрації, без
підпису посадової особи; визнати
незаконним додаток до персональної
картки (далі-ПК) відвідування особою
ЧМЦЗ, на якому провідний спеціаліст
ОСОБА_4 підробила підпис позивача
ОСОБА_2 в графі " Фактична дата та час
відвідування" проти дати 22.04.2013р., час
11.30; визнати незаконним рішення (наказ)
від 22.04.2013р. № НТ 130422 про відмову в
наданні статусу безробітної ОСОБА_2;
визнати незаконним акт ЧМЦЗ від 16.05.2013р.
про відмову від підпису; визнати дії
територіального органу Чернівецького
міського Центру Зайнятості
неправомірними; зобов'язати
Чернівецький міський Центр Зайнятості
оформити наказ про надання ОСОБА_2
статусу безробітного по першому факту
незаконної відмови у наданні статусу
безробітного, з визначенням розміру і
строку виплати допомоги по безробіттю
та забезпеченням права на ознайомлення
із наказом, правом поставити свій
підпис в картці обліку прийнятих
рішень центру зайнятості; направити
додаток до ПК відвідування особою ЦЗ
прокурору по факту підробки підпису
провідним спеціалістом ОСОБА_4

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, у якій просила скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов.

В обґрунтування апеляційної скарги
послалась на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин у справі,
порушення норм матеріального та
процесуального права, що, на її думку,
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони у судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, колегія суддів визнала
за можливе здійснювати апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін у порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
заперечення на апеляційну скаргу,
надавши їм оцінку, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду , що 05.03.2013р. позивач
звернулася в Чернівецький міський
центр зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні.

На прийомі 05.03.2013р. провідний
спеціаліст відділу організації
працевлаштування населення
Чернівецького міського центру
зайнятості ОСОБА_5, обробивши
персональні дані та, користуючись
реєстром оперативних вакансій станом
на 05.03.2013р., підібрала та видала
апелянту направлення на підходящу
роботу за №0009015 від 05.03.2013р. на
Приватне підприємство «Смачна хата
ЛТД». Наступне відвідування ЦЗ
призначено на 12.03.2013р., з чим ОСОБА_2 була
ознайомлена під власний підпис, що
підтверджується додатком №1
відвідування особою ЦЗ, надані послуги
та прийняті рішення. 07.03.2014 року ОСОБА_2
прибула в Чернівецький міський центр
зайнятості, з відміткою на направленні
№0009015 від 05.03.2013р., що вакансія
зайнята, щоб віддати його провідному
спеціалісту ОСОБА_4 Провідний
спеціаліст ОСОБА_4 відмовилась взяти
дане направлення, повідомивши що
наступне відвідування у
відповідача 12.03.2013р.

07.03.2013 року позивач також повідомила
заступнику директора ОСОБА_6, що 12.03.2014
року не зможе з'явитися до
Чернівецького центру зайнятості, у
зв'язку із виїздом з 10-річною дитиною
на лікування.

В призначений відповідачем день -
12.03.2013р., позивач в центр зайнятості не
з'явилася. А з'явилася лише 15.04.2013р. та
подала заяву про надання їй статусу
безробітної. Оскільки за попереднім
направленням на підходящу роботу від
05.03.2013р. вакансія кухаря була зайнята
(про даний факт свідчить відмітка на
копії направлення), спеціаліст відділу
організації працевлаштування
Чернівецького міського центру
зайнятості видав вдруге позивачу
направлення на роботу на посаду кухаря
від 15.04.2013р. в інший заклад громадського
харчування до ПП ОСОБА_8. Наступний день
відвідування центру зайнятості
відповідач назначив для позивача на
22.04.2013р.

22.04.2013р. під час чергового відвідування
центру зайнятості позивач надала
корінець направлення з відміткою про
те, що вона відмовилася від роботи у ПП
ОСОБА_8. Внаслідок чого відповідач
прийняв рішення від 22.04.2013р. про відмову
у наданні позивачу статусу
безробітного

22.04.2013р. за вх. № 1555/25-15 позивачем було
подано скаргу до Чернівецького
міського центру зайнятості на
незаконність прийнятого рішення
роботодавцем ПП ОСОБА_8 У відповіді на
скаргу від 24.04.2013р. за №25-15/1711
відповідачем зазначено, що
Чернівецький міський центр зайнятості
виконує посередницьку функцію між
роботодавцем та безробітним та не має
правових підстав втручатись у їхні
трудові відносини, тому не може
виправити відмітку з графи
«відмовилась особа» на графу «кандидат
не відповідає вимогам». Щодо питань
порушення роботодавцем ПП ОСОБА_8 умов
праці рекомендовано позивачу
звернутися до Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Чернівецькій області.

16.05.2013р. ОСОБА_2 в черговий раз
звернулася до Чернівецького міського
центру зайнятості для реалізації свого
права на отримання статусу
безробітного, внаслідок чого,
керуючись п. 9 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу
затвердженого постановою Кабінетом
Міністрів України від 20.03.2013р. №198, їй
було запропоновано подати заяву про
надання статусу безробітного. Але
позивач відмовилася від підписання
даної заяви, в підтвердження чого було
складено Акт відмови від підпису від
16.05.2013р.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
суб'єкт владних повноважень та його
посадові особи діяли у межах та спосіб,
визначений Законом України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012р
№5067-11, який регулює дані
правовідносини та Порядку реєстрації,
перереєстрації та ведення обліку
громадян, які шукають роботу і
безробітних, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р.
№219, з наступними змінами та
доповненнями (діяв до 03.04.2013р.).

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами
регулюються Законом України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012р №5067-11
та Порядком реєстрації, перереєстрації
та ведення обліку громадян, які шукають
роботу і безробітних, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 14.02.2007р. №219, з наступними змінами та
доповненнями (діяв до 03.04.2013р.) (далі -
Порядок).

Відповідно до абзацу 3 п.2 Порядку, під
час проведення реєстрації громадянина
працівник центру зайнятості із
застосуванням автоматизованої системи
заповнює персональну картку особи, що
звернулася до центру зайнятості, в якій
зазначаються особисті дані особи,
відомості про останнє місце роботи,
підстава припинення трудових відносин
відповідно до запису в трудовій
книжці та ознайомлює громадянина з
пам'яткою "Ваші , права та обов'язки.

Згідно п.4 абз.11 Порядку, громадяни, які
бажають отримати додаткові гарантії
щодо працевлаштування, передбачені
законодавством, пред'являють такі
документи: одинокі матері, які мають
дітей віком до 14 років або
дитину-інваліда, - довідку з органу
соціального захисту про підтвердження,
що зазначена особа є одинокою матір'ю,
копії свідоцтва про народження та
посвідчення дитини-інваліда.

Статтею 23 Закону України «Про
зайнятість населення» встановлено, що
Єдина інформаційно-аналітична система
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, функціонує для забезпечення
виконання центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, покладених на
нього функцій та завдань.

До Єдиної інформаційно-аналітичної
системи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері зайнятості населення
та трудової міграції, включається
інформація, що надійшла від його
територіальних органів у процесі своєї
діяльності, зокрема від громадян,
роботодавців, суб'єктів
господарювання, які надають послуги з
посередництва у працевлаштуванні, та
органів державної влади.

Згідно Єдиної технології надання
соціальних послуг центрами зайнятості
України, затвердженої наказом
Державного центру зайнятості від
11.01.2012р. за № 1, всі відвідування центрів
зайнятості України, за зверненням
громадян, вносяться спеціалістом до
Єдиної інформаційно-аналітичної
системи, який виконує
довідково-диспетчерські функції та
виконує такі процедури: Призначення
первинного прийому. Призначення
наступного прийому. Перенесення
прийому. Анулювання прийому. Видача
талону на відвідування із зазначенням
спеціаліста, дати та часу прийому.

Якщо прийом особи не занесений в Єдину
інформаційно-аналітичну систему, то
він вважається таким, що не відбувся.

Відповідно до п. 10 Порядку, громадяни,
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу, і
безробітні, зобов'язані виконувати всі
рекомендації працівників центру
зайнятості, надані у письмовій формі,
та відвідувати його в установлений
строк.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що на призначену дату і час
позивач в Чернівецький міський центр
зайнятості не з'явилась. Станом на
12.03.2013р. були відсутні правові підстави
для прийняття рішень про надання
статусу безробітного, оскільки не було
подано заяви про надання такого
статусу та про відмову у статусі
безробітного тому, що Порядок,
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затверджений
постановою Кабінетом Міністрів
України від 20.03.2013р. №198, ще не набрав
законної сили.

Помилковим є посилання апелянта про
незаконне зняття її з обліку в
Чернівецькому міському центрі
зайнятості, оскільки, позивач не
з'явилась 12.03.2013 р. на зазначене
відвідування та її персональна картка
залишилася обліковою і відкритою .

Відповідно до абз.2 п.7 Порядку, якщо
громадянин у період пошуку роботи не
відвідував центр зайнятості у
визначені дні через хворобу або з інших
поважних причин, що підтверджується
відповідними документами, строк пошуку
підходящої роботи продовжується на
строк дії поважної причини. У такому
разі громадянин повинен звернутися до
державної служби зайнятості у день, що
настає після видужання чи закінчення
дії обставин, зумовлених іншою
поважною причиною.

Помилковим також є твердження
апелянта про примушення її повторно
реєструватися в Чернівецькому
міському центрі зайнятості, оскільки
15.04.2013р. при повторному зверненні
ОСОБА_2 продовжено ведення
персональної картки. Відповідно до
чинного законодавства при подані
заяви про надання статусу
безробітного, спеціалісти служби
зайнятості звіряють достовірність
поданих даних з внесеними раніше
даними персональної картки. Крім того,
15.04.2013р. позивач подала заяву про
надання статусу безробітної від
15.04.2013р. Документів, які б підтвердили
поважність причини невідвідування нею
Чернівецький міський центр зайнятості
подано не було.

Відповідно до п.5 Порядку, статус
безробітного надається особам, з
першого дня реєстрації у
територіальному органі на підставі
заяви за формою, затвердженою
Мінсоцполітики, у разі відсутності
підходящої роботи. У разі наявності
пропозиції підходящої роботи у день
подання заяви про надання статусу
безробітного, особі за попереднім
узгодженням з роботодавцем видається
направлення на працевлаштування за
формою, затвердженою Мінсополітики.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, 15.04.2013р. керуючись ст. 46
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012р №5067-VI та
відповідно бази даних вакансій була
наявна пропозиція підходящої роботи,
тому за попереднім узгодженням з
позивачем та роботодавцем спеціаліст
відділу організації працевлаштування
населення Чернівецького міського
центру зайнятості видав направлення
№0004012 від 15.04.2013р на роботу та
призначив наступне відвідування на
22.04.2013р.

22.04.2013р. на черговому прийомі в
Чернівецькому міському центрі
зайнятості ОСОБА_2 подала письмову
відповідь, роботодавця ПП ОСОБА_8 в
направленні на роботу за № 0004012
від 15.04.2013р. із зазначенням відмови
особи.

Відповідно до пп. 4 п.7 Порядку
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України від 20.03.2013р. №198, підставою для
відмови у наданні статусу безробітного
є письмова відмова особи від
пропозиції підходящої роботи.
Внаслідок чого було прийнято рішення
про відмову у надані статусу
безробітного ОСОБА_2 від 22.04.2013р.

Позивач помилково трактує п. 9 Порядку
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу, затвердженого
постановою Кабінетом Міністрів
України від 20.03.2013р. №198 про те, що у разі
прийняття територіальним органом
рішення про відмову у наданні статусу
безробітного, особа може повторно
подати заяву про надання зазначеного
статусу не раніше ніж через сім
календарних днів з дня прийняття
такого рішення. Дана норма не
передбачає повторної реєстрації, а
потребує лише повторного написання
заяви про надання статусу
безробітного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а згідно ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не знайшли свого підтвердження
під час апеляційного розгляду,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак, відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 03
липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович