Справа № 808/5145/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Справа № 808/5145/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Бердянської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу у
розмірі 19344,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 19344,64 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2014, в порядку ст. ст.
104-107 КАС України, відкрито провадження
у адміністративній справі № 808/5145/14 та
призначено до судового розгляду на
21.08.2014.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надіслав
на адресу суду клопотання про розгляд
справи без його участі. Разом з тим,
повідомив що позов підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Направив на адресу суду
клопотання про розгляд справи за
його відсутності та зазначив, що
позовні вимоги визнає у повному
обсязі.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь в справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши надані докази, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Виконавчим комітс.ом
Бердянської міської ради 26.05.2000р.
№0010382. як фізична особа
підприємець, та взятий на облік в
Бердянській ОДПІ 29.05.2000грн.№1568 як
платник податків.

Відповідач має узгоджений податковий
борг перед бюджетом на загальну суму
19344,64грн.

Податковий борг виник на підставі
наступного:

За результатами здійснення
Відповідачем фінансово-господарської
діяльності га на виконання вимог
діючого законодавства України,
Відповідачем надана до Бердянської
ОДПІ податкова декларація з податку на
додану вартість:

за звітній період 2014р.№ від
17.04.2014р. в якій самостійно Відповідачем
зазначено сума, яка сплачується до
загального/спеціального державного
бюджету у розмірі 2537грн. за квітень 2014р.

за звітній період 2014 № від 12.06.2014р.
в якій самостійно Відповідачем
зазначено сума, яка сплачується до
загального/спеціальною державного
бюджету у розмірі 3145грн. за травень 2014р.

уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок №
від 07.05.2014р. за звітній період 2014р за
лютий, травень 2014р. у розмірі 6218грн.

за звітній період 2014 № від 19.05.2014р.
в якій самостійно Відповідачем
зазначено сума, яка сплачується до
загального/спеціального державного
бюджету у розмірі 4758 грн.

за звітній період 2014 № від 18.07.2014
в якій самостійно Відповідачем
зазначено сума, яка сплачується до
загального спеціального державного
бюджету у розмірі4154 грн.

Відповідно до п.п.129.1.іп.129.1ст.129
Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

За період з 02.04.2014р.по 27.07.2014р.
нарахована пеня у сумі 349.92грн. з подано,
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів(робіт послуг).

Сума податкових зобов'язань не була
сплачена у визначені законом терміни
та набула статусу податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового
кодексу України, грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/ або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ
(далі - Податковий кодекс України)
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до пп.
20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Однак, як свідчать матеріали справи,
самостійно визначена відповідачем
сума податкового зобов'язання, не
оскаржувалась та у визначені строки не
сплачена у повному обсязі.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення
податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.

У зв'язку з виникненням податкового
боргу 01.04.2014р.. контролюючим органом
виставлена податкова вимога та
особисто вручено відповідачу 17.04.14р.

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкової зобов'язання
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є
обґрунтованими та такими, що
відповідають законодавству.

На підставі викладеного, враховуючи
положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведеності перед судом їх
переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України
(кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення) суд вважає
позовні вимоги Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 19344,64 грн.
доведеними, документально
підтвердженими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (р.н.о.к.НОМЕР_1) заборгованість з
податку на додану вартість у розмірі
19344,64 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста
сорок чотири гривні 64 коп.) на рахунок :
р/р 0011. отримувач Бердянське
управління Державної казначейської
служби України Запорізької області банк отримувача ГУДКУ у
Запорізькій області :код банку
отримувача ГУДКУ у Запорізькій
області, код платежу 140101000.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 20.10.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко