Справа № 461/4755/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4755/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Львові адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
дорожньо-патрульної служби Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області Косько Олександра
Володимировича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з
позовом про визнання дій незаконними
та скасування постанови, покликаючись
на те, що постановою інспектора ДПС
Косько О.В. від 22.04.2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 450.00 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає, що
постанова є незаконною,
необґрунтованою, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів, не відповідає
фактичним обставинам справи та
складена з грубим порушенням вимог
чинного законодавства. Покликається на
те, що правопорушення вказаного в
оскаржуваній постанові не вчиняв,
немає жодних доказів, що було порушено
будь-які правила дорожнього руху.
Просить позов задоволити, визнати дії
інспектора незаконними та скасувати
оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, давши аналогічні
пояснення, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, наслідки неявки, а
тому відповідно до ст. 128 КАС України,
суд вважає за можливе розглянути заяву
у відсутності відповідача, оскільки в
матеріалах справи є достатньо
необхідних доказів для її розгляду по
суті, відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, про причини
неявки належним чином суд не повідомив.

Заслухавши думку позивача, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задоволити повністю.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року
інспектором ДПС Косько О.В. винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, згідно
якої ОСОБА_1 22.04.2014 року о 11.45 год. на
автодорозі Луцьк-Любешів (Волинської
області), керуючи автомобілем марки
“Фольксвагент Т5” д.н.з. НОМЕР_1, поза
населеним пунктом не увімкнув ближнє
світло фар, чим порушив п. 0.8 Правил
дорожнього руху України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 450.00 грн.

Як вбачається із ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки відповідачем не представлено
суду жодних доказів, які б
спростовували доводи позивача,
обставини відображені у постанові не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні. Постанова складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого
інспектора дорожньо-патрульної служби
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Косько
Олександра Володимировича про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову інспектора старшого
інспектора дорожньо-патрульної служби
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Косько
Олександра Володимировича винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, притягнення до адміністративної
відповідальності, накладення
стягнення у виді 450.00 грн. штрафу
скасувати за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Провадження у адміністративній
справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.