overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/2203/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2203/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді
Бондаренко О.В.

з участю секретаря
Коваль В.А.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 530382 територіального виборчого округу № 151, третя особа: Територіальний виборчий округ № 151 про внесення до списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області з адміністративним позовом до виборчої дільниці № 530382 територіального виборчого округу № 151, третя особа:
Територіальний виборчий округ № 151 про внесення до списку виборців.

Адміністративний позов мотивує тим, що згідно паспорту, виданого 16.04.1996 року Автозаводським РВ УМВС
України в Полтавській області, вона -
ОСОБА_1 24.09.2002 року зареєстрована по вул. Косіора , вч А- 1676 м. Сміла ,
Черкаської області .

Ознайомившись із списком виборців на виборчій дільниці № 530382 територіального виборчого округу № 151 позивач ОСОБА_1 з’ясувала, що вона не внесена до списку виборців даної виборчої дільниці.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 39 Закону
України « Про вибори народних депутатів України», до списку виборців включається громадяни
України, які досягли 18 років і мають право голосу, на день складання списку постійно проживають на відповідній території. За таких підстав, позивач вважає, що у цьому випадку є усі підстави для внесення її у списки виборців, так як вона є громадянкою України, за віком має право голосу за місцем проживання .

На підставі викладеного прохає суд постановити рішення, яким зобов’язати виборчу дільницю № 530382 територіального виборчого округу № 151 с. Білецьківка , Кременчуцького району, включити її - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чечелеве , вул.
Котовського , 31 , Кременчуцького району
Полтавської області до списку виборців.

До судового засідання позивач
ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явились , про розгляд справи належно повідомлені , заперечень проти позову не надали.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення .

За таких обставин , відповідно до п 5 ч 1 ст. 155 КАС України ,суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду .

Роз”яснено ч 3 ст. 155 КАС України.

Керуючись п 5 ч 1 , ч 3 ст.155 КАС
України , суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 530382 територіального виборчого округу № 151, третя особа:
Територіальний виборчий округ № 151 про внесення до списку виборців – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду на протязі п”яти днів з дня її проголошення .

Суддя

О. В.
Бондаренко
Справа № 536/2203/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2203/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 530382 територіального виборчого округу № 151 , третя особа : Територіальний виборчий округ № 151 про внесення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 530382 територіального виборчого округу № 151 , третя особа :
Територіальний виборчий округ № 151 про внесення до списку виборців.

Справа підсудна
Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 530382 територіального виборчого округу
№ 151 , третя особа : Територіальний виборчий округ № 151 про внесення до списку виборців.

Призначити невідкладно судове засідання по справі на 23 жовтня 2014 року о 15 годині в приміщенні
Кременчуцького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати факсом копії позовної заяви та доданих до неї документів, запит про місце реєстрації позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.
В. Бондаренко
Справа № 712/10317/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 712/10317/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 712/10317/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 712/10317/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 810/3395/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3395/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі № 810/3395/14

за позовом Приватного підприємства "Фарт"

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 810/3395/14 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 810/3395/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 562/1941/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області

на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 562/1941/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 562/1941/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 562/1941/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 821/1983/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1983/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 821/1983/14

за позовом Територіального управління Держгіпромнагляду у Херсонській області

до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське"

про застосування заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Дочірнім підприємством "Птахогосподарство "Чорнобаївське" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" .

2. Витребувати матеріали справи №821/1983/14 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 674/221/14-а (2а/674/12/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52470/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області

на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 674/221/14-а (2а/674/12/14)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ,
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 27 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 674/221/14-а
(2а/674/12/14) і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 674/221/14-а
(2а/674/12/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-426/11/2170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-426/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №2-а-426/11/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліекспо» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі №2-а-426/11/2170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліекспо» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 815/7746/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року

у справі №815/7746/13-а

за позовом Одеського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року отримано лише 30 вересня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України