Справа № 501/1108/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 501/1108/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Пушкарський Д.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської
області на постанову Іллічівського
міського суду Одеської області від 19
травня 2014року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Іллічівськ Одеської
області про скасування рішення;-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської
області, в якому просила скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Іллічівську Одеської
області від 04.12.2013 року № 264 про
утримання з ОСОБА_2 суми у розмірі 2607,39
грн.; зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Іллічівську Одеської
області виплатити ОСОБА_2 утримані з
грудня 2013 року по березень 2014 року
кошти; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м.
Іллічівську Одеської області
проводити подальші виплати пенсії
ОСОБА_2 без утримань передбачених
рішенням Управління Пенсійного фонду
України у м. Іллічівську Одеської
області від 04.12.2013 року №264.

Постановою Іллічівського міського
суду Одеської області від 19.05.2014року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Не погоджуючись з вказаною постановою
Іллічівського міського суду Одеської
області від 19.05.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області подало
апеляційну скаргу, в якій апелянтом
ставиться питання про скасування
постанови Іллічівського міського суду
Одеської області від 19.05.2014 року та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга частково підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини:

01.07.1993 року позивач була звільнена з
Бершадського об'єднання побутового
обслуговування в зв'язку з ліквідацією
підприємства, та 06.08.1993 року
зареєстрована як фізична
особа-підприємець.

28.08.1997 року протоколом №1944
Бершадського УПФУ позивачу призначено
виплату пенсії за віком у розмірі 37,00
грн.

12.03.2002 року Бершадською ДПІ Вінницької
області видано довідку №844 щодо зняття
ОСОБА_2 з обліку як суб'єкта
підприємницької діяльності з 12 березня
2002 року.

13.03.2002 року Бершадською ДПІ Вінницької
області видано довідку №15 про сплату
ОСОБА_2 збору до пенсійного фонду з 01
липня 1993 року по 11 березня 2002 року.

16.05.2002 року ОСОБА_2 звернулась з заявою
до начальника УПСЗН м. Іллічівська
Одеської області про виплату пенсії по
місцю фактичного проживання.

Згідно з розпорядження УПСЗН м.
Іллічівськ Одеської області 101202 від
07.10.2002 року пенсія позивачу
виплачувалась у м. Іллічівськ Одеської
області.

24.06.2011 року Управління Пенсійного фонду
України у м. Іллічівськ Одеської
області видано довідку про №3994/05 про
відсутність інформації про наявність
облікових карток застрахованої особи
ОСОБА_2

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року по справі №802/2466/13-а припинено
підприємницьку діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 Постанову
направлено державному реєстратору
Бершадської РДА.

25.07.2013 року до державного реєстру
юридичних та фізичних осіб підприємців
внесено запис про фізичну особу
підприємця ОСОБА_2 з приміткою про
перебування в стані припинення з 25.07.2013
року.

14.11.2013 року Управління Пенсійного фонду
України у м. Іллічівськ Одеської
області видано довідку № 5598/04-8 про
відсутність інформації про наявність
облікових карток застрахованої особи
ОСОБА_2, та перебування останньої в
стані ліквідації.

21.03.2014 року Державним реєстратором
реєстраційної служби Бершадського РУЮ
Вінницької області надано
повідомлення про проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_2

Суд першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції частково погоджується з
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного:

Комісія Управління Пенсійного фонду
України в м. Іллічівськ Одеської
області прийняла рішення №264 від 04.12.2013
року про утримання 2607,39 грн. надміру
виплачених сум пенсій пенсіонеру. Своє
рішення Управління мотивувало тим, що
позивач працював та отримував
підвищення до пенсії як непрацюючий
пенсіонер.

Пунктом 3 ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, обчислений
відповідно до статті 28 цього Закону
(крім пенсіонерів, які працюють
(провадять діяльність, пов'язану з
отриманням доходу, що і базою
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування). Перерахунок
пенсії проводиться з дня встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму.
Пенсіонерам, які працюють (провадять
діяльність, пов'язану з отриманням
доходу, що є базою нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування), після
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності пенсія
перераховується з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, який встановлений на дату
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності.

Колегія суддів звертає увагу, що
підставою для відмови в підвищенні
пенсії на підставі ст. ст. 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" є факт
отримання доходу. В свою чергу,
приймаючи рішення №264 від 04.12.2013 року
про утримання 2607,39 грн. надміру
виплачених сум пенсій пенсіонеру,
відповідач обґрунтовував своє рішення
наявністю свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
скасування свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи та фізичної
особи - підприємця» від 07.04.2011 № 3205-VI
заборонено ведення підприємницької
діяльності на підставі свідоцтва про
реєстрацію підприємця без внесення
даних до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та отримання виписки чи
витягу цього реєстру.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу свідоцтва
про державну реєстрацію та виписки з
Єдиного державного реєстру.

Свідоцтвом того, що позивач фактично не
отримував доходів, пов'язаних із
підприємництвом, є наявна у матеріалах
справи роздруківка відомостей ЄДР (а.с.
10) станом на 07.05.2014 року, в якій відсутні
відомості про надання виписок чи
витягів стосовно ОСОБА_2

За визначенням Господарського кодексу
України, встановлених ст. 42,
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Зважаючи на те, що зловживанням, у
розумінні ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», є, зокрема, приховання
особою обставин, які можуть вплинути на
розмір виплачуваної громадянину
пенсії, та обставина, що позивач
фактично не проводив систематичну
підприємницьку діяльність та не
отримував доходу (прибутку) свідчить
про відсутність зловживань з його боку,
адже відомості про його статус як
підприємця не могли вплинути на розмір
виплачуваної йому пенсії.

Таким чином, колегія суддів з
матеріалів справи не вбачає факту
одержання прибутку ОСОБА_2 за період з
01.10.2011 року по 31.12.2013 року, чим
спростовується .

Разом з тим, суд першої інстанції
задовольняючи позовні вимоги позивача
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України у м. Іллічівську Одеської
області проводити подальші виплати
пенсії ОСОБА_2 без утримань
передбачених рішенням Управління
Пенсійного фонду України у м.
Іллічівську Одеської області від 04.12.2013
року №264.

Колегія суддів не погоджується з
зазначеною позицією суду першої
інстанції, оскільки скасування
оскаржуваного рішення вже є достатнім
захистом порушених прав ОСОБА_2 та суд
не може вирішувати справу на майбутнє.

Враховуючи все вищезазначене колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та правильно по суті вирішено
справу, але із помилковим
застосуванням норм матеріального
права, у зв'язку з чим на підставі ст. 201
КАС України, ухвалене судове рішення
підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 201, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівськ Одеської області
задовольнити частково.

Постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 19 травня 2014року -
змінити, виклавши її у наступній
редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у м.
Іллічівську Одеської області від 04
грудня 2013 року № 264 про утримання з
ОСОБА_2 суми у розмірі 2607,39 грн. (дві
тисячі шістсот сім гривень тридцять
дев'ять копійок).

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Іллічівську Одеської
області виплатити ОСОБА_2 грошові
кошти, утримані за рішенням Управління
Пенсійного фонду України у м.
Іллічівську Одеської області №264 від 04
грудня 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.»

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
Т.М. Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв