Справа № 818/2636/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.
Справа №818/2636/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Опімах Л.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Суми" про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Суми" (далі -
відповідач, ТОВ "Грінко-Суми") у розмірі
1651263,82 грн за рахунок майна ТОВ
"Грінко-Суми", що перебуває у податковій
заставі. Свої вимоги мотивує тим, що
відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України
порушив строки сплати податків, у
зв'язку з чим за ним утворилася вказана
заборгованість.

У судове засідання представник
позивача не прибув, 20.10.2014 р. подав до
суду заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу без його
участі (а.с.36).

Відповідач, якому надсилалося
повідомлення про дату, час і місце
розгляду справи за його останнім
відомим місцем реєстрації, у судове
засідання не з'явився повторно. Про
причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС
України суд не повідомив, заперечень
стосовно позовних вимог не надсилав.
Крім того, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
Тому суд вважає за можливе розглянути
справу без участі в судовому засіданні
відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання по
справі за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як юридична особа,
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.23-24).

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість на загальну суму 1 651 263,82
грн виникла внаслідок несвоєчасної
сплати до бюджету узгодженого
податкового зобов'язання по податку на
додану вартість та по податку на
прибуток.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків самостійно обчислює суму
податкового, яку зазначає у податковій
декларації або уточнюючому розрахунку.
Така сума грошового зобов'язання
вважається узгодженою. Платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 р.
було задоволено адміністративний
позов ДПІ у м. Сумах до ТОВ "Грінко-Суми"
про стягнення податкового боргу по
податку на додану вартість в сумі 891 729,53
грн та по податку на прибуток у розмірі
307 542,47 грн (а.с.25-26). З метою стягнення
суми боргу позивачем було направлено
платіжні вимоги (інкасові доручення)
№№ 818, 819, 823, 824, 825 від 12.06.2014 р. та №№ 914,
915, 916 від 21.07.2014 р. у банки, в яких
відкриті рахунки ТОВ "Грінко-Суми"
(а.с.27-30), проте були повернуті у зв'язку
з відсутністю коштів на рахунках та у
зв'язку з тим, що кошти були арештовані
іншим виконавчим документом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання,
вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується
розрахунком суми податкового боргу ТОВ
"Грінко-Суми" (а.с.4-7), витягом з картки
особового рахунку платника (а.с.8-19), і
складає 1 651 263,82 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1
Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх зобов'язань
податковим керуючим ДПІ у м. Сумах було
проведено опис майна, що перебуває у
власності ТОВ "Грінко-Суми". Так, згідно
з актом було описано майна на суму 57500,00
грн (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що податкова
заборгованість відповідачем станом на
день розгляду справи не сплачена та
складає 1 651 263,82 грн, що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає, що
вимоги позивача щодо надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу ТОВ "Грінко-Суми" за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Грінко-Суми" про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
- задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області дозвіл
на погашення усієї суми податкового
боргу в розмірі 1 651 263,82 грн за рахунок
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Грінко-Суми" (40034, м.
Суми, вул. Д. Коротченко, буд. 17, кв. 38,
ідентифікаційний код 36438099), що
перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах