Справа № 2а/1770/2717/2012
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а/1770/2717/2012
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Зозуля Д.П., за участю секретаря
судового засідання Минько Н.З. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:
стягувач: представник не з'явився,
боржник (заявник): представник не
державний виконавець: представник не
розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
відстрочення виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
Кузнецовської об`єднаної
державної податкової інспекції
Рівненської області Державної
до Фізичної особи-підприємця
про стягнення заборгованості
Кузнецовська об`єднана державна
податкова інспекція Рівненської
області Державної податкової служби
звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 01.08. 2014 року
у справі № 2а/1770/2717/2012 адміністративний
позов задоволено повністю. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
заборгованість зі сплати орендної
На адресу суду 06.10. 2014 року надійшла
заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2.) про відстрочення
виконання рішення суду від 01.08. 2014 року
у справі № 2а/1770/2717/2012. Заява
обґрунтована тим, що основними
причинами неможливості виконання
рішення суду є фактичне припинення
підприємницької діяльності та
відсутністю коштів для повного
погашення боргу. На даний час є
безробітним та офіційно не працює.
Зазначив, що борг частково сплачений,
та на момент відкриття виконавчого
провадження становив 4026,51грн.

Боржник - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув. Про дату, час та місце
судового розгляду заяви повідомлений
належним чином.

Стягувач - Кузнецовська об`єднана
державна податкова інспекція
Рівненської області Державної
податкової служби в судове засідання
не прибула. Про дату, час та місце
судового розгляду заяви повідомлена
належним чином.

Державний виконавець в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду заяви
повідомлений належним чином. На адресу
суду 14.10. 2014 року надійшло клопотання
про розгляд заяви без участі
представника відділу ДВС
Кузнецовського МУЮ у Рівненській
області.

На підставі ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, суд дійшов
висновку, що заява про відстрочення
виконання судового рішення не підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

В силу вимог ч. l ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Крім того, п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12. 2003 року № 14
вказано, що суду у вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Таким чином, підставою для
відстрочення виконання рішення суду
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк,
встановлений судом.

У відповідності до ст. 70 КАС України на
підтвердження факту існування
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, заявник повинен
подати суду належні та допустимі
докази. Як вбачається з матеріалів
справи, жодних доказів, щодо обставин
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк,
заявником суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для задоволення заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
відстрочення виконання судового
рішення, оскільки заявником не було
надано жодних доказів, щодо обставин що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про
відстрочення виконання рішення суду
від 01.08. 2014 року у справі № 2а/1770/2717/2012 у
справі за адміністративним позовом
Кузнецовської об`єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д.П.