Справа № 2а-6379/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
№ 2а-6379/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Шулежка В.П. розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до треті
особиДержавного комітету України із
земельних ресурсів, Управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області ОСОБА_2,
Київське обласне управління земельних
ресурсівпровизнання дій
протиправними, скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державного комітету України із
земельних ресурсів та Управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області, треті особи -
ОСОБА_2 та Київське обласне управління
земельних ресурсів про визнання дій
протиправними, скасування наказу про
звільнення та поновлення на роботі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.05.2008р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державного
агентства земельних ресурсів України
зі звільнення ОСОБА_1 з посади в.о.
начальника Управління земельних
ресурсів у Вишгородському районі
Київської області.

Скасовано наказ від 23.01.08 р. №17-кт
Голови Державного агентства земельних
ресурсів України "Про звільнення
ОСОБА_1.".

Зобов'язано Державний комітет України
із земельних ресурсів поновити ОСОБА_1
на посаді в.о. начальника Управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області.

Стягнуто з Управління земельних
ресурсів у Вишгородському районі
Київської області на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 8070, 27 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 10.04.2012р. постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.05.2008р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2009р.
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.10.2012р. позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державного
агентства земельних ресурсів України
щодо звільнення ОСОБА_1 з посади
виконуючого обов'язки начальника
управління земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської
області.

Визнано протиправним і скасовано наказ
Державного агентства земельних
ресурсів України від 23 січня 2008 року №
17-кт "Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого
обов'язки начальника управління
земельних ресурсів у Вишгородському
районі Київської області з 23 січня 2008
року.

Стягнуто з управління земельних
ресурсів у Вишгородському районі
Київської області на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу в розмірі 18 467,43 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013р.
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.10.2012р. залишена
без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013р. постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09.10.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2013р.
залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.02.2014р. відмовлено
Державному агентству земельних
ресурсів України в задоволенні заяви
про визнання виконавчого листа від
11.11.2013р. таким, що не підлягає виконанню.

3 жовтня 2014 року через канцелярію суду
від Державного агентства земельних
ресурсів України надійшла заява про
роз'яснення постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.05.2008р. В обґрунтування вказаної заяви
представник заявника зазначив, що є
незрозумілим яким чином поновлювати
ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника
Управління земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської
області, оскільки Управління земельних
ресурсів у Вишгородському районі
Київської області припинено та
утворено новий орган - Управління
Держкомзему у Вишгородському районі
Київської області (запис №0003190
про проведення державної реєстрації
юридичної особи до ЄДР внесено 21.12.2009р.).
Крім того, у зв'язку з припиненням
Управління земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської
області відсутні структура та штатний
розпис останнього.

В судовому засіданні 15.10.2014р.
представник Державного агентства
земельних ресурсів України підтримав
подану заяву.

В судовому засіданні 15.10.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі ст. 128 КАС України.

Відповідно до статті 170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а так само строку,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового
рішення не пізніше наступного дня
після її постановлення надсилається
особам, які беруть участь у справі, а
також заявнику, які не були присутні у
судовому засіданні.

Ухвалу про роз'яснення судового
рішення або відмову у його роз'ясненні
може бути оскаржено.

Відповідно до частини першої статті 254
КАС України постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Згідно п. 3 частини першої статті
256 КАС України негайно виконуються
постанови суду про: поновлення на
посаді у відносинах публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва прийнята 13.05.2008р. та
набрала законної сили 26.08.2009р.

Відповідачем станом на 15.10.2014р. не
виконано рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 на посаді в.о. начальника
Управління земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської
області.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява Державного агентства
земельних ресурсів України про
роз'яснення судового рішення є
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає, оскільки в
вказаній поставі чітко вказано спосіб
її виконання: поновити ОСОБА_1 на посаді
в.о. начальника Управління земельних
ресурсів у Вишгородському районі
Київської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державному
агентству земельних ресурсів України
про роз'яснення судового рішення від
13.05.2008р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

В.П. Шулежко