Справа № 825/3356/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3356/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/3356/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали клопотання Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Новгород-Сіверської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Семенівське районне дочірнє спеціалізоване агролісогосподарське підприємство «Семенівкарайагролісгосп» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Новгород-Сіверської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області з призначення з 16.10.2014 по 22.10.2014 виїзної позапланової документальної перевірки Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп», визнання протиправним та скасування наказу Новгород-Сіверської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16.10.2014 № 311 «Про проведення позапланової виїзної перевірки державного підприємства «Семенівкарайагролісгосп», код 31333576».

Крім того, позивач у заявлених позовних вимогах просить про забезпечення позову, шляхом заборони Новгород-Сіверській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області проведення документальної перевірки Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» відповідно до наказу від 16.10.2014 № 311.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору по забезпеченню позову, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву в частині забезпечення позову подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви в частині забезпечення позову - без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Семенівського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Семенівкарайагролісгосп» про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Новгород-Сіверської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують – протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан