Справа № 2а-12506/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/1987/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Рибченка А.О.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від
8 листопада 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від
19 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації (далі - РДА),
третя особа: ОСОБА_3,

про скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
скасування розпорядження РДА №552 від
27.07.2012 року (далі - Розпорядження №552) в
частині зняття її з квартирного обліку;
зобов'язання РДА поновити її на
квартирному обліку відповідно до
облікової справи № 25420 від 30 грудня 2010
року та долучити до облікової справи
документи на її дочку ОСОБА_3 та онука
ОСОБА_4, як членів однієї сім'ї, включити
їх на квартирний облік відповідно до
поданої заяви.

На обґрунтування позову зазначила, що
вона була знята з квартирної черги на
підставі п. 15 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, і надання їм жилих приміщень в
Українській РСР, затверджених
постановою ради Міністрів Української
РСР і Української республіканської
ради професійних спілок №470 від 11.12.1984
року (далі - Правила).

Вважає, що зазначений пункт Правил не
передбачає підстав для зняття
громадянина з квартирного обліку,
оскільки вичерпний перелік підстав для
їх зняття зазначений у п. 26 Правил.

8 листопада 2012 року постановою
Окружного адміністративного суду м.
Києва, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від
19 грудня 2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Мотивуючи рішення, суди попередніх
інстанції зазначили, що оскаржуване
розпорядження є законним та
обґрунтованим, оскільки ОСОБА_2 при
звернення до РДА із заявою щодо надання
їй житлової площі в м. Києві зазначила
неправдиві відомості.

ОСОБА_2 звернулася із касаційною
скаргою про скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду і
ухвалення нової постанови про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 21.09.2010 року
ОСОБА_2 звернулася до РДА із заявою щодо
надання їй житлової площі у м. Києві, в
якій зазначила адресу місця проживання
(АДРЕСА_1), склад сім'ї - одна особа.

30 грудня 2010 року РДА прийняла
розпорядження №91 щодо прийняття
ОСОБА_2 на квартирний облік, як особу,
яка потребує поліпшення житлових умов
у зв'язку з проживанням в гуртожитку.

11 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
РДА із заявою про включення до
облікової справи № 25420 дочки ОСОБА_3 та
онука ОСОБА_4 До заяви додала довідку за
формою № 3 від 21.12.2011 року, відповідно до
якої ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_4
проживає за вказаною адресою, без
зазначення кімнати проживання.

27 липня 2012 року РДА прийняла
Розпорядження № 552 щодо зняття ОСОБА_2 з
квартирного обліку, з тих підстав, що
при взятті її на квартирний облік вона
подала відомості, які не відповідають
дійсності.

Відповідно до ст. 36 Житлового кодексу
УРСР облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов,
здійснюється, як правило, за місцем
проживання у виконавчому комітеті
районного, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 34 Житлового кодексу
УРСР потребуючими поліпшення житлових
умов визнаються громадяни, які
проживають у гуртожитках, аналогічні
положення зазначені і у п. 13 Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Житлового
кодексу УРСР в разі подання відомостей,
що не відповідають дійсності, які стали
підставою для взяття на облік, або
неправомірних дій службових осіб при
вирішенні питання про взяття на облік,
громадяни знімаються з обліку
потребуючих поліпшення житлових умов.

25 липня 2012 року комісією у складі
працівників відділу обліку та
розподілу житлової площі РДА були
перевірені житлові умови ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і встановлено, що
зазначені особи не проживають в
гуртожитку, про що був складений акт
обстеження житлових умов.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що ОСОБА_2
відповідно до положень Житлового
кодексу УРСР та Правил не має статусу
особи, яка потребує поліпшення
житлових умов.

Висновки судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 8 листопада 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Рибченко А.О.

Юрченко В.П.