Справа № 1570/7636/2012
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7636/2012

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді - за участю
секретаря Шеметенко Л.П.
Левицької З.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Ізмаїльської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
19.05.2014 р. по справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рута Нова-К" до
Ізмаїльської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рута Нова-К» звернулось до суду з
позовом до Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області та просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №
та № .

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 травня
2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просила її
скасувати та прийняти нову , якою у
задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом першої інстанції було
встановлено, що в період з 06.06.2012 року по
04.07.2012 року на підставі наказу від 23.05.2012
року № 285 та направлень від 06.06.2012 року
№№ 81 посадовими особами
Ізмаїльської ОДПІ Одеської області
Державної податкової служби було
проведено планову виїзну перевірку ТОВ
«Рута Нова-К» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.03.2012 року.

За результатами перевірки було
складено акт № 313/22-00/33757245 від 24.07.2012
року, яким встановлено порушення ТОВ
«Рута Нова-К»:

- п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9, п.
2 ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», в результаті чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 5 211 210,00 грн., у тому числі:
за 1 квартал 2011 року - 2 895 435,00 грн., за 2
квартал 2011 року - 2 315 775,00 грн.;

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за червень 2011 року на
суму 365 134,00 грн.

Висновки акту посилаються на висновки
інших актів перевірок :

-№517/23-50/33757245 від 25.06.2011 року «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо взаємовідносин з
ТОВ «Віктрейд ЛТД» за період з 01.01.2011
року по 28.02.2011 року»,

- №599/23-50/33757245 від 22.07.2011 року «Про
результати виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання податкового законодавства
щодо взаємовідносин з ТОВ «Пейд» за
період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року»,

-№623/23-50/33757245 від 01.08.2011 року «Про
результати виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання податкового законодавства
щодо взаємовідносин з ТОВ «Авітек Груп
ЛТД» за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011
року»,

- №691/23-50/33757245 від 13.09.2011 року «Про
результати виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання податкового законодавства
щодо взаємовідносин з ТОВ «Авітек Груп
ЛТД» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011
року»,

-№754/23-50/33757245 від 29.09.2011 року «Про
результати виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання податкового законодавства
щодо взаємовідносин з ТОВ «Авітек Груп
ЛТД» за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011
року», а саме: вартість ПММ, отриманих
від ТОВ «Віктрейд ЛТД» у 1 кварталі 2011
року (січень-лютий 2011 року) на суму
8487724,08 грн., вартість ПММ, отриманих від
ТОВ «Пейд» у 1 кварталі 2011 року (січень
2011 року) на суму 373 510,04 грн.; вартість
ПММ, отриманих від ТОВ «Авітек Груп
ЛТД» у 1 кварталі 211 року (березень 2011
року) на суму 2720505,00 грн. та у 2 кварталі
2011 року на суму 8242916,00 грн., у тому числі:
у квітні 2011 року - 3358282,15 грн., у травні 2011
року - 3424749,15 грн., у червні 2011 року -
1459855,00 грн.

На підставі акту перевірки року
Ізмаїльською ОДПІ Одеської області
Державної податкової служби винесено
податкові повідомлення-рішення:
№ від 10.08.2012 року про збільшення
ТОВ «Рута Нова-К» суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
сумі: 5211210,00 грн. - основний платіж та 1,00
грн. - штрафні санкції; № від 10.08.2012
року про збільшення ТОВ «Рута Нова-К»
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у сумі: 365134,00 грн. -
основний платіж та 1,00 грн. - штрафні
санкції

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції , що для
визначення права підприємства на
податковий кредит по проведеним
господарським операціям з
постачальником необхідно встановити
наявність в сукупності таких
обов'язкових підстав: здійснення
операції з придбання товарів та їх
оплата ( п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1 ст.
201 ПК України); наявність належним чином
оформленої податкової накладної,
виданої платником податку на додану
вартість (п. 198.6 ст. 198 ПК України);
придбання товарів (робіт, послуг) для
використання в господарській
діяльності платника податку - покупця,
шляхом відображення їх в обліку та
підтвердження відповідними
документами ( п. 44.1. ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п.
201.11 статті 201 ПК України).

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач уклав із
контрагентами:

зТОВ «Пейд» (постачальник) договір
постачання паливно-мастильних
матеріалів № 42/02 від 09.02.2009 року, за яким
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця нафтопродукти
належної якості в кількості,
асортименті та по ціні, узгодженими в
заявках покупця чи додаткових угодах
до договору, а покупець прийняти та
оплатити товар. Поставка здійснюється
на умовах самовивозу покупцем товару
зі складу продавця (EXW або СРТ Інкотермс
2000)

з ТОВ «Тіал Альянс» (постачальник)
договір постачання нафтопродуктів
№2206-2 від 22.06.2011 року, за яким
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця нафтопродукти
належної якості в кількості,
асортименті та по ціні, узгодженими
сторонами, а покупець прийняти та
оплатити товар

На виконання умов вищевказаних
договорів було поставлено
товарно-матеріальні цінності .

Факти здійснення господарських
операцій підтверджуються :податковими
та видатковими накладними за
відповідний період, ТТН ,
сертифікатами відповідності,торговими
патентами, договорами оренди основних
засобів та актами приймання-передачі
основних засобів, свідоцтвами про
реєстрацію транспортного засобу,
договорами оренди транспортних
засобів, записами у журналі обліку
нафтопродуктів, журналі реєстрації
довіреностей банківськими , виписками
про перерахування коштів на рахунок,
операції відображено у
бухгалтерському обліку.

Крім того, постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
28.05.2012 року по справі №2а/1570/9765/2011 року,
яка набрала законної сили згідно з
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2012 року,
було встановлено, що ТОВ «Рута Нова-К»
правомірно включено у деклараціях з
ПДВ за січень та лютий 2011 року до
податкового кредиту суми податку на
додану вартість, сплачених в ціні
придбаних у контрагента ТОВ «Віктрейд
ЛТД» паливно-мастильних матеріалів у
січні та лютому 2011 року та визнано
хибним висновок акту Ізмаїльської ОДПІ
№ 517/23-50/33757245 від 25.06.2011 року «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо взаємовідносин з
ТОВ «Віктрейд ЛТД» за період з 01.01.2011
року по 28.02.2011 року» про заниження ТОВ
«Рута Нова-К» податку на додану
вартість за період січень-лютий на суму
загальну суму 1 697 545,00 грн., у зв'язку з
встановленням обставин щодо
фактичності здійснення господарських
операцій ТОВ «Рута Нова-К» з
контрагентом ТОВ «Віктрейд ЛТД» у
зазначених періодах та
необґрунтованості висновків щодо
визнання недійсними правочинів ТОВ
«Рута Нова-К» з ТОВ «Віктрейд ЛТД» та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Ізмаїльської
ОДПІ від 15.07.2011 року № , винесене
на підставі висновків зазначеного акту
перевірки .

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16.01.2011 року
, яка набрала законної сили згідно з
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
, по справі №2а/1570/9330/2011 року за позовом
ТОВ «Рута Нова-К» до Ізмаїльської ОДПІ
про скасування податкового
повідомлення-рішення № року від
19.08.2011 року, яким ТОВ «Рута Нова-К» було
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість на підставі
висновків акту Ізмаїльської ОДПІ №
623/23-50/33757245 від 01.08.2011 року «Про
результати виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання податкового законодавства
щодо взаємовідносин з ТОВ «Авітек Груп
ЛТД» за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011
року», були встановлені обставини щодо
фактичності здійснення господарських
операцій ТОВ «Рута Нова-К» з
контрагентом ТОВ «Авітек Груп ЛТД» у
березні та квітні 2011 року та
необґрунтованість висновків акту
Ізмаїльської ОДПІ №623/23-50/33757245 від
01.08.2011 року щодо визнання недійсними
правочинів ТОВ «Рута Нова-К» із
зазначеним контрагентом, а податкове
повідомлення-рішення від 19.08.2011 року
№ визнано протиправними та
скасовано.

Також, постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 01.08.2012 року,
яка набрала законної сили згідно з
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2013 року
, по справі №2а/1570/10944/2011 року за позовом
ТОВ «Рута Нова-К» до Ізмаїльської ОДПІ
про скасування податкового
повідомлення-рішення № року від
05.10.2011 року, яким ТОВ «Рута Нова-К» було
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість на підставі
висновків акту Ізмаїльської ОДПІ
№691/23-50/33757245 від 13.09.2011 року «Про
результати виїзної позапланової
перевірки ТОВ «Рута Нова-К» з питань
дотримання податкового законодавства
щодо взаємовідносин з ТОВ «Авітек Груп
ЛТД» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011
року», були встановлені обставини
фактичного здійснення господарських
операцій ТОВ «Рута Нова-К» з
контрагентом ТОВ «Авітек Груп ЛТД» у
травні 2011 року та необґрунтованість
висновків акту Ізмаїльської ОДПІ
№691/23-50/33757245 від 13.09.2011 року щодо не
підтвердження реальності отримання
ТОВ «Рута Нова-К» від зазначеного
контрагента паливно-мастильних
матеріалів у травні 2011 року. Податкове
повідомлення-рішення № року від
05.10.2011 року визнано протиправними та
скасовано.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 28.05.2012 року ,
яка набрала законної сили згідно з
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2012
року, по справі №1570/163/2012 року за
позовом ТОВ «Рута Нова-К» до
Ізмаїльської ОДПІ про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ року від 20.10.2011 року, яким ТОВ
«Рута Нова-К» було визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість на підставі висновків акту
Ізмаїльської ОДПІ №754/23-50/33757245 від
29.09.2011 року «Про результати виїзної
позапланової перевірки ТОВ «Рута
Нова-К» з питань дотримання
податкового законодавства щодо
взаємовідносин з ТОВ «Авітек Груп ЛТД»
за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року»,
були встановлені обставини щодо
фактичності здійснення господарських
операцій ТОВ «Рута Нова-К» з
контрагентом ТОВ «Авітек Груп ЛТД» у
червні 2011 року та необґрунтованість
висновків акту Ізмаїльської ОДПІ
№754/23-50/33757245 від 29.09.2011 року щодо не
підтвердження реальності отримання
ТОВ «Рута Нова-К» від зазначеного
контрагента паливно-мастильних
матеріалів у червні 2011 року. Податкове
повідомлення-рішення № року від
20.10.2011 року визнано протиправними та
скасовано.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується із висновком суду 1-ої
інстанції , що висновки Ізмаїльської
ОДПІ в акті перевірки № 313/22-00/33757245 від
24.07.2012 року про порушення позивачем
вимог п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, п. 1 ст. 9, п.
2 ст. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» у вигляді
завищення витрат у 1 та 2 кварталі 2011
року по господарським операціям з
придбання паливно-мастильних
матеріалів у контрагентів: ТОВ
«Віктрейд ЛТД» у січні-лютому 2011 року
на суму 8 487 724,08 грн., та у ТОВ «Авітек
Груп ЛТД» у березні-червні 2011 року на
суму 10963421,00 грн., не ґрунтуються на
законі та фактичних обставинах, що
мають значення для прийняття рішення,
оскільки у вищезазначених судових
рішеннях встановлені обставини
правомірності та обґрунтованості
здійснення позивачем витрат у
зазначеному розмірі.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 31.07.2012 року
у справі №1570/903/2012 року, яка була
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.08.2013 року, було відмолено
позивачу у задоволенні
адміністративного позову про
скасування податкового
повідомлення-рішення Ізмаїльської
ОДПІ № від 10.08.2011 року, винесеного
на підставі висновків акту
Ізмаїльської ОДПІ № 599/23-50/33757245 від
22.07.2011 року «Про результати виїзної
позапланової перевірки ТОВ «Рута
Нова-К» з питань дотримання
податкового законодавства щодо
взаємовідносин з ТОВ «Пейд» за період з
01.01.2011 року по 31.01.2011 року», але
вищевказані судові рішення першої та
апеляційної інстанції були скасовані
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.04.2014 року № К/800/45730/13 , а
адміністративну справу № 1570/903/2012 року
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 ПК
України (в редакції, діючої на момент
прийняття рішення податковим органом),
основним принципом податкового
законодавства є презумпція
правомірності рішень платника податку
в разі, якщо норма закону чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі закону, або якщо норми різних
законів чи різних нормативно-правових
актів припускають неоднозначне
(множинне) трактування прав та
обов'язків платників податків або
контролюючих органів, внаслідок чого є
можливість прийняти рішення на користь
як платника податків, так і
контролюючого органу

Відповідно до п.56.21 ст.56ПК України у
разі коли норма цього Кодексу чи іншого
нормативно-правового акта, виданого на
підставі цього Кодексу, або коли норми
різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу, рішення
приймається на користь платника
податків.

Апеляційний суд,із врахуванням вимог
п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 , пп.14.1.181.ст.14 , ст.138,139,
198,200,201 ПК України, ст.202,203,215,216,228,638
Цивільного Кодексу України . правової
позиції ,викладеної у постанові
Верховного Суду України від 31 січня 2011
р. № 14/11 , практикою Європейського Суду
з прав людини (справа «Булвес»проти
Болгарії»(заява № 3991/03) погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що
повідомлення-рішення від 10.08.2012 року №
та № є протиправними, та
підлягають скасуванню, оскільки
позивач виконав вимоги приписів
Податкового кодексу України, Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» щодо
документального оформлення операцій
та податкового обліку та на
підтвердження правомірності
формування податкового зобов'язання
надав документи, а виявлені за
результатами перевірки порушення з
боку контрагентів позивача є
припущеннями та не є доказом
фіктивності діяльності, крім того
позивач не несе відповідальності за
облікову політику контрагентів, через
те що, закон не ставить у залежність
сплату податків, ведення податкового
та бухгалтерського обліку, складання
звітності контрагентом-продавцем із
правом на одержання податкового
кредиту безпосередньо покупцем, також
сама по собі несплата податку
контрагентом (у тому числі внаслідок
ухилення від сплати) в разі фактичного
здійснення господарської операції не
впливає на формування податкового
кредиту покупцем та суму бюджетного
відшкодування, а висновки відповідача,
викладені у акті перевірки щодо
нікчемності укладених договорів, є
помилковими та обґрунтованими
припущеннями стосовно заниження
податкового зобов'язання та не
підтвердженими належними та
достатніми доказами, укладені між
позивачем та його контрагентами
договори не віднесено законом до
нікчемних, а судові рішення, із
врахуванням вимог ст. 204 ЦК України, про
визнання їх недійсними відсутні , а
фактичне звинувачення у створенні
фіктивного підприємства, що є
злочином, відповідальність за який
встановлена ст.205 КК України, та факт
скоєння якого в порядку ст.72 КАС
України може бути підтверджений
тільки вироком суду, який набув
законної сили, а ні актом перевірки
податкового органу чи на підставі
пояснень осіб, допитаних по
кримінальній справі чи обвинувальним
висновком .

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ізмаїльської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19.05.2014 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення ,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.