Справа № 802/2434/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2434/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Головного управління
Держземагенства України у Вінницькій
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.08.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про
задоволення позову. В апеляційній
скарзі скаржник вказує на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
17.04.2014р. ОСОБА_2 звернулася до
начальника Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області
із клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 50 га на території
Корделівської сільської ради в оренду
на 49 років для ведення фермерського
господарства із земель запасу
сільськогосподарського призначення.

На вказану заяву відповідачем надано
письмову відмову від 29.05.2014р. №
31-2-0,3-4844/2-14, у якій із посиланням на ст. 7
Закону України "Про фермерське
господарство" зазначено, що для
отримання в оренду земельної ділянки з
метою ведення фермерського
господарства, з метою створення
фермерського господарства необхідно
надати документи, що підтверджують
наявність освіти, здобутої у аграрному
навчальному закладі.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції вказав, що
враховуючи те, що ОСОБА_2 до клопотання
від 17.04.2014р. не долучено документ, що
підтверджує наявність освіти в
аграрному навчальному закладі, що є
необхідною умовою для надання дозволу
на розробку проекту землеустрою на
земельну ділянку для ведення
фермерського господарства, тому в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступні
обставини.

Так, листом Головного управлінням
Держземагенства у Вінницькій області
№31-2-0.3-4844/2-14 від 29.05.2014 року було
відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на
розробку проекту щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
50,00 га для ведення фермерського
господарства на території
Корделівської сільської ради
Калинівського району, з таких підстав:
по-перше у позивача відсутні документи,
які підтверджують наявність освіти,
здобутої в аграрному навчальному
закладі; по-друге, оскільки відповідно
до рішення виконкому Корделівської
сільської ради Калинівського району
№26 від 17.04.2014 року вирішено відізвати
графічний матеріал-схему земельної
ділянки державної власності
сільськогосподарського призначення
площею 50 га, тому позивачу
запропоновано подати на розгляд органу
Держземагенства оформлені належним
чином графічні матеріали із
зазначенням на них чіткої
ідентифікації орієнтовних меж
земельної ділянки стверджені
оригіналами підпису та печаткою
начальника відділу Держземагентсва у
Калинівському районі та
Корделівського сільського голови.

Стосовно відмови позивачу у наданні
дозволу дозволу на розробку проекту
щодо відведення земельної ділянки для
ведення фермерського господарства з
підстав відсутності документів, які
підтверджують наявність освіти,
здобутої в аграрному навчальному
закладі суд апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 123
Земельного кодексу України, особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
фермерське господарство" для отримання
(придбання) у власність або в оренду
земельної ділянки державної власності
з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
відповідної районної державної
адміністрації. Для отримання у
власність або в оренду земельної
ділянки із земель комунальної
власності з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і
місце розташування ділянки, кількість
членів фермерського господарства та
наявність у них права на безоплатне
одержання земельних ділянок у
власність, обґрунтування розмірів
земельної ділянки з урахуванням
перспектив діяльності фермерського
господарства. До заяви додаються
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі.

Перелік документів, що підтверджують
досвід роботи у сільському
господарстві, затверджується
Кабінетом Міністрів України за
поданням центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної аграрної
політики.

Отже, даною нормою врегульовано
відносини, які виникають лише між
громадянами та районними державними
адміністраціями чи місцевими радами з
питань отримання в оренду земельної
ділянки.

Тобто, стаття 7 Закону України "Про
фермерське господарство" не поширює
свою дію на відносини, які виникли між
ОСОБА_2 та Головним управлінням
Держземагенства у Вінницькій області,
оскільки останній не наділений
повноваженнями вимагати додаткові
документи, що не передбачені статтею 123
Земельного кодексу України.

Крім того, позивачем в підтвердження
наявності досвіду роботи у сільському
господарстві надано копію трудової
книжки, у якій зазначено, що ОСОБА_2 з
28.04.2003 року працює керівником
фермерського господарства «ОСОБА_2».

Стосовно відмови у наданні дозволу на
розробку проекту щодо відведення
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства з підстав
наявності рішення виконкому
Корделівської сільської ради
Калинівського району №26 від 17.04.2014
року, яким вирішено відізвати
графічний матеріал-схему земельної
ділянки державної власності
сільськогосподарського призначення
площею 50 га, у зв'язку з чим позивачу
необхідно подати на розгляд органу
Держземагенства оформлені належним
чином графічні матеріали із
зазначенням на них чіткої
ідентифікації орієнтовних меж
земельної ділянки стверджені
оригіналами підпису та печаткою
начальника відділу Держземагентсва у
Калинівському районі та
Корделівського сільського голови, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Корделівської сільської ради
Калинівського району Вінницької
області №26 від 17.04.2014 року вирішено
відізвати графічний матеріал-схему
земельної ділянки державної власності
сільськогосподарського призначення
площею 50 га, яка планується для надання
в оренду для ведення фермерського
господарства гр.. ОСОБА_2 на території
Корделівської сільської ради (за
межами населеного пункту)
Калинівського району Вінницької
області.

Статтею 12 ЗК України визначено
повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст,
до яких належать, зокрема,
розпорядження землями територіальних
громад, підготовка висновків щодо
вилучення (викупу) та надання земельних
ділянок відповідно до цього Кодексу,
інформування населення щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок та
інші.

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні
положення" ЗК України визначено, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Якщо земельна ділянка знаходиться за
межами населеного пункту (села, селища,
міста), на цю земельну ділянку
визначені у статті 12 ЗК України
повноваження сільської, селищної,
міської ради не поширюються та думка
вказаних рад з приводу, зокрема,
розпорядження відповідним органом
виконавчої влади такою земельною
ділянкою не потрібна.

Вказана правова висловлена у постанові
Верховного Суду України №6-97цс12 від
14.11.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про задоволення позовної вимоги
позивача щодо визнання протиправною
відмову Головного управління
Держземагенства у Вінницькій області у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для ведення фермерського
господарства, оскільки відповідач
порушив право позивача на отримання
земельної ділянки в оренду.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
відповідача надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду із земель
запасу сільськогосподарського
призначення, суд апеляційної інстанції
зазначає, що суд не повинен вирішувати
питання зобов`язання відповідача -
суб`єкта владних повноважень, прийняти
позитивне чи інше рішення по заяві
позивача, адже Головне управління
Держземагенства у Вінницькій області
повинно діяти в межах Закону і своїх
повноважень при прийнятті будь-яких
рішень.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм
законодавства та враховуючи
встановлені обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому
задоволенню.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про часткове задоволення позовних
вимог.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

За таких обставин, відповідно до ст. 94
КАС України, поверненню з Державного
бюджету України підлягає 51,54 грн.
сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково .

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Держземагенства у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, - скасувати, прийняти нову
постанову.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною відмову
Головного управління Держземагенства
у Вінницькій області №31-2-0.3-4844/2-14 від
29.05.2014 року у наданні дозволу ОСОБА_2 на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 50 га з метою
подальшої передачі в оренду для
ведення фермерського господарства, що
розташована на території
Корделівської сільської ради
Калинівського району.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Вінницької області
повторно розглянути питання та
прийняти рішення щодо клопотання про
надання дозволу ОСОБА_2 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею 50
га з метою подальшої передачі в оренду
для ведення фермерського господарства,
що розташована на території
Корделівської сільської ради
Калинівського району.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.