Справа № 758/12212/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Варічевої
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві
адміністративну справу за
адміністративними позовом кандидата в
народні депутата України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання
бездіяльності ЗМІ протиправною та
зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання
бездіяльності ЗМІ протиправною та
зобов'язання вчинити дії, мотивуючи
свої вимоги тим, що 26 вересня 2014 року
він постановою Центральної виборчої
комісії № 1196 від 26 вересня 2014 року був
зареєстрований кандидатом в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі телеканалу «1+1», у
програмі телевізійної служби новин
«ТСН» було поширено інформацію, яку
він, кандидат в народні депутати
України, вважаю недостовірною.

Посилається на те, що відповідно до
даних з Державного реєстру
телерадіоорганізацій України (станом
на 1 вересня 2014 року) сюжет було
поширено на території всієї України.
Час поширення - вечірній випуск новин з
максимальною аудиторією телеглядачів.
Також зазначені сюжети, після
трансляції в ефірі було розміщено для
необмеженого доступу глядачів на
веб-сайті «ТСН».

Вказує на те, що щодо змісту зазначених
сюжетів ним, як суб'єктом виборчого
процесу - кандидатом в народні
депутати, до відповідача було подано
Вимогу про надання відповіді.
Відповідно до зворотного повідомлення
про вручення № 581829 кур'єрської служби
доставки поштової кореспонденції
компанії «КСД» зазначену вимогу було
отримано Відповідачем 09 жовтня 2014 року
о 11.00 год.

Звертає увагу суду на те, що на дану
вимогу він не отримав жодної відповіді,
його, як кандидата у народні депутати,
не було повідомлено про відмову або про
задоволення зазначеної вимоги про
надання відповіді.

Вважає бездіяльність ЗМІ щодо
ненадання йому, як суб'єкту виборчого
процесу, права на відповідь стосовно
інформації, яку він вважає
недостовірною і яку було поширено в
ефірі ЗМІ протиправною, такою, що
порушує його права, як кандидата у
народні депутати, у зв'язку з чим
керуючись ст.ст. 12, 72, 74 ЗУ «Про вибори
народних депутатів України», ст. 22 ЗУ
«Про інформацію», ст. 1 ЗУ «Про
телебачення та радіомовлення»
звертається з даним позовом до суду та
просить: визнати протиправною
бездіяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» (), яка
виявилась у ненаданні кандидату в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 права на відповідь згідно його
вимоги від 08.10.2014 року; зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» () протягом
трьох днів з дня набрання рішенням суду
законної сили, але не пізніш останнього
дня перед днем голосування, надати
кандидату в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 право на відповідь тривалістю
не менше 09 хвилин 53 секунд у вечірній
програмі телевізійної служби новин
«ТСН» телеканалу «1+1» у формі його
особистого коментаря в прямому ефірі
щодо змісту сюжетів «ТСН»
«ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
«ІНФОРМАЦІЯ_4» від ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подальшому представником позивача
було уточнено вимоги, а саме п. 3 вимог
викладено в наступній редакції:
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» () протягом
трьох днів з дня набрання рішенням суду
законної сили, але не пізніш останнього
дня перед днем голосування, надати
кандидату в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 право на відповідь тривалістю
не менше 09 хвилин 53 секунд у вечірній
програмі телевізійної служби новин
«ТСН» телеканалу «1+1» у формі
розміщення попередньо записаного
сюжету, який ОСОБА_3 надасть для цього,
щодо змісту сюжетів «ТСН»
«ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_1 та
«ІНФОРМАЦІЯ_4» від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнені вимоги підтримує з
вищевикладених підстав, обґрунтувавши
поясненнями просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги позивача не визнає,
обґрунтувавши запереченнями просить
суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року
постановою Центральної виборчої
комісії № 1196 від 26 вересня 2014 року
ОСОБА_3 був зареєстрований кандидатом в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року (а.с.
12-13).

З перегляду судом наданого
відповідачем СD-диска з відеозаписом
ефірної трансляції передачі «ТСН» від
02.10.2014 року і 03.10.2014 року, вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в ефірі
Телеканалу «1+1», у програмі
телевізійної служби новин «ТСН» було
поширено певну інформацію про ОСОБА_3,
зокрема показано наступні сюжети:
«ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_1
тривалістю - 5 хвилин 33 секунди та
«ІНФОРМАЦІЯ_4» від ІНФОРМАЦІЯ_2
тривалістю - 4 хвилини 20 секунд (а.с. 29).

Судом встановлено та не заперечується
відповідачем, що інформація, яка
містилася в сюжетах «ТСН»:
«ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_1
тривалістю - 5 хвилин 33 секунди та
«ІНФОРМАЦІЯ_4» від ІНФОРМАЦІЯ_2
тривалістю - 4 хвилини 20 секунд, про
кандидата в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 була поширена на території
всієї України. Крім того зазначені
сюжети, після трансляції в прямому
ефірі було розміщено для необмеженого
доступу глядачів на веб-сайті «ТСН» -
http://ru.tsn.ua/video....

З матеріалів справи вбачається, що
позивач вважає зазначену інформацію
недостовірною та такою, що поширена в
засобах масової інформації
протиправно у зв'язку з чим останнім
08.10.2014 року на адресу відповідача було
направлено Вимогу про надання
можливості оприлюднити відповідь на
інформацію, поширену на телеканалі
«1+1», яку кандидат у народні депутати
України вважає недостовірною, яка
отримана останнім 09.10.2014 року (а.с. 8-10, 11).

Згідно статті 11 ЗУ «Про вибори народних
депутатів України» виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на
засадах: 1) дотримання принципів
виборчого права, зазначених у статтях 2
- 10 цього Закону; 2) законності та
заборони незаконного втручання
будь-кого у цей процес; 3) політичного
плюралізму та багатопартійності; 4)
публічності і відкритості; 5) свободи
передвиборної агітації, рівного
доступу всіх кандидатів у депутати і
партій - суб'єктів виборчого процесу до
засобів масової інформації незалежно
від їх форми власності, крім засобів
масової інформації, засновниками
(власниками) яких є партії, кандидати у
депутати в одномандатному окрузі; 6)
неупередженості органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, судів, підприємств,
закладів, установ і організацій, їх
керівників, інших посадових і
службових осіб до партій - суб'єктів
виборчого процесу, кандидатів у
депутати.

Зі змісту статті 12 ЗУ «Про вибори
народних депутатів України»,
вбачається, що суб'єктом виборчого
процесу, зокрема є кандидат у депутати,
зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.

Частина тринадцята статті 74 ЗУ «Про
вибори народних депутатів України»
визначає, що партія - суб'єкт виборчого
процесу, кандидат у депутати мають
право звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь. Засіб масової інформації,
що оприлюднив відповідний матеріал, не
пізніш як через три дні після дня
звернення з вимогою про відповідь, але
не пізніш останнього дня перед днем
голосування зобов'язаний надати
партії, кандидату у депутати, щодо яких
поширено недостовірну інформацію,
можливість оприлюднити відповідь:
надати такий самий ефірний час
відповідно на телебаченні чи радіо або
опублікувати в друкованому засобі
масової інформації наданий партією чи
кандидатом матеріал, який повинен бути
набраний таким самим шрифтом і
розміщений під рубрикою "відповідь" на
тому ж місці шпальти в обсязі не
меншому, ніж обсяг повідомлення, що
спростовується. Відповідь повинна
містити посилання на відповідну
публікацію в друкованому засобі
масової інформації, передачу на
телебаченні, радіо та на інформацію, що
спростовується. Відповідь не повинна
містити прямих закликів до голосування
за або не голосування за певні партії,
кандидатів у депутати. Відповідь має
бути оприлюднена без додатків,
коментарів та скорочень і
здійснюватися за рахунок засобу
масової інформації. Відповідь на
відповідь не надається.

З викладеного вбачається, що
законодавцем з врахуванням
швидкоплинності виборчого процесу
надано право для суб'єктів виборчого
процесу на скорочений спосіб захисту
порушеного на їх думку їхнього права
або інтересу, в такий спосіб, як
опублікування їх відповіді на поширену
ЗМІ певну інформацію про них, яку вони
вважають недостовірною.

При системному аналізі зазначеної
норми Закону в сукупності з іншими
нормами чинного законодавства України
та враховуючи принципи свободи
передвиборної агітації і рівного
доступу всіх кандидатів у депутати і
партій - суб'єктів виборчого процесу до
засобів масової інформації незалежно
від їх форми власності, суд приходить
до висновку, що не надання засобом
масової інформації у встановлений
законом строк можливості кандидату в
депутати оприлюднити відповідь, є
порушенням законодавства про вибори.

Судом встановлено, що відповідачем
після отримання 09.10.2014 року від
позивача Вимоги про надання можливості
оприлюднити відповідь на інформацію,
поширену на телеканалі «1+1», яку
кандидат у народні депутати України
вважає недостовірною, незважаючи на
вимоги ч. 13 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних
депутатів України» в строк
встановлений зазначеною нормою Закону,
не було надано можливості оприлюднити
відповідь, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про наявність порушення
відповідачем вимог закону про вибори.

Суд не приймає до уваги наданий
відповідачем до суду Лист № 18469, як
доказ того, що ТОВ ТРК «Студія «1+1»
виконало вимоги ЗУ «Про вибори
народних депутатів» та повідомило
позивача про можливість оприлюднення
його відповіді на інформацію, поширену
в ефірі телеканалу «1+1» у телепередачі
ТСН зокрема 2 та 3 жовтня, так як з його
змісту вбачається, що він датується
14.10.2014 року, а відправлений на адресу
ОСОБА_3 тільки 15.10.2014 року, тобто з
пропуском строку встановленого ч. 13 ст.
74 ЗУ «Про вибори народних депутатів»,
оскільки останнім днем для надання
позивачу ефірного часу для його
відповіді згідно його вимоги від 08.10.2014
року, яка отримана відповідачем 09.10.2014
року, було 12.10.2014 року.

Частина перша статті 177 КАС України
визначає, що суд, установивши порушення
законодавства про вибори чи
референдум, визначає у рішенні спосіб
захисту порушених прав та інтересів, а
також порядок усунення усіх наслідків
цих порушень відповідно до закону або
приймає інше передбачене законом
рішення. У разі виявлення порушень, що
можуть бути підставою для притягнення
до відповідальності не за правилами
цього Кодексу, суд постановляє окрему
ухвалу з повідомленням про наявність
таких порушень і надсилає її до органів
чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з
цим заходів, встановлених законом.

З врахуванням того, що суд прийшов до
висновку про доведеність наявності
порушення відповідачем законодавства
про вибори, у зв'язку з чим вважає за
доцільне визначити такий спосіб
захисту порушеного права та інтересу
позивача, як визнання протиправною
бездіяльності відповідача та
зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до ст.ст. 6, 10, 11 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси. Ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом. Усі учасники
адміністративного процесу є рівними
перед законом і судом. Розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд оцінюючи належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що позовні вимоги позивача знайшли
своє доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України, а тому
позов підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки суд прийшов до
висновку про необхідність задоволення
позову позивача, в силу ст.ст. 87, 94 КАС
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 73, 08 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 12,
74 ЗУ «Про вибори народних депутатів
України», керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 158, 159,
160, 161, 162, 163, 174, 177, 179 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Товариства з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» (), яка
виявилась у ненаданні кандидату в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 права на відповідь.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» () протягом
трьох днів з дня набрання рішенням суду
законної сили, але не пізніш останнього
дня перед днем голосування, надати
кандидату в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 право на відповідь тривалістю
не меншою 09 хвилин 53 секунди у вечірній
програмі телевізійної служби новин
«ТСН» телеканалу «1+1» о 19 год. 30 хв. у
формі розміщення попередньо
записаного сюжету відповіді ОСОБА_3,
щодо змісту поширеної інформації в
сюжетах «ТСН» «ІНФОРМАЦІЯ_3» від
ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ІНФОРМАЦІЯ_4» від
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» () на
користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі
73, 08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Подільський районний суд м. Києва
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Суддя В. С. Декаленко