Справа № 826/15210/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20 жовтня 2014 року м. Київ№
міста Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
протиправним та скасування
розпорядженняВ С Т А Н О В И В:
Представник Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
в особі Голови Правління Нечипоренка
Ю.В. ОСОБА_2 звернувся до суду до з
позовом до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг в якому
просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері ринків фінансових
послуг № 2744 від 18.09.2014.
В судове засідання 13.10.2014 з'явився
представник Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
в особі Голови Правління Нечипоренка
Ю.В. ОСОБА_2 Також в судове засідання
з'явилися представники Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон" Мунька О.М. та Пасько
О.М., та заявили, що вони є належними
позивачами, у зв'язку з тим, що 18.09.2014
відповідачем прийнято розпорядження
№2744 про призначення тимчасової
адміністрації ПАТ "СК "Еталон", пунктом 1
якого відсторонено від управління
Правління ПАТ "СК "Еталон". Пунктом 2
Розпорядження №2744 призначено
тимчасову адміністрацію до 05.12.2014.
Відповідно до п. З Розпорядження №2744
тимчасовим адміністратором ПАТ "СК
"Еталон" призначено Паська Олександра
Михайловича. Також вказав, що на
виконання рішення № 2744 від 18.09.2014,
Пасько О.М. приступив до виконання
покладених на нього обов'язків
тимчасового адміністратора, і вже
19.09.2014 ним було видано ряд наказів,
зокрема про скасування довіреностей,
що були видані ПАТ "СК "Еталон" до 19.09.2014.
В судовому засіданні 13.10.2014
представником позивача (тимчасовим
адміністратором ПАТ "СК"Еталон" Пасько
О.М.) заявлено клопотання про відмову
від адміністративного позову та
закриття провадження по справі.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, пояснень з приводу
зазначеного клопотання не надав.
Враховуючи неявку в судове засідання
представника відповідача, який є
суб'єктом владних повноважень, суд на
підставі ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перейшов до розгляду
заявленого клопотання в письмове
Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка регулює питання відмови
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову, примирення
сторін під час судового розгляду,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно ч. 2 ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.
Частиною четвертою ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд не приймає відмови
від адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
З огляду на те, що позивачем було подано
заяву про відмову від
адміністративного позову та те, що ця
відмова не суперечить чинному
законодавству, не порушує чиї-небудь
охоронювані законом права та інтереси,
суд дійшов висновку про необхідність
прийняття відмови від позову та
закриття провадження у справі.
За наведених обставин та відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження в
адміністративній справі підлягає
Керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Клопотання тимчасового
адміністратора Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон" Паська О.М. про
відмову від адміністративного позову
2. Закрити провадження в
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон"
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 2744 від 18.09.2014..
3. Попередити тимчасового
адміністратора Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Еталон" Паська О.М., що
повторне звернення з тією самою заявою
4. Копію ухвали направити
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій