Справа № 820/2754/13-а
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р.
Справа № 820/2754/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання
-Салацької Я.І.,

представника заявника - Сімаковича П.Ю.,

представника відповідача -Мотузенка
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об"єднаних
аудиторів" про продовження строку
пред'явлення виконавчого листа по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об"єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів", 25.06.2014р. звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження та продовження строку
пред'явлення виконавчого листа по
адміністративній справі № 820/2754/13-а

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.07.2014р.
вказану заяву задоволено частково,
замінено сторону виконавчого
провадження, в задоволенні іншої части
вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2014р. у
справі № 820/2754/13 ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду
скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою
відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
"Комітет об'єднаних аудиторів" в
частині заміни сторони виконавчого
провадження ВП № 43406688 по виконанню
виконавчого листа по справі № 820/2754/13-а.
Справу направлено до Харківського
окружного адміністративного суду для
вирішення питання для поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

В обґрунтування заяви про продовження
строку пред'явлення виконавчого листа
заявник зазначив, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р. по
справі №820/2754/13-а, було визнано
протиправним та скасовано Рішення № 15
від 26.03.2013 року Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комітет об'єднаних
аудиторів», визнано дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі міста Харкова щодо анулювання
свідоцтва платника податку на додану
вартість №100102943 неправомірними та
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова поновити реєстрацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комітет об'єднаних
аудиторів» платником податку на додану
вартість з дня скасування реєстрації.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013 р.
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р.
залишено без змін. Постанова набула
законної сили. На виконання до відділу
примусового виконання рішень ТОВ
«Комітет об'єднаних аудиторів» було
направлено заяву про примусове
виконання виконавчого листа виданого
Харківським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Державну
податкову інспекцію в Київському
районі м.Харкова поновити реєстрацію
ТОВ «Комітет об'єднаних аудиторів»
платником податку на додану вартість з
дня скасування реєстрації. 21.05.2014 р.
державним виконавцем винесена
постанова ВП № 43406688 про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме: в
резолютивній частині виконавчого
листа зазначений боржник Державна
податкова інспекція у Київському
районі м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби, а в графі
«найменування боржника» - Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області. У зв'язку з
викладеним заявник просить продовжити
строк пред'явлення виконавчого листа.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав доводи та вимоги
своєї заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, з підстав її
необґрунтованості.

Вислухавши сторони, дослідивши
долучені до матеріалів справи
документи, суд встановив наступні
обставини:

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2013 р. по справі № 820/2754/13-а, яка
набула законної сили, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішення - задоволено частково; визнано
дії Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби щодо анулювання
свідоцтва платника податків на додатку
на додану вартість за №100102943, дата
початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ
"Комітет об'єднаних аудиторів" неправомірними; скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби від 26.03.13 за №15 про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість за №100102943, дата
початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ
"Комітет об'єднаних аудиторів";
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби поновити реєстрацію
ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів"
платником податку на додану вартість з
дня скасування реєстрації; в іншій
частині у задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

На виконання вищезазначеного
рішення суду 15.05.2014 р. видано виконавчий
лист №820/2754/13-а від 23.05.2013 р., строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 16.07.2014р.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головіїого
управління юстиції у Харківській
області Сидоренко Ольгою Миколаївною
21.05.2014 року винесена постанова ВП №
43406688 про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», у пред'явленому до
виконання виконавчому документі
виявлені розбіжності щодо назви
боржника, а саме: в резолютивній
частині виконавчого листа зазначений
боржник Державна податкова інспекція
у Київському районі м.Харкова
Харківської області Державної
податкової служби, а в графі
«найменування боржника» - Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області.

Відповідно до стаття 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Із змісту виконавчого листа
№820/2754/13-а Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 року,
вбачається, що рішення набрало
законної сили 15.07.2013 року, строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання до 16.07.2014 року, виконавчий
лист був виданий 15.05.2014 року.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що з урахуванням положень ст.
261 КАС України строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання може
бути поновлена за умови його
пропущення.

Як вбачається з матеріалів справа
заявник звернувся з заявою про
продовження строку для пред'явлення
виконавчого листа 25.06.2014р., тобто до
закінчення строку (16.07.2014р) пред'явлення
даного виконавчого листа до виконання,
таким чином ним на час подання вказаної
заяви не був пропущений цей строк.

Крім того, суд зауважує, що
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
порядку продовження строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На підставі викладено, суд вважає
заяву про продовження строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання такою, що не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 261, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" про продовження строку
пред'явлення виконавчого листа по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або з застосуванням ст. 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного проваджені
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала
виготовлена 20.10.2014 р.

Суддя
Рубан В.В.