Справа № 379/1580/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/1580/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Потеряйко С. А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. В.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу заявника
- ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського
районного суду Київської області від 14
липня 2014 року щодо розгляду заяви
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник - ОСОБА_3
звернулась до Таращанського районного
суду Київської області із заявою, в
якій просила поновити пропущений строк
на один рік для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-1803/11, виданого
Таращанським районним судом Київської
області 14.02.2011 року.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року у
задоволенні розгляду заяви ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-1803/11, як такого, що пропущений з
поважних причин.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
від 14 липня 2014 року, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку ОСОБА_3 для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-1803/11 до виконання.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Таращанського районного
суду Київської області від02.06.2011 року №
2-а-1803/2011 за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської
області - визнано неправомірними дії та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати
до пенсії відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з розрахунку однієї мінімальної
заробітної плати та додаткової пенсії
відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку 15% від мінімальної пенсії за
віком за період з 07.08.2010 року з
урахуванням фактично виплачених сум.

У зв'язку з вищезазначеним, 14.02.2011 року
Таращанським райсудом Київської
області видано виконавчий лист №
2-а-1803/11 зі строком пред'явлення до
виконання до 15.02.2014 року (а. с. 44).

В подальшому заявник пред'явила
вищезазначений виконавчий лист для
добровільного виконання до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області, що підтверджується
матеріалами справи.

На підставі виконавчого листа, 11.08.2011
року управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області перерахувало пенсію
ОСОБА_3, однак сума відповідної пенсії з
вересня 2011 року по теперешній час не
була виплачена заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, у
червні 2014 року даний виконавчий лист
боржником повернуто заявнику без
повного виконання, тобто проведено
перерахунок пенсії, а виплату - не
проведено.

18.06.2014 року заявник звернулася до
відділу Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області із заявою
про примусове виконання постанови суду
№ 2-а-1803/2011 (а. с. 46).

За результатами розгляду заяви, 19.06.2014
року начальник відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області відмовив у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання (а.
с.46).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих Положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, у зв'язку із змінами в
сфері соціального законодавства, у
вересні 2011 року управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області припинило
нараховувати та виплачувати пенсію
заявнику на підставі виконавчого листа
№ 2-а-1803/11.

Проте, в матеріалах справи відсутні
докази, що з вказаної дати (з вересня 2011
року) ОСОБА_3 вчиняла дії для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-1803/11 до виконання в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження».

Колегія суддів звертає увагу, що
тільки у червні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області з приводу повернення
оригіналу виконавчого листа № 2-а-1803/11.

Отже, суд апеляційної інстанції
встановив, що з вересня 2011 року, майже,
впродовж трьох років заявник не
вчиняла будь-яких дій для пред'явлення
за належністю до виконання в
примусовому порядку виконавчого листа
№ 2-а-1803/11, окрім добровільного.

Як зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 261
КАС України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

На підставі вказаного, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що у заявника відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-1803/11 до
виконання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника - ОСОБА_3 на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М.С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.