Справа № 816/3797/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3797/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Носенко М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Леус О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Держземагенства у
Полтавській області про визнання
протиправними дій щодо відмови у
наданні їй дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 2,00 га для ведення особистого
селянського господарства за межами
населеного пункту на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області та зобов'язати повторно
розглянути її заяву від 11.06.2014 про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 2,00 га для ведення особистого
сільського господарства за межами
населеного пункту на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
протиправно відмовлено в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 2,00 га для ведення особистого
селянського господарства за межами
населеного пункту на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області, оскільки чинним
законодавством не передбачено такої
підстави для відмови у наданні дозволу,
як надання дозволу іншій особі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав. У
наданих до суду письмових запереченнях
просив в задоволенні позову відмовити
посилаючись на те, що листом Головного
управління Держземагенства у
Полтавській області від 25.07.2014 №
31-16-0.4-4959/2-14 позивачу було відмовлено в
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, земель
сільськогосподарського призначення у
зв'язку з тим, що такий дозвіл надано
іншій особі.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
звернулась до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області
з клопотаннями про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 2,00 га для ведення особистого
селянського господарства на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області.

За результатами розгляду вказаного
клопотання Головним управлінням
Держземагенства у Полтавській області
позивачу надано відповідь від 25.07.2014 №
31-16-0.4-4959/2-14 якою повідомлено, що на
земельну ділянку площею 2,00 га
розташована за межами населеного
пункту на території Удовиченківської
сільської ради Зінківського району
Полтавської області надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою іншій
особі.

Не погоджуючись з діями відповідача,
які виразились у відмові надати
дозволу на розробку проекту відведення
земельних ділянок площею 2,00 га
розташовану на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області позивач звернувся до суду з
позовом про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо
відмови в наданні дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 2,00 га розташованої на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області, суд виходить з наступного.

Статтею 19 конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною першою статті 118
Земельного кодексу України
встановлено, що громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої
вказаної статті відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Вказаний перелік є вичерпний та не
містить такої підстави, як надання
дозволу на розробку документації із
землеустрої іншій особі, отже,
відповідачем безпідставно відмовлено
ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 2,00 га розташованої на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не довів
правомірності своїх дій, на відміну від
позивача, який довів обґрунтованість
вимог, заявлених у позові.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дії відповідача щодо
відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 2,00 га для ведення особистого
селянського господарства за межами
населеного пункту на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області необхідно визнати
протиправними та зобов'язати його
повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від
11.06.2014 .

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
управління Держземагенства у
Полтавській області щодо відмови у
наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 2,00 га для ведення особистого
селянського господарства за межами
населеного пункту на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Полтавській області
повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від
11.06.2014 про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки із земель
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 2,00 га для ведення особистого
сільського господарства за межами
населеного пункту на території
Удовиченківської сільської ради
Зінківського району Полтавської
області.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати
судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 21
жовтня 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко