Справа № 588/491/13-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О.С. при
секретарі Доля Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за
заявою позивача ОСОБА_1 про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - Охтирський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління ДАІ УМВС України в Сумській
області подати звіт про виконання
судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - Центр надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м.Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького
районів, підпорядкованих УДАІ УМВС
України в Сумській області (колишній
Охтирський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління ДАІ УМВС України в Сумській
області) подати у встановлений судом
строк звіт про виконання судового
рішення - Постанови Тростянецького
районного суду Сумської області від
21.02.2014 р. Заява вмотивована тим, що за
вказаною постановою суду було
зобов'язано Охтирський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління ДАІ УМВС України в Сумській
області провести державну реєстрацію
належного позивачеві легкового
автомобіля BMW 750і 1996 року випуску. До
цього часу рішення суду не виконано,
реєстрація авто не проведена, тому,
посилаючись на норму ст..267 КАС України,
ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача
подати звіт про виконання судового
рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
про слухання справи був повідомлений
належним чином (а.с.4), про причин неявки
не повідомив.

Представник Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
транспортних засобів, з обслуговування
м.Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького
районів, підпорядкованого УДАІ УМВС
України в Сумській області та
представник Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
транспортних засобів, з обслуговування
м.Хмельницького, Хмельницького та
Волочиського районів - у судове
засідання не з'явилися, про слухання
справи були повідомлені належним чином
(а.с.3,5,6)..

Неявка сторін та учасників процесу не
перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи - заяву
ОСОБА_1, постанову Тростянецького
районного суду Сумської області від
21.02.2014 р. (а.с.130-131 матеріалів
адмінсправи 588/491/13-а), суд прийшов до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Спеціальні способи судового контролю
за виконанням судових рішень
закріплені статтею 267 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України
визначено, що суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Вказані норми кореспондуються із
положеннями абз.7 п.4 ч.1 ст.163 КАС
України, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої
інстанції зазначається встановлений
судом строк для подання суб'єктом
владних повноважень - відповідачем до
суду першої інстанції звіт про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій.

Отже, зобов'язання суб'єкта владних
повноважень не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання постанови, є правовим
наслідком судового рішення і саме в
резолютивній його частині має бути
визначено обов'язок подати звіт,
оскільки встановити судовий контроль
за невиконанням рішення суб'єктом
владних повноважень - відповідачем у
справі суд першої (апеляційної,
касаційної) інстанції може лише під час
прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
шляхом зобов'язання суб'єкта владних
повноважень надати звіт про виконання
судового рішення, розгляду поданого
звіту на виконання постанови суду
першої (апеляційної чи касаційної)
інстанцій, а в разі неподання такого
звіту - встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

За змістом резолютивної частини
постанови суду від 21.02.2014 р. вбачається,
що судом не приймалось рішення про
зобов'язання відповідача подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки звернення
позивача із заявою про зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення надійшло після
прийняття постанови у справі -
необхідно відмовити у задоволенні
такої заяви, оскільки, згідно з ч.4 ст.257
КАС України в подальшому, примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.160,165,167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - Центр надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м.Охтирка, Охтирського,
Великописарівського та Тростянецького
районів, підпорядкованих УДАІ УМВС
України в Сумській області (колишній
Охтирський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління ДАІ УМВС України в Сумській
області) подати у встановлений судом
строк звіт про виконання судового
рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Тростянецький районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали із подачею копії
апеляційної скарги до апеляційної
інстанції.

Суддя
О.С.Линник