Справа № 818/2832/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.
справа №818/2832/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,
суддів Кравченко Є.Д., Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Нікітас К.В.

позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №157 ОСОБА_3 про визнання
порушень законодавства про вибори
народних депутатів України,-

В С Т А Н О В
И В:

19 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №157 ОСОБА_1 (далі
-позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з
адміністративним позовом до кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 (далі по тексту -відповідач,
ОСОБА_3) про визнання відсутності
компетенції кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 157 ОСОБА_3 визначати
ступінь грамотності кандидатів у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року;
визнання відсутності компетенції
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 157
ОСОБА_3 визначати кого із кандидатів у
народні депутати України допускати до
виборів, а кого із кандидатів у народні
депутати України не допускати;
зобов'язання відповідача кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 спростувати недостовірну
інформацію щодо неграмотності
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_1; зобов'язання відповідача
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 утриматись від
недобросовісного ведення
передвиборної агітації. Свої вимоги
мотивує тим, що 17.10.2014р. він, як кандидат
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157,
взяв участь у телевізійних дебатах, в
яких приймав участь також відповідач.
Користуючись правом задати запитання,
позивач спитав у відповідача чи
підтримує той внесення змін до Закону
України «Про політичні партії в
Україні», у виборче законодавство, у
регламент роботи державних органів з
ти щоб обмежити у часі право громадян
кочувати із однієї партії до іншої
партії із одного партійного списку до
іншого, із однієї депутатської фракції
до іншої», при цьому додавши, що
відповідач на попередніх виборах
народних депутатів України у 2012 році
балотувався від партії Батьківщина, а
зараз балотується від Народного Фронту
і чи не є це кон'юнктурою. На що, діючий
народний депутат України, він же
перебуваючи у статусі кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 157,
почав відповідь яка зводилась до того,
що кандидат у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 157
ОСОБА_1 є неграмотним і не треба таких
кандидатів допускати до виборів. На
думку позивача, недобросовісний вплив
з боку кандидата у народні депутати
України ОСОБА_3 на виборців з метою
агітувати виборців не голосувати за
неграмотного кандидата у народні
депутати України (у розумінні ОСОБА_3)
ОСОБА_1, є порушенням вимог ч.8 ст.2,
ст.ст.5, 8, 24, 71 Закону України «Про вибори
народних депутатів».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
позову заперечує, просить відмовити в
задоволенні позову, зазначає, що ОСОБА_3
в телевізійному ефірі висловив своє
судження, щодо «грамотності» позивача
в контексті заданого позивачем
запитання. При цьому відповідач не
порушував вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України".

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
обґрунтований і задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №157
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.

17.10.2014р. кандидати у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №157 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взяли
участь у телевізійних дебатах, що
проводилися в межах передвиборної
агітації в ефірі Сумської обласної
державної телерадіокомпанії.

Під час теледебатів позивач задав
запитання відповідачу чи підтримує той
внесення змін до Закону України «Про
політичні партії в Україні», у виборче
законодавство, у регламент роботи
державних органів з тим щоб обмежити у
часі право громадян кочувати із однієї
партії до іншої партії, із одного
партійного списку до іншого, із однієї
депутатської фракції до іншої, при
цьому додавши, що відповідач на
попередніх виборах народних депутатів
України у 2012 році балотувався від
партії «Батьківщина», а зараз
балотується від «Народного Фронту» і
чи не є це кон'юнктурою.

Надаючи відповідь на вказане
запитання, кандидат у народні депутати
України ОСОБА_3 зазначив, що він вважає,
що таких малограмотних кандидатів як
ОСОБА_1 не треба допускати до виборів,
оскільки він (ОСОБА_3) не переходив від
однієї партії до іншої.

Дані обставини підтверджуються
відеозаписом телевізійних дебатів,
досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи референдум
мають кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу.

Законом України "Про вибори народних
депутатів України" (далі по тексту -
Закон) установлено основні засади,
організацію і порядок проведення
виборів народних депутатів України.

Відповідно до ст. 11 Закону, виборчий
процес визначено як здійснення
суб'єктами, визначеними ст. 12 цього
Закону, виборчих процедур,
передбачених Законом України "Про
вибори народних депутатів України".
Одним із етапів виборчого процесу є
проведення передвиборної агітації (п.4
ч.5 ст.11 Закону ).

Передвиборна агітація згідно частини 1
статті 68 Закону - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 68 Закону
передвиборна агітація проводиться,
зокрема шляхом проведення публічних
дебатів.

Статтею 74 Закону встановлено обмеження
щодо ведення передвиборної агітації,
частиною 10 якої передбачено, що
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

Тобто, необхідною умовою для визнання
дій суб'єкта виборчого процесу, в
даному випадку відповідача, такими, що
порушують встановлену ч.10 ст. 74 Закону
заборону у проведенні передвиборної
агітації є попереднє встановлення
судом недостовірного або
наклепницького характеру
розповсюджуваної інформації в
судовому порядку.

Проте, судове рішення, яким
встановлено, що відомості, які
містилися у відповіді ОСОБА_3 на
запитання ОСОБА_1 під час теледебатів, є
недостовірними чи наклепницькими -
відсутнє.

Тому в задоволенні позову в частині
зобов'язання відповідача кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 спростувати недостовірну
інформацію щодо неграмотності
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією, чи бездіяльністю
суб»єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Отже, законодавством встановлено право
звернення до суду з метою захисту своїх
порушених прав, свобод або інтересів.

Позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 157 ОСОБА_3
утриматись від недобросовісного
ведення передвиборної агітації є
безпідставною, оскільки в судовому
засіданні не було добуто доказів того,
що відповідач проводить передвиборну
агітацію з порушенням вимог Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" , а також порушив права,
свободи або інтереси ОСОБА_1, як
кандидата у народні депутати України.

Що стосується позовних вимог про
визнання відсутності компетенції
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 визначати ступінь грамотності
кандидатів у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, та
визначати кого із кандидатів у народні
депутати України допускати до виборів,
а кого із кандидатів у народні депутати
України не допускати, то суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;
3)
спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;
5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму. Тобто,
кодексом адміністративного
судочинства України встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори що до компетенції
суб»єктів владних повноважень у сфері
управління.
Позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, як
кандидати у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157,
не є суб'єктами владних повноважень у
розумінні п.3 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Крім того,
відсутність чи наявність компетенції у
відповідача визначати ступінь
грамотності кандидатів у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, та визначати кого із
кандидатів у народні депутати України
допускати до виборів, а кого із
кандидатів у народні депутати України
не допускати, жодним чином не пов"язана
з порушенням Закону України «Про
вибори народних депутатів».

Також, Законом
України «Про вибори народних
депутатів» та кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачений такий спосіб захисту
як встановлення відсутності
компетенції кандидатів у народні
депутати України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 172-175, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_1 до кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №157 ОСОБА_3 про визнання
відсутності компетенції кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 визначати ступінь грамотності
кандидатів у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року;
визнання відсутності компетенції
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 визначати кого із кандидатів у
народні депутати України допускати до
виборів, а кого із кандидатів у народні
депутати України не допускати;
зобов'язання відповідача кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 спростувати недостовірну
інформацію щодо неграмотності
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_1; зобов'язання відповідача
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №157
ОСОБА_3 утриматись від
недобросовісного ведення
передвиборної агітації. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом двох днів з дня
проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя
(підпис) С.О. Бондар

Судді
(підпис) Є.Д. Кравченко

(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя
С.О. Бондар