Справа № 823/3133/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року
справа №
823/3133/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Новакон»
до Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «Новакон»
(далі-позивач) звернулось у Черкаський
окружний адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (далі-відповідач), в якому
просить визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення (далі - ППР) від
13.05.2014: №257/, яким позивачу
збільшену розмір грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) на загальну суму
636384,00грн. (424256,00грн. - основний платіж та
212128,00грн. - штрафна (фінансова) санкція);
№/259, яким позивачу збільшену
розмір грошового зобов'язання з
податку на прибуток підприємств на
загальну суму 895391,00грн. (596927,00грн. -
основний платіж та 298464,00грн. - штрафна
(фінансова) санкція).

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вказаний спір виник з
публічно-правових відносин, у яких
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, і відповідно до ч.2 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) має
розглядатися у порядку
адміністративного судочинства. Згідно
з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа
підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду, але позовна
заява підлягає залишенню без руху, у
зв'язку з таким.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачений
обов'язок позивача при поданні
позовної заяви додати до неї документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач додав до
адміністративного позову платіжне
доручення від 08.09.2014 №36006 про сплату
судового збору в розмірі 487,20грн. з
відміткою службової особи банківської
установи про зарахування його до
Державного бюджету. Проте, згідно з
даними Журналу реєстрації операцій із
сплати та повернення судового збору
Черкаського окружного
адміністративного суду вищезазначене
платіжне доручення було зареєстроване
10.09.2014 у електронній базі даних
Черкаського окружного
адміністративного суду (комп'ютерна
програма «Діловодство
спеціалізованого суду») при здійсненні
реєстрації позовної заяви ТОВ
«Новакон» до Золотоніської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
13.05.2014 №257/ та №/259
(адміністративна справа № 823/2726/14).

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014
(суддя Тимошенко В.П.) позовна заява ТОВ
«Новакон» в адміністративній справі
№823/2726/14 залишена без розгляду у зв'язку
з її відкликанням позивачем. Згідно з
даними вказаної ухвали судовий збір,
сплачений у розмірі 487,20 грн. відповідно
до платіжного доручення від 08.09.2014 №36006,
позивачу не повернутий, а оригінал
вказаного доручення знаходиться в
матеріалах справи №823/2726/14 (том 1 а.с.2).

Ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір"
від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI)
встановлено, що за повторно подані
позови, що раніше були залишені без
розгляду, судовий збір сплачується на
загальних підставах. П.4 ч.1 ст.7
вказаного Закону передбачено, що у разі
залишення позовної заяви без розгляду
за клопотанням позивача судовий збір
йому не повертається.

Тому, суд дійшов висновку, що позивач не
сплатив судовий збір за подання цього
позову і позовна заява не відповідає
вимогам ст.106 КАС України.

На підставі ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Позивачу треба врахувати, що розмір
можливої зміни його майнового стану
згідно з предметом спору становитиме
1531775,00грн.

За подання адміністративного позову
майнового характеру відповідно до п.п.2
п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI розмір судового
збору становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Отже, ставкою
судового збору у цій справі є сума
4872,00грн. (4 розміри мінімальної
заробітної плати).

Водночас, відповідно до ч.3 ст.2 Закону
№3674-VI під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. Тому, належним розміром
судового збору за подання цього позову
є 487,20грн.

Отже, за подання цієї позовної заяви
позивач має сплатити судовий збір на
рахунки Черкаського окружного
адміністративного суду, а належні
докази такої сплати - надати суду для
підтвердження.

З огляду на викладене, з метою
забезпечення права позивача на судовий
захист своїх прав та інтересів, а також
дотримання вимог ст.106 КАС України суд
дійшов висновку надати позивачу
достатній строк для усунення недоліків
позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 254-256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Новакон» до
Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 07 листопада
2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом надання суду
належного доказу сплати судового збору
у відповідному розмірі на рахунки
Черкаського окружного
адміністративного суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог
ухвали позовна заява зі всіма доданими
до неї матеріалами підлягає
поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана у Київський апеляційний
адміністративний суд через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич