Справа № 461/2325/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2325/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Галицький
районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Волоско І.Р.

при секретарі:
Козак Т.С.,

з участю

позивача
ОСОБА_1

представника
відповідача Балюєва С.В.

представника
третьої особи Зварич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третьої особи
- Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним
позовом до Львівської міської ради,
третьої особи - Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, згідно свідоцтва
про право власності позивачу належить
будинок за адресою АДРЕСА_1. В подвір'ї
будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, на місці
старого металевого гаражу, яким
позивач користувався більше як 20 років,
було зведено новий цегляний гараж.
02.11.2011 року між ОСОБА_1 та Львівською
міською радою була укладено угода про
погодження самочинного будівництва,
згідно якої Львівська міська рада
зобов'язувалась надати дозвіл на
здійснене самочинне будівництво та
прийняти його в експлуатацію за умови
дотримання вимог чинного
законодавства, затверженої
кошторисної документації та
будівельних нормативів і умов цього
договору, зокрема погодження проекту з
усіма відповідними службами та сплаті
7747, 40 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві.
Просить позов задоволити.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні позов
заперечили, вважають заявлений
адміністративний позов безпідставним
та таким, який не підлягає до
задоволення, оскільки ОСОБА_1 не
виконав угоди про погодження
самочинного будівництва.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівської області від
08.07.2011 року винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.97 КупАП ОСОБА_5
за здійснення самовільного
будівництва гаража на АДРЕСА_1.

Згідно витягу з протоколу №1 засідання
міжвідомчої комісії від 03.01.2012 року та
Розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 18.01.2012 року, було вирішено
демонтувати цегляний гараж під літерею
«Б» розміром 4,92х8,95м, самочинно
побудований ОСОБА_1 на території
комунальної власності в подівір'ї
будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Дане розпорядження на даний час є
чинним , відтак , підлягає до виконання.

Встановлено, що позивачу Залізничною
районною адміністрацією ЛМР було
попередньо погоджено експлуатацію
спірного гаражу, однак, рекомендовано
виконати вимоги ЛКП»Львівводоканал»
щодо виносу колектора Д-300 мм за межі
ділянки по АДРЕСА_1 на відстань трьох
метрів згідно вимог СНІП.

ОСОБА_1 не виконав зазначених вимог, що
визнав в судовому засіданні.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1
25.01.2012 року направлявся
лист-попередження ЛКП «Сріблястий» та
згідно акту ЛКП «Сріблястий» від 28.02.2012
року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 18.01.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що в задоволені позову
слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 69, 71, 102, 128, 159, ч.3 ст.
161-163 КАС України, Законом України "Про
місцеве самоврядування", суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного
позову ОСОБА_1 до Львівської міської
ради, третьої особи - Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

На постанову суду може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови до апеляційного
адміністративного суду через районний
суд.

Суддя
І.Р.Волоско.