Справа № 2а-12296/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Іщук
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Міністерства
доходів і зборів України про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2013 року по справі за
апеляційною скаргою Підприємства з
Іноземними інвестиціями «Імперіал
Тобако Юкрейн» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.10.2012 року по справі за
адміністративним позовом Підприємства
з Іноземними інвестиціями «Імперіал
Тобако Юкрейн» до Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України про визнання
рішення нечинним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України про визнання
рішення нечинним.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.10.2012 року в задоволені позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою задовольнити
позовні вимоги. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
апеляційну скаргу Підприємства з
Іноземними інвестиціями «Імперіал
Тобако Юкрейн» - задоволено, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09.10.2012 року - скасовано та
прийнято нову, якою позов Підприємства
з Іноземними інвестиціями «Імперіал
Тобако Юкрейн» до Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України про визнання
рішення нечинним - задоволено, рішення
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України про
застосування штрафних санкцій № 000182
від 10.08.2012 року - скасовано.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Міністерства доходів і зборів України
про роз'яснення постанови КААС, а
зокрема його резолютивної частини.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави
для роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду. Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, що викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Конкретного і вичерпного
переліку критеріїв для визначення
рішення незрозумілим правова норма не
містить, а зі змісту закону вбачається,
що їх має навести особа, яка
звертається із заявою про роз'яснення
судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

З обґрунтування заяви про роз'яснення
судового рішення вбачається, що
заявником не зазначається про
незрозумілість постанови суду
апеляційної інстанції, а мова йде про
те, що судом було допущено описку.

На підставі вище викладеного та
враховуючи те, що всі обставини справи
зрозуміло викладені в постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду, вимоги заяви
про роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви
Міністерства доходів і зборів України
про роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 липня 2013 року по справі за
апеляційною скаргою Підприємства з
Іноземними інвестиціями «Імперіал
Тобако Юкрейн» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.10.2012 року по справі за
адміністративним позовом Підприємства
з Іноземними інвестиціями «Імперіал
Тобако Юкрейн» до Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України про визнання
рішення нечинним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.