Справа № 264/4590/14-ц
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4590/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області під
головуванням судді Матвєєва Ю. О., при
секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за заявою Іллічівського
відділу ДВС Маріупольського міського
управління юстиції, зацікавлені особи
Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради,
ОСОБА_1 про встановлення чи заміну
способу та порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А
Н О В И В:

У жовтні 2014 року заступник начальника
Іллічівського відділу ДВС звернулась
до суду з заявою про зміну способу
виконання постанови Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 27
червня 2014 року, відповідно до якої
Іллічівським райсудом м. Маріуполя 08
липня 2014 року було видано виконавчий
лист № 264/4590/14-а про зобов'язання
Управління праці і соціального захисту
населення Іллічівського району
Маріупольської міської ради провести
ОСОБА_1 нарахування та виплату
державної допомоги по догляду за
дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним трирічного віку в
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом, за
період з 01 березня 2013 року по день
ухвалення судом рішення з урахуванням
проведених виплат.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя позов ОСОБА_1 до УПСЗН
Іллічівського району Маріупольської
міської ради про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку та виплаті державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01 березня 2013 року. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради
здійснити ОСОБА_1 нарахування та
сплатити державну допомогу по догляду
за дитиною ОСОБА_2, до досягнення ним
трирічного віку у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, за період з 01
березня 2013 року по день ухвалення судом
рішення з урахуванням проведених
виплат.Позовні вимоги щодо стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради на
користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі прожиткового мінімуму з
дня призначення допомоги по день
винесення рішення, відрахувавши
фактично проведені виплати залишено
без розгляду.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень». Цей закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

У відповідності до вимог ст. 2
вищевказаного Закону, держава гарантує
виконання рішень суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна боржника за яким зокрема
є державний орган.

Стаття 3 вищевказаного Закону визначає
особливості виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", із заявою про
виконання рішення суду. Разом із заявою
стягувач подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. У разі якщо стягувач
подав не всі необхідні для
перерахування коштів документи та
відомості, Державна казначейська
служба України протягом п'яти днів з
дня надходження заяви повідомляє в
установленому порядку про це
стягувача. У разі неподання стягувачем
документів та відомостей у місячний
строк з дня отримання ним повідомлення
Державна казначейська служба України
повертає заяву стягувану. Стягувач має
право повторно звернутися до Державної
казначейської служби України для
виконання рішення суду у визначені
частиною другою цієї статті строки,
перебіг яких починається з дня
отримання стягувачем повідомлення
Державної казначейської служби
України. Перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до Державної
казначейської служби України
необхідних для цього документів та
відомостей.

Водночас судове рішення у даній справі
яке має зобов'язальний характер щодо
виплати, не належать до зазначених у
згаданій статті видів рішень, що
унеможливлює його виконання без зміни
його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Отже, суд звертає увагу на те, що зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Під зміною
способу і порядку виконання рішення
слід розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення.

В даній справі зміна способу і порядку
виконання рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальної
виплати.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб.

Виходячи з положень вищевказаного
Закону України та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 3 серпня 2011 року № 845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

Суд вважає, що кінцевим результатом
виконання судового рішення по цій
справі є виплата позивачеві коштів
державним органом, що підпадає під
компетенцію Державної казначейської
служби України.

Оскільки у виконавчому документі не
зазначено, що слід стягнути конкретну
суму коштів, яка підлягає безспірному
списанню з рахунків боржника, то з
огляду на положення Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання постанови
суду є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що необхідно змінити спосіб
виконання рішення суду шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради на користь ОСОБА_1
нарахованої за розрахунком допомоги по
догляду за дитиною - ОСОБА_2 до
досягнення ним трирічного віку в
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом, за
період з 01 березня 2013 року по 11 січня 2016
року, з урахуванням проведених виплат у
сумі 25769,93 грн.

Керуючись ст. 2,3,263 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції, зацікавлені особи Управління
праці та соціального захисту населення
Іллічівського району Маріупольської
міської ради, ОСОБА_1 про встановлення
чи заміну способу та порядку виконання
рішення суду- задовольнити.

Встановити інший спосіб та порядок
виконання постанови Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 27
червня 2014 року по справі № 264/4590/14-а, а
саме: змінити спосіб виконання
постанови Іллічівського районного
суду м. Маріуполя від 27 червня 2014 року
по справі № 264/4590/14-а, шляхом стягнення
з Управління праці та соціального
захисту населення Іллічівського
району Маріупольської міської ради на
користь ОСОБА_1 нарахованої допомоги
по догляду за дитиною - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним
трирічного віку у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом, за період з 01
березня 2013 року по 11 січня 2016 року, з
урахуванням проведених виплат в
розмірі 25769,93 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Донецький апеляційний
адміністративний суд через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва