Справа № 461/2321/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2321/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Галицький
районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Львівській області про
скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Львівській області про
скасування постанови №37 від 14.02.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення, покликаючись на те, що
оскаржувана постанова є незаконною та
безпідставною, діяння позивача не
містять ознак адміністративного
правопорушення передбаченого ст.53-3
КУпАП. Кім того, відповідальність за
порушення земельного законодавства
при знятті ґрунтового покриву без
відповідного дозволу може
застосовуватись лише у випадку, коли
такий покрив є родючим шаром ґрунту.
Чинним законодавством не передбачено
порядку отримання спеціального
дозволу на зняття ґрунтового покриву
без ознак родючості. Враховуючи
наведене, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві, просить
позов задоволити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомленим про місце,
час та дату розгляду справи, про
поважність причин неявки у судове
засідання не повідомив.

Подав до суду письмові заперечення
проти адміністративного позову.
Зокрема, заперечення відповідача
полягають у тому, що норма ст.53-3 КУпАП
передбачає відповідальність за два
окремих правопорушення, одне з яких
стосується зняття та перенесення
ґрунтового покриву без спеціального
дозволу, а інше - стосується виключно
родючого шару ґрунту. Відповідач
вважає, що доводи позивача
обґрунтовуються вибірковим посиланням
на норми Порядку видачі та анулювання
спеціальних дозволів на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок. Просить у задоволенні
адміністративного позову відмовити у
повному обсязі.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини справи
та перевіривши доводи, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, суд вважає, що позов слід
задоволити повністю, виходячи із
наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2014 року за
результатами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства
керівником ТОВ "Про Тек Вікна Україна"
ОСОБА_1 на території Рясне-Руської
сільської ради Яворівського району
головним спеціалістом відділу
оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
складено протокол №000211 про
адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне
правопорушення №000211 зазначено, що при
перевірці виявлено, що ТОВ "Про Тек
Вікна Україна" знято ґрунтовий покрив
без спеціального дозволу шляхом
будівництва об'єктів нерухомого майна
на земельній ділянці загальною площею
1,1304 га.

Не погоджуючись з результатами
проведеної перевірки, ОСОБА_1 надав
письмові пояснення, які оформлено як
додаток до протоколу про
адміністративне правопорушення.
Зокрема, заперечуючи проти обставин
зазначених у протоколі, директор ТОВ
"Про Тек Вікна Україна" зазначив, що
земельна ділянка, яка використовується
підприємством не характеризується
ознаками родючості.

14.02.2014 року, розглянувши протокол від
06.02.2014 року №000211, відповідачем винесено
постанову №37 про накладення
адміністративного стягнення, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачено
ст.53-3 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
765,00 грн. штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ
"Про Тек Вікна Україна" на підставі
договору суборенди земельної ділянки
від 25.10.2011 року, реєстровий номер 1645,
укладеного з ТОВ "Соренсес і Хаар
Захід", використовує земельну ділянку,
яка знаходиться на території
Рясне-Руської сільської ради
Яворівського району для будівництва та
обслуговування виробничо-складських
будівель і споруд.

Будівництво на вказаній земельній
ділянці здійснюється на замовлення ТОВ
"Про Тек Вікна Україна" на підставі
дозволу на виконання будівельних робіт
№ ІУ60 від 26.11.2013 року, виданого
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України.

Згідно ч.2 ст. 168 ЗК України власники
земельних ділянок та землекористувачі
не мають права здійснювати зняття та
перенесення ґрунтового покриву
земельних ділянок без спеціального
дозволу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Процедура видачі та анулювання
спеціальних дозволів на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок визначена Порядком, який
затверджено Наказом №1 Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 04.01.2005 року.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що
ґрунтовий покрив земельних ділянок -
поверхневий шар ґрунту, який
характеризується родючістю, а
спеціальний дозвіл на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний
документ, який видається на підставі
затвердженого в установленому законом
порядку проекту землеустрою і дає
право власнику земельної ділянки чи
землекористувачу на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
охорону земель" родючість ґрунту -
здатність ґрунту задовольняти потреби
рослин в елементах живлення, воді,
повітрі і теплі в достатніх кількостях
для їх нормального розвитку, які в
сукупності є основним показником
якості ґрунту.

Згідно п. 3.1. Порядку власники земельних
ділянок та землекористувачі, які
проводять гірничодобувні,
геологорозвідувальні, будівельні та
інші роботи, зобов'язані отримати
дозвіл на зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки, якщо це
призводить до порушення поверхневого
(родючого) шару ґрунту.

Згідно п. 4.1 цього Порядку для отримання
дозволу власник земельної ділянки,
землекористувач або їх представник
(далі - заявник) звертається із
письмовою заявою до відповідного
органу Держкомзему (далі -
інспекційного органу Держкомзему), до
якої необхідно додати, окрім іншого,
копію агрохімічного паспорта цієї
земельної ділянки.

У листі Державної інспекції з контролю
за використанням і охороною земель від
11.09.2006 року № 6-8-1487/885 зазначено, що
дозвіл видається на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок. Ґрунтовий покрив земельних
ділянок характеризуватиметься
родючістю і підлягатиме землюванню,
якщо буде відповідати вимогам та
показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78,
ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84,
ГОСТ 17.5.3.06-85. Ґрунтовий покрив
земельних ділянок, який не відповідає
вимогам та показникам, встановленим у
зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже,
дозвіл на зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельних ділянок не видається.

У листі Державної інспекції з контролю
за використанням і охороною земель від
08.09.2008 року № 6-8-2857/1272 також роз'яснено,
що однією з умов отримання дозволу на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельної ділянки є наявність
агрохімічного паспорта земельної
ділянки, що є документом, який
підтверджує наявність чи відсутність
родючого шару ґрунту.

З урахуванням вищенаведеного суд
погоджується з доводами позивача про
те, що дозвіл на зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки може бути
видано лише за умови, що ґрунтовий
покрив земельної ділянки
характеризується ознаками родючості. У
випадку відсутності на земельній
ділянці родючого шару ґрунту обов'язок
отримання спеціального дозволу на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву без родючого шару ґрунту
чинним законодавством не передбачено.

Визначений ст.53-3 КУпАП склад
адміністративного правопорушення
встановлює відповідальність за діяння,
що полягають у знятті та перенесенні
ґрунтового покриву земельних ділянок
без спеціального дозволу та
невиконання умов зняття, збереження і
використання родючого шару ґрунту.

Від так, діяння, що полягають у знятті
ґрунтового покриву без родючого шару
ґрунту, не підпадають під ознаки
передбаченого у ст. 53-3 КУпАП складу
адміністративного правопорушення,
оскільки, порядок отримання
спеціального дозволу на зняття такого
ґрунтового покриву законодавством не
регламентовано.

Відповідачем винесено оскаржувану
постанову за відсутності належних
доказів того, що знятий позивачем
ґрунтовий покрив характеризується
ознаками родючості. Заперечуючи проти
позову, відповідачем також не
представлено суду жодних доказів у
підтвердження обставини щодо
наявності родючого шару ґрунту у
знятому позивачем ґрунтовому покриві.
Земельна ділянка, на якій позивачем
знято ґрунтовий покрив, будучи
віднесеною до категорії земель
промисловості з цільовим призначенням
для будівництва та обслуговування
виробничо-складських будівель та
споруд, не містить родючого шару
ґрунту.

Крім того, суд встановив, що
будівництво на вказаній земельній
ділянці здійснюється у встановленому
законом порядку на підставі наданого
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України дозволу на
виконання будівельних робіт. Від так,
порушень земельного законодавства у
здійснюваному ТОВ "Про Тек Вікна
Україна" будівництві судом не
вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заперечення відповідача є
безпідставними та неспроможними
спростувати доводи позивача, якими
обґрунтовано позовні вимоги.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта власних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стороною відповідача не надано жодних
доказів в підтвердження їх заперечень,
які б спростовували доводи позивача, а
тому із врахування встановлених в
судовому засіданні обставин, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 128, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову першого заступника
головного державного інспектора
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Львівській області Маланича Миколи
Івановича №37 від 14.02.2014 року про
визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 53-3 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
765,00 грн. скасувати за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

Провадження в адміністративній справі
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.