Справа № 587/2336/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2336/14-а
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Дашутіна І.В. при секретарі
Макошенець С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
заяву управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі про
поновлення строків пред'явлення
виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі звернулося до суду з
заявою про поновлення строків
пред'явлення виконавчого документа, а
саме дубліката вимоги про сплату боргу
від 06.07.2011 № 331у.

Представник УПФ України в Сумському
району подану до суду заяву підтримала.

В судове засідання представник ВДВС
Сумського РУЮ не з*явивсь, в письмовому
поясненні проти заяви УПФ України в
Сумському району не заперечував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився,
хоч про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що дана заява підлягає
задоволенню.

Так, на примусове виконання до ВДВС
Сумського РУЮ 13.09.2011р. заявником було
передано вимогу про сплату боргу від
06.07.2011 № Ф-331-у. Вказана вимога винесена
відносно боржника ФОП ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Постановою державного виконавця від
05.09.2011 року було відкрито виконавче
провадження по вказаному виконавчому
документу.

Постановою державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ від 27.07.2012 року закінчено
виконавче провадження по вказаному
виконавчому документу та направлено
його до Самарівського відділу ДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції, оскільки боржник
працював в ПП «Зевс». 28.03.2013 року
виконавче провадження закінчено по
вказаному виконавчому документу, а сам
виконавчий документ направлено до ВДВС
Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку.

УПФ в Сумському районі неодноразово
намагалося дізнатися про долю
зазначеного виконавчого документа
шляхом здійснення телефонних дзвінків
до ВДВС Куйбишевського РУТО в м.
Донецьку, однак на дзвінки ніхто не
відповідав.

Враховуючи, що на даний момент
загальновідомим є факт проведення на
території м. Донецька
антитерористичної операції та бойових
дій є всі підстави вважати вказаний
виконавчий документ втраченим не з
вини управління, а тому, оскільки
заборгованість не було сплачено, було
видано дублікат вимоги про сплату
боргу від 06.07.2011 №331у.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» строк
пред'явлення вимоги про сплату боргу до
виконання складає 1 рік після набрання
нею юридичної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання має
право звернутися із заявою про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до суду за місцем
виконання

Враховуючи викладене, суд вважає, що
необхідно задовольнити дану заяву в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 259, 260, 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини для
поновлення строку та поновити строк на
пред'явлення до примусового виконання
вимоги про сплату боргу від 06.07.2011 №331у

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін