overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3012/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52993/14

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 822/3012/14 за позовом комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" до Державної інспекції України з контролю за цінами, третя особа: виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправними і скасування припису та рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі .

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 822/3012/14 за позовом комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" до Державної інспекції України з контролю за цінами, третя особа: виконавчий комітет
Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправними і скасування припису та рішення.

2. Відстрочити Державній інспекції
України з контролю за цінами сплату судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

3. Витребувати від Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 804/13518/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014

у справі № 804/13518/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробниче об'єднання «Новоолександрівське»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 у справі № 804/13518/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2014 у справі № 804/13518/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 2а/1970/1642/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Тернопільської митниці на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агро-Ідея» до Тернопільської митниці про скасування рішення та стягнення збитків,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу
Тернопільської митниці на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 листопада 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 712/1368/14-а (2а/712/108/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 2 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконним та скасування акта,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 2 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною другою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За правилами пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною другою статті 211, пунктом 1 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 2 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № 804/7780/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7780/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 804/7780/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб»

до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, яка переглядається.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року без руху.

2. Встановити Західно-Донбаській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 14.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-17586/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49526/14

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Андрушівської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 2а-17586/12/2670 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця" до
Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26.09.2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації на вказане судове рішення було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 2а-17586/12/2670 за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 2а-4299/10/1770
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
Д/800/10/14

К/9991/81013/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «АЕС
«Рівнеобленерго» про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«АЕС «Рівнеобленерго» до Державної інспекції з контролю за цінами у рівненській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2013 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" залишено без задоволення, а постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року - без змін.

Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описку, із заявою про виправлення якої звернувся позивач у справі.

Так, у резолютивній частині ухвали помилково вказано назву суду апеляційної інстанції, рішення якого було предметом судового розгляду та зазначено: Житомирський апеляційний адміністративний суд, замість правильної назви - «Львівський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали
Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2013 року викласти в наступній редакції: «Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"АЕС Рівнеобленерго" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року - без змін».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-6666/11/1370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6666/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області строк до 10 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/13175/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Вертікаль»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Вертікаль»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання бездіяльністю неправомірною, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Вертікаль» звернулось із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а/0370/2333/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
К/800/52782/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 2а/0370/2333/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто
Трейд"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 2а/0370/2333/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась