Справа № 712/6955/13-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 8а/712/3/14
справа № 712/6955/13-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого судді
Кузьменко В.А

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами постанови Соснівського
райсуду м.Черкаси від 04.12.2012року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 04 грудня
2012року в справі №2а-4092012року за позовом
ОСОБА_1 до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови № 1030 від 01.08.2012року
відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами. На
підставі положень ст. 245 КАС України
заявник просить суд постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 грудня 2012року переглянути за
нововиявленими обставинами.

Просить скасувати постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 04 грудня 2012 року та винести нове
рішення. В якості підстави для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами ОСОБА_1
зазначив, що постановою Соснівського
районного суду м.Черкаси від 10 вересня
2013року скасовано постанову по справі
про адміністративне правопорушення №
199 від 27.05.2013року та встановлено, що
документація яка була об»єктом
перевірки, відповідає вимогам чинного
законодавства, і в його діях був
відсутній склад правопорушення за яке
на нього було накладено
адміністративний штраф.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_1 та представник
заявника ОСОБА_2 підтримали заяву.
Просили суд постанову Соснівського
районного суду м.Черкаси від 04 грудня
2012року скасувати за нововиявленими
обставинами, оскільки існують
обставини, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі
раніше при вирішені справи, оскільки
постановою Соснівського районного
суду м.Черкаси від 10 вересня 2013року
скасовано постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 199
від 27.05.2013року та встановлено, що
документація яка була об»єктом
перевірки, відповідає вимогам чинного
законодавства, і в його діях був
відсутній склад правопорушення за яке
на нього було накладено
адміністративний штраф.

Представник інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області в судове засідання
не з»явились, належними чином були
повідомлені про день та час розгляду
справи, причин неявки не повідомили.

Заслухавши сторони,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

В ході розгляду заяви судом було
встановлене наступне:

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року
відмовлено у задоволенні вимог
заявника до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про скасування
постанови № 1030 від 01.08.2012року

У відповідності до
положень ст. 245 КАС України постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є серед іншого істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Дане твердження заявника про
нововиявлену обставину спростовується
матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що
при розгляді адміністративної справи 10
вересня 2013року за позовом ОСОБА_1 до
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення було
скасовано постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 199
від 27.05.2013року та встановлено, що після
отримання припису позивач припинив
виконання будівельних робіт та привів
дозвільну документацію до вимог
закону, що на думку заявника і є ново
виявленою обставиною.

Суд погодитись з даною позицією
заявника ОСОБА_1 не може, оскільки
доводи на які посилається заявник в
своїй заяві не є жодними із обставин,
які можуть слугувати підставою для
перегляду постанови Соснівського
районного суду м.Черкаси від 04.12.2012року.

Крім того постановою суду від
04.12.2012року встановлено, що дії
відповідача Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області при проведенні
перевірки на об’єкті будівництва за
адресою: АДРЕСА_1 були здійснені у межах
своїх повноважень, тобто винесення
припису та постанови відповідає
вимогам законодавства.

Припис є окремим документом і його
винесення не впливає на факт наявності
порушення, за яке передбачена
відповідальність. Отже, відповідачем у
межах наданих повноважень правомірно
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
01.08.2012 № 1030 щодо об’єкта будівництва за
адресою: АДРЕСА_1 та накладено штраф.

Розгляд справи про
адміністративне правопорушення
відбувся 31.07.2012 року без участі
позивача, копію постанови від 01.08.2012
року № 1030 було надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
02.08.2012 року, про що свідчить фіскальний
чек міського відділення № 2 Черкаської
дирекції УДППЗ пошта» № 4248, а також при
дослідженні справи № 2а-409/12
встановлено судом що дані
рекомендовані листи, які були
направлені на ім»я ОСОБА_1 були
повернуті з відміткою за закінченням
строку зберігання і дані факти були
предметом дослідження в судовому
засіданні та прийнято відповідне
рішення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 252-253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд у зв’язку з
нововиявленими обставинами постанови
Соснівського райсуду м.Черкаси від
04.12.2012року по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області про
скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Соснівський районний суд м. Черкаси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Головуючий:
Кузьменко В.А