Справа № 810/2010/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в
адміністративній справі

21 жовтня 2014 року 810/2010/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., суддів Спиридонової В.О.,
Шевченко А.В., за участю секретаря
судового засідання Волощук Л.В.,
представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Годинчук С.О.,

від третьої особи-1 - Іванова М.О.,

від третьої особи-2 - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Державної
виконавчої служби України

треті особи: Публічне
акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»,

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН»

про визнання
протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
ОСОБА_4 з позовом до Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Пінського Юрія Вікторовича, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«ЕНЕРГОБАНК», Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН» про (з
урахуванням уточнень до
адміністративного позову) визнання
протиправною і скасування постанови
від 17.10.2013 ВП № 23526783.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 06.10.2014
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

У судове засідання 21.10.2014 з'явився
представник позивача, відповідача та
третьої особи - ПАТ "ЕНЕРГОБАНК".
Представники ТОВ "ГАРАНТ БЕТОН" у
судове засідання не з'явились. Дане
підприємство було належним чином
повідомлено судом про дату, час та
місце судового розгляду.

В ході судового розгляду суд за
клопотанням позивача здійснив заміну
відповідача з головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Пінського Ю.В. на
Державну виконавчу службу України.

Крім того, у судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі до 30.10.2014 з метою надання
додаткових доказів у справі.

Представник відповідача і третьої
особи - ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" проти
задоволення клопотання про зупинення
провадження у справі не заперечували.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши клопотання представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про те, що
клопотання про зупинення провадження у
справі підлягає задоволення з таких
підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи та повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи
(частина друга статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи принцип змагальності
сторін, суд дійшов висновку, що
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 810/2010/14 за
позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої
служби України, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГАРАНТ БЕТОН» про
визнання протиправною і скасування
постанови до 30.10.2014

2. Призначити наступне судове засідання
у справі на 30 жовтня 2014 р. о 9:00 год. у
зв'язку з закінченням визначеного
судом строку.

3. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя
Панова Г. В.

Судді
Спиридонова В.О.

Шевченко А.В.