Справа № 296/6824/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"17" жовтня 2014 р.
Справа № 296/6824/14-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Бондарчук І.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області на
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "02" вересня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту апеляційної скарги
визначені ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, як передбачено ч. 5
цієї статті, апеляційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Як передбачено ч.7 ст.56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що апеляційна скарга від
імені Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області підписана В. о. начальника
управління ОСОБА_3

Проте, як вбачається, до поданої
апеляційної скарги не додано доказів,
що підтверджують право вказаної особи
підписувати та подавати апеляційні
скарги від Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
ч.3 якої вимагає подання одночасно з
позовною заявою довіреності чи іншого
документа, що підтверджує повноваження
представника, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у
справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо подання до апеляційної скарги
документа, який підтверджує
повноваження ОСОБА_4 на підписання
апеляційної скарги, тягне за собою
залишення останньої без руху.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області строк до "31" жовтня 2014 р. для
усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області , що у випадку
невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,