overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4909/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 265/4909/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 265/4909/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.08.2014р. по справі № 265/4909/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 265/4119/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 265/4119/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24.07.2014р. по справі № 265/4119/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24.07.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24.07.2014р. по справі № 265/4119/14 скаржником не пропущено , тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 24.07.2014р. по справі № 265/4119/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бегунц А.О.
Справа № 127/21872/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
Замостянського відділу ДВС
Вінницького МУЮ про визнання дій, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та її скасування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Так, зі змісту позовної заяви
ОСОБА_1 не зрозуміло, які саме позовні вимоги він висуває, оскільки зазначені ним вимоги у назві позовної заяви різнять з вимогами зазначеними в прохальній частині позову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.. 108 КАС України, суд вважає за доцільне надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання дій, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконною та її скасуван - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/22130/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/814/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та забовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та забовязання вчинити дії.

Приймаючи до уваги той факт, що позовна заява відповідає ст.106 КАС України і відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.10.2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 27.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/22433/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

До суду із адміністративним позовом звернувся позивач до
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 1832 КАС України,

Ухвалив :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати відповідачу 10- денний строк, з дня одержання копії ухвали та копій документів, протягом якого він має право подати безпосередньо до канцелярії Вінницького міського суду
Вінницько області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/7529/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7529/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 19.09.2014 року вручена позивачу 10.10.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.108 ч. 3 п. 1
КАС України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено
КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/7493/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7493/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2014 р. позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 19.09.2014 року вручена позивачу 08.10.2014 року, але він відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.108 ч. 3 п. 1
КАС України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено
КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС
України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 320/10240/14-а
Суддя: Васильцов О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2014
Провадження: № 2а/320/683/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації
Запорізької області звернулось до
Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позов Управління соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_2 про стягнення переплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

О.В.Васильцов
Справа № 2-а-11162/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-аво/336/35/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 14.10.2014 року видано виконавчий лист № 2-а-11162/11 від 14.10.2011 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 26 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням сум, сплачених за вказаний період.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі щодо її призвіща, оскільки замість
"ОСОБА_1", зазначено "ОСОБА_1".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 3 ст. 259 КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З урахуванням викладеного, оглянувши копію паспорта ОСОБА_1 суд вбачає всі підстави для внесення виправлень у виконавчий документ, який містить помилкові відомості.

Керуючись ст. ст. 259, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі від 14.10.2011 року, № 2-а-11162/11, виданому
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 14.10.2014 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 26 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням сум, сплачених за вказаний період, щодо призвіща ОСОБА_1 замість "ОСОБА_1" вважати правильним "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 673/1453/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1453/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 9 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець