Справа № 1856/11/1270
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про закриття провадження у справі
№ 1856/11/1270
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
в приміщенні суду в м. Харкові
адміністративну справу
за позовом Прокурора Лутугинського
району Луганської області в інтересах
держави в особі: Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
ім.ХІХ з'їзду КПРС" про відшкодування
коштів, - В С Т А Н О В И В:
Позивач, прокурор Лутугинського
району Луганської області в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Лутугинському районі
звернувся з позовом до Державного
підприємства "Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта імені
XIX з"їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля", в
якому просив суд стягнути з
відповідача ДП „Луганськвугілля" в
особі ВП „Шахта ім. XIX з'їзду КПРС" ДП
Луганськвугілля" суму надмірно
виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1 в сумі 112
811,72 грн. на користь управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначав, що внаслідок
виданої Підприємством довідки про
розмір заробітної плати ОСОБА_1, яка
містила недостовірні дані, зазначеному
громадянину було неправомірно
виплачено 112811,72 грн. пенсії, які слід
стягнути згідно вимог статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Провадження у даній справі ухвалою
Луганського окружного
адміністративного суду було відкрито
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 08.04.2011 року
позовні вимоги прокурора
Лутугинського району Луганської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі задоволенні.
Стягнуто з Державного підприємства
"Луганськвугілля", м. Луганськ,
вул.Лєрмонтова, 1-в, ід. Код 32473323 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області, Луганська область,
с.м.т. Лутугине, вул.. Червоних
(сто дванадцять тисяч вісімсот
одинадцять гривень 72 коп.).
Не погодившись з вказаною поставою
було відповідачем було подано
апеляційну скаргу. Постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011 року
Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2011
р. у справі № 2а1856/11/1270-скасувано. В
задоволені позову Прокурора
Лутугинського району який діє в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта імені
XIX з'їзду КПРС" ДП "Луганськвугілля" про
відшкодування надмірно сплаченої
пенсії в сумі 112811,72 грн - відмовлено.
Ухвалою Вищого Адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 08.04.2011 року
та постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2011 року
скасовано, справу направлено на новий
судовий розгляд до суду першої
Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного запису
Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду справи, враховуючи
положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
письмовому провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - публічно-правовий спір, у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.
За приписами частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій. Пункт 5 частини 1 цієї Статті
визначає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема й спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Частинами 3, 4 статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень у
встановлених випадках.
За приписами статті 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.
Як вбачається з матеріалів справи, спір
між сторонами за своєю суттю зводиться
до відшкодування шкоди, завданої
внаслідок видачі відповідачем
недостовірної довідки і здійснення
Відповідно до частини 2 статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Виходячи з вимог Господарського
кодексу України (статті 1) та
Цивільного кодексу України (статей 11,
1166), спір сторін містить ознаки
порушення майнових прав юридичних осіб
та підстави для відшкодування
матеріальної шкоди.

Отже, дана справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, із врахуванням практики
Верховного Суду України (справа №
21-124а13 тощо), яка відповідно вимог
статті 244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України є обов'язковою для
всіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що розгляд даної справи
віднесено до юрисдикції місцевого
господарського суду у порядку
господарського судочинства, у зв'язку з
чим адміністративному суду вона не
підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Прокурора
Лутугинського району Луганської
області в інтересах держави в особі:
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області до Державного підприємства
"Луганськвугілля" в особі
відокремленого підрозділу "Шахта
ім.ХІХ з'їзду КПРС" про відшкодування
коштів.

Роз"яснити позивачу, що розгляд даної
справи віднесено до юрисдикції
місцевого господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.