Справа № 135/1448/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1448/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/74/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2014
м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача ОСОБА_3, до управління праці та
соціального захисту населення
Ладижинської міської ради про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, стягнення невиплаченої
компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну
заяву в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, стягнення невиплаченої
компенсації.

Однак подана позовна заява не
відповідає всім вимогам, викладеним у
ст. 106 КАС України.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, позовна заява повинна містити
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у позовній заяві заявлено,
зокрема, позовну вимогу про скасування
рішення відповідача про припинення
нарахування та виплату компенсації
малолітній дочці, проте не вказано
реквізити такого рішення, його дату,
номер, тощо.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106
КАС України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а вразі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Представником позивача у позові
зазначено, що відповідач не надав
позивачу жодних офіційних документів,
копій рішення щодо припинення
нарахування та виплати компенсації.
При цьому посилається на те, що
направляв відповідну заяву про
витребування документів.

Однак відповідної заяви з якою, як
зазначає представник позивача, він
звертався до відповідача із проханням
про надання будь-яких документів, до
матеріалів позовної заяви не додано.
Додано лише заяву про надання
інформації про дату з якої припинено
виплати і про причини такого
припинення.

Тому, суд вважає, що представником
позивача не зазначено поважних причин
неможливості подання оскаржуваного
рішення відповідача, в разі його
наявності.

Крім того, відповідно до змісту ч.3
ст. 106 КАС України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Представником позивача у
позовній заяві заявлено клопотання про
звільнення від сплати судового збору з
підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір», від сплати судового
збору звільняються позивачі -
громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

До позовної заяви надано
ксерокопію посвідчення особи, яка
постраждала від Чорнобильської
катастрофи, на ім'я позивача ОСОБА_2.
Однак з даного посвідчення не
вбачається, що особа віднесена до 1 чи 2
категорії постраждалих від
Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 3
КАС України, позивач - особа, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 56 КАС
України, права свободи та інтереси
неповнолітніх осіб, які не досягли
віку, з якого настає адміністративна
процесуальна дієздатність захищають у
суді їхні законні представники -
батьки.

ОСОБА_1 є батьком малолітньої
ОСОБА_2, а тому є її законним
представником. Про що він сам і
зазначає у адміністративному позові.

Позивачем є малолітня ОСОБА_2,
права якої підлягають захисту в разі їх
порушення, оскільки вона є дитиною,
потерпілою від Чорнобильської
катастрофи та одержувачем відповідної
послуги з призначення грошової
компенсації батькам потерпілих дітей.
Про що також зазначає представник
позивача у адміністративному позові.

А тому те, що законний представник
позивача є постраждалим від
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
не звільняє позивача від сплати
судового збору. Оскільки відповідних
підстав для сплати від судового збору
позивача ОСОБА_2 у адміністративному
позові не зазначено.

Тому слід запропонувати
представнику позивача усунути
зазначені недоліки позовної заяви:
конкретизувавши зміст позовних вимог
щодо реквізитів рішення відповідача,
яке оскаржується (в разі його
наявності), сплатити судовий збір.

Згідно ст. 108 КАС України дану
позовну заяву необхідно залишити без
руху і надати представнику позивача
строк для усунення зазначених
недоліків, інакше позовна заява буде
вважатись неподаною і підлягатиме
поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_3, до управління
праці та соціального захисту населення
Ладижинської міської ради про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії, стягнення невиплаченої
компенсації.

Надати ОСОБА_1 строк до 31 жовтня 2014 року
для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усуне недоліки позовної
заяви у вказаний строк, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду, інакше позовна
заява буде вважатись неподаною і
підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Ладижинський міський
суд з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя: