Справа № 317/493/14-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/317/13/2014
№ 317/493/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова
О.М.,

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Запоріжжя справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області, третя особа: Державне
підприємство «Придніпровська
залізниця», про зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області провести перерахунок пенсії за
стажем та середнім заробітком за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області про зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області провести перерахунок пенсії за
стажем та середнім заробітком за час
вимушеного прогулу, посилаючись на те,
що на його звернення щодо порядку
розрахунку пенсії наприкінці жовтня 2013
року він отримав відповідь з
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області, у якій позивачеві фактично
відмовлено у перерахунку пенсії за
стажем та середнім заробітком за час
вимушеного прогулу, за періоди з 28.09.1994
року по 13.05.1996 року та з 27.01.2001 року по
18.07.2001 року, не врахована заробітна
плата за час вимушеного прогулу,
стягнута за рішенням судів про
поновлення на роботі, внаслідок чого
пенсія призначена у заниженому
розмірі. Скарга, подана до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області, та відповідь з
відмовою ОСОБА_1 у перерахунку пенсії,
не вирішила спір між сторонами, що
змусило позивача вернутися до суду за
захистом своїх прав.

У судове засідання позивач,
представники відповідачів,
представник третьої особи не
з»явилися, просили суд розглянути
справу у письмовому провадженні,
позивач позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити,
представники відповідачів позов не
визнали, заперечували проти
адміністративного позову, просили суд
відмовити у його задоволенні у повному
обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, їх
представників та представника третьої
особи, які у минулих засіданнях давали
пояснення судові та надавали суду
докази, у письмовому провадженні
відповідно до ст. 128 ч.6 КАС України, на
підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши усі докази у сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача є законними
та обгрунтованими, проте, підлягають
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, з 2013 року
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області та отримує пенсію за віком.

ОСОБА_1 з 1988 року працював на
Придніпровській залізниці, зокрема, на
посаді начальника отряду воєнізованої
охорони Придніпровської залізниці.

27.09.1994 року був звільнений з посади, а
рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 13.05.1996 року був
поновлений на вказаній посаді, з
роботодавця стягнуто на користь ОСОБА_1
299852000 крб. за час вимушеного прогулу з
28.09.1994 року по 28.09.1995 року.

ОСОБА_1 27.01.2001 року був знов звільнений з
зазначеної посади і на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 18.07.2001 року був
поновлений на посаді, стягнуто з
роботодавця 6606 грн. суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлення ОСОБА_1 на посаді за
вказаними рішеннями судів
підтверджено відповідними наказами
начальника залізниці (накази від 14.05.1996
року №46/н та від 19.07.2001 року №381/Н).

На звернення ОСОБА_1 щодо розміру та
порядку виплати (перерахунку) пенсії,
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області у своєму листі від 22.10.2013 року
вказало, що пенсія ОСОБА_1 призначена та
виплачується відповідно до вимог
чинного законодавства на підставі
наданих ним документів.

У судовому засіданні судом
встановлено, що також випливає зі
змісту письмових заперечень
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області, що до страхового стажу ОСОБА_1
було враховано період з 14.05.1996 року по
день звільнення - по 27.01.2001 року,
оскільки поновлено його було на посаді
з 14.05.1996 року. А за час з 1994 по 1996 роки
враховано лише періоди перебування
ОСОБА_1 на обліку у центрі зайнятості.
За зазначений період частково
враховано і дані щодо заробітку для
призначення пенсії, оскільки ОСОБА_1
було виплачено за час вимушеного
прогулу одноразово суму в червні 1996
року, а за період з жовтня по травень 1996
року у довідці підприємства відсутня
заробітна плата з якої нараховані та
сплачені страхові внески. Це
стосується і періоду 2001 року, за який за
заробітком відповідачем враховано
лише суму, виплачену позивачеві
одноразово у липні 2001 року за рішенням
суду.

Суд вважає, що при призначенні пенсії
ОСОБА_1, та згодом відмови у перерахунку
пенсії, суб»єктом владних повноважень
були порушені вимоги закону та
відповідно права позивача.

Статтями 43, 46 Конституції України
гарантується право громадян на працю і
соціальний захист. Практичною
реалізацією наданих конституційних
гарантій є поновлення на роботі в разі
незаконного звільнення, виплата
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, зарахування часу вимушеного
прогулу до стажу, що дає право на
пенсію.

Отже, в разі порушення конституційних
прав і свобод, вони підлягають повному
поновленню. При незаконному звільнені,
права особи не можуть зменшуватись
порівняно з тими правами, які б вона
мала працюючи. В даному випадку ОСОБА_1
був незаконно звільненим і на його
користь стягнута заробітна плата, яку
він повинен був отримати працюючи у
спірних періодах на загальних
підставах.

Відповідно до абзацу 33 статті 1 Закону
України «Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування»(далі
Закон), страховий стаж це період (строк),
протягом якого особа підлягала
державному соціальному страхуванню,
якою або за яку сплачувався збір на
обовязкове державне пенсійне
страхування згідно із законодавством,
що діяло раніше, або підлягає
загальнообовязковому державному
пенсійному страхуванню згідно з цим
Законом і за який сплачено страхові
внески.

Відповідно до пункту 1 статті 41 Закону,
до заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються суми
виплат (доходу), отриманих
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
цим Законом були фактично обчислені і
сплачені страхові внески до Пенсійного
фонду в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески.

Відповідно до пункту «а» частини 3
статті 56 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до стажу роботи
зараховується робота, на якій
працівник підлягав державному
соціальному страхуванню, або за умови
сплати страхових внесків, період
одержання допомоги по безробіттю, а
також робота в»язнів і робота за
угодами цивільно-правового характеру
за умови сплати страхових внесків.

Як було встановлено, з усіх сум, що були
нараховані та виплачені ОСОБА_1, в тому
числі за рішеннями судів, було сплачено
страхові внески до пенсійного фонду.

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
року №637 (із змінами) за відсутності
трудової книжки, а також у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи,
які містять відомості про періоди
роботи.

ОСОБА_1, на підтвердження свого
трудового стажу, крім записів у
трудовій книжці, в тому числі
виправлених ДП «Придніпровська
залізниця» у 2013 році за зверненням
ОСОБА_1 (записи №61-63), надавав до
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області довідки з місця роботи, рішення
районних судів від 13.05.1996 року та від
18.07.2001 року про його поновлення на
роботі, тощо.

Проте, ігноруючи вимоги чинного
законодавства, суб»єкт владних
повноважень в повній мірі не взяв до
уваги при призначенні пенсії та
встановленні її розміру надані ОСОБА_1
документи у сукупності, що є
неприпустимим.

Згідно положень ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, зокрема, про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 162 КАС України суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Враховуючи те, що у адміністративному
позові серед позовних вимог відсутні
вимоги щодо визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області, який за законом здійснює
призначення та перерахунок пенсій, суд
вважає за необхідне з метою захисту
прав громадянина ОСОБА_1 визнати
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії за стажем та середнім
заробітком за час вимушеного прогулу,
за період з 28.09.1994 року по 13.05.1996 року та
за заробітком за час вимушеного
прогулу за період з 27.01.2001 року по 18.07.2001
року, зобов»язавши провести за вказані
періоди перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що за стажем у
період з 27.01.2001 року по 18.07.2001 року
відповідачем враховано наявний
трудовий стаж ОСОБА_1 у цей період,
враховуючи зміни записів до трудової
книжки ОСОБА_1, тому в частині обов»язку
провести перерахунок пенсії за стажем
у період з 27.01.2001 року по 18.07.2001 року
позов не підлягає задоволенню.

Адміністративний позов в частині
позовних вимог до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій
області про визнання незаконною
відмову в проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_1, суд не вважає
обґрунтованим, адже відповідно до ст. 44
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", п.2.1 «Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах»,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України віж 30.04.2002
року №8-2 (у ред. Постанови Правління ПФУ
від 25.02.2008 року №5-5) призначення
(перерахунок) пенсій та підготовка
документів для їх виплати належить
саме до повноважень Управлінь
Пенсійного фонду України у районах,
містах і районах у містах, тому позов в
цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи усе наведене, доводи та
заперечення відповідачів проти
адміністративного позову щодо
призначення пенсії ОСОБА_1 у
відповідності до чинного
законодавства та відсутності підстав
для перерахунку пенсії, суд вважає
безпідставними та необґрунтованими.

Жодних істотних доказів, що б
встановлювали інше та спростовували
наведені висновки, суду з боку сторін у
справі надано не було.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 7, 71, 159-163, 186 КАС України, ст.ст. 33, 41,
44 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов -
задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії за стажем та середнім
заробітком за час вимушеного прогулу
за період з 28.09.1994 року по 13.05.1996 року та
за заробітком за час вимушеного
прогулу за період з 27.01.2001 року по 18.07.2001
року.

Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області провести ОСОБА_1 перерахунок
пенсії за стажем та середнім
заробітком за час вимушеного прогулу
за період з 28.09.1994 року по 13.05.1996 року та
за заробітком за час вимушеного
прогулу за період з 27.01.2001 року по 18.07.2001
року.

У решті адміністративного позову
- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови суду.

Суддя: