Справа № 826/15729/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
20 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі за його
позовом до Головного управління Служби
безпеки України у місті Києві та
Київській області, Прокуратури міста
Києва про визнання протиправним та
скасування розпорядження № 59Д/дск/д
від 21.05.2014, рішення № 101-дск від 21.05.2014,
визнання бездіяльності протиправною,-
від позивача - не з'явився;
від відповідача (ГУ СБУ) - Ільїн Г.А. ;
від відповідача (прокуратури м. Києва) -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Головного управління Служби
безпеки України у місті Києві та
Київській області, Прокуратури міста
Києва про визнання протиправним та
скасування розпорядження № 59Д/дск/д
від 21.05.2014, рішення № 101-дск від 21.05.2014,
визнання бездіяльності протиправною.
Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про забезпечення доказів,
в якій позивач просить суд в порядку
забезпечення доказів витребувати у
відповідачів: копію спеціального
дозволу на провадження діяльності,
пов'язаної з державною таємницею
№КО2-2014-7 від 18.02.2014; копію розпорядження
начальника Головного управління СБУ у
м. Києві та Київської області від 21.05.2014
№59Д/дск/д; копію рішення прокурора м.
Києва від 21.05.2014 №101-дск; копію листа
Головного управління Служби безпеки
України у м. Києві та Київській області
перевірки стану охорони державної
таємниці у Прокуратурі
Шевченківського району м. Києва від
20.05.2014; лист прокуратури
Шевченківського району м. Києва
№60-18дск від 23.05.2014; лист прокуратури
Шевченківського району м. Києва
№60-19дск від 23.05.2014; акт контрольної
перевірки стану охорони державної
таємниці у Прокуратурі
Шевченківського району м. Києва від
Вказана заява обґрунтована тим, що
зазначені документи не можуть бути
надані позивачем до суду в якості
доказів, оскільки вони є документами,
призначеними для службового
користування і складають державну
таємницю. А враховуючи скасування
допуску позивача до державної
таємниці, він більше не має можливості
отримати такі документи для подання їх
до суду.
Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання 20
жовтня 2014 року не забезпечив, причини
неявки суду не повідомив, про дату, час
і місце розгляду справи повідомлений
Представники відповідачів у судовому
засіданні 20 жовтня 2014 року проти
задоволення заяви про забезпечення
доказів заперечували, посилаючись на
її необґрунтованість, оскільки
заявником не наведено обставин, за яких
надання відповідних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також на
ту обставину, що вказані докази
витребувані судом при відкритті
провадження у справі.
Вислухавши думку представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 73
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Статтею 74 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Згідно статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про забезпечення
доказів додається документ про сплату
судового збору. Заява про забезпечення
доказів подається до суду, який
розглядає справу, а якщо провадження у
справі ще не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів. Заява
про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів
після її надходження з повідомленням
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви. У разі обґрунтованої вимоги
особи, яка подала заяву про
забезпечення доказів, а також якщо не
можна встановити, до кого може бути
згодом висунуто вимоги, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом невідкладно лише за участю особи,
яка подала заяву. Питання про
забезпечення доказів вирішується
ухвалою, яку може бути оскаржено.
Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.
Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання. Ухвала
про відмову в забезпеченні доказів
може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення
доказів. Забезпечення доказів
здійснюється за загальними правилами
вчинення відповідних процесуальних
Разом з тим, зазначені в заяві про
забезпечення доказів документи
витребувані судом у відповідачів
ухвалою суду про відкриття провадження
у справі від 15 жовтня 2014 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви
про забезпечення доказів та
відсутності підстав для її
Керуючись ст. ст. 73 - 75, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена позивачем
до суду апеляційної інстанції у
порядку та строки, встановлені ст. ст.
185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко