Справа № 806/4162/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4162/14

категорія 9.4.1

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Бердичівського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Публічного акціонерного товариства
"Бердичівський завод
енергозберігаючих матеріалів" про
стягнення 255000,00 грн.,-

встановив:

Бердичівський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі в інтересах
держави в особі Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку звернувся до суду з
вказаним позовом, в якому зазначив, що
Публічним акціонерним товариством
"Бердичівський завод
енергозберігаючих матеріалів"
порушено вимоги чинного законодавства,
яке регулює правовідносини у сфері
обігу цінних паперів, а саме: не
виконані розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери. У зв'язку з цим Центральним
територіальним департаментом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку постановами від
28.05.2014 року №773-ЦД-3-Е, №772-ЦД-3-Е,
№771-ЦД-3-Е до відповідача застосовані
штрафні санкції в загальній сумі 255000,00
грн. На час звернення до суду вказана
сума в добровільному порядку
відповідачем не сплачена. Прокурор
вважає, що її несплата завдає шкоди
інтересам держави, а тому просить
стягнути борг у сумі 255000,00 грн. з
відповідача в судовому порядку.

Прокурор та представник позивача
позовні вимоги підтримали з підстав
зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні, але
прибули не всі сторони, які беруть
участь у справі, суд відповідно до ч.6
ст.128 КАС України розглядає дану справу
у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18 вересня 2013 року
позивачем були винесені Публічного
акціонерного товариства
"Бердичівський завод
енергозберігаючих матеріалів"
розпорядження №2048-ЦД-3-Е, №2049-ЦД-3-Е,
№2050-ЦД-3-Е про усунення порушень
законодавства про цінні папери, а саме:
порушення вимог ст.40 Закону України
"Про цінні папери та фондового ринку",
пункт 1 глави 7 розділу 5 "Положення про
розкриття інформації емітентами
цінних паперів", затвердженого
Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 19.12.2006
року №1591, зокрема неподання позивачем
регулярної річної інформації за 2011 рік
до територіального органу Комісії за
місцем знаходження емітента в
електронній та паперовій формах, в
офіційному друкованому виданні та на
веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних ДКЦПФР про
ринок цінних паперів.

Публічне акціонерне товариство
"Бердичівський завод
енергозберігаючих матеріалів" повинно
було усунути вказані порушення до 28
жовтня 2014 року, про що письмово
проінформувати уповноважену особу
Комісії.

Як видно із актів Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про
правопорушення на ринку цінних
паперів від 28 травня 2014 року, станом на
28.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство "Бердичівський завод
енергозберігаючих матеріалів"
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
18.09.2013 року не виконані.

Також в актах зафіксовано, що протягом
року правопорушення вчинені позивачем
повторно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні", у
редакції, чинні на момент виникнення
правовідносин (далі - Закон),
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

28 травня 2014 року, за результатами
розгляду вищезазначених актів,
директором Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку Жупаненком В.М.
винесено постанови №773-ЦД-3-Е, №772-ЦД-3-Е,
№771-ЦД-3-Е про накладення на Публічне
акціонерне товариство "Бердичівський
завод енергозберігаючих матеріалів"
штрафів в сумі 255000,00 грн.

Постанови про накладення штрафу
відповідачем в установлені законом
строки оскаржені не було, доказів
сплати штрафів в сумі 255000,00 грн. суду не
надано.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України
"Про прокуратуру", прокурор має право
звертатися до суду з позовами, коли
порушуються інтереси держави.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим,
відтак його слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Бердичівський завод
енергозберігаючих матеріалів" в дохід
Державного бюджету України 255000,00 грн.
штрафних санкцій.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.П. Сичова