Справа № 820/14565/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 р.
№ 820/14565/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання -
Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - Ульянова Д.В.

представника відповідача - Іхненко Я.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Інститут інформаційних технологій" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне
товариство "Інститут інформаційних
технологій", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в
якому просив суд скасувати податкові
повідомлення-рішення від 30.07.2014 року №
, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що податкові повідомлення -
рішення, прийняті відповідачем за
результатами проведення перевірки
слід скасувати, оскільки акт перевірки,
на підставі якого було прийнято
податкові повідомлення - рішення,
ґрунтуються на висновках, які
суперечать діючому законодавству
України. Вважає, що податкові
повідомлення рішення від 30.07.2014 року №
, № є незаконними, та таким,
що винесені з явним порушенням норм
діючого законодавства України а тому
підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судовому
засіданні та письмових запереченнях,
наданих до суду, проти позову
заперечував, зазначивши, що порушення,
встановлені в ході перевірки позивача,
зафіксовані належним чином в акті
перевірки, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті на
законних підставах та відповідають
чинному законодавству, у зв'язку з чим
просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове
засідання прибув, просив
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти позову
заперечував та просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
встановив наступне.

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Інститут інформаційних
технологій"(АТ "ІІТ") зареєстроване
Державним реєстратором Харківського
міського управління юстиції 03.01.1995
року, номер запису 1003013.

Судом встановлено, що фахівцями
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проведена
документальна позапланова перевірка
Приватного акціонерного товариства
«Інститут інформаційних технологій»
(скорочена назва АТ «ІІТ») з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства по
взаємовідносинам з ПП «Ватер-шпаг» (, колишня назва ТОВ
«Взлет-Ера») та ТОВ «Ривс» () у період з 01.05.2011 по 15.05.2014 року.

Результати перевірки оформлені актом
№2848/20-30-22-01/22723472 від 16.07.2014 року.

Згідно висновків вказаного акту
перевірки за твердженням перевіряючих
в діяльності Приватного акціонерного
товариства «Інститут інформаційних
технологій» встановлено порушення:

- вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 п.198.6
ст.198 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та
доповненнями, що призвело до завищення
податкового кредиту розмірі 310085,00грн.,
та як наслідок, заниження суми податку
на додану вартість в сумі 310085,00грн, в
тому числі у березні 2013 року в сумі
125743,00грн., та у грудні 2013 року в сумі
184342,00грн.;

- вимог п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1, 138.1.2
п.138.1.ст.138 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами
та доповненнями, що призвело до
завищення сум витрат, що враховуються
при визначенні об'єкту оподаткування з
податку на прибуток, та як наслідок,
заниження суми податку на прибуток в
розмірі 194580,00грн., в тому числі у 2
кварталі 2012 року на суму 206705,00грн., та у 3
кварталі 2012 року на суму 87875,00грн.

На підставі висновків акту перевірки
№2848/20-30-22-01/22723472 від 16.07.2014 року
Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області винесено
податкові повідомлення - рішення:
№ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 441870,00 грн. (чотириста сорок одна
тисяч вісімсот сімдесят гривень 00коп.)
у тому числі основний платіж - 294580,00грн.,
та штрафні санкції - 147290,00грн. та
№ про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 465127,50грн.(чотириста
шістдесят п'ять тисяч вісімсот сто
двадцять сім гривень 50коп.) у тому числі
основний платіж -310085,00грн., та штрафні
санкції - 155042,50грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірних правових актів індивідуальної
дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що АТ
"ІІТ" є консультантом з питань
інформатизації, комп'ютерного
програмування, видання іншого
програмного забезпечення. Займається
дослідженням й експериментальними
розробками у сфері інших природничих і
технічних наук, установлення та
монтажу машин і устатковання,
обслуговування систем безпеки.

Судом встановлено, між позивачем та
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" було укладено ряд
договорів, а саме:

- договір №0918/12-01 від 05.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з проведення
маркетингових та соціологічних
досліджень; 10.07.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА"
та ТОВ "РИВС" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №0919/01-12,
відповідно до якого до ТОВ "РИВС"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-01 від 05.03.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з проведення
маркетингових та соціологічних
досліджень. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання послуг
№1695 від 30.06.2012 року, податкова накладна
№40 від 30.06.2012 р. (т.2 а.с. 11-15). Оплата за
договором здійснена позивачем у
безготівковій формі в повному обсязі,
що підтверджується виписками за
особовим рахунком АТ "ІІТ".

- договір №0918/12-02 від 05.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з проведення
маркетингових та соціологічних
досліджень;10.07.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА"
та ТОВ "РИВС" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №0919/02-12
відповідно до якого до ТОВ "РИВС"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-02 від 05.03.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з проведення
маркетингових та соціологічних
досліджень. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1696 від 30.06.2012 року, податкова
накладна №41 від 30.06.2012 р. (т.2 а.с. 6-10).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-03 від 05.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з проведення
маркетингових та соціологічних
досліджень; 10.07.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА"
та ТОВ "РИВС" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №0919/03-12
відповідно до якого до ТОВ "РИВС"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-03 від 05.03.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з проведення
маркетингових та соціологічних
досліджень. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1697 від 30.06.2012 року, податкова
накладна №42 від 30.06.2012 р. (т.2 а.с. 1-5).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-04 від 12.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; 10.07.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/04-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-04 від 12.03.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1698 від 15.06.2012 року, податкова
накладна №43 від 15.06.2012 р. (т.1 а.с. 245-249).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-05 від 12.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; ; 10.07.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/05-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-05 від 12.03.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1699 від 15.06.2012 року, податкова
накладна №44 від 15.06.2012 р. (т.1 а.с. 240-244).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-06 від 12.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; 10.07.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/06-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-06 від 12.03.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1700 від 15.06.2012 року, податкова
накладна №45 від 15.06.2012 р. (т.1 а.с. 235-239).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-07 від 12.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; 10.07.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/07-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-07 від 12.03.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1701 від 15.06.2012 року, податкова
накладна №46 від 15.06.2012 р. (т.1 а.с. 230-234).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-08 від 26.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з розробки
методики деперсоналізації баз даних;
10.07.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС"
було укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/08-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-08 від 26.03.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
розробки методики деперсоналізації
баз даних. Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1702 від 30.06.2012 року, податкова
накладна №48 від 30.06.2012 р. (т.1 а.с. 225-229).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-09 від 26.03.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з доопрацювання
інтерфейсних частин комп'ютерної
програми; 10.07.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "РИВС" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №0919/09-12
відповідно до якого до ТОВ "РИВС"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-09 від 26.03.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги доопрацювання
інтерфейс них частин комп'ютерної
програми. Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1703 від 15.06.2012 року, податкова
накладна №48 від 15.06.2012 р. (т.1 а.с. 220-224).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-10 від 09.04.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з доопрацювання
інтерфейс них частин комп'ютерної
програми; 10.07.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "РИВС" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №0919/10-12
відповідно до якого до ТОВ "РИВС"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-10 від 09.04.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги доопрацювання
інтерфейс них частин комп'ютерної
програми. Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1704 від 15.06.2012 року, податкова
накладна №49 від 15.06.2012 р. (т.1 а.с. 215-219).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-11 від 09.04.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з доопрацювання
інтерфейс них частин комп'ютерної
програми; 10.07.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "РИВС" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №0919/11-12
відповідно до якого до ТОВ "РИВС"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-11 від 09.04.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з доопрацювання
інтерфейс них частин комп'ютерної
програми. Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1705 від 15.06.2012 року, податкова
накладна №50 від 15.06.2012 р. (т.1 а.с. 210-214).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-12 від 04.05.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з розробки
програмної системи управління
версіями програмного забезпечення;
01.08.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС"
було укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/12-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-12 від 04.05.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
розробки програмної системи
управління версіями програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1686 від 02.07.2012 року, податкова
накладна №23 від 02.07.2012 р. (т.1 а.с. 205-209).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-13 від 04.05.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з розробки
програмної системи аналізу помилок
управління доопрацюванням програмного
забезпечення; 01.08.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було укладено
Договір про відступлення права вимоги
№0919/13-12 відповідно до якого до ТОВ
"РИВС" перейшло право вимоги щодо
сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-13 від 04.05.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
розробки програмної системи аналізу
помилок управління доопрацюванням
програмного забезпечення. Факт
виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1687 від 02.07.2012 року, податкова
накладна №24 від 02.07.2012 р. (т.1 а.с. 200-204).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-14 від 04.05.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; 01.08.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/14-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-14 від 04.05.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1688 від 02.07.2012 року, податкова
накладна №25 від 02.07.2012 р. (т.1 а.с. 195-199).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-15 від 04.05.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; 01.08.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/15-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-14 від 04.05.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1689 від 02.07.2012 року, податкова
накладна №26 від 02.07.2012 р. (т.1 а.с.
190-194).Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-16 від 04.05.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; 01.08.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/16-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-16 від 04.05.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1690 від 02.07.2012 року, податкова
накладна №27 від 02.07.2012 р. (т.1 а.с.
185-189).Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-17 від 04.05.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестуванню та моделюванню роботи
програмного забезпечення; 01.08.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/17-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-17 від 04.05.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
віртуального тестуванню та
моделюванню роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання послуг
№1691 від 02.07.2012 року, податкова накладна
№28 від 02.07.2012 р. (т.1 а.с. 180-184).Оплата за
договором здійснена позивачем у
безготівковій формі в повному обсязі,
що за умовами якого підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-18 від 04.06.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА"
комплектуючі (системна плата, корпус
металевий комплект з'єднувальних
кабелів); 01.08.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "РИВС" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №0919/18-12
відповідно до якого до ТОВ "РИВС"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-18 від 04.06.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" комплектуючі
(системна плата, корпус металевий
комплект з'єднувальних кабелів). Факт
виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1692 від 26.07.2012 року, податкова
накладна №29 від 26.07.2012 р. (т.1 а.с.
174-179).Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-19 від 04.06.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА"
комплектуючі (оперативний пристрій,
джерело живлення, система охолодження,
центральний процесор, передня панель,
задня панель, постійний пристрій);
01.08.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС"
було укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/19-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-19 від 04.06.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА"
комплектуючі (оперативний пристрій,
джерело живлення, система охолодження,
центральний процесор, передня панель,
задня панель, постійний пристрій). Факт
виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1693 від 26.07.2012 року, податкова
накладна №30 від 26.07.2012 р. (т.1 а.с. 168-173).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-20 від 04.06.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ "ВЗЛЕТ-ЕРА"
комплектуючі (блок захисту, корпус
металевий, корпус пластиковий, плата
криптографічного процесора, кабель
з'єднувальний, з'єднувач інтерфейсний,
компаунд залив очний); 01.08.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було укладено
Договір про відступлення права вимоги
№0919/20-12 відповідно до якого до ТОВ
"РИВС" перейшло право вимоги щодо
сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-20 від 04.06.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА"
комплектуючі (блок захисту, корпус
металевий, корпус пластиковий, плата
криптографічного процесора, кабель
з'єднувальний, з'єднувач інтерфейсний,
компаунд залив очний). Факт виконання
умов договору підтверджується
залученими до матеріалів справи
документами первинного та
бухгалтерського обліку, а саме: акт
надання-приймання послуг№1694 від 26.07.2012
року, податкова накладна №31 від 26.07.2012
р. (т.1 а.с. 162-167).Оплата за договором
здійснена позивачем у безготівковій
формі в повному обсязі, що
підтверджується виписками за особовим
рахунком АТ "ІІТ".

- договір №0918/12-21 від 01.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестування та моделювання роботи
програмного забезпечення; 03.09.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "РИВС" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №0919/21-12 відповідно до
якого до ТОВ "РИВС" перейшло право
вимоги щодо сплати заборгованості АТ
"ІІТ" відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-21 від 01.08.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги
віртуального тестування та
моделювання роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1685 від 29.08.2012 року, податкова
накладна №53 від 29.08.2012 р. (т.1 а.с. 157-161).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-22 від 23.07.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з доопрацювання
інтерфейсних частин комп'ютерної
програми; 02.10.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "МАТАДОР" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №22
відповідно до якого до ТОВ "МАТАДОР"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-22 від 23.07.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з послуг з
доопрацювання інтерфейсних частин
комп'ютерної програми. Факт виконання
умов договору підтверджується
залученими до матеріалів справи
документами первинного та
бухгалтерського обліку, а саме: акт
надання-приймання послуг№1709 від 03.09.2012
року, податкова накладна №76 від 03.09.2012
р. (т.1 а.с. 151-156). Оплата за договором
здійснена позивачем у безготівковій
формі в повному обсязі, що
підтверджується виписками за особовим
рахунком АТ "ІІТ".

- договір №0918/12-23 від 23.07.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з монтажу та
наладки обладнання віброакустичного
захисту; 02.10.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "МАТАДОР" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №23
відповідно до якого до ТОВ "МАТАДОР"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-23 від 23.07.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з з монтажу та
наладки обладнання віброакустичного
захисту. Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1710 від 14.09.2012 року, податкова
накладна №77 від 21.09.2012 р. (т.1 а.с. 146-150).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-24 від 23.07.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з перевірки
відповідності поточних налаштувань
мережних засобів захисту; 02.10.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №24 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-24 від 23.07.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
перевірки відповідності поточних
налаштувань мережних засобів захисту.
Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1711 від 14.09.2012 року, податкова
накладна №78 від 14.09.2012 р. (т.1 а.с. 141-145).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-25 від 23.07.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послугиг з проведення
випробувань засобів КЗІ; 02.10.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №25 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-25 від 23.07.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
проведення випробувань засобів КЗІ.
Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1712 від 14.09.2012 року, податкова
накладна №79 від 14.09.2012 р. (т.1 а.с. 136-140).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-26 від 23.07.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з розробки
експлуатаційної документації з
адміністрування комплексу засобів
захисту спеціалізованого програмного
забезпечення; 02.10.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №26 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-26 від 23.07.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
розробки експлуатаційної документації
з адміністрування комплексу засобів
захисту спеціалізованого програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1713 від 03.09.2012 року, податкова
накладна №80 від 03.09.2012 р. (т.1 а.с. 131-135).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-27 від 23.07.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з обстеження
середовищ функціонування
інформаційних систем; 02.10.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №27 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-27 від 23.07.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
обстеження середовищ функціонування
інформаційних систем. Факт виконання
умов договору підтверджується
залученими до матеріалів справи
документами первинного та
бухгалтерського обліку, а саме: акт
надання-приймання послуг№1714 від 03.09.2012
року, податкова накладна №81 від 03.09.2012
р. (т.1 а.с. 126-130). Оплата за договором
здійснена позивачем у безготівковій
формі в повному обсязі, що
підтверджується виписками за особовим
рахунком АТ "ІІТ".

- договір №0918/12-28 від 23.07.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з обстеження
середовищ функціонування
інформаційних систем; 02.10.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №28 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-28 від 23.07.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
обстеження середовищ функціонування
інформаційних систем. Факт виконання
умов договору підтверджується
залученими до матеріалів справи
документами первинного та
бухгалтерського обліку, а саме: акт
надання-приймання послуг№1715 від 03.09.2012
року, податкова накладна №82 від 03.09.2012
р. (т.1 а.с. 121-125). Оплата за договором
здійснена позивачем у безготівковій
формі в повному обсязі, що
підтверджується виписками за особовим
рахунком АТ "ІІТ".

- договір №0918/12-29 від 15.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з аналізу помилок
керування дороками програмного
забезпечення; 02.10.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №29 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-29 від 15.08.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
аналізу помилок керування дороками
програмного забезпечення. Факт
виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1716 від 27.09.2012 року, податкова
накладна №83 від 27.09.2012 р. (т.1 а.с. 115-120).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-30 від 15.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестування та моделювання роботи
програмного забезпечення; 02.10.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №30 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-30 від 15.08.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
віртуального тестування та
моделювання роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1717 від 27.09.2012 року, податкова
накладна №84 від 27.09.2012 р. (т.1 а.с. 109-114).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-31 від 15.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестування та моделювання роботи
програмного забезпечення; 02.10.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №31 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-31 від 15.08.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
віртуального тестування та
моделювання роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1718 від 27.09.2012 року, податкова
накладна №85 від 27.09.2012 р. (т.1 а.с.
103-108).Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-32 від 15.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестування та моделювання роботи
програмного забезпечення; 02.10.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №32 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-32 від 15.08.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
віртуального тестування та
моделювання роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1719 від 27.09.2012 року, податкова
накладна №86 від 27.09.2012 р. (т.1 а.с. 97-102).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-33 від 15.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з віртуального
тестування та моделювання роботи
програмного забезпечення; 02.10.1012р між
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №33 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-33 від 15.08.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з
віртуального тестування та
моделювання роботи програмного
забезпечення. Факт виконання умов
договору підтверджується залученими
до матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1720 від 27.09.2012 року, податкова
накладна №87 від 27.09.2012 р. (т.1 а.с. 91-96).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-34 від 15.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з розробки
програмної системи управління
версіями програмного забезпечення;
02.10.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ
"МАТАДОР" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №34
відповідно до якого до ТОВ "МАТАДОР"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-34 від 15.08.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" послуги з розробки
програмної системи управління
версіями програмного забезпечення.
Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт надання-приймання
послуг№1721 від 27.09.2012 року, податкова
накладна №88 від 27.09.2012 р. (т.1 а.с. 86-90).
Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-35 від 17.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" комплектуючі (блок
захисту, мережений модуль, корпус.,
джерело живлення, інтерфейсний модуль,
корпус, системна плата, центральний
процесор); 02.10.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "МАТАДОР" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №35
відповідно до якого до ТОВ "МАТАДОР"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-35 від 17.08.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" комплектуючі (блок
захисту, мережений модуль, корпус.,
джерело живлення, інтерфейсний модуль,
корпус, системна плата, центральний
процесор). Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт приймання-передачі
продукції №1722 від 07.09.2012 року,
податкова накладна №89 від 07.09.2012 р. (т.1
а.с. 78-85). Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-36 від 17.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" комплектуючі (оперативний
запам'ятовуючий пристрій, постійно
запам'ятовуючий пристрій, джерело
живлення, комплект з'єднувальних
кабелів, система охолодження, елемент
живлення); 02.10.1012р між ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" та
ТОВ "МАТАДОР" було укладено Договір про
відступлення права вимоги №36
відповідно до якого до ТОВ "МАТАДОР"
перейшло право вимоги щодо сплати
заборгованості АТ "ІІТ" відповідно до
умов якого АТ "ІІТ" здійснило
розрахунки. На виконання умов договору
№0918/12-36 від 17.08.2012 АТ "ІІТ" отримано від
ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА" комплектуючі
(оперативний запам'ятовуючий пристрій,
постійно запам'ятовуючий пристрій,
джерело живлення, комплект
з'єднувальних кабелів, система
охолодження, елемент живлення). Факт
виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт приймання-передачі
продукції №1723 від 07.09.2012 року,
податкова накладна №90 від 07.09.2012 р. (т.1
а.с. 70-77). Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

- договір №0918/12-37 від 17.08.2012 за умовами
якого АТ "ІІТ" замовило у ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" комплектуючі(кабель
з'єднувальний, корпус металевий
екрануючий, корпус пластиковий
захисний, з'єднувач інтерфейсний,
компаунд заливочний); 02.10.1012р між ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" та ТОВ "МАТАДОР" було
укладено Договір про відступлення
права вимоги №37 відповідно до якого до
ТОВ "МАТАДОР" перейшло право вимоги
щодо сплати заборгованості АТ "ІІТ"
відповідно до умов якого АТ "ІІТ"
здійснило розрахунки. На виконання
умов договору №0918/12-37 від 17.08.2012 АТ "ІІТ"
отримано від ТОВ „ВЗЛЕТ-ЕРА"
комплектуючі (кабель з'єднувальний,
корпус металевий екрануючий, корпус
пластиковий захисний, з'єднувач
інтерфейсний, компаунд заливочний).
Факт виконання умов договору
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами
первинного та бухгалтерського обліку,
а саме: акт приймання-передачі
продукції №1724 від 07.09.2012 року,
податкова накладна №91 від 07.09.2012 р. (т.1
а.с. 62-69).Оплата за договором здійснена
позивачем у безготівковій формі в
повному обсязі, що підтверджується
виписками за особовим рахунком АТ
"ІІТ".

АТ "ІІТ" є консультантом з питань
інформатизації, комп'ютерного
програмування, видання іншого
програмного забезпечення. Займається
дослідженням й експериментальними
розробками у сфері інших природничих і
технічних наук, установлення та
монтажу машин і устатковання,
обслуговування систем безпеки.

У подальшому, отримані від ТОВ
„ВЗЛЕТ-ЕРА" результати робіт (послуг)
та товари було використано АТ"ІІТ" у
власній господарській діяльності, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи наступними договорами: договір
№0550/04-08 від 31.03.2008р.; договір 0550/06-08 від
14.10.2008р.; договір №0660/07-12 від 05.03.2012р.;
договір №0839/02-12 від 12.03.2012р.; договір
№0170/02-12 від 25.05.2012р.; договір поставки
спеціального технічного обладнання
№0172/02-12 від 16.07.2012р.; договір надання
послуг в галузі технічного захисту
інформації №0172/04-12 від 02.08.2012р.; договір
№1068/08/12/1 від 17.08.2012р.; договір №0560/01-12
від 28.08.2012р.; договір №0414/28-12 від
28.08.2012р.;договір про закупівлю послуг у
сфері інформатизації інші зі
створення та впровадження дослідного
зразка (макету) комплексної системи
захисту інформації (КСЗІ) «Єдиної
автоматизованої системи
документообігу Волинської
області»№0165/03-12 від 10.09.2012р.; договір
№07/49/2-12-90 від 24.09.2012р.

На момент здійснення спірних
господарських операцій ТОВ „Взлет-Ера"
(, теперішня назва ПП
«Ватер-Шпаг») зареєстровано як
юридична особа в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та було платником
податку на додану вартість, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи Свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість
№276267(т.2 а.с. 191).

Суд зазначає, що склад валових витрат
та порядок їх визначення встановлено у
ст.ст.138, 139 ПК України.

Пунктом 44.1 ст.44 Податкового кодексу
України визначено, що для цілей
оподаткування платники податків
зобов`язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов`язаних з
визначенням об`єктів оподаткування
та/або податкових зобов`язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, ведення яких передбачено
законодавством.

Платникам податків забороняється
формування показників податкової
звітності, митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, рахунки тощо) мають
силу первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Якщо ж фактичного здійснення
господарської операції не було,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього
Кодексу; крім витрат, визначених у
пунктах 138.3 цієї статті та у статті
139 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст.138
Податкового кодексу України витрати
операційної діяльності включають:
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та інші
витрати беруться для визначення
об'єкта оподаткування з урахуванням
пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2
- 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших
статтей цього Кодексу, які прямо
визначають особливості формування
витрат платника податку.

Згідно п.п.138.2 ст. 138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом ІІ цього
Кодексу.

Згідно п.п.138.4 ст.138 ПК України витрати,
що формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, крім нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України - не
включаються до складу витрат, витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Суд зазначає, що угоди, укладені між
позивачем та конрагентами є чинними та
не визнаними в установленому порядку
недійсними. Придбання позивачем товару
та послуг - безпосередньо пов'язано з
господарською діяльністю
підприємства, оскільки є складовою
частиною діяльності АТ "ІІ Т", що
направлена на отримання доходу.

Виконання угод між позивачем та
контрагентом підтверджується
податковими накладними та іншими
документами, які містяться в
матеріалах справи.

Таким чином, позивачем було повністю
дотримано всіх вимог ПК України з
реалізації права відображення валових
витрат по операціях з ТОВ "Взлет-Ера" .

Задекларовані позивачем суми
підтверджені наявними у матеріалах
справи первинними бухгалтерськими
документами.

Суд зазначає, що згідно з ст. 14.1.181
Податкового кодексу України,
податковий кредит - це сума, на яку
платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначена згідно з цим
законом.

Відповідно до ст. 14.1.156
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу. При цьому в п. 187.1 ст. 187 ПК
України передбачено, що датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у ПК України
передбачено єдину підставу для
формування податкового кредиту, а саме
наявність у платника податку - покупця
належним чином оформленої податкової
накладної або митної декларації.

В даному випадку виконання угод між
позивачем та контрагентом,
підтверджується податковими
накладними, банківськими виписками які
містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 198.2 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до ст.201.1 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Водночас, ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із приписів вказаних
норм, для підтвердження даних
податкового обліку можуть братись до
уваги лише ті первинні документи, які
складені в разі фактичного здійснення
господарської операції. Тобто,
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість має бути підтверджений
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків. При цьому,
оцінюватись при дослідженні факту
здійснення господарської операції
повинні відносини безпосередньо між
учасниками тієї операції, на підставі
якої сформовані дані податкового
обліку.

З огляду на встановлені обставини у
справі, враховуючи індивідуальний
характер юридичної відповідальності
особи, встановлений статтею 61
Конституції України, суд зазначає, що у
разі порушення контрагентами платника
податків чинного законодавства,
відповідальність та негативні
наслідки настають саме щодо цих осіб.
Зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податків права на
віднесення сум до складу податкового
кредиту у разі, якщо останній виконав
усі передбачені законом умови його
отримання (сплатив ПДВ у ціні
замовлених та фактично виконаних
робіт) та має документальне
підтвердження розміру податкового
кредиту.

З наведених норм законодавства та
досліджених матеріалів справи, суд
зазначає, що АТ "ІІ Т" виконало вимоги
законодавства, сплативши податок на
додану вартість в ціні товару
контрагента, який, в свою чергу,
виконав вимоги діючого законодавства,
видавши АТ "ІІ Т" належним чином
оформлені податкові накладні на
сплачені суми податку.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що досліджені первинні документи в
сукупності свідчать про реальність
виконання господарських операцій між
АТ "ІІ Т" та його контрагентом, та, як
наслідок, правомірність віднесення
позивачем сум податку на додану
вартість до податкового кредиту.

Судом не встановлені факти, які
свідчили б про те, що господарські
операції не відповідають діючому
законодавству України, дійсним намірам
сторін та що ці наміри спрямовані на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним. Під
час укладання угод та у момент їх
виконання, сторони були
зареєстрованими, у встановленому
законом порядку, платниками податку на
додану вартість, що підтверджується
матеріалами даної адміністративної
справи.

Отримані позивачем від контрагентів
зазначені податкові, видаткові
накладні не мають недоліків,
відповідно ч.2 ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", та п.2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
(затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 р. № 88), що
спричиняють втрату ними статусу
первинного документа.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах
справи наявні податкові накладні та
інші первинні документи, які оформлені
належним чином, містять усі необхідні
реквізити, підписи уповноважених осіб ,
а також те, що видані позивачу
податкові накладні належно оформлені
контрагентом, який знаходився в
Єдиному державному реєстрі, був
зареєстрованим платником податку на
додану вартість, судом встановлено, що
спірні правовідносини були здійснені
позивачем з дотриманням вимог чинного
податкового законодавства та не
потягли за собою заниження зобов'язань
платника податків .

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що посилання відповідача на
акти перевірки податкових органів
контрагента по ланцюгу до
"вигодонабувача" - АТ "ІІ Т", як на
підставі для висновку про порушення
позивачем вимог діючого законодавства,
не можуть бути взяті до уваги судом,
оскільки Податковий кодекс України не
ставить право платника ПДВ на
податковий кредит в залежність від дій
або бездіяльності його контрагентів.
Якщо контрагенти не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, це тягне відповідальність та
негативні наслідки саме для цієї особи.

Суд зазначає, що в силу положень
Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України та
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" позивач та
контрагенти позивача є окремими
суб'єктами права зі статусом юридичної
особи, а відтак позивач та контрагенти
позивача є окремими платниками податку
на додану вартість та податку на
прибуток. За таких обставин, межі
юридичної відповідальності кожного
платника податків, яка (слід розуміти -
відповідальність) відповідно до ст. 61
Конституції України має
індивідуальний характер, поширюються
на діяння, що визнаються законом
протиправними та були вчинені саме цим
платником. Притягнення суб'єкта права
до відповідальності за діяння, що було
вчинено іншою особою, є неможливим, за
винятком встановлених ст. 228 Цивільного
кодексу України та ст.ст. 207 і 208
Господарського кодексу України
випадків свідомого укладення таким
суб'єктом права нікчемного правочину з
метою відображення певних первинних
документів в податковому обліку без
фактичного проведення господарських
операцій.

Крім того, суд при розгляді справи,
керуючись приписами ст. 8 КАС України,
бере до уваги, що обмеження права
сумлінного платника податку на
формування податкового кредиту у
зв'язку з порушенням його
контрагентами порядку обліку та
звітування по податкам суперечать
практиці Європейського суду з прав
людини. Так, відповідно п. 57 Рішення
Європейського суду з прав людини по
справі "Булвес"АД проти Болгарії від
22.01.09 р. судом було зазначено, що
оскільки компанія-заявник у повному
обсязі та вчасно виконала обов'язки з
дотримання встановлених
Державою-членом Конвенції норм
стосовно ПДВ та не мала засобів для
забезпечення виконання податкових
зобов'язань постачальником і не знала
про невиконання останнім своїх
обов'язків, вона могла правомірно
очікувати отримання вигоди від
застосування одного із основних правил
системи оподаткування ПДВ, а саме від
визнання права на податковий кредит
щодо суми ПДВ, яка була сплачена
постачальнику. Більше того, лише після
подачі декларації із віднесенням
відповідних сум до складу податкового
кредиту та проведення податковими
органами зустрічної перевірки
постачальника могло бути встановлено,
чи виконав постачальник свій обов'язок
подання звітності з ПДВ у повному
обсязі. Відповідачем не доведено
обізнаності позивача щодо
недобросовісного декларування своїх
зобов'язань його контрагентами. Отже,
позивач не може нести наслідків
невиконання постачальником його
зобов'язань зі сплати податку. Такі
вимоги, на думку Європейського суду з
прав людини, є надмірним тягарем для
платника податку, що порушує
справедливий баланс, який повинен
підтримуватись між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту прав власності.

Виходячи з наведеного, фактичні
обставини справи об'єктивно
засвідчують здійснення господарських
операцій між АТ "ІІ Т" та ТОВ "Взлет-Ера"
та правомірність віднесення позивачем
до податкового кредиту з податку на
додану вартість суми витрат та сум
валових витрат, відповідно до
первинних бухгалтерських документів
та по податковим накладним, які
виписані на виконання умов договірних
відносин.

Стаття 19 Конституції встановлює, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються його
висновки, і не довів правомірності
прийнятих ним податкових
повідомлень-рішень. За таких умов,
оскаржувані позивачем податкові
повідомлення-рішення № від 30.07.2014
року, № від 30.07.2014 року не
відповідають вимогам закону, що є
підставою для їх скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
враховуючи, що рішення приймається на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення
документально підтверджених судових
витрат з держбюджету на користь
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства "Інститут
інформаційних технологій"(АТ "ІІТ") до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень -
задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№ від 30.07.2014 року, № від
30.07.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, код 37999628, МФО 851011,
банк ГУДКСУ у Харківській області) на
користь Приватного акціонерного
товариства "Інститут інформаційних
технологій"(АТ "ІІТ") ( )
судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений
21.10.2014