Справа № 826/11956/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року 15:15
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Укрвудпром»
доДержавної податкової інспекції у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві провизнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрвудпром» (далі по
тексту - позивач) звернулось з позовом
до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва Державної
податкової служби (далі по тексту -
- визнання протиправними дії
відповідача по внесенню змін до
системи «Податковий блок» в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Укрвудпром» за
період з 01.02.2013р. по 28.02.2014р., які
здійсненні на підставі акту ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 15.05.2014р. №237/26-52-22-05/35618735 про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.02.2013р. по 28.02.2014р.;
- зобов'язати відповідача
відновити в системі «Податковий блок»
дані податкової звітності позивача
шляхом внесення показників, зазначених
у податкових деклараціях з ПДВ за
період з 01.02.2013р. по 28.02.2014р.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем неправомірно
проведено перевірку підприємства.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
перевірка позивача проведена
В судовому засіданні 07.10.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрвудпром» (код
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві з 19.12.2007р.
Відповідачем направлено на адресу
позивача письмовий запит №3561/10/26-52-15-01-30
від 15.04.2014р. про надання письмових
пояснень та їх документального
підтвердження щодо правомірності
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання за лютий 2014
Позивачем була надана на письмовий
запит первинна документація.
Відповідачем з урахуванням матеріалів
отриманих від ОУ ДПІ у Деснянському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві, щодо
наявності факту реального здійснення
господарських операцій між позивачем
та підприємствами - постачальниками та
покупцями за період з 01.02.2013р. по дату
складання акту проведено зустрічну
звірку ТОВ «Укрвудпром» за
результатами якої 15.05.2014р. складено акт
№237/26-52-22-05/35618735 про неможливість
проведення зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з
01.02.2013р. по 28.02.2014р.
Вказаним актом встановлено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що підприємство не
знаходиться за юридичною адресою. стан
підприємства - направлено повідомлення
про відсутність за місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом місцем реєстрації
ТОВ «Укрвудпром» є місце проживання
директора підприємства: м. Київ, вул.
Марини Цветаєвої, 10/87, кв. 3.
За результатами звірки встановлено:
документально не підтверджено
реальність здійснення фінансово -
господарських відносин за
перевіряємий період в сумі 356 485грн. в
тому числі за серпень 2013 року в сумі
1706грн. по взаємовідносинам з ПП
вересень 2013 року в сумі 1596грн. по
взаємовідносинам з ПП «Вектор-Буд», за
взаємовідносинам з ТОВ «К.Г.М.», за
грудень 2013 року в сумі 100027грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «К.Г.М.», за
взаємовідносинам з ТОВ «К.Г.М.», за
лютий 2014 року в сумі 154643грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «К.Г.М.»,
податковий кредит в сумі 361704грн., в тому
числі за серпень 2013 року в сумі 2183грн.,
вересень 2013 року - 1667грн., листопад 2013
149776грн. за період з 01.02.2013р. по 31.07.2013р. та
з 01.10.2013р. по 31.10.2013р. ТОВ «Укрвудпром»
звітність подано з нульовими
показниками (підприємство не
декларувало податкові зобов'язання та
Звіркою не встановлено відображення в
податковому обліку господарських
операцій та розрахунків з
контрагентами за період з 01.02.2013р. по
28.02.2014р. в сумі 356485грн., в тому числі за
серпень 2013 року в сумі 1706грн. по
взаємовідносинам з ПП «Вектор-Буд» (код
1596грн. по взаємовідносинам з ПП
«Вектор-Буд», за листопад 2013 року в сумі
«К.Г.М.», за грудень 2013 року в сумі
100027грн. по взаємовідносинам з ТОВ
по взаємовідносинам з ТОВ «К.Г.М.», за
лютий 2014 року в сумі 154643грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «К.Г.М.»,
податковий кредит в сумі 361704грн., в тому
числі за серпень 2013 року в сумі 2183грн.,
вересень 2013 року - 1667грн., листопад 2013
149776грн. за період з 01.02.2013р. по 31.07.2013р. та
з 01.10.2013р. по 31.10.2013р. ТОВ «Укрвудпром»
звітність подано з нульовими
показниками (підприємство не
декларувало податкові зобов'язання та
З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві складено акт від 16.06.2014р.
№408/26-51-22-01/38833786 про результати
зустрічної звірки ТОВ «К.Г.М» з питань
фінансово - господарських
взаємовідносин з ТОВ «Укрвудпром» за
Звіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбані та
продажу товарів по взаємовідносинам з
постачальником ТОВ «Укрвудпром».
Судом встановлено, що постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16.09.2014р. у справі
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії,
позов задоволено частково.
Визнані протиправними дії Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві по внесенню
змін у Аналітично-інформаційну систему
"Податковий блок" в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ "К.Г.М."
за лютий 2014 року, які здійснені на
підставі акта Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві № 408/26-51-22-01/38833786 від 16.06.2014
"Про результати зустрічної звірки ТОВ
"К.Г.М." (податковий номер 38833786) з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Укрвудпром" за
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити у
Аналітично-інформаційній системі
"Податковий блок" дані податкової
звітності товариства з обмеженою
відповідальністю "К.Г.М.", які були
змінені на підставі акта №
408/26-51-22-01/38833786 від 16.06.2014 "Про результати
зустрічної звірки ТОВ "К.Г.М."
(податковий номер 38833786) з питань
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Укрвудпром" за
В задоволенні решти позовних вимог
Відповідно до приписів п. 61.1 статті 61 ПК
України податковий контроль - це
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 62 ПК України передбачено, що
податковий контроль здійснюється,
зокрема, шляхом перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Згідно з приписами статті 72 ПК України -
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ, органів
влади інших держав, міжнародних
організацій або нерезидентів,
підрозділів податкової служби та
Пунктом 73.3 статті 73 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
З метою отримання податкової
інформації, враховуючи положення абз.1
п. 73.5 статті 73 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
При цьому, в силу приписів абз. 3 п. 73.5
статті 73 ПК України - зустрічні звірки
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог вказаної вище норми,
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Пунктом 2 вказаного Порядку
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться у суб'єктів господарювання
щодо здійснення операцій з якими під
час перевірки платника податків та
зборів виникають сумніви стосовно
факту здійснення таких операцій або
якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
В силу положень п. 4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок - орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, надсилає
завірений печаткою запит про подання
інформації та її документального
підтвердження суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
Згідно з п. 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року - у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Таким чином, податковий орган, з метою
отримання податкової інформації має
право проводити зустрічні звірки та
надсилати поштою чи особисто вручати
відповідний письмовий запит. За
результатами проведення зустрічної
звірки податковим органом складається
довідка, а у разі встановлення фактів,
що не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема, у зв'язку із встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), складається акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.
Висновки, викладені в акті звірки, були
відображені податковим органом у
електронній базі даних - в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Державної податкової
адміністрації України.
Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства є не
будь-які рішення, дії або бездіяльність
суб'єкта владних повноважень, а лише ті,
що породжують права та обов'язки
учасників спірних відносин.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позивачем обрано
неналежний спосіб захисту порушеного
права в частині визнання дій
протиправними, а відтак у суду відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог в цій частині.
Дана позиція узгоджується з
практикою Вищого адміністративного
суду України (постанова від 13.03.2014р. у
Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовної вимоги про
визнання протиправними дії
відповідача по внесенню змін до
системи «Податковий блок» в частині
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Укрвудпром» за
період з 01.02.2013р. по 28.02.2014р., які
здійсненні на підставі акту ДПІ у
Деснянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 15.05.2014р. №237/26-52-22-05/35618735 про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.02.2013р. по 28.02.2014р.
Щодо позовних вимог про
зобов'язання відповідача відновити в
системі «Податковий блок» дані
податкової звітності позивача шляхом
внесення показників, зазначених у
податкових деклараціях з ПДВ за період
з 01.02.2013р. по 28.02.2014р., суд зазначає
Висновки податкових перевірок можуть
бути відображені контролюючим органом
у даних обліку платника податків
(картках особового рахунку,
інформаційних базах співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, тощо). Інформація, що
збирається, використовується та
формується органами Міндоходів
України у зв'язку з обліком платників
податків, вноситься до відповідних
інформаційних баз даних.
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованих
системах "Аудит", "Податковий блок".
У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.
Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість
у розрізі контрагентів є формальним
рівнем податкового контролю.
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
Сама по собі здійснена податковим
органом кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
Водночас, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем за наслідками
проведення зустрічної звірки
встановлено наявність відмінностей
між задекларованими показниками
податкової звітності позивача та його
контрагентів, внаслідок чого
порушуються права позивача шляхом
внесення податковим органом змін до
Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України.
Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
З урахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в частині: зобов'язання
відповідача відновити в системі
«Податковий блок» дані податкової
звітності позивача шляхом внесення
показників, зазначених у податкових
деклараціях з ПДВ за період з 01.02.2013р. по
Дана позиція узгоджується з
практикою Вищого адміністративного
суду України (постанова від 01.04.2014р. у
Крім того, на вимогу суду,
позивачем були надані копії первинних
документів по взаєморозрахункам з його
контрагентами за перевіряємий період,
з яких судом встановлена реальність
господарських операцій, які фактично
підтверджують реальне здійснення
правочинів і досягнення позивачем
законної мети їх здійснення - придбання
товарів для здійснення господарської
статутної діяльності, направленої на
отримання прибутку. В судовому
засіданні відповідачем не надано
допустимих та достатніх доказів для
підтвердження порушення позивачем
податкового законодавства.
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до статті 162 КАС України суд
може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрвудпром» підлягає частковому
На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрвудпром»
задовольнити частково.
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відновити в
системі «Податковий блок» дані
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрвудпром» шляхом внесення
показників, зазначених у податкових
деклараціях з ПДВ за період з 01.02.2013р. по
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови буде
виготовлений 20.10.2014р.

Суддя
В.В. Амельохін