Справа № 816/3587/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3587/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Супруна Є.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості Полтавської області до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
навчання, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року Кременчуцький
міськрайонний центр зайнятості
Полтавської області (далі -
Кременчуцький МЦЗ, позивач) звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на навчання у
розмірі 562,63 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначав, що в період перебування на
обліку в Кременчуцькому МЦЗ ОСОБА_1 був
направлений на професійне навчання до
Комунального підприємства
"Кременчуцький міжрайонний
навчально-курсовий комбінат" за
професією "слюсар з експлуатації та
ремонту газового устаткування".
Наказом директора навчального закладу
від 18.03.2014 №12 відповідача відраховано
за пропуски занять без поважних причин.
Оскільки Кременчуцьким МЦЗ виплачено
кошти на професійне навчання ОСОБА_1 в
розмірі 176,57 грн. та матеріальну
допомогу в період навчання в розмірі
386,06 грн., то відповідно до вимог частини
3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" вказані кошти підлягають
стягненню з відповідача.

Позивач в судове засідання явку свого
уповноваженого представника не
забезпечив, надіслав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, повідомлявся
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на зазначене, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справу в
порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд встановив, що 11.09.2013 ОСОБА_1
звернувся до Кременчуцького МЦЗ із
заявою про надання статусу
безробітного. Такий статус відповідачу
надано 23.09.2013.

Матеріалами справи підтверджено, що
між Кременчуцьким МЦЗ та ОСОБА_1
укладено договір від 24.12.2013 №00015
про направлення ОСОБА_1 на
перепідготовку до Комунального
підприємства "Кременчуцький
міжрайонний навчально-курсовий
комбінат" за професією "слюсар з
експлуатації та ремонту газового
устаткування" зі строком навчання з
26.12.2013 по 18.04.2014 (а.с. 7).

Пунктом 3.1.2. вказаного договору
передбачено, що у разі припинення
навчання без поважних причин або
відмови працювати за професією
(спеціальністю), набутою в результаті
професійного навчання, з громадянина
стягується загальна сума витрат на
професійне навчання, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у
період професійного навчання, витрат
на проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання.

Наказом директора Комунального
підприємства "Кременчуцький
міжрайонний навчально-курсовий
комбінат" від 26.12.2013 №55 ОСОБА_1
зараховано до навчального закладу на
професійне навчання за професією
"слюсар з експлуатації та ремонту
газового устаткування" з 26.12.2013 (а.с. 8).

Наказом Комунального підприємства
"Кременчуцький міжрайонний
навчально-курсовий комбінат" від 18.03.2014
№12 відповідача відраховано з курсів
професійного навчання 18.03.2014 у зв'язку з
пропуском занять без поважних причин
(а.с. 9-13).

Разом з тим, Кременчуцький МЦЗ сплачтив
за ОСОБА_1 кошти на професійне навчання
в розмірі 176,57 грн. та матеріальну
допомогу в період навчання в розмірі
386,06 грн. за період з 26.12.2013 по 18.03.2014, що
підтверджується розрахунком (а.с. 18).

Відповідно до положень частини 2 статті
7 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) видами соціальних
послуг за цим Законом та Законом
України "Про зайнятість населення" є:
професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" передбачено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Наказом директора Кременчуцького МЦЗ
від 08.07.2014 № 304 прийнято рішення про
повернення відповідачем коштів в сумі
562,63 грн., виплачених за його навчання
(а.с. 17).

09.07.2014 Кременчуцьким МЦЗ на адресу
відповідача направлялося
рекомендованим листом письмове
повідомлення від 08.07.2014 № 3426 (а.с. 16) щодо
відшкодування коштів виплачених за
професійне навчання в сумі 562,63 грн.,
однак конверт повернувся позивачу
через невручення (а.с. 14).

Доказів оскарження відповідачем
рішення позивача щодо повернення
коштів суду не надано.

Разом з тим кошти, витрачені на
навчання відповідача, останнім на
рахунок Кременчуцького МЦЗ не
повернуті.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з чим адміністративний позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
користь Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості Полтавської області
(р/р №3202, банк: ГУДКС України у
Полтавській області, одержувач:
Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019, ЗКПО 22548262)
грошові кошти в сумі 562 (п'ятсот
шістдесят дві) грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун