Справа № 815/1849/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/40206/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: головуючого
судді Юрченко В.П., суддів: Блажівської
Н.Є., Сіроша М.В., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 16.04.2014 року та постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
у справі №815/1849/14 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.01.2014 року за
№ щодо збільшення суми грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у загальному розмірі 870388
грн. 90 коп., з яких 696311 грн. 12 коп. -
основний платіж, 174077 грн. 78 коп. штрафні
(фінансові) санкції.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 року,
зміненою в мотивувальній частині
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
позов задоволений у повному обсязі,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 27.012014 року № щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
по податку з доходів фізичних осіб у
загальному розмірі 870388 грн. 90 коп., з
яких 696311 грн. 12 коп. - основний платіж,
174077 грн. 78 коп. штрафні (фінансові)
санкції.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної відповідачем
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань
оподаткування податком на доходи
фізичних осіб з окремих видів доходів,
відмінних від здійснення
господарської (незалежної професійної)
діяльності платником податків за
період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року
складено акт №1/15-53-17-1/НОМЕР_2 від 08.01.2014
року, яким зафіксовано порушення абз.
«д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового
кодексу України, що призвело до
заниження податкового зобов'язання по
податку з доходів фізичних осіб, що
підлягає сплаті до бюджету на суму 696311
грн. 12 коп.

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 27.01.2014
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у загальному
розмірі 870388 грн. 90 коп. (в тому числі за
основним платежем - 696311 грн. 12 коп., за
штрафними санкціями - 174077 грн. 78 коп.).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 2 липня 2014 р.
спірне податкове повідомлення-рішення
скасовано.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що питання
припинення зобов'язань, що виникають із
кредитних договорів, у тому числі
шляхом прощення боргу, повинні бути
врегульовані між сторонами
зобов'язання в межах договірних
правовідносин.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
в мотивувальній частині, апеляційний
суд погодився з висновками щодо
задоволення адміністративного позову.
Проте, змінюючи мотиви, з яких він
прийшов до такого ж самого висновку,
вказав саме на природу виникнення
правовідносин, в частині висновку
податкового органу про необхідність
включення позивачем анульованої
банком заборгованості за нарахованими
відсотками за користування споживчім
кредитом, до загального річного
оподатковуваного доходу, як додаткове
благо. При цьому зазначив, що позивачем
було повернуто банку значно більшу
суму коштів, ніж була отримана в якості
кредиту, що апріорі не може призвести
до збільшення загального майнового
стану і забезпечення приросту його
активів у той чи іншій формі.

З таким висновком суду погоджується
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, з
огляду на наступне.

Згідно з п.п.14.1.47. п.14.1. ст.14 ПК України
додаткові блага - кошти, матеріальні чи
нематеріальні цінності, послуги, інші
види доходу, що виплачуються
(надаються) платнику податку
податковим агентом, якщо такий дохід не
є заробітною платою та не пов'язаний з
виконанням обов'язків трудового найму
або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами розділу IV цього
Кодексу).

Відповідно до п.163.1 ст.163 ПК України
об'єктом оподаткування резидента є
загальний місячний (річний)
оподатковуваний дохід; доходи з
джерела їх походження в Україні, які
остаточно оподатковуються під час їх
нарахування (виплати, надання);
іноземні доходи - доходи (прибуток),
отримані з джерел за межами України.

Як встановлено судами, між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0 від 13.04.2007
року, відповідно до п.п.1.1 якого Банк
зобов'язується надати позичальникові,
а позичальник зобов'язується прийняти,
належним чином використовувати і
повернути Банку кредит (грошові кошти)
в іноземній валюті в сумі 963000 доларів
США, та сплатити проценти, комісії в
порядку та на умовах, визначених даним
договором. Вказана сума кредиту
дорівнює еквіваленту 4863150 грн. 00 коп. за
курсом Національного банку України на
день укладення даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на виконання умов
вищезазначеного договору від 13.04.2007
року №0 про надання споживчого
кредиту, погашено заборгованість у
загальному розмірі 7348960 грн. 59 коп., що в
еквіваленті становить більше 1000000
доларів США.

Колегія суддів вважає правильним
висновок судів, що зазначена
обставина, спростовує висновок
податкового органу про отримання
ОСОБА_1 в 1 кварталі 2012 року доходу у
вигляді додаткового блага від АТ
«УкрСиббанк» на загальну суму 4111096 грн.
00 коп., а навпаки свідчить про збитки
понесенні позивачем.

Таким чином, Вищий адміністративний
суд України дійшов висновку про те, що
судом апеляційної інстанцій належним
чином з'ясовано обставини справи та
надано їм відповідну правову оцінку.
Порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
привести до зміни чи скасування
рішення суду апеляційної інстанцій не
встановлено.

Якщо відсутні підстави для скасування
судового рішення, суд касаційної
інстанції відповідно до положень
статті 2001 Кодексу адміністративного
судочинства України відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін.

Керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014 року
та постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.07.2014 року
у справі №815/1849/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя Юрченко В.П Судді:
Блажівська Н.Є. Сірош М.В.