Справа № 810/5962/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2014 року
№810/5962/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Леонтович А.М.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Гореницької сільської
виборчої комісії Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

17 жовтня 2014 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1
(далі по тексту - позивач) звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Гореницької сільської виборчої
комісії Києво-Святошинського району
Київської області (далі по тексту -
відповідач) про визнання протиправними
дій Гореницької сільської виборчої
комісії Києво-Святошинського району
Київської області при прийнятті
постанови №7 від 15 жовтня 2014 року про
скасування реєстрації кандидата на
посаду сільського голови Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_1;
скасування постанови Гореницької
сільської виборчої комісії
Києво-Святошинського району Київської
області №7 від 15 жовтня 2014 року про
скасування реєстрації кандидата на
посаду сільського голови Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області ОСОБА_1;
зобов'язання Гореницької сільської
виборчої комісії Києво-Святошинського
району Київської області поновити
кандидатом на посаду сільського голови
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати у
порядку адміністративного судочинства
і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
не знаходить підстав для її розгляду і
вирішення у Київському окружному
адміністративному суді з огляду на
наступне.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій визначені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, згідно з вимогами частини третьої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої
вказаної статті рішення, дії чи
бездіяльність виборчої комісії
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських (в тому числі міст
Києва та Севастополя), районних у
містах виборчих комісій щодо
підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Виходячи із системного аналізу
приписів статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що окружним
адміністративним судам, у даному
випадку, підсудні спори щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських (в тому числі міст
Києва та Севастополя), районних у
містах виборчих комісій, а також членів
зазначених комісій.

Однак, як вбачається із змісту позовної
заяви, відповідачем у даній справі є
сільська виборча комісія.

У силу вимог частини п`ятої статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення, дії чи бездіяльність
виборчих комісій, комісій з
референдуму, членів цих комісій, за
винятком рішень, дій чи бездіяльності,
що визначені частинами третьою -
четвертою цієї статті, оскаржуються до
місцевого загального суду як
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії..

Враховуючи те, що відповідачем у даній
справі є Гореницька сільська виборча
комісія Києво-Святошинського району
Київської області, суд дійшов висновку,
що даний спір не підсудний Київському
окружному адміністративному суду та
повинен вирішуватись місцевим
загальним судом як адміністративним за
місцезнаходженням відповідної
комісії, тобто Києво-Святошинським
районним судом Київської області.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Водночас, повернення позовної заяви,
згідно з вимогами частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги. Доказів
понесення позивачем будь-яких судових
витрат не надано.

З огляду на зазначене та керуючись
статями 108, 158, 160, 165, 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гореницької
сільської виборчої комісії
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії - повернути
позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до частини третьої
статті 177 Кодексу адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку
апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
вимог частини п'ятої статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Леонтович А.М.