Справа № 826/250/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/33471/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва Державної податкової
служби

та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року

у справі №826/250/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОСТА ПЛЮС» (надалі -
ТОВ «ОСТА ПЛЮС»)

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва Державної
податкової служби (надалі - ДПІ у
Печерському районі м.Києва ДПС)

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

У січні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому поставлено
питання про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 08.10.2012 року
№.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 30
січня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року рішення першої інстанції
скасовано, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
08.10.2012 року №.

Не погодившись з висновками судів
попередніх інстанцій, відповідач
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування судами норм
матеріального права, ставить питання
про скасування постанови суду
апеляційної інстанції та прийняття у
справі нового рішення про відмову у
задоволенні позову повністю.

В письмових запереченнях на касаційну
скаргу позивач зазначає, що рішення
суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правову оцінку обставинам справи судом
надано правильно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими. Отже,
позивач просить залишити касаційну
скаргу без задоволення, а оскаржуване
судове рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, контролюючим органом була
проведена камеральна перевірка
податкової звітності з податку на
прибуток, а саме, декларації з податку
на прибуток за 1 півріччя 2012 року ТОВ
«ОСТА ПЛЮС», про що складено акт
№636/15-3/32845513 від 27.08.2012 року.

Під час проведення перевірки, на думку
податкового органу, було встановлено
порушення позивачем пункту 3
підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України (надалі - ПК України).

За наслідками проведеної перевірки ДПІ
у Печерському районі м.Києва було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 08.10.2012 року
№, яким позивачу визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 296175,00грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 74044,00грн.

В подальшому за наслідками
апеляційного узгодження оскаржуване
податкове повідомлення-рішення було
скасоване в частині донарахування
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 60219,00грн. та застосованих
штрафних санкцій у розмірі 15055,00грн.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з акту
перевірки позивач включив від'ємний
фінансовий результат за операціями з
цінними паперами, що відбулися до 01.01.2012
року, у витрати (за операціями з цінними
паперами) першого кварталу 2012 року у
повному обсязі.

Нормами п.153.8 ст.153 ПК України (в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин) регулюється
облік операцій з торгівлі цінними
паперами та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами, а також
встановлюються окремі правила
податкового обліку як для професійних
учасників ринку (торговців цінними
паперами), так і для інших платників
податків у частині операцій, що
здійснюються на фондових біржах. А
саме, якщо протягом звітного періоду
витрати на придбання кожного з окремих
видів цінних паперів, та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Разом з тим, Законом України «Про
внесення змін до ПК України щодо
удосконалення деяких податкових норм»
№4834-VI, який набрав чинності 01.07.2012 року,
пункт 3 Підрозділ 4 Перехідних положень
ПК України викладено в новій редакції,
яким визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК
України застосовується у 2012-2015 роках
таким чином: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів
платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон
гривень та більше станом на 1 січня 2012
року є від'ємне значення (з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування станом на 1 січня 2011
року), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат: звітних
(податкових) періодів починаючи з І
півріччя і наступних звітних періодів
2012 року у розмірі 25 відсотків суми
такого від'ємного значення. У разі якщо
25 відсотків суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування не погашається
протягом цього і за наслідками
наступних податкових періодів 2012 року,
то непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах

При цьому платники податку на прибуток
ведуть окремий облік показника
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що склався станом на
01.01.2012 року та включається до витрат
наступних податкових періодів і сум, не
погашених протягом 2012-2015 років. Таке
від'ємне значення погашається в першу
чергу. В другу чергу погашається
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, що виникло після 31.12.2011
року.

Слід зазначити, що порядок перенесення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток і
порядок перенесення від'ємного
фінансового результату від операцій з
торгівлі цінними паперами за своєю
природою є різними. У першому випадку
мова йде про перенесення від'ємного
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток на витрати в
наступних податкових періодах до
повного погашення, а в другому - про
перенесення від'ємного фінансового
результату від операцій з торгівлі
цінними паперами на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами.

Виходячи з вищенаведеного, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку, що від'ємний фінансовий
результат від операцій з торгівлі
цінними паперами в будь-якому разі не
може бути перенесений на витрати в
такому ж самому порядку, як від'ємне
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
зазначив, що обов'язково потрібно
дослідити обставини виникнення суми
від'ємного фінансового результату
операцій з цінними паперами, що
відображена позивачем у рядку 1.3
«Від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового)
періоду» додатку ЦП до рядків 03.20 та 03.21
додатка ІД до Податкової декларації з
податку на прибуток підприємства за
півріччя 2012 року, у зазначеній сумі.

Однак, при розгляді справи судом першої
інстанції позивачем, на підтвердження
суми від'ємного фінансового результату
операцій з цінними паперами за 1
півріччя 2012 року, були долучені до
матеріалів справи відповідні копії
документів, а саме: повідомлення АТ
«Брокбізнесбанк», простого
процентного векселя, виписки по
особовому рахунку, розписка, обороти
рахунку 511 за І квартал 2012 року

Отже, скасовуючи рішення першої
інстанції, задовольняючи позовні
вимоги та посилаючись на Узагальнюючу
податкову консультацію щодо порядку
відображення в податковому обліку
суб'єктами господарювання операцій з
цінними паперами, затверджену Наказом
ДПС України №1160 від 21.12.2012 року, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку, що від'ємний фінансовий
результат, визначений позивачем в
податковій декларації, повністю
складався з витрат на придбання цінних
паперів, які знаходились у власності
підприємства на вказану звітну дату.
Тобто, за економічним змістом цей
від'ємний фінансовий результат
підприємства є витратами на придбання
цінних паперів, що не були продані
станом на 01.01.20012 року та знаходились у
портфелі підприємства.

Доводи касаційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду.

За таких обставин, судом апеляційної
інстанцій, виконано всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини справи,
вирішено справу у відповідності з
нормами матеріального права,
постановлено обґрунтоване рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для справи. Висновки
суду про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для їх перегляду з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий:
___________________ Н.Є. Маринчак

Судді:
___________________ О.В. Вербицька

___________________ О.В. Муравйов