Справа № 1314/320/12, 2а-1314/13/12
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Справа №
144599/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

позивача - ОСОБА_1 та представника
позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Мостиського
районного суду Львівської області від
27 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Мостиського районного
управління юстиції Львівської області
про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області, в якому просив
визнати протиправною відмову
відповідача про закінчення
виконавчого провадження відносно
позивача щодо стягнення в користь
ОСОБА_3 6523,50 грн.; постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП № 24079759 від 01.02.2011 року,
згідно виконавчого листа № 1-27,
виданого 29.01.2006 року Мостиським
районним судом скасувати.

Постановою Мостиського районного суду
Львівської області від 27 червня 2012 року
у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Мостиського
районного управління юстиції
Львівської області про зобов'язання до
вчинення певних дії відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду
першої інстанції, його оскаржив
позивач, який в поданій апеляційній
скарзі просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення заявлених позовних вимог.
В обгрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що судом першої
інстанції при винесенні постанови не
враховано те, що протягом 4 років він не
отримував жодної з постанов про
відкриття виконавчого провадження, а
тому вважає, що таких постанов не
існувало взагалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
вироком Мостиського районного суду від
13.03.2006р. по кримінальній справі № 1-27/2006
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України постановлено стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 6523 грн. 50 коп.
завданої шкоди. На підставі
вищевказаного вироку суду судом видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_3 6523 грн. 50 коп. завданої
шкоди із строком пред'явлення до
виконання - 29.03.2009 року. Супровідним
листом Мостиського районного суду від
03.04.2006р. вищевказаний виконавчий лист
направлений на виконання у Державну
виконавчу службу у Мостиському районі.
Постановою державного виконавця
державної виконавчої служби у
Мостиському районі Буриш Л.А. №В6-816 від
21.04.2006р. відкрито виконавче провадження
на підставі вищевказаного виконавчого
листа і супровідним листом вказаної
виконавчої служби № В6-816 3992 від 28.04.2006р.
направлено копію вищевказаної
постанови для відома та виконання
ОСОБА_1

Постановою державного виконавця
державної виконавчої служби у
Мостиському районі Буриш Л.А. №В5-816 від
27.09.2006р. повернено виконавчий документ
ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю майна,
яке підлягає конфіскації в погашення
боргу.

Постановою державного виконавця
державної виконавчої служби у
Мостиському районі Каїнського З.І.
№В1-854 від 22.11.2006р. відкрито виконавче
провадження на підставі вищевказаного
виконавчого листа, супровідним листом
№ В1-854 01-19/17477 від 22.11.2006р. направлено
копію вищевказаної постанови для
відома та виконання ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження № 84/09 відділу Державної
виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ
спірний виконавчий лист перебував на
виконанні у Шевченківському відділі
Державної виконавчої служби у зв'язку
із взяттям ОСОБА_1 05.04.2007р. під варту і
поміщенням у Львівський слідчий
ізолятор і постановою державного
виконавця Шостака П.М. від 30.11.2007р.
виконавче провадження закінчено у
зв'язку з вибуттям ОСОБА_1 у ВК № 40
м.Дрогобич.

18.02.2008р. спірний виконавчий лист
поступив на виконання у зазначену
виконавчу службу і постановою
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Дрогобицького МРУЮ 19.02.2008р. відкрито
виконавче провадження.

21.02.2008р. розпорядженням Державної
виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ
№ 09-34/2831 спірний виконавчий лист
направлено у Дрогобицьку виправну
колонію № 40.

Листом від 24.11.2009р. Дрогобицька
виправна колонія № 40 на вимогу відділу
Державної виконавчої служби
Дрогобицького МРУЮ від 19.10.2009р.
повернула спірний виконавчий лист у
зв'язку з тим, що більше шести місяців
не проводилися стягнення із
засудженого ОСОБА_1 у зв'язку з його не
працевлаштуванням.

Постановою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Дрогобицького МРУЮ Кушнір С.Т. від
26.11.2009р. спірний виконавчий лист
повернуто стягувачу ОСОБА_3 у зв'язку з
непрацевлаштуванням божника через
малі обсяги виробництва на
підприємстві Дрогобицької виправної
колонії № 40.

В подальшому спірний виконавчий лист
29.03.2010р. був пред'явлений до виконання у
орган державної виконавчої служби
Мостиського управління юстиції і
постановою державного виконавця
Вйонцека А.С. від 02.04.2010р. відкрито
виконавче провадження.

З дубліката виконавчого листа, який
виданий 20.11.2006 року, вбачається, що
15.10.2010року боржником сплачено в користь
ОСОБА_3 350 гривень

Постановою цього ж державного
виконавця від 15.10.2010р. виконавчий
документ повернуто стягувачу у зв'язку
з відсутністю майна, на яке можна
звернути стягнення.

Повторно спірний виконавчий лист
надійшов на виконання у ВДВС
Мостиського РУЮ 01.02.2011року і цього ж дня
постановою державного виконавця
Вергун І.Я. відкрито виконавче
провадження. 18.08.2011 року вказаний
виконавчий лист повернуто стягувачу
зв'язку з відсутністю майна, на яке
можна звернути стягнення.

13.10.2011 року спірний виконавчий лист
надійшов на виконання у ВДВС
Мостиського РУЮ і цього ж дня
постановою державного виконавця
Карпяка А.В. відкрито виконавче
провадження. 18.04.2012 року вказаний
виконавчий лист повернуто стягувачу
зв'язку з відсутністю майна, на яке
можна звернути стягнення

08.05.2012року спірний виконавчий лист
надійшов на виконання у ВДВС
Мостиського РУЮ і 10.05.2012р. постановою
державного виконавця Грицалик М.Я.
відкрито виконавче провадження.

З наведеного вбачається, що спірний
виконавчий лист був своєчасно
звернений до виконання відповідно до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження", позивач був обізнаний із
вироком суду про стягнення з нього
коштів і з постановами державних
виконавців.

Доводи апелянта про те, що йому нічого
не було відомо про пред'явлення
спірного виконавчого листа до
виконання до 2010р. не спростовують того
факту, що виконавчий лист все ж
неодноразово пред'являвся до
виконання, що підтверджується
вищевказаними письмовими доказами.

Крім того, в матеріалах кримінальної
справи наявний і інший виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат
по справі із відміткою про виконання та
постанова про закінчення вказаного
виконавчого провадження від 27.09.2006р. у
зв'язку із сплатою боргу, що також
свідчить про те, що позивачу було
відомо про наявність виконавчих
проваджень щодо нього, а тому його
доводи про те, що йому нічого не було
відомо про пред'явлення спірного
виконавчого листа до виконання до 2010р.
колегією суддів відхиляються.

Таким чином, судом першої інстанції
вірно встановлено, що відповідачем не
порушено вимог Закону України «Про
виконавче провадження» та в
задоволенні заявленого позову
підставно відмовлено.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Мостиського
районного суду Львівської області від
27 червня 2012 року у справі № 1314/320/12 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 14.10.2014