Справа № 299/3558/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3558/14-а
Номер рядка звіту 15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання
Казимірська Н.В.,

За участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача Онисько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Виноградів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Виноградівської
міської ради про визнання
неправомірними дій адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Виноградівської міської ради, визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Виноградівської
міської ради, у якому просив визнати
неправомірними дії адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Виноградівської міської ради по
протиправному (з порушенням вимог
КУпАП) притягненню його до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.182 КУпАП; визнати
протиправною та скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Виноградівської
міської ради №17 «Про застосування
адміністративного стягнення» за
справою про адміністративне
правопорушення від 23.09.2014 року, якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.182 КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
обставини, зазначені у позові. Пояснив,
що має у власності приміщення по
АДРЕСА_1, яке час від часу здає для
проведення весіль. Весілля проводяться
там час від часу вже протягом десяти
років. Однак тепер у нього зіпсувалися
відносини із сусідами через земельний
спір, тому сусіди вирішили чинити
перешкоди йому у його діяльності.

Позивач та його представник вважають
притягнення до адміністративної
відповідальності незаконним, оскільки
дільничним інспектором міліції не
проводилося замірів рівня шуму.
Позивач запевняє, що під час весілля
двері приміщення зачинені і музика
голосно не вмикається, щоб шум не
виходив за межі приміщення. Заявив, що
під час розгляду справи йому не було
роз'яснено процесуальних прав.

Представник Виноградівської міської
ради Онисько М.В. в судовому засіданні
заперечила проти задоволення позову.
Заявила, що під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.182 КУпАП адміністративна комісія
дотрималася встановленої законом
процедури розгляду, в тому числі
розгляд відбувався за участі особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, якій були роз'яснені
процесуальні права, забезпечено право
надати пояснення. Комісією дотримано
ст.280 КУпАП та повно з'ясовано усі
обставини, що мали значення для
прийняття рішення. Про це свідчать
матеріали адміністративної справи, де
містяться досліджені комісією
письмові пояснення сусідів, копія
свідоцтва платника єдиного податку,
тощо. Тому представник вважає, що
підстав для задоволення позову нема.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши подані
письмові докази, всебічно та повно
з'ясувавши обставини, що мають значення
для прийняття рішення по суті спору,
проаналізувавши їх, суд дійшов
наступного висновку.

Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Виноградівської міської ради
Закарпатської області №17 від 23.09.2014
року ОСОБА_1, суб'єкта господарської
діяльності, притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.182 КУпАП із накладенням штрафу у
розмірі 255 грн. за те, що він «порушив
вимоги законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
чи правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях».

Справу запроваджено на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення ЗА№017602 від 13.09.2014 року,
складеного дільничним інспектором
міліції Виноградівського РВ УМВС
ст.лейтенантом Бак Ю.Ю. про те, що «07
вересня 2014 року о 23-00 годині ОСОБА_1
допустив порушення шуму, а саме голосно
лунала музика з приміщення, яке
розташоване за адресою м.Виноградів,
АДРЕСА_1, де відбувалося весілля, чим
саме не дотримався правил додержання
тиші в населеному пункті».

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

Відповідно до ст.218 КУпАП, справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені частиною першою ст.182
КУпАП, розглядають адміністративні
комісії при виконавчих органах міських
рад. Процедура розгляду справ
встановлена ст. 276-282 КУпАП.

Перевіривши дії відповідача на предмет
дотримання процедури розгляду справи,
суд вирішив, що справу про
адміністративне правопорушення
передано на розгляд та розглянуто
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Виноградівської
міської ради з дотриманням
встановлених законом правил
підвідомчості.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено з дотриманням
формальних вимог до його змісту,
встановлених ст.256 КУпАП.

Під час розгляду справи комісією було
дотримано право особи, що притягається
до адміністративної відповідальності,
на участь у розгляді цього питання,
роз'яснено процесуальні права,
заслухано його пояснення, досліджено
письмові докази у матеріалах справи,
обговорено питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та питання про вид
адміністративного стягнення,
передбаченого санкцією ч.1 ст.182 КУпАП,
що належить застосувати. Клопотань про
відкладення розгляду справи чи
клопотань іншого змісту ОСОБА_1 до
початку розгляду справи чи в ході її
розгляду не заявляв. Справу розглянуто
у межах встановленого законом строку.

При прийнятті рішення комісія
керувалася результатом дослідження
всіх обставин справи у їх сукупності.
Суд не вбачає у діях комісії ознак
однобічності, неповноти чи
необ'єктивності.

Отже, суд дійшов висновку, що дії
комісії, що полягають у прийнятті до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, у розгляді справи та
процедурі прийняття рішення про
притягнення до адміністративної
відповідальності за результатами
розгляду відповідають визначеним ч.3
ст.2 КАС України критеріям
правомірності дій суб'єкта владних
повноважень. Підстав для визнання дій
комісії протиправними суд не вбачає,
тому позов у частині вимог про визнання
дій відповідача протиправними
задоволенню не підлягає.

Разом із тим, перевіривши рішення
адміністративної комісії про
наявність у діянні ОСОБА_1 ознак
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, зміст
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, суд дійшов наступних
висновків.

Частиною першою ст.182 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму
чи правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях.

Слід зазначити, що частина перша ст.182
КУпАП передбачає два окремі склади
правопорушень:

- порушення вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму;

- порушення правил додержання тиші в
населених пунктах і громадських
місцях.

Питання захисту населення від
шкідливого впливу шуму врегульовано
ст.24 Закону України «Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення». (далі -
Закону).

Частинами другою, третьою, четвертою
ст.24 Закону встановлено вимоги щодо
додержання тиші та обмежень певних
видів діяльності, що супроводжуються
шумом.

А відповідно до ч.7 ст.24 Закону,
сільські, селищні, міські ради
затверджують правила додержання тиші в
населених пунктах і громадських
місцях, якими з урахуванням
особливостей окремих територій
(курортні, лікувально-оздоровчі,
рекреаційні, заповідні тощо)
установлюються заборони та обмеження
щодо певних видів діяльності, що
супроводжуються утворенням шуму, а
також установлюється порядок
проведення салютів, феєрверків, інших
заходів із використанням вибухових
речовин і піротехнічних засобів.

Отже, крім вимог, встановлених ч.ч.2,3,4
ст.24 Закону, додаткові правила щодо
питання додержання тиші на території
окремих населених пунктів, громадських
місць можуть бути встановлені
Правилами, затвердженими органом
місцевого самоврядування.

Проте, відповідач, дослідивши докази та
з'ясувавши на їх підставі фактичні
обставини, не здійснив належної
правової кваліфікації діяння ОСОБА_1 за
ч.1 ст.182 КУпАП, а лише відтворив у змісті
постанови усю диспозицію частини
першої ст.182 КУпАП, не вказавши,
порушення яких саме вимог
нормативно-правових актів чи пунктів
Правил, затверджених Виноградівською
міською радою (якщо такі розроблялися і
були затверджені), було допущено ОСОБА_1

Крім того, суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши докази, що були
предметом дослідження під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, вивчивши інші
матеріали справи, встановив, що дані,
зазначені у оскаржуваній постанові та
у протоколі про адміністративне
правопорушення, не відповідають
фактичним обставинам справи.

А саме, на підставі пояснень, даних
позивачем, матеріалів
адміністративної справи №017602,
досліджених судом, зокрема, письмового
пояснення скаржника ОСОБА_5, письмових
пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_1, відібраних в
ході розгляду скарги, на підставі
змісту пояснень ОСОБА_1, даних ним під
час розгляду справи адміністративною
комісією (Протокол засідання комісії),
суд встановив, що провадження у справі
ініційовано з приводу події, що мала
місце 06.09.2014 року з 23-00 години.

Так, 07.09.2014 року ОСОБА_5, мешканка
АДРЕСА_2, звернулася до
Виноградівського РВ УМВС зі скаргою на
те, що 06.09.2014 року після 23-00 години із
сусіднього закладу, розташованого по
АДРЕСА_1, що використовується для
проведення весіль та інших бенкетів,
гучно лунала музика та голосні
чоловічі вигуки, гучні жіночі ляски, що
порушило її нічний відпочинок.

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_6,
мешканець АДРЕСА_2, відібрані в нього
дільничним інспектором міліції.

ОСОБА_1, в ході відібрання пояснень в
ході перевірки звернення, повідомив, що
дійсно 06.09.2014 року у його закладі по
АДРЕСА_1, проводилося весілля, яке
завершилось 07.09.2014 року о 03-00 годині.

Часом вчинення правопорушення у
протоколі про адміністративне
правопорушення визначено 23 годину 00
хвилин ночі.

Отже, суд дійшов висновку, що подія, у
якій вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, мала місце
06.09.2014 року о 23-00 годині.

Проте, зазначаючи обставини події при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
дільничний інспектор міліції вказав,
що правопорушення вчинене 07.09.2014 року о
23-00 годині, що не відповідає фактичним
обставинам справи.

Не усунув цю помилку і відповідач,
відтворивши у оскаржуваній постанові
зміст обставин, зазначених у протоколі,
не звернувши увагу на зміст інших
досліджених доказів у справі.

Таким чином ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те, що він 07.09.2014 року о 23-00 годині
допустив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.182 КУпАП, тоді як у вказані дату і
час подія вказаного правопорушення не
мала місце.

Окремо слід відзначити
невідповідність змісту оскаржуваної
постанови встановленим законом
вимогам.

Постанова адміністративної комісії
виготовлена на бланку з частково
заповненою друкованою основою, у
структурі якої відсутня мотивувальна
частина для зазначення опису обставин,
установлених при розгляді справи,
обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, інших обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, мотивів прийняття чи
відхилення доказів, тощо.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова у
справі про адміністративне
правопорушення повинна містити,
зокрема, опис обставин, установлених
при розгляді справи.

Проте, оскаржувана постанова не
містить опису обставин, що установлені
комісією при розгляді справи, а містить
лише посилання на обставини, зазначені
у протоколі про адміністративне
правопорушення, в той час, як зазначені
у протоколі обставини належить
перевірити і іншими доказами та
встановити їх наявність чи
відсутність.

У підсумку, відповідачем при прийнятті
рішення не здійснено належної правової
кваліфікації діяння; дані, зазначені у
оскаржуваній постанові не
відповідають фактичним обставинам
справи; зміст оскаржуваної постанови
не відповідає встановленим законом
вимогам. Таке рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

Отже, розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 у межах
заявлених вимог та на підставі поданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку,
що позов слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Виноградівської міської ради
Закарпатської області від 23.09.2014 року
№17 у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.182 КУпАП із накладенням
адміністративного стягнення у виді
штрафу.

У задоволенні решти вимог позову -
відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко