overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3181/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3181/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 року

Справа № 814/3181/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 05.11.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3193/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3193/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 року

Справа № 814/3193/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення заборгованості в сумі 7911,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.11.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2826/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2826/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2014 р. № 814/2826/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатського бюро "ПАНЧЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії.

20 жовтня 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6024/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6024/14

справа № 815/6024/14

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали подання Саратської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод класичних вин» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Одеський завод класичних вин».

Зазначене подання подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106, 183-3 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти подання подати у строк до 15:00 години « 23» жовтня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року o 10:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/2868/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2868/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 р. Справа № 818/2868/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека"

до Прокуратури м. Суми

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури м. Суми про скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" до Прокуратури м. Суми про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" жовтня 2014 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 815/5134/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, начальника Державної інспекції сільського господарства в
Одеській області Гончарук Олександра
Владиславовича про визнання протиправними та скасування доручення від 28.08.2014 року № 55/2 та частково наказу
№ 90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки», -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Гончарук Олександра
Владиславовича про визнання протиправними та скасування доручення від 28.08.2014 року № 55/2 та частково наказу
№ 90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки», - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника начальника
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області
Гончарук Олександра Владиславовича № 90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки» в частині оголошення догани головному спеціалісту відділу технічного нагляду управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 818/2868/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2868/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
"Стара Аптека"

до Прокуратури м. Суми

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
"Стара Аптека" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури м. Суми про визнання незаконними дій заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми старшого радника юстиції Гладкова Г.І. по винесенню постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів №1939 від 15.10.2014 року; скасування постанови заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми старшого радника юстиції
Гладкова Г.І. №1939 від 15.10.2014 року про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності ТОВ Фірма "Стара аптека".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2868/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стара Аптека" до Прокуратури м. Суми про скасування постанови (Номер категорії справи 11.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 820/17756/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 р.
№820/17756/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить суд визнати дії Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо відмови в наданні ОСОБА_2 громадянства України незаконним; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області оформити громадянство України особі без громадянства ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 823/4043/13-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року
Справа № 823/4043/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання протиправним припису та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 з Вищого адміністративного суду
України у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування рішень першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-позивач) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним припис від 03.12.2013
№294 про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати постанову від 11.12.2013 №850 про визнання винним позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладення штрафу в сумі 109620,00грн.

Вказана адміністративна справа за результатами проведення автоматичного розподілу призначена для розгляду судді А.М. Бабич. У зв'язку з цим суддя дійшла висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.160-165, 227, 254-256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею Бабич А.М. одноособово, на 03 листопада 2014 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до часу призначеного судового засідання:

- письмові пояснення (заперечення) щодо позову;

- деталізований розрахунок застосованого до позивача штрафу відповідно до оскаржуваної постанови;

- дані про реєстрацію ним декларацій позивача про початок виконання робіт та про готовність об'єкта ІІІ категорії складності до експлуатації;

- письмові пояснення щодо застосування штрафу до позивача на підставі абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у співвідношенні з предметом перевірки позивача.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич
Справа № 820/17800/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17800/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали подання
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому просить суд підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, застосованого на підставі рішення начальника
Куп'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області 21.10.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС
України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті подання не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.10.2014 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 825/1931/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1931/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області, за участю третіх осіб: Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" червня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України у Чернігівській області, за участю третіх осіб: Міністерства фінансів України, Државної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.