Справа № 820/13372/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.Справа № 820/13372/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р.
по справі № 820/13372/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю " УТД " Альянс"

до Західної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій неезаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "УТД "Альянс" (далі за
текстом -ТОВ "УТД "Альянс", позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі
за текстом - Західної ОДПІ, відповідач),
в якому просив суд визнати дії
перевіряючих відповідача щодо
складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки №
425/20-33-22-03-07/38880244 від 03.07.2014 року
незаконними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р.
адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Визнано незаконними дії Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 425/20-33-22-03-07/38880244 від 03.07.2014 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: п. 73.5 ст. 75 Податкового кодексу
України, положень Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232, Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236.

На підставі ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
03 липня 2014 року фахівцями Західною
об'єднаною державною податковою
інспекцією м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області складено акт № 425/20-33-22-03-07/38880244
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю "УТД
"Альянс" щодо документального
підтвердження господарських відносин,
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період березень 2014 року".

В даному акті податковим органом
зазначено про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "УТД "Альянс"
через те, що позивач не знаходився за
податковою та фактичною адресою.

За висновками акту № 425/20-33-22-03-07/38880244
встановлено: за період березень 2014 року
діяльність ТОВ "УТД "Альянс" має ознаки
нереальності здійснення господарських
відносин; відсутній зв'язок між фактом
придбання товарів (робіт, послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (робіт, послуг), понесенням
інших витрат і господарською
діяльністю платника податку.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
відсутності у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства, незаконності дій
відповідача щодо визнання відсутності
факту реального вчинення ТОВ "УТД
"Альянс" господарських операцій з
контрагентами за перевіряємий період.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань визначений Податковим
кодексом України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010.року №1232 затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(надалі за текстом - Порядок №1232).

Пунктом першим Постанови передбачено,
що зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Відповідно до пп. 6, 7 Порядку №1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що
Західною об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області складено акт від
03.07.2014р. № 425/20-33-22-03-07/38880244 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "УТД "Альянс" щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
березень 2014 року"

Вказані висновки обґрунтовуються
доводами відповідача, що позивач не
знаходиться за своєю юридичною адресою
м. Харків вул. Котлова, б. 108.

Оцінюючи дії відповідача по складанню
вищевказаного акту на відповідність
вимогам податкового законодавства,
колегія суддів зазначає про наступне.

Як вбачається з акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ "УТД
"Альянс" від 03.07.2014р. № 425/20-33-22-03-07/38880244,
відповідачем здійснено вихід за
адресою позивача для вручення запиту,
проте на момент виходу за адресою
підприємства, посадових осіб не було.
Також, відповідач в апеляційній скарзі
зазначив, що Західна ОДПІ володіла
інформацією, що позивач відсутній за
юридичною адресою.

Між тим, відповідачем не доведено, а
матеріалами справи не підтверджено
факту направлення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або вручення особисто суб'єкту
господарювання чи його законному,
уповноваженому представникові під
розписку запиту про надання інформації
саме з підстави проведення зустрічної
перевірки, і, як наслідок, не було
отримано від позивача потрібної для
звірки інформації. З акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки вбачається, що відповідачем під
час складення вказаного акту не
здійснювалося співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, оскільки такі
документи у відповідача були відсутні.

Отже, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки
викладені висновки з приводу обставин
здійснення позивачем господарської
діяльності, однак, як встановлено,
зустрічна звірка фактично не
відбулась.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
обов'язковою умовою для проведення
зустрічної звірки, за змістом п. 2
Порядку №1232, є виникнення під час
перевірки платника податків та зборів
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій або існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Між тим, з матеріалів справи не
вбачається доказів виникнення під час
перевірки іншого платника податків
сумнівів стосовно факту здійснення ним
операцій з позивачем або існування
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Також, матеріалами справи не
підтверджено надіслання органом
державної податкової служби
(ініціатор) запиту про проведення
зустрічної звірки органу державної
податкової служби (виконавцю).

Отже, дії відповідача по складанню акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки вчинені за
відсутності правових підстав для
проведення такої зустрічної звірки.

Колегія суддів також зазначає, що
відповідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 року № 236 передбачено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Отже, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин платника
податків та зборів з контрагентами,
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
незаконність та необґрунтованість дій
відповідача щодо складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 425/20-33-22-03-07/38880244 від 03.07.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Між тим, правомірність своїх дій
відповідачем не доведена, належних та
допустимих в розумінні ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства доказів
на підтвердження обґрунтованості
вчинених дій податковим органом до
суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене,
переглянувши постанову суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів підтверджує, що при її
прийнятті суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12.08.2014р.
по справі № 820/13372/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді
Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.