Справа № 802/3706/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 жовтня 2014 р. Справа № 802/3706/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

Головуючого судді:
Дончика Віталія Володимировича,

Суддів:
Жернакова Михайла Володимировича,

Яремчука
Костянтина Олександровича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Ємельянова Радіона Ігоровича,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представників відповідача 1:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача 2: Бабія
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 13 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6 до кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 13 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_7, Комунального
підприємства "Калинівська редакція
районної газети "Прапор перемоги" про
визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2014 року довірена особа
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_6 по одномандатному виборчому
округу № 13 ОСОБА_8 (далі - позивач)
звернулася до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
в народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №13 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7 (далі - відповідач 1),
Комунального підприємства
"Калинівська редакція районної газети
"Прапор перемоги" (далі - відповідач 2) в
якому просила:

- визнати протиправними, вчиненими з
порушенням ч. 6 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України, дії
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 13
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7 по розповсюдженню статті
«Ставши депутатом, ОСОБА_6 заховається
за депутатську недоторканість»
розміщеної в районній газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14 жовтня 2014 року;

- визнати протиправними, вчиненими з
порушенням абз. 2 ч. 8 ст. 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», дії кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому окрузі № 13 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_7 щодо порядку
фінансування розміщення статті під
назвою «Ставши депутатом, ОСОБА_6
заховається за депутатську
недоторканість» розміщеної в районній
газеті «Прапор перемоги» № 74(10113) від 14
жовтня 2014 року з коштів власного
виборчого фонду;

- визнати протиправними, вчиненими з
порушенням ч. 6 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
дії Комунального підприємства
«Калинівська редакція районної газети
«Прапор Перемоги» по розміщенню і
розповсюдженню статті «Ставши
депутатом, ОСОБА_6 заховається за
депутатську недоторканість»
розміщеної в районній газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14 жовтня 2014 року.

Зазначали, що в порушення вимог чинного
законодавства України про вибори -
кандидатом в народні депутати України
ОСОБА_7 вчинено дії, що порушують
виборчі права громадян, права та
законні інтереси інших суб'єктів
виборчого процесу. Так, 14.10.1014 року
Відповідачем 1 в газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14.10.2014 року в
розділі «політична реклама» було
розповсюджено матеріал передвиборної
агітації - статтю «Ставши депутатом,
ОСОБА_6 заховається за депутатську
недоторканість, чим, на думку позивача,
вчинено посягання на його права на
повагу до його гідності та честі і на
недоторканість його ділової репутації,
і у свою чергу, порушено ч. 6 ст. 74. Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Крім того, на думку позивача,
відповідач 1 оплатив розміщення
вищевказаної статті в газеті «Прапор
перемоги» в розділі «Політична
реклама» за рахунок коштів власного
виборчого фонду, чим допустив
порушення абз. 2 ч. 8 ст. 68 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», оскільки, розміщена
інформація спрямована на
дискредитацію позивача в очах
виборців, а не на власну підтримку, що і
стало підставою для звернення до суду
із даним позовом.

Положеннями статті 178 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачені випадки здійснення
представництва у справах без
додаткового уповноваження. Зокрема,
особа, яку зареєстровано відповідно до
закону про вибори як довірена особа
кандидата, діє як представник
кандидата у справах, пов'язаних із
виборчим процесом, без додаткового
уповноваження. Документом, що
підтверджує повноваження таких
представників є відповідне
посвідчення, видане в порядку
встановленому законом про вибори.

В матеріалах справи міститься
посвідчення ОСОБА_8 №ДО - 4149, яке видане
Центральною виборчою комісією 08.10.2014
року (а.с. 6).

Таким чином, довірена особа кандидата в
народні депутати є його представником
за законом, що відповідає приписам
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вказане кореспондується із постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №15 від 01.11.2013 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні представники
відповідача 1 - кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №13 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_7 заперечували
проти позову з підстав наведених у
письмових запереченнях, що долучені до
матеріалів справи. Пояснили суду, що
твердження позивача стосовно
порушення з боку відповідача 1 є
необґрунтованими та не підтвердженими
доказами. Звернув увагу суду на пункт 2.1
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013р. №15 "Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин пов'язаних з виборчим
процесом", яким передбачено, що у
виборчих справах у порядку
адміністративного судочинства не
встановлюється недостовірність
інформації, поширеної щодо суб'єкта
виборчого процесу. Враховуючи
зазначене, просив у задоволені позову
відмовити.

Представник відповідача 2 -
Комунального підприємства
"Калинівська редакція районної газети
"Прапор перемоги" в судовому засіданні
заперечував проти заявлених позовних
вимог. Просив відмовити у задоволенні
позову у частині визнання
протиправними, вчиненими з порушенням
ч. 6 ст. 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», дій
Комунального підприємства
«Калинівська редакція районної газети
«Прапор перемоги» по розміщенню і
розповсюдженню статті «Ставши
депутатом, ОСОБА_6 заховається за
депутатську недоторканість»
розміщеної в районній газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14 жовтня 2014 року.

Дослідивши подані сторонами документи,
з'ясувавши усі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення відповідачів,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Центральної виборчої комісії №1154 від
25.09.2014р. зареєстровано кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №13 на
позачергових виборах народних
депутатів України - ОСОБА_6, висунутий
шляхом самовисування, про що видано
посвідчення №КД-2582 (а.с. 7).

Постановою Центральної виборчої
комісії №1229 від 27.09.2014р. зареєстровано
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №13
на позачергових виборах народних
депутатів України - ОСОБА_7, суб'єкт
висування - Партія "Блок Петра
Порошенка" (а.с. 8-9), про що видано
посвідчення №КД-4762 (а.с. 44).

Визначаючись щодо спірних
правовідносин, суд виходив з
наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

27 серпня 2014 року Указом Президента
України №690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон №
4061-VI).

Згідно частини 3 статті 15 Закону № 4061-VI
позачергові вибори депутатів
призначаються Президентом України з
підстав і в порядку, встановлених
Конституцією України.

Частиною першою статті 13 цього ж Закону
передбачено, що підготовка і
проведення виборів депутатів
здійснюються публічно і відкрито.

Так, відповідно до частини 5 статті 3
Закону № 4061-VI визначено, що рівність
прав і можливостей кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу брати участь у виборчому
процесі забезпечується:

1) забороною привілеїв чи обмежень
кандидатів у депутати за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками;

2) забороною втручання органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування у виборчий
процес, за винятком випадків,
передбачених цим Законом;

3) рівним та неупередженим ставленням
органів державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, їх службових
та посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу;

4) забороною використання кандидатами у
депутати, партіями - суб'єктами
виборчого процесу під час фінансування
передвиборної агітації інших коштів,
крім коштів виборчих фондів;

5) рівним та неупередженим ставленням
засобів масової інформації до
кандидатів у депутати, партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 68
Закону № 4061-VI передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах: 1)
проведення зборів громадян, інших
зустрічей з виборцями; 2) проведення
мітингів, походів, демонстрацій,
пікетів; 3) проведення публічних
дебатів, дискусій, "круглих столів",
прес-конференцій стосовно положень
передвиборних програм та політичної
діяльності партій - суб'єктів виборчого
процесу чи політичної діяльності
кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень; 5)
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації; 6) розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами; 7) проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів та телепередач чи
інших публічних заходів за підтримки
партії - суб'єкта виборчого процесу чи
кандидата у депутати, а також
оприлюднення інформації про таку
підтримку; 8) публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати; 9) встановлення
агітаційних наметів; 10) в інших формах,
що не суперечать Конституції України
та законам України.

Судом встановлено, що між кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №13 на
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_7 (замовник) та
Редакцією (видавцем) газети «Прапор
перемоги» в особі директора Бабія
Василя Васильовича (виконавець)
укладено договір про розміщення
матеріалів передвиборної агітації в
засобах масової інформації у
відповідності з договором, додатковими
угодами, що є невід'ємною частиною
цього договору та з дотриманням вимог
Законів України «Про інформацію», «Про
друковані засоби масової інформації»,
«Про вибори народних депутатів
України» (а.с. 42-43).

ОСОБА_7 30.09.2014 року відкрито рахунок
виборчого фонду кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 13 в ПАТ КБ «Надра»
(, вул. Леніна, 3, м.
Калинівка, Вінницька область), рахунок
№4000, Політична партія «Блок Петра
Порошенка» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), про що
свідчить повідомлення банківської
установи в матеріалах справи (а.с. 45).

Згідно наданого у матеріали справи
рахунку про надання послуг №462 від
06.10.2014 року слідує, що кандидатом у
народні депутати України ОСОБА_7
замовлено у Калинівської редакції
районної газети «Прапор перемоги»
опублікування об'яви у газеті за
жовтень 2014 року (а.с. 46), за що сплачено 20
000 грн. з рахунку виборчого фонду
кандидата № 4000 в ПАТ КБ «Надра»,
що підтверджується платіжним
дорученням № 6 від 07.10.2014 року (а.с. 47,48).

Позивачем надано в матеріали справи
копію статті «Ставши депутатом, ОСОБА_6
заховається за депутатську
недоторканість» розміщеної в районній
газеті «Прапор Перемоги» № 74(10113) від 14
жовтня 2014 року (а.с. 10-13).

З наданих сторонами матеріалів слідує,
що відповідач 1 замовляв та оплачував у
відповідача 2 розміщення матеріалів
передвиборної агітації, а саме
опублікування статті у газеті «Прапор
перемоги».

Таким чином, в ході судового розгляду
адміністративної справи встановлено,
що 14 жовтня 2014 року в районній газеті
«Прапор перемоги» № 74(10113) відбулося
розміщення матеріалів передвиборної
агітації, а саме опублікування статті
«Ставши депутатом, ОСОБА_6 заховається
за депутатську недоторканість» за
замовленням кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №13 на позачергових
виборах народних депутатів України
ОСОБА_7 на виконання умов договору № 1
про розміщення матеріалів
передвиборної агітації від 03 жовтня 2014
року.

Згідно ч. 3 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
політична реклама - це розміщення або
поширення матеріалів передвиборної
агітації за допомогою рекламних
засобів. До політичної реклами
належить також використання символіки
або логотипів партій - суб'єктів
виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати. Реклама друкованих видань
(газет, журналів, книг), інших товарів та
послуг з використанням прізвищ чи
зображень (портретів) кандидатів, назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу також є політичною
рекламою.

Суд звертає увагу на те, що статтею 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» передбачені
обмеження щодо ведення передвиборної
агітації.

Позивач в позовній заяві посилається
на порушення відповідачем 1 - ч. 6 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», відповідно до якої,
поширення у будь-якій формі матеріалів,
що містять заклики до ліквідації
незалежності України, зміни
конституційного ладу насильницьким
шляхом, порушення суверенітету і
територіальної цілісності держави,
підриву її безпеки, незаконного
захоплення державної влади, пропаганду
війни, насильства та розпалювання
міжетнічної, расової, національної,
релігійної ворожнечі, посягання на
права і свободи людини, здоров'я
населення, забороняється.

Позивач у позовній заяві зазначив, що в
порушення вимог чинного законодавства
України про вибори - кандидатом в
народні депутати України ОСОБА_7
вчинено дії, що порушують виборчі права
громадян, права та законні інтереси
інших суб'єктів виборчого процесу. А
саме, відповідачем 1 в газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14.10.2014 року в
розділі «політична реклама» було
розповсюджено матеріал передвиборної
агітації - статтю «Ставши депутатом,
ОСОБА_6 заховається за депутатську
недоторканість», чим, на думку
позивача, вчинено посягання на його
права на повагу до його гідності та
честі і на недоторканість його ділової
репутації.

Згідно п. 8 статті 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
однією із допустимих форм і засобів
передвиборної агітації визначено
публічні заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічні оцінки
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати.

Суд зазначає, що у наданих позивачем
доказах, а саме в статті «Ставши
депутатом, ОСОБА_6 заховається за
депутатську недоторканість»,
розміщеної в районній газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14 жовтня 2014 року,
відсутні заклики до посягання на права
і свободи позивача.

Пунктом 10 ст. 24 Закону України «Про
вибори народних депутатів»
встановлено, що забороняється
розповсюдження завідомо недостовірних
або наклепницьких відомостей про
партію - суб'єкта виборчого процесу або
про кандидата у депутати,
недостовірний або наклепницький
характер яких встановлено у судовому
порядку.

Крім того, відповідно до статей 277-280
Цивільного кодексу України суб'єкти
виборчого процесу мають право
звертатися до суду з позовами щодо
захисту честі, гідності та ділової
репутації внаслідок поширення про них
недостовірної інформації з вимогами,
зокрема, про спростування такої
інформації в судовому порядку.

Партія - суб'єкт виборчого процесу,
кандидат у депутати мають право
звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь (частина 13 статті 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України").

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України №15 від
01.11.2013р. роз'яснено, що засіб масової
інформації повинен опублікувати
відповідь про спростування інформації,
поширеній у передвиборній агітації
стосовно суб'єктів виборчого процесу,
яку ці особи вважають недостовірною.
Недостовірність такої інформації у
виборчих справах в порядку
адміністративного судочинства не
встановлюється. Справи щодо
встановлення недостовірності
інформації розглядаються загальними
судами за правилами господарського або
цивільного судочинства.

Враховуючи недоведеність позивачем
обставин щодо наявності у вищевказаній
статі закликів до посягання на його
права і свободи, порушень його прав
саме кандидатом в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №13 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_7, а також відсутності
рішення суду щодо встановлення
недостовірності інформації поширеної
в статті стосовно позивача, колегія
суддів приходить до переконання про
відмову у задоволенні позову в частині
визнання протиправними, вчиненими з
порушенням ч. 6 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України, дій
відповідача 1 по розповсюдженню статті
«Ставши депутатом, ОСОБА_6 заховається
за депутатську недоторканість»
розміщеної в районній газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14 жовтня 2014 року,
а також, в частині визнання
протиправними, вчиненими з порушенням
ч. 6 ст. 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», дій
відповідача 2 по розміщенню і
розповсюдженню статті в районній
газеті «Прапор перемоги» № 74(10113) від 14
жовтня 2014 року.

Крім того, позивач у своїй позовній
заяві вказував, що кандидатом в народні
депутати України ОСОБА_7 порушено абз. 2
ч. 8 ст. 68 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», а саме,
порядок фінансування розміщення
статті під назвою «Ставши депутатом,
ОСОБА_6 заховається за депутатську
недоторканість» розміщеної в районній
газеті «Прапор перемоги» № 74(10113) від 14
жовтня 2014 року з коштів власного
виборчого фонду.

Так, згідно абз.2 ч. 8 статті 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», кандидат у депутати в
одномандатному окрузі фінансує із
коштів свого виборчого фонду заходи і
матеріали передвиборної агітації та
розміщення політичної реклами на
власну підтримку.

Однак, ч. 2 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
встановлено форми у яких може
проводитись передвиборна агітація,
серед яких - публічні заклики
голосувати за або не голосувати за
партію - суб'єкта виборчого процесу,
кандидата у депутати або публічні
оцінки діяльності цих партій чи
кандидатів у депутати;

Згідно п. 6 ст. 68 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
передвиборна агітація здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, виділених на забезпечення
ведення передвиборної агітації
відповідно до цього Закону, коштів
виборчих фондів партій, кандидатів у
депутати в одномандатних округах.
Кандидати у депутати, зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, можуть
здійснювати передвиборну агітацію за
кошти виборчого фонду партії.
Використання власних коштів партій,
кандидатів у депутати чи коштів з інших
джерел для проведення передвиборної
агітації, у тому числі з ініціативи
виборців, забороняється.

З викладеного вбачається, що Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» дозволена така форма
передвиборної агітації, як публічні
заклики голосувати за або не
голосувати за партію - суб'єкта
виборчого процесу, кандидата у
депутати або публічна оцінка
діяльності цих партій чи кандидатів у
депутати, а з урахуванням положень п. 6
ст. 68 Закону, така передвиборна
агітація фінансується за рахунок
коштів виборчих фондів кандидата у
народні депутати.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що вимога позивача щодо
визнання протиправними, вчиненими з
порушенням абз. 2 ч. 8 ст. 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», дій відповідача 1 щодо
порядку фінансування розміщення
статті під назвою «Ставши депутатом,
ОСОБА_6 заховається за депутатську
недоторканість» розміщеної в районній
газеті «Прапор перемоги» № 74(10113) від 14
жовтня 2014 року з коштів власного
виборчого фонду є безпідставною, та
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи недоведеність
протиправності дій відповідача 1 та
відповідача 2, відсутність у
розповсюдженій передвиборній
агітації відповідача 1, а саме у статті
«Ставши депутатом, ОСОБА_6 заховається
за депутатську недоторканість»
розміщеної в районній газеті «Прапор
перемоги» № 74(10113) від 14 жовтня 2014 року,
закликів до посягання на права і
свободи позивача, відсутність будь -
якого судового рішення про
встановлення недостовірності
інформації викладеної у вказаній
статі, суд приходить до висновку, що
заявлені позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні; ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили; суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оскільки позивач та відповідачі по
справі, в розумінні ст.3 КАС України, не
є суб'єктами владних повноважень, то
при розгляді справи по суті слід
керуватись виключно приписами ч.1 ст.71
КАС України, де визначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що відповідачем 1, як
кандидатом у народні депутати України,
не було порушено встановлені чинним
законодавством України обмеження щодо
ведення передвиборної агітації, а саме
частину 6 статті 74 та абзац 2 частини 8
статі 68 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Враховуючи те, що позивачем належними
та допустимими доказами не доведено ті
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, позов задоволенню не підлягає.

При вирішенні спору, суд визначається
щодо розподілу судових витрат.
Враховуючи відсутність підстав для
задоволення позовних вимог, витрати
пов'язані з розглядом справи, згідно
положень статті 94 КАС України, позивачу
не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Взадоволенні адміністративного позову
відмовити.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий: Дончик Віталій
Володимирович Судді: Жернаков
Михайло Володимирович Яремчук
Костянтин Олександрович