Справа № 816/3820/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року 15:15м. ПолтаваСправа №
816/3820/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретарі судового засідання -
Петренко О.В.,

представників відповідача -
Закржевського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Глобинського районного центру
зайнятості Полтавської області до
Відділу Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року Глобинський районний
центр зайнятості Полтавської області
(надалі - Глобинський РЦЗ, позивач)
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції (надалі - відділ державної
виконавчої служби Глобинського РУЮ,
відповідач) про визнання бездіяльності
з примусового виконання виконавчого
листа, виданого Полтавським окружним
адміністративним судом 18 березня 2014
року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Глобинського районного центру
зайнятості Полтавської області коштів
у розмірі 5063,09 грн - неправомірною.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що при ознайомленні с
матеріалами виконавчого провадження №
42708971 з примусового виконання
виконавчого листа № 816/5425/13-а, виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом 18 березня 2014 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Глобинського
районного центру зайнятості
Полтавської області коштів у розмірі
5063,09 грн відділ державної виконавчої
служби Глобинського районного
управління юстиції не вчиняє дій з його
примусового виконання, у зв'язку з чим
вважає таку бездіяльність
протиправною.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував,
посилаючись на проведення дій по
стягненню боргу з вказаної особи у
межах зведеного виконавчого
провадження, до якого приєднано
виконавче провадження № 42708971 у
відповідності до вимог Закону України
"Про виконавче провадження".

Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
№606-XIV від 21 квітня 1999 року державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені заходи
примусового виконання рішень: 1)
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; 2) звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; 4) інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно з частиною 2 статті 30
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Глобинського РУЮ 28 березня 2014 року
відкрито виконавче провадження на
підставі заяви та на виконання
виконавчого листа № 816/5425/13-а, виданого
Полтавським окружним адміністративним
судом 18 березня 2014 року, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Глобинського
районного центру зайнятості
Полтавської області коштів у розмірі
5063,09 грн.

06 червня 2014 року направлено запити до
реєструючих установ про наявність
майна у боржника, а саме: центру ВРЕР
ДАІ з обслуговування Семенівського,
Глобинського та Хорольського районів,
відділу Держземагенства у
Глобинському районі, Інспекції
держтехнагляду, про надання інформації
щодо зареєстрованого рухомого та
нерухомого майна, земельних ділянок,
пенсії та поточних рахунків.

При цьому, суд зауважує, що на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Глобинського РУЮ також знаходиться
виконавче провадження № 40970153, відкрите
29 листопада 2013 року на підставі заяви
та на виконання виконавчого листа №
527/2089/13-к, виданого 12 листопада 2013 року
Глобинським районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Градизької селищної
ради - 3264 грн матеріальних збитків.

31 грудня 2013 року направлено запит №
12676/0232/4 до реєструючих установ про
наявність майна у боржника, а саме:
Глобинського РС УДМС в Полтавській
області, Державної інспекції
сільського господарства, Відділу
держземагентсва в Глобинському районі,
УПФУ в Глобинському районі,
Кременчуцького МБТІ, центру ДАІ 5307.

27 січня 2014 року відповідачеві
направлено відповідь від УПФУ в
Глобинському районі № 130/04-48,
відповідно до якого зазначено, що
боржник на обліку не перебуває, жодних
пенсійних виплат не отримує.

31 січня 2014 року отримано відповідь
центру ДАІ 5307 від 24 січня 2014 року № 55
про відсутність за боржником
зареєстрованих транспортних засобів, а
також з Кременчуцького МБТІ від 28 січня
2014 року № 61 про неможливість надання
відповіді за пошуковими параметрами,
заданими відповідачем.

11 лютого 2014 року відповідачем отримано
відповідь з Глобинського районного
сектору Управління державної
міграційної служби України в
Полтавській області від 08 лютого 2014
року № 24/82 стосовно місця проживання
ОСОБА_2, а також з Державної інспекції
сільського господарства № 42 про
відсутність за боржником
зареєстрованої техніки.

13 лютого 2014 року складено акт
державного виконавця про вихід за
місцем реєстрації боржника.

18 лютого 2014 року складено акт
державного виконавця про явку боржника
та надання пояснень про відсутність
можливості погашення боргу, наявність
якого останній не заперечує.

07 квітня 2014 року вказане виконавче
провадження об'єднано у зведене
виконавче провадження, про що винесено
відповідну постанову.

Того ж дня винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження №
42708971 до зведеного виконавчого
провадження № 40970153.

01 липня 2014 року у межах зведеного
виконавчого провадження відповідачеві
направлені відповіді від контролюючих
органів стосовно відсутність у
боржника джерел отримання доходів та
номерів рахунків, відкритих у банках та
інших фінансових установах.

22 липня 2014 року отримано відповідь з
Відділу держземагентсва в
Глобинському районі від 16 липня 2014 року
№ 155 про відсутність за боржником
зареєстрованої земельної ділянки.
Також, відповідно інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 01.08.2014 року №
65469934 за боржником відсутнє
зареєстроване нерухоме майно.

07 жовтня 2014 року винесено постанову про
звернення стягнення на доходи боржника
та згідно з поясненнями представника
відповідача таке стягнення розпочато в
натурі.

Вказані обставини справи
підтверджуються долученими до справи
матеріалами зведеного виконавчого
провадження № 40970153.

Посилання позивача по порушення
строків перебування на примусовому
виконанні виконавчого провадження, суд
вважає необґрунтованими з огляду на
наступне.

Відповідно до частини другої статті 30
Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що, державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа. Як встановлено
судом із матеріалів справи, постанова
державного виконавця про приєднання до
зведеного виконавчого провадження №
42708971 було винесено 07.04.2014 року.

Викладені обставини свідчать про
вжиття державним виконавцем заходів на
виконання вимог та рішень позивача
щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 Крім
того, суд звертає увагу, що в межах
вказаного зведеного виконавчого
провадження частина з вимог та рішень
позивача були виконані, що
підтверджується вказаними
матеріалами, а тому не дають достатніх
підстав для констатації допущення
відповідачем протиправної
бездіяльності.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
Глобинського районного центру
зайнятості Полтавської області до
Відділу Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною.

Відповідно до частини першої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою 1 статті
71 Кодексу кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про виконавче провадження", а отже
позовні вимоги Глобинського районного
центру зайнятості Полтавської області
до Відділу Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною - не обґрунтовані та
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-10, 11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Глобинського районного центру
зайнятості Полтавської області до
Відділу Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови
виготовлено 20 жовтня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський