overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1675/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1675/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 30.04.2014.

Під час судового розгляду справи встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, то адміністративний позов в частині проведення перерахунку та виплати зазначених коштів за 01.01.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобов'язанням перерахувати та виплатити недоплачену щомісячну грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в частині проведення перерахунку та виплати коштів за 01.01.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

К.Г.Бичківська
Справа № 281/1660/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1660/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 30.06.2014.

Під час судового розгляду по справі було встановлено, що позивач подав позов після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду, передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то адміністративний позов в частині стягнення коштів, передбачених ст. 37 зазначеного Закону за 01.01.2014 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі та управління праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 01.01.2014 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд
Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
К. Г. Бичківська
Справа № 2-а-490/09
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-490/09
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В., розглянувши два поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебувають виконавчі листи № 2-а-490/09 виданий 13.01.2014 року Олевським районним судом Житомирської області на підставі постанови, у зв'язку з чим просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення № 2-а-490/09 шляхом зміни способу з зобов'язання боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області провести виплату коштів на стягнення з боржника управління праці та соціального захисту населення
Олевської районної державної адміністрації Житомирської області в сумі 2526,71 грн. на користь ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів даної справи ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20.08.2014 року провадження по справі було закрито у зв'язку з набранням законної сили ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст. 157 КАС України визначені підстави для закриття провадження по справі та його наслідки.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

За таких підстав, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки зазначений спір між сторонами був предметом судового розгляду, за наслідками якого ухвалою суду від 20.08.2014 року було закрито провадження по справі.

Суд роз'яснює, що закриття провадження по справі унеможливлює повторне звернення з такими самими вимогами до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження по адміністративній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 361/8292/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8292/14-а провадження № 2-а/361/416/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105-106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205, на 10 листопада 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен невідкладно до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-9467/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9467/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 5 грудня 2013 року по справі 286/7503/13-а , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду та просить внести виправлення в ухвалу суду від 5 грудня 2013 року по справі 286/7503/13-а, а саме замінивши ім'я та по батькові «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомив. Однак, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 5 грудня 2013 року по справі 286/7503/13-а в описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме замість ім'я та по батькові «ОСОБА_1», вказано ім'я та по батькові «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд виправляє допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Овруцького районного суду
Житомирської області від 5 грудня 2013 року по справі 286/7503/13-а, а саме замінивши ім'я та по батькові «ОСОБА_1» на ім'я та по батькові «ОСОБА_1» далі по тексту.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 357/8973/14-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8973/14-а
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до

в.о.начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Кудрявцева Олексія
Віталійовича

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду заяву про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 1.08.2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС
України, суд вважає за можливе її прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245- 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви суддею одноособово у залі Білоцерківського міськрайонного суду № 1
(вул..Турчанінова,7, м.Біла Церква) на 7.10.2014р. о 14.30 год..

Про час і місце засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 364/1381/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1381/14-а
Провадження № 2-а/364/33/14
Номер рядка № 86
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши адміністративний позов Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10:00 год 21.10.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
О. М. Яковенко
Справа № 369/4978/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4978/14-а
Провадження № 2-а/369/337/14
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у м. Києві
Шечкова Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у м. Києві
Шечкова Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у м. Києві
Шечкова Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати їй строк до 11.06.2014 року усунути недоліки подачі заяви в суд.

· Підписати адміністративний позов;

· Вказати точну назву відповідача, його місцезнаходження, місце перебування, засоби зв»язку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/9580/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9580/14-а
Провадження № 2-а/369/471/14
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування свідоцтва на право власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування свідоцтва на право власності та зобов'язання вчинити дії.

Позивач є юридичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства
України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування свідоцтва на право власності та зобов'язання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 21 жовтня 2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа № 369/4978/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4978/14-а
Провадження № 2-а/369/337/14
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у м.
Києві Шечкова Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у м.
Києві Шечкова Ігоря Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у м. Києві Шечкова Ігоря
Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_03_"___07_____2014 року о _09:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/9580/14-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9580/14-а
Провадження № 2-а/369/471/14
УХВАЛА

Іменем України

21.10.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування свідоцтва на право власності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування свідоцтва на право власності та зобов'язання вчинити дії без розгляду.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 41
КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування свідоцтва на право власності та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Я. Волчко