Справа № 2а-8619/11/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/27769/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:
Зарудяної Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
касаційною скаргою заступника
прокурора міста Києва на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 вересня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року у справі за позовом заступника
прокурора міста Києва до Ліквідаційної
комісії з припинення Шевченківської
районної у місті Києві ради, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Градінвест", про визнання протиправним
та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора міста Києва
звернувся до суду з позовом до
Ліквідаційної комісії з припинення
Шевченківської районної у місті Києві
ради, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Градінвест", про
визнання протиправним та скасування
рішення Шевченківської районної у
місті Києві ради від 24.04.2008 №424 "Про
надання згоди на передачу у власність
ТОВ "Будівельна компанія "Градінвест"
будинків №№8 літ.А, 8 літ.Б по проспекту
Перемоги у Шевченківському районі м.
Києва".

Позовні вимоги мотивовано
необґрунтованим відхиленням протесту
заступника прокурора міста Києва від
26.05.2011 №07/3-398-вих-11, принесеного на
рішення Шевченківської районної у
місті Києві ради від 24.04.2008 №424 "Про
надання згоди на передачу у власність
товариству з обмеженою
відповідальністю "Градінвест" будинків
№№8 літ. А та Б по проспекту Перемоги в
м. Києві". Протиправність рішення
Шевченківської районної у місті Києві
ради від 24.04.2008 №424 мотивована його
невідповідністю розпорядженню
Київської міської державної
адміністрації від 20.04.2004 №1907 "Про
дозвіл на знесення будинку комунальної
власності Шевченківського району на
просп. Перемоги,8 та будівництво
житлового, торгово-офісного будинку з
паркінгом у Шевченківському районі", а
також недотриманням при його прийнятті
вимог частини четвертої статті 63
Закону України "Про освіту" в частині
заборони відчуження основних фондів
державних навчальних закладів
підприємств, установ, організацій
системи освіти.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У поданій касаційній скарзі заступник
прокурора міста Києва із посиланням на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та постановити нове, про задоволення
позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, прокуратурою міста
Києва проведено перевірку щодо
законності відчуження приміщення
вечірньої школи №5 по проспекту
Перемоги, 8 літ. Б в місті Києві та
житлового будинку по проспекту
Перемоги, 8 літ. А в місті Києві.

Під час перевірки встановлено, що
Шевченківською районною у місті Києві
радою 24.04.2008 прийнято рішення №424 «Про
надання згоди на передачу у власність
ТОВ «Будівельна компанія «Градінвест»
будинків №№8 літ.А, 8 літ.Б на просп..
Перемоги».

За результатами перевірки
прокуратурою міста Києва 26.05.2011 на
рішення Шевченківської районної у
місті Києві ради від 24.04.2008 №424
принесено протест, який 06.06.2011 було
відхилено, у зв'язку з чим заступник
прокурора міста Києва звернувся до
суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з позицією якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з правомірності рішення
Шевченківської районної у місті Києві
ради від 24.04.2008 №424 "Про надання згоди на
передачу у власність ТОВ "Будівельна
компанія "Градінвест" будинків №№8
літ.А, 8 літ.Б по проспекту Перемоги у
Шевченківському районі м. Києва" як
такого, що прийнято на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій, з огляду на наступне.

20.10.2004 Київською міською державною
адміністрацією прийнято розпорядження
№1907 «Про дозвіл на знесення будинку
комунальної власності Шевченківського
району на проспекті Перемоги, 8 та
будівництво житлового,
торгово-офісного будинку з паркінгом у
Шевченківському районі», яким, за
посиланням позивача, встановлено
порядок, способи та умови знесення
непридатного для проживання будинку по
проспекту Перемоги №8-А, який є
комунальною власністю територіальної
громади Шевченківського району міста
Києва, а також порядок, способи та умови
будівництва нового об'єкту комунальної
власності за вказаною адресою.

Колегія суддів погоджується із
позицією судів попередніх інстанцій в
частині того, що оскаржуване рішення
Шевченківської районної у місті Києві
ради не суперечить розпорядженню
Київської міської державної
адміністрації від 20.10.2004 №1907, оскільки
предметом розпорядження від 20.10.2004 №1907
є будинок по просп. Перемоги, 8, а не 8-А.

Так само, зважаючи на обставини,
встановлені судами попередніх
інстанцій на підставі доказів,
досліджених під час судового розгляду
справи, колегія суддів погоджується із
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності факту порушення при
прийнятті оскаржуваного рішення вимог
статті 63 Закону України «Про освіту».

Так, відповідно до частини четвертої
статті 63 Закону України «Про освіту»
основні фонди, оборотні кошти та інше
майно державних навчальних закладів
підприємств, установ, організацій
системи освіти не підлягають
вилученню, крім випадків передбачених
чинним законодавством. Частиною п'ятою
вказаної статті встановлено, що об'єкти
освіти і науки, що фінансуються з
бюджету, а також підрозділи,
технологічно пов'язані з навчальним та
науковим процесом, не підлягають
приватизації, перепрофілюванню або
використанню не за призначенням.

У той же час, як зазначено судами
попередніх інстанцій, позивачем не
надано жодних доказів того, що будівля
по проспекту Перемоги 8-Б належить до
державних навчальних закладів
підприємств, установ, організацій
системи освіти, а також, що даний об'єкт
фінансується з бюджету.

Так само, колегія суддів погоджується
із позицією судів попередніх інстанцій
щодо правомірності оскаржуваного
рішення як такого, що прийнято
Шевченківською районною у місті Києві
радою за наявності повноважень на
розпорядження відповідним майном.

Так, відповідно до частин першої та
другої статті 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження. Підставою для набуття
права комунальної власності є передача
майна територіальним громадам
безоплатно державою, іншими суб'єктами
права власності, а також майнових прав,
створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом.

Частиною другою статті 11 Закону
України «Про столицю України -
місто-герой Київ» встановлено, що
Київська міська рада може передавати
районним у місті радам у власність або
в управління об'єкти комунальної
власності міста Києва в порядку,
передбаченому законами України.

Рішенням Київської міської ради IX
сесія XXIII скликання від 27.12.2001 №208/1642
«Про формування комунальної власності
територіальних громад районів міста
Києва», чинного на момент виникнення
спірних правовідносин, затверджено
переліки об'єктів комунальної
власності територіальних громад
районів міста Києва згідно з додатками.
Додатком 11 до вказаного рішення
визначено перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади
Шевченківського району м. Києва, у
пункті 50 таблиці 1 та пункті 1304 таблиці
7, якого вказано приміщення вечірньої
школи №5 та житловий будинок 8-А по
проспекту Перемоги відповідно.
Рішенням від 18.06.2002 №40 Шевченківська
районна у м. Києві рада прийняла
зазначений вище будинок до комунальної
власності Шевченківського району м.
Києва.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 10.11.2003 №2083 «Про
знесення будинку комунальної
власності Шевченківського району по
проспекту Перемоги 8-А та будівництво
житлового, торгово-офісного будинку з
паркінгом у Шевченківському районі»
прийнято рішення про надання згоди на
знесення нежитлової будівлі вечірньої
школи №5. Так, оскаржуване рішення
прийнято Шевченківською районною у
місті Києві радою у зв'язку з аварійним
станом та непридатністю для подальшого
використання та на умовах знесення
аварійних будинків за рахунок власних
коштів та компенсації їх залишкової
балансової вартості
балансоутримувачам.

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із позицією судів
попередніх інстанцій щодо
необґрунтованості протесту прокурора,
принесеного на рішення Шевченківської
районної у місті Києві ради від 24.04.2008
№424 "Про надання згоди на передачу у
власність ТОВ "Будівельна компанія
"Градінвест" будинків №№8 літ.А, 8 літ.Б
по проспекту Перемоги у
Шевченківському районі м. Києва", у
зв'язку з чим погоджується із
висновками судів попередніх інстанцій
щодо відсутності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують. Правова оцінка
встановлених обставин справи судами
дана вірно. Порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень судами не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу заступника прокурора
міста Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 вересня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку статей 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: