Справа № П/811/3607/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3607/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.
розглянувши матеріали
адміністративного позову кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та заборону
вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій ОСОБА_2 до
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 103
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 щодо поширення у
"Информационный бюллетень №1
"Люстрационный комитет Александрии" та
"Информационный бюллетень №2
"Люстрационный комитет Александрии"
неправдивих та наклепницьких
відомостей, які спотворюють в
суспільстві думку та уявлення про
людські та професійні якості й
здібності Кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №103 позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1;

- заборону ОСОБА_2, особам, які працюють
в наметах з написом "Люстраційний
комітет Олександрії", та на сайті:
http:/lyustratsiya.соm.ua -"Люстраційна Рада міста
Олександрії" розповсюджувати
"Информационный бюллетень №1
"Люстрационньїй комитет Александрии"
та "Информационньїй бюллетень №2
"Люстрационный комитет Александрии".

Дослідивши зміст адміністративного
позову та додатків до нього, суддя
дійшла висновку про залишення позову
без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються: зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Друга вимога прохальної частини
адміністративного позову спрямована
до ОСОБА_2 та до осіб, які працюють в
наметах.

Отже вимога спрямована до
невизначеного кола осіб, які зокрема не
визначені як відповідач.

Крім того, згідно статті 12 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" суб'єктами виборчого процесу
є: 1) виборець; 2) Центральна виборча
комісія, а також інша виборча комісія,
утворена відповідно до цього Закону; 3)
партія, що висунула кандидата у
депутати; 4) кандидат у депутати,
зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом; 5) офіційний
спостерігач від партії, яка висунула
кандидатів у депутати у
загальнодержавному окрузі, від
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі, від громадської організації,
який зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом (далі -
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації).

Частиною 1 статті 172 КАС України
визначено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії), а також ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Відповідачами за даною категорією
справ є члени виборчих комісій та
виборчі комісії.

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС
України, право оскаржувати рішення, дії
чи бездіяльність органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
що порушують законодавство про вибори
та референдум, мають виборча комісія,
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
комісія з референдуму, ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Відповідачами за даною категорією
справ є органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, засоби
масової інформації, інформаційні
агентства, підприємства, установи,
організації, їхніх посадових та
службові особи, творчі працівники
засобів масової інформації та
інформаційних агентств.

Згідно частини 1 статті 175 КАС України,
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідачами за даною категорією
справ є кандидати, їхні довірені
оссоби, партії (блоки), місцеві
організації партії, їхні посадові
особи та уповноважені особи,
ініціативні групи референдуму, інші
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційні спостерігачі від суб'єктів
виборчого процесу.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС
України визначено, що відповідач це
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми
КАС України та ЗУ "Про вибори народних
депутатів України", суддя дійшла
висновку, що відповідачем у справах
пов'язаних з виборчим процесом є особи,
перелік яких наведений суддею вище.

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 зазначає в
якості відповідача ОСОБА_2, зазначаючи
місце роботи - інтернет видання
"Люстраційна Рада міста Олександрії",
проте, не зазначає яким чином останній
пов'язаний з виборчим процесом, чи то з
інтернет виданням громадського
об'єднання.

Так, згідно наказу реєстраційної
служби Олександрійського
міськрайонного управління юстиції
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області від 05.06.2014 р. №5
"Люстраційна рада міста Олександрії"
утворено як громадську організацію.

Пунктом 7 статті 56 КАС України
визначено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

У тому разі, якщо ОСОБА_2 є
працівником/керівником громадського
об'єднання "Люстраційна Рада міста
Олександрії", тому необхідно зазначити
про такі дані, оскільки наведення даної
інформації напряму залежить від
визначення належного відповідача, що в
свою чергу є необхідним для визначення
підсудності даної категорії
адміністративної справи.

Крім того, у першій вимозі кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 просить
визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо
поширення у "Информационный бюллетень
№ 1 "Люстрационный комитет Александрии"
та "Информационный бюллетень №2
"Люстрационный комитет Александрии"
неправдивих та наклепницьких
відомостей.

З огляду на трактування даної вимоги,
суддя вважає за необхідне
запропонувати уточнити зміст позовної
вимоги, а саме: уточнити, в чому
полягають протиправні дії щодо
поширення наклепницької інформації (чи
це її розповсюдження, чи це формування
такої інформації у засобі масової
інформації).

Уточнення прохальної частини
адміністративного позову ставить в
залежність можливість визначення
юрисдикції розгляду даної справи.

Частиною 1 статті 108 КАС України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Враховуючи скорочені строки розгляду
справ пов'язаних із виборчим процесом,
суддя дійшла висновку про залишення
даного адміністративного позову без
руху до 10 години 00 хвилин 21 жовтня 2014 р.

Керуючись статтями 3, 106, 172-179, 165 КАС
УКраїни, суд, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №103
позачергових виборах народних
депутатів України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій та заборону
вчиняти певні дії - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків
до 10 год. 00 хвилин 21 жовтня 2014 р.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в дводенний строк з
дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П.Нагібіна