Справа № 1570/7484/2012
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/7484/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

при секретарі Голбан К.В.,

за участю представника позивача
Мокрицького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Управління Держземагенства у м.Одесі
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11 січня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Діана-Плюс» до Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо ненадання умов
відведення земельної ділянки та
зобов'язання видати умови відведення
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 р. ТОВ «Діана-Плюс» звернулося до
Одеського окружного адміністративного
суду із позовом до Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо ненадання
товариству умов відведення земельної
ділянки, що розташована за адресою:
м.Одеса,
вул.Малиновського,16/1/вул.Багрицького,19
та зобов'язання видати умови
відведення цієї земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погоджується з діями та
висновками Управління Держземагенства
у м.Одесі Одеської області відносно
направлення наданої товариством
документації із землеустрою до
Управління з контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області для перевірки правомірності
відведення цієї земельної ділянки у
короткострокову оренду ТОВ
«Діана-Плюс» та законності зменшення
кількості дитячих садків.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області щодо не розгляду та ненадання
своєчасно відповіді на звернення ТОВ
«Геоконсалтинг», особи, уповноваженої
вчиняти дії від ТОВ «Діана-Плюс», щодо
надання умов відведення земельної
ділянки ТОВ «Діана-Плюс», що
розташована за адресою: м.Одеса, вул.
Малиновського,16/1/вул.Багрицького,19, для
подальшого проектування та
будівництва багатоповерхового
житлового комплексу з приміщеннями
громадського призначення, підземним
паркінгом і вбудовано-прибудованим
дитячим садком на 50 місць. Зобов'язано
Управління Держземагенства у м. Одесі
Одеської області розглянути та надати
відповідь на звернення ТОВ
«Геоконсалтинг», особи, уповноваженої
вчиняти дії від ТОВ «Діана-Плюс», щодо
надання умов відведення земельної
ділянки ТОВ «Діана-Плюс», що
розташована за адресою: м.Одеса,
вул.Малиновського,16/1/вул.Багрицького,19,
для подальшого проектування та
будівництва багатоповерхового
житлового комплексу з приміщеннями
громадського призначення, підземним
паркінгом і вбудовано-прибудованим
дитячим садком на 50 місць. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представник Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області 17.01.2013р. подав апеляційну
скаргу, в якій зазначив, що судом, при
винесенні оскаржуваної постанови
порушено норми матеріального і
процесуального права та просить
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
11.01.2013р. та прийняти нову постанову,
якою у задоволені адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ
представника позивача, який
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи і доводи цієї
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

02.07.2012р. між ТОВ «Геоконсалтинг» та ТОВ
«Діана-Плюс» було укладено договір №41
на проектно-вишукувальні роботи,
відповідно до якого, позивач доручив, а
ТОВ «Геоконсалтинг» взяв на себе
виконання підготовчих робіт та
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
адресою: м. Одеса, вул.Малиновського,16/1.

В ході виконання зазначеного вище
договору, ТОВ «Геоконсалтинг»
звернулося до Управління Держкомзему у
м.Одеса з листом вих. №832 від 13.09.2012 року,
в якому просило визначити умови
відведення земельної ділянки площею
1,7386 га, що розташована за адресою:
м.Одеса,
вул.Малиновського,16/1--вул.Багрицького,19
та відводиться ТОВу «Діана-Плюс» для
подальшого проектування та
будівництва багатоповерхового
житлового комплексу з приміщеннями
громадського призначення, підземним
паркінгом і вбудовано-прибудованим
дитячим садком на 50 місць.

17.09.2012 року позивач, на підставі
виставленого рахунку №12440, сплатив 70
грн. за підготовку висновку щодо умов
відведення зазначеної вище земельної
ділянки.

Але, на це письмове звернення ТОВ
«Геоконсалтинг» вих. №832 від 13.09.2012
року, Управлінням Держземагенства у
м.Одесі Одеської області було
направлено заявнику лист №01-2-06/526 від
17.10.2012 року, в якому повідомлялося, що
документація із землеустрою за
вищезазначеною адресою була
направлена до Управління з контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області для
перевірки правомірності відведення
цієї земельної ділянки у
короткострокову оренду ТОВ
«Діана-Плюс» та законності зменшення
кількості дитячих садків.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач оскаржив їх до
суду.

Вирішуючи справу по суті та частково
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог та відповідно, з
протиправності дій відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи та
наявні в них докази, цілком
погоджується з такими висновками суду
1-ї інстанції і вважає їх
обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах та у спосіб
визначений Конституцією та законами
України.

Як слідує з Указу Президента України
від 08.04.2011 року №445 «Про Державне
агентство земельних ресурсів України»,
яким затверджено «Положення Про
Державне агентство земельних ресурсів
України», Держземагентство України є
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра аграрної політики та
продовольства України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин та
топографо-геодезичної і
картографічної діяльності.

Так, в пункті 4 зазначеного вище
Положення, окрім іншого, зазначено такі
функціональні обов'язки Державного
агентства земельних ресурсів, а саме:
агентство здійснює землеустрій
відповідно до Закону України «Про
землеустрій», у тому числі забезпечує
проведення державної інвентаризації
земель; бере участь у погодженні
документації із землеустрою,
організовує та проводить в
установленому законодавством порядку
державну експертизу проектів
землеустрою, документації з оцінки
земель, а також матеріалів і
документації державного земельного
кадастру та надає за результатами її
проведення відповідні висновки.

У відповідності до п.7 вказного
Положення, Держземагентство України
здійснює свої повноваження
безпосередньо і через утворені в
установленому порядку територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
районах, містах, а також через
міськрайонні, міжміські, міжрайонні
територіальні органи.

Як вбачається з заперечень та пояснень
представника відповідача в судовому
засіданні суду 1-ї інстанції, отанній,
посилаючись на приписи «Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України», зазначив, що
оригінал проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ТОВу
«Діана Плюс» 24.09.2012 року дійсно було
направлено до Держсільгоспінспекції в
Одеській області виключно для
здійснення перевірки законності
прийняття Одеською міською радою
рішення про її відведення, але станом
на 20.12.2012 року до держземагенства ці
документи, в т.ч. і оригінал проекту
землеустрою ТОВ «Діана Плюс», з
сільгоспінспекції не повертався.

Отже, проаналізувавши зазначену
позицію представника відповідача та
дослідивши усі докази по справі, судами
обох інстанцій встановлено
відсутність на той час жодних правових
підстав для направлення відповідачем
оригіналу проекту землеустрою ТОВ
«Діана Плюс» до Держсільгоспінспекції
в Одеській області.

До того ж, при цьому, слід зазначити, що
з наявного в матеріалах справи листа
1-го заступника Голови Державної
інспекції сільського господарства
України №К-33-6-9/718 від 20.12.2012 року
вбачається, що направлення
відповідачем документації із
землеустрою ТОВ «Діана Плюс» до
Управління з контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області є безпідставним.

Таким чином, діючим на той час
законодавством не було передбачено
випадків можливості делегувати свої
повноваження, прямо передбачені
нормами законодавчих актів
Держземагентством України
Держсільгоспінспекції.

В зв'язку з зазначеним, судова колегія
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив відсутність обґрунтованості
та законності направлення Управлінням
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області до Управління з контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
документації із землеустрою, з якою
звернулося ТОВ «Геоконсалтинг».

Окрім того, відповідно до п.179
«Інструкції з діловодства у Управлінні
Держземагенства у м.Одесі Одеської
області» затвердженої 30.11.2012 року
Наказом Управління Держземагенства у
м.Одесі Одеської області, документи, в
яких не зазначено строк виконання,
повинні бути виконані не пізніше ніж за
30 календарних днів з моменту
реєстрації документа в Управлінні.

Проте, як видно з матеріалів справи,
звернення ТОВ «Геоконсалтинг» з
документами щодо відведення земельної
ділянки до Управління Держкомзему у
місті Одеса, було зареєстровано в
управлінні 18.09.2012 року за вх. №12-02-12/246,
однак за 30-денний термін, встановлений
Інструкцією, зазначене вище звернення
не було належним чином розглянуто та
виконано. Позивачем не отримано у
встановлений термін умови відведення
земельної ділянки чи відмова в видачі
умов відведення земельної ділянки.
Зазначені документи не були видані
відповідачем і на момент розгляду
справи в суді, що є очевидним
порушенням вимог діючого
законодавства.

Позивач в своєму адміністративному
позові просив визнати протиправною
бездіяльність щодо ненадання умов
відведення земельної ділянки ТОВ
«Діана-Плюс», що розташована за
адресою: м.Одеса,
вул.Малиновського,16/1--вул.Багрицького,19
, для подальшого проектування та
будівництва багатоповерхового
житлового комплексу та зобов'язати
видати ТОВу «Діана-Плюс» умови
відведення цієї земельної ділянки,
однак суд вважає, що при такому
формулюванні позовних вимог,
адміністративний позов не може бути
задоволений, оскільки прийняття
рішення про можливість надання умов
відведення земельної ділянки ТОВ
«Діана-Плюс» відноситься виключно до
компетенції відповідача та може бути
прийнято відповідачем лише за
наслідками розгляду ним проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у короткострокову оренду ТОВ
«Діана-Плюс», а також інших матеріалів
відведення земельної ділянки.

До того ж, ще слід зазначити, що на
момент розгляду даної справи судом
апеляційної інстанції відбулися певні
зміни у діючому в цій сфері
законодавстві і на цей час позивачу
більше не потрібно отримувати у
відповідача умови відведення
земельної ділянки. Крім того, з
пояснень представника позивача також
вбачається, що на даний час усі спірні
питання, пов'язані з цією земельною
ділянкою вже вирішені і підприємство
позивача є належним користувачем
(орендарем) цієї спірної земельної
ділянки, т.б. в даному випадку, фактично
відсутній предмет спору.

Отже, з урахуванням вищевказаного та
конкретних обставин справи, з метою
повного захисту прав та інтересів
позивача та приймаючи до уваги приписи
ч.2 ст.11 КАС України, судова колегія
вважає, що суд 1-ї інстанції, при
прийнятті оскаржуваного рішення,
дійшов обґрунтованого висновку про
необхідність визнання протиправною
бездіяльність Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області щодо не розгляду та ненадання
своєчасно відповіді на звернення ТОВ
«Геоконсалтинг», особи, уповноваженої
вчиняти дії від ТОВ «Діана-Плюс», щодо
надання умов відведення земельної
ділянки ТОВ «Діана-Плюс» та
зобовязання відповідача розглянути та
надати відповідь на це звернення.

Також, ще слід вказати й про те, що у
відповідності до ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу, а суд,
в свою чергу, згідно зі ст.86 цього ж
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень норм
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі
доводи, правильність висновків суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
припущеннях та невірному трактуванні
норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів
апеляційного суду, діючи виключно в
межах доводів апеляційної скарги,
відповідно до ст.200 КАС України, залишає
цю апеляційну скаргу без задоволення, а
оскаржувану постанову окружного суду -
без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської
області - залишити без задоволення, а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 січня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко