Справа № 759/12832/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: П'ятничук
І.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при
секретарі - Войтковській Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 13 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання
виконати певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації видати ОСОБА_5
дублікат свідоцтва про право власності
на житло №664 від 10.04.2002 року без згоди
інших співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 13 серпня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняту нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 15.11.2013 р. вбачається, що ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого Святошинською
районною у м.Києві радою 10.04.2002 р. № 664,
має право власності на ј частини
кв.АДРЕСА_1. ( а.с. 13).

На заяву про видачу дублікату
свідоцтва про право власності на житло
від 09.04.2014 року, позивачу було
повідомлено, що у разі втрати або
зіпсування оригіналу, можливо оформити
дублікат при умові подачі до органу
приватизації заяви та пакету
документів від всіх співвласників
житла.

В силу вимог ст. 19 ч. 2 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи, зобов'язані діяти на
підставі в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи й цілями, на
досягнення яких спрямовано це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно п.8.6 розділу VIII «Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно»,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002
року та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції від 18 лютого 2002 року за №157/6445
визначено, що у разі втрати або
зіпсування свідоцтва про право
власності органом, який проводив
оформлення права власності на нерухоме
майно, за заявою власника (власників)
або уповноваженої ним (ними) особи, до
якої додається опубліковане в пресі
повідомлення про недійсність
втраченого або зіпсованого свідоцтва
про право власності, видається
дублікат свідоцтва про право
власності.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, квартира АДРЕСА_1
приватизована згідно розпорядження
органу приватизації Святошинської
районної у місті Києві ради від 10.04.2002
№664 на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, по ј частини кожному.

Таким чином, свідоцтво про право
власності видає орган, який його
видавав, і необхідним для його
отримання є звернення всіх
співвласників квартири, а не лише
одного позивача.

Відповідно до абз. 2 п. 8.6 розділу VIII
цього положення встановлено, що за
дорученням органів місцевого
самоврядування та інших органів, які
проводять оформлення права власності,
БТІ можуть здійснити необхідні
підготовчі заходи для видачі дубліката
свідоцтва про право власності. Видача
дублікату свідоцтва, як це передбачено
абзацом 1 цього пункту, здійснює орган,
який видав оригінал.

На підставі наказу Міністерства
юстиції України №1844/5 від 14 грудня 2012
року, наказ Міністерства юстиції
України №7/5 від 07 лютого 2012 року, яким
було затверджено «Тимчасове положення
про порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно», втратив чинність.

11 лютого 2014 року набрала чинності
постанова Кабінету Міністрів України
№868 від 17 жовтня 2013 року «Про
затвердження Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав не
нерухоме майно».

Пунктом 48 «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» визначено, що для проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, реєстрація якого
проведена до 1 січня 2013 р. відповідно до
законодавства, що діяло на момент його
виникнення, у зв'язку із втратою,
пошкодженням чи зіпсуванням свідоцтва
про право власності на нерухоме майно,
виданого органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією, державного акта на
право приватної власності на землю,
державного акта на право власності на
землю, державного акта на право
власності на земельну ділянку заявник
подає органові державної реєстрації
прав:

1) завірену в установленому порядку
органом, що видавав документ, копію
примірника втраченого, пошкодженого чи
зіпсованого документа;

2) оголошення про втрату документа у
регіональних друкованих засобах
масової інформації за місцем
розташування нерухомого майна, в якому
повинні бути зазначені назва
документа, його номер і дата видачі, на
чиє ім'я виданий, яким органом (крім
випадків пошкодження чи зіпсування
документа).

За результатами розгляду заяви та
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор органу державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію права власності з видачею
свідоцтва на заміну втраченого,
пошкодженого чи зіпсованого документа.
У свідоцтві зазначається серія, номер,
назва, дата видачі та суб'єкт, який
здійснив видачу втраченого,
пошкодженого чи зіпсованого документа.

Отже, свідоцтва про право власності,
видані органом місцевого
самоврядування або місцевою
держадміністрацією, реєстрація яких
проведена до 01 січня 2013 року відповідно
до законодавства, що діяло на момент
його виникнення, видають державні
реєстратори органів державної
реєстрації прав власності за наявності
заяви від співвласників, копії
примірника втраченого, пошкодженого чи
зіпсованого документа, завіреного в
установленому порядку органом, що
видавав документ, та оголошення про
втрату документа у регіональних
друкованих засобах масової інформації
за місцем розташування нерухомого
майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення
адміністративного позову, а саме
зобов'язання Святошинської районної в
місті Києві державної адміністрації
видати ОСОБА_5 дублікат свідоцтва про
право власності на житло №664 від 10.04.2002
року без згоди інших співвласників
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи а також
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
було неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи а також
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи у зв'язку з чим постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 13 серпня 2014 року -
скасувати.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

Н.Е. Старова

суддя

В.В.Файдюк

Головуючий суддя

Мєзєнцев Є.І.

Судді:

Старова Н.Е.

Файдюк В.В.