Справа № 826/9778/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9778/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 серпня 2014 року у
справі за позовом Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Едванс-інвест» про застосування
заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 серпня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу з
підстав застосування положень п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 серпня 2014 року як
таку, що постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Від
представника позивача на адресу суду
надійшли письмові пояснення, в яких
зокрема він просить розглянути дану
справу за його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не усунув недоліків позовної
заяви, а тому застосував до спірних
правовідносин положення пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Окружного адміністративного
суду міста Києва при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено невідповідність її
вимогам статті 106 КАС України, а саме:
позивачем не було надано належного
документу про сплату судового збору, а
також доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року
даний позов залишено без руху та
встановлено позивачу п'ятиденний
термін для усунення недоліків з дня
отримання вказаної ухвали суду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 серпня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачу з
підстав не усунення ним в повному
обсязі виявлених в ній недоліків.

Статтею 106 КАС України визначені
вимоги, що пред'являються до позовної
заяви в адміністративній справі.

В силу вищезгаданої статті у позовній
заяві зазначаються: 1) найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві
у разі, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
серпня 2014 року Територіальним
управлінням Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України у Чернігівській
області надано на виконання вимог
ухвали від 10 липня 2014 року письмові
пояснення до яких було додано документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, позивачем на виконання вимог
ухвали не надано суду належного доказу
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів, а в
наданих до суду поясненнях зазначено,
що позивачем при поданні до суду
адміністративного позову додано копію
позовної заяви з додатками до неї для
відповідача.

Так, порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку, визначено
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 05
березня 2009 року № 270.

Відповідно до пункту 2 зазначених
Правил, розрахунковий документ - це
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є бланк опису вкладення,
який заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник об'єкта
поштового зв'язку перевіряє
відповідність вкладення опису,
розписується на обох його примірниках
і проставляє відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Зважаючи на відсутність відповідного
бланку опису вкладення, як на
підтвердження направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, колегія суддів приходить
до висновку про наявність підстав для
повернення позовної заяви в порядку
пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно застосував положення
чинного законодавства при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 серпня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 17.10.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.