Справа № П/811/3595/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № П/811/3595/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Кіровограді справу за
адміністративним позовом Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №102 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №102 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4 про визнання протиправними
дій, встановлення факту підкупу
Позивач звернувся до суду з позовом, в
- визнати дії кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №102 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 протиправними;
- встановити факт підкупу виборців
кандидатом в народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі №102
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд їх
задовольнити з підстав, зазначених в
позовній заяві. Окрім цього, у судовому
засіданні представник уточнив позовні
вимоги та зазначив, що дії відповідача -
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4, які позивач просить суд визнати
протиправними та які мали місце 12
жовтня 2014 року полягали у проведенні
незаконної передвиборчої агітації та
Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю та вважав їх
необґрунтованими, оскільки з
відеоматеріалу, на який посилається
позивач у позові як на єдиний доказ
протиправності дій відповідача щодо
підкупу виборців, неможливо
ідентифікувати особу. Крім того
зазначав, що даний доказ не є належним у
розумінні норм КАС України.
Суд, дослідивши подані сторонами
документи та заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дійшов висновку, що позивачем під час
розгляду даної справи не надано жодних
доказів, які б свідчили про те, що саме
відповідач вчиняв протиправні дії у
вигляді непрямого підкупу виборців або
доручав вчинення таких дій іншим
Так, постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
Однак, при розгляді даної
адміністративної справи суду стало
відомо, що на Інтернет-сайті
ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено відеоролик, із
матеріалів якого вбачається, що не
встановлена судом особа, перебуваючи
зі слів позивача в актовому залі
санаторного комплексу "Славутич" (м.
Світловодськ) 12.10.2014 р. близько 13:00 год.
та виступаючи перед мешканцями м.
Світловодськ з передвиборною
агітацією від імені кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №102 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 обіцяла виборцям грошову
винагороду у розмірі 500 грн. за
підтримку його кандидатури на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
ще по 500 грн. в разі надання виборцями
останньому списку його прихильників.
Крім того, не встановлена судом особа
закликала у своєму виступі не
переплутати прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4
і не голосувати за кандидата ОСОБА_3, а
голосувати за кандидата ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
Згідно ч.1 ст.177 КАС України, суд,
установивши порушення законодавства
про вибори чи референдум, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення. У разі виявлення
порушень, що можуть бути підставою для
притягнення до відповідальності не за
правилами цього Кодексу, суд
постановляє окрему ухвалу з
повідомленням про наявність таких
порушень і надсилає її до органів чи
осіб, уповноважених вжити у зв'язку з
цим заходів, встановлених законом.
З єдиного доказу, на якому ґрунтувався
позов, неможливо встановити
місцезнаходження зафіксованої події,
дату та час цієї події, та
ідентифікувати особу промовця.
Проте, беручи до уваги, що такий
матеріал може свідчити про порушення
виборчого законодавства, які в межах
розгляду даної справи не можливо
встановити, та з урахуванням
скорочених строків розгляду даної
категорії справ, з метою захисту від
будь-яких порушень в майбутньому прав
кандидатів у народні депутати України
на рівні права та можливості брати
участь у виборчому процесі, а також
захисту прав виборців від застосування
насильства, погроз, обману, підкупу чи
будь-яких інших дій, що перешкоджають
вільному формуванню та вільному
виявленню волі виборця, суд вважає за
необхідне постановити окрему ухвалу та
повідомити про вказані факти
прокуратуру Кіровоградської області.
При цьому дану ухвалу направити до
прокуратури Кіровоградської області
для проведення перевірки.
Керуючись положеннями ст. 166 КАС
України, суд, -
Повідомити прокуратуру
Кіровоградської області про наявність
підстав для проведення перевірки за
фактом порушення невстановленими
особами на території м.Світловодськ
Закону України "Про вибори народних
Про результати розгляду окремої ухвали
та вжиті заходи письмово
проінформувати Кіровоградський
окружний адміністративний суд не
пізніше одного місяця після
надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254 КАС України та може бути
оскаржена особами, інтересів яких вона
стосується, в порядку, визначеному
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду