Справа № 461/4300/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4300/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. Галицький районний суд
м. Львова в складі: головуючого-судді
Волоско І.Р., при секретарі-Гром»як О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
львівської міської ради про визнання
дій незаконними та скасування рішення ,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Львівської
міської ради про визнання дій
незаконними та скасування рішення
відповідача № 223 від 19.04.2013 року, з
підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду з
підстав пропуску строку звернення до
суду з адміністративним позовом з
поважних причин .

Суд розглянувши клопотання, доводи
представника позивача ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку, вважає,
що позов слід залишити без розгляду,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст.99 ч.1,2 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається із ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за завою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що адміністративний позов ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду, оскільки суд не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Зокрема, представник позивача
покликається на той факт, що з 22.04.2013р.
по 25.03.2014р. ОСОБА_1 постійно перебувала
за межами Львова,тому не могла вчасно
звернутись до суду. Разом з тим, суд
встановив, що з аналогічним позовом
ОСОБА_1 вже зверталась до Галицького
районного суду м.Львова в серпні 2013р.
копія позову додається , тобто
вишукала можливість зреалізувати
захист свого порушеного права в
судовому порядку. Щодо доданих до
справи копій наказів про відрядження у
м.Херсон директора ТЗОВ «Контекст»
ОСОБА_1, то такі докази суд оцінює
критично, оскільки до наказів не додано
даних, що позивачка дійсно вибувала у
відрядження, там перебувала ту
кількість днів, що зазначено в наказі.

При цьому, суд враховує, що строки
звернення до суду із адміністративним
позовом є значно задавненими, що в свою
чергу, позбавляє суд об'єктивної
можливості фактично оцінити обставини
справи та охарактеризувати сформовані
між суб'єктами правовідносини.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 158, 185, 186 КАС
України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету львівської
міської ради про визнання дій
незаконними та скасування рішення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга може бути подана протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.