Справа № 485/1850/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/48/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - Музика Ю.В.,
Шевченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду в м.Снігурівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області про визнання
неправомірним рішення УПФУ в
Снігурівському районі та його
скасування,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області (далі - УПФУ), в якому з
урахуванням збільшених позовних вимог
просить визнати незаконними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області щодо визнання недостовірними
відомостей визначених у довідках
№205/05-06, №206/05-06, 207/05-06, виданих трудовим
архівом Снігурівського району 12 червня
2009 року; визнати неправомірним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області від 11 червня 2014 року № 8/1 про
утримання з ОСОБА_5 надміру виплачену
суму пенсії у розмірі 11801 грн.11 коп.;
зобов"язати Управління Пенсійного
Фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області повернути
ОСОБА_5 стягнуту з нього на підставі
неправомірного рішення суму пенсії;
визнати неправомірними дії
відповідача щодо здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_5 та поновити
йому виплату пенсії у попередньому
розмірі, допустити рішення суду до
негайного виконання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
довідки про заробітну плату на
нарахування пенсії було надано
трудовим архівом Снігурівського
району на підставі його дійсного
заробітку, ніяких дій стосовно
зловживання з його боку не вчинялося.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, посилаючись на вище
викладені обставини, просив про
задоволення позову.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечили, суду
стверджували, що здійснили перерахунок
пенсії позивача на підставі акту
перевірки достовірності довідок про
заробітну плату для призначення пенсії
від 25 березня 2014 року, яким виявили
невірне перенесення сум заробітної
плати у довідок про заробітну плату, на
підставі яких позивачу було призначено
пенсію, з розрахуноково-платіжних
відомостей, що свідчить про їх
недостовірність. За такого, на підставі
нової архівної довідки від 20 березня 2014
року №59/05-06 здійснили позивачеві
перерахунок пенсії, у зв»язку з чим по
пенсії виникла переплата, яка підлягає
поверненню, а тому діяли в межах
повноважень, наданих законом.

Дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

ОСОБА_5, позивач по справі, з 08 вересня
2009 року перебуває на обліку в
Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області як отримувач пенсії за віком.

Розрахунок пенсії ОСОБА_5 здійснювався
на підставі його заяви від 08 вересня 2009
року (а.с.51) із наданням усіх необхідних
документів, із врахуванням стажу та
заробітної плати за період його роботи
в ПМК-136 на підставі довідок від 12
червня 2009 року №205/05-06, №206/05-06, №207/05-06 з
Трудового архіву Снігурівського
району за період з 01.09.1975 року по 30.04.1997
року (далі-архівні довідки від 2009 року)
(а.с.16, 20,21,22,54).

Головним спеціалістом відділу
надходження, прогнозування платежів,
обліку застрахованих осіб та КПР
ОСОБА_6 було проведено перевірку
правильності видачі довідки про
заробіток від 12.06.2009 року за №206/05-06 на
гр..ОСОБА_5 за період його роботи в
Снігурівській ПМК-136 з 01.01.1987 р. по 31.12.1991
р., в ході якої встановлено невірне
перенесення сум заробітної плати з
розрахунково-платіжних відомостей у
довідку за весь період. За наслідками
перевірки складено акт від 25 березня 2014
року, яким зобов»язано трудовий архів
Снігурівського району надати нову
довідку про заробітну плату для
обчислення пенсії позивачу за вказаний
період.

На підставі вказаного акту перевірки
та акту перевірки від 04 квітня 2014 року
№96 -20 березня 2014 року за №59/05-06 та 03
квітня 2014 року за №67/05-06 архівним
відділом Снігурівського району було
видано повторно довідки про заробітну
плату ОСОБА_5 за період роботи в ПМК-136 з
1987-1991 та з 1992-1995 роки відповідно без
врахування премії за окремою графою з
перенесенням суми заробітку з графи
«всього нараховано» (далі-повторні
довідки від 2014 року) (а.с.23,24,25).

Згідно повторних довідок від 2014 року
позивачу станом на 01 травня 2014 року
було перераховано розмір пенсії із
визначенням вигідного варіанту,
внаслідок чого розмір його пенсії
зменшився та виникла переплата (а.с.16).

Як було встановлено УПФУ у
Снігурівському районі в ході перевірки
в архівні довідки від 2009 року було
враховано премію, яка не включена в
графу «Разом» та вирішено розглянути
питання про утримання надміру
виплаченої пенсії після надходження
відповіді з архівного відділу щодо
підтвердження наказів про преміювання
(а.с.13,8-9-рішення №7/1 від 27.05.2014 р.).

За протоколом №8 від 11 червня 2014 року
засідання робочої групи по вирішенню
спірних питань з пенсійного
забезпечення УПФУ у Снігурівському
районі за надання архівним відділом
відповіді про відсутність наказів про
преміювання рекомендовано керівнику
цього ж управління утримати з
останнього надмірно виплачену суму
пенсії у розмірі 11801,11 грн. у зв»язку з
визнанням недостовірними архівних
довідок від 2009 року про зарплату ОСОБА_7
(а.с.55-56).

Рішенням УПФУ у Снігурівському районі
№8/1 від 11 червня 2014 року вирішено
утримати з ОСОБА_7 надміру виплачену
суму пенсії 11801,11 грн.за період з 07.09.2009
року по 31.04.2014 року у зв»язку з наданням
недостовірних довідок про заробітну
плату від 12.06.2009 року №205-207/05-06 з
утриманням в розмірі 20 відсотків
щомісяця до повного погашення (а.с.18-19).

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" №1058-ІУ
(далі-Закон №1058), в редакції чинній до
01.10.2011 року, для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
будь-які 60 календарних місяців
страхового стажу підряд до 1 липня 2000
року, незалежно від перерв, та за весь
період страхового стажу починаючи з 1
липня 2000 року.

Згідно ч.2 ст.24 Закону №1058 страховий
стаж обчислюється територіальними
органами Пенсійного фонду відповідно
до вимог цього Закону за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку, а за періоди до впровадження
системи персоніфікованого обліку -
на підставі документів та в порядку,
визначеному законодавством, що діяло
до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст.64 Закону №1058
виконавча дирекція Пенсійного фонду та
її територіальні органи мають право
отримувати безоплатно від органів
державної влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом; отримувати
безоплатно від органів державної
влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом.

Механізм прийняття, оформлення і
розгляду поданих документів
визначений постановою правління
Пенсійного фонду України "Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 25.11.2005р. №22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846 (далі
- Порядок №22-1).

Пунктом 5 Порядку №22-1 встановлено, що у
разі, якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами (пункт 17
Порядку №22-1).

При цьому, пунктом 38 Порядку №22-1
передбачено право органу, що призначає
пенсію, вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991
року № 1788-ХП (далі Закон №1788) органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до ст.103 Закону №1788, суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно пункту 3 Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 21.03.2003
року №6-4, повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
проводиться відповідно до статті 103
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" 05.11.1991 року № 1788-ХП у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Таким чином, чинним законодавством
обов'язок перевіряти документи, подані
для призначення (перерахунку) пенсій
покладений на органи пенсійного фонду,
а механізм повернення надмірно
сплачених сум пенсій передбачає
стягнення зазначених сум лише у
випадку, якщо така надмірна сплата
відбулась з вини пенсіонера, а саме:
через зловживання, зокрема у випадку
надання недостовірної інформації або
взагалі ненадання відповідної
інформації.

Як вбачається із заперечень
відповідача у судовому засіданні
(а.с.45-46) підставою для перерахунку
пенсії позивача стало визнання
недостовірними архівних довідок про
його заробіток від 2009 року за
встановлення невірного перенесення
архівним відділом сум заробітку з
розрахунково-платіжних відомостей до
довідок про заробітну плату.

Разом з тим, будь-яких зловживань з боку
позивача у такому не встановлено,
довідки для нарахування пенсії видані
архівним відділом Снігурівського
району у 2009 році й до червня 2014 року
вважалися відповідачем достовірними,
були прийняті ним для нарахування та
виплати пенсії. Правом на перевірку їх
достовірності на час призначення
пенсії відповідач не скористався.

Крім того, встановлений відповідачем
факт невірного перенесення сум з
колонки «Разом»
розрахунково-платіжних відомостей до
довідки про заробітну плату позивача
ще не свідчить про недостовірність
самого заробітку.

Як вбачається з
розрахуноково-платіжних відомостей за
період з 1987 по 1991 роки заробітна плата
ОСОБА_7 враховує премію, яка у загальний
підрахунок «Всього нараховано» не
включена. Зазначене підтверджується
показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про
те, що вони при нарахуванні заробітної
плати ОСОБА_7 за час його роботи на
ПМК-136, нараховували премію, яку
включали в загальний дохід для
утримання необхідних податків та
враховували для нарахування пенсії,
премія не носила разового характеру,
вони її записували в окрему колонку, бо
вона обліковувалася на окремому
рахунку. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11
ствердили суду, що
розрахуноково-платіжні відомості
ПМК-136 містили особливість, оскільки
зазначені у них суми премії не були
підбиті до загального щомісячного
підсумку заробітку працівників, тому
вони самостійно ці суми підраховували
та записували у довідки про заробітну
плату для нарахування пенсій. Про
наявність сум нарахованих премій у
розрахуноково-платіжних відомостях
про заробітну плату позивача свідчить
також довідка від 16.10.2014 року, надана
архівом Снігурівського району на запит
суду.

Як пояснили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за вказівкою
керівництва вони приймали участь у
перевірці достовірності довідок про
заробітну плату позивача виданих
архівним відділом у 2009 році. Ними було
встановлено, що у
розрахунково-платіжних відомостях
колонка премія не була підрахована у
загальний підсумок заробітку ОСОБА_7,
тоді як архів ці дві колонки підсумував
та записав у спірні довідки, що не мав
права робити. За відсутності у підсумку
вони при перевірці суму нарахованої
премії позивачу не враховували.
Перевірка здійснювалася лише за
розрахуноково-платіжними відомостями,
чи здійснювалися утримання з
нарахованих сум премії податків до
пенсійного фонду вони не перевіряли.

Сама лише відсутність у архівному
відділі наказів про преміювання
працівника не може бути підставою для
визнання нарахованих сум такої
недостовірними. Чи проводилося з суми
виплаченої позивачу премії утримання
передбачені законами податків та
обов'язкових платежів відповідачем не
перевірялося. Крім того, суми інших
премій, нарахованих позивачу
визнаються відповідачем незалежно від
наявності наказів про преміювання.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не довів, що
визначені у довідках № 205/05-06, № 206/05-06,
207/05-06, виданих трудовим архівом
Снігурівського району 12 червня 2009 року
відомості про заробіток позивача не
відповідають дійсності, так як
розрахунково-платіжні відомості
містять дані про заробітну плату
позивача з урахуванням премій.
Відповідач ґрунтуючись лише на
припущеннях про те, що суми премій не
входили до структури його заробітної
плати, виключив їх із загальної суми
для нарахування пенсії за актом
перевірки, зобов»язав архів видати
нову довідку про заробіток позивача
без врахування премії та здійснив
перерахунок його пенсії із виключенням
заробітної плати за період з 01.09.1975 року
по 30.04.1997 року.

Крім того, відповідач не довів та не
підтвердив належними та допустимими
доказами, що надміру сплачена ОСОБА_5
пенсія за віком є наслідком
зловживання з боку позивача або
надання з його боку недостовірних
даних й судом такого не встановлено

Як вбачається з оспорюваного рішення
№8/1 від 11 червня 2014 року підставою для
утримання надміру виплаченої пенсії
позивачу стала відсутність у Архіву
наказів на преміювання, які йому на
державне зберігання не надходили.

За вказаного, відповідач неправомірно
виніс рішення №8/1 від 11 червня 2014 року
про утримання з позивача суми пенсії, а
тому воно підлягає скасуванню, а
утримана на підставі нього сума пенсії
поверненню.

Враховуючи вище зазначене, позовні
вимоги ОСОБА_5 обґрунтовані, а тому
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі на захист його права на пенсійне
забезпечення.

Суд на прохання позивача не стягує з
відповідача судові витрати на його
користь.

На підставі ст.256 КАС України суд
звертає постанову до негайного
виконання.

Керуючись ст.ст.6, 71, 94, 97, 98, 158-163, 167, 256 КАС
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області про визнання неправомірним
рішення УПФУ в Снігурівському районі
та його скасування - задовільнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області щодо визнання недостовірними
відомостей визначених у довідках №
205/05-06, № 206/05-06, 207/05-06, виданих трудовим
архівом Снігурівського району 12 червня
2009 року.

Визнати неправомірним та скасувати
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в Снігурівському районі
Миколаївської області від 11 червня 2014
року № 8/1 про утримання з ОСОБА_5
надміру виплачену суму пенсії у
розмірі 11801 грн.11 коп.

Зобов"язати Управління Пенсійного
Фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області повернути
ОСОБА_5 стягнуту з нього на підставі
неправомірного рішення № 8/1 від 11
червня 2014 року суму пенсії.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської
області щодо здійснення перерахунку
пенсії ОСОБА_5 та поновити йому виплату
пенсії у попередньому розмірі із
врахуванням заробітної плати згідно
довідок № 205/05-06, № 206/05-06, 207/05-06, виданих
трудовим архівом Снігурівського
району 12 червня 2009 року.

Постанову звернути до негайного
виконання.

На постанову суду може бути подана
апеляція до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Снігурівський районний суд протягом 10
днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ