Справа № 826/13068/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Огурцова О.П. при секретарі судового
засідання Берко А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомДочірнього підприємства
"Поліграфічний комбінат "Зоря"до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих
платниківпровизнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 20.08.2014

за участю:

представника позивача - Шиманської І.С.
(довіреність № 919-06/14 від 02.10.2014),

представника позивача - Саленка В.Ю.
(довіреність № 01-06/14 від 02.01.2014)

представника відповідача - Фатьянова
Р.О. (довіреність № 2699/9/28-10-10-5-21 від
11.08.2014),

на підставі частини третьої статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 08.10.2014
проголосив вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Поліграфічний
комбінат "Зоря" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 20.08.2014.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що авансований внесок
у розмірі 3 680 000,00 грн. у
відповідності до вимог пункту 153.3
статті 153 Податкового кодексу України
було сплачено до початку виплати
дивідендів згідно платіжного
доручення № 1337 від 30.06.2011, а при поданні
податкової декларації 20.08.2012 за звітний
податковий період ІІ-ІІІ квартали 2011
року було допущено методологічну
помилку, яка жодним чином не призвела
до заниження податкового зобов'язання
з податку на прибуток підприємств.

У судовому засіданні 08.10.2014
представники позивача підтримали
позовні вимоги та просили суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив, у судовому засіданні 08.10.2014
надав письмові заперечення проти
позовних вимог та просив суд відмовити
у задоволенні позову у повному обсязі.
Доводи відповідача викладені в
письмових запереченнях та наведені
його представником під час судового
засідання аналогічні доводам та
висновкам викладеним в акті перевірки
№ 816/28-10-40-40/32068913 від 01.08.2014.

У судовому засіданні 08.10.2014 представник
відповідача заперечив проти позовних
вимог та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача суд , -

В С Т А Н О В И В:

В період з 21.07.2014 по 25.07.2014
Міжрегіональним головним управлінням
Міндоходів - Центральним офісом з
обслуговування великих платників на
підставі наказу №697 від 16.07.2014
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка ДП "Поліграфічний
комбінат "Зоря" з питань з питань
дотримання вимог податкового
законодавств за період з 01.04.2011 по
31.12.2011.

За результатами перевірки складено акт
№816/28-10-40-40/32068913 від 01.08.2014, яким
встановлено порушення пункту 153.3
статті 153 Податкового кодексу України,
а саме, факт заниження суми податкового
зобов'язання (авансових внесків при
виплаті дивідендів) у розмірі 3 680 000,00
грн. згідно уточнюючої декларації №
901633778 від 20.08.2012.

На сторінках 2 - 3 зазначеного акту
вказано наступне: "ДП "Поліграфічний
комбінат Зоря" 09.11.2011 до ДПІ у
Оболонському районі м. Києва була
подана звітна декларація з податку на
прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року,
реєстраційний номер №251070. При
заповненні показників декларації
підприємством була допущена помилка та
невірно відображено значення рядка 22
«сума авансового внеску при виплаті
дивідендів, нарахована за
результатами останнього календарного
кварталу звітного (податкового)
періоду (рядок 20 - рядок 21)».

На виправлення допущеної помилки
підприємством 18.11.2011 року до ДПІ у
Оболонському районі м.Києва була
подана уточнююча декларація,
реєстраційний номер №254306, згідно якої
підприємством було самостійно
виправлено помилку та зменшено
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду на суму 3 680 000 грн.
- рядок 26 Декларації.

20.08.2012 ДП "Поліграфічний комбінат Зоря"
до Центрального офісу було подано
уточнюючу декларацію з податку на
прибуток за ІІ-ІП квартал 2011,
реєстраційний номер №, де
підприємством повторно задекларовано
значення рядка 26 «зменшення
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періодів» в сумі 3 680 000грн.

Дане уточнення призвело до зменшення
податкового зобов'язання, а саме
авансових внесків при виплаті
дивідендів, в сумі 3 680 000 грн."

В акті №816/28-10-40-40/32068913 від 01.08.2014 на
сторінках 3-4 зазначено наступне:
"Відповідно до наданих до перевірки
копій документів встановлено, що
згідно протоколу від 17.06.2011 було
прийнято рішення направити частину
нерозподіленого прибутку ДП
"Поліграфічний комбінат Зоря" в сумі 16
000 000 грн. на виплату дивідендів
Компанії Балладхілл Холдінгз Лімітед,
яка є єдиним власником підприємства ДП
"Поліграфічний комбінат Зоря". Виплата
дивідендів здійснюється частками.
Розмір часток визначається на підставі
наказу директора підприємства
виходячи з фінансово економічної
спроможності підприємства. Виплата
здійснюється шляхом безготівкових
розрахунків в доларах США за курсом
МВРУ на день безпосередньої купівлі
іноземної валюти або, якщо виплата
здійснюється за рахунок власних
валютних коштів в доларах США, за
курсом НБУ на день перерахування
іноземної валюти за кордон.

Згідно платіжних доручень від 06.07.2011 №33
на суму 500 000 дол. США, від 26.07.2011 №36 на
суму 210 000 дол. США, від 03.08.2011 №38 на суму
495 000 дол. США, від 05.08.2011 №39 на суму 797 182,45
дол. США, ДП "Поліграфічний комбінат
Зоря" було перераховано суму
дивідендів у розмірі 2 002 184,45 дол. США
Компанії Балладхілл Холдінгз Лімітед.

При виплаті дивідендів у розмірі 2 002
184,45 дол. США підприємством було
сплачено авансові внески при виплаті
дивідендів згідно платіжного
доручення: від 30.06.2011 №1337 на суму 3 680 000
грн.

ДП "Поліграфічний комбінат Зоря" 10.07.2014
було подано до Центрального офісу
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал
2011 року, реєстраційний №, з
порушенням ст. 50 гл. 2 розд. II ПК України,
а саме: невідображено значення рядка 24
«збільшення податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду, що
уточнюється».

Проте ДП "Поліграфічний комбінат Зоря"
в уточнюючій декларації було
нараховано штрафну санкцію у розмірі 1
грн. - рядок 28 «сума штрафу від
недоплати при поданні уточнюючої
податкової декларації» (п. 7 підр. 10
Розділ XX Податкового кодексу України
від 02.12.10р. № 2755-VI, із змінами та
доповненнями)".

Дочірнім підприємством "Поліграфічний
комбінат "Зоря" Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників були подані
заперечення на акт №816/28-10-40-40/32068913 від
01.08.2014, за результатами розгляду яких
листом "Про розгляд заперечень до акту
від 01.08.2014 №
816/28-10-40-40/32068913 про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ДП "Поліграфічний комбінат
"Зоря" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.12.2011 року" повідомлено про те, що
висновки акту перевірки залишено без
змін.

20.08.2014 на підставі акту №816/28-10-40-40/32068913
від 01.08.2014 прийнято податкове
повідомлення - рішення №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток
приватних підприємств за основним
платежем на загальну суму 3 680 000,00 грн.

Дочірнє підприємство "Поліграфічний
комбінат "Зоря" не погоджуючись з
податковим повідомленням - рішенням
№ від 20.08.2014, вважаючи його
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню звернулось з відповідним
позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає позов таким, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з підпунктом 153.3.2 пункту 153.3
статті 153 Податкового кодексу України
крім випадків, передбачених підпунктом
153.3.5 цього пункту, емітент
корпоративних прав, який приймає
рішення про виплату дивідендів своїм
акціонерам (власникам), нараховує та
вносить до бюджету авансовий внесок із
податку в розмірі ставки, встановленої
пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу,
нарахованої на суму дивідендів, що
фактично виплачуються, без зменшення
суми такої виплати на суму такого
податку. Зазначений авансовий внесок
вноситься до бюджету до/або одночасно з
виплатою дивідендів. У разі виплати
дивідендів у формі, відмінній від
грошової (крім випадків, передбачених
підпунктом 153.3.5 цього пункту), базою для
нарахування авансового внеску згідно з
абзацом першим цього підпункту є
вартість такої виплати, розрахована за
звичайними цінами. Обов'язок із
нарахування та сплати авансового
внеску з цього податку за визначеною
пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу
ставкою покладається на будь-якого
емітента корпоративних прав, що є
резидентом, незалежно від того, є такий
емітент або отримувач дивідендів
платником податку чи має пільги зі
сплати податку, надані цим Кодексом, чи
у вигляді застосування ставки податку
іншої, ніж встановлена в пункті 151.1
статті 151 цього Кодексу (крім платників
цього податку, які підпадають під дію
статті 156 цього Кодексу). Обов'язок із
нарахування та сплати авансового
внеску з цього податку не поширюється
на суб'єктів господарювання, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку згідно
з розділом XIV цього Кодексу. Це правило
поширюється також на державні
некорпоратизовані, казенні або
комунальні підприємства, які
зараховують суми дивідендів у розмірі,
встановленому відповідно центральним
або місцевим органом виконавчої влади,
до сфери управління якого віднесено
такі підприємства, відповідно до
державного або місцевого бюджету. При
цьому, якщо будь-який платіж будь-якою
особою називається дивідендом, то
такий платіж оподатковується при такій
виплаті згідно з нормами, визначеними в
першому, другому та третьому абзацах
цього пункту, незалежно від того, чи є
особа платником податку, чи ні.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 47.1.1 пункту 47.1
статті 47 Податкового кодексу України
відповідальність за неподання,
порушення порядку заповнення
документів податкової звітності,
порушення строків їх подання
контролюючим органам, недостовірність
інформації, наведеної у зазначених
документах, несуть юридичні особи,
постійні представництва нерезидентів,
які відповідно до цього Кодексу
визначені платниками податків, а також
їх посадові особи.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені. Платник податків, який
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє факт заниження податкового
зобов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний, за винятком
випадків, установлених пунктом 50.2 цієї
статті: або надіслати уточнюючий
розрахунок і сплатити суму недоплати
та штраф у розмірі трьох відсотків від
такої суми до подання такого
уточнюючого розрахунку; або
відобразити суму недоплати у складі
декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Згідно протоколу б/н від 17.06.2011 було
прийнято рішення направити частину
нерозподіленого прибутку позивача в
сумі 16 000 000 грн. на виплату дивідендів
Компанії Балладхілл Холдінгз Лімітед,
яка є єдиним власником позивача.

Згідно платіжних доручень № 33 від
06.07.2011 на суму 500 000 дол. США, № 36 від
26.07.2011 на суму 210 000 дол. США, № 38 від
03.08.2011 на суму 495 000 дол. США, № 39 від
05.08.2011 на суму 797 182,45 дол. США, позивачем
було перераховано суму дивідендів у
розмірі 2 002 184,45 дол. США Компанії
Балладхілл Холдінгз Лімітед.

Згідно платіжного доручення № 1337 від
30.06.2011 позивачем сплачено авансові
внески при виплаті дивідендів у
розмірі 3 680 000 грн.

Сторонами зазначені факти визнаються.

Відповідно до декларацію з податку на
прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року,
реєстраційний номер №251070 від 09.11.2011,
позивачем в рядках 22 "сума авансового
внеску при виплаті дивідендів,
нарахована за результатами
останнього календарного кварталу
звітного (податкового) періоду (рядок 20
- рядок 21)" відображено значення та 26
"зменшення податкового зобов'язання
звітного (податкового) період(ів), що
уточнюється(ються) (від'ємне значення
(рядок 16 - рядок 16 Податкової
декларації, яка уточнюється) + від'ємне
значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової
декларації, яка уточнюється) або рядок
(сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до
Податкової декларації)" відображено
значення "-".

В уточнюючій декларації з податку на
прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року
реєстраційний номер №254306 від 18.11.2011
позивачем в рядку 26 "зменшення
податкового зобов'язання звітного
(податкового) період(ів), що
уточнюється(ються) (від'ємне значення
(рядок 16 - рядок 16 Податкової
декларації, яка уточнюється) + від'ємне
значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової
декларації, яка уточнюється) або рядок
(сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до
Податкової декларації)" відображено
значення " 3680000".

З наявної в матеріалах справи
уточннючої декларації з податку на
прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року
реєстраційний номер № від 20.08.2012
вбачається, що позивачем в рядку 26
"зменшення податкового зобов'язання
звітного (податкового) період(ів), що
уточнюється(ються) (від'ємне значення
(рядок 16 - рядок 16 Податкової
декларації, яка уточнюється) + від'ємне
значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової
декларації, яка уточнюється) або рядок
(сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до
Податкової декларації)" відображено
значення " 3680000".

Таким чином позивачем в уточнюючих
деклараціях реєстраційний номер №254306
від 18.11.2011 та реєстраційний номер
№ від 20.08.2012 з податку на прибуток
за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в графі 26
"зменшення податкового зобов'язання
звітного (податкового) період(ів), що
уточнюється(ються) (від'ємне значення
(рядок 16 - рядок 16 Податкової
декларації, яка уточнюється) + від'ємне
значення (рядок 22 - рядок 22 Податкової
декларації, яка уточнюється) або рядок
(сума рядків) 26 з додатка(ів) ВП до
Податкової декларації)" відображено
значення " 3680000", а отже двічі
задекларовано суму авансового внеску
сплаченого платіжним дорученням № 1337
від 30.06.2011 у розмірі 3 680 000 грн.

Відповідно до підпункту 153.3.3 пункту 153.3
статті 153 Податкового кодексу України
платник податку - емітент
корпоративних прав, державне
некорпоратизоване, казенне чи
комунальне підприємство зменшує суму
нарахованого податку звітного періоду
на суму авансового внеску, попередньо
сплаченого протягом такого звітного
періоду у зв'язку з нарахуванням
дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2
цього пункту.

Отже, в результаті здійснення
позивачем декларування авансового
внеску, попередньо сплаченого протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
нарахуванням дивідендів в рядку 26
уточнюючих деклараціях реєстраційний
номер №254306 від 18.11.2011 та реєстраційний
номер № від 20.08.2012 відбулося
зменшення суми податкових зобов'язань
з податку на прибуток відображених у
декларації з податку на прибуток за
ІІ-ІІІ квартали 2011 року на загальну
суму 3 680 000 грн.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про те, що у відповідача були
наявні правові підстави для видання
податкового повідомлення - рішення
№ від 20.08.2014.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись
вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку для її апеляційного оскарження.
У разі апеляційного оскарження
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.П.
Огурцов

Постанова складена в повному обсязі
15.10.2014.