Справа № 584/963/14-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/963/14-а
Провадження № 2-а/584/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Путивльський районний суд
Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

з участю секретаря - Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Путивль адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Путивльського району
старшого лейтенанта міліції Кардашова
Д.В. про скасування постанови про
застосування адміністративного
стягнення,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеним адміністративним
позовом, який обґрунтовує тим, що
постановою інспектора ВДАІ з
обслуговування Путивльського району
старшого лейтенанта міліції Кардашова
Д.В. від 22 вересня 2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 200 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Він
вважає зазначену постанову незаконною,
оскільки при розгляді справи не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили про наявність в його діях
ознак проступку, у зв'язку з чим просить
скасувати постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Путивльського району
від 22 вересня 2014 року серії ПС1 №449333 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Суд, заслухавши позивача, який позов
підтримав в повному обсязі,
представника відповідача, який позов
не визнав, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року
о 18 год. 30 хв. по вул. Кірова в м. Путивль,
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку
(а.с.9).

Згідно з п/п «в» п. 2.9 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306 (зі змінами та доповненнями)
водієві забороняється керувати
транспортним засобом, не
зареєстрованим у Державтоінспекції,
або таким, що не пройшов відомчу
реєстрацію в разі, якщо законом
встановлена обов'язковість її
проведення, а також без номерного знака
або з номерним знаком, що: не належить
цьому засобу; не відповідає вимогам
стандартів; закріплений не в
установленому для цього місці;
закритий іншими предметами чи
забруднений, що не дає змоги чітко
визначити символи номерного знака з
відстані 20м; неосвітлний (у темну пору
доби або в умовах недостатньої
видимості) чи перевернутий.

В п.30.2 Правил дорожнього руху
зазначено, що на механічних
транспортних засобах (за винятком
трамваїв і тролейбусів) і причепах у
передбачених для цього місцях
встановлюються номерні знаки
відповідного зразка.

Згідно з п. 6 ст. 121 КУпАП
адміністративна відповідальність
настає при керуванні водієм
транспортним засобом, не
зареєстрованим або не
перереєстрованим в установленому
порядку, без номерного знака або з
номерним знаком, що не належить цьому
засобу чи не відповідає вимогам
стандартів, або з номерним знаком,
закріпленим у не встановленому для
цього місці, закритим іншими
предметами чи забрудненим, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані двадцяти
метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Як пояснив сам ОСОБА_1, йому
зателефонував майстер і запропонував
забрати свій автомобіль у зв'язку з тим,
що робочий день вже закінчився, а
забезпечити схоронність автомобіля

можливості відсутні. Можливості
прикріпити бампер та передній номер не
було, тому він був змушений покласти
бампер на заднє сидіння і відігнати
автомобіль додому, а по дорозі був
зупинений працівниками ДАІ.

Відповідач зазначених обставин не
спростував.

Враховуючи, що на автомобілі ОСОБА_1 був
задній номерний знак, тобто
ідентифікувати його було можливо, та
зважаючи на те, що передній номерний
знак був відсутній у зв'язку з
проведенням ремонтних робіт, суд
дійшов висновку, що при винесенні
постанови не в повній мірі дотримано
вимоги ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до
яких завданням провадження у справах
про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 171-2, 186, 254
КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з
обслуговування Путивльського району
від 22 вересня 2014 року серії ПС1 №449333 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І.
Данік