Справа № 9101/194467/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/194467/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2014 р.

справа № 2а/0470/9700/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. у справі № 2а/0470/9700/12

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Зв’язок"

про припинення юридичної особи, -

встановив:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив припинити юридичну особу ТОВ "С-Зв’язок".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. в задоволені позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що в Єдиному реєстрі не міститься запис, передбачений ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", щодо ТОВ "С-Зв’язок".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, позивач посилається наявність в Єдиному державному реєстрі запису щодо відповідача – "внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу". Згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року підприємство звітує з нульовими показниками, що свідчить про відсутність господарської діяльності.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позову.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального

права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ЗВ'ЯЗОК" зареєстровано як юридична особа 05.09.2002 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Згідно довідки 4-ОПП від 10.08.2012 № б/н Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ЗВ'ЯЗОК" взяте на облік в органах податкової служби за № 4572 від 10.09.2002 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи ТОВ "С-ЗВ'ЯЗОК" внесено запис "144-внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

Виконувачем обов'язків начальника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено розпорядження № 23-р від 10.08.2012 року про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "С-ЗВ'ЯЗОК", у зв'язку з надходженням відомостей з Єдиного державного реєстру про "внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу" по платнику податків, що задекларував відсутність діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно до п.п. 20.1.12. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про внесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абз. 5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

До Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи ТОВ "С-ЗВ'ЯЗОК" внесено запис "внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу", що не є тотожним підставі для припинення юридичної особи, передбаченою абз. 5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Також положеннями ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не передбачено такої підстави для припинення юридичної особи як відсутність господарської діяльності упродовж звітного періоду.

За таких обставин, колегія суддів доходить до висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. у справі № 2а/0470/9700/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун