overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/984/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52125/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року

у справі № 369/984/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі
Київської області

про визнання дій протиправними та зобов6язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі
Київської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі № 369/984/14-а і ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі № 369/984/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 360/668/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48569/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року

у справі № 360/668/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Озерської сільської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, скаржником надіслано заяву, в якій вказує, на ту обставину, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано 27 серпня 2014 року, однак доказів які б підтверджували вказану обставину скаржником не надано.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі № 360/668/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 462/9020/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова

на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі № 462/9020/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова

2. Витребувати матеріали справи № 462/9020/13-а з Залізничного районного суду м. Львова та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 524/9744/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9744/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 531083 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст.105,106 КАС
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному відповідному адміністративному суду за місцем знаходження виборчої комісії.

Згідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно визнати підготовку справи до розгляду закінченою, призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 19, 107, 110, 121, 158, 165
КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 531083 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:45 год. 23.10.2014 року з викликом сторін з направленням документів зазначених в даній ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 814/693/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/693/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 814/693/13-а

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до Державної фінансової інспекції України

про визнання протиправними та скасування вимоги від 17.01.2013р. №06-14/67,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією України подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції та дату подання скаржником касаційної скарги, про що свідчить відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 22 вересня 2014 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 820/5884/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерної компанії
"Харківобленерго" в особі
Холодногірського РВЕ

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 820/5884/13-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, провадження у справі закрито

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 820/5884/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/14119/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 804/14119/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником зазначених документів не додано.

Враховуючи наведені обставини та положення частини другої статті 214 частини п'ятої статті 213 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 524/9740/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9740/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши адмі ністративний позов ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії № 531083 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно ст.ст.105,106 КАС
України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному відповідному адміністративному суду за місцем знаходження виборчої комісії.

Згідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно визнати підготовку справи до розгляду закінченою, призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів, згідно переліку, зазначеного у ч. 5 ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 19, 107, 110, 121, 158, 165
КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 531083 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16:30 год. 23.10.2014 року з викликом сторін з направленням документів зазначених в даній ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/2375/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49001/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 806/2375/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Житомирською митницею Міністерства доходів і зборів України подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України .

2. Витребувати матеріали справи № 806/2375/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. В задоволенні клопотання
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року відмовити.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2718/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області

на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

у справі № 2а-2718/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чаплинського районного суду
Херсонської області від 15 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2а-2718/11 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2а-2718/11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед