Справа № 822/3515/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3515/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіПетричковича
А.І. при секретаріПольовій В.Є. за
участі:позивача ОСОБА_3, представників
відповідача Свінерської Н.В., Оніщука
В.В., представника третьої особи
Петриченка В.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
адвоката ОСОБА_3 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- Прокуратура Західного регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері, про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 21.08.2014 року відкрив
провадження у справі за
адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_3 в якому позивач просить визнати
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької
області від 21.07.2014 року, яким вирішено
притягнути адвоката ОСОБА_7, Свідоцтво
про право зайняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, видане на підставі
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької
області №108 від 10 липня 2010 року (адреса
робочого місця адвоката: АДРЕСА_1), до
дисциплінарної відповідальності і
застосовано дисциплінарне стягнення у
виді попередження - протиправним та
скасувати його.

Вважає, що не порушував Закон України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" і КПК України, при
виконанні ним, як адвокатом, договору
на представництво потерпілого на
досудовому слідстві підписаного в
інтересах ОСОБА_8 сестрою ОСОБА_9 Після
укладення договору про надання
правової допомоги від 21.03.2014 року, що
підписаний в інтересах ОСОБА_8 його
сестрою ОСОБА_9, матірь"ю ОСОБА_10,
ОСОБА_11 було надано письмово згоду,
якою погоджено умови укладеного
договору від 21.03.2014 року і укладено
окремо 24.03.2014 року договір про надання
правової допомоги із ОСОБА_8 його
матірь"ю ОСОБА_11 Згадані договори і
письмові згоди матері потерпілого
ОСОБА_10 були надані
Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Хмельницької області, але
вона не взяла їх до уваги, вирішивши
притягнути його до дисциплінарної
відповідальності.

У суді позивач вимоги позову підтримав,
покликаючись на ті ж докази, що у
позовній заяві і письмові пояснення
від 06.10.2014 року ( стор. 80 - 82 справи).
Додатково пояснив, що на засіданні
комісії не визнавав порушення, яке йому
інкримінувалось, а тільки пояснював
фактичні обставини. Ним особисто
надавався голові дисциплінарної
палати ОСОБА_12 Договір №К-2014/04 про
надання правової допомоги від 24.03.2014
року і письмове підтвердження його
повноважень матері ОСОБА_8

Представники відповідача позов не
визнали, про що надали письмове
заперечення без реєстраційного номера
і дати, яке підтвердили у суді ( стор. 27 -
30 справи). Додатково представник
ОСОБА_12 пояснила, що позивач не надав
комісії Договору №К-2014/04 про надання
правової допомоги від 24.03.2014 року і
письмове підтвердження його
повноважень матері ОСОБА_8, що видно із
матеріалів справи, яка для огляду
надана суду.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог просить
відмовити у задоволенні позову з
підстави законності прийнятого
відповідачем рішення.

Заслухавши учасників судового
розгляду і дослідивши докази, суд
прийшов до таких висновків, враховуючи
наступне.

Свідоцтвом про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від
23.07.2010 року і Витягом з Єдиного реєстру
адвокатів України стверджено, що
відповідно до Закону України "Про
адвокатуру" громадянин ОСОБА_3 має
право на зайняття адвокатською
діяльністю ( стор. 5, 99 справи).

Відповідно до Договору №К-2014/03 про
надання правової допомоги від 21.03.2014
року (далі - Договір №К-2014/03), він
укладений між адвокатом ОСОБА_3 та
клієнтом ОСОБА_8 для надання адвокатом
безкоштовної правової допомоги
клієнту по захисту інтересів
останнього щодо подій, що сталися 19.02.2014
року в районі управління СБУ в
Хмельницькій області ( стор. 12 справи).
Договір №К-2014/03 за ОСОБА_8 підписаний
його сестрою ОСОБА_9 про що вказано на
ньому.

23.03.2014 року законний представник
неповнолітнього ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_11 письмово стверджує, що надає
згоду на захист її неповнолітнього
сина у кримінальному провадженні із
наданими всіма можливими правами,
обов"язками визначеними
кримінально-процесуальним
законодавством без будь-яких обмежень
та надає дозвіл укласти договір про
надання правової допомоги дочці ОСОБА_9
від її імені в інтересах ОСОБА_8, так як
його супроводжує на лікування в
лікарні дитячої та дорослої ортопедії
та травматології 2 медичного
факультету Калового університету в
Празі та факультативної лікарні в
Мотолі ( стор. 13 справи).

Згідно Договору №К-2014/04 про надання
правової допомоги від 24.03.2014 року (далі -
Договір №К-2014/04), він укладений між
адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_8 через
законного його представника ОСОБА_11,
яка є матір"ю неповнолітнього ( Клієнт),
для надання адвокатом безкоштовної
правової допомоги клієнту щодо захисту
інтересів останнього щодо подій, що
сталися 19.02.2014 року в районі управління
СБУ в Хмельницькій області на стадії
досудового розслідування ( стор. 11
справи).

25.03.2014 року законний представник
неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_11
письмово стверджує, що ознайомившись
із умовами Договору №К-2014/03 про надання
правової допомоги від 21.03.2014 року
погоджує умови договору та надані
повноваження адвокату ОСОБА_3 ( стор. 13
справи).

У суді позивач надав оригінали
Договору №К-2014/04 і письмові згоди
законного представника
неповнолітнього від 23.03.2014 року та
25.03.2014 року з конвертом яким вони були
йому надіслані ОСОБА_11 у вересні 2014
року на його прохання з Чеської
республіки, де продовжує лікування
потерпілий ОСОБА_8 ( стор. 83 - 86 справи).

Суд критично оцінює пояснення
представника відповідача ОСОБА_12, яка у
суді заперечила покази позивача, про
надання ним на засіданні комісії
Договору №К-2014/04 і письмового
підтвердження ОСОБА_11 від 25.03.2014 року
щодо погодження умов договору та
наданих повноваження адвокату ОСОБА_3,
адже цей правочин є доказом, який
оглянутий в суді, як і є письмове
підтвердження матері ОСОБА_8 щодо
договорів і повноважень адвоката.
Відсутність згаданого правочину і
згоди у матеріалах справи №135/2/14-14, які
оглянуті судом ( стор. 87 - 138 справи), не
спростовують вищенаведений висновок
суду.

Отже, при прийнятті відповідачем
рішення, яке оскаржує позивач, комісія
повинна була дати оцінку: Договору
№К-2014/03, Договору №К-2014/04 письмові
підтвердження матері ОСОБА_8 щодо
правочинів і повноважень адвоката від
23.03.2014 року та від 25.03.2014 року.

Листом №04/1-38 вих.14 від 20.05.2014 року ст.
групи процесуальних прокурорів у
кримінальному провадженні - начальник
відділу процесуального керівництва
досудовим розслідуванням та
підтримання державного обвинувачення
у кримінальних провадженнях слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, молодший радник юстиції
ОСОБА_14, стверджує, що адвокат ОСОБА_3 у
своїй діяльності, явно вийшов за межі
наданих йому повноважень, чим порушив
вимоги ст.ст. 202, 203 ЦК України, ст.50, 58 КПК
України, ст.ст. 20, 21 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
і просить розглянути порушення на
засіданні
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області та
повідомити прокуратуру Західного
регіону України з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
про прийняте рішення та вжиті заходи (
стор. 88 - 90 справи).

Рішенням
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від
21.07.2014 року вирішено притягнути
адвоката ОСОБА_7, Свідоцтво про право
зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1, видане на підставі рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області №108
від 10 липня 2010 року (адреса робочого
місця адвоката: АДРЕСА_1), до
дисциплінарної відповідальності і
застосувати до нього дисциплінарне
стягнення у виді попередження ( стор. 6 -
8 справи).

Статтею 59 Конституції України
визначено, що кожен має право на
правову допомогу. У випадках,
передбачених законом, ця допомога
надається безоплатно. Кожен є вільним у
виборі захисника своїх прав. Для
забезпечення права на захист від
обвинувачення та надання правової
допомоги при вирішенні справ у судах та
інших державних органах в Україні діє
адвокатура.

Відповідно до ст.15 Правил адвокатської
етики, затверджених Установчим З'їздом
адвокатів України 17.11.2012 року (далі -
Правил), договір про надання правової
допомоги може укладатись клієнтом або
на користь клієнта іншою особою, яка
діє в його інтересах. Особливості
укладення та змісту контрактів
(договорів) з адвокатами, які надають
безоплатну правову допомогу,
встановлюються законом, що регулює
порядок надання безоплатної правової
допомоги. Якщо договір про надання
правової допомоги укладено на користь
клієнта іншою особою, яка діє в його
інтересах, адвокат зобов'язаний
отримати підтвердження згоди клієнта
на надання йому правової допомоги цим
адвокатом виключно у випадку, якщо
цього вимагає закон.

Статтею 49 Правил визначено, що у
відносинах як з органами досудового
розслідування, адміністративної
юрисдикції, так і з іншими державними
органами та органами місцевого
самоврядування, адвокат повинен
виявляти принциповість у відстоюванні
інтересів клієнта, не допускаючи
підлесливості, та за згодою клієнта
оскаржувати незаконні дії посадових
осіб або органів, які перешкоджають
виконанню доручення, в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України № 5076-VI
від 05.07.2012 року "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність" (далі - Закон №
5076-VI), договір про надання правової
допомоги - домовленість, за якою одна
сторона (адвокат, адвокатське бюро,
адвокатське об'єднання) зобов'язується
здійснити захист, представництво або
надати інші види правової допомоги
другій стороні (клієнту) на умовах і в
порядку, що визначені договором, а
клієнт зобов'язується оплатити надання
правової допомоги та фактичні витрати,
необхідні для виконання договору.

Статтею 20 Закону № 5076-VI визначено, що
під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат має право вчиняти
будь-які дії, не заборонені законом,
правилами адвокатської етики та
договором про надання правової
допомоги, необхідні для належного
виконання договору про надання
правової допомоги.

Відповідно до частин 1 - 2 ст.21 Закону №
5076-VI, під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат зобов'язаний: 1)
дотримуватися присяги адвоката
України та правил адвокатської етики; 2)
на вимогу клієнта надати звіт про
виконання договору про надання
правової допомоги; 3) невідкладно
повідомляти клієнта про виникнення
конфлікту інтересів; 4) підвищувати
свій професійний рівень; 5) виконувати
рішення органів адвокатського
самоврядування; 6) виконувати інші
обов'язки, передбачені законодавством
та договором про надання правової
допомоги. Адвокату забороняється: 1)
використовувати свої права всупереч
правам, свободам та законним інтересам
клієнта; 2) без згоди клієнта
розголошувати відомості, що становлять
адвокатську таємницю, використовувати
їх у своїх інтересах або інтересах
третіх осіб; 3) займати у справі позицію
всупереч волі клієнта, крім випадків,
якщо адвокат впевнений у самообмові
клієнта; 4) відмовлятися від надання
правової допомоги, крім випадків,
установлених законом.

Згідно Довідки начальника відділу
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням та підтримання
державного обвинувачення у
кримінальних провадженнях слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, молодшого радника
юстиції ОСОБА_14 від 06.10.2014 року, адвокат
ОСОБА_3 на досудовому слідстві у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000004 від 19.02.2014
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365
КК України був присутнім при допиті
свідка ОСОБА_9 На даний час досудове
розслідування у кримінальному
провадженні триває і неповнолітній
ОСОБА_8 станом на 06.10.2014 року потерпілим
у провадженні не визнаний ( стор. 74
справи).

Статтею 1 КПК України визначено, що
порядок кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України.

Відповідно до частин 1 - 3 ст.44 КПК
України, якщо підозрюваним,
обвинуваченим є неповнолітній або
особа, визнана у встановленому законом
порядку недієздатною чи обмежено
дієздатною, до участі в процесуальній
дії разом з ним залучається його
законний представник. Як законні
представники можуть бути залучені
батьки (усиновлювачі), а в разі їх
відсутності - опікуни чи піклувальники
особи, інші повнолітні близькі родичі
чи члени сім'ї, а також представники
органів опіки і піклування, установ і
організацій, під опікою чи піклуванням
яких перебуває неповнолітній,
недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника
слідчий, прокурор виносить постанову, а
слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу,
копія якої вручається законному
представнику.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у
кримінальному провадженні може бути
фізична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано моральної,
фізичної або майнової шкоди, а також
юридична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано майнової
шкоди. Відповідно до ч.6 цієї ж статті,
якщо внаслідок кримінального
правопорушення настала смерть особи
або особа перебуває у стані, який
унеможливлює подання нею відповідної
заяви, положення частин першої -
третьої цієї статті поширюються на
близьких родичів чи членів сім'ї такої
особи. Потерпілим визнається одна
особа з числа близьких родичів чи
членів сім'ї, яка подала заяву про
залучення її до провадження як
потерпілого, а за відповідним
клопотанням - потерпілими може бути
визнано кілька осіб. Після того, як
особа, яка перебувала у стані, що
унеможливлював подання нею
відповідної заяви, набуде здатності
користуватися процесуальними правами,
вона може подати заяву про залучення її
до провадження як потерпілого.

Частиною 1 ст.58 КПК України визначено,
що потерпілого у кримінальному
провадженні може представляти
представник - особа, яка у
кримінальному провадженні має право
бути захисником.

Згідно ст.59 КПК України, якщо
потерпілим є неповнолітня особа або
особа, визнана в установленому законом
порядку недієздатною чи обмежено
дієздатною, до участі в процесуальній
дії разом з нею залучається її законний
представник. Питання участі законного
представника потерпілого у
кримінальному провадженні регулюється
згідно з положеннями статті 44 цього
Кодексу.

Статтею 204 ЦК України визначено, що
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові спори,
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, при вирішенні цього спору суд
оцінює тільки правомірність рішення
суб"єкта владних повноважень при
застосуванні дисциплінарного
стягнення до позивача, який як вважає
відповідач в оскаржуваному рішенні: "...
що адвокат ОСОБА_3 під час здійснення
адвокатської діяльності, порушив норми
ст.ст. 11, 15 Правил адвокатської етики, а
саме почав надавати правову допомогу
ОСОБА_8 без укладення договору з ним,
договір про надання правової допомоги
не містить дозволу представляти
інтереси ОСОБА_8 на досудовому
слідстві, процесуальні документи які
складав адвокат, та підписував під час
досудового розслідування не
відповідають вимогам закону
(клопотання в протоколі допиту свідка
на користь іншої особи, цивільний позов
не відповідає цивільному та
цивільно-процесуальному законам."
(стор. 8 справи). Суд не погоджується з
цим висновком відповідача, адже
неповнолітній ОСОБА_8 отримав
поранення від якого лікується за
кордоном до цього часу і відповідно він
не міг і не може самостійно вчиняти дії
після цього до часу одужання. Тому
згаданими правочинами ( Договори
№К-2014/03, №К-2014/04), підтвердженими його
матірь"ю ОСОБА_11 і повноважень адвоката
від 23.03.2014 року та від 25.03.2014 року не
підтверджується факт порушень ЦК
України і КПК України при укладенні
правочинів та не має порушення
позивачем Правил адвокатської етики, а
на думку суду, навпаки адвокат виконує
вимоги ст.49 цих Правил. Питання допуску
позивача в якості представника
потерпілого, подання цивільного позову
і його дії щодо цього на досудовому
слідстві, вирішуються у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000004 від 19.02.2014 року, органом
досудового слідства, згідно вимог КПК
України. Суд вважає, що відповідач не
повно провів перевірку звернення
ініціатора, так як не врахував всі
обставини та докази, які встановлені
судом у цій справі. Тобто, суд приходить
до висновку, що суб"єкт владних
повноважень, який заперечує проти
позову не довів, що діяв у межах закону,
що підтверджено доказами, які
перевірено судом, тому позов
задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", ЦК України,
КПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122,
158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати Рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від
21.07.2014 року, про притягнення адвоката
ОСОБА_3 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді
попередження, визнавши це рішення
протиправним.

Копії постанови надати сторонам,
повний текст якої виготовлено 10.10.2014
року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович