Справа № 815/5850/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5850/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Балтської міської ради Одеської
області до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування реєстрацій Декларацій за
зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Балтської
міської ради Одеської області до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому позивач просить:
визнати незаконною та скасувати
реєстрацію Декларації від 31.05.2012 року №
ОД 80 про початок виконання
будівельних робіт; Декларації від
10.06.2014 року № ОД 22 про готовність
об'єкта до експлуатації та зобов'язати
відповідача відшкодувати судові
витрати.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
номер засобу зв'язку, та додається
довіреність абр інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач є органом місцевого
самоврядування. Обґрунтовуючи своє
звернення до суду позивач посилався на
положення Статуту територіальної
громади щодо дотримання у своєї
діяльності принципів громадського
миру та злагоди між членами
територіальної громади, а також на те,
що реєстрація оскаржуємих Декларацій
порушує права та свободи мешканців
міста Балти.

Проте позивач не зазначає та не
надає доказів щодо порушення прав та
свободи мешканців міста Балта. тобто
підстав для звернення до суду саме
Балтської міської ради Одеської
області (наявність скарг, звернень
мешканців міста Балти щодо порушення
зазначених принципів, інше), а також не
надає до суду копії Статуту
територіальної громади.

Як підставу звернення до суду позивач
також зазначає, що неодноразова
звертався до Інспекції ДАБК в Одеській
області щодо скасування Декларацій,
але відповіді не отримав, проте доказів
цих обставин не зазначає та не надає до
суду (зокрема копії звернень до
відповідача). Позивачу необхідно
надати до суду належним чином
засвідчені копії документі на
підтвердження звернення до Інспекції
ДАБК в Одеській області що скасування
оскаржуваних декларацій, а також
зазначити коли та при яких обставинах
йому стало відомо про реєстрацію
оскаржуваних Декларації від 31.05.2012 року
№ ОД 80 про початок виконання
будівельних робіт та Декларації від
10.06.2014 року № ОД 22 про готовність
об'єкта до експлуатації.

Між тим, позивач надає до суду копії
оскаржуємих Декларацій, які належним
чином не завірені, тобто вони не
втьребувані у відповідача, при цьому
позивач не зазначає у кого ці копії
були витребувані. Позивачем надана
також копія Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, яка
зареєстрована 04.12.2013 року, та
реєстрація якої, як зазначено в позові,
скасована за заявою третьої особи.
Позивач не зазначає коли, за заявою
якої саме особи, та ким була скасована
вказана Декларація, а також не надає
жодного доказу в підтвердження
вказаних обставин.

Позивач зазначив, що згідно
оскаржуємій декларації замовник надав
копії Державного акту на право
власності на земельну ділянку від
31.05.2011 року серія ЯК №483242та; Договору
користування і рішення Балтської
міської ради Одеської області від
10.09.2010 року №1233-V, але договір
користування був укладений лише 09.10.2012
року, тобто після реєстрації
Декларації про початок будівельних
робіт. Проте до позовної заяви позивач
не надає належним чином завірені копії
рішення Балтської міської ради
Одеської області від 10.09.2010 року №1233-V,
договору оренди від 09.10.2012 року. В
оскаржуємій Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації наявне
посилання не тільки на договір оренди
від 09.10.2012 року, але і на договір оренди
землі від 16.09.2013 року, проте позивач не
зазначає наявності цього договору, у
разі наявності - його копії та підстав
укладення.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом належного оформлення
адміністративного позову та надання
документів.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Балтської
міської ради Одеської області до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконними та
скасування реєстрацій Декларацій за
зобов'язати вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 27 жовтня 2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

27.10.14