Справа № 755/5236/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/5236/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 19 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач - ОСОБА_2
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з адміністративним
позовом про скасування постанови серії
АА2 №018512 від 16.01.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення . Також
позивач просив поновити строк
встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення в
зв'язку з хворобою.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 19 лютого 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2014 року, та направити
справу в суд першої інстанції для
продовження розгляду, мотивуючи свої
вимоги тим, що спірну ухвалу винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції дійшов висновку про пропуск
позивачем строку на звернення до суду
встановленого п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 та ч. 3 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України. адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
постанова іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті Києві,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, встановленому Кодексом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Зокрема, з матеріалів справи
убачається, що 17 лютого 2014 року позивач
подав адміністративний позов до
Дніпровського районного суду м. Києва,
про що свідчить відповідний штамп
відділу документального обігу та
контролю суду на першій сторінці
адміністративного позову. Проте,
позивач зазначає, що оскаржувану
постанову отримав 25 січня 2014 року,
водночас строк встановлений ст. 289
КУпАП для оскарження вказаної
постанови пропустив у зв'язку з
хворобою.

Разом тим, спірна постанова серії АА2 №
018512 у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності винесена 16 січня 2014
року, а тому строк на її оскарження
сплив 26 січня 2014 року - десятий день з
дня винесення.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції щодо доводів
позивача про пропуск встановлено
строку у зв'язку з хворобою. Так,
медична довідка № 376 (про захворювання
інфекційною хворобою) від 27 січня 2014
року, видана Обухівською районною
лікарнею, про те, що позивач переніс
гостре вірусне захворювання. Разом з
тим, строк для оскарження постанови
сплив 26 січня 2014 року, в той час як
довідка про хворобу видана 27 січня 2014
року.

Відтак судом першої інстанції вірно
встановлено, що доказів, які б свідчили
про поважність причин пропуску строку
звернення до суду позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 14.10.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.