Справа № 161/14831/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
Справа № 161/14831/14-а

Провадження № 2-а/161/585/14

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в особі судді Філюк Т.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
м. Луцьку про визнання відмови в
перерахунку пенсії незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України у
м. Луцьку про визнання відмови в
перерахунку пенсії незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Свій позов мотивує тим, що він з 31
березня 2014 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України у
м. Луцьку та отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Однак при призначені їй пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Луцьку не було враховано інші
виплати в структурі заробітної плати,
які позивач отримував виконуючи
обов'язки державного службовця, а саме
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація.

Вказує, що 08 серпня 2014 року звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням вищезазначених
грошових виплат, однак Управління
пенсійного фонду України у м. Луцьку
відмовило позивачу в перерахунку
пенсії, мотивуючи, що дані грошові
виплати не включаються до заробітної
плати при обчислені пенсії держаному
службовцю.

Зазначає, що з даним рішенням не
згідний, вважає його неправомірним та
незаконним.

На підставі викладеного, просить
визнати незаконною відмову Управління
пенсійного фонду України у м. Луцьку в
перерахунку йому пенсії та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
місті Луцьку провести перерахунок
пенсії з урахуванням допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися,
подали клопотання про розгляд справи
за їхньої відсутності. Відповідно до ч.
3 ст. 122 КАС України судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження. В поданих суду
запереченнях, представник відповідача
вказував, що позов не визнає та
заперечує в його задоволенні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції
станом на 07 січня 2014 року), на одержання
пенсії державних службовців мають
право чоловіки, які досягли віку 62 роки,
та жінки, які досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Судом встановлено, що 31 березня 2014 року
ОСОБА_1 призначена пенсія відповідно до
вимог Закону України «Про державну
службу» в розмірі 80 відсотків від її
заробітної плати.

Також встановлено, що ОСОБА_1 08 серпня
2014 року звернувся до Управління
пенсійного фонду України у м. Луцьку з
приводу перерахунку його пенсії та
виплати недоплаченої пенсії з
врахуванням допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати (а.с. 8).

Відповідно до листа Управління
пенсійного фонду України у м. Луцьку №
353/Ш-01 від 22 серпня 2014 року, ОСОБА_1 було
відмовлено в перерахунку пенсії,
оскільки немає законних підстав для
включення до заробітної плати при
перерахунку пенсії допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексація заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно з довідкою № 03-13/30, виданою 31
березня 2014 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, ОСОБА_1 за період
роботи з 01 березня 2012 року по 28 лютого
2014 року була виплачена допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці», визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»,
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та премія до свята
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Дана правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
28 травня 2013 року за наслідками
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 20
грудня 2012 року та ували Вищого
адміністративного суду України від 23
жовтня 2012 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 244-2 КАС України,
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст.9, 11, 158-163 КАС України,
Закону України «Про державну службу»,
Закону України «Про оплату праці»,
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
місті Луцьку в перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням усіх сукупних
витрат, з яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування, а саме допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексація заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у місті Луцьку провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
відповідно до вимог Закону України
«Про державну службу» в редакції
станом на 31 березня 2014 року, з
урахуванням усіх сукупних витрат, з
яких були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове пенсійне
страхування, а саме допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати
з 31 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги на постанову суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.