Справа № 810/6003/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 жовтня 2014 року місто Київ
№ 810/6003/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовомБучанської міської ради
Київської області доКиївської
обласної громадської організації
«Народна Воля»прообмеження щодо
реалізації права на мирні зібрання, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Бучанської
міської ради Київської області до
Київської обласної громадської
організації «Народна Воля» про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання шляхом заборони
Київській обласній громадській
організації «Народна Воля» проводити з
16.10.2014 акцію по вулиці Києво-Мироцька, 106
безстроково.

Також позивач просив суд встановити
обмеження щодо реалізації права на
зазначену мирну акцію інших суб'єктів,
які реалізують право на мирні зібрання,
при проведенні мирного зібрання
організованого Київською обласною
громадською організацією «Народна
Воля» згідно з повідомленням про це
Бучанську міську раду 16.10.2014.

В обґрунтування вказаного позову
Бучанська міська рада Київської
області посилається на положення
статті 39 Конституції України, Рішення
Конституційного Суду України від 19.04.2001
року № 4-рп/2001 у справі щодо завчасного
сповіщення про мирні зібрання, та
зазначає, такі заходи біля
адміністративного будинку прокуратури
міста Ірпеня не відповідають вимогам
чинного законодавства, порушують права
та охоронювані законом інтереси
мешканців міста Буча та інших осіб.
Зокрема, відповідачами порушено
правила подачі повідомлення про
проведення акції, Бучанська міська
рада та інші органи не були сповіщені
завчасно, не конкретизовано тривалість
вказаної акції, що не дає можливості
належним чином забезпечити
громадський порядок у час мирного
зібрання. Крім того, необхідність
обмеження права на проведення
зазначеної акції по вулиці
Києво-Мироцькій, 106 в місті Буча
викликана потребою уникнення умов, які
перешкодять нормальній
життєдіяльності міста, у зв'язку із
забезпеченням громадської безпеки,
мешканців території, на якій
планується зібрання, безпеки
дорожнього руху, нормального
функціонування органів державної
влади, безпеки службових осіб, тощо.
Заплановані мирні зібрання створять
перешкоду звичному ритму життя
мешканців. Блокування роботи
прокуратури міста може призвести до
порушення встановленого порядку
роботи, перешкоджанню доступу до
установи громадянам, які не приймають
участі в акції. Також проведення такого
заходу можна розцінити як тиск на
прокуратуру міста, оскільки випадки
вчинення неправомірних дій з боку
службових осіб прокуратури міста
Ірпеня в повідомленні не
конкретизовано, обґрунтування підстав
для проведення такої акції не
зазначено.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, судом встановлені
наступні обставини.

У позовній заяві Бучанська міська рада
вказує, що 16.10.2014 приблизно о 15 годині
надійшло повідомлення від голови
Київської обласної громадської
організації «Народна Воля» ОСОБА_2 про
проведення з 16.11.2014 безстрокової мирної
акції біля приміщення прокуратури
міста Ірпеня з використання
барабанчиків та коліщаток, метою якої
відповідно до повідомлення є підтримка
державної політики Президента України
Петра Порошенка, щодо вступу України в
Європу без корупції та пропозиція
Бучанському міському голові ОСОБА_1
прийняти в ній участь, так, як
відповідно до його програми в
кандидати в народні депутати України
одним із пунктів є протидія корупції.

Суд, дослідивши заявку відповідача від
16.10.2014 (зареєстрована позивачем 16.10.2014)
встановив, що проведення мирної
безстрокової акції повинно було
розпочатися з 16.10.2014, а не з 16.11.2014 як
зазначено позивачем в позовній заяві.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, події щодо
проведення мирної акції повинні були
розпочатися 16.10.2014, з даним позовом
Бучанська міська рада звернулася лише
20.10.2014, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції Київського
окружного адміністративного суду
(вхідний № 6031/14).

Надаючи правової оцінки відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Згідно з частиною першою статті 182
Кодексу адміністративного судочинства
України органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду за своїм
місцезнаходженням із позовною заявою
про заборону таких заходів чи про інше
обмеження права на мирні зібрання (щодо
місця чи часу їх проведення тощо).

Суд звертає увагу, що умовою для
звернення до адміністративного суду з
позовною заявою в порядку статті 182
Кодексу адміністративного судочинства
України є одержання, зокрема, органом
місцевого самоврядування повідомлення
про проведення мітингів, походів,
демонстрацій тощо. В той же час,
частиною другою статті 182 Кодексу
адміністративного судочинства України
імперативно встановлено, що позовна
заява, яка надійшла в день проведення
заходів, визначених частиною першою
цієї статті, або після цього,
залишається без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, події
щодо проведення мітингу повинні були
розпочатися 16.10.2014, з даним позовом
Бучанська міська рада звернулася лише
20.10.2014, жодних доводів стосовно того, що
заплановані заходи розпочалися і
продовжуються на час звернення до
адміністративного суду з даним позовом
та триватимуть безстроково, позивачем
не наведено. Натомість зазначена в
позовній заяві інформація щодо початку
мирної акції з 16.11.2014 не відповідає
дійсності та спростовується наявними в
матеріалах справи доказами, а саме
заявкою відповідача від 16.10.2014.

Також, суд звертає увагу, що жодним
нормативно-правовим актом на даний час
не визначено, що мирне зібрання це
триваюча акція (не визначена у часі).
Отже, твердження про те, що суд може
заборонити проведення мирних зібрань з
якоїсь дати і на невизначений строк
видається суперечливим.

Стаття 182 Кодексу адміністративного
судочинства України чітко встановлює,
що позовна заява, яка надійшла в день
проведення заходів, визначених
частиною першою цієї статті, або після
цього, залишається без розгляду.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (частина
друга статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 року
№ 3674-VI «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 100, 160, 165, 182 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бучанської
міської ради Київської області до
Київської обласної громадської
організації «Народна Воля» про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України на користь Бучанської міської
ради Київської області понесені судові
витрати за подачу позовної заяви до
Київського окружного
адміністративного суду в розмірі 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок згідно
квитанції № 0.0.308864616.1
від 20.10.2014.

3. Копію ухвали надіслати особі,
яка подала позовну заяву разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.