overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17504/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/17504/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 простягнення заборгованості в розмірі 917,60грн.,В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 25.11.2013р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 03186, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 917
(дев'ятсот сімнадцять)грн., 60коп. на бюджетний рахунок №0010 (одержувач:
УДК у Соломянському районі м. Києва, код одержувача 38747190, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 18050400).

5 лютого 2014 року позивачу видано виконавчий лист.

1 жовтня 2014 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: замість адреси: 03186,
АДРЕСА_1, вказати адресу: 03186, АДРЕСА_2.

В судовому засіданні 21.10.2014р. представник позивача підтримав подане клопотання.

Розглянувши в письмовому провадження клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, суд відмовляє в його задоволені, оскільки виконавчий лист від 05.02.2014р. виданий судом на підставі постанови суду від 25.11.2013р., в якій указано адресу відповідача: 03186,
АДРЕСА_1.

Відповідно до положень статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про виправлення описки у виконавчому листі виданого судом 05.02.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/14763/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 23 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії старшого державного виконавця Єрмакової О.А. щодо винесення постанови від 17 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44775152 про стягнення виконавчого збору, про скасування постанови від 17 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44775152 про стягнення виконавчого збору, про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції в м. Києві скасувати арешт на майно ОСОБА_1, накладений на підставі постанови від 14 травня 2014 року у зв'язку із закінченням виконавчого провадження 27 червня 2014 року.
Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 6 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А.
Бояринцева
Справа № 712/10853/14-ц
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "03" вересня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов"язання
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 605/556/14а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9607/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Підгаєцькому районі
Тернопільської області на постанову
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області від 02.10.2014р. по справі № 605/556/14а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської області на постанову Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02.10.2014р. по справі № 605/556/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 308/3478/14-а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9596/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу Громадянина Афганістану ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2014р. по справі № 308/3478/14-а за позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до
Громадянина Афганістану ОСОБА_2 примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина
Афганістану ОСОБА_2 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 01.04.2014р. по справі № 308/3478/14-а за позовом 94 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до
Громадянина Афганістану ОСОБА_2 примусове видворення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заверуха О.Б.
Справа № 821/4626/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4626/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 р. по справі № 821/4626/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Одночасно апелянт порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю їх поважними, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 31.01.2014 р. по справі № 821/4626/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 826/16160/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі
Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 31 635,50 грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 107 060,39 грн. з єдиного податку у розмірі 484,13 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 30 916,87
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі. 2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею
Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 13 листопада 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.
Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.
Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1. 4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї 5. Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 823/2896/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2896/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на ухвалу
Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 Відділ державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса № 6013 від 25.12.2008 (ВП
№ 41486458), -
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2014 р. провадження закрито.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор плюс" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 Відділ державної виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса № 6013 від 25.12.2008 (ВП
№ 41486458).
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 381/3373/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "17" вересня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 23 жовтня 2014 р.

Разом з апеляційною скаргою до суду було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області строк на апеляційне оскарження постанови
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 806/4684/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 806/4684/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 66
ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"20" жовтня 2014 р. у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 66
ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №66 ОСОБА_3 про встановлення факту порушення виборчого законодавства, визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 66 ОСОБА_2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" жовтня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 66
ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу/відповідачам: Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_3 АДРЕСА_2