Справа № 826/14450/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10:38 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Аблова Є.В.,
судді Амельохіна В.В.,
судді Шулежко В.П.,
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представників позивача: Кіча А.І.,
представника відповідача: Гаврюшенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТАТІ» до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про визнання
протиправним рішення відповідача від
02.07.14р. №4122/09/501 щодо відмови позивачу у
видачі висновку, скасувати його та
зобов'язати відповідача прийняти
належне, у відповідності до чинного
законодавства України рішення, а саме:
надати товариству Висновок щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньоекономічною
операцією - Договору від 14.03.14р. №003/14,
укладеного з ТОВ «Силовые
машины-Тошиба. Высоковольтные
трансформаторы» з 26.06.14р. по 30.12.14р.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні
вимоги посилається на безпідставність
відмови відповідача у видачі висновку,
оскільки позивачем були подані всі
необхідні документи, в порядку
визначеному чинним законодавством для
видачі такого висновку, що свідчить про
протиправність дії відповідача, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивача.

В судовому засіданні, представники
позивача, позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому
засіданні, проти позову заперечував,
посилаючись на те, що висновок щодо
продовження законодавчо встановлених
строків розрахунків, може бути виданий
лише при відповідності поданих
резидентом документів вимогам
законодавства, та за відсутності
підстав для відмови у видачі висновку,
передбачених спеціальним Порядком.
Оскільки, резидентом не надано
обґрунтування необхідності
продовження розрахунків за Контрактом
та не підтверджено документально, в
Мінекономрозвитку відсутні підстави
для видачі вказаного висновку.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представника позивача та
представників відповідачів, суд дійшов
наступних висновків:

Судом встановлено, що ТОВ «ІТАТІ»
листом від 24.06.14р. №14-06-061 звернулось до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України відносно отримання
Висновку щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією -
Договору від 14.03.14р. №003/14, укладеного з
ТОВ «Силовые машины-Тошиба.
Высоковольтные трансформаторы» з
26.06.14р. по 30.12.14р. Листом від 08.07.14р.
№14-07-030 позивачем подано до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України додаткові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «ІТАТІ» та ТОВ «Силовые
машины-Тошиба. Высоковольтные
трансформаторы» (Російська Федерація)
на поставку 2-х трансформаторів типу
ТДТН-80000/110-У1 та 1-ого силового
трансформатора типу ТРДНС-40000/10-У1 із
наданням послуг шеф-монтажу для потреб
ТЕЦ-5 ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», в рамках
інвестиційної програми ПАТ
«КИЇВЕНЕРГО» на 2014 рік щодо
рекомендації відкритої розподільчої
установки (трансформаторної групи)
енергоблоку №1 ТЕЦ-5 СВП «КИЇВСЬКИІ
ТЕЦ» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», відповідно до
додатків №1-4 та додаткової угоди від
11.06.14р. №1 до цього Договору на суму
86882000,00 рос.рублів.

Листом від 02.07.14р. №4122/09/501 Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України відмовило позивачу у видачі
Висновку, у зв'язку з відсутністю
належного обґрунтування щодо
необхідності продовження строку
поставки обладнання за Контрактом до
30.12.14р. (документи, що свідчать про
наявність обставин, які призвели до
перенесення встановлених строків
поставки).

За змістом ст.1 Закону України від
23.09.1994, № 185/94-ВР "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" (надалі
Закон № 185/94-ВР), виручка резидентів у
іноземній валюті підлягає зарахуванню
на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

При поміщенні товарів у митний режим
переробки за межами митної території
строк повернення цих товарів або
продуктів їх переробки на митну
територію України у митному режимі
імпорту визначається відповідно до
Митного кодексу України.

Національний банк України має право
запроваджувати на строк до шести
місяців інші строки розрахунків, ніж
ті, що визначені частиною першою цієї
статті.

Відповідно до статті 2 Закону № 185/94-ВР,
імпортні операції резидентів, які
здійснюються на умовах відстрочення
поставки, в разі, коли таке
відстрочення перевищує 180 календарних
днів з моменту здійснення авансового
платежу або виставлення векселя на
користь постачальника продукції
(робіт, послуг), що імпортується,
потребують висновку центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо
імпортних операцій резидентів у формі
документарного акредитиву строк,
передбачений частиною першою цієї
статті, діє з моменту здійснення
уповноваженим банком платежу на
користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної
операції без увезення товару на
територію України визначаються у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України за погодженням з
Національним банком України.

Національний банк України має право
запроваджувати на строк до шести
місяців інші строки розрахунків, ніж
ті, що визначені частиною першою цієї
статті.

Так, п.3 Постановою правління
Національного банку України «Про зміну
строків розрахунків за операціями з
експорту та імпорту товарів і
запровадження обов'язкового продажу
надходжень в іноземній валюті» від
16.11.2012 року №47, установлено, що
розрахунки за операціями з експорту та
імпорту товарів, передбачені в статтях
1 та 2 Закону України «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», повинні здійснюватися у строк,
що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до абз.1-3 ст.6 Закону №
185/94-ВР, строки, зазначені у статтях 1 і 2
цього Закону або встановлені
Національним банком України
відповідно до статей 1 і 2 цього Закону,
можуть бути продовжені центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері економічного
розвитку, у разі виконання резидентами
операцій за договорами виробничої
кооперації, консигнації, комплексного
будівництва, тендерної поставки,
гарантійного обслуговування, поставки
складних технічних виробів і товарів
спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій
резидентів до зазначених у частині
першій цієї статті та умови видачі
висновків на перевищення строків,
зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону
або встановлених Національним банком
України відповідно до статей 1 і 2 цього
Закону, встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
економічного розвитку, протягом п'яти
робочих днів з дати видачі висновку,
зазначеного у частині другій цієї
статті, інформує Національний банк
України та центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, про видачу
такого висновку.

Порядок розгляду Мінекономрозвитку
України документів, необхідних для
отримання висновку щодо продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями
(далі - висновок), а також підстави для
відмови у його видачі, регулюється
Положенням про порядок видачі
висновків щодо продовження строків
розрахунків за зовнішньоекономічними
операціями, затвердженого наказом
Міністерства економіки України від
18.01.2008, № 15.

Розгляд документів, необхідних для
отримання висновку, здійснює відділ
контролю у сфері зовнішньоекономічної
діяльності за участю відділу правового
забезпечення зовнішньоекономічної
діяльності, а в разі потреби - за участю
інших структурних підрозділів
Мінекономрозвитку України ( відповідно
до п.4 Положення №15).

Згідно п.5 Положення №15, для отримання
висновку резиденти подають
Мінекономрозвитку України документи,
визначені пунктом 4 Порядку
продовження строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2007 N 1409 (далі -
Порядок продовження строків
розрахунків).

Механізм віднесення операцій
резидентів до таких, що здійснюються за
договорами виробничої кооперації,
консигнації, комплексного будівництва,
тендерної поставки, гарантійного
обслуговування, поставки складних
технічних виробів і товарів
спеціального призначення, а також
умови видачі висновків щодо
перевищення встановлених у статтях 1 і 2
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті"
строків проведення розрахунків за
такими операціями (далі - встановлені
строки), визначає Порядок продовження
строків розрахунків за
зовнішньоекономічними операціями,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2007, № 1409.

Відповідно до п.3 Порядку №1409, висновок
стосовно віднесення операцій
резидента до таких, що здійснюються за
договорами виробничої кооперації,
консигнації, комплексного будівництва,
тендерної поставки, гарантійного
обслуговування, поставки складних
технічних виробів і товарів
спеціального призначення, та
продовження встановлених строків (далі
- висновок) видається
Мінекономрозвитку.

Для одержання висновку резидент подає
Мінекономрозвитку такі документи: 1)
складений у довільній формі
лист-звернення, що містить дані про
стан виконання зовнішньоекономічного
договору (контракту) на момент
звернення, із зазначенням суми
заборгованості та обґрунтуванням
необхідності продовження
встановленого строку на певний період;
2) засвідчені в установленому
порядку:копія зовнішньоекономічного
договору (контракту), в якому
зазначаються адреса та банківські
реквізити іноземних контрагентів. Якщо
договір укладено іноземною мовою,
заявник додає його переклад на
українську мову; копії документів, що
підтверджують здійснення
зовнішньоекономічної операції,
зокрема платіжних банківських
документів, довідок банків, вантажних
митних декларацій, коносамента, актів
приймання-передачі товару (виконання
робіт, надання послуг) (п.4 Порядку №1409).

Відповідно до п.9 Порядку №1409,
підставами для відмови у видачі
висновку є: 1) подання резидентом
документів: з порушенням вимог,
зазначених у пункті 4 цього Порядку; що
містять недостовірну інформацію; 2)
невідповідність поданих резидентом
документів законодавству.

Аналіз наведених положень свідчить про
те, що перелік підстав для відмови у
видачі висновку є вичерпним.

Відтак, вирішуючи даний спір, суд
повинен перевірити відповідність
зазначених відповідачем мотивів
відмови у видачі висновку вказаним
вимогам.

Судом встановлено, що ТОВ «ІТАТІ»
24.06.14р. звернулось до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України відносно отримання Висновку
щодо продовження строків розрахунків
за імпортною зовнішньоекономічною
операцією - Договору від 14.03.14р. №003/14,
укладеного з ТОВ «Силовые
машины-Тошиба. Высоковольтные
трансформаторы» з 26.06.14р. по 30.12.14р. В
обґрунтування необхідності
продовження встановленого строку на
певний період позивачем зазначено те,
що обладнання , яке постачається згідно
Договору, призначене для використання
лише на об'єкті - «Відкрита розподільча
установка (трансформаторна група)
енергоблоку №1 -5 СВП «КИЇВСЬКИІ ТЕЦ»
ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», потребує монтажу,
налагодження, гарантійного
обслуговування та вводиться в дію
виключно на місці експлуатації.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 27.03.14р. здійснено авансовий
платіж в розмірі 8688200,00 рос.рублів, що
становить, згідно Договору 10% загальної
вартості товару, що постачатиметься.

За змістом п.1.7 Договору від 14.03.14р.
№003/14, строк поставки товару - 3 квартал
2014 року, при умові своєчасної виплати
покупцем авансових платежів.

Додатковою угодою №1 від 11.06.14р.
передбачено, що строк поставки
обладнання - 30.12.14р. з моменту
проведення товариством авансового
платежу.

Разом зі зверненням, позивачем надано
копії Договору поставки від 14.03.14р.
№003/14, додаткової угоди №1 від 11.06.14р.;
платіжний банківський документ;
договір від 10.02.14р. №144/ТЕЦ-5-5-14 між ТОВ
«ІТАТІ» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»; довідкова
технічна інформація щодо обладнання,
яке постачається.

Окрім того, листом-зверненням від
08.07.14р. №14-07-030 позивачем подано
додаткові документи: лист ЛФ ДПВНДІ
«Укренергомережпроект» від 08.04.14р.
№01-5122-85F; лист ТОВ «ІТАТІ» від 11.04.14р.
№14-04-037; лист з ТОВ «Силовые
машины-Тошиба. Высоковольтные
трансформаторы» від 22.05.14р. №07/2-2/046.

Виходячи з викладеного, суд приходить
до висновку про неналежне
обґрунтування позивачем необхідності
перенесення строків поставки за
Договором, оскільки під обґрунтуванням
розуміється не формальне викладення
тез та інформації, а наведення
конкретних обставин, що пояснюють
складність технічного вибору та умов
його поставки, що унеможливлює
виконання умов контракту у законодавчо
встановлений строк.

Отже, в порушення п.4 Порядку №1409, ТОВ
«ІТАТІ» не надало належного
обґрунтування необхідності
продовження строків розрахунків в
іноземній валюті за
зовнішньоекономічними операціями, що є
підставою для відмови у видачі
висновку.

Разом з тим, суд не погоджується з
доводами позивача відносно порушення
строку розгляду звернення, з огляду на
наступне.

ТОВ «ІТАТІ» подано лист-звернення від
24.06.14р. №14-06-061 відносно отримання
Висновку щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною, який
зареєстровано 24.06.14р., про що свідчить
вхідний штамп зі зазначенням дати.

Відповідачем розглянуто вказаний
лист-звернення та прийнято рішення від
02.07.14р. №4122-09/501 про відмову в видачі
висновку.

Датою подання документів, на підставі
яких видається висновок, вважається
дата їх реєстрації в
Мінекономрозвитку. Строк продовження
розрахунків не може починатися раніше
дати реєстрації в Мінекономрозвитку
зазначених документів (п.5 Порядку №1409).

Відповідно до п.7 Порядку №1409,
Мінекономрозвитку розглядає подані
резидентом документи протягом 10
робочих днів після їх реєстрації і
видає висновок або письмово відмовляє
у його видачі із зазначенням підстави.

Беручи до уваги те, що 28-29 червня та 5-6
липня 2014 року були вихідними днями,
термін винесення рішення за
результатами розгляду звернення
закінчився 08.07.14р., що свідчить про
прийняття оскаржуваного рішення, в
межах встановленого законом строку.

У разі усунення недоліків, що стали
підставою для відмови у видачі
висновку, резидент може повторно
подати документи для його отримання.
При цьому строк розрахунків може бути
продовжено починаючи з дати реєстрації
в Мінекономрозвитку України повторно
поданих документів (п.11 Положення №15).

У разі відмови у видачі висновку таке
рішення може бути оскаржене у судовому
порядку (п.17 Положення №15).

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку щодо правомірності рішення
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України про відмову у видачі
висновку, як такого що прийнятий
(винесений) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством.

Щодо решти позовних вимог, які
полягають у зобов'язанні відповідача
вчинити певні дії, слід зазначити, що
останні мають похідний характер від
розглянутої вище позовної вимоги, щодо
якої суд дійшов висновку про відмову у
її задоволенні, а, отже, вимога про
зобов'язання Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України прийняти належне, у
відповідності до чинного
законодавства України рішення, а саме:
надати товариству Висновок щодо
продовження строків розрахунків за
імпортною зовнішньоекономічною
операцією - Договору від 14.03.14р. №003/14,
укладеного з ТОВ «Силовые
машины-Тошиба. Высоковольтные
трансформаторы» з 26.06.14р. по 30.12.14р.,
також задоволенню не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що в
матеріалах справи міститься копія
Висновку №756 щодо продовження строків
розрахунків за імпортною
зовнішньоекономічною операцією
Договору від 14.03.14р. №003/14, укладеного з
ТОВ «Силовые машины-Тошиба.
Высоковольтные трансформаторы»,
додатки №№1-4, додаткова угода №1 від
11.06.14р., додаток №1 до додаткової угоди
№1, з 08.07.14р. по 30.12.14р. на суму 86882000,00
рос. руб.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а, відтак, такими, що
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «ІТАТІ» - відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя
Є.В.
Аблов

Суддя
В.В.
Амельохін

Суддя
В.П.
Шулежко