Справа № 754/14289/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/677/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Київській області, Старшого інспектора
сектору оформлення матеріалів ДТП та
дізнання ВДАІ Подільського району м.
Києва капітана міліції Руденка Романа
Івановича про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання незаконною
та скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2014
року стосовно нього інспектором ДПС
Руденком Р.І. було складено
адміністративний протокол про
порушення ним п. 11.9 ПДР. Постановою
інспектора ДПС Руденка Р.І. від 13.08.2014
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Не
погоджуючись з зазначеною постановою
він вимушений звернутися з даним
позовом до суду та просить її
скасувати.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала вимоги
адміністративного позову, просила їх
задовольнити в повному обсязі,
скасувати постанову інспектора ДПС про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Представник відповідача Управління
ДАІ ГУМВС України в Київській області в
судове засідання не з»явився,
надіславши свої письмові заперечення,
в яких просить проводити розгляд
справи без його участі.

Відповідач - інспектор ДПС Руденко Р.І.
в судове засідання не з»явився,
надіславши свої письмові заперечення
на вимоги адміністративного позову, в
яких вказує, що гр. ОСОБА_1 був зупинений
за порушення ПДР України, а саме за те,
що 13.08.2014 року, керуючи автомобілем
«Хюндай», д/н НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м.
Києві останній при об»їзді попутного
трамваю здійснив виїзд на трамвайну
колію зустрічного напрямку. Дане
порушення було зафіксовано за
допомогою відеокамери. Після чого
відносно позивача було складено
адміністративний протокол, йому
роз»яснено його права відповідно до ст.
63 Конституції України. Просив
відмовити в задоволенні
адміністративного позову, оскільки
ніяких протиправних дій відносно
позивача ним вчинено не було, постанова
та протокол про адміністративне
правопорушення складені відповідно до
діючого законодавства України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові матеріали
справи, оглянувши докази скоєння
правопорушення ОСОБА_1 які були
зафіксовані інспекторо ДПС за
допомогою відеокамери, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні 13.08.2014 року стосовно ОСОБА_1
інспектором ДПС Руденком Р.І. було
складено адміністративний протокол
про адміністративне правопорушення , а
саме порушення п. 11.9 ПДР.(а.с. 7).

Постановою інспектора ДПС Руденка Р.І.
від 13.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 6).

В оскаржуваній постанові інспектора
зазначено про те, що 13.08.2014 року, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Хюндай», д/н
НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Києві при
об»їзді попутного трамваю здійснив
виїзд на трамвайну колію зустрічного
напрямку. Дане порушення було
зафіксовано за допомогою відеокамери.

Пунктом 11.9 Правил дорожнього руху
передбачено, що водіям транспортних
засобів забороняється виїжджати на
трамвайну колію зустрічного напрямку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобовязаний зясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті
постанови інспектором ДПС повинно бути
зясовано всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з оглянутим в судовому
засіданні відео, що було відзняте
інспектором ДПС на відеокамеру,
позивачем по справі ОСОБА_1 дійсно було
порушено п. 11.9 ПДР, а саме при об»їзді
попутного трамваю останній керуючи
автомобілем здійснив виїзд на
трамвайну колію зустрічного напрямку.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що в діях інспектора
ДПС Руденка Р.І. при складанні
постанови у справі про адміністративне
правопорушення порушень законодавства
та перевищення своїх повноважень не
вбачається.

Крім того, складена інспектором
постанова відповідає вимогам ст. 283
КУпАП, а саме в ній зазначено
найменування посадової особи, яка
винесла постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане
порушення, прийняте рішення.

Оскільки судом при розгляді справи
порушень законодавства, перевищення
службових повноважень інспектором ДПС,
невідповідності постанови вимогам
законодавства не встановлено, підстав
для задоволення позову ОСОБА_1 суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 14-1, 287, 288, 289, п. 1 ст. 247
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Київській області, Старшого
інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ
Подільського району м. Києва капітана
міліції Руденка Романа Івановича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: