Справа № 804/14462/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р. Справа № 804/14462/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Єфанова О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про скасування
державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із
адміністративним позовом до Відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в якому просить:

скасувати Рішення Відділу державної
рече грації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7627880 від 05.11.2013 р.;

зобов'язати Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ зареєструвати
право власності на нерухоме майно
«квартира № 23 загальною площею - 61,8 м .
кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
за ОСОБА_1.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Статтею 17 КАС України передбачено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з матеріалів позову,
відповідно до Рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 7627880 від 05.11.2013 р., на
підставі п. п. 16. 23 ст. 24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».
Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Мажарою Н.І. було
відмовлено у державній реєстрації
права власності на вказане нерухоме
майно так як. на вказане житлове
приміщення вже зареєстроване право
власності за другою особою, та на
вказане нерухоме майно накладено
арешт.

Тобто предметом спору між позивачем та
відповідачем є спір про встановлення
факту права власності на об'єкт
нерухомого майна, що в свою чергу
виключає можливість його розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Крім того ст.15 ЦПК України встановлено,
що справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин
розглядаються в порядку цивільного
судочинства.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

З урахуванням зазначених обставин суд
приходить до висновку, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції, що
відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є
підставою для відмови у відкритті
провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись
ст.15 ЦПК України, ст.ст.2-4, 17, п.1 ч.1 ст.109
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними.

Позовну заяву з додатками повернути
позивачу.

Судовий збір в розмірі 73,08 грн.
сплачений згідно квитанції від 09
квітня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова