Справа № 875/213/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/141/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого: судді Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

секретар судового

засідання Головко О.В.

за участю:

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

представників Центральної виборчої
комісії - Байдан С.М.; Сав’як Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 15 жовтня 2014 року справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Центральної виборчої комісії (далі -
ЦВК) про визнання протиправною та
скасування постанови в частині,
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним
позовом до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправною та
скасування постанови Центральної
виборчої комісії від 30.09.2014 р. № 1382 "Про
відмову в реєстрації кандидатів у
народні депутати України ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11." у частині відмови у реєстрації
його кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 145 та зобов'язання ЦВК
зареєструвати його кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 145.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року, залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 07
жовтня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року у задоволенні вказаної заяви
відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 11 жовтня 2014 року
скасовано ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09 жовтня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2014
року, прийнято нове рішення, яким
адміністративний позов задоволено.

ЦВК вважаючи, що вказана постанова
Вищого адміністративного суду України
прийнята без урахування всіх істотних
обставин, звернулась до цього ж суду із
заявою про її перегляд за
нововиявленими обставинами.

Вищий адміністративний суд України,
розглядаючи заяву ЦВК дійшов висновку
про наявність істотних для справи
обставин, що в установленому законом
порядку спростовують факти, які
покладені в основу попереднього
судового рішення, у результаті чого
скасовано постанову Вищого
адміністративного суду України від 11
жовтня 2014 року та прийнято нове рішення
від 15 жовтня 2014 року про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими
постанови Вищого адміністративного
суду від 15.10.2014 року залишено без
задоволення.

ОСОБА_3 повторно звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2014 року.

Від суддів колегії Мороза В.Ф., Донця О.Є
та Логвиненко А.О. надійшли заяви про
самовідвід у даній справі. Вказані
заяви мотивовані тим, що рішення Вищого
адміністративного суду України від 07
жовтня 2014 року, яке було предметом
перегляду за нововиявленими
обставинами у даній справі, було
прийнято за їх участю.

Враховуючи положення частини першої
статті 250 КАС України щодо
недопустимості повторної участі у
розгляді заяви та перегляді судового
рішення за нововиявленими обставинами
судді, який брав участь в ухваленні
судового рішення, про перегляд якого
ставиться питання, судова колегія
вбачає передбачені статтею 27 КАС
України підстави для задоволення заяв
про самовідвід.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів Мороза
В.Ф., Логвиненко А.О., Донця О.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець