Справа № 820/16600/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 жовтня 2014 р.
Справа № 820/16600/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження за адміністративним
позовом Управління пенсійного фонду
України в Ізюмському районі до
Ізюмського державного заводу
офтальмологічної лінзи про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в
Ізюмському районі (надалі за текстом -
УПФУ в Ізюмському р-ні, позивач)
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Ізюмського державного заводу
офтальмологічної лінзи (надалі за
текстом - ІДЗОЛ, відповідач), в якому
просить суд: стягнути Ізюмського
державного заводу офтальмологічної
лінзи на користь Управління пенсійного
фонду України в Ізюмському районі
витрати на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з 01.08.2014 року
по 25.08.2014 року станом по списку № 1 в
сумі 11632,38 грн., в.т.ч. Сп№1 - 11632,38 грн..

В обґрунтування позову зазначив,
що Ізюмський державний завод
офтальмологічної лінзи, має
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування "та п.п. "а-з" ст. 13, 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" за
період з 01.08.2014 року по 25.08.2014 року
станом на 26.08.2014 року по Списку № 1 в
сумі 11632,38 грн..

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 09.10.2014 року
надав заяву про слухання справи без
участі представника, а також
задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним
чином.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд
і вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України
зазначено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа повинна бути
розглянута в порядку письмового
провадження, а не прибуття в судове
засідання належним чином повідомлених
представника позивача та відповідача
не є перешкодою для розгляду
адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Ізюмський
державний завод офтальмологічної
лінзи знаходиться на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області.

Працівникам відповідача було
призначено пенсії на пільгових умовах
відповідно до Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування "та п.п. "а-з"ст. 13, 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" за
період з 01.08.2014 року по 25.08.2014 року .

Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
направляло відповідачу повідомлення
для відшкодування сум фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за період з 01.08.2014 року по 25.08.2014
року станом на 26.08.2014 року по Списку № 1
в сумі 11632,38 грн., проте відповідачем
сума заборгованості по теперішній час
не сплачена.

Як встановлено приписами ст. 19
Конституції України відповідач -
суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний діяти тільки на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до п. 2.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002
року, одним з основних завдань
управління є збирання та акумулювання
в районі (місті) внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших коштів,
призначених для пенсійного
забезпечення, ведення їх обліку.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності Законом.

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом (до набрання
чинності Закону України № 1058 діяв
Закон України № 400). Згідно з абзацом 4
пункту 1 статті 2 Закону України № 400,
для платників збору, визначених
пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", за ставкою
100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до чинного законодавства,
пенсії, що призначені відповідно до ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", підлягають
відшкодуванню Пенсійному фонду
України до досягнення працівниками
пенсійного віку, встановленого чинним
законодавством. Після досягнення
працівниками, які вийшли на пенсію на
пільгових умовах, пенсійного віку,
виплата здійснюється на загальних
підставах за рахунок коштів Пенсійного
фонду.

Порядок відшкодування підприємством
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
встановлено Інструкцією «Про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003 року.

Відповідно до ст. 6 Інструкції "Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України" (далі -
Інструкція) передбачається
відшкодування витрат Пенсійному фонду
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058.

Згідно з п. 6.2 Інструкції витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій покриваються
підприємством, на якому працювали
застраховані особи .

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного фонду України
щорічно у розрахунках фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до ч. 2
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствам .

Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції,
розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду
України, які подаються згідно з
додатком 8 та додатком 8а до Інструкції.

У п.6.8 Інструкції зазначено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області
направляло до відповідача
повідомлення з розрахунками суми
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, яке отримано відповідачем
11.08.2014 року.

Сума, зазначена в розрахунках,
відповідачем не оскаржена та на
теперішній час не сплачена, тому
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій складають
11632,38 грн.

Відповідачем не надано до суду доказів
щодо сплати суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати у цій справі не
підлягають стягненню з відповідача,
оскільки у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.2 ст. 17, 71, 86, 94, 158, 159, 160-164,
183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
пенсійного фонду України в Ізюмському
районі до Ізюмського державного заводу
офтальмологічної лінзи про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Ізюмського державного
заводу офтальмологічної лінзи (, 64309, м. Ізюм, пр. Леніна, 66,
а/с 16, р/р 1492 в ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ
ВОРОТА" МФО 351931) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському
районі Харківської області (64309, м. Ізюм,
пр. Леніна, 2, р/р 03 у ВАТ
"Держощадбанк" України м. Ізюм, МФО 351823,
) витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
01.08.2014 року по 25.08.2014 року станом на
26.08.2014 року по Списку № 1 в сумі 11632
(одинадцять тисяч шістсот тридцять дві)
гривні 38 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.