Справа № 2а-2683/10/1170
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2683/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4449/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Кравцова О.В., Леонтович К.Г., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» до Кіровоградської митниці, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України, приватне підприємство «АФ «Олександріяконссервіс», за участю прокуратури Кіровського району м. Кіровограда, про скасування рішення, –

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської митниці, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України, приватне підприємство «АФ «Олександріяконссервіс», за участю прокуратури Кіровського району м. Кіровограда, про скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості товарів від 01 липня 2010 року №901030000/2010/000271/2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України Кіровоградська митниця Міндоходів ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається із п. 4 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України» відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Із доданих до заяви копій судових рішень Вищого адміністративного суду України колегія суддів не вбачає подібності правовідносин, а відтак і неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки підставою для ухвалення різних за змістом судових рішень стало не різне застосування норм матеріального права, а встановлення судами різних обставин справи.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, —

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: