Справа № 216/4033/13-а(2-а/216/254/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ В/800/4188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у м. Кривому Розі ради про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України із заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
липня 2014 року у справі № К/800/35140/14 у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Перевіривши дану заява, приходжу до
висновку про її не відповідність
вимогам статті 239, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів, зокрема,
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах
зазначаються: конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої
та статті другої статті 239-1 КАС України
до заяви про перегляд судових рішень
додаються копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Оскільки заява ОСОБА_1 значеним вище
вимогам не відповідає, приходжу до
висновку про необхідність надати
заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву
відповідно до вимог статей 239, 239-1 КАС
України: надати копію судового рішення,
про перегляд якого ставить питання сам
заявник, надати копії судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
вказати, яка саме норма матеріального
права була неоднакового застосована
судом (судами) касаційної інстанції.

Також необхідно зазначити, що надані
ОСОБА_1 до заяви ухвали Вищого
адміністративного суду України про
відкриття касаційного провадження від
25 липня 2014 року у справі №к/800/18921/14, від 8
липня 2014 року у справі № К/800/35597/14, від 25
червня 2014 року у справі № К/800/33056/14, від 5
травня 2014 року у справі № К/800/9964/14, від 18
березня 2014 року у справі № К/800/13099/14,
які, на думку заявника, є доказом
неоднакового застосування норм
матеріального права, не можуть бути
взяті судом до уваги, оскільки вони є
процесуальними рішеннями суду і з них
не вбачається застосування норм
матеріального права.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 239-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 до 15 жовтня 2014 року строк
для усунення недоліків касаційної
скарги про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 4
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Центрально-Міської районної
у м. Кривому Розі ради про зобов'язання
вчинити певні дії.

У разі невиконання зазначених вимог,
заява буде визнана неподаною та
повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України Кравцов О.В.