Справа № К/9991/94958/11-С
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/94958/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області і
Закритого акціонерного товариства
«Вербена» про визнання протиправним
розпорядження про припинення виплати
пенсії та поновлення виплати пенсії,

в с т а н о в и в :

У липні 2009 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 24
вересня 2009 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2011 року рішення суду першої інстанції
скасовано і задоволено позовні вимоги.

Визнано протиправним і скасовано
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області від 9 липня 2009 року стосовно
припинення виплати пенсії ОСОБА_4 з 1
серпня 2009 року. Зобов'язано відповідача
поновити виплату позивачу пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2, починаючи з 1 серпня 2009 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати це рішення та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у
грудні 2000 року позивача звільнено з
посади електрозварювальника у ЗАТ
„Вербена». Згідно копії протоколу № 2
засідання атестаційної комісії ЗАТ
«Вербена» від 12 грудня 1999 року за
Списками № 1 і № 2 на пільгове пенсійне
забезпечення мають право
електрозварювальники зайняті різанням
та ручним зварюванням. Відповідно до
копії зведеної фотографії робочого дня
позивач на посаді
електрозварювальника ручного
зварювання мав завантаження 100% та
зайнятість 82%.

У березні 2009 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуки із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2 і в підтвердження пільгового
характеру виконуваної ним роботи за
період з 3 березня 1986 року по 27 грудня 2000
року на посаді електрозварювальника
надав видану ЗАТ «Вербена» довідку № 63
від 18 червня 2008 року.

Протоколом Управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуки
Чернігівської області від 26 травня 2009
року позивачу призначено пенсію на
пільгових умовах за Списком №2,
починаючи з 20 грудня 2008 року.

Розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуки від 9 липня 2009
року в зв'язку з відкликанням ЗАТ
«Вербена» .уточнюючої довідки виплату
пенсії позивачу з 1 серпня 2009 року
припинено.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено
порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок).

Згідно пункту 10 зазначеного Порядку
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

У тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном
(пункт 20 Порядку).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється, якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Судами встановлено, що уточнююча
довідка про підтвердження наявного
трудового стажу видана позивачеві
роботодавцем, оформлена належним
чином, містить необхідні відомості для
її видачі і прийнята відповідачем без
жодних зауважень.

У відповідності до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналіз вказаних правових норм свідчить
про те, що передумовою для прийняття
Пенсійним фондом України рішення про
припинення виплати пенсії є наявність
встановленого факту недостовірності
інформації, яка слугувала підставою
для призначення пенсії. При цьому
відкликання підприємством уточнюючої
довідки не є підставою для прийняття
такого рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції,
який, врахувавши, що відповідачем не
доведено, які саме відомості у довідці
є недостовірними та не надано належних
доказів для підтвердження законності
відкликання уточнюючої довідки ЗАТ
«Вербена», прийняв правильне рішення
про наявність підстав для часткового
задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зроблених цим
судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом апеляційної інстанції
прийнято законне і обґрунтоване
рішення, а тому підстав для його
скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову апеляційного суду
Чернігівської області від 14 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер