overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6050/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6050/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Політичної партії «Об'єднання
«Самопоміч» в особі представника партії ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 143 про визнання дій виборчої комісії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду із позовом звернулась Політична партія
«Об'єднання «Самопоміч» в особі представника партії ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 143, в якому просить:

- визнати противоправними дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №143 щодо залишення без розгляду подання
Політичної партії «Об'єднання
«Самопоміч» від 20 жовтня 2014 року до ОВК
ОВО № 143 про заміну членів дільничних виборчих комісій;

- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №143 розглянути по суті подання
Політичної партії «Об'єднання
«Самопоміч» від 20 жовтня 2014 року до ОВК
ОВО № 143 про заміну членів дільничних виборчих комісій.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави залишити адміністративний позов без руху відповідно до ст. 108 КАС
України, а також підстави для відмови у відкритті провадження по справі згідно з ст. 109 КАС України - не встановлені.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам. Копію адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку та керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 107, 108, 109, 110, 121, 172 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6050/14 за адміністративним позовом
Політичної партії «Об'єднання
«Самопоміч» в особі представника партії ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 143 про визнання дій виборчої комісії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 10 години 00 хвилин 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «24» жовтня 2014 року о 12.00 годині.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Потоцька
Н.В.

24 жовтня 2014 року 12:00
Справа № 817/3178/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3178/14

У Х В А Л А

Справа №817/3178/14

24 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Громадська організація-Мистецьке об`єднання "Політон"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Громадська організація-Мистецьке об`єднання "Політон" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Громадська організація-Мистецьке об`єднання "Політон" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 328/3309/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, справа підсудна
Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 23, 105,107 КАС України, –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та призначити до судового розгляду на 08-30 годину 30 вересня 2014 року.

Копію позовної заяви та даних до неї документів надіслати відповідачеві.
Відповідачеві запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам їх права та обов’язки відповідно до ст.ст. 49 та 51
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 503/1934/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1934/14-а
Кодима, Одеської області
Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст.17-22, 104-109 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому законом розмірі за періоди з 05 січня по 07 травня 2012 року, з 07 травня 2012 року по 15 травня 2013 року та з 31 жовтня 2013 року по 02 березня 2014 року та стягнення заборгованості з виплати допомоги по
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УСЗН
Кодимської РДА визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому
Вказаний позов підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106,107 КАС України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України є всі підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у адміністративній справі №503/1934/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому законом розмірі за періоди з 05 січня по 07 травня 2012 року, з 07 травня 2012 року по 15 травня 2013 року та з 31 жовтня 2013 року по 02 березня 2014 року та стягнення заборгованості з виплати допомоги по
Призначити справу до попереднього розгляду на 31.10.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за
В попереднє судове засідання викликати
Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 31.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/3622/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/66/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд

Херсонської області

у складі головуючого: судді
Сімчука С.Б.

при секретарі

Циммерман І.Г.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області третя особа реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання протиправними рішень та скасування рішень Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області №№ 420,421,422 від 08.03.2014 року, №№ 427, 428,429 від 13.03.2014 року та визнання протиправними дій Дніпровської сільської ради щодо подання до реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області рішень № 419 від 08.03.2014 року та № 448 від 16.04.2014 року,

Встановив:

В судовому засіданні до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представник позивача заявив клопотання відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про щодо подання до реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області рішень № 419 від 08.03.2014 року та № 448 від 16.04.2014 року.

Заслухавши думку представника відповідача та представника третьої особи які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає що заява підлягає задоволенню відповідно до п.5ч.1 ст.155 КАС України, згідно якогосуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області третя особа реєстраційна служба Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними рішень та скасування рішень
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області №№ 420,421,422 від 08.03.2014 року, №№ 427, 428,429 від 13.03.2014 року та визнання протиправними дій Дніпровської сільської ради щодо подання до реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області рішень № 419 від 08.03.2014 року та № 448 від 16.04.2014 року - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про щодо подання до реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області рішень № 419 від 08.03.2014 року та № 448 від 16.04.2014 року. .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Білозерський районний суд Херсонської області на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С. Сімчук
Справа № 648/4124/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/72/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Сімчук С.Б.

при секретарі Циммерман І.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області № 494 від 01 серпня 2014 року та №500 від 04 серпня 2014 року та поновлення її на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області з 08.03. 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Представник позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги не визнала.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та прийнята відмова представника позивача від п.5 позовних вимог про витребування у відповідача останього рішення позачергової сесії Дніпровської сільської ради « Про дострокове припинення повноважень сільського голови та звільнення з посади ОСОБА_3.
Виначено строк до 20 жовтня 2014 року для надання представником відповідача письмових заперечень.

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з»ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження справи за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району
Херсонської області № 494 від 01 серпня 2014 року та №500 від 04 серпня 2014 року та поновлення її на посаді сільського голови Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області з 08.03. 2014 року,

та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року о 14 годині у приміщенні
Білозерського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі..

Суддя

С.Б. Сімчук
Справа № 648/2768/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2768/14-а
Провадження № 2-а/648/54/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді
Сімчук С.Б.,

при секретарі
Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Самойленко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та про визнання недійсними рішення Широкобалківської сільської ради Білозерського району
Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог:

- про визнання протиправним та скасування рішення Широкобалківської сільської ради Білозерського району
Херсонської області XXVI сесії VI скликання від 23.11.2012 року №247 щодо надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження розташування та будівництва оздоровчого профілакторію Херсонської обласної громадської організації інвалідів «За рівні можливості» по АДРЕСА_1;

- про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області №26 від 28.11.2013 року, яким присвоєно адресний номер земельній ділянці по АДРЕСА_1, для будівництва
Підприємства об»єднання громадян
«Ценрт професійної реабілітації інвалідів Херсонської обласної організації інвалідів «За рівні можливості»;

- про визнання протиправною відмову Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки загальною площею 1,2га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства;

- про зобов»язання
Широкобалківської сільської ради
Білозерського району Херсонської області розглянути на черговому пленарному засіданні сесії подану 20.01.2014 року ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки загальною площею 1,2га, що розташована по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства в строки, порядку та у спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя С.Б. Сімчук
Справа № 648/4956/14-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/83/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа:
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху поскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: долучені ксерокопії протоколу, постанови та поштового конверту виконані неякісно, прочитанню не підлягають, що розцінюється як відсутність вказаних документів. Крім того, ксерокопія документа повинна відтворювати повністю оригінал, включаючи елементи бланка, яка підтверджує відповідність копії оригіналу.

Відповідно до ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа:
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк п»ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Сімчук С.Б.

Копія: вірно /суддя/
Справа № 478/1868/14-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1868/14-а пров. №2-а/478/23/2014
У х в а л а

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№684032 від 12 вересня 2014 року,

В с т а н о в и л а:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 12.09.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.3 ст.121 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення
ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1
№684032 від 12 вересня 2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Сябренко І.П., секретаря
Поліщук С.П.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі та роз’яснити про його обов’язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1868/14-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1868/14-а пров. №2-а/478/23/2014 резолютивна частини)
Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючої судді за участю: секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт.
Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування
Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Шукана Олександра
Леонідовича про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №684032 від 12 вересня
Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 КАС України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Казанківського та
Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Шукана Олександра
Леонідовича про визнання дій неправомірних та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 №684032 від 12 вересня 2014 року, - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя