overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-426/11/2170
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

у справі №2-а-426/11/2170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліекспо»

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року було отримано лише 26 вересня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області строку на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/5226/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ради адвокатів України, Ради адвокатів
Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/5226/14 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів України, Ради адвокатів
Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 351/303/14 (6/351/12/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52667/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області

на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 351/303/14 (6/351/12/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Снятинському районі
Івано-Франківської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 351/303/14 (6/351/12/14) і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 07 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 351/303/14
(6/351/12/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 703/2894/14-а (2а/703/83/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області

на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 703/2894/14-а (2а/703/83/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 703/2894/14-а (2а/703/83/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 703/2894/14-а (2а/703/83/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 227/2369/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року

у справі № 227/2369/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради

про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Управлінням праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 227/2369/14-а.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі № 227/2369/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 751/1904/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 751/1904/14 (751/19004/14)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 751/1904/14 (751/19004/14) і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено, постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі № 751/1904/14
(751/19004/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 806/2704/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2704/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі № 806/2704/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест"

до Житомирської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Житомирською митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів

2. Витребувати матеріали справи № 806/2704/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/4676/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4676/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Текс"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 815/4676/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Текс"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області , Південної митниці Міндоходів

за участю Прокуратури Одеської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еві Текс" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Текс"

2. Витребувати матеріали справи № 815/4676/13-а з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 819/1519/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52751/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Кодексу адміністративного судочинства України під час проведення автоматизованого розподілу для розгляду справи
№813/3928/13-а, оскільки під час розподілу автоматизованою системою документообігу визначається лише головуючий суддя, а не весь склад колегії суддів.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 658/3139-а (2-а/658/117/2013)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у
Великоолександрівському районі
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Великоолександрівському районі
Херсонської області , треті особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Відділу Держземагенства у
Великоолександрівському районі
Херсонської області на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу
Держземагенства у
Великоолександрівському районі
Херсонської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства у
Великоолександрівському районі
Херсонської області , треті особи -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз