Справа № 806/4308/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4308/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Житомир справа № 806/4308/14

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П. ,

за участі представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Енергія" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №2131 від 23 вересня 2014 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ Енергія" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №2131 від 23 вересня 2014 року. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 23.09.2014 року ним було отримано оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової перевірки з питань правильності визначення податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "Відім" за березень 2014 року, з ТОВ "Антейсоюз" за січень-липень 2014 року, з ТОВ "Афелій-2013" за січень, лютий 2014 року та з ПП "БФ "Дізайнремсервіс" за червень 2014 року. У зазначеному наказі підствою для проведення перевірки вказано ненадання відповіді на обов’язкові письмові запити. Позивач вказує, що ним, на всі обов’язкові запити, які ним було отримано, було надано відповіді, що ці запити складено з порушенням вимог п.73.3 ст.73 ПК України, а тому у відповідача були відсутні підстави для винесення наказу №2131 від 23 вересня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення, представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Втім платник відмовився надати пояснення на цей запит з підстав його складення з порушенням вимог, передбачених пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

Наведена обставина стала підставою для видачі керівником Житомирської ОДПІ наказу від 23.09.2014 року №2131 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВФ"Енергія" з посиланням на підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

У підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

В силу вимог пункту 79.1 статті 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Наведені положення податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини, свідчать на користь висновку про те, що проведення перевірки як контрольного заходу передбачає обов'язкову наявність підстави, з якою закон пов'язує можливість її проведення.

Як вбачається з установлених судом обставин справи, у даному випадку спірна податкова перевірка була призначена у зв'язку з ненаданням платником відповіді на запит контролюючого органу відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. У той же час позивач наполягає на тому, що відповідний запит було направлено йому з порушенням вимог пункту 73.3 статті 73 названого Кодексу щодо підстав такого надіслання.

Так, пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною третьою цього ж пункту серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Таким чином, зважаючи на факт виявлення розбіжностей за наслідками звірки показників податкової звітності, останній вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації.

У зв'язку із тим, що платником не було надано належну відповідь на вказаний запит, на думку суду, Житомирська ОДПІ цілком правомірно призначила виїзну перевірку на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Зазначена позиція суду грунтується на правовій позиції ВАС України викладеній у постанові від 02.07.2014 року по справі №0670/7237/12.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного наказу Житомирська ОДПІ діяла у спосіб та у межах повноважень наданих законом, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Енергія" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №2131 від 23 вересня 2014 року відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 13 жовтня 2014 р.