Справа № 2а-6915/10/0670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/9991/45164/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої: Калашнікової
О.В.суддів:Васильченко Н.В. Леонтович
К.Г. секретар судового
засіданняАнтипенко В.В.

за участю представників:

Генеральної прокуратури України -
Чубенка В.В.,

Житомирської районної державної
адміністрації - Кемка Д.В.,

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перлина Заріччя» -
Кулик Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Першого заступника
прокурора Житомирської області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 червня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 20 червня 2012 року у справі №2а-6915/10/0670
за позовом Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Житомирської
обласної державної адміністрації,
Головного управління Держкомзему в
Житомирській області до Житомирської
районної державної адміністрації,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Перлина Заріччя" про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень Голови
райдержадміністрації, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року Житомирський
міжрайонний природоохоронний прокурор
(далі - прокурор) в інтересах держави в
особі Житомирської обласної державної
адміністрації (далі - Житомирська ОДА),
Головне управління Держкомзему в
Житомирській області звернулися до
суду з позовом до Житомирської
районної державної адміністрації (далі
- Житомирська РДА), третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Перлина Заріччя»
(далі - ТОВ «Перлина Заріччя»), про
визнання протиправними та скасування
розпорядження голови Житомирської РДА
№1073 від 25.09.2009 року про надання дозволу
ТОВ «Перлина Заріччя» на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
7,550га з метою передачі її в оренду для
обслуговування будівель та споруд бази
відпочинку «Перлина» розпорядження
голови Житомирської РДА №221 від 10.03.2010
року про затвердження проекту із
землеустрою щодо відведення ТОВ
"Перлина Заріччя" в оренду земельної
ділянки площею 7,5550 га для
обслуговування будівель та споруд бази
відпочинку «Перлина» на території
Зарічанської сільської ради;
розпорядження голови Житомирської
районної державної адміністрації №687
від 08.07.2010 року про передачу земельної
ділянки площею 7,5550га ТОВ "Перлина
Заріччя" в оренду терміном на 5 років
для обслуговування будівель та споруд
бази відпочинку "Перлина" на території
Зарічанської сільської ради.

Посилаючись на те, що приймаючи спірні
розпорядження, головою Житомирської
РДА перевищено свої повноваження щодо
вилучення спірної земельної ділянки,
оскільки земельна ділянка не
відноситься до рекреаційної території,
а за категорією є землями лісового
фонду оздоровчого призначення та
порушено норми діючого земельного
законодавства - ст.ст.19, 149, 60, 61
Земельного кодексу України, ст.ст. 88, 89
Водного кодексу України, позивач
просив суд визнати їх протиправними та
скасувати.

Також просив визнати недійсним
укладений між Житомирською РДА та ТОВ
«Перлина Заріччя» договір оренди
земельної ділянки від 21.07.2010 року.
Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16.02.2011 року
провадження у справі в цій частині
закрито з підстав, визначених у п.1 ч.1
ст.157 КАС України (а.с.77-78). Дана ухвала
сторонами не оскаржена, вступила в
законну силу.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.06.2011 року
у задоволенні позову про визнання
протиправними та скасування
оскаржуваних розпоряджень голови
Житомирської РДА відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2011 року
апеляційну скаргу Житомирського
міжрайонного природоохоронного
прокурора задоволено: скасовано
рішення суду першої інстанції та
ухвалено нове, яким позов задоволено:
визнано протиправними та скасовано
розпорядження голови Житомирської РДА
№1073 від 25.09.2009 року про надання дозволу
ТОВ "Перлина Заріччя" на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
7,550га з метою передачі її в оренду для
обслуговування будівель та споруд бази
відпочинку «Перлина»; розпорядження
голови Житомирської РДА №221 від 10.03.2010
року про затвердження проекту із
землеустрою щодо відведення ТОВ
"Перлина Заріччя" в оренду земельної
ділянки площею 7,5550га для
обслуговування будівель та споруд бази
відпочинку "Перлина" на території
Зарічанської сільської ради;
розпорядження голови Житомирської
районної державної адміністрації №687
від 08.07.2010 року про передачу земельної
ділянки площею 7,5550га ТОВ "Перлина
Заріччя" в оренду терміном на 5 років
для обслуговування будівель та споруд
бази відпочинку "Перлина" на території
Зарічанської сільської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2012 року постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.10.2011 року
скасовано, справу направлено на новий
судовий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2012 року
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.06.2011 року,
якою в задоволені позову відмовлено,
залишено без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Перший заступник
прокурора Житомирської області
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновками якого також погодився
апеляційний суд, виходив з того, що при
винесенні оскаржуваних розпоряджень
Житомирська РДА діяла на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноважень з
метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо, неупереджено, а тому
правові підстави для скасування
розпоряджень відсутні.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновком судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 15.05.2009 року між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Житомирській області та ТОВ "Перлина
Заріччя" укладено договір
купівлі-продажу групи інвентарних
об'єктів колишньої бази відпочинку
"Перлина". В абзацах 2-3 п.1 вказаного
договору зазначено, що об'єкт
приватизації знаходиться на земельній
ділянці площею 75500кв.м., яка огороджена
металевою огорожею, та право
користування ділянкою покупець
вирішує самостійно відповідно до
чинного законодавства після набуття
права власності на об'єкт приватизації.
Даний договір не скасований, не
розірваний та не визнаний недійсним,
право власності на нерухоме майно
зареєстроване за ТОВ "Перлина Заріччя".

25.09.2009 року Житомирською РДА винесене
розпорядження № 1073 "Про надання
дозволу ТОВ "Перлина Заріччя" на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, з метою
передачі її в оренду для
обслуговування придбаних будівель та
споруд базі відпочинку "Перлина" на
території Зарічанської сільської
ради". Вказаним розпорядженням ТОВ
"Перлина Заріччя" надано дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
75500кв.м з метою передачі її в оренду для
обслуговування будівель та споруд бази
відпочинку "Перлина" у зв'язку з
переходом права власності на них від
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області на території
Зарічанської сільської ради.

10.03.210 року відповідачем винесено
спірне розпорядження № 221 "Про
затвердження проекту із землеустрою
щодо відведення в оренду земельної
ділянки ТОВ "Перлина Заріччя" для
обслуговування будівель та споруд бази
відпочинку "Перлина" на території
Зарічанської сільської ради.

Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Житомира, який в касаційній інстанції
залучено третьою особою, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача,
вказав, що 09.04.1945 року виконком
Житомирської обласної ради депутатів
трудящих прийняв постанову №518 «Про
поновлення землекористування для
спецпризначення артполігона
військового з'єднання №53764, під учбові
поля військовому городку №81, лагерь
«Перловка», їм. Сталіна, Корбутовка та
військовий городок №79», якою за
Міністерством оборони, зокрема, було
закріплено 748га земельної ділянки с.
Псищ (село Зарічани) під учбові поля.

В 1982 році Житомирській КЕЧ району
(Зарічанське військове лісництво) був
виданий Держаний акт серії Б №022301 на
право користування землею площею 1488,
7га.

В зв'язку з реформуванням земельного
законодавства в 1990 та 2001 роках ДП
Міністерства оборони України
«Івано-Франківський ліспромкомбінат»,
у складі якого перебував Шепетівський
військовий лісгосп, до якого в свою
чергу входило Зарічанське військове
лісництво, на підставі розпорядження
Житомирської РДА від 06.01.2005 року №7, як
постійному користувачу земельної
ділянки площею 491,1265га на території
Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області з цільовим призначенням
(використанням) земельної ділянки для
ведення лісового господарства, був
виданий Державний акт на право
постійного користування земельною
ділянкою серії ЯЯ №073506 від 10.102005 року,
який зареєстровано у Книзі записів
реєстрації Державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею за
№01.

Враховуючи вимоги статті 20 Земельного
кодексу України, відповідно до якої
зміна цільового призначення земель,
які перебувають у власності громадян
або юридичних осіб, здійснюються за
ініціативою власників земельних
ділянок у порядку, що встановлюється
Кабінетом Міністрів України, та зміна
цільового призначення земель, зайнятих
лісами, провадиться з урахуванням
висновків органів виконавчої влади з
питань охорони навколишнього
природного середовища та лісового
господарства, колегія суддів вважає, що
для підтвердження або спростування
висновків щодо законності
оскаржуваних розпоряджень
Житомирської РДА суду апеляційної
інстанції слід було дослідити, чи
змінювалось цільове призначення
спірної земельної ділянки та, чи надано
суду докази на підтвердження того, що
ДП «Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат» користування спірною
земельної ділянкою у встановленому
земельним законодавством порядку
припинено та земельна ділянка
надавалась у користування ДП
«Івано-Франківський військовий
ліспромкомбінат». Крім того, для
перевірки правомірності прийнятих
Житомирською РДА розпоряджень
потребує доказів підтвердження факту
припинення ним право користування
вказаною спірною земельною ділянкою.

З урахуванням вимог Лісового кодексу
України та перевіряючи правомірність
оскаржуваних розпоряджень, суду слід
було врахувати рішення Житомирської
РДА про зміну цільового призначення
земель та відповідні висновки органів
виконавчої влади з питань охорони
навколишнього природного середовища
та лісового господарства.

Крім того, Наказом Міністра оборони
України №483 від 22.12.1997 року «Про
затвердження положення про порядок
надання в користування земель
(земельних ділянок) для потреб Збройних
Сил України та основні правила
користування наданими землями і
керівництва з обліку земель (земельних
ділянок) в органах
Квартирно-експлуатаційної служби
Збройних Сил України» врегульовано
порядок використання та передачі
земельних ділянок Міністерства
оборони України, відповідно до якого
передача земель місцевим органам влади
проводиться за згодою Міністра оборони
України або за його дорученням
начальником розквартирування військ
та капітального будівництва -
начальником Головного Управління
розквартируванням військ та
капітального будівництва Збройних Сил
України.

Водночас, вирішуючи спір по суті
позовних вимог, судом не досліджено, чи
є в наявності згода Міністра оборони
України на припинення користування
спірною земельною ділянкою площею
7,5550га в порядку пункту 5 статті 116 та
пунктів 3 і 4 статті 142 Земельного
кодексу України, дозвіл Міністра
оборони України про надання згоди на
укладення договору оренди на спірну
земельну ділянку та, чи зверталось ДП
«Івано-Франківський ліспромкомбінат»
з клопотанням до Міністра оборони
України про припинення права
користуванні спірною земельною
ділянкою, а також про передачу її в
оренду.

Поза увагою суду при розгляді даної
справи залишилось з'ясування питання,
чи може бути цільове призначення
спірної земельної ділянки -
обслуговування будівель і споруд бази
відпочинку, належним доказом при
підтвердженні правомірності
використання земельної ділянки ТОВ
«Перлина Заріччя».

Крім того, на підставі існуючого в
матеріалах справи Наказу Міністра
оборони України №250 від 27.05.2009 року,
яким затверджено Статут Державного
підприємства «Житомирський військовий
лісгосп» слід з'ясувати, чи містить
вказаний Статут положення про
правонаступництво прав підприємства
на земельну ділянку площею 7, 555га., яка
входить до складу земельної ділянки
площею 491,1265га, та яка особа є законним
землекористувачем.

Відтак, колегія суддів зазначає, що
зазначеним вище обставинам з
посиланням на докази та вимоги закону
суд апеляційної інстанції оцінки не
дав, чим позбавив можливості суд
касаційної інстанції перевірити
обґрунтованість висновків судового
рішення щодо законності дій
відповідача при прийнятті
оскаржуваних розпоряджень.

Неповне з'ясування апеляційним судом
дійсних обставин справи, неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
призвело до ухвалення рішення, яке не
відповідає вимогам статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності і обґрунтованості.

З урахуванням викладеного, рішення
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а справа направленню на
новий апеляційний розгляд, оскільки
суд касаційної інстанції не може
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судових рішеннях.

За приписами частин 2 і 4 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Першого заступника
прокурора Житомирської області
задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 20 червня 2012
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша