Справа № 1/94/06
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1/94/06

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.10.2014 р. № 1/94/06

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Підприємства Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області(№93)" про розстрочення виконання судового рішення у справі

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 511849 гривень 94 копійки,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2006 року Господарським судом Миколаївської області було винесено постанову у справі за позовом Управління ПФУ в Казанківському районі Миколаївської області до ДП "Підприємства Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93)" про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 511849 гривень 94 копійки.

25.04.2006 року судом було видано виконавчий лист.

19.08.2014року відділом державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

17.09.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява про надання розстрочення виконання судового рішення.

У вказаній заяві боржник просить розстрочити виконання постанови Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2006 року на 15 років, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства, суд розглянув заяву відповідача у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду від 20.03.2006року у справі №1/94/06 та підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи на Ухвалою Господарського суду Миколаївської області за заявою від 12.10.2007 року Державного підприємства "Підприємства Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області(№93)" розстрочено виконання судового рішення від 20.03.2006року у справі №1/94/06 на вісім років до 01.01.2016 року, проте боржник свої зобов'язання не виконує.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про розстрочення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2006 року по справі №1/94/06.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний