Справа № 802/3655/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.
Вінниця

17 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3655/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Крапівницька Н.
Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до прокуратури Вінницької області в
особі прокурора області Соколового В.П.

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області в особі прокурора
області Соколового В.П. про
зобов'язання вчинити дії, а саме:
зобов'язати прокурора Вінницької
області негайно розглянути скаргу до
головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
пенсію за віком, яка призначена
позивачу управлінням соціального
захисту населення м. Магадан РФ
довічно, в присутності ОСОБА_1;
зобов'язати прокурора Вінницької
області здійснити прокурорський
нагляд за дотриманням законодавства
про звернення громадян відповідно до
статті 29 Закону України "Про звернення
громадян" та вжити заходи до поновлення
порушених прав, захисту законних
інтересів громадян, притягнення
порушників до відповідальності в
присутності ОСОБА_1 та відповідно до
Закону України "Про звернення
громадян"; зобов'язати прокурора
Вінницької області негайно розглянути
скаргу до МСЕК №1 м. Вінниці про зняття
інвалідності третьої групи,
позбавлення пенсії по інвалідності та
підробки акту про нещасний випадок на
підприємстві форми Н-1 в присутності
ОСОБА_1 та у відповідності до Закону
України "Про звернення громадян",
Закону України "Про прокуратуру";
зобов'язати прокурора Вінницької
області здійснити прокурорський
нагляд по зняттю інвалідності третьої
групи трудове каліцтво відповідно до
статті 29 Закону України "Про звернення
громадян" та статті 1 Закону України
"Про прокуратуру" в присутності ОСОБА_1;
зобов'язати прокурора Вінницької
області надати ОСОБА_1 інваліду 2 групи
представника прокуратури області для
представлення інтересів в суді
відповідно до частини 2 статті 36-1
Закону України "Про прокуратуру";
зобов'язати прокурора Вінницької
області відкрити кримінальну справу по
статті 382 Кримінального кодексу за
невиконання судового рішення від 27
грудня 2013 року, яке вступило в закону
силу з 09 січня 2014 року до Департаменту
соціальної політики, за невиконання
виконавчого листа та за підробку акту
посадовою особою-начальником
управління Департаменту Остапенко Н.С.;
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду у розмірі 362,86 гривень відповідно
до статті 56 Конституції України;
стягнути з відповідача моральну шкоду
у розмірі одного мільйона гривень
відповідно до статті 56 Конституції
України; прийняти до прокурора
Вінницької області відповідні міри по
питанню того, що адвокатське об'єднання
Вінницької області та 45 адвокатів м.
Вінниці відмовляють ОСОБА_1 надавати
правову допомогу відповідно до статті
59 Конституції України та представляти
інтереси в суді.

Ознайомившись із поданою заявою і
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
вона підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Згідно зі статтею 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Положення ч.1 ст. 6 КАС України
передбачають, що кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 3 КАС України
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.
Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені ст. 106 КАС України.

При цьому, норми статті 106 КАС України
не містять виключень і поширюють на всі
випадки звернення до суду з позовною
заявою, у зв'язку з чим недотримання
положень цієї статті свідчить про
невідповідність позовної заяви
вимогам закону.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги
обґрунтовує тим, що йому зменшено
розмір пенсії, посилається на рішення
лікарсько-трудової експертної комісії
щодо встановлення третьої групи
інвалідності, зазначає, що голова ЛТЕК
м. Вінниці, а не комісія не підтвердила
останньому групу інвалідності.

Крім того, ОСОБА_1 вказує у позовній
заяві на підроблений акт про створення
заочного ЛТЕК і встановлення відсотка
втрати працездатності внаслідок
отриманої травми на виробництві,
звернення від 29.04.2010 року та відповіді
на нього, рішення міської міжрайонної
МСЕК №1 від 07.09.2009 року про встановлення
2 групи інвалідності, звернення до
голови МСЕК №1 та до головного лікаря -
головного експерта Вінницького
обласного центру медико-соціальної
експертизи ОСОБА_3 про встановлення 3
групи інвалідності та направлення на
МСЕК №1.

Разом з тим, посилається на вирішення 50
адміністративних справ, в яких йому не
було надано представника прокуратури,
звернення до прокурора області про
відкриття кримінальної справи щодо
департаменту соціальної політики за
невиконання постанови Вінницького
міського суду Вінницької області від
27.12.2013 року по справі №127/25586/13-а,
постанову Державної виконавчої служби
ВП №42862045 від 08.04.2014 року, акту, який
підробила ОСОБА_3, відповіді
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 04.05.2011 року
№Г-3-01-1, звернення до
адвокатського об'єднання, в КДКА
Вінницької області та відмову їх у
наданні правової допомоги, звернення
до прокуратури області із скаргами на
дії адвокатського об'єднання, КДКА
Вінницької області, дисциплінарної
палати КДКА Вінницької області на дії 45
адвокатів м. Вінниці та відповідно
відповіді прокуратури на дані скарги,
вказує на відмову прокурора області
знайомитись з матеріалами перевірки,
відмову бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги, відмову відшкодування
збитків, зазначає про 9 скарг до
прокурори Вінницької області та 74
супровідних листів до Генеральної
прокуратури України.

Згідно до ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач ОСОБА_1 має зазначити і надати
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом, але до
матеріалів позову та на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач не надав як
доказ - копію рішення (рішень) суду, які
прийняті та які вступили в законну силу
щодо визначення судом у подальшому
предметної підсудності даного спору,
не надано звернень до прокурора згідно
до вимог та відповіді прокуратури щодо
обчислення (перерахування пенсії).
Позивачем не надано жодного доказу,
які підтверджують протиправні дії з
боку посадових осіб прокуратури (заяви,
звернення, відповіді на звернення)
тощо, обґрунтовані відмови у
представництві у судах, обґрунтування
(розрахунок) коштів по матеріальній і
моральній шкоді.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. При цьому, позивачем не
зазначено вмотивованих і
документально підтверджених причин
неможливості надання цих доказів суду
та не заявлено перед судом клопотання
про необхідність їх витребування.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів, що закріплює ч.1 ст. 69 КАС
України.

Так, суд відмічає, що позовна вимога - це
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача відносно якої суд повинен
винести рішення, та за умови що дана
вимога відповідає матеріально -
правовим способам захисту порушеного
права, визначених законом.

Слід підкреслити, що в основі
протиправних дій лежать певні юридичні
факти, суб'єктивні обставини,
застосування яких з боку відповідача
потягло за собою порушення прав
позивача. При цьому, такі дії носять
явний характер, тобто повинні
підтверджуватись відповідними
доказами. Окрім того, при формулюванні
змісту позовних вимог, позивачу
необхідно виходити зі змісту ч.2 с.162 КАС
України, якою передбачено повноваження
суду при вирішенні справи та визначено
можливість визнавати рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень лише протиправними. Отже,
заявлені позовні вимоги підлягають
уточненню.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Таким чином, у поданій позовній заяві
мають місце окремі недоліки, у зв'язку з
чим суд позбавлений можливості
вирішити питання про відкриття
провадження у справі.

З огляду на викладене та, враховуючи
невідповідність поданої заяви вимогам
ст. 106 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху з наданням
особі, яка її подала, строку для
усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165, 185, 186, 254
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Вінницької області в особі прокурора
області Соколового В.П. про
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху.

Надати ОСОБА_1 триденний термін, з дня
отримання копії даної ухвали, для
усунення недоліків позовної заяви, які
вказані в мотивувальній частині ухвали
суду.

Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Крапівницька Н.
Л.