Справа № 803/2123/14
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Справа № 803/2123/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун
О.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 - кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 21 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року до ОСОБА_4 - кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 21 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року про встановлення факту
та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 21 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року звернувся з адміністративним
позовом до ОСОБА_4 - кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 21 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року про встановлення факту
використання кандидатом у народні
депутати в одномандатному окрузі № 21
ОСОБА_4 політичної реклами (листівок),
які не відповідають вимогам статті 69
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», як порушення
порядку проведення передвиборної
агітації та визнати такі дії
протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
15.10.2014 року на території виборчого
округу №21 були поширені запрошення на
зустріч із кандидатом у народні
депутати ОСОБА_4 та листівки, які є
однією із форм передвиборної агітації
вказаного кандидата, оскільки на них
зазначені певні передвиборні гасла
суб'єкта виборчого процесу, логотипи
політичної партії «СІЧ», інформація
про їх замовника, а також спонукають
голосувати за особу ОСОБА_4 Вказані дії
відповідача підпадають під визначення
передвиборчої агітації, встановленої у
статті 68 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», оскільки
спонукають голосувати за нього. Вказує
на те, що проведення передвиборної
агітації шляхом розповсюдження
виборчих листівок, плакатів та інших
друкованих агітаційних матеріалів чи
друкованих видань, в яких розміщено
матеріали передвиборної агатіції може
здійснюватись кандидатом у народні
депутати на основі її фінансування із
коштів свого виборчого фонду. В
порушення норм виборчого
законодавства на листівках внизу
містився підпис: «Відповідальні за
друк ПП «Блік-Прінт», на замовлення
кандидата у народні депутати ОСОБА_4
від округу №21. Тираж три тисячі
примірників», тобто на даній
політичній рекламі відсутня
інформація про установу, що
здійснювала друк, або вказівку, що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить партії. Вважає, що
порушення Закону з боку кандидата у
народні депутати ОСОБА_4 зачіпає його
законні права та інтереси, як кандидата
у депутати, оскільки порушує принцип
законності, створює нерівні умови для
передвиборчої агітації. Просить суд
встановити факт використання
кандидатом у народні депутати в
одномандатному окрузі № 21 ОСОБА_4
політичної реклами (листівок), які не
відповідають вимогам статті 69 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», як порушення порядку
проведення передвиборної агітації та
визнати такі дії протиправними.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, викладених
в позовній заяві, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги заперечив та
пояснив, що при друці даного
агітаційного матеріалу вимоги чинного
законодавства було дотримано повністю.
Просить суд відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
проаналізувавши матеріали справи,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги є
безпідставними та не підлягають до
задоволення, з наступних підстав.

Згідно статті 71 Конституції України
вибори до органів державної влади та
органів місцевого самоврядування є
вільними і відбуваються на основі
загального, рівного і прямого
виборчого права шляхом таємного
голосування.

Статтею 5 КАС України визначено, що
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 12
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» суб'єктами
виборчого процесу є: кандидат у
депутати, зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС
України право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Як вбачається з додатку № 2 до
постанови Центральної виборчої
комісії № 1206 від 26.09.2014 року позивач -
ОСОБА_3 та відповідач - ОСОБА_4
зареєстровані кандидатами у народні
депутати України по одномандатному
виборчому окрузі № 21 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року. Дана обставина також
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями посвідчень кандидатів в
народні депутати України.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів народних депутатів
визначає Закон України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (далі-Закон
України № 4061-VI).

Пунктом 4 частини 5 статті 11 Закону
України № 4061-VI передбачено, що виборчий
процес включає такі етапи як:
проведення передвиборної агітації.

З позовної заяви вбачається, що
кандидату у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 21 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 стало відомо про те, що 15.10.2014
року на території виборчого округу №21
були поширені запрошення на зустріч із
кандидатом у народні депутати ОСОБА_4
та листівки, які є однією із форм
передвиборної агітації вказаного
кандидата, оскільки на них зазначені
певні передвиборні гасла суб'єкта
виборчого процесу, логотипи політичної
партії «СІЧ», інформація про їх
замовника, а також спонукають
голосувати за особу ОСОБА_4 Вказані дії
відповідача підпадають під визначення
передвиборчої агітації, встановленої у
статті 68 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», оскільки
спонукають голосувати за нього.

Відповідно до частини першої статті 68
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» передвиборна
агітація - це здійснення будь-якої
діяльності з метою спонукання виборців
голосувати за або не голосувати за
певного кандидата у депутати або
партію - суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Пунктом 5 частини 2 даної статті
передбачено, що передвиборна агітація
може проводитися у таких формах, а саме:
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
осіб, які беруть участь у справі та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частинами 5, 7 статті 69 Закону №4061
передбачено, що партія, кандидати у
депутати від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду. Партія
може виготовляти друкований матеріал
своєї передвиборної агітації із
застосуванням обладнання, що їй
належить. Відомості, що містяться у цих
матеріалах, повинні відповідати
вимогам закону.

Друковані матеріали передвиборної
агітації повинні містити відомості про
замовника цих матеріалів, установу, що
здійснила друк, або вказівку, що друк
здійснено з використанням обладнання,
що належить партії, їх тираж,
інформацію про осіб, відповідальних за
випуск.

Відповідно до частини 23 статті 74 Закону
№4061 забороняється виготовлення та
розповсюдження друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
що не містять відомостей про замовника
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів, установу, яка здійснила
друк, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Частиною 1 статті 70 КАС України
встановлено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Проаналізувавши зміст запрошень на
зустріч із кандидатом у народні
депутати ОСОБА_4 та листівок, які були
розповсюджені суд вважає, що в даному
випадку, виходячи із норм статті 68
Закону №4061 вони є однією із форм
передвиборної агітації кандидата у
народні депутати України, оскільки на
них зазначені певні передвиборні
гасла, логотип політичної партії -
суб'єкта виборчого процесу.

Крім цього, судом встановлено, що при
друці даного агітаційного матеріалу не
було допущено порушення вимог частини 7
статті 69, частини 23 статті 74 Закону №
4061, оскільки в ньому зазначено особу
замовника, відповідний тираж,
відповідальну особу за друк даних
агітаційних матеріалів, а тому всі
реквізити визначені Законом № 4061 для
даного виду агітаційної продукції
дотримані.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є безпідставними та задоволенню
не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

На думку суду, позивачем належними та
допустимими доказами в цій справі не
доведена та обставина, що кандидатом в
народні депутати ОСОБА_4 не дотримано
обов'язкових реквізитів при
виготовленні агітаційного матеріалу.

Протилежного в судовому засіданні не
встановлено.

Позивачем не надано суду будь-яких
фактичних даних на підтвердження даної
обставини, та доказів по проведенню
передвиборної агітації із порушенням
вимог частини 7 статті 68 Закону України
№ 4061-VI.

За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги про встановлення факту
та визнання дій протиправними,
задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні
позову, судом не присуджуються судові
витрати на користь позивача.

Керуючись статтями 3, 5, 11, 71, 158, 160, 162, 163,
172, 175, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі
Конституції України, Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 - кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 21 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року до ОСОБА_4 - кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №21 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року про
встановлення факту та визнання дій
протиправними, відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом двох днів з
моменту проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
О.А.Лозовський