Справа № 717/909/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 717/909/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Туржанський
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 04 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Кельменецького районного суду
Чернівецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької
області про зобов'язання відповідача
зарахувати в його загальний трудовий
стаж період роботи підприємцем з 26
жовтня 2001 року по 31 грудня 2003 року та з
24 лютого 2006 по 1 лютого 2007 року -
перебування на обліку як безробітний в
Кельменецькому районному центрі
зайнятості.

Постановою Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 04 липня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 отримує пенсію за віком та
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької
області.

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі з вимогою
зарахувати до його трудового стажу
період з 01 жовтня 2001 року по 18.06.2005 року
та період з 24 лютого 2006 року по 01 лютого
2007 року.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Кельменецькому районі №2496/02
від 28.04.2014 року у задоволені вимог
позивача було відмовлено.

ОСОБА_2 був зареєстрований як приватний
підприємець з 09.10.2001 року по 19.05.2010 року,
що підтверджується копією свідоцтва
Серія НОМЕР_1 про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано доказів
сплати страхових внесків будучи
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, а також враховано,
що позивач у цей період перебував на
обліку як безробітний в Кельменецькому
районному центрі зайнятості.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.3 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на трудову пенсію мають особи,
які займаються підприємницькою
діяльністю, заснованою на особистій
власності фізичної особи та виключно
її праці, - за умови сплати страхових
внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно до ст. 56 вищевказаного Закону, до
стажу роботи зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв. До стажу роботи зараховується
також будь-яка інша робота, на якій
працівник підлягав державному
соціальному страхуванню, або за умови
сплати страхових внесків, період
одержання допомоги по безробіттю, а
також робота в'язнів і робота за
угодами цивільно-правового характеру
за умови сплати страхових внесків.

Таким чином, суд першої інстанці дійшов
правильного висновку, що відсутні
підстави для включення періоду з 26
жовтня 2001 року по 31 грудня 2003 року до
стажу роботи позивача.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції враховує наступне.

ОСОБА_2 будучи підприємцем, перебував
на обліку в центрі зайнятості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців"
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця проводиться у разі:
прийняття фізичною особою -
підприємцем рішення про припинення
підприємницької діяльності,
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, та в інших
випадках. Фізична особа позбавляється
статусу підприємця з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" державний
реєстратор за відсутності підстав для
залишення документів, які подані для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення фізичної особи -
підприємця щодо припинення нею
підприємницької діяльності, без
розгляду зобов'язаний не пізніше
наступного робочого дня з дати
надходження цих документів внести до
Єдиного державного реєстру запис про
рішення щодо припинення нею
підприємницької діяльності та в той же
день передати органам статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування повідомлення
про внесення такого запису.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що постанова суду першої інстанції
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги цього не
спростовують.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції при ухваленні постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, а його висновки
відповідають обставинам справи,
підстави для зміни чи скасування
рішення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 04 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.