Справа № 822/4394/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4394/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:представника
відповідачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_3 по одномандатному виборчому
округу №188 на позачергових виборах
народних депутатів України до
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4 по одномандатному виборчому
округу №188 на позачергових виборах
народних депутатів України про
визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 по
одномандатному виборчому округу №188 на
позачергових виборах народних
депутатів України про визнання дій
відповідача щодо розміщення
матеріалів передвиборчої агітації без
зазначення обов'язкових відомостей
протиправними та зобов'язання усунути
допущені порушення.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що всупереч ч. 7 ст. 69 і ч.23 ст. 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" №4061-VI від 17 листопада 2011 року
(надалі - Закон №4061-VI) відповідач
розмістив агітаційні матеріали -
рекламні плакати, розташовані у місті
Хмельницькому на узбіччі дороги на
розі Торгового центру «Таврія В» по
вулиці Зарічанській, 11/4, на узбіччі
дороги навпроти входу в Гіпермаркет
"Епіцентр К" по вулиці Зарічанській, 11/4,
на узбіччі дороги біля зупинки
громадського транспорту «Оазис» по
вулиці Маршала Рибалка, 2 (навпроти
центрального входу в
торгівельно-розважальний центр
«Оазис»), на узбіччі дороги на мосту
через річку Південний Буг по вулиці
Маршала Рибалка, на узбіччі дороги біля
зупинки громадського транспорту
«Електроніка», на узбіччі дороги
навпроти зупинки громадського
транспорту «Оазис» по вулиці Маршала
Рибалка, 2 (навпроти центрального входу
в торгівельно-розважальний центр
«Оазис») та в напрямку зупинки
громадського транспорту
«Електроніка», на узбіччі дороги біля
Хмельницької міської першої аптеки по
вулиці Кам'янецька, 38, на узбіччі дороги
навпроти Хмельницької міської першої
аптеки по вулиці Кам'янецька 38, на
стоянці для автомобільного транспорту
супермаркету «Сільпо» по
Старокостянтинівському шосе, 6, на
узбіччі дороги біля зупинки
громадського транспорту «Темп» по
Проспекту Миру, 99 (навпроти
центрального входу в Міжрегіональну
академію управління персоналом), на
будівлі автовокзалу №1 над центральним
входом по вулиці Вінницьке шосе, 23, на
узбіччі дороги від зупинки
громадського транспорту «Меморіал
слави» по вулиці Вінницьке шосе до
перехрестя з вулицею Трудова, на
узбіччі дороги від зупинки
громадського транспорту «Темп» до
зупинки громадського транспорту
«Медтехніка» по вулиці Проспект Миру,
на узбіччі дороги біля зупинки
громадського транспорту «Медтехніка»
біля будинку по вулиці Проспект Миру, 76,
на узбіччі дороги на перехресті вулиці
Панаса Мирного та вулиці Максима
Залізняка, на узбіччі дороги починаючи
від перехрестя вулиці Панаса Мирного
та вулиці Проспект Миру біля будинку по
вулиці Проспект Миру, 70 до зупинки
громадського транспорту
«Хмельницьклегпром» по вулиці
Проспект Миру, на узбіччі дороги біля
«Костелу Христа Царя Всесвіту» по
вулиці Проспект Миру 55, що не містять,
зокрема передбачених законом
відомостей про осіб, відповідальних за
випуск агітаційних матеріалів.

Позивач в судове засiдання не з'явився,
причини неявки суду не вiдомi, про дату,
час та мiсце розгляду справи
повiдомлений належним чином.

Враховуючи те, що явка позивача не
визнавалась судом обов'язковою, а
неявка, у вiдповiдностi до ч. 6 ст. 175 КАС
України, не перешкоджає судовому
розгляду справи, суд ухвалив
здiйснювати розгляд за вiдсутностi
позивача.

Представник відповідача проти позову
заперечив та надав суду письмові
заперечення. На думку представника
відповідача, позивачем подано позов з
пропущенням строку звернення до суду.
Позивачем не надано доказів щодо
розміщення друкованих агітаційних
матеріалів саме кандидатом в народні
депутати України ОСОБА_4. Крім того, на
актах про виявлення порушення
виборчого законодавства, які надані до
адміністративного позову в якості
доказу, відсутній підпис кандидата у
народні депутати України ОСОБА_3 по
одномандатному виборчому округу №188 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року. У
задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення з урахуванням
наведеного нижче.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3
відповідно до постанови Центральної
виборчої комісії від 26.09.2014 року №1217
зареєстрований кандидатом у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №188, самовисуванець.

Відповідач - ОСОБА_4 відповідно до
постанови Центральної виборчої
комісії від 23.09.2014 року №1086
зареєстрований кандидатом у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №188, висунутий
Політичною партією "НАРОДНИЙ ФРОНТ".

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 92 Конституції
України організація і порядок
проведення виборів і референдумів
визначаються виключно законами
України.

В силу ст. 6 Закону №4061-VI вибори
депутатів є вільними. Громадянам
України забезпечуються умови для
вільного формування своєї волі та її
вільного виявлення при голосуванні.
Застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
забороняється.

За змістом ст.11 Закону №4061-VI виборчий
процес здійснюється на засадах
неупередженості органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, судів, підприємств,
закладів, установ і організацій, їх
керівників, інших посадових і
службових осіб до партій - суб'єктів
виборчого процесу, кандидатів у
депутати.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
суб'єктом виборчого процесу є, зокрема,
кандидат у депутати, зареєстрований у
порядку, встановленому цим Законом.

Частиною ч.1 ст. 68 Закону №4061-VI
визначено, що передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та Законам
України.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Закону №4061-VI
передвиборна агітація може
проводитися зокрема у формі
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації (п.5); розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами (п.6); в інших формах,
що не суперечать Конституції України
та законам України (п.9).

Передвиборна агітація здійснюється за
рахунок коштів Державного бюджету
України, виділених на забезпечення
ведення передвиборної агітації
відповідно до цього Закону, коштів
виборчих фондів партій, кандидатів у
депутати в одномандатних округах (ч.6
ст. 68 Закону №4061-VI).

В силу ч.5 ст.69 Закону №4061-VI кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду.
Відомості, що містяться у цих
матеріалах, повинні відповідати
вимогам Закону.

Частиною 7 ст.69 Закону №4061-VI
передбачено, що друковані матеріали
передвиборної агітації повинні
містити відомості про замовника цих
матеріалів, установу, що здійснила
друк, або вказівку, що друк здійснено з
використанням обладнання, що належить
партії, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Згідно ч. 1 ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
право оскаржувати дії чи бездіяльність
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум, мають
кандидат, партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу,
ініціативна група референдуму, інші
суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до частини 3 цієї статті
така позовна заява подається до
окружного адміністративного суду за
місцем вчинення дії чи місцем, де ця дія
повинна бути вчинена.

Суд не погоджується із позицією
представника відповідача, що позивачем
пропущений строк на звернення до суду,
оскільки на думку позивача факт
порушення виборчого законодавства
України, у виявлені передвиборної
агітаційних матеріалів розміщених з
порушенням Закону України " Про вибори
народних депутатів України", були
зафіксовані саме 11.10.2014 року.

Однак, суд цілком погоджується з
твердженням представника відповідача,
що наданні акти є недопустимим
доказом.

Відповідно до положення ч.13 ст.76
вказаного Закону , кандидат у депутати ,
його довірена особа мають права
уповноваженої особи партії,
передбачені пунктами 1,4,5 ч.14 ст.75 цього
Закону.

Положеннями п.6 ч.9 ст.78 вищезазначеного
Закону, чітко і однозначно визначено,
що офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати , громадської
організації має право складати акт про
виявленні порушення цього Закону, що
підписується ним та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, та подавати його до
відповідної виборчої комісії чи до
суду.

Із матеріалів справи вбачається, що у
всіх наданих позивачем актах про
виявлені порушення виборчого
законодавства Закону України " Про
вибори народних депутатів України"
щодо неправомірного розміщення
перевиборних агітаційних матеріалів
від 11.10.2014 року, відсутній підпис
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №188
ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи все
вищенаведене та здійснений аналіз норм
чинного законодавства, що регулює дані
правовідносини, суд дійшов до висновку,
що заявлений позов не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись
Конституцією України, Законом України
«Про вибори народних депутатів
України», статтями 9, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 175,
254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову кандидата в народні депутати
України ОСОБА_3 по одномандатному
виборчому округу №188 на позачергових
виборах народних депутатів України до
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4 по одномандатному виборчому
округу №188 на позачергових виборах
народних депутатів України про
визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом двох
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань