Справа № 381/4161/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -Зуй Т.С.,

при секретарі - Антощенко Г.М.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові та Фастівському
районі про визнання дій
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з
адміністративним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що
18.09.2013 року йому було призначено пенсію
за віком, як ліквідатору третьої
категорії зі зниженням пенсійного
віку. Однак рішенням відповідача від
03.06.2014 року №1 було припинено виплату
пенсії в зв'язку з скасуванням
Апеляційним судом Київської області
рішення Фастівського міськрайонного
суду про встановлення факту прийняття
участі у роботах по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. Вважає
вказане рішення пенсійного фонду
неправомірним та таким що позбавляє
позивача певного кола прав, свобод та
соціальних гарантій, якими він був
наділений, у зв'язку з наданням
державою певного правового статусу
особі, яка є учасником ліквідації
наслідків Чорнобильської катастрофи.
Просить скасувати вищевказане рішення
та зобов'язати поновити нарахування та
виплату пенсії.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
письмове заперечення, в якому позов не
визнав, просив залишити позовні вимоги
без задоволення, а справу розглянути
без участі їх представника, пославшись
на те що, рішення №1 від 03.06.2014 року про
припинення виплати пенсії, було
прийнято на підставі ухали
Апеляційного суду Київської області,
яка набрала законної сили та якою
скасовано рішення Фастівського
міськрайонного суду, на підставі якого
була призначена пільгова пенсія.

Вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає, враховуючи
наступне.

Судом встановлено: рішенням
Фастівського міськрайонного суду від
24.10.2013 року за заявою ОСОБА_2 було
встановлено, що він приймав участь в
роботах по ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС в зоні
відчуження ЧАЕС.

18.09.2013 року, відповідно до рішення
Фастівського міськрайонного суду від
24.10.2013 року, пенсійним фондом було
призначено позивачу пенсію за віком.

26.02.2014 року Ухвалою Апеляційного суду
Київської області, зазначене рішення
від 24.10.2013 року скасовано та
провадження по справі закрито, ухвала
оскаржена не була та набрала законної
сили.

В позовній заяві позивач ставить
питання про визнання неправомірними
дій та скасувати рішення №1 від 03.06.2014
року УПФ щодо припинення нарахування
та виплати пенсії за віком зі
зменшенням пенсійного віку на 5 років.

При цьому суд враховує й те,що
відповідно до п.п. г п.7 порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затверджено постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року №22-1, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2005 року за №1566/11846, документами,
які засвідчують особливий статус особи
можуть бути первинні документи, в яких
зазначено період роботи, населений
пункт чи об'єкт, де особою проводились
роботи по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, однак первинних документів у
позивача не було, тому саме на підставі
рішення Фастівського міськрайонного
суду, яким було встановлено факт
прийняття участі в роботах по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження
ЧАЕС, позивачу було призначено
пільгову пенсію.

Винність управління Пенсійного
Фонду України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області
представником позивача в судовому
засіданні не доведена. Він не надав
суду доказів того, які саме дії
відповідача свідчать про його
ігнорування норм чинного
законодавства.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач правомірно
припинив виплату пенсії позивачу, а
позивачем не надані докази того, в чому
він вбачає протиправність дій суб'єкта
владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 51, 79, 159, 161, 167 КАСУ,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
та Фастівському районі про визнання
дій неправомірними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Т.С.Зуй