Справа № 814/2121/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21 жовтня 2014 року
Справа № 814/2121/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовомБаштанської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Баштанський район, Миколаївська
область, 56101

дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Сила росту", садиба
Сільська, 1, смт. Казанка, Казанківський
район, Миколаївська область, 56000
простягнення податкового боргу в сумі
202341,54 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 202341,54 грн. з
податку на додану вартість.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач не сплатив
штрафні (фінансові) санкції на підставі
податкового повідомлення-рішення.

Сторони подали клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, в порядку
письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

У листопаді-грудні 2011 р. позивачем
проведено позапланову виїзну
перевірку з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2009 р. до
30.09.2011 р., за результатами якої складено
акт від 09.12.2011 р. № 180/23/13871446 (а. с. 28-38).
Перевіркою встановлено, що на
порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" відповідачем занижено
податкові зобов'язання по загальній
декларації в сумі 166773,00 грн.

На підставі акту перевірки 01.03.2012 р.
позивачем винесено податкове
повідомлення-рішення № на суму
202395,50 грн. (а. с. 12).

Відповідач з зазначеним рішенням не
погодився та оскаржив його в судовому
порядку.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21.01.2013 р. у
справі № 2а-2792/12/1470 суд визнав
протиправним та скасував податкове
повідомлення-рішення.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2013 р.
відповідна постанова Миколаївського
окружного адміністративного суду
скасована та прийнята нова постанова
про відмову в задоволенні
адміністративного позову ТОВ "Сила
росту" (а. с. 18-19).

За правилами ст. 254 КАС України
постанова апеляційного суду набрала
законної сили. Таким чином, стягнення з
відповідача заборгованості
ґрунтується на рішенні, законність
якого переглядалася в судовому порядку
і рішення суду набрало законної сили.

Внаслідок зарахування в рахунок
погашення боргу переплати на особовому
рахунку відповідача, заборгованість
складає 202341,54 грн. (а. с. 9).

06.05.2014 р. позивачем виставлена
податкова вимога № 487-14 на суму 202417,25
грн., яка направлена відповідачу (а. с.
13).

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового
кодексу України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Права контролюючих органів визначені
ст. 20 Податкового кодексу України,
зокрема п.п. 20.1.34 п. 20.1 вказаної статті
передбачено право на звернення до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Пункт 95.3. ст. 95 ПК України визначає, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні,
оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сила росту" (садиба
Сільська, 1, смт. Казанка, Казанківський
район, Миколаївська область, 56000,
ідентифікаційний код 13871446) податковий
борг у сумі 202341,54 грн.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду,
якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз