Справа № 810/5994/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
№810/5994/14
Суддя Київського окружного
адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до Реєстраційної служби
Вишгородського районного управління
юстиції та державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1
про визнання протиправним та
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зобов'язання вчинити дії,
20.10.2014 до Київського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції та
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1, в
якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати
рішення №15002965 від 07.08.2014 державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України ОСОБА_1 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за
заявою ПАТ «Дельта Банк»;

2) зобов'язати Реєстраційну службу
Вишгородського районного управління
юстиції виконати рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 27.02.2014 та
зареєструвати за ПАТ «Дельта Банк»
право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 107 КАС України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановлених
статтею 106 КАС України.

Частиною 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини 1
статті 6 КАС України, яка передбачає
право на судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Відповідно до положень пункту 4 частини
1 статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Заявлену до Реєстраційної служби
Вишгородського районного управління
юстиції вимогу позивач обґрунтовує
наданням ПАТ «Дельта Банк» до цієї
служби для виконання рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 27.02.2014 та
подальшою відмовою державним
реєстратором цієї ж служби у
реєстрації права власності на
квартиру.

Водночас, позивачем до позовної заяви
не надано жодного доказу надання ним до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції заяви про
реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, як і не додано жодного
рішення останньої, зокрема щодо
відмови у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, прийнятого за
результатами розгляду відповідної
заяви.

Отже, враховуючи приписи статті 106 КАС
України, позивачу слід подати до суду
належним чином оформлену позовну заяву
із обґрунтуванням пред'явленої до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції позовної
вимоги із наданням доказів, на яких
ґрунтується така позовна вимога.

Крім того, відповідно до частини 7
статті 56 КАС України законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

Частинами 1-4 статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю.

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

В матеріалах позовної наявна копія
довіреності ПАТ «Дельта Банк» б/н від
13.06.2014, підписана Головою ради
директорів цього банку ОСОБА_2, якою
ОСОБА_3, серед іншого, уповноважено
подавати та підписувати позовні заяви
від імені ПАТ «Дельта Банк».

Разом з тим, в матеріалах, доданих до
позовної заяви, відсутні документи, які
б підтверджували повноваження ОСОБА_2
як Голови ради директорів ПАТ «Дельта
Банк».

Таким чином, в матеріалах позовної
заяви відсутні докази того, що позовну
заяву від імені позивача подано собою,
яка має право на підписання позовних
заяв та має повноваження на ведення
справи.

Наведені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 КАС України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути
усунені у строк до 30 жовтня 2014 року
шляхом подання до суду: належним чином
оформленої позовної заяви із
обґрунтуванням пред'явленої до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції позовної
вимоги із наданням доказів, на яких
ґрунтується така позовна вимога; а
також документів, що підтверджують
повноваження ОСОБА_2 як Голови ради
директорів ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись
статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції та
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України ОСОБА_1
про визнання протиправним та
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зобов'язання вчинити дії -
залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
подання до суду: належним чином
оформленої позовної заяви із
обґрунтуванням пред'явленої до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції позовної
вимоги із наданням доказів, на яких
ґрунтується така позовна вимога; а
також документів, що підтверджують
повноваження ОСОБА_2 як Голови ради
директорів ПАТ «Дельта Банк», до 30
жовтня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і
строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Спиридонова В.О.