Справа № 735/588/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 735/588/14
Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Бєлової Л.В., Сорочко Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
прокурора Коропського району
Чернігівської області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській області
на ухвалу Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.06.2014 року
про відмову у визнанні виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Коропського району
Чернігівської області звернувся до
Коропського районного суду
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області із
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.06.2014 року
відмовлено у визнанні виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, прокурор Коропського району
Чернігівської області, Головне
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській області
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати незаконну, на їх
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви. В своїх апеляційних
скаргах апелянти посилаються на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що постановою Коропського районного
суду Чернігівської області по
адміністративній справі № 2а-2497/2011 від
14.06.2011 року визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі та зобов'язано
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за
2009 рік з 01.12.2010 року та забезпечити
виплату різниці. Судове рішення
звернуто до негайного виконання.

Відповідно ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Суд вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення, судом не вирішено питання про
судові витрати.

Додатковою постановою
Коропського районного суду
Чернігівської області від 29.07.2011 року з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 стягнуто 3,4 грн. сплаченого
судового збору та 250 грн. витрат на
правову допомогу.

Відповідно ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території
України.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Постановою Київського
апеляційного суду від 30.05.2012 року
постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 14.06.2011 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким у позові ОСОБА_2
відмовлено в повному обсязі.

Додаткова постанова Коропського
районного суду Чернігівської області
від 29.07.2011 року набрала законної сили та
не була скасована.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційні скарги
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг
прокурора Коропського району
Чернігівської області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській області
- відмовити.

Ухвалу Коропського районного суду
Чернігівської області від 04.06.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Л.В. Бєлова

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Бєлова Л.В.

Сорочко Є.О.