overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3526/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3526/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/3526/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький сталеливарний завод» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, але до початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без нього. Представник відповідача не заперечує проти зупинення, також просить розглянути дане клопотання без нього.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 128, п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 листопада 2014 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 802/3318/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3318/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2014 р. Справа № 802/3318/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору за позовною заявою виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці про визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області до управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.09.2014р., у зв'язку з не усуненням недоліків встановлених ухвалою суду про залишення позову без руху, позовну заяву повернуто позивачу.

На адресу суду 22.10.2014р. від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Положення ч.1 ст. 98 КАС України передбачають, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частина 1 статті 168 КАС України закріплює, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, що передбачає ч.3 даної норми КАС України.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 168, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про повернення судового збору призначити до судового розгляду на 29.10.2014 року о 14 год. 00хв., приміщення будинку адміністративних судів (вул. Островського,14, м. Вінниця).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 813/7135/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7135/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 року Справа № 813/7135/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділ-Сервіс» у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Грень Н.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 808/6262/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6262/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/6262/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 30.09.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 20.10.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

07.10.2014 позивач надав клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, зазначивши, що 04.08.2014 позов було направлено до Донецького окружного адміністративного суду, проте поштове відправлення було повернуто у зв’язку з проведенням АТО. Відповідно, позивач не мав можливості звернутися до суду у строк, передбачений законодавством, з поважних причин. Просить поновити такий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, «позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, «пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі».

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області строк звернення до суду з позовом як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року , о 12:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 03.11.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/5797/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5797/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/5797/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились. До початку засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, від представника відповідача - про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути за його відсутності.

Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 листопада 2014 року , 10:35 годині, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/3370/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3370/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про припинення підприємницької
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 808/5360/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5360/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/5360/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 16.09.2014 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку скороченого провадження.

02.10.2014 до суду надійшло заперечення відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, «у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню».

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року , 11:00 годин, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 06.11.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - докази й витяги із законодавства на обґрунтування заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/5492/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року № 810/5492/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м.Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Лисенко В.І.

2.Запропонувати відповідачу у строк до 24 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.Закінчити підготовче провадження.

4.Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року о 15:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 810/5299/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 22 жовтня 2014 року місто
Київ № 810/5299/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді
Шевченко А.В., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської областідофізичної особи-підприємця
ОСОБА_1простягнення заборгованості, -
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 194, 17 гривень.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 було відкрито скорочене провадження у справі.
Водночас, 22.10.2014 року до суду від позивача надійшло письмове клопотання
Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Зазначені обставини є достатньою підставою для залишення позовної заяви
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному
Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 155, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Позовну заяву у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у місті Білій
Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 194, 17 гривень - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.