overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2138/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року Справа № 803/2138/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 806/4082/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 жовтня 2014 року м. Житомир

справа № 806/4082/14

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 18 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 804/17166/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Справа № 804/17166/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро
А.Г. "Фабрика столярних виробів" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17166/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі документи, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту від 25.06.2014 року № 1662/04-61-22-3/36728065 та податкового повідомлення - рішення від 18.07.2014 року № , розрахунок грошових зобов'язань визначених у вказаному податковому повідомленні - рішенні у розрізі контрагентів позивача., звіт форми 1-ДФ ТОВ
"Інтервенто" () за грудень 2013 року та січень 2014 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання товарів (робіт, послуг) отриманих позивачем від ТОВ
"Інтервенто" та ТОВ "Відродження-Дніпро" у власній господарській діяльності.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 806/4742/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4742/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4742/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1724,54 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1724,54 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:10 03 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 03 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/9404/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 р. Справа №804/9404/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Металкомпані Л" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо опису майна та складання акту опису майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Металкомпані Л" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіпро визнання протиправними дії щодо опису майна та складання акту опису майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 17.09.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 06.08.2014 року провадження у справі було зупинено до 17.09.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9404/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Металкомпані Л" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській областіпро визнання протиправними дії щодо опису майна та складання акту опису майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/12484/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. Справа №804/12484/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/12484/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року провадження по справі № 804/12484/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 40 хв. 14 жовтня 2014 року, для надання представнику відповідача додаткового часу з метою підготувати та надання до суду додаткові пояснення та докази по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12484/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський механічний завод» про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 14 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 804/9404/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 вересня 2014 р. Справа №804/9404/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо опису майна та складання акту опису майна та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо опису майна та складання акту опису майна та зобов'язання вчинити певні дії.

17 вересня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 08.10.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металкомпані Л" про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9404/14 до 08.10.2014 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 2а-1238/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без справа № 2а-1238/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді: за участю секретаря судового засідання: Гойни Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, Управління
Держкомзему в Рахівському районі
Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, Управління
Держкомзему в Рахівському районі
Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. 21.10.2014 року позивач подав до канцелярії суду заяву про відкликання позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, клопотання позивача слід задоволити, а позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 155, 158, 160, 165,167 КАС України, суд, -
Клопотання позивача задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації
Закарпатської області, Управління
Держкомзему в Рахівському районі
Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 814/2044/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2014 р.
№ 814/2044/14

Суддя Мороз А. О., розглянувши заяву позивача про внесення виправлень до виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м.
Миколаїв, 54018

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54008

простягнення заборгованості в сумі 1012,20 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.08.2014 р. позов задоволено. На виконання постанови 07.10.2014 р. видано виконавчий лист.

17.10.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 259 КАС України, питання про внесення виправлень до виконавчого листа вирішується за заявою стягувача в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В

Судовий розгляд заяви призначити на 28 жовтня 2014 р. о 9:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз А. О.
Справа № 823/2288/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 жовтня 2014 року
Справа № 823/2288/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року провадження по справі за позовом державної податкової інспекції у місті
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату судового засідання 01 листопада 2014 року, в той час як необхідно зазначити 31 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Описка у даній ухвалі має місце, тому виправлення цієї описки має бути здійснене до виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали від 14 серпня 2014 року по справі № 823/2288/14 за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів читати - зупинити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Призначити судове засідання на 31 жовтня 2014 року, о 14 год. 30 хв., яке буде проводитись у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
П.Г. Паламар