Справа № 814/2317/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21 жовтня 2014 року
Справа № 814/2317/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовомпублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул.
Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

дореєстраційної служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської області, бул.
Цвіточний, 9, м. Южноукраїнськ,
Миколаївська область, 55002

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_1
провизнання дій незаконними, відміна
державної реєстрації, В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" (далі - позивач,
Банк) звернулося з адміністративним
позовом до реєстраційної служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції у Миколаївській області (далі -
відповідач), за участю третьої особи
ОСОБА_2. Позивач просить суд визнати
незаконними дії відповідача та
відмінити державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
третьої особи.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що третя особа має
заборгованість перед Банком, про що не
повідомила при поданні відомостей
відповідачу. На підставі недостовірних
даних відповідач протиправно припинив
фізичну особу-підприємця.

Відповідач подав заперечення на
позовну заяву, в яких зазначив, що
припинення підприємницької діяльності
третьої особи здійснено на підставі
повідомлених нею даних.
Відповідальність за внесення
неправдивих відомостей покладається
на заявника. У реєстратора були
відсутні підстави для залишення без
розгляду поданих документів (а. с. 58-59).

Сторони і третя особа подали
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд дослідив матеріали і обставини
справи, якими обґрунтовані позовні
вимоги та заперечення, і встановив
наступне.

26 березня 2014 р. господарським судом
Миколаївської області порушено
провадження у справі про банкрутство
третьої особи та визнано кредиторські
вимоги Банку в розмірі 708354,89 грн. (а. с.
8-14).

10 квітня 2014 р. третю особу визнано
банкрутом і відкрито ліквідаційну
процедуру (а. с. 15-19).

У липні 2014 р. позивач дізнався, що третю
особу припинено як фізичну
особу-підприємця, про що зроблено запис
відповідачем 27 березня 2014 р.

Відповідач надав суду витяг з
реєстраційної справи, з якого
вбачається, що третя особа звернулася з
заявою про припинення підприємницької
діяльності 27 січня 2014 р. При цьому,
ОСОБА_2 був повідомлений про
відповідальність за внесення до
документів, які подаються державному
реєстратору, завідомо неправдивих
відомостей.

При заповненні реєстраційної картки 27
березня 2014 р., третя особа своїм
підписом підтвердила, що нею вчинені
всі передбачені законодавством дії
стосовно порядку припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, включаючи завершення
розрахунків з кредиторами.

На підставі наданих третьою особою
документів, 27 березня 2014 р.
відповідачем внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
третьої особи.

Про порушення провадження у справі про
банкрутство третьої особи відповідач
дізнався лише 1 квітня 2014 р., що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції на ухвалі суду
(а. с. 63).

Частиною 1 ст. 47 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (в редакції,
що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин; далі - Закон)
передбачено, що для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності така фізична особа -
підприємець або уповноважена нею особа
має подати державному реєстраторові
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) заяву про припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем із зазначенням
відомостей про порядок та строк
заявлення кредиторами своїх вимог.

При цьому, згідно абзацу 5 ч. 11 ст. 47
Закону, у реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця така
фізична особа - підприємець або
уповноважена нею особа письмово
зазначає та підтверджує своїм
особистим підписом, що нею вчинено всі
передбачені законодавством дії
стосовно порядку припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, включаючи
завершення розрахунків з кредиторами
(у тому числі із сплати податків,
зборів, обов'язкових платежів, єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування).

Згідно ч. 17 ст. 47 Закону за відсутності
підстав для залишення документів, які
передбачені частиною тринадцятою цієї
статті, без розгляду державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч, 4 ст. 53 Закону, особи,
винні у внесенні до установчих
документів або інших документів, які
подаються державному реєстратору,
завідомо неправдивих відомостей, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, несуть
відповідальність, встановлену законом.

Частиною 9 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що в ухвалі про порушення
провадження у справі про банкрутство
зазначається про вжиття заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів шляхом
заборони боржнику приймати рішення
щодо ліквідації, реорганізації.

Таким чином, на підставі всіх
необхідних документів відповідач
здійснив державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
третьої особи. На момент внесення
запису, реєстратор не знав і не міг
знати про наявність у третьої особи
заборгованості перед кредиторами і
порушення провадження у справі про
банкрутство. ОСОБА_2 повідомив завідомо
недостовірно інформацію.

Отже, суд не вбачає порушень Закону в
діях відповідача, однак запис про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності третьої
особи має бути відмінено, оскільки він
внесений на підставі недостовірних
відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону, підставою для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відміну державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
є постановлення судом рішення щодо
відміни державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

З огляду на викладене, суд вважає
обґрунтованими позовні вимоги щодо
відмінити державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
третьої особи. В задоволенні решти
позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено. Позивач надав
суду платіжне доручення про сплату
судового збору в сумі 73,08 грн. (а. с. 2).
Таким чином, відшкодуванню з
Державного бюджету України підлягають
судові витрати в сумі 36,54 грн.

Керуючись статтями 94, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Відмінити державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

4. Присудити публічному
акціонерному товариству "Райффайзен
банк Аваль" судовий збір у сумі 36,54 грн.
з Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз