overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/22129/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/813/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 107, 183-2 цього Кодексу,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/22315/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови .

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 04 листопада 2014 року о 12.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бар'як А.С.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС
України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/22419/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/819/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору депутата Вінницької міської ради
Богуславського Геннадія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору депутата Вінницької міської ради
Богуславського Геннадія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору депутата Вінницької міської ради
Богуславського Геннадія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 30.10.2014 року на 11.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/19619/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/742/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С.А. розглянувши в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, вимогою якого є визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці протиправними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів позову,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом, оскільки про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 15.08.2013 року, коли звернувся до прозорого офісу
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці. До того, ані він, ані його довіритель ОСОБА_2 будь-яких документів або листів від відповідача щодо вирішення питання про призначення
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, не отримували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Ч. 1 ст, 102 КАС України визначає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Врахувавши наведені представником
ОСОБА_2 доводи, а також врахувавши те, що
Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці зобов'язане було повідомити
ОСОБА_2 про своє рішення стосовно призначення останній пенсії на пільгових умовах, вчасно та належним чином, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з позовом та визнати неправомірним рішення комісії Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці щодо відмови
ОСОБА_2 в призначенні пенсії згідно
Списку № 2 ЗУ „Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці призначити та виплачувати
ОСОБА_2 пенсію згідно Списку №2 Закону
України „Про пенсійне забезпечення". з дня звернення ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, а саме з 26.06.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 99, 102, 106 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з 26.06.2013 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом піти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 263/6699/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6699/14а
№ 2а/263/843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернула до суду із позовом до відповідача, згідно із яким просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації її пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації на „20" серпня 2014 року о „10-00" годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 263/8303/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2а/263/1429/14 відкриття провадження у справі 18 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 14.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 15.09.2014 року на « 08-20» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/10442/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/263/1707/14 відкриття провадження у справі 09 жовтня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107,121 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 08.04.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 17.10.2014
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/8160/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8160/14а
№ 2а/263/1405/14 відкриття провадження у справі 15 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача, відповідно до якого просить визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполі з 01.01.2014 року провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк подовжений судом - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, враховуючи той факт, що позивачем не заявлено клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та не наведено об'єктивних причин пропуску цього строку, вважаю за необхідне відкрити провадження в межах встановленого ст. 99
КАС України 6-мсячного строку звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік за період з 12.02.2014 року.
В іншій частині адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2014 рік, - залишити без розгляду.
Призначити розгляд справи на 12.09.2014 року на « 09-50» год.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які
Суддя
Справа № 263/10621/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/1716/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Степанова С.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И Л А :

13.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В супереч наведеній законодавчій нормі, при подачі позовної заяви до суду, вказаний позов не був підписаний позивачем.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням того, що до суду подано позовну заяву, не підписану позивачем, суд вважає необхідним повернути позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з усіма доданими матеріалами, повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути ОСОБА_2 сплачений ним на р/рахунок 0052 судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп., згідно квитанції
№ 0.0.305411765.2 від 13 жовтня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В.
Степанова
Справа № 263/9610/14-а
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9610/14-а
Провадження № 2-А-263/1667/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Степанова С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

15.09.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний позов був поданий з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не було додано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 16.09.2014 р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки в строк, до 23.09.2014 року.

Ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем 30.09.2014 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Однак, станом на 10.10.2014 року, в супереч ухвали суду, позивачем вказані недоліки усунуті не були, та суду не було повідомлено про причини не виконання ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А
Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського Апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Степанова