overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1315/09/2218
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року

у справі № 2а-1315/09/2218

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі № 2а-1315/09/2218 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року у справі № 2а-1315/09/2218 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 814/3782/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/49869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 814/3782/13-а

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області

до ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 814/3782/13-а

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

4.Витребувати матеріали справи № 814/3782/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 348/2545/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії
№260486 Виборчого округу № 87 про включення у список виборців ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАСУ, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови в прийнятті заяви згідно ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 105-107, 165, ст. 171-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії №260486
Виборчого округу № 87 про включення у список виборців ОСОБА_2.

Призначити справу для розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна в приміщенні
Надвірнянського районного суду на 23 жовтня 2014 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 0870/8876/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/8876/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

у справі № 0870/8876/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф ТРК"

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя , Управління Державної казначейської служби України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

третя особа: Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі № 0870/8876/12 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя .

3. Витребувати матеріали справи № 0870/8876/12 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/679/73/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49805/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області

на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року

у справі № 2а/679/73/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Атомремонт"

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 2а/679/73/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі № 2а/679/73/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 569/7559/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області

на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

у справі № 569/7559/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 569/7559/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 569/7559/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 500/2298/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 500/2298/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 500/2298/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 02 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 500/2298/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 807/33/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі № 807/33/14

за позовом Управління соціального захисту населення Берегівської міської ради

до Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області

про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області подано касаційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч.4 ст.213
КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником інспекції ОСОБА_1, до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Враховуючи наведену обставину та положення частини четвертої статті 213 та 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 24 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 808/5420/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5420/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року

у справі № 808/5420/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

до Запорізької митниця Міндоходів

третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Запорізькою митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання Запорізької митниця Міндоходів задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №808/5420/13-а.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниця Міндоходів

3.Витребувати матеріали справи № 808/5420/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Клопотання Запорізької митниця Міндоходів про зупинення виконання рішень задовольнити, зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року у справі № 808/5420/13-а до закінчення касаційного розгляду справи.

6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1080/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50558/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

у справі № 2а-1080/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 2а-1080/11.

Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 2а-1080/11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед