Справа № 308/2986/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2986/14-а
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради в особі начальника
управління Сушко Андріани Антонівни до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради в особі начальника
управління Сушко Андріани Антонівни
звернулося в суд з адміністративним
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
розділом IV Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
передбачено порядок та умови
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Дане положення встановлено в
пунктах 17-24 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751. На підставі заяви від 10.10.2007
року ОСОБА_2 Управлінням праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради прийнято
протокол від 10.10.2007 року про
призначення та виплату відповідачці
допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до п. 23 Порядку № 1751 виплата
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
припиняється у разі, коли особа, що
отримує в органі праці та соціального
захисту населення допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виявила бажання
працювати - з дня працевлаштування
(початку виконання трудових
обов'язків). Згідно копії наказу ТОВ
«УЖФАРМ» від 26.02.2010 року № 15/к, ОСОБА_2
достроково приступила до виконання
своїх обов'язків з 26.02.2010 року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
одержувачі державної допомоги
зобов'язані повідомляти органи, що
призначають і здійснюють виплату
державної допомоги, про зміну всіх
обставин, що впливають на виплату
допомоги. Також дане положення
встановлене в пункті 49 Порядку № 1751.
Відповідачка своєю заявою від 11.05.2010
року невчасно повідомила Управління
про свій вихід на повний робочий день,
тобто через 3 місяці після винесення
наказу від 26.02.2010 року, внаслідок чого,
відповідачці було надміру виплачено з
державного бюджету грошові кошти у
сумі 447.74 грн. за період з 26.02.2010 року по
31.05.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно з законом. Також дане положення
встановлене в абзаці 2 пункту 49 Порядку
№ 1751. Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язана
повернути надмірно виплачену суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.
Управлінням надіслано офіційне
повідомлення від 23.01.2014 року про
відшкодування коштів по передплаченій
соціальній допомозі у сумі 447.74 грн. на
адресу її місця прописки.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради суму у розмірі 447.74 грн.,
виплачених надміру, у вигляді допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Подав заяву в
якій просить розглядати справу без
його участі.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилася і не повідомила суду причини
неявки. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви
ОСОБА_2 про призначення усіх видів
соціальної допомоги від 10.10.2007 року
Управлінням праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради прийнято рішення про
призначення та виплату відповідачці
допомоги по догляду за дитиною (а.с. 3, 4,
6). Згідно копії наказу ТОВ «УЖФАРМ» №
15/к від 26.02.2010 року «Про переведення»,
ОСОБА_2 переведено на постійне місце
роботи (а.с. 10). Заявою від 11.05.2010 року
стверджується, що відповідачка
повідомила відповідача про припинення
допомоги по догляду за дитиною з 26.02.2010
року у зв'язку з виходом на роботу на
повний робочий день (а.с. 7, 8).

Згідно з довідкою Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради за період з
лютого по травень 2010 року ОСОБА_2 було
виплачено 447.74 грн. соціальної допомоги
по догляду за дитиною (а.с. 13).

Виплата компенсації по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку врегульована Порядком
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751.

Відповідно до п. 49 Порядку особи, яким
виплачується державна допомога сім'ям
з дітьми, зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і виплачують
зазначену допомогу, про зміну всіх
обставин, які впливають на виплату
державної допомоги (зміни у складі
сім'ї, перевищення середньомісячного
сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з
дітьми, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин,
які впливають на призначення і виплату
державної допомоги тощо), стягуються
згідно із законом.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради надіслано відповідачці
повідомлення про відшкодування коштів
по переплаченим соціальним допомогам
від 23.01.2014 року з проханням добровільно
повернути на рахунок управління
надмірно виплачені кошти в сумі 447.74
грн., проте відповідачкою належна до
повернення сума добровільно не
сплачена.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Згідно з ч. 4 ст. 21 КАС України вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як стверджується матеріалами справи,
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради звернулося до суду з
позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 переплачений розмір допомоги в
сумі 447.74 грн.

Суд зазначає, що адміністративною
справою є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
допомоги у зв'язку з неповідомленням
відповідачем про зміну обставин, які
впливають на виплату державної
допомоги (вихід на роботу). Вимоги про
відшкодування шкоди розглядаються
адміністративним судом, якщо вони
заявлені в одному провадженні з
вимогою вирішити публічно-правовий
спір.

В даному випадку спір стосується лише
стягнення надмірно сплачених коштів в
сумі 447.74 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладено, керуючись п. 1 ч. 1
ст. 157, ст. 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради в особі начальника
управління Сушко Андріани Антонівни до
ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її ухвалення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення ухвали, протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя
Сарай А.І.