Справа № 808/4878/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Справа № 808/4878/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Нечипуренка О.М., за
участю секретаря Петрусь Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдинг"

про арешт коштів на рахунках платника
податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗАП -
Екостальтрейдинг", в якій позивач
просить застосувати арешт коштів на
рахунках платника податків -
відповідача, у банках, обслуговуючих
такого платника податків.

Позивач зазначає, що відповідач не має
джерел погашення наявного у
відповідача податкового боргу, проте у
нього наявні відкриті розрахункові
рахунки в установах банків. Тому є всі
правові підстави для накладення арешту
на всі кошти та інші цінності
відповідача, що знаходяться в
установах банку.

30.07.2014 відкрито провадження у
адміністративній справі №808/4878/14 та
призначено до судового розгляду на
14.08.2014. Провадження у справі було
зупинено до 07.10.2014.

07.10.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі його представника. На заявлених
позовних вимогах наполягає.

У судове засідання, призначене на 07.10.2014
відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, не прибув.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Судові повістки надсилались
відповідачу на адресу наявну в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відтак, відповідач є таким, що належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши матеріали справи та
документи, надані сторонами додатково,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Як вбачається з матеріалів справи
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради 12.09.2005 року було
зареєстрованої товариство з обмеженою
відповідальністю
"ЗА11-Екостальтрейдинг" (код 31676725). про що
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців внесено запис №0007871
та видане свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи.

Державною податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя товариство з обмеженою
відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдинг" 15.09.2005р. взято на
податковий облік як платника податків.
Основним видом господарської
діяльності відповідача є оптова
торгівля відходами та брухтом.

Згідно особових рахунків платника
податків у товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАП-
Екостальтрейдинг" наявний податковий
борг в сумі 4296345,11 грн. з податку на
додану вартість.

Фахівцями контролюючого органу було
проведено невиїзну документальну
перевірку ТОВ "ЗАП-Екостальтрейдинг"
() з питання взаємовідносин
з ПП "Металонікс Запоріжжя", ПП
"СД-Інвестдеталь", ПП "Меридіан-Н", ПП
"Вугеко-Маркет", ПП "Торгівельна
компанія "Нова-Січ", ПП "Укрросттемп" та
ПП "Фільєра Сервіс" при відпрацюванні
причин розбіжностей між податковим
зобов'язанням та податковим кредитом
згідно системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту за період
серпень 2008р., травень, червень, серпень,
листопад, грудень 2009р., про що був
складений Акт про результати перевірки
№66/23 211/33795097 від 20.04.2010р.

На підставі акту перевірки було
винесено податкове повідомлення -
рішення № /0/96063 від 06.05.2010 р.
-(основний платіж -2865779,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 1432889.50 грн.).

Проте, податковий борг зменшено за
рахунок переплати в сумі 2179,88 грн. та
частково стягнутої суми у розмірі
150,81грн.

У відповідності до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129
ПКУ відповідачу за несвоєчасну сплату
грошового зобов'язання, нарахована
пеня у розмірі 7,30 грн.

Отже, станом на 17.07.2014р. податковий борг
з податку на додану вартість складає
4296345,11 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не
сплатив узгоджену суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в установлені законодавством
строки, позивачем на його адресу була
направлена податкова вимога від
30.12.2013р. за №396 -11 на загальну суму 4296488.62
тис.грн.

03.03.2014р. позивач звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду із поданням про
стягнення коштів за податковим боргом
у розмірі 4296488.62грн. з товариства з
обмеженою відповідальністю "ЗАП-
Екостальтрейдинг".

05.03.2014р. Запорізьким окружним
адміністративним судом винесено
постанову у справі №808/1636/14, якою
зазначене подання задоволено, з
рахунків товариства з обмеженою
відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдинг" стягнуто
42296488,62грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2
пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу
України, право податкової застави
виникає у разі несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку та у разі несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

З метою встановлення майна, яке може
бути джерелом погашення податкового
боргу, податковим органом були
направлені запити до установ для
надання інформації стосовно майна
боржника.

В ході проведення даних заходів
податковим органом встановлено, що у
відповідача відсутнє майно, яке може
бути джерелом погашення податкового
боргу, що підтверджується матеріалами
справи.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо накладення арешту на кошти та
інші цінності платника податків, що
знаходяться в банку, у разі, якщо у
платника податків, який має податковий
борг, відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Тобто, право звертатися до суду з
позовом про накладення арешту на кошти
та інші цінності платника податку
виникає у податкового органу в разі
одночасної наявності двох умов:
наявність у платника податків
податкового боргу та відсутність майна
для його погашення.

Як встановлено судом, з метою виявлення
майна, яке належить на праві власності
товариству з обмеженою
відповідальністю "ЗАП-
Екостальтрейдннг" і може бути джерелом
погашення податкового боргу такого
платника податків. Державною
податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області були
направлені відповідні запити до Центру
№1 надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування М.Запоріжжя
та Запорізького району УДАІ ГУМВС
України у Запорізькій області,
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області,
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції, Головного
управління Держземагентства у
Запорізькій області.

Згідно листа Центру №1 надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів, з
обслуговування м. Запоріжжя та
Запорізького району УДАІ ГУМВС України
у Запорізькій області від 12.06.2014р. №
10/13-1801 за товариством з обмеженою
відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдинг" транспортні
засоби не зареєстровані.

Головне управління Держземагентства у
Запорізькій області листом від 12.06.2014р.
за №58 02-3971/2-14 повідомило, що земельні
ділянки на праві власності чи
користування за товариством з
обмеженою відповідальністю "ЗАП-
Екостальтрейдинг" не зареєстровані.

Згідно листа Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області від 19.06.2014р. №01-18/2400 за
товариством з обмеженою
відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдінг"
сільськогосподарська та
дорожньо-будівельна техніка не
зареєстрована.

Відповідно до інформації з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
наданої Реєстраційною службою
Запорізького міського управління
юстиції 05.06.2014р. за №22623226. відомості про
зареєстроване за товариством з
обмеженою відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдинг" нерухоме майно
відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдинг", наданої
Реєстраційною службою Запорізького
міського управління юстиції 05.06.2014р. за
№22623103. права власності, інші речові
права, іпотеки, обтяження не
зареєстровані.

В той же час. згідно реєстраційних
документів встановлено, що відповідач
має відкриті банківські рахунки: МФО
351005, АТ "УкрСиббанк", № 6900 (дата
відкриття 19.08.2009р.) та МФО 313713. Філія
"Запорізьке регіональне управління" АГ
"Банк "Фінанси та кредит", №8801
(дата відкриття 14.09.2006р.).

На виконання постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від
05.03.2014р. у справі №808/1636/14 Державною
податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі
М.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
звернуто стягнення на перелічені вище
рахунки товариства з обмеженою
відповідальністю "ЗАП-
Екостальтрейдинг" шляхом направлення
інкасових доручень (розпоряджень) до АТ
"УкрСиббанк" та Філії "Запорізьке
регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та кредит":

інкасове доручення (розпорядження) №77
від 16.05.2014р. повернуто без виконання у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунку платника, про що свідчить
надпис на звороті інкасового доручення
(розпорядження);

інкасове доручення (розпорядження) №78
від 16.05.2014р. виконане банком у розмірі
150,81грн., кошти зараховано в погашення
податкового боргу в повному обсязі. У
відповідності до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України
відповідачу за несвоєчасну сплату
грошового зобов'язання, нарахована
пеня у розмірі 7,30 гри.:

інкасове доручення (розпорядження) №107
від 30.05.2014р. повернуто без виконання у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунку платника, про що свідчить
надпис на звороті інкасового доручення
(розпорядження);

інкасове доручення (розпорядження) №106
від 30.05.2014р. повернуто без виконання у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунку платника, про що свідчить
надпис на звороті інкасового доручення
(розпорядження):

інкасове доручення (розпорядження) №119
від 03.07.2014р. повернуто без виконання у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунку платника, про що свідчить
надпис на звороті інкасового доручення
(розпорядження);

інкасове доручення (розпорядження) №118
від 03.07.2014р. повернуто без виконання у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунку платника, про що свідчить
надпис на звороті інкасового доручення
(розпорядження).

Таким чином, фактичні обставини справи,
які підтверджені належними доказами
свідчать, що у відповідача відсутнє
майно, яке може бути використане як
джерело погашення податкового боргу,
але наявні розрахункові рахунки, а тому
в даному випадку є всі правові підстави
для реалізації права органу податкової
служби передбаченого п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведеності перед
судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позивачем доведено факт
того, що відповідач має податковий
борг, на час розгляду справи відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу, у зв'язку
з чим наявні всі законні підстави для
накладення арешту на кошти та інші
цінності такого платника податків, що
знаходяться в банку.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 94.6.2.
пункту 94.6 статті 96 Податкового кодексу
України, арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення органу державної
податкової служби до суду.

Позивачем доведено наявність законних
підстав для застосування арешту коштів
на рахунку платника податків.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що позов є
обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЗАП-Екостальтрейдинг" (), які знаходяться на
розрахунковому рахунку № 6900.
відкритому в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) та
на розрахунковому рахунку №8801,
відкритому у Філії "Запорізьке
регіональне управління" АТ "Банк
"Фінанси та кредит"" (МФО 313713).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у
відповідності до вимог ст. 160 КАС
України оформлена і підписана 20.10.2014.

Суддя О.М.
Нечипуренко