Справа № 2а-2332/11/0207
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/35103/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Рибченка А.О.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Іллінецького районного суду
Вінницької області від 6 березня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Іллінецької міської ради Вінницької
області (далі - Міська рада), треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відкрите
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль»,

про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними та скасування
рішення Міської ради від 27.01.2006 року
(далі - Рішення від 27.01.2006 року) в частині
надання дозволу ОСОБА_5 на збір
матеріалів попереднього погодження з
відведення земельної ділянки, площею 130
кв.м., на АДРЕСА_1, а також рішення від
22.06.2006 року (далі - Рішення від 22.06.2006
року) в частині внесення змін до
рішення Міської ради від 11.11.2004 року
щодо включення до переліку на продаж
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
на 2005 рік та рішення від 27.09.2006 року
(далі - Рішення від 27.09.2006 року) в частині
продажу приватному підприємцю ОСОБА_5
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
для здійснення підприємницької
діяльності.

Зазначив, що оскаржувані рішення
порушують його право власності щодо
користування власними приміщеннями та
земельною ділянкою.

6 березня 2013 року постановою
Іллінецького районного суду
Вінницької області, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
про скасування постанови Іллінецького
районного суду Вінницької області та
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про задоволення
позову, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 16.12.1997 року
Міська рада прийняла рішення про
передачу в постійне користування
Іллінецькій райспоживспілці земельної
ділянки, площею 2210 кв.м., на АДРЕСА_2 для
обслуговування комплексу кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

17 червня 2003 року Міська рада прийняла
рішення щодо припинення Іллінецькій
райспоживспілці права на постійне
користування зазначеною земельною
ділянкою у зв'язку з відчуженням 47/100
частин майнового комплексу та
зобов'язала власників майнового
комплексу колишнього кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» - Іллінецьку
райспоживспілку, ВОД АППБ «Аваль»,
споживче товариство «Поділля»,
приватного підприємця ОСОБА_3 замовити
в землевпорядній організації
матеріали з розмежування території,
площею 2210 кв.м.

Відповідно до договору дарування від
15.11.2006 року ОСОБА_2 є власником 21/100
частини нежитлової будівлі АДРЕСА_2.

27 січня 2006 року Міська рада прийняла
рішення щодо надання дозволу
приватному підприємцю ОСОБА_5 на збір
матеріалів попереднього погодження з
відведення земельної ділянки, площею 130
кв.м., на АДРЕСА_1.

22 червня 2006 року Міська рада прийняла
рішення щодо внесення змін до рішення
Міської ради від 11.11.2004 року щодо
включення до переліку на продаж
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення
на 2005 рік, відповідно до якого була
змінена площа земельної ділянки
приватного підприємця ОСОБА_5 з 100 кв.м.
на 230 кв.м. і 27 вересня 2006 року Міська
рада прийняла рішення щодо продажу її
приватному підприємцю ОСОБА_5

Відповідно до ст. 12, ч. 6-10 ст. 118
Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст в
тому числі належать: розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадянам та юридичним особам
відповідно до цього Кодексу; надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу; вилучення
земельних ділянок із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; організація
землеустрою; вирішення земельних
спорів; вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 15.11.2006 року ОСОБА_2
відповідно до договору дарування
прийняв в дарунок - 21/100 частини
нежитлової будівлі АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу
України якщо договір про відчуження
майна підлягає державній реєстрації,
право власності виникає з моменту
такої реєстрації.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної
справи не надав доказів щодо
реєстрації зазначеного договору
дарування в комунальному підприємстві
«Гайсинське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації».

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що Міська рада
при прийняті оскаржуваних рішень не
порушила законі права та інтереси
ОСОБА_2, оскільки при прийняті цих
рішень у нього було відсутнє право
власності на 21/100 частини нежитлової
будівлі АДРЕСА_2.

Крім того, Міська рада не вирішувала
питання щодо відведення ОСОБА_2
земельної ділянки для обслуговування
зазначеної частини будівлі.

Висновки судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Іллінецького районного суду
Вінницької області від 6 березня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Рибченко А.О.

Юрченко В.П.