Справа № 2а-949/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-949/11
інстанції: Шевченко Н.М.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
на постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, третя особа Управління з
нарахування та виплати пенсій
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, про визнання дій
протиправними та зобов»язання
перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
в якому просила визнати дії управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
протиправними та зобов"язати
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва
встановити державну пенсію у розмірі,
не нижчому 6 мінімальних пенсій за
віком та додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров"ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію , в розмірі 50 відсодків
мінімальної пенсії за віком починаючи
з 14 серпня 2010 року.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2011 року у
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю..

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та віднесена до І категорії 3 групи, що
підтверджується наявною у матеріалах
справи копією посвідчення, та постійно
проживає на території посиленого
радіоекологічного контролю.

У відповідності до статті 49 Закону
України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4,
встановлюються у вигляді: а) державної
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним
до І категорії 3 групи визначена у
розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», розмір пенсії для
інвалідів 3 групи, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, визначені в розмірі не
менше 6 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», Позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному постановою КМУ
від 836 від 26.07.1996 року щодо ст. 54 Закону
та постановою КМУ від 16.07.2008 року № 654
щодо ст. 50 Закону, а не в кратному
відношенні до мінімальної заробітної
плати, як того вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з постановою КМУ від 26.07.1996
року № 836, постановою КМУ від 03.01.2002 року
№ 1 та постановою КМУ від 16.07.2008 року №
654, Відповідач неправомірно виплачував
додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж
це передбачено ст.ст. 50, 54 Закону.

Враховуючи, що позивач звернулась з
позовом 14 лютого 2011 року, то колегія
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з 14 серпня 2010 р. по 22.

Крім того, суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги до 22
липня 2011 року, оскільки, Законом
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік", який набрав чинності 19
червня 2011 року, доповнено прикінцеві
положення пунктом 4, згідно якого в 2011
році норми і положення статей 39, 50, 51, 52,
54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
статей 14, 22, 37 та частини третьої статті
43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік".

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
суд:

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 05 вересня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м.
Києва, третя особа Управління з
нарахування та виплати пенсій
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, про визнання дій
протиправними та зобов"язання
перерахувати пенсію - залишити без
задоволення, а постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 05 вересня
2011 р. - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.