Справа № 808/6863/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 жовтня 2014 року Справа № 808/6863/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області

Краматорського міського
відділу ГУМВС України в Донецькій
області

про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування морального
збитку

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач або
ОСОБА_1) до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області (далі - відповідач 1
або ГУ МВС України в Донецькій області)
та до Краматорського міського відділу
ГУМВС України в Донецькій області (далі
- відповідач 2 або Краматорський МВ
ГУМВС України в Донецькій області), в
якому позивач просить суд:

- визнати дії Краматорського МВ
ГУМВС України в Донецькій області та ГУ
МВС України в Донецькій області щодо
звільнення сержанта міліції ОСОБА_1
незаконними;

- визнати незаконним та скасувати
наказ УМВС України в Донецькій області
№333о/с від 05.09.2014р., в частині звільнення
сержанта міліції ОСОБА_1 у запас з
органів внутрішніх справ за п.66
(дискредитація) Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ з 29.07.2014р.;

- визнати незаконним та скасувати
наказ МВС України від 29.07.2014р. №1436 о/с, в
частині звільнення сержанта міліції
ОСОБА_1 у запас з органів внутрішніх
справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді
дільничний інспектор міліції
Краматорського MB ГУМВС України в
Донецькій області з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 25.09.2014р. по день поновлення на
посаді;

- стягнути з Краматорського MB
ГУМВС України в Донецькій області не
отриману заробітну плату з 19.07.2014р. по
25.09.2014р.;

- стягнути з Краматорського MB
ГУМВС України в Донецькій області 7200,00
гривень завданої моральної шкоди.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює
обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС
України, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) позивача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

- ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 4 ч.1 ст. 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Зміст позову складають два елемента -
підстава та предмет позову. Підставою
адміністративного позову є юридичні
факти, на яких позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги до відповідача, тобто
юридичні факти, з наявністю або
відсутністю яких закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення
правовідносин. Зазначення підстави
позову сприяє встановленню спірних
правовідносин та можливості прийняття
справи до провадження суду. Предметом
позову є та конкретна
матеріально-правова вимога до
відповідача, яка випливає із спірного
матеріального публічно-правового
відношення та з приводу якої
адміністративний суд має прийняти
рішення.

Згідно з п.8 та п.9 ч.1 ст.3 КАС України,
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду; відповідач -
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

З адміністративного позову вбачається,
що позивачем заявлені вимоги і до
Міністерства внутрішніх справ України,
а саме: «Визнати незаконним та
скасувати наказ МВС України від 29.07.2014р.
№1436 о/с, в частині звільнення сержанта
міліції ОСОБА_1 у запас з органів
внутрішніх справ», однак, вказана
державна установа не зазначена в
якості відповідача по справі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

В адміністративному позові позивач
просить суд скасувати наказ МВС
України від 29.07.2014р. №1436 о/с, однак
вказаний наказ до позову не додає та не
зазначає чи ознайомлювався з ним під
підпис (чи звертався для ознайомлення).

Вищевказані обставини перешкоджають
суду у вирішенні питання про
можливість відкриття провадження у
адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 13
листопада 2014 року

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом фактичного отримання
судом до дати, встановленої судом:

- уточненої позовної заяви та її
копій відповідно до кількості
відповідачів, в якій позовні вимоги
заявлені безпосередньо до кожного з
відповідачів (уточнених відповідачів);

- завіреної копію наказу МВС
України від 29.07.2014р. №1436 о/с (та його
копій відповідно до кількості
відповідачів) чи письмових пояснень з
цього приводу

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
«Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства інфраструктури
України №958 від 28.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко