Справа № 144/1043/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 144/1043/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Д.І.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на
постанову Теплицького районного суду
Вінницької області від 03 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому
районі Вінницької області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області
про зобов'язання відповідача
призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Теплицького районного суду
Вінницької області від 03.09.2014 року
позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялися про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2014 року
позивач ввернулась до управління
Пенсійного Фонду України у Теплицькому
районі із заявою про призначення їй
пенсії на пільгових умовах згідно п.
«д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Листом Управління Пенсійного Фонду
України у Теплицькому районі від 13.06.2014
року № 1064/06-43/02 позивачці було
відмовлено у призначенні пільгової.

В серпні 2014 року позивач звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області
про зобов'язання відповідача врахувати
їй стаж роботи як пільговий дояркою за
період з 01.01.1980 року по 01.04.2000 року та
призначення їй пенсію на пільгових
умовах з 28.05.2014 року.

Постановою Теплицького районного суду
Вінницької області від 03.09.2014 року
позов задоволено частково, а саме:
зобов'язано комісію з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугою років
головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
зарахувати до пільгового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
період роботи дояркою ОСОБА_2 в
колгоспі «Росія» с. Соболівка та його
правонаступниках - з 01.01.1992 року по
31.12.1999 року; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому
районі призначити ОСОБА_2 пільгову
пенсію відповідно до п. «д» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої пунктом
"д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення"передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Пунктом 20
Порядку передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Згідно з п. 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів ній за відсутності документів
про наявний трудовий стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Відповідно до записів трудової книжки,
ОСОБА_2 з 01.01.1980 року по 31.12.1999 року
працювала дояркою в колгоспі «Росія» с.
Соболівка Теплицького району, після
його реорганізації в 1992 році в КСП
«Нива», яке є правонаступником
колгоспу «Росія». КСП «Нива»
реорганізовано в ТОВ «Нива». ТОВ «Нива»
реорганізовано в ПСП «Алтей-2», 31.01.2014
року було ліквідовано.

Рішенням комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України у
Вінницькій області від 20.05.2014 ОСОБА_2
зараховано до пільгового стажу період
роботи дояркою в колгоспі «Росія» з
01.01.1980 року по 31.12.1991 року, який становив
12 років.

Із матеріалів справи суд вбачає, що в
судовому засіданні судом першої
інстанції були допитані свідки ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які показали, що позивачка
працювала дояркою з 1980 року в колгоспі
«Росія» та його правонаступниках.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав зарахування
ОСОБА_2 часу її роботи дояркою в ПСП
Агрофірма «Алтей-2» за період з січня 2000
року по 01.04.2000 року, так як відсутні
документи що підтверджують наявність
пільгового стажу.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам
справи, а тому підлягають задоволенню
шляхом зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію за п. "д" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 28.05.2014 року.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Теплицького
районного суду Вінницької області від
03 вересня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.