Справа № 810/2758/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2758/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БФ Скорпіон» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень форми «Р»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду міста Києва 05
червня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, Постанову
суду першої інстанції - скасувати,
ухвалити нову Постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю з наступних
підстав.

Відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
Позивача з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Альта-Ком"
за період: листопад-грудень 2012 року, за
результатами якою складено
відповідний Акт від 22.01.2014 року
№36/10-06-22-04/38108474 (далі - Акт), копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.13-21).

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем вимог п.п. 138.2, 138.4, 138.6, 138.8 ст.
138, пп. 139.1.9 та 139.1.13 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, в
результаті чого ним занижено на 41125,00
грн. суми податку на прибуток; п.п.198.1,
198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого Позивачем
занижено на 39166,67 грн. суми податку на
додану вартість; пп.1.2 п.1, пп.пп. 2.1, 2.4, 2.16
п. 2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995
року за №168/704; ч.1 ст. 203, ч. 2 ст. 215
Цивільного кодексу України.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за
результатами розгляду яких
Відповідачем висновки Акта залишено
без змін.

На підставі зазначених порушень,
Відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення форми «Р» від
03.02.2014 року №№ , , копії яких
також наявні в матеріалах справи
(а.с.31,32), та якими збільшено на 48959,00 грн.
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт,послуг), у тому
числі на 39167,00 грн. за основним платежем
та на 9792,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) та на
51406,00 грн. з податку на прибуток
приватних підприємств, у тому числі на
41125,00 грн. за основним платежем та на
10281,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами), відповідно.

Як вбачається з пп.1.1 п.1 Договору
субпідряду №38 від 01.11.2012 року, копія
якого наявна в матеріалах справи
(а.с.36-40), укладеного Позивачем, як
Генпідрядником, та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Альта-Ком», як Субпідрядником,
останній зобов'язується виконати
Опоряджувальні роботи на Об'єкті
«Агропромислового комплексу по
переробці сільськогосподарської
продукції в смт. Велика Димера,
Броварського району (овочесховище та
м'ясопереробний цех) за адресою: смт.
Велика Димера, Броварський район,
Київська область, в установлений цим
Договором строк та відповідно (в
обсягах) до договірної ціни та
локального кошторису, Генпідрядник
зобов'язується надати Субпідрядникові
фронт робіт, а також оплатити вартість
робіт на Об'єкті .

На підтвердження виконання умов
зазначеного Договору, Позивачем надано
Податкові накладні, Акти виконаних
робіт (наданих послуг), платіжні
доручення, копії яких також наявні в
матеріалах справи (а.с.47-59).

Як вбачається з Довідки з єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ) серії АА
№610252 від 12.06.2012 року, копія якої наявна
в матеріалах справи (а.с.43), керівником
контрагента Позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Альта-Ком» є ОСОБА_2.

Згідно із п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а)придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу; податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду,
зокрема, у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; не відносяться до податкового
кредиту, зокрема, суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3
та частин першої, другої ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року №996-ХІV, первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення; метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства; підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій; первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи;
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу.

Як вбачається з Листа Вищого
адміністративного суду України від 02
червня 2011 року № 42/11/13-11, витрати для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток, а також
податковий кредит для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість мають бути фактично
здійснені і підтверджені належним
чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту
придбання товарів чи послуг або в разі
якщо придбані товари чи послуги не
призначені для використання у
господарській діяльності платника
податку відповідні суми не можуть
включатися до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток або
податкового кредиту з податку на
додану вартість навіть за наявності
формально складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Тобто, обов'язковою умовою
підтвердження реальності здійснення
господарських операції є фактична
наявність у платника податків
первинних документів, фізичних,
технічних та технологічних
можливостей для здійснення
відповідної операції та зв'язку між
фактом придбання товару (послуги) і
подальшою господарською діяльністю.

А як вбачається з Вироку
Шевченківського районного суду м.Києва
у справі №761/19615/13-к від 02 вересня 2013
року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.205 ч.1
Кримінального кодексу України, а саме,
в пособництві у вчиненні фіктивного
підприємництва, тобто надання засобів
чи знарядь для створення суб'єкта
підприємницької діяльності (юридичної
особи) з метою прикриття незаконною
діяльності. Крім того, зазначеним
Вироком встановлено, зокрема, що
використовуючи Позивача для прикриття
незаконної діяльності, не встановлені
слідством особи уникли від контролю за
своєю діяльністю зі сторони
контролюючих органів, завдяки чому
отримали можливість складати фіктивні
господарські угоди та фіктивні
первинні документи.

Частиною четвертою ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, визначено, що вирок
суду у кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок, які
набрали законної сили, є обов'язковими
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є, зокрема, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини
справи, що мають значення для справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, тому, Постанова Київського
окружного адміністративного суду від
05 червня 2014 скасовується та
ухвалюється нова Постанова, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовляється повністю

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
задовольнити, Постанову Київського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2014 року скасувати, ухвалити нову
Постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Постанову складено в повному обсязі
13.10.2014 року.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Кобаль М.І.

Петрик І.Й.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Кобаль М.І.

Петрик І.Й.