Справа № 820/17761/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 жовтня 2014 р.
№ 820/17761/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Панова М.М.,

суддів - Волошина Д.А,

Горшкової О.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Харкові адміністративну справу за
позовом

Кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_6 до Кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_7 провизнання дій
протиправними, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_6, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Кандидата
в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_7, в якому просить суд визнати
протиправними дії кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 по одномандатному виборчому
округу №175 ОСОБА_7 щодо виготовлення та
поширення друкованих матеріалів
передвиборної агітації - листівки з
використанням назви політичної ПАРТІЇ
"БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА" ВО "БАТЬКІВЩИНА"
та девізом "Час єднатись" і газети з
використанням назви політичної ПАРТІЇ
"БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА" ВО "БАТЬКІВЩИНА"
та девізом "Час єднатись" та статтею
"БЛОК ПОРОШЕНКА" та ВО "БАТЬКІВЩИНА"
узгодили кандидата по 175 округу.
Спільна заява "Блоку Петра Порошенко та
ВО "Батьківщина""; зобов'язати кандидата
в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу №175
ОСОБА_7 утриматись від розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації - листівки з використанням
назви політичної ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" ВО "БАТЬКІВЩИНА" та девізом
"Час єднатись" і газети з використанням
назви політичної ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" ВО "БАТЬКІВЩИНА" та девізом
"Час єднатись" та статтею ""Блок
ПОРОШЕНКА" та ВО "БАТЬКІВЩИНА" узгодили
кандидата по 175 округу. Спільна заява
"Блоку Петра Порошенко та ВО
"Батьківщина"".

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 21 жовтня 2014 року ним було
виявлено факт порушення відповідачем
порядку здійснення передвиборчої
агітації. Позивач стверджує, що
агітаційна продукція кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 175
на позачергових виборах народних
депутатів України, призначених на 26
жовтня 2014 року ОСОБА_7 вводить в оману
виборців, створюючи у них хибне
враження про підтримку ПАРТІЯМІ "БЛОК
ПЕТРА ПОРОШЕНКА" та ВО "БАТЬКІВЩИНА".

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали та просили
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обгрунтування заперечень зазначив, що
18 жовтня 2014 року на відкритій
пресс-конференції на тему "В
Харківській області демократичні сили
об'єдналися з метою перемоги єдиних
кандидатів" у якій приймали участь
заступник Харківського обласного
штабу політичної партії "Блок Петра
Порошенко" ОСОБА_9, заступник
начальника Харківського обласного
штабу політичної партії "ВО
"Батьківщина" ОСОБА_10, кандидат у
народні депутати від політичної партії
"ВО "Батьківщина" ОСОБА_11, кандитат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 175
ОСОБА_7 та інші представники політичних
сил було прийнято рішення узгодити
єдиним кандидатом від демократичних
сил в одномандатному виборчому окрузі
№ 175, на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7. Відповідно до цього відповідач
отримав можливість використовувати в
агітаційних матеріалах в процесі
проведення останнім передвиборної
агітації інформацію про підтримку
вказаними політичними партіями.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
врахувавши норми закону, які діяли на
момент виникнення правовідносин між
сторонами, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
визначає Закон України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (далі за
текстом - Закон).

Статтею 1 Закону встановлено, що
виборчий процес - це здійснення
суб'єктами, визначеними статтею 12 цього
Закону, виборчих процедур,
передбачених цим Законом.

За змістом частини 5 статті 11 Закону
проведення передвиборної агітації є
одним із етапів виборчого процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону
застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця,
забороняється.

Згідно з частиною 1 статті 68 Закону
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Передвиборна
агітація може здійснюватися в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції
України та законам України.

Відповідно до частини 2 статті 68 Закону
передвиборна агітація здійснюється,
зокрема, у формі розміщення друкованих
агітаційних матеріалів чи політичної
реклами на носіях зовнішньої реклами.

За визначенням частини 3 статті 68
Закону, політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Частиною 5 статті 69 Закону встановлено,
що кандидат у депутати, зареєстрований
в одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду.

Отже, одним із видів агітаційних
матеріалів є політична реклама, що може
використовувати партійну символіку,
логотипи партій інші графічні,
аудіо-візуальні твори, тексти та
повідомлення, що розміщуються
кандидатами на рекламних засобах з
метою спонукання виборців голосувати
за певного кандидата.

Засади рекламної діяльності,
відносини, що виникають у процесі
виробництва, розповсюдження та
споживання політичної реклами
регулюються Законом України "Про
рекламу", з особливостями,
встановленими нормативно-правовими
актами у сфері виборів та референдуму.

Частиною 10 статті 74 Закону
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 17.09.2014р.
відповідно до постанови Центральної
виборчої комісії №971 та ОСОБА_7
25.09.2014р. відповідно до постанови №1154
були зареєстровані кандидатами в
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №175 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014р.

Кандидатом в народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу №175
ОСОБА_7 на підставі договору про
надання послуг № 1410022 по виготовленню
матеріалів передвиборчої агітації від
02.10.2014р., додатку № 3 до вказаного
договору, видаткової накладної № 237 від
20.10.2014р. та акту надання послуг № 237 від
20.10.2014р. між позивачем та ТОВ «Інститут
сучасної поліграфії» було виготовлено
та розповсюджено друкований матеріал
передвиборної агітації - листівки з
використанням назви політичної ПАРТІЇ
«БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» ВО
«БАТЬКІВЩИНА» та девізом «Час
єднатись», що містить наступні вихідні
дані: замовник - ОСОБА_7, надруковано ТОВ
«Інститут сучасної поліграфії», 61105, м.
Харків, вул. Киргизька. 21, наклад 10 000
прим., відповідальний за випуск ОСОБА_5,
і газети з використанням назви
політичної ПАРТІЇ «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» ВО «БАТЬКІВЩИНА» та девізом
«Час єднатись» та статтею ««Блок
ПОРОШЕНКА» та ВО «БАТЬКІВЩИНА»
узгодили кандидата по 175 округу.
Спільна заява «Блоку Петра Порошенко
та ВО «Батьківщина»», що містить
наступні вихідні дані: замовник -
ОСОБА_7. надруковано ТОВ «Інститут
сучасної поліграфії», 61105, ОСОБА_1, вул.
Киргизька, 21. наклад 80 000 прим.,
відповідальний за випуск ОСОБА_5

21.10.2014р. уповноваженими особами
позивача були складено два акти про
виявлення фактів щодо розповсюдження
друкованих матеріалів передвиборної
агітації - листівки з використанням
назви політичної ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" ВО "БАТЬКІВЩИНА" та девізом
"Час єднатись" і газети з використанням
назви політичної ПАРТІЇ "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" ВО "БАТЬКІВЩИНА" та девізом
"Час єднатись" та статтею "БЛОК
ПОРОШЕНКА" та ВО "БАТЬКІВЩИНА" узгодили
кандидата по 175 округу. Спільна заява
"Блоку Петра Порошенко та ВО
"Батьківщина"".

18 жовтня 2014 року у приміщенні
інформаційного агенства Status Quo, що
знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Артема, буд. 46 відбулася відкрита
пресс-конференція на тему "В
Харківській області демократичні сили
об'єдналися з метою перемоги єдиних
кандидатів". У вказаній
прес-конференції приймали участь
представники політичних партій "Блок
Петра Порошенка", ВО "Батьківщина" та
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 175
ОСОБА_7. У конференції приймали участь:
заступник Харківського обласного
штабу політичної партії "Блок Петра
Порошенко" ОСОБА_9, заступник
начальника Харківського обласного
штабу політичної партії "ВО
"Батьківщина" ОСОБА_10, кандидат у
народні депутати від політичної партії
"ВО "Батьківщина" ОСОБА_11, кандитат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 175
ОСОБА_7 та інші представники політичних
сил.

На вказаній вище конференції було
прийнято рішення узгодити єдиним
кандидатом від демократичних сил в
одномандатному виборчому окрузі № 175,
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7.

Відповідно до цього, як зазначає
представник відповідача, кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 175
ОСОБА_7 отримав можливість
використовувати в агітаційних
матеріалах в процесі проведення
останнім передвиборної агітації
інформацію про підтримку вказаними
політичними партіями.

Інформація про прес-конференцію на
тему "В Харківській області
демократичні сили об'єдналися з метою
перемоги єдиних кандидатів"
знаходиться на офійній сторінці
інформаційного агенства Status Quo в
мережі інтернет за веб-адресою
http://www.sq.com.ua/rus/news/press_centr/18.10.2014/v_harkovskoj_oblast
i_demokraticheskie_sily_obedinilis_dlya_pobedy_edinyh_kandidatov/.
Друкована копія вказаної сторінки
міститься в матеріалах справи.

Отже, посилання позивача на порушення
відповідачем ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
не знаходить підтвердження при
розгляді справи, оскільки у вказаних
агітаційних матеріалах кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 175
ОСОБА_7 використовував інформацію яка є
в загальному доступі у мережі Інтернет
на офійній сторінці інформаційного
агенства Status Quo. Таким чином вказані
дії відповідача не можуть
розцінюватись судом як обман виборців
(розповсюдження інформації яка не
відповідає дійсності).

Крім того, суд зазначає, що з наданих
23.10.2014р. через канцелярію суду
письмових пояснень за підписом
заступника голови Харківської
обласної організації політичної
партії "Всеукраїнське об"єднання
"Батьківщина"" ОСОБА_10 вбачається, що
політична партія "Всеукраїнське
об"єднання "Батьківщина"" в особі
Харківської обласної організації
політичної партії "Всеукраїнське
об"єднання "Батьківщина"" підтримує
ОСОБА_7 як єдиного кандидата від
демократичних сил по 175 виборчому
округу.

Окремо суд зазначає, що доказів
про затвердження політичною партією
«Блок Петра Порошенка» видів та опису
партійної символіки, порядок її
використання третіми особами,
позивачем суду не надані.

З відомостей, розміщених у відкритих
джерелах, зокрема у Реєстрі символіки
політичних партій України, що
міститься на офіційній сторінці
Державної реєстраційної служби
України в мережі Інтернет (посилання
http://www.drsu.gov.ua/show/226) судом з'ясовано, що
Реєстр не містить відомостей про
партійну символіку політичної партії
«Блоку Петра Порошенка».

Крім того, посилання позивача на
порушення відповідачем ч. 10 статті 74
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" теж не знаходить
свого підтвердження при розгляді
справи. Вказана норма містить як
обов"язкову ознаку розповсюдження
завідомо недостовірних або
наклепницьких відомостей про партію -
суб'єкта виборчого процесу або про
кандидата у депутати - недостовірний
або наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.
Позивачем не надано судових рішень
відповідно до яких в даних агітаційних
матеріалах відповідача встановлено
ознаки завідомо недостовірного або
наклепницького характеру відомостей
про партію - суб'єкта виборчого процесу
або про кандидата у депутати. Даним
судовим розглядом вказаних ознак теж
не встановлено.

Як вбачається з видаткової накладної №
237 від 20.10.2014р. та акту надання послуг №
237 від 20.10.2014р. між кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 175 ОСОБА_7 та ТОВ
«Інститут сучасної поліграфії»
вказана агітаційна продукція була
передана відповідачу 20.10.2014р. Таким
чином, не знаходить підтвердження
зазначення позивачем не виконання
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 175
ОСОБА_7 вимог ч. 6 ст. 69 Закону відповідно
до якої партія, кандидати у депутати
від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, зобов'язані
подати по одному примірнику кожного
друкованого матеріалу передвиборної
агітації, виготовленого за рахунок
коштів виборчого фонду партії та із
застосуванням обладнання, що їй
належить, або відповідно виготовленого
за рахунок коштів виборчого фонду
кандидата, не пізніш як через п'ять днів
з дня його виготовлення до Центральної
виборчої комісії. Вказаний строк для
відповідача закінчується 25.10.2014 року,
що виключає порушення з його боку
вказаної норми. Крім того, відповідачем
надано докази направлення вказаних
матеріалів передвиборної агітації до
Центральної виборчої комісії 23.10.2014р.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до вимог статті 86 КАС
України суд оцінює належність,
допустимість та достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Частиною 3 ст. 159 КАС України
встановлено, що обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС
України, під час прийняття постанови
суд вирішує чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, з
урахуванням вимог, встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з аналізу положень
чинного законодавства та доказів,
наявних у матеріалах справи, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 9, 11, 69, 70, 71, 158 - 163, 175, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 по
одномандатному виборчому округу № 175
ОСОБА_6 до Кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 по одномандатному виборчому
округу № 175 ОСОБА_7 про визнання дій
протиправними - відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги у дводенний строк з
дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Головуючий Суддя
Панов М.М.

Судді
Волошин Д.А.

Горшкова О.О.