Справа № 2а-866/12
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-866/12
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.
Суддя-доповідач: Файдюк
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 31 травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва, третя
особа: ПАТ "Київський механічний завод
іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" про визнання
дій щодо призначення пенсії на
пільгових умовах неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 31 травня 2012 року у відкритті
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до УПФ України в
Дарницькому районі м. Києва, третя
особа: ПАТ "Київський механічний завод
іграшок ім. М.Ф. Ватутіна" про визнання
дій щодо призначення пенсії на
пільгових умовах неправомірними -
відмовлено.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
своєму адміністративному позові
позивач ставить питання про
призначення та виплату пенсії на
пільгових умовах відповідно до п. «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та відповідно до розділу
ХХІІІ Списку №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, починаючи з 05 грудня
2011 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції, виходив з того, що за
вказаним позовом не може бути відкрито
провадження по справі
адміністративної юрисдикції, оскільки
необхідною передумовою для прийняття
рішення про відмову чи задоволення
позовних вимог є розгляд
цивільно-правового спору, зокрема, з
третьою особою, щодо факту роботи
позивача на посаді «Травильника» з 07
серпня 1979 року по 01 жовтня 1991 року, які
на думку позивача може підтвердити
наведені ним свідки.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з такою позицією суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
- юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
- завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії та
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС
України - справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 статті 17 КАС України -
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень
управлінських функцій.

Статтею 18 КАС України визначено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду в
Дарницькому районі м. Києва, оскільки
вважає, що в порушення норм Закону
відповідач неправомірно відмовив йому
в призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Між тим, з матеріалів справи не
вбачається спору з третьою особою ПАТ «
Київським механічним заводом ім. М.Ф,
Ватутіна» щодо стажу роботи на посаді
травильника, більш того, третя особа
видала позивачу довідку про
призначення пенсії на пільгових умовах
у вересні 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що посилання суду першої
інстанції на необхідність розгляду
цивільно-правового спору, не
підтверджено матеріалами справи,
доводами сторін та суперечить
наведеним нормам законодавства.

Таким чином, даний спір не потребує
наявності будь-яких судових рішень,
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства
України, а тому неправомірним є
протилежне рішення суду першої
інстанції.

Виходячи з наведеного вище, вказана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 31 травня 2012 року - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.