Справа № 687/1581/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/1581/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 28 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18 серпня 2014 року звернулась до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області, в якому просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови включити суми матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та премії до державних, професійних та
ювілейних свят у заробітну плату для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу";
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування пенсії з 02 вересня 2011 року
призначеної згідно довідки № 251 від
12.08.2014 року.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 28 серпня
2014 року позов задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області неправомірними та зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_3 з 02 вересня 2011 року, з
урахуванням сум матеріальної допомоги
та премії до державних, професійних та
ювілейних свят, яка враховується при
обчисленні пенсії.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомленні належним
чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач з 02.09.2011
року перебувала на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, як одержувач
пенсії за віком, згідно до Закону
України "Про державну службу".

13.08.2014 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії, в якій просила включити до
заробітної плати, яка враховується для
обчислення пенсії суми матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та премії до державних, професійних та
ювілейних свят

Листом Управління Пенсійного фонду в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області від 14.08.2014 №44/У-12 у перерахунку
пенсії позивача відмовлено.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулась з адміністративним
позовом до суду.

Приймаючи рішення суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. За
кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90% заробітної
плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95 ВР
визначено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та премії
до державних, професійних та ювілейних
свят згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 № 212 є
складовою заробітної плати. На суми
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань і премії до
державних, професійних та ювілейних
свят, нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, що відображено у наданій
відповідачу довідці форми 5-1.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та премії до державних, професійних та
ювілейних свят входили до системи
оплати праці державного службовця.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

В силу вимог ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка 12.08.2014 року №02.09.2011 про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", отримана в
Чемеровецькій районній державній
адміністрації, в яких зазначені усі
виплати, з яких відраховувались
страхові внески (єдиний внесок), з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та премії
до державних, професійних та ювілейних
свят

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії позивачу з
урахуванням матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та премії до державних, професійних та
ювілейних свят

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного суду України, викладеною в
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами частини 1 ст. 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для усіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
наявність у відповідача обов'язку
включити в перерерахунок пенсії
позивача заробітну плату, з
врахуванням всіх видів оплати праці,
які позивач отримувала перед виходом
на пенсію і на які нараховувалися
внески на державне соціальне
страхування або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Однак, при цьому, суд першої інстанції
неправильно визначив час з якого
відповідач зобов'язаний здійснити
нарахування та виплату позивачу
різниці недорахованої пенсії, з огляду
на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З врахуванням того, що позивач
звернулась до суду з заявою про
порушення її прав та інтересів з боку
відповідача лише 18.08.2014, а пенсія
призначена була ще 02.09.2011 року, то строк
з якого настає право на перерахунок
пенсії слід визначити з 18.02.2014 року, а
позовна вимога про перерахунок та
виплату пенсії за період з 02.09.2011 року
по 17 лютого 2014 року підлягає залишенню
без розгляду.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції має право скасувати
її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови або ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуУправління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області задовольнити частково .

Постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 28 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
скасувати .

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії за
період з 02 вересня 2011 року по 17 лютого
2014 року залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Вінницької
області районі щодо не включення
ОСОБА_3 всіх видів оплати праці в
органах державної влади в заробітну
плату для призначення їй пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_3 з врахуванням всіх
видів оплати праці на які відповідно до
Законів України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" та "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, починаючи з 18 лютого 2014
року.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі протягом трьох днів .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.