Справа № 243/5240/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 243/5240/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"САТ - плюс" на постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.10.2014р. по справі №
243/5240/14

за позовом Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 47 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.14 р. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"САТ - плюс"

про визнання протиправною
бездіяльності засобу масової
інформації та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2014 року кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 47 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«САТ-плюс» (в подальшому - ТОВ
«Телерадіокомпанія «САТ-плюс»), в якому
просив: визнати протиправною
бездіяльність ТОВ «Телерадіокомпанія
«САТ-плюс» (засобу масової інформації -
Телеканал «С-плюс») щодо відмови
розмістити матеріали його
передвиборної агітації; зобов'язати
відповідача розмістити в ефірі
телеканалу «С-плюс» матеріали його
передвиборної агітації, а саме, три
відеофільми, надані супровідним
листом від 15 жовтня 2014 року, на тих же
умовах, що й кандидату в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 47 ОСОБА_3;
зобов'язати відповідача підписати
договір про надання послуг з
розміщення матеріалів передвиборної
агітації, у редакції, наданій
супровідним листом від 13 жовтня 2014
року, та медіа-план (завдання) до нього.

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволені в повному обсязі, а саме:
визнано протиправною бездіяльність
відповідача щодо нерозміщення
матеріалів передвиборної агітації
ОСОБА_2; зобов'язано відповідача
розмістити в ефірі телеканалу «С-плюс»
матеріали його передвиборної агітації,
а саме, три відеофільми, надані
супровідним листом від 15 жовтня 2014
року; зобов'язано відповідача
підписати договір про надання послуг з
розміщення матеріалів передвиборної
агітації, у редакції наданій
супровідним листом від 13 жовтня 2014
року, та медіа-план (завдання) до нього.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 жовтня 2014 року та прийняти нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
КАС України та не відповідність
висновків суду обставинам справи.

У судове засідання відповідач своїх
представників не направив, про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, просив
розглядати справу за відсутності його
представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Постановою Центральної
виборчої комісії № 1154 від 25 вересня 2014
року зареєстрований кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 47 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2, який 30 вересня 2014
року отримав посвідчення
встановленого зразку та набув статус
суб'єкта виборчого процесу.

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
укладення угоди про розміщення
матеріалів передвиборної агітації на
телеканалі «С-плюс», додавши до неї
копію постанови ЦВК та два проекти
договорів.

15 жовтня 2014 року позивач повторно
звернувся до відповідача із заявою
аналогічного змісту, в якій додатково
просив повернути йому підписаний з
боку відповідача екземпляр раніше
наданого договору та додатково надав
три макети відеоматеріалів
передвиборної агітації.

Факт звернення позивача до відповідача
із вищезазначеними заявами
підтверджується вхідним номером та
датою отримання на других екземплярах
зазначених звернень (а. с. 3-4).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
вони обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів частково не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 68 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Передвиборна агітація може
проводится у формі оприлюднення в
друкованих та аудіовізуальних
(електронних) засобах масової
інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень.
Політична реклама - це розміщення або
поширення матеріалів передвиборної
агітації за допомогою рекламних
засобів.

Частинами 1 та 5 статті 71 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що передвиборна
агітації проводиться з дотриманням
принципу рівних умов використання
засобів масової інформації на умовах
рівної оплати за одиницю ефірного часу.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», засіб масової інформації,
який надав ефірний час або друковану
площу для проведення передвиборної
агітації одній партії, кандидати у
депутати від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, одному
кандидату у депутати за рахунок коштів
відповідного виборчого фонду, не може
відмовити у наданні ефірного часу чи
друкованої площі на тих же умовах іншій
партії, кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, іншому кандидату у депутати.
Засіб масової інформації може
відмовити у наданні ефірного часу чи
друкованої площі партії, кандидати у
депутати від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидату у
депутати в разі, якщо надані для
поширення матеріали не відповідають
вимогам частин шостої чи десятої
статті 74 цього Закону.

Згідно вимог ч. ч. 6, 10 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» забороняється: поширення у
будь-якій формі матеріалів, що містять
заклики до ліквідації незалежності
України, зміни конституційного ладу
насильницьким шляхом, порушення
суверенітету і територіальної
цілісності держави, підриву її безпеки,
незаконного захоплення державної
влади, пропаганду війни, насильства та
розпалювання міжетнічної, расової,
національної, релігійної ворожнечі,
посягання на права і свободи людини,
здоров'я населення; розповсюдження
завідомо недостовірних або
наклепницьких відомостей про партію -
суб'єкта виборчого процесу або про
кандидата у депутати, недостовірний
або наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

Частиною 10 статті 72 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
встановлено, що ефірний час за рахунок
коштів виборчого фонду надається на
підставі угоди, що укладається від
імені партії чи кандидата у депутати в
одномандатному окрузі розпорядником
поточного рахунку виборчого фонду з
телерадіоорганізацією будь-якої форми
власності. Без укладення такої угоди та
надходження коштів на рахунок
телерадіоорганізації надання ефірного
часу забороняється.

Судовим розглядом встановлено, що 13 та
15 жовтня 2014 року позивач звертався до
відповідача із заявами про укладення
договору про надання послуг з
розміщення матеріалів передвиборної
агітація. Зазначені обставини
підтверджуються наявними в матеріалах
справи копіями вищезазначених заяв із
відмітками відповідача про їх
отримання (а. с. 3-4).

Проте, як встановлено судовим
розглядом відповідачем не приймалося
ніяких рішень за результатами розгляду
цих заяв.

Тобто, до теперішнього часу
відповідачем не вчинено дій щодо
укладення з позивачем відповідного
договору про надання послуг з
розміщення матеріалів передвиборної
агітації, або для відмови в його
укладенні з підстав передбачених ч. ч .
6, 10 ст. 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Оскільки судом встановлено, що заяви
позивача від 13 та 15 жовтня 2014 року
відповідно до вимог ч. 10 ст. 72 та ч. ч. 6, 10
ст. 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» не
розглянуті; договір про надання послуг
з розміщення матеріалів передвиборної
агітації не укладено, оплата договору
не здійснена, та враховуючи, що
телерадіоорганізаціям забороняється
надання ефірного часу будь-яким
партіям - суб'єктам виборчого процесу
та будь-яким кандидатам у депутати в
одномандатному окрузі без укладення
відповідного договору та без
надходження коштів з їх виборчих
фондів на рахунок
телерадіоорганізації, а судом першої
інстанції не надана вказаним
обставинам належна оцінка, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду першої інстанції -
скасуванню.

Одночасно колегія суддів вважає
необхідним згідно ч. 2 ст. 11 КАС України,
для повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, вийти за межі
позовних вимог та визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
розгляду заяв позивача від 13 та 15
жовтня 2014 року відповідно до вимог ч. 10
ст. 72 та ч. ч. 6, 10 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» та зобов'язати відповідача
розглянути питання щодо укладення
договору про надання послуг з
розміщення матеріалів передвиборної
агітації з позивачем на підставі заяв
від 13 та 15 жовтня 2014 року відповідно до
вимог ч. 10 ст. 72 та ч. ч. 6, 10 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України,
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 174, 179, 195, 196, п. 3 ч. 1
ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинстваУкраїни,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Телерадіокомпанія "САТ - плюс"
задовольнити частково.

Постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 17.10.2014р. по справі № 243/5240/14
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
позов Кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 47 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною
бездіяльність Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"САТ - плюс" щодо не розгляду заяв
Кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 47 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 р. ОСОБА_2
від 13 та 15 жовтня 2014 року відповідно до
вимог ч. 10 ст. 72 та ч. ч. 6, 10 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Телерадіокомпанія
"САТ - плюс" розглянути питання щодо
укладення договору про надання послуг
з розміщення матеріалів передвиборної
агітації з Кандидатом в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 47 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 р. ОСОБА_2 на підставі заяв від
13 та 15 жовтня 2014 року відповідно до
вимог ч. 10 ст. 72 та ч. ч. 6, 10 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.