Справа № 2а-175/1950/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" вересня 2014 р. справа №
2а-175/1950/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у справі №
2а-175/1950/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати дії відповідача по наданню
довідки для пенсії позивачу без
врахування надбавки за вислугу років у
розмірі 30% посадового окладу
неправомірними;

- зобов'язати відповідача внести зміни
у "Довідку для непрацюючих державних
службовців, а також державних
службовців, які на момент перерахунку
пенсії працюють на інших посадах, ніж
ті, з яких їх призначено (перераховано)
пенсію", яка видана Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області від 23.08.2013 р.
№ 57 на ім'я ОСОБА_1, включивши до складу
такої довідки також надбавку за
вислугу років у розмірі 30% посадового
окладу станом на лютий 2008 р.;

- зобов'язати відповідача включати в
подальшому в розрахунок заробітної
плати позивача надбавку за вислугу
років у розмірі 30% посадового окладу;

- зобов'язати відповідача видати
будь-які документи, які стосуються
нарахування пенсії позивачу, з
зазначенням в таких документах
надбавки за вислугу років у розмірі 30%
посадового окладу.

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року позов
задоволено частково, а саме:

- визнано дії відповідача по наданню
довідки для пенсії позивачу без
врахування надбавки за вислугу років у
розмірі 30% посадового окладу -
неправомірними;

- зобов'язано відповідача внести зміни
у "Довідку для непрацюючих державних
службовців, а також державних
службовців, які на момент перерахунку
пенсії працюють на інших посадах, ніж
ті, з яких їм призначено (перераховано)
пенсію", яка видана відповідачем від
23.08.2013 року № 57 на ім'я позивача,
включивши до складу такої довідки
також надбавку за вислугу років у
розмірі 30% посадового окладу станом на
лютий 2008 року;

- зобов'язано відповідача видати
відповідачу довідку про нарахування
пенсії із зазначенням надбавки за
вислугу років у розмірі 30% посадового
окладу.

В задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити позивачу
у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
відповідач, зокрема зазначив, що
внесення змін у "Довідку для
непрацюючих державних службовців, а
також державних службовців, які на
момент перерахунку пенсій працюють на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію"
неможливо у зв'язку із тим, що
постановою Кабінету Міністрів України
№ 283 від 03.05.1994 року не передбачено
внесення змін у раніше видані довідки.
ОСОБА_1 працювала в Дніпропетровській
обласній філії Українського
республіканського відділення
Пенсійного фонду СРСР з 14.10.1991 по 28.01.1992
роки на посаді юрисконсульта філіалу,
та відповідно на момент введення в дію
Закону України "Про державну службу" не
набула статусу державного службовця,
права на надбавку за вислугу років вона
немає.

Позивач у судовому засіданні проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Представник відповідача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити позивачу у
задоволенні позову

Заслухавши позивача та представника
відповідача, дослідивши докази, наявні
в матеріалах справи, перевіривши в
межах доводів апеляційної скарги
дотримання судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
та отримує пенсію відповідно до Закону
України "Про державну службу".

На заяву позивача відповідачем
надано довідку від 23.08.2013 року №57,
відповідно до якої заробітна плата
позивача на посаді юрисконсульта, з
якої їй призначено пенсію, станом на
01.02.2008 року відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 06.02.2008
року №34 для перерахунку пенсії
становить 2185,05 грн. з яких: 1050 грн. -
оклад; 511,35 грн. - надбавка за високі
досягнення у праці (48,7%); 623,70 грн. -
премія (59,4%).

Надбавку за вислугу років,
передбачену ст.33 Закону України "Про
державну службу", до довідки включено
не було.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
неправомірність дій відповідача щодо
не включення вислуги років до
заробітної сплати позивача з наступних
підстав.

Рішенням Кіровського районного суду
від 02.06.2010 року по справі №2а-22/2010 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі про перерахунок пенсії визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська щодо
відмови нарахування пенсії ОСОБА_1 як
державному службовцю; скасовано
протокол засідання комісії з
розгляду питань з призначенням
(перерахуванням) по виплаті пенсій
відповідно до чинного законодавства
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
4/1 від 04.02.2008 року в частині відмови
ОСОБА_1 у призначенні пенсії державного
службовця; Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська зобов'язано провести
перерахування пенсії ОСОБА_1 як
державному службовцю відповідно до
Закону України "Про державну службу"
починаючи з січня 2008 року.

Вказана постанова залишена без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 07.04.2010 р.

Судами першої та апеляційної інстанції
у справі №2а-22/2010 також встановлено, що
позивач на момент досягнення
пенсійного віку мав 20 років 7 місяців 26
днів стажу державної служби.

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Доводи позивача щодо того, що позивач
не набув статусу державного службовця
та права на надбавку за вислугу років
вона немає колегія суддів до уваги не
приймає, оскільки право позивача на
пенсію державного службовця було
предметом розгляду у справі №2а-22/2010.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" надбавка за
вислугу років виплачується державним
службовцям щомісячно у відсотках до
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг і залежно від стажу
державної служби у таких розмірах:
понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10
років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років
- 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Пенсію позивачу призначено відповідно
до Закону України "Про державну
службу", стаж позивача на державні
службі перевищує 20 років, тому
відповідач мав включити до довідки від
23.08.2013 року №57 також надбавку за
вислугу років позивача у розмірі 30%
посадового окладу.

Порядком видачі довідок про заробітну
плату для перерахунку пенсій державним
службовцям у разі ліквідації органів, з
яких особа вийшла на пенсію, а також
перейменування (відсутності) посад,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України N
319/144 від 03.12.2003 р., не передбачено
внесення змін до раніше виданих
довідок, тому належним способом
захисту права позивача є зобов'язання
відповідача видати нову довідку з
урахуванням надбавки за вислугу років
в розмірі 30% посадового окладу станом
на 01.02.2008 року

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду - зміні з викладенням абзацу
третього резолютивної частини
наступного змісту: "Зобов'язати Головне
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 "Довідку для непрацюючих
державних службовців, а також
державних службовців, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію", включивши до її
складу надбавку за вислугу років у
розмірі 30% посадового окладу станом на
01.02.2008 року."

В решті постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 198, ст.201, ст.205, ст.207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у справі №
2а-175/1950/13-а змінити, виклавши абзац
третій резолютивної частини постанови
наступним чином:

"Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_1 Довідку для непрацюючих
державних службовців, а також
державних службовців, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію, включивши до її
складу надбавку за вислугу років у
розмірі 30% посадового окладу станом на
01.02.2008 року."

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 25.09.2014 р.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун