Справа № 804/16762/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р.
справа
804/16762/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Боженко Н.В.,
перевіривши матеріали
адміністративної справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
реєстраційної служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Водолазького Олександра Павловича,
третя особа Управління
Держземагенства у Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання недійсними підстави, за яких
були внесені відомості, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Водолазького
Олександра Павловича, третя особа
Управління Держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, в якому
просить, визнати недійсними підстави,
за яких були внесені відомості до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, сформованого 13.02.2014 року
Державним реєстратором Водолазським
Олександром Павловичем Реєстраційної
служби Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області, а саме: Номер запису про право
власності 4561741, реєстраційний номер
об'єкт нерухомого майна 35 та
скасувати їх у відповідному розділі
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про право власності на
земельну ділянку; визнати недійсним
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії САК № 0386645,
виданого 13.02.2014 року державним
реєстратором реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Водолазським О.П. на земельну
ділянку, площею 0,25 га, розташованою в
АДРЕСА_1; визнати недійсним Витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
індексний номер 17757380, виданий 13.02.2014
року державним реєстратором
Водолазським О.П. про державну
реєстрацію земельної ділянки розміром
0,25 га за адресою АДРЕСА_1 номер запису
про право власності 4561741, реєстраційний
номер об'єкту нерухомого майна 35.

Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 ст. 50 КАС
України відповідачем в
адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Викладені положення кореспондуються з
нормами п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно ч.4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

З урахуванням наявних позовних вимог,
суд приходить до висновку, що вони не
відповідають вимогам статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, суд зазначає, що вимоги щодо
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
вирішуються місцевим загальним судом,
в порядку визначеному
цивільно-процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Водолазького
Олександра Павловича, третя особа
Управління Держземагенства у
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання недійсними підстави, за яких
були внесені відомості, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно та
витяг з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно - залишити без
руху.

Запропонувати позивачу протягом
десяти днів з дня отримання копії цієї
ухвали виконати вимоги, що в ній
викладені, а саме викласти
адміністративний позов згідно вимог
ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.
Повернення позовної заяви, згідно
частини 6 цієї ж статті, не позбавляє
позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Н.В. Боженко