overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/3603/2012
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2370/3603/2012
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "15" січня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 875/337/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/337/14
Суддя-доповідач: Василенко
У Х В А Л А

18 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т
А Н О В И В :

18.10.2014 ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісіїв якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову
Центральної виборчої комісії від 14.10.2014
№ 1791 "Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014" в частині зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 26.10.2014,
Дніпропетровська область окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40, якою звільнено від виконання обовязків голови комісії без припинення членства в комісії
ОСОБА_2 та призначено головоюкомісії
Трохова Володимира Володимировича

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії та заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Направити особам, що беруть участь в розгляді справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Направити відповідачу копію позову з додатками до нього.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують, до 13 год. 00 хв. 19.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василенко Я.М.
Справа № 750/8626/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8626/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький
І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "05" вересня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лічевецький І.О.
Справа № 740/3974/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3974/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "22" вересня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 819/2104/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2104/14-a

"13" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді
Баб'юка П.М. розглянувши у скороченому проваджені в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 29.09.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу до 10.10.2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечень проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідно до матеріалів справи фізична особа - підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкового органу податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" неподання фізичною особою-підприємцем органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 183-2 КАС України, п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, п.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(РНОКПП НОМЕР_1).

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується відповідачем негайно.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.
Строк для оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя
Баб'юк
П.М.
Справа № 2-а-11872-2011
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя у 1-й інстанції: Коваль А.Б.
Суддя -доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою, управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернулося до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області 23.09.2014 року, з апеляційною скаргою.

Як встановлено по даній справі, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції, отримана Уманським міськрайонним судом Черкаської області 23.09.2014 року, тобто після спливу двох років з моменту оголошення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 19.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.М. Ганечко
Справа № 752/20319/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на додаткову постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "25" вересня 2014 р. вирішено вимоги адміністративного позову, що не були розглянуті при прийнятті постанови по справі.

Не погоджуючись з вказаною додатковою постановою, позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги разом зі справою були передані судді-доповідачу
Парінову А.Б. 20 жовтня 2014 р.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони можуть бути прийняті до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на додаткову постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва, управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/13548/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя Фортеця», Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя Фортеця», Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кантрі Хаус» про визнання незаконною та скасування постанови .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 2а-8210/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-8210/11 інстанції Борисенко П. І.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Київький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Беспалова О.О.,

суддів
Грибан І.О., Губської О.А.,

за участю секретаря
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення.

При виготовленні вказаної ухвали у вступній та резолютивній частинах рішення було допущено описку в прізвищі позивача у справі, а саме - замість "ОСОБА_2" зазначено "ОСОБА_2".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали правильне прізвище позивача
"ОСОБА_2" замість помилково зазначеного
"ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Губська О.А.

Парінов А.Б.
Справа № 703/3840/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/3840/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду
України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання здійснити розрахунок пенсії, -
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "16" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання здійснити розрахунок пенсії.
Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2014 року о 09
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.