Справа № 826/10834/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи за позовом приватного
акціонерного товариства «ГРАВЕ
УКРАЇНА страхування життя» до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію банку публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»
Ткач М.Ю. за участю третьої особи
публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось приватне акціонерне
товариство «ГРАВЕ Україна страхування
життя» до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію банку публічного
акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК»
Ткач М.Ю. за участю третьої особи
публічного акціонерного товариства
«ЕРДЕ БАНК» про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити дії.
02.10.2014 року в судовому засіданні
розглянуто клопотання позивача про
відвід судді, яке обгрунтоване тим, що в
авторитетних засобах масової
інформації з'являються публікації, які
свідчать про обурення широкої
громадськості судовими рішеннями, які
винесені суддею Абловим Є.В. та можуть
свідчити про його упередженість.
В додаток до заявленого клопотання
представник позивача надав
роздруківку публікації з інтернету.
Відповідно до ст. 27 КАС України
встановлений вичерпний перелік
підстав для відводу судді, а саме:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язані з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
дід, баба, внук, усиновлювач чи
усиновлений, опікун, чи піклувальник,
член сім'ї або близький родич цих осіб)
сторони або інших осіб, які беруть
участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.
Розглянувши клопотання про відвід
судді, вислухавши думку сторін у
справі, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні клопотання,
так як серед вищевказаного переліку
підстав для відводу судді відсутні
підстави які вказані позивачем,
клопотання про відвід судді за цими
підставами не може бути задоволено.
Також наведена позивачем інформація
не має ніякого відношення до розгляду
даної справи.
Суд також наголошує, що реальні події
та їх висвітлення в ЗМІ можуть
відрізнятися та бути припущенням, а
тому дані обставини не можуть бути
визнані судом загальновідомими та
потребують доказуванню на підставі
Керуючись ст.ст. 27, 31,133, 160 КАС України,
суд ,-
В задоволенні клопотання приватного
акціонерного товариства «ГРАВЕ
УКРАЇНА страхування життя» про відвід
судді відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Є.В. Аблов