Справа № 2а/0470/145/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/76253/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
скасування наказу та поновлення на
посаді,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 8 листопада 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ці рішення та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 був прийнятий на
службу до органів внутрішніх справ
України у березні 1999 році і займав
посаду помічника дільничного
інспектора СДІМ Довгинцівського РВ КМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області.

Наказом Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
від 7 вересня 2010 року № 1631 "Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Довгинцівського РВ Криворізького МУ
ГУМВС України" за порушення Закону
України "Про міліцію" Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, Присяги працівника ОВС
України, Кодексу честі та Етичного
кодексу працівника ОВС, що виразилося у
вступі у неділові стосунки з
цивільними особами, намаганні отримати
грошові кошти від гр. ОСОБА_5 за
вирішення питання про непритягнення її
до кримінальної відповідальності
помічника дільничного інспектора
міліції СДІМ Довгинцівського РВ
Криворізького МУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика
міліції ОСОБА_4 звільнено з ОВС України
за п. 63 «є» (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
(а.с.13).

Наказом Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
від 9 вересня 2010 року № 210о/с, прапорщика
міліції ОСОБА_4 звільнено за пунктом 63
"є" Положення про проходження служби (за
порушення дисципліни) (а.с.11, 116-118).

Із матеріалів справи вбачається, що
підставою для прийняття зазначених
наказів став висновок службового
розслідування від 1 вересня 2010 року
щодо неправомірних дій помічника ДІМ
СДІМ Довгинцивського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_4

Під час проведення службового
розслідування встановлено, що ОСОБА_4
було допущено порушення службової
дисципліни, що виразилось в не
дотриманні вимог Закону України «Про
міліцію» від 20 грудня 1990 року,
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України від 22
лютого 2006 року, присяги працівника
органів внутрішніх справ, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 грудня 1991 року №382, Кодексу честі
органів внутрішніх справ України,
затвердженого наказом МВС України від
11 січня 1996 року №18, Етичного кодексу
працівника органів внутрішніх справ
України, схваленого колегією МВС
України від 5 жовтня 2000 року № 7км/8, яке
виразилося у вступі в неділові
стосунки з цивільними особами,
намагання отримати грошові кошти від
гр. ОСОБА_5 за вирішення питання про не
притягнення її до кримінальної
відповідальності. Даний факт
підтвердила в ході судового засідання
і допитана у якості свідка ОСОБА_5

Порядок та підстави проходження служби
особовим складом міліції
регламентується Законом України "Про
міліцію", Законом України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", Положенням
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року № 114
(далі - Положення).

Зокрема, пункт 63 "є" вказаного Положення
передбачає таку підставу звільнення зі
служби осіб рядового і молодшого
начальницького складу як порушення
дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів i
підрозділів, та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Статтею 5 Закону Україну "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" від 22 лютого
2006 року № 3460 передбачено, що за
вчинення дисциплінарних проступків
особи рядового i начальницького складу
несуть дисциплінарну
відповідальність.

Відповідно до статті 12 зазначеного
Закону на ocіб рядового i начальницького
складу органів внутрішніх справ за
порушення службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ,
згідно з цим Статутом.

Звільнення зi служби осіб рядового i
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни, як вид
дисциплінарного стягнення,
передбачено пунктом 6 частини першої
статті 12 Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" та
відповідно до статті 14 цього Закону є
крайнім заходом дисциплінарного
впливу.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Закону України "Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України", який визначає, що з метою
з'ясування вcix обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування. Перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні витребувати від
порушника надання письмового
пояснення.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту
передбачено, що службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового i
начальницького складу: дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів i
наказів начальників.

Власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Судами встановлено, що кадровою
комісією було взято до уваги послужний
список позивача, а саме наявність
дисциплінарних стягнень. За час служби
в ОВС ОСОБА_4 неодноразово притягався
до дисциплінарної відповідальності.
Так, наказом Довгинцівського РВ
Криворізького МУ УМВС від 22.03.2005 р. №31
за грубе порушення правил дорожнього
руху позивачу оголошено догану;
наказом Довгинцівського РВ
Криворізького МУ УМВС від 12.08.2005 р. №100
за недбале ставлення до своїх
функціональних обов'язків по
запобіганню проникнення в службовий
автомобіль, залишення його без нагляду
позивачу оголошено сувору догану;
наказом Довгинцівського РВ
Криворізького МУ УМВС від 18.07.2006 р. №96
за порушення службової дисципліни, яке
виразилося у порушенні правил
дорожнього руху оголошено догану;
наказом Криворізького МУ УМВС від
09.11.2006 р. №428 за порушення правил
дорожнього руху, що призвело до
допущення дорожньо-транспортної
пригоди, позивач попереджений про
неповну посадову відповідність.

Аналізуючи приведене законодавство,
нормативні акти, які врегульовують
спірні правовідносини та враховуючи ту
обставину, що позивач за період
проходження служби в Довгинцівському
РВ Криворізького МУ УМВС 4 рази
притягувався до дисциплінарної
відповідальності, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що застосування
до позивача такого дисциплінарного
стягнення як звільнення є
обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги зроблених
цими судами висновків не спростовують.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КАС України
суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 КАС
України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 8 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер