Справа № 875/342/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/342/14
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.

суддів
Коротких А.Ю.

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Виборця в одномандатному
виборчому окрузі №17 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 до Центральної
виборчої комісії, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №17 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, 20.10.2014 року звернувся до
суду з позовом до Центральної виборчої
комісії, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №17 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував на те, що третя особа: ОСОБА_4
протягом останніх п'яти років, постійно
не проживав на території України,
оскільки є генеральним директором ТОВ
«Воронеж Агро Холдинг» та ТОВ
«Русгрейн Ленд» з 2013 року, офіси яких
знаходяться у Росії, м. Воронеж, тому не
може бути кандидатом у народні
депутати.

Центральну виборчу комісію було
повідомлено 14.10.2014 року та 20.10.2014 року
про наявність підстав для скасування
реєстрації Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №17 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4, однак в
порушення п. 8 ч. 4 ст. 61 ЗУ «Про вибори
народних депутатів», Центральна
виборча комісія допустила
бездіяльність, не прийнявши рішення
про скасування реєстрації Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №17 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. Надав суду
письмові заперечення.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просив в задоволені позову
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на правомірність дій
відповідача.

Колегія суддів, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановила наступне.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

24 вересня 2014 року Центральна виборча
комісія зареєструвала кандидатом у
народні депутати в одномандатному
виборчому округу № 17 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року» ОСОБА_4.

14.10.2014 року, ОСОБА_6, звернувся до
Центральної виборчої комісії зі
скаргою, в якій просив скасувати
реєстрацію Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №17 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4, оскільки,
останій, постійно не проживав на
території України, протягом останніх
п'яти років, як це передбачено
Конституцією України.

З аналогічною заявою, 20.10.2014 року до
Центральної виборчої комісії
звернувся позивач та Профспілкова
організація Державного підприємства
«Гайсинський спиртовий завод».

Встановлено, що комісія та її члени
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України, цим
та іншими законами України (ч. 2 ст. 3 ЗУ
«Про Центральну виборчу комісію»).

Колегія суддів звертає увагу на те, що
виборець, оскаржуючи рішення, дії чи
бездіяльність виборчої комісії, членів
цієї комісії, у позовній заяві повинен
зазначити, яким чином таке рішення, дія
чи бездіяльність порушує виборчі права
або інтереси щодо участі у виборчому
процесі його особисто, крім спорів щодо
уточнення списків виборців (ч. 1 ст. 173
КАС України). Ці вимоги також
поширюються на осіб, які мають право на
звернення до суду за особливостями
розгляду виборчого спору, в разі
порушення суб'єктами оскарження їхніх
законних прав та охоронюваних законом
інтересів (ч. 1, 3 ст. 176 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, та
встановлено судом, позивачем не було
надано суду належних та допустимих
доказів порушення його особистих
виборчих прав.

Аналогічна правова позиція висловлена
і в пункті 7 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
01.11.2013 року № 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом».

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, позивач не оскаржує постанову
щодо реєстрації Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №17 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4, а оскаржує
бездіяльність відповідача, щодо не
скасування цієї реєстрації.

До того ж, відповідно до п.п. 8.1. п. 8
Порядку розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України, Центральна виборча комісія на
розгляд скарги має два дні.

До того ж, відповідно до п.п. 8.1. п. 8
Порядку розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України, Центральна виборча комісія на
розгляд скарги має два дні.

До того ж, відповідно до ст. 15 Закону
України «Про виборчу комісію», заяви
та скарги, які подані до Комісії під час
виборчого процесу чи процесу
референдуму та стосуються цього
процесу, розглядаються Комісією
протягом п'яти днів з дня надходження
заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач звернувся до Центральної
виборчої комісії 20.10.2014 року і в цей же
день звернувся з позовом до суду. А
тому, колегія суддів вважає, що
відповідачем не було допущено
бездіяльність, оскільки строк для
розгляду скарги ще не минув.

Зважаючи на обставини даної справи та
вищенаведені норми діючого
законодавства, суд дійшов висновку, що
Центральна виборча комісія діяла у
межах наданих їй повноважень, з
дотриманням вимог чинного
законодавства не порушуючи прав,
свобод та інтересів позивача, у зв'язку
з чим позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 177 КАС України,
ст. ст. 2, 108, 109, 110, 111 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 15 від
01.11.2013 року «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову Виборця в одномандатному
виборчому окрузі №17 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 до Центральної
виборчої комісії, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №17 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_4 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.