Справа № 819/2114/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2114/14-a

"07" жовтня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

розглянувши в місті Тернополі в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр
зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення витрат на професійне
навчання у розмірі 761 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ОСОБА_1 був зареєстрований як
безробітний і з 25.04.2014 року перебував на
обліку в Тернопільському
міськрайонному центрі зайнятості.
25.06.2014 року між позивачем та
відповідачем укладено договір №
00003 про направлення ОСОБА_1 на
перепідготовку за професією «Оператор
заправних станцій» зі строком навчання
з 25.06.2014 року по 22.08.2014 року у
Тернопільський обласний комунальний
навчально-курсовий центр. Однак
відповідач не пройшов повний курс
навчання, не відвідував заняття без
поважних причин, у зв'язку з чим був
відрахований з навчання на підставі
наказу Тернопільського обласного
комунального навчально-курсового
центру від 08.08.2014 року № 35.

Відповідно до частини третьої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», пункту 2.10 Порядку
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства соціальної політики
України, Міністерства освіти і науки
України від 31.05.2013 року № 318/655, у разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації. Оскільки ОСОБА_1
самостійно припинив навчання без
поважних причин, тому затрачені кошти
на його навчання у розмірі 761 грн. 93 коп.
підлягають поверненню.

Представник позивача подала до суду
письмове клопотання від 07.10.2014 року про
розгляд справи у письмовому
провадженні, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, хоча в розумінні частини
третьої статті 33, частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
належним чином був повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду
шляхом направлення копії ухвали про
відкритті провадження в
адміністративній справі
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення на
адресу зареєстрованого місця
проживання ОСОБА_1 згідно з відомостями
відділу адресно-довідкової роботи
ГУДМС України в Тернопільській
області від 25.09.2014 року.

Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки представник
позивача подала до суду клопотання про
розгляд справи у письмовому
провадженні, а відповідач не прибув у
судове засідання, хоча належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, тому розгляд справи
здійснено в порядку письмового
провадження на підставі наявних у ній
доказів, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з таких мотивів
та підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був
зареєстрована з 25.04.2014 року
Тернопільським міськрайонним центром
зайнятості як безробітний, що
підтверджується даними персональної
картки відповідача № 00031 (а. с. 8-9),
витягом із наказу Тернопільського
міськрайонного центру зайнятості про
прийняті рішення по ОСОБА_1 від 25.04.2014
року № НТ140425 (а. с. 6).

За заявою відповідача від 25.06.2014 року
про направлення останнього на навчання
25.06.2014 року між Тернопільським
міськрайонним центром зайнятості та
ОСОБА_1 укладено договір № 00003 про
направлення безробітного на
перепідготовку за професією «Оператор
заправних станцій» зі строком навчання
з 25.06.2014 року по 22.08.2014 року у
Тернопільський обласний комунальний
навчально-курсовий центр та зараховано
відповідача до слухачів на курси
підготовки безробітних громадян
згідно з наказом Тернопільського
обласного комунального
навчально-курсового центру від 25.06.2014
року № 23 (а. с. 11-13). В подальшому на
підставі наказу Тернопільського
обласного комунального
навчально-курсового центру від 08.08.2014
року № 35 ОСОБА_1 відраховано з числа
слухачів групи № 14-ц за професією
«Оператор заправних станцій» з 08.08.2014
року за пропуски занять без поважних
причин (а. с. 14).

Відповідно до витягів із наказів
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості про прийняті рішення по
ОСОБА_1 від 18.08.2014 року № НТ140814
відповідачу з 08.08.2014 року було
припинено виплату допомоги у зв'язку з
невідвідуванням безробітним занять
без поважних причин та припинено
реєстрацію безробітного (а. с. 6 зворот).

Вартість навчання безробітного на
курсах підготовки Тернопільського
обласного комунального
навчально-курсового центру за
професією «Оператор заправних
станцій» протягом 32 робочих днів
навчання склала 761 грн. 93 коп. згідно з
розрахунком вартості навчання ОСОБА_1
(а. с. 15). 21.08.2014 року Тернопільський
міськрайонний центр зайнятості
направив відповідачу претензію про
повернення коштів, затрачених на
навчання, в загальній сумі 761 грн. 93 коп.
(а. с. 5), проте, відповідач кошти в
добровільному порядку не повернув.

Відповідно до пункту 8 частини першої
статті 22 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012 року №
5067-VI (з наступними змінами та
доповненнями) основними завданнями
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
зайнятості населення та трудової
міграції, його територіальних органів
є, серед іншого, організація
підготовки, перепідготовки і
підвищення кваліфікації безробітних з
урахуванням поточної та перспективної
потреб ринку праці.

Частиною першою статті 6 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III (з
наступними змінами та доповненнями)
передбачено, що право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття та
соціальні послуги мають застраховані
особи. Стаття 7 цього ж Закону визначає,
що видами соціальних послуг за цим
Законом та Законом України «Про
зайнятість населення» є, зокрема,
професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах, у тому числі
в навчальних закладах державної служби
зайнятості, на підприємствах, в
установах, організаціях.

Згідно з частиною третьої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку
професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення
кваліфікації зареєстрованих
безробітних, затвердженого наказом
Міністерства соціальної політики
України, Міністерством освіти і науки
України від 31.05.2013 року № 318/665,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.06.2013 року за № 1029/23561,
у разі припинення безробітним
професійного навчання без поважних
причин або відмови працювати за
одержаною професією (спеціальністю)
безробітний відшкодовує
територіальному органу, який уклав з
ним договір на професійне навчання,
суму витрат на професійне навчання,
проїзд до місця розташування
навчального закладу та у зворотному
напрямку, проживання у період навчання.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1
припинив професійне навчання на курсах
підготовки безробітних
Тернопільського обласного
комунального навчально-курсового
центру за направленням
Тернопільського міськрайонного центру
зайнятості без поважних причин, а тому
відповідно до наведених правових норм
та пункту 3.1.2 договору від 25.06.2014 року №
00003 повинен повернути кошти,
витрачені на його професійне навчання,
в загальній сумі 761 грн. 93 коп.

Таким чином, оскільки відповідач
добровільно не повернув
Тернопільському міськрайонному центру
зайнятості затрачені кошти на його
навчання, письмових заперечень проти
позову не подав та не надав доказів
повернення коштів, тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги про
стягнення з ОСОБА_1 761 грн. 93 коп.
підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 86, 136, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46011,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
Тернопільського обласного центру
зайнятості (вулиця Текстильна, будинок
1 Б, місто Тернопіль, 46010) витрати на
професійне навчання в розмірі 761
(сімсот шістдесят одна) гривня 93
(дев'яносто три) копійки, які
перерахувати на р/р № 1001 в ГУДКСУ
у Тернопільській області, МФО 838012, код
05392691 одержувача - Тернопільського
обласного центру зайнятості.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна:

Суддя
Чепенюк
О.В.