Справа № 507/446/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 507/446/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Гнатюк В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та
Бітова А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Любашівського районного
управління юстиції Одеської області на
постанову Любашівського районного
суду Одеської області від 25 березня 2014
року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Любашівського районного
управління юстиції Одеської області,
за участю третьої особи - Відділу
державної автомобільної інспекції
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області, про скасування
постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Любашівського районного управління
юстиції Одеської області (далі - відділ
ДВС Любашівського РУЮ) про скасування
постанови від 03.02.2014 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови відділу ВДАІ Любашівського
РВ ГУМВС України в Одеській області №
АА2739037 від 10.01.2014 року, про стягнення
штрафу в подвійному розмірі в сумі 850
грн.

Постановою Любашівського районного
суду Одеської області від 25 березня 2014
року позовні вимоги задоволено. Суд
скасував постанову заступника
начальника відділу ДВС Любашівського
РУЮ Одеської області Кравченко О.С. від
03.02.2014 року про відкриття виконавчого
провадження з виконання постанови
відділу ДАІ Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області № АА2739037,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
держави штрафу в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
начальником відділу ДВС Любашівського
РУЮ подана апеляційна скарга, в якій
зазначено, що вказана постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, тому постанова
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відділом ДАІ Любашівського РВ ГУМВС
України в Одеській області винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 739037 від 10.01.2014 року, на підставі
якої ОСОБА_3 притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою ОСОБА_3 звернувся 14 січня 2014
року до суду з позовом про її
скасування.

Постановою Любашівського районного
суду одеської області від 28 січня 2014
року ОСОБА_3 було відмовлено у
задоволені його позовних вимог.

03 лютого 2014 року відділ ДАІ
Любашівського РВ ГУМВС України в
Одеській області звернувся до відділу
ДВС Любашівського РУЮ з заявою про
стягнення з ОСОБА_3 штрафу за
вищезгаданою постановою від 10.01.2014 р. в
подвійному розмірі.

Підставою звернення до суду стала
постанова державного виконавця
відділу ДВС Любашівського РУЮ про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41840934 від 03.02.2014 про стягнення з ОСОБА_3
штрафу в подвійному розмірі у сумі 850
грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції
виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП
штраф має бути сплачений порушником не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
вручення йому постанови про накладення
штрафу, а в разі оскарження або
опротестування такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення.

При цьому, статтею 308 КУпАП також
передбачено, що у разі несплати
правопорушником штрафу у строк,
установлений частиною першою статті 307
цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу; витрати на облік
зазначених правопорушень.

На підставі наведених правових норм,
суд першої інстанції обґрунтованого
виходив з того, що оскільки ОСОБА_2
скористався своїм правом та оскаржив
постанову по справі про
адміністративне правопорушення, то
строк на добровільну сплату штрафу,
встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП,
не закінчився. У зв'язку з чим постанова
державного виконавця від 03.02.2014 року
про відкриття виконавчого провадження
щодо стягнення подвійного розміру
штрафу винесена передчасно, та
підлягає скасуванню.

Колегія суддів не може взяти до уваги
доводи апеляційної скарги щодо
відсутності в діях виконавчої служби
порушень вимог чинного законодавства
та вважає необхідним зазначити, що
зазначене відбулося у зв'язку з
порушенням відділом ДАІ Любашівського
РВ ГУМВС України в Одеській області
вимог п.36.6 Інструкції з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затвердженого Наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 26.02.2009 № 77 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 р. за №374/16390. А саме, передчасно
надіслано постанову в справі про
адміністративне правопорушення для
примусового виконання до органу
Державної виконавчої служби. Що і
призвело до помилкового відкриття
виконавчого провадження про стягнення
адміністративного штрафу у подвійному
розмірі.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується, що були порушені права
позивача, які підлягають відновленню
шляхом скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, що
було правильно встановлено судом
першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Любашівського
районного управління юстиції Одеської
області - залишити без задоволення, а
постанову Любашівського районного
суду Одеської області від 25 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Милосердний М.М.

Судді:
Алєксєєв В.О.

Бітов А.І