Справа № 442/4494/13-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4494/13-а
Провадження № 6-а/442/43/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря - Петрів В.М.

сторони виконавчого
провадження - представника позивача :
ОСОБА_1

сторони виконавчого
провадження - боржника представника
Стебницької міської ради : Бахурська
О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
матеріали заяви ОСОБА_3 про зміну
порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014
року .,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою
про зміну порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014
року.

В обґрунтування заяви покликається на
те, Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.07.2014 року з Стебницької міської
Ради стягнуто на її користь середній
заробіток за час затримки виконання
судового рішення в розмірі 45918.89
гривень та сплачений судовий збір у
розмірі 755.20 гривень. На виконання даної
постанови їй було видано виконавчий
лист від 21.07.2014 року, який вона надала
Управлінню Державної казначейської
служби України у Дрогобицькому районі
Львівської області разом з переліком
документів. Однак 05.09.2014 року їй було
повернуто виконавчий лист без
виконання, оскільки Стебницька міська
рада не обслуговується та не має жодних
відкритих рахунків у Дрогобицькому
управлінні Державної Казначейської
служби України у Львівської області.
Оскільки основним розпорядником
місцевого бюджету є виконавчий орган
Стебницької міської Ради та наявні
обставини , що ускладнюють виконання
судового рішення : відсутність коштів
на рахунку, відсутність майна у
боржника , відтак змушена звернутися
до суду про зміну порядку виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014
року по адміністративній справі №
1373/14/876 за позовом ОСОБА_3 до
Стебницької міської Ради про визнання
незаконною бездіяльність щодо
невиконання рішення суду і стягнення
суми середнього заробітку, а саме -
стягнення із Стебницької міської Ради
на користь ОСОБА_3 середній заробіток в
сумі 45918.89 гривень за час затримки
виконання судового рішення та
сплачений судовий збір в розмірі 755.20
гривень з розпорядника коштів -
виконавчого комітету Стебницької
міської ради.

В судовому засіданні сторона
виконавчого провадження - представник
позивачки : ОСОБА_1 заявлені
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини викладені у заяві та
просить їх задоволити.

Сторона виконавчого
провадження - боржник представник
Стебницької міської ради Бахурська
О.Я. заявлені вимоги заперечила,
просить заяву ОСОБА_3 залишити без
задоволення, оскільки вважає, що
заявник просить не змінити порядок
виконання постанови суду , а замінити
сторону виконавчого провадження. Крім
того зазначала , що у Стебницькій
міській Раді відсутні кошти.

Заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали заяви, суд
вважає, що вимоги є підставним та заява
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Відповідно до Закону України «
Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» (Відомості Верховної
Ради (ВВР), 2013, № 17, ст.158) Із змінами,
внесеними згідно із Законом № 238-VII від
15.05.2013 статтею 3 цього закону
передбачено Особливості виконання
рішень суду про стягнення коштів з
державного органу, а саме:

1. Виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

2. Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби України у строки,
встановлені Законом України "Про
виконавче провадження", із заявою про
виконання рішення суду. Разом із
заявою стягувач подає до Державної
казначейської служби України
документи та відомості, необхідні для
перерахування коштів, згідно з
переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Однак судом враховано, що підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення є обставини, що
роблять виконання судового рішення
неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення, а саме постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.07.2014 року, якою з Стебницької
міської Ради стягнуто на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
затримки виконання судового рішення в
розмірі 45918.89 гривень та сплачений
судовий збір у розмірі 755.20 гривень.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Відповідно до положень ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами виконавчого провадження є
стягувач та боржник. Боржником є
фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні
дії або утриматись від їх вчинення.

Із матеріалів адміністративної справи
№ 1373/14/876- вбачається, що Львівським
апеляційним адміністративним судом
Львівської області було проголошено
постанову , якою з Стебницької міської
Ради стягнуто на користь ОСОБА_3
середній заробіток за час затримки
виконання судового рішення в розмірі
45918.89 гривень та сплачений судовий збір
у розмірі 755.20 гривень.

21.08.2014 року Дрогобицьким міськрайонним
судом Львівської області було видано
виконавчий лист № 442/4494/13а ( №
провадження 2-а/442/230/2013 про стягнення з з
Стебницької міської Ради на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
затримки виконання судового рішення в
розмірі 45918.89 гривень та сплачений
судовий збір у розмірі 755.20 гривень.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3
звернулась з проханням про зміну
порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014
року, а саме змінити сторону
виконавчого провадження з Стебницької
міської Ради на розпорядника коштів -
Виконавчий комітет Стебницької
міської ради, оскільки Стебницька
міська рада не обслуговується та не
має жодних відкритих рахунків у
Дрогобицькому управлінні Державної
Казначейської служби України у
Львівської області, а відтак є
неплатоспроможною, про що свідчить
лист № 03-10/2417 від 05.09.2014 виданий
Дрогобицьким управлінням Державної
Казначейської служби України у
Львівської області.

Відповідно до ст. 16 Закону України « Про
місце самоврядування в Україні «
матеріальною і фінансовою основою
місцевого самоврядування є рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, земля , природні
ресурси, що є у містах, а також об»єкти
їхньої спільної власності, що
перебувають в управлінні районних і
обласних рад. Від імені та в інтересах
територіальних громад прав суб»єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Виконавчий орган Стебницької міської
ради являється основним розпорядником
коштів місцевого бюджету.

З огляду на вказане суд приходить до
переконання, що в даному випадку наявні
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення : відсутність коштів
на рахунку, відсутність майна у
боржника, а тому заява ОСОБА_3 є
підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 263 КАС України

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Змінити порядок виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.07.2014
року по адміністративній справі №
1373/14/876 за позовом ОСОБА_3 до
Стебницької міської Ради про визнання
незаконною бездіяльність щодо
невиконання рішення суду і стягнення
суми середнього заробітку, а саме -
стягнення із Стебницької міської Ради
на користь ОСОБА_3 середній заробіток в
сумі 45918.89 гривень за час затримки
виконання судового рішення та
сплачений судовий збір в розмірі 755.20
гривень з розпорядника коштів -
виконавчого комітету Стебницької
міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали

Суддя