overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/3164/14-а
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа № 511/3164/14-а
Номер провадження: 2-а/511/35/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Теренчук Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії дільниці
№510752 територіального виборчого округу
№139 про уточнення списку виборців (про внесення до списку),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничої виборчої комісії дільниці
№510752 територіального виборчого округу
№139, в якій просить включити його до списку виборців виборчої дільниці
№510752 територіального виборчого округу
№139, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до території вказаної виборчої дільниці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст.11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії дільниці
№510752 територіального виборчого округу
№139 про уточнення списку виборців (про внесення до списку).

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.10.2014 року в приміщенні
Роздільнянського районного суду
Одеської області (вул. Леніна, 37а м.
Роздільна Одеської області).

Виклик сторін по справі в судове засідання здійснити факсимільним або телефонним зв"язком.

Вручити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятки про права та обов"язки, запропонувати подати в строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Жанною
Вікторівною.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ж. В. Теренчук
Справа № 2-а-4961/11
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4961/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовану споруду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовану споруду 2005 р.б. літера «а1» 6,50х4,85 по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно з ч.1 ст.2
КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. З матеріалів позову вбачається спір про право власності, що відноситься до цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, тому розгляд даного спору не відноситься до компетенції адміністративних судів.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши позовні вимоги та їх обґрунтування суд приходить до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кіровоградської міської ради про визнання права власності на самочинно побудовану споруду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Мягкий
Справа № 2-а-955/11
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-955/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року селище
Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі судді
Мумигі І.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги у період з 26.10.2010 року по 26.04.2011 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про залишення позову в частині перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги за період з 26.10.2010 року по 28.02.2011 року без розгляду з таких підстав.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2011 року задоволено позовні вимоги про нарахування та виплату позивачу коштів, відповідно до статті 6 Закону
України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року включно.

Постанова суду не набрала законної сили, оскільки оскаржена Управлінням до апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області в частині нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________________
Справа № 2-а-4939/11
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4939/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Кіровоградської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 10.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Кіровоградської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 583/4-ак від 19.04.2011 року.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення № 583/4-ак від 19.04.2011 року
ОСОБА_1 примірник постанови направлено поштою 21.04.2011 року, крім того, не заявлено вимогу про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100,105-107, 165, 171-2 КАС
України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Кіровоградської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Мягкий
Справа № 2-а-3509/11
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3509/11
УХВАЛА

м. Кіровоград 06 травня 2011 року

Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

при секретарі: Поповій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в
Черкаській області Тулушана Дмитра
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 330835 від 11.02.2011 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області Тулушана Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
СА № 330835 від 11.02.2011 року.

Позивач у судові засідання призначені на 20.04.2011 року на 12.30 год. та 06.05.2011 року на 12.00 год. не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області Тулушана Дмитра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
СА № 330835 від 11.02.2011 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Мягкий
Справа № 592/10281/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

21.10.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подано адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.09.2014 року ухвалою суду справу було залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки

20.10.2014 року до суду, через канцелярію суду, від позивача надійшли документи, необхідні для усунення неодіків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.107, 110-111, 160, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 13-30 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 608/2480/14-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2014 року
Справа № 608/2480/14-а

Номер провадження2-а/608/77/2014

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області
Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610971, територіального виборчого округу № 167 , третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців Чортківської РДА про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610971, територіального виборчого округу № 167 , третьої особи відділу ведення
Державного реєстру виборців
Чортківської РДА про включення до списку виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 23 жовтня 2014 року, яку провести в залі Чортківського районного суду у складі судді
Запорожець Л.М. при секретарі Росляк
Т.Б.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обов»язки.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач та третя особа зобов»язані надати суду до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 2-а-5080/11
Суддя: Тищук Н. О.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5080/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тищук
Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів
Тіхона Лівіча Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів
Тіхона Лівіча Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 031608 від 14.03.2011 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.05.2011 року, просить поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення йому не було надано своєчасно відповідної копії. При цьому, відповідних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач до суду не представив.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду суддею не встановлено, а тому відповідно підстави для поновлення такого строку відсутні. З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів
Тіхона Лівіча Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів здня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Тищук
Справа № 2-а-4281/11
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4281/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого -судді: Мягкий Олексій
Вікторович

при секретарі -Поповій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.
Кривий Ріг Пугача Дмитра
Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 172713 від 26.03.2011 року

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий
Ріг Пугача Дмитра Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 172713 від 26.03.2011 року.

Позивач у судові засідання призначені на 21.04.2011 року на 11.20 год. та 16.05.2011 року на 09.50 год. не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
Пугача Дмитра Станіславовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АЕ1 № 172713 від 26.03.2011 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Мягкий
Справа № 2-а-3857/11
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3857/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого -судді: Циганаш Ірина
Анатоліївна

при секретарі -Босько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Матковського
Геннадія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Матковського Г.М. щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №054725 від 09.03.2011 року протиправними, скасувати вказану постанову відносно нього за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн., провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

В судове засідання позивач не з'явився 18.04.2011 року, 13.05.2011 року, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи в його відсутність суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач не з'явився в судове засідання 18.04.2011 року, 13.05.2011 року, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутність суду не надав, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Матковського Геннадія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Матковського
Геннадія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш