Справа № 803/1432/14
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа № 876/7637/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Ратнівської об'єднаної державної
податкової інспекції на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року про залишення подання без
розгляду у справі за поданням
Ратнівської об'єднаної державної
податкової інспекції до товариства з
обмеженою відповідальністю спортивний
клуб «ФК Волинь» про стягнення коштів
за податковим боргом,-

В С Т А Н О
В И В:

Заявник, Ратнівська об'єднана державна
податкова інспекція 15 липня 2014 року
звернулась з поданням в суд до
товариства з обмеженою
відповідальністю спортивний клуб «ФК
Волинь» про стягнення коштів за
податковим боргом в сумі 5 203 158,79 грн.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року в справі №803/1432/14 подання залишено
без розгляду з мотивів пропуску строку
звернення до суду з поданням
визначених статтею 183-3 КАС України.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням Ратнівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
подано апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року в справі №803/1432/14 скасувати та
справу направити на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог апелянт зазначає, що оскаржувана
ухвала є незаконною та
необґрунтованою, такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції необхідно задовольнити, а
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції на продовження розгляду. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків, крім фізичних осіб,
регулюється статтями 95 - 99 Податкового
кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95
Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

При цьому відповідно до пункту 59.1
Податкового кодексу України порядок
надіслання платникові податків
податкової вимоги є тотожним порядку
надіслання податкового
повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно подання органу державної
податкової служби про стягнення коштів
за податковим боргом у порядку статті
183 3 Кодексу адміністративного
судочинства України може бути внесено
протягом двадцяти чотирьох годин з
моменту спливу 60 днів, наступних за
днем надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та
підтвердження обставин, що зумовлюють
внесення відповідного подання, суд
повинен з'ясовувати день надіслання
податкової вимоги платникові податків.

Згідно з пунктом четвертим частини
другої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання податкового органу повинно
містити, зокрема, підстави звернення з
поданням, обставини, що
підтверджуються доказами. Таким чином,
податковий орган зобов'язаний долучити
до подання про стягнення коштів за
податковим боргом докази надіслання
податкової вимоги платникові податків,
що є необхідним для правильного
розрахунку строку в 60 днів, який
повинен минути з дня надіслання
відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з
частиною другою статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
до суду повинно бути внесено подання
про стягнення коштів за податковим
боргом, починає перебіг з нуля годин
дня, наступного за тим, у який сплинули
60 днів із дня надіслання податкової
вимоги.

Подання про стягнення коштів за
податковим боргом, внесене раніше, ніж
минуть 60 днів із дня надіслання
податкової вимоги платникові податків,
підлягає залишенню без руху з наданням
заявникові строку не більше ніж 24
години для усунення недоліків, як це
передбачено частиною третьою статті
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому невиконання вимог суду, тобто
ненадання податковим органом доказів
спливу 60 днів з дня направлення
податкової вимоги, є підставою для
повернення подання заявникові згідно з
частиною третьою статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зазначене зумовлено тим, що
подання підлягає поверненню в разі
недотримання заявником вимог частини
другої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у тому числі вимог щодо
настання строку внесення подання,
встановленого цією частиною
розглядуваної статті.

Ратнівською державною податковою
інспекцією 30.04.2014 року було сформовано
податкову вимогу та направлено 06.05.2014
року ТзОВ Спортивний клуб «ФК Волинь»
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

10.05.2014 року рекомендований лист з
податковою вимогою був повернутий на
поштове відділення про що свідчить
штамп на конверті за відсутністю
адресата за місцем знаходження. Цей
факт підтверджується довідкою з центру
поштового зв'язку №3 від 10.07.2014 року в
якій зазначено, що рекомендований лист
за №458 поданий у ВПЗ Ратне-1 06.05.2014
року був повернутий по причині
«адресат не проживає» та вручений
відправнику Ратнівській ОДПІ 12.05.2014
року.

Оскільки податкова вимога у зв'язку із
відсутністю адресата за місцем
знаходження була повернута до
Ратнівської ОДПІ 12.05.2014 року тому
відлік 60-денного строку розпочинається
з 13.05.2014 року, а таким чином підстави для
звернення з поданням виникли 14.07.2014
року.

Колегія суддів звертає увагу, що судом
першої інстанції було неналежно
з'ясовано обставини справи та
застосовано норми процесуального
права, що зумовило прийняття
незаконного рішення, а отже таке
підлягає скасуванню.

Таким чином з огляду на наведене
апеляційні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити, ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року в справі №803/1432/14 - скасувати та
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба