Справа № 206/2774/14-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" вересня 2014 р. справа №
206/2774/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області

на постанову Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.05.2014 р. у
справі № 206/2774/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної казначейської
служби України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 06.09.2011 р.
задоволено позов ОСОБА_1 у справі
№2а-3314/11, а саме:

- визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради ї щодо
нарахування позивачу щорічної
разової грошової допомоги, як
інваліду війни відповідно до ст. 13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
за 2011 року неправомірними;

- зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську здійснити
нарахування та виплату позивачу
одноразової щорічної допомоги :ja 2011 рік
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07.09.2012 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
у м. Дніпропетровську ради залишено без
задоволення, а постанову Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
06.09.2011 р. у справі №2а-3314/11 залишено без
змін.

Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.03.2014р. у праві
№206/1324/14-а задоволено заяву Управління
праці та соціального захисту населення
Самарської районної у місті
Дніпропетровську ради та змінено
спосіб і порядок виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 6 вересня 2011 року
у справі №2а-3314/11, на підставі якої
видано виконавчий лист від 27 грудня 2012
року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська, а саме:

- зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.

Дніпропетровську ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
одноразової допомоги за 2011 рік
відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування";

- стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 суму перерахованої одноразової
допомоги за 2011 рік відповідно до ч. 5 ст.
13 Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", у розмірі 5212
гривень.

На виконання ухвали Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.03.2014р. у справі №206/1324/14-а 10.04.2012 року
позивачем отримано виконавчий лист
№206/1324/14-а 6-а/206/14/14.

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Управління Державної казначейської
служби України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області з заявою про
виконання ухвали Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.03.2014р. у справі №206/1324/14-а до якої
долучив копію вказаної ухвали та
виконавчий лист.

Листом від 22.04.2014 року №06-14/569
відповідач повернув виконавчий
документ без виконання. Свої дії
відповідач мотивував тим, що
відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом
подаються до органу державної
виконавчої служби.

Не погодившись з діями відповідача
позивач у травні 2014 року звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо повернення
виконавчого листа без виконання;

- зобов'язати відповідача прийняти до
виконання виконавчий лист №206/1324/14-а
6а/206/14/14 від 10.04.2014 року:

- встановити судовий контроль за
виконанням рішення суду, а саме
визначити строки подачі відповідачем
суду першої інстанції звіту про
виконання рішення суду, що вступило в
законну силу.

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 20.05.2014 року у
праві №206/2774/14-а позов задоволено, а
саме:

- визнано незаконними дії
відповідача в частині повернення
листом від 22.04.12014 току вих. 06-14/569
документів, а саме оригіналу
виконавчого листа Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
10.04.2014 року із доданими документами;

- зобов'язано відповідача прийняти на
виконання виконавчий лист Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
10.04.2014 року по справі № 206/1324/14а на
виконання постанови Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
06.09.2011 року по адміністративній справі
2-а-3314/11 та ухвали Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 03.2014 року
по справі № 206/1324/14-а про зміну способу
та порядку виконання постанови
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 06.09.2011 року по
справі 2-а-3314/11 про стягнення на користь
позивача з Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради суму
перерахованої одноразової допомоги за
2011 рік в розмірі 5212 гривень.

- зобов'язано відповідача у місячний
строк з дня закінчення тримісячного
строку, який обчислюється з дня
набрання законної сили цією
постановою, надати звіт до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська про
виконання постанови у справі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Зокрема відповідач посилається на те,
що державний виконавець під час
виконавчого провадження по
виконавчому листу 2а-3314/11 не вжив усіх
заходів, передбачених п.7 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затверджений постановою КМУ
від 03.08.2011 року № 845.

Просить скасувати постанову суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду
справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як бачаться з матеріалів справи,
відповідачем повернуто позивачу
виконавчий лист на підставі п.3 розділу
2 Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень".

Відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом.

Позивач звернувся до відповідача з
заявою про виконання ухвали
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.03.2014р. у праві
№206/1324/14-а, до якої долучив її копію та
виконавчий лист, виданий 10.04.2014 року.

Закон України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" набрав
чинності 01.01.2013 року, отже положення п.3
розділу 2 Прикінцевих та перехідних
положень в даному випадку застосуванню
не підлягають, оскільки позивач
звернувся з заявою про виконання
рішення, яке було прийнято після
набрання чинності Законом України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Посилання відповідача на неналежні
дії, на його думку, державного
виконавця по виконавчому провадженню
за виконавчим листом 2а-3314/11 не
стосуються спору з відповідачем по
справі №206/2774/14-а з приводу повернення
без виконання виконавчого листа
№206/1324/14-а 6-а/206/14/14 від 10.04.2014 року, тому
вказані доводи відповідача є
недоречними.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" цей Закон
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання. Згідно із
частиною першою статті 2 цього ж Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство); юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).
Частиною першою статті 3 зазначеного
Закону визначено, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що здійснити виплату
нарахованих грошових коштів стягувану
ОСОБА_1 за рішенням суду можливо лише
шляхом стягнення (списання) коштів
рахунків державного органу - боржника,
а в разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду, в іншому випадку стягувач буде
позбавлений можливості отримати
нараховану йому суму з виплати
одноразової допомоги, як інваліду
війни; що дії з виконання зазначеного
виконавчого листа, згідно закону,
зобов'язане здійснити Управління
Державної Казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, на обслуговуванні якого
перебуває боржник - Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм матеріального і процесуального
права; доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому постанову слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 20.05.2014 р. у
справі № 206/2774/14-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун