Справа № 688/2321/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/2321/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Головко Н.П.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження , -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області із позовом до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014
року скасувати, прийняти нове рішення
про задоволення позовних вимог в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи і,
як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова -
скасуванню, з прийняттям нової
постанови про задоволення позову, з
наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Ніколовим А.В.
було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-1587/2011, виданого 19.04.2011 року
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області про зобов'язання
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області провести
перерахунок та виплату пенсії
позивачу, як дитині війни, відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з 29 вересня 2010 року
по день припинення права на таку
допомогу.

УПФ України в м. Шепетівці та
Шепетівському районі на адресу
державного виконавця було направлені
повідомлення за вих.№13675/06 від 01.11.2013
року та №14366/04 від 20.11.2013 року про
добровільне виконання рішення суду в
якому зазначено, що кошти, відповідно
до виконавчого листа № 2-а-1587/2011,
нараховані, а решта коштів включені для
виплати до додаткової відомості за
грудень 2013 року.

В подальшому, на підставі
вищезазначеного повідомлення з
посиланням на Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» та
Постанову Кабінету Міністрів України
№ 745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка набула
законної сили 23.07.2011 року, державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, 30.04.2014 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-1587/2011, виданого
19.04.2011 року Шепетівським міськрайонним
судом Хмельницької області.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.49 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21 квітня 1999 року, виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» визначено,
що завданням державної виконавчої
служби є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Державний виконавець при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження, керувався п. 11 ч. 1 ст. 49, ст.
50 Закону України «Про виконавче
провадження», яка передбачає
повернення виконавчого документа до
суду у разі, якщо виконати рішення без
участі боржника неможливо.

Як свідчать матеріали справи,
боржником на виконання виконавчого
листа № 2-а-1587/2011, виданого 19.04.2011 року
Шепетівським міськрайонним судом
Хмельницької області було здійснено
лише перерахунок пенсії позивачу та
часткову виплату пенсії, однак в
повному обсязі пенсія позивачу
виплачена не була.

В результаті чого, боржником не було в
повному обсязі виконано рішення суду
згідно з виконавчим документом, а тому
і відповідно у державного виконавця не
було підстав для закриття виконавчого
провадження за № 40315037 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-а-1587/2011,
виданого 19.04.2011 року Шепетівським
міськрайонним судом Хмельницької
області.

В порушення вищезазначених норм
закону, державний виконавець
передчасно дійшов висновку про
фактичне та повне виконання боржником
зобов'язання за виконавчим документом.

Також, слід зауважити, що суд першої
інстанції вірно зазначив про
застосування при розгляді справ
Конвенції «Про захист прав людини і
основоположних свобод» та практики
Європейського суду з прав людини як
джерела права.

Так, Європейський суд з прав людини у
своєму рішенні, ухваленому 07.05.2002 року у
справі «Бурдов проти Росії» наголосив,
що виконання будь-якого судового
рішення є невід'ємною стадією процесу
правосуддя, а тому повинно відповідати
вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Для
держави є неприпустимим виправдання
неможливості виконання судового
рішення за відсутністю належного
фінансування. У зазначеній справі
заявник не повинен був страждати від
невиконання ухвалених на його користь
судових рішень через фінансовий стан
держави.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
доводи апеляційної скарги дають
підстави для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, а відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, в ході судового розгляду
не довів обґрунтованість своїх
висновків і правомірність прийнятого
на їх підставі рішення, що має
наслідком скасування рішення суду
першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції апеляційний суд має
право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підставами для
скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, колегія суддів
вбачає підстави для скасування
оскаржуваної постанови суду першої
інстанції та прийняття нової постанови
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Ніколова А.В. від
30.04.2014 року про закінчення виконавчого
провадження.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.