Справа № 465/4642/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС відділення дорожньої
автомобільної інспекції м. Рівне
Ференчука Володимира Олександровича,
Управління ДАІ ГУМВС України у
Рівненській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом
про скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
відповідно до постанови від 11 липня 2014
року на нього накладено
адміністративне стягнення за те, що 11
липня 2014 року о 12.24 год. в м. Рівне по вул.
Шухевича-Черняка, керуючи автомобілем
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, повертаючи
ліворуч на основний зелений сигнал
світлофора не дав дороги транспортному
засобу, який рухався в зустрічному
напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР.
Вчинення даного правопорушення
заперечує, так як встигав проїхати
перехрестя перед зустрічною машиною,
таким чином не порушував ПДР.

У судове засідання позивач не з'явився.
Надіслав на адресу суду заяву в якій
просить справу розглядати без його
участі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача - Управління
ДАІ ГУМВС України у Рівненській
області у судове засідання не з'явився,
надіслав на адресу суду заперечення, в
якому вказав, що позивач порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху. Постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 є законною, а
дії працівників ДАІ такі, що
відповідають вимогам закону. Просить в
задоволенні позову відмовити.

Інспектор дорожньо-патрульної служби
взводу ДПС відділення дорожньої
автомобільної інспекції м. Рівне
Ференчук В.О. в судове засідання не
з'явився, не повідомив про причини
неявки, хоча належно повідомлений про
час та місце слухання справи, наслідки
неявки. Тому суд вважає за можливе
справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний та підлягає
до задоволення.

Відповідно до постанови інспектора
ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Рівне
прапорщиком міліції Ференчук В.О. від 11
липня 2014 року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді 425
грн. штрафу за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме за те, що 11 липня 2014 року о 12.24 год. в
м. Рівне по вул. Шухевича-Черняка,
керуючи автомобілем «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи ліворуч на
основний зелений сигнал світлофора не
дав дороги транспортному засобу, який
рухався в зустрічному напрямку прямо,
чим порушив п. 16.6 ПДР.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, тощо.

Завданням провадження по справах про
адміністративні правопорушення (ст.245
КпАП України) є своєчасне,всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу судів на
неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на
транспорті та зазначено про
необхідність з'ясовування всіх
обставин, перелічених у ст. 247,280 КпАП
України.

Оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що оскаржувана постанова винесена без
врахування та належної перевірки всіх
обставин справи щодо наявності чи
відсутності в діях позивача ознак
правопорушення, за яке законом
передбачено адміністративну
відповідальність, не наведено доказів,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС
України,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 239611 від 11
липня 2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати,
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.