Справа № 379/1605/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/1605/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Василенко Олег Михайлович
Суддя-доповідач: Горяйнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського
районного суду Київської області від 14
липня 2014 року про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії та доплат,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року
було відмовлено в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про поновлення строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, виданого на підставі постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 22 грудня 2010 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання. Зокрема апелянт вказує на те,
що суд першої інстанції не вірно
визначив причину, з якої було пропущено
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року -
без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання був пропущений без поважних
причин.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що 27 грудня 2010 року
позивачу був виданий виконавчий лист №
2а-6155/10 на підставі постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 22 грудня 2010 року.
Вказаним судовим рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області було зобов'язане здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати
до пенсії та додаткової пенсії за
період з 01 серпня 2010 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання - 23 грудня 2013 року.

Зазначений виконавчий лист позивач
передала до Управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області. Відповідач здійснив
виплату позивачу належних сум лише за
період з 01 серпня 2010 року по 31 жовтня 2011
року.

Із заяви позивача та заперечень
відповідача на неї вбачається, що
ОСОБА_2 у березні 2014 року звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області із заявою про повернення
виконавчого документа та передала його
до виконання до органів Державної
виконавчої служби.

Позивач свою заяву про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання обґрунтувала тим, що
відповідач неправомірно утримував у
себе виконавчий лист протягом усього
строку, встановленого для пред'явлення
його до примусового виконання.

Разом з тим, заява позивача не містить
посилань на те, що ОСОБА_2 у період з 31
жовтня 2011 року по березень 2014 року
зверталася до Управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області із вимогою повернути
виконавчий лист, в задоволенні якої
було б відмовлено.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
відповідач не створював позивачу
перешкод в отриманні виконавчого
документа, а позивач не була позбавлена
можливості звернутися до Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області із вимогою повернути
виконавчий лист та пред'явити його до
примусового виконання до органів
Державної виконавчої служби в межах
встановленого строку.

Враховуючи наведене колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було постановлено
законну і обґрунтовану ухвалу про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 14
жовтня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Таращанського
районного суду Київської області від 14
липня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.