Справа № 815/4808/14о
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4808/14о
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайс Девелопмент"
до Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Прайс
Девелопмент" звернулося до суду з
даним позовом до Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, в якому просило
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
28.03.2014 року №. Свої вимоги позивач
обгрунтовував наступним. 28.03.2014 року
уповноваженою особою Котовської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області
проведено камеральну перевірку за
звітний податковий період 2013 рік
платника єдиного податку ТОВ «Прайс
Девелопмент», за результатами якої
складено Акт про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань по єдиному податку №
000341/15-04-15-01/35910003. Перевіркою встановлено
порушення ТОВ "Прайс Девелопмент"
терміну сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язання по єдиному
податку з юридичних осіб, визначений
п.57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового
кодексу України. 28.03.2014 року на підставі
акту № 000341/15-04-15-01/35910003 Котовською ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким на
ТОВ "Прайс Девелопмент" накладено
штраф у розмірі 10% у сумі 60000 грн. за
платежем: єдиний податок з юридичних
осіб. Позивач зазначив, що вказане
рішення він оскаржив в
адміністративному порядку, однак
рішенням від 05.06.2014 року Головного
управління Міндоходів в Одеській
області та рішенням від 08.07.2014 року
Міністерства доходів і зборів України
скарги підприємства залишені без
задоволення. Позивач також вказав, що,
на думку відповідача, граничний термін
сплати єдиного податку за 2013 рік є
19.02.2014 року. Позивач сплатив єдиний
податок за 2013 рік у сумі 600000 грн. - 20.02.2014
року. А тому, на думку відповідача, ТОВ
"Прайс Девелопмент" сплатив самостійно
визначене грошове зобов'язання по
єдиному податку за 2013 року у розмірі
600000 грн. з затримкою на один день.
Позивач з зазначеним висновком не
погоджується, оскільки вважає, що
першим днем для обчислення граничного
строку сплати єдиного податку є
наступний день, що йде за останнім днем
граничного строку для подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал. При цьому, останнім
днем для подачі податкової декларації
платника єдиного податку - юридичної
особи за 2013 року було 10.02.2014 року,
оскільки 09.02.14 року - 40 календарний день,
що настав за останнім календарним днем
2013 року - був вихідним днем. Таким чином,
з урахуванням того, що останнім днем
для подачі податкової декларації
платника єдиного податку - юридичної
особи за 2013 рік було 10.02.2014 року, то
останнім днем для сплати єдиного
податку було 20.02.2014 року.

Крім того, позивач вказував на те, що
відповідачем був складений протокол
№30 про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні
директора підприємства. 08.04.2014 pоку
Котовський міськрайсуд Одеської
області у справі №505/1228/14-п постановив
адміністративну справу у відношенні
директора ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
припинити в зв'язку з відсутністю в
його діях складу правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП. Таким
чином, суд встановив, що позивачем в
особі директора ОСОБА_2 не було
порушено строку сплати єдиного податку
за 2013 pоку.

З урахуванням вищевикладеного,
позивач просив визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 28.03.2014 року
№.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, подав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі. Відповідно до ст.128 КАС України
суд ухвалив про розгляд справи за
відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, надав суду
заперечення, згідно яких відповідач
вважає податкове повідомлення-рішення
Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області від 28.03.2014 року №
законним, вимоги позивача
безпідставними, оскільки позивачем
порушено на 1 день граничний строк
сплати узгодженого грошового
зобов'язання, а тому просив у
задоволенні позовних вимог відмовити
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд встановив
наступні обставини.

28.03.2014 року уповноваженою особою
Котовської ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведено камеральну перевірку за
звітний податковий період 2013 рік
платника єдиного податку Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайс
Девелопмент», за результатами якої
складено Акт про результати
камеральної перевірки своєчасності
сплати узгоджених податкових
зобов'язань по єдиному податку
№000341/15-04-15-01/35910003.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"Прайс Девелопмент" терміну сплати
самостійно визначеного грошового
зобов'язання по єдиному податку з
юридичних осіб, що визначений п.57.1 ст.57,
п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

28.03.2014 року на підставі акту
№000341/15-04-15-01/35910003 від 28.03.2014 року
Котовською ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким на ТОВ "Прайс Девелопмент"
накладено штраф у розмірі 10% від суми
простроченого грошового зобов'язання
(60000 грн.), що становить 60000 грн., за
платежем: єдиний податок з юридичних
осіб. (а.с.12).

ТОВ "Прайс Девелопмент" подано скаргу
до ГУ Міндоходів в Одеській області та
повторну скаргу до Міністерства
доходів і зборів України про перегляд
податкового повідомлення-рішення від
28.03.2014 року №, які рішенням
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про результати
розгляду первинної скарги від 05.06.2014
року№1270/10/15-32-10-02-07 та рішенням
Міністерства доходів і зборів України
про результати розгляду скарги від
08.07.2014 року №12432/6/99-99-10-01- 02-15, відповідно,
залишені без задоволення.

Відповідно до п.46.1 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.49.1, п.49.2 ст.49
Податкового кодексу України, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України,
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює: календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 49.20. ст.49 Податкового
кодексу України встановлено, що якщо
останній день строку подання
податкової декларації припадає на
вихідний або святковий день, то
останнім днем строку вважається
операційний (банківський) день, що
настає за вихідним або святковим днем.
Граничні строки подання податкової
декларації можуть бути збільшені за
правилами та на підставах, які
передбачені цим Кодексом.

Згідно абз.1 п.57.1 ст.54 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п.295.3 ст.295 Податкового
Кодексу України, платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

З аналізу вищенаведених норм
Податкового кодексу України випливає,
що останнім днем для подачі податкової
декларації платника єдиного податку -
юридичної особи за 2013 рік було 10 лютого
2014 року, оскільки 09 лютого 2014 року - 40
календарний день, що настав за останнім
календарним днем 2013 року, був вихідним
днем. Таке обчислення граничного
строку подання позивачем податкової
декларації з єдиного податку повністю
узгоджується з п.п.49.18.2 п.49.18 та п.49.20 ст.49
Податкового кодексу України.

З урахуванням того, що останнім днем
для подачі податкової декларації
платника єдиного податку - юридичної
особи за 2013 року було 10 лютого 2014 року,
останнім днем для сплати єдиного
податку позивачем, відповідно до вимог
п.57.1 ст.54 ПК України та п.295.3 ст.295 ПК
України, які встановлюють однаковий
строк сплати податкового зобов'язання,
- було 20.02.2014 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що відповідач невірно обчислив в акті
перевірки строк сплати позивачем
податкового зобов'язання, і ТОВ "Прайс
Девелопмент" своєчасно сплатило суму
єдиного податку за 2013 рік, а тому
підстав для нарахування позивачу
штрафних санкцій, передбачених п.126.1 ПК
України, суд не вбачає.

Також судом встановлено, що 25.03.201 року
Котовською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів в Одеській
області складено протокол № 30 про
адміністративне правопорушення у
відношенні директора ТОВ "Прайс
Девелопмент" ОСОБА_1 за несвоєчасне
подання підприємством платіжного
доручення до установи банку на
перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання по єдиному
податку на суму - 600000 тис грн. згідно
податкової декларації платника
єдиного податку - юридичної особи за 2013
рік № від 07.02.2014 року, граничний
термін сплати - 19.02.2014 року, фактично
сплачено 20.02.2014 року платіжним
дорученням № 586, за яке передбачена
відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постановою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 08.04.2014 pоку по
справі №505/1228/14-п адміністративну
справу у відношенні керівника ТОВ
"Прайс Девелопмент" ОСОБА_2 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
провадженням припинено в зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1
КУпАП.

Таким чином, Котовський міськрайсуд
Одеської області встановив, що
керівником ТОВ "Прайс Девелопмент"
ОСОБА_2 не було порушено граничного
строку сплати єдиного податку за 2013
pоку.

Встановивши безпідставність
нарахування позивачу штрафних санкцій,
передбачених п.126.1 ПК України, суд суд
вважає, що податкове
повідомлення-рішення Котовської ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області №
від 28 березня 2014 року є
протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду
правомірність та обґрунтованість
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, в той час як
позивач довів протиправність рішення
відповідача, а тому позов ТОВ "Прайс
Девелопмент" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із того, що
згідно до ч.1 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо, судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Тому
судові витрати, понесені позивачем та
підтверджені належними доказами,
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Прайс
Девелопмент" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 28 березня 2014 року.

Стягнути судові витрати у розмірі 182,70
грн. (сто вісімдесят дві гривні 70
копійок) із Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прайс Девелопмент"
().

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги у
10-денний строк з дня отримання копії
постанови. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови
виготовлено 14 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів