Справа № 676/545/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/545/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарь О.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам"янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про
визнання протиправною відмови
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янці - Подільському та
Кам'янці - Подільському районі
Хмельницької області в призначенні
позивачу пенсії за вислугу років,
зобов'язанні Управління Пенсійного
фонду України в місті Кам'янці -
Подільському та Кам'янці - Подільському
районі Хмельницької області
призначити позивачу пенсії за вислугою
років згідно пункту «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
09 липня 2013 року.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30.07.2014 року в задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду І
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
вказану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення сторін, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуваннюз таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
загальний стаж роботи позивачки на
становить 26 років 10 днів місяці.
Зокрема, позивач працювала на
педагогічних посадах, робота на яких
дає право на пенсію за вислугу років, а
саме: з 07.09.1983р. по 22.11.1985 р. працювала на
посаді старшої піонервожатої
Хмільницької середньої школи № 4; з
01.09.1986р. по 20.06.1992 р. навчалась в
Кам'янець-Подільському педагогічному
інституті і отримала фах вчителя
російської мови та літератури; з
27.08.1992р. по 01.07.1997 р. працювала на посадах
вихователя групи продовженого дня,
класного керівника, вчителя світової
літератури та української мови в
Кам'янець-Подільській
загальноосвітній школі № 10; з 20.03.1998р.
по 17.09.2003 р. працювала на посадах
вихователя, викладача суспільних
дисциплін, виконуючого обов'язки
заступника директора по
навчально-виробничій роботі,
заступника директора по
навчально-виробничій роботі
Кам'янець-Подільського
професійно-технічного училища №26; з
14.12.2004 р. по 01.12.2009 р. я працювала на
посадах практичного психолога,
заступника директора з
навчально-виробничої роботи
Кам'янець-Подільського вищого
професійного училища автомобільного
транспорту та будівництва; з 18.01.2010 р. по
18.09.2012 р. працювала на посадах
завідувача відділенням, викладача
соціальних дисциплін
Кам'янець-Подільського
планово-економічного
технікуму-інтернату.

09.07.2013 року позивачка звернулась до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець -
Подільському районі з заявою про
призначення пенсії за вислугою років.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі листом від 31.07.2013 р.
відмовило позивачці в призначенні
пенсії за вислугу років в зв'язку з тим,
що стаж роботи позивачки, який давав
право на призначення пенсії за
вислугою років відповідачем було
визначено тривалістю 18 років 06 місяців
14 днів.

До стажу роботи позивачки, що дає
право на пенсію за вислугою років не
було врахована робота на посаді
завідуючого відділенням
Кам'янець-Подільського
планово-економічного
технікуму-інтернату з 18 січня 2010 року
по 31 серпня 2011 року та період навчання
з 01.09.1986 року по 20.06.1992 року в
Кам'янець-Подільському педагогічному
інституті.

Відмова пенсійного органу в
призначенні пенсії за вислугу років
слугувала підставою звернення
позивача до суду з даним позовом.

В свою чергу, суд першої інстанції,
приймаючи оскаржуване рішення, прийшов
до висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач вказує, що рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам ст. 159
КАС України.

Колегія суддів погоджується з доводами
позивача, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" страховий стаж - це період
(строк), протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісячно сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Частиною 4 ст. 24 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що періоди
трудової діяльності та інші періоди,
що враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються
до страхового стажу в порядку і на
умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше, крім
випадків, передбачених цим
Законом.

За приписами п. "е" ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» визначено,
що право на пенсію за вислугу років
мають працівники освіти, охорони
здоров'я та соціального забезпечення
при наявності спеціального стажу
роботи від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Згідно із підпунктом "и" п. 109 Положення
про порядок призначення та виплати
державних пенсій, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від
03.08.1972 року до стажу роботи
зараховувалися, зокрема, періоди
навчання у вищих навчальних закладах.

Крім того згідно Постанови Ради
Міністрів СРСР № 252 від 13.04.1973 року "Про
затвердження правил розрахунку
безперервного трудового стажу
робітників та службовців при
призначенні допомоги по державному
соціальному страхуванню" - не перериває
трудового стажу, однак не
зараховується до нього час навчання в
вищому або середньому навчальному
закладі, або перебування в аспірантурі
або клініці ординатурі, якщо перерва
між днем звільнення від роботи і днем
зарахування на навчання не перевищив
строків, встановлених даними правилами
в залежності від причин звільнення, а
перерва між днем закінчення навчання і
днем зарахування на роботу не
перевищила трьох місяців.

В трудовому законодавстві спірного
періоду діяла норма, згідно якої всім
молодим спеціалістам, які
направляються на роботу по закінченні
навчального закладу, до початку роботи
надається одномісячна відпустка
(Постанова Раднаркому СРСР від 16.09.1930
року). Відпустка, що надавалась
молодому спеціалісту, як і відпустки,
що надаються щорічно працівнику згідно
трудового законодавства, відносилась
до трудової діяльності, тому у переліку
періодів, що зараховуються до стажу,
окремо відпустки не виділяються.
Аналогічна норма передбачалась і
Положенням про персональний розподіл
молодих спеціалістів, які закінчили
вищі та середні спеціальні навчальні
заклади, затвердженим 18.03.1968 року
Міністерством вищої та середньої
освіти СРСР.

Відтак, період навчання позивачки з
01.09.1986 року по 20.06.1992 року в
Кам'янець-Подільському педагогічному
інституті підлягає зарахуванню у
пільговий стаж, що дає право на пенсію
за вислугу років.

Крім того, стосовно відмови
відповідача у зарахуванні у пільговий
стаж, що дає право на пенсію за вислугу
років, період роботи на посаді
завідуючого відділенням
Кам'янець-Подільського
планово-економічного
технікуму-інтернату з 18 січня 2010 року
по 31 серпня 2011 року, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за вислугу років мають
працівники освіти, охорони здоров'я, а
також соціального забезпечення, які
в будинках-інтернатах для
престарілих та інвалідів і
спеціальних службах безпосередньо
зайняті обслуговуванням пенсіонерів
та інвалідів, відповідно до пункту "е"
статті 55.

Відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за вислугу років мають, зокрема,
працівники освіти, охорони здоров'я та
соціального забезпечення при
наявності спеціального стажу роботи
від 25 до 30 років за переліком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку.

Так, у Переліку посад
педагогічних та науково-педагогічних
працівників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 14
червня 2000 р. N 963, зазначено посаду
завідуючого відділенням навчального
закладу.

Крім того, під час перебування на
посаді завідуючого відділенням
Кам'янець-Подільського
планово-економічного
технікуму-інтернату, позивач також
викладала соціальні дисципліни, їй
було встановлено пелагогічне
навантаження на ІІ семестр 2009-2010
навчальних років в кількості 146,94 год.,
на 2010-2011 навчальні роки - 262 год. в
загальній кількості, що
підтверджується довідкою
Кам'янець-Подільського
планово-економічного
технікуму-інтернату від 19.02.2014 року №70.

Колегія суддів дійшла висновку,
що суд першої інстанції безпідставно
не задовольнив вказані позовні вимоги.

На обґрунтування позовних вимог,
позивачем надано належним чином
завірену копію трудової книжки, в якій
є всі відомості, що підтверджують стаж
роботи в тому числі і відомості про
стаж роботи в закладах освіти, а також
копію диплому про навчання в
Кам'янець-Подільському педагогічному
інституті. Наведені документи
підтверджують право позивача на
зарахування до трудового стажу спірних
періодів.

Виходячи з викладеного апеляційний суд
вважає, що приймаючи спірне судове
рішення, суд першої інстанції дійшов
помилково висновку про відмову у
задоволенні адміністративного
позову. Постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової, про задоволення
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 липня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі в
призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу
років.

Зобов"язати Управління Пенсійного
фонду України в місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу
років згідно пункту "е" ст. 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
відповідно до заяви про призначення
пенсії від 09.07.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.