Справа № 810/2759/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2759/14
інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги позивача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго» та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біогазенерго» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправним та скасування
рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біогазенерго»
звернулись до Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, в якому
просили суд визнати протиправним та
скасувати припис від 18.04.2014 про
зупинення підготовчих і будівельних
робіт, та постанов про застосування
штрафів від 30.04.2014 № 3-3004/2-7/10-27/3004/08/02 та
№ 3-3004/1-7/10-26/3004/08/02.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року адміністративний позов -
задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач та відповідач
подали апеляційні скарги, в яких:
позивач просить скасувати Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі; відповідач
просить скасувати Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року та відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
підставі звернення Іванківської
селищної ради від 28.03.2014 № 7/10-2803/3, 18
квітня 2014 року посадовою особою
Інспекції ДАБК відповідно до положень
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553, на підставі направлення від 17.04.2014 №
947.14/08/01 проведено позапланову
перевірку дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
будівництва теплової електростанції
потужністю 18 МВт з використанням
біопалива, яка знаходиться за адресою:
Київська обл., смт. Іванків, масив
Кільцева дорога.

За результатами перевірки складений
акт від 18.04.2014 з якого вбачається, що у
ході проведення перевірки встановлено,
що на земельних ділянках, які належать
на праві власності ТОВ «Біогазенерго»
(державні акти на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 442313 та
серії ЯИ № 442314, цільове призначення -
землі промисловості) за замовленням
позивача розпочато роботи з
будівництва теплової електростанції
потужністю 18 МВт з використанням
біопалива. Проектувальником ПАТ «АК
«Сатер» розроблена проектна
документація на будівництво та
визначено, що вказаний об'єкт
будівництва відноситься до ІІІ
категорії складності. Так, 26 червня 2012
року Інспекцією ДАБК зареєстрована
декларація про початок виконання
будівельних робіт за № КС 8, однак
філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у
Київській області визначено, що об'єкт
будівництва належить до V категорії
складності та підлягає проведенню
експертизи за всіма напрямками.

Таким чином, відповідач дійшов
висновку, що проектувальником ПАТ «АК
«Сатер» розроблена та передана
замовнику проектна документація на
будівництво теплової електростанції
потужністю 18 МВт з порушенням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил, що
виявилось у заниженні категорії
складності об'єкту будівництва, чим
порушено вимоги статі 32 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та статті 23 Закону України
«Про архітектурну діяльність», у
зв'язку з чим, ТОВ «Біогазенерго»
розпочато виконання будівельних робіт
без дозволу на їх виконання, чим
порушено вимоги статей 34, 37 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Також, у ході проведення перевірки
встановлено, що позивачем не виконані
вимоги припису від 09.12.2013 № С-0912/30, а
саме, не повідомлено Інспекцію ДАБК про
зміну генпідрядника з ТОВ «Торговий
будинок «Росія-Україна» на ТОВ
«Управляюча компанія «Метрополія»,
зміни особи, відповідальної за
здійснення технічного нагляду з ОСОБА_3
на ОСОБА_4 та зміни особи,
відповідальної за здійснення
авторського нагляду з ОСОБА_5 на ОСОБА_6,
чим порушено вимоги частини четвертої
статі 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

18 квітня 2014 року посадовою особою
відповідача було складено протоколи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 1-Л-З-1804/128
та № 1-Л-З-1804/129 та з метою усунення
виявлених у позивача порушень, видано
приписи від 18.04.2014 № 1804/1 про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
від 18.04.2014 № 1804/2 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, якими зобов'язано
ТОВ «Біогазенерго» усунути до 30.06.2014
виявлені та зафіксовані в Акті
перевірки порушення та зупинити з
22.04.2014 виконання будівельних робіт.

30 квітня 2014 року на підставі Акта
перевірки та протоколів про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 18.04.2014 № 1-Л-З-1804/128, №
1-Л-З-1804/29 відповідачем визнано ТОВ
«Біогазенерго» винним у вчиненні
правопорушень та на підставі: абзацу 3
пункту 5 частини другої статті 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» застосовано штраф у сумі
1096200,00 грн., про що прийнято постанову №
З-3004/2-7/10-27/3004/08/02 та абзацу 2 пункту 1
частини шостої статті 2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» застосовано штраф у сумі
12180,00 грн., про що прийнято постанову №
З-3004/1-7/10-26/3004/08/02.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено в суді апеляційної
інстанції, позивачем здійснюється
будівництво теплової електростанції
загальною потужністю 18 МВт в смт.
Іванків, Київської області, масив
Кільцева дорога. Згідно проектної
документації, складеної проектною
організацією ПАТ «Акціонерна компанія
«Сатер», будівництво здійснюється
почергово, а об'єкт будівництва
відноситься до ІІІ категорії
складності. Віднесення об'єкта
будівництва до ІІІ категорії
складності затверджено також наказом
позивача № 12-П від 16.04.2012.

З матеріалів справи вбачається, що
26.06.2012 року відповідачем зареєстрована
декларація позивача про початок
виконання будівельних робіт за № КС
8, в якій вказана загальна площа
будівлі 6020, 0 м.кв., загальна площа
забудови 29160,0 м.кв. та ІІІ категорія
складності.

На виконання положень статті 32 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», якою
передбачено, що віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва,
Інспекцією ДАБК 04.06.2013 на адресу філії
ДП «Укрдержбудекспертиза» у Київській
області було направлено лист №
7/10-48/0406/08/02 про проведення експертного
дослідження щодо правильності
віднесення теплової електростанції
потужністю 18 МВт з використанням
біопалива на території смт. Іванків,
Київської області, масив Кільцева
дорога до певної категорії складності,
зокрема, ІІІ та визначити категорію
складності даного об'єкту будівництва
з урахуванням чинних будівельних норм,
стандартів і правил. Як додаток до
даного листа було долучено копію
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 26.06.2012 за № КС
8 та фотофіксацію на 3 арк.

Листом від 19 червня 2013 року за № 151
філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у
Київській області повідомила
відповідача про те, що об'єкт
будівництва теплової електростанції
потужністю 18 МВт з використанням
біопалива відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від
27.07.1995року № 554 відноситься до переліку
об'єктів, що становлять підвищену
екологічну небезпеку та за
характеристиками можливих наслідків,
об'єкт будівництва може належати до ІV
категорії складності.

Тобто, враховуючи чинні
нормативно-правові акти, які
регулювали дані правовідносини у
червні 2013 року, відповідний
компетентний спеціалізований орган не
дійшов до однозначного висновку про
віднесення спірного об'єкту до V
категорії складності. Разом з цим,
припустив, що даний об'єкт може
належати до ІV категорії складності.

Також філія ДП «Укрдержбудекспертиза»
вказала, що для більш детального
опрацювання зазначеного питання
необхідно надати розрахунок
визначення категорії складності
об'єкту будівництва, виконаний
проектною організацією та погоджений
замовником будівництва. Для цього
замовник будівництва або
проектувальник можуть звернутись до
філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у
Київській області для підтвердження
визначеної категорії складності.

У жовтні 2013 року за дорученням
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 14.10.2013 № 40-4813
відповідачем проводилась перевірка
дотримання вимог містобудівного
законодавства під час будівництва
теплової електростанції потужністю 18
МВт з використанням біопалива на
території смт. Іванків Київської
області масив Кільцева дорога.

Під час проведення перевірки ТОВ
«Біогазенерго» були надані
містобудівні умови і обмеження № 09/2011,
видані відділом містобудування,
архітектури, житлово-комунального
господарства та розвитку Іванківської
райдержадміністрації від 28.12.2011,
завдання на розробку проекту теплової
електростанції потужністю 18 МВт,
проектна документація, розроблена ПАТ
«Акціонерна компанія «Сатер», проект
організації будівництва розділ 13, том
12, розроблений Інститутом
«Укрдіпрохарчопром», розрахунок
категорії складності будівництва
теплової електростанції потужністю 18
МВт, повідомлення про результати
ідентифікації об'єктів підвищеної
небезпеки, надане ТОВ «ІВТЦ
Техно-Сервіс».

З метою підтвердження категорії
складності об'єкта будівництва, 31.10.2013
Інспекцією ДАБК на адресу філії ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Київській
області, як спеціалізованої
організації, було повторно направлено
лист № 7/10-110/3110/02 з доданими документами
з пропозицією провести експертне
дослідження щодо правильності
віднесення будівництва теплової
електростанції потужністю 18 МВт з
використанням біопалива на території
смт. Іванків Київської області, масив
Кільцева дорога до ІІІ групи
складності та визначити категорію
складності даного об'єкта будівництва.

Листом від 26.02.2014 № 48 філія ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Київській
області повідомила відповідача, що за
результатами розгляду наданих
матеріалів встановлено, що, відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України від 28.08.2013 № 808, зазначений
об'єкт будівництва відноситься до
об'єктів, які становлять підвищену
екологічну небезпеку. Крім цього, філія
зазначила, що на момент розроблення та
затвердження проектної документації з
будівництва електростанції,
відповідно до чинного на той час пункту
10 Переліку видів діяльності та
об'єктів, що становлять підвищену
екологічну небезпеку, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 липня 1995 року № 554, виробництво
електроенергії і тепла на базі
органічного палива віднесено до
діяльності, що становить підвищену
екологічну небезпеку. А пунктом 22
вказаного переліку до об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку відносяться інші окремі
об'єкти, будівництво і експлуатація
яких можуть негативно впливати на стан
навколишнього природного середовища,
які у кожному конкретному випадку
визначаються Мінекобезпеки або його
органами на місцях.

У зв'язку з цим та враховуючи положення
постанови Кабінету Міністрів України
від 28.08.2013 № 808, філія ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Київській
області зазначила, що будівництво
теплової електростанції загальною
потужністю 18 МВт в смт. Іванків,
Київської області, як об'єкт
будівництва, відноситься до V категорії
складності та проект будівництва
підлягає проведенню експертизи за
всіма напрямками.

Крім зазначеного листа філії ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Київській
області, представник відповідача, на
підтвердження правомірності дій
Інспекції ДАБК та віднесення об'єкта
будівництва до V категорії складності,
наводив результати системного аналізу
приписів Кодексу цивільного захисту
України (стаття 50), Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
(статті, 32,37), Закону України «Про
об'єкти підвищеної небезпеки» (стаття
1), постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку
віднесення об'єктів будівництва до IV і V
категорій складності» від 27.04.2011 № 557,
постанови Кабінету Міністрів України
«Про перелік видів діяльності та
об'єктів, що становлять підвищену
екологічну небезпеку» від 27.07.1995 № 554,
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження переліку видів
діяльності та об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку» від
28.08.2013 № 808, положень ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013
«Визначення класу наслідків
(відповідальності) та категорії
складності об'єктів будівництва».

У зв'язку з тим, що будівництво
біогазової установки для виробництва
електроенергії, пари і гарячої води
тепловою потужністю 200 кВт і більше з
використанням органічного палива, є
будівництвом об'єкту, що реально
загрожує виникненню надзвичайної
ситуації техногенного характеру,
відноситься до об'єктів підвищеної
небезпеки у розумінні Закону України
«Про об'єкти підвищеної небезпеки» та,
відповідно, належить до V категорій
складності об'єктів будівництва
відповідач дійшов висновку, що позивач,
порушуючи вимоги закону, розпочав
будівництво без отримання дозволу на
будівництво.

Не погоджуючись з висновками
відповідача, позивач зазначив про те,
що віднесення об'єкта будівництва до
тієї чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва. Більш того,
стверджував, що позитивний Експертний
звіт щодо розгляду проектної
документації за проектом «Будівництво
теплової електростанції потужністю 18
МВт з використанням біопалива в смт.
Іванків Київської області», який
затверджено ДП «Укрдержбудекспертиза»
06.02.2014, Висновок державної екологічної
експертизи по матеріалах розділу
«Оцінка впливу на навколишнє
середовище» проекту «Теплова
електростанція потужністю 18 МВт з
використанням біопалива в смт. Іванків,
Київської області», виданий Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Київській
області від 19.03.2013 № 08-10/631,
підтверджують правомірність
віднесення об'єкту будівництва до ІІІ
категорії складності.

Обговорюючи правомірність
оскаржуваної постанови, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до статті 32 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» усі об'єкти будівництва
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності. Категорія складності
об'єкта будівництва визначається
відповідно до державних будівельних
норм та стандартів на підставі класу
наслідків (відповідальності) такого
об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності або видачі
замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності статті.

В силу приписів частини другої статті 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», зазначені
документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є чинними
до завершення будівництва .

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що в
залежності від категорії складності
об'єкту будівництва, законодавством
визначено документ, який надає право на
виконання будівельних робіт, а тому
позивач звернувся до відповідача з
декларацією про початок виконання
будівельних робіт з будівництва
теплової електростанції загальною
потужністю 18 МВт в смт. Іванків,
Київської області, масив Кільцева
дорога за № КС 8, в якій вказана
загальна площа будівлі 6020, 0 м.кв.,
загальна площа забудови 29160,0 м.кв. та
ІІІ категорія складності об'єкта
будівництва, яку було зареєстровано
останнім 26.06.2012 року та на момент
винесення оскаржуваних рішень і
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, реєстрацію декларації
не скасовано та вона є чинною.

З твердженням відповідача про те, що
оскаржувані рішення були прийняті у
зв'язку із невірним визначенням
позивачем категорії складності об'єкта
будівництва і, як наслідок,
декларування недостовірних даних, а
тому будівництво об'єкта V категорій
складності здійснюється без дозволу на
виконання будівельних робіт і у
відповідача є всі підстави вважати цей
об'єкт самочинним будівництвом та
застосовувати передбачені законом
санкції колегія суддів не погоджується
з огляду на таке.

Відповідно частини другої статті 391
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Правила скасування реєстрації
декларацій про початок будівництва
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю,
встановлені Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
№ 461.

Відповідно до пункту 29 Порядку, у разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Про скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
скасування.

Всупереч наведеним нормам та своїм
твердженням про невірне визначення
класу складності об'єкта будівництва,
відповідачем не надано доказів
прийняття рішення про скасування
реєстрації декларації позивача за №
КС 8 у зв'язку із виявленням
недостовірних даних, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом, не виключено запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру та не
повідомлено про таке скасування ТОВ
«Біогазенерго».

Крім того, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідачем у
листопаді 2013 року за № КС 73
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації теплової електростанції
загальною потужністю 18 МВт в смт.
Іванків, Київської області, масив
Кільцева дорога, І черги потужністю 6
МВт із зазначенням ІІІ категорії
складності об'єкта.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до розділу 10 зазначеної
декларації відповідачем вказано, що
позивач проводив будівельні роботи на
підставі дозвільного документу -
декларації про початок виконання
будівельних робіт, яка зареєстрована
відповідачем 26.06.2012 за № КС 8.
Тобто, у період дії постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
переліку видів діяльності та об'єктів,
що становлять підвищену екологічну
небезпеку» від 28.08.2013 № 808 відповідачем
прийнято в експлуатацію у
встановленому порядку першу чергу
будівництва теплової електростанції з
використанням біопалива потужністю 6
МВт із зазначенням ІІІ категорії
складності об'єкта.

Отже, дії відповідача щодо реєстрації у
листопаді 2013 року категорії складності
спірного об'єкта як ІІІ категорії (І
черга) спростовують його ж доводи та
припущення про те, що у період
отримання дозвільних документів на
будівництво, даний об'єкт відносився до
V категорії складності об'єкта
будівництва.

З огляду на вищевикладене, судова
колегія повністю погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність скасування постанови
№ З-3004/2-7/10-27/3004/08/02 та припису від 18.04.2014
№ С-1804/2.

Розглядаючи позовні вимоги про
скасування постанови №
З-3004/1-7/10-26/3004/08/02, відповідно до якої до
позивача за порушення частини
четвертої статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та на підставі абзацу 2 пункту 1 частини
шостої статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
накладено штраф у сумі 12180,00 грн.
колегія суддів зазначає.

Посадовими особами відповідача
встановлено факт невиконання у повному
обсязі замовником припису від 09.12.2013 №
С-0912/30, а саме, відповідно до
повідомлення про зміну даних у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт від 28.03.2014
№ IV 34, замовником повідомлено
Інспекцію про зміну генпідрядника з
ТОВ «Торгівельний будинок «Росія -
Україна» на ТОВ «Управляюча компанія
«Метрополія» та зміну особи
відповідальності за здійснення
технічного нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4
Проте, інформація щодо зміни особи
відповідальної за здійснення
авторського нагляду з ОСОБА_5 на ОСОБА_6
в повідомленні не міститься.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.12.2013 відповідачем був прийнятий
припис № С-0912/30 зі змісту якого
вбачається, що у ході проведення
позапланової перевірки встановлено,
зокрема, що ТОВ «Біогазенерго» не
повідомлено Інспекцію про зміну даних
в зареєстрованій декларації, а саме
зміну підрядника з ТОВ «ТН БУД» на ТОВ
«Торгівельний будинок «Росія -
Україна» чим порушено частину восьму
статті 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та зобов'язано усунути допущені
правопорушення до 28.02.2014.

У письмових поясненнях позивач
зазначив, що «ТОВ «Біогазенерго»
належним чином ще у березні 2014 року
повідомило орган про зміну
генпідрядника та особи, відповідальної
за технічний нагляд». На підтвердження
чого надав суду повідомлення від 28.03.2014
№ IV 34 про зміну даних у
зареєстрованій декларації про початок
виконання будівельних робіт, яке
зареєстроване відповідачем 27.03.2014 №
40-2418 на яке, зокрема, також покликається
і посадова особа відповідача.

Таким чином, пояснення позивача, надані
значно пізніше у ході розгляду справи,
відповідно до яких він зазначив, що
листом від 05.02.3014 за № 1/0502-14 повідомив
відповідача про зміну підрядника з ТОВ
«ТН БУД» на ТОВ «Торгівельний будинок
«Росія - Україна».

Оскільки суду не надано жодних
належних доказів виконання припису у
визначений в ньому строк, тому колегія
суддів повністю погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
постанова № З-3004/1-7/10-26/3004/08/02 була
прийнята за наявності підстав для
накладення штрафу, а саме невиконання
припису № С-0912/30 від 09.12.2013, у
встановлені у ньому строки.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційних скаргах не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційних скарг
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Біогазенерго» та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлено 14
жовтня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.