Справа № 687/983/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 687/983/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борсук В.О.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 07 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "в" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення";
зобов'язання відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах з 21.01.2014
року.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 07.07.2014
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

10.10.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшло заява від ОСОБА_2 про розгляд
справи без його участі.

Відповідач у справі повноважних
представників у судове засідання не
направив, хоча повідомлявся про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що при досягненні 55
років ОСОБА_2 звернувся до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст.13 п. «в» Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Проте, відповідачем йому було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
довідок про уточнюючий характер його
роботи трактористом з 1975 року по 1976
року, з 1978 року по 1992 року та з 1995 року по
2001 рік про періоди роботи що дають
право на призначення пенсії за віком.

Тому, позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "в" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення";
зобов'язання відповідача призначити
йому пенсію на пільгових умовах,
посилаючись на те, що згідно запису у
трудовій книжці він з 01.01.1975 року був
прийнятий на посаду тракториста в
колгосп «Ленінець» с. Чорна, де
працював до 30.04.1992 року, з травня 1992 року
по квітень 1993 року працював
трактористом в КСП «ім..Б.
Хмельницького». З 30.04.1992 року на основі
бази колгоспу «Ленінець» було
створено КСП «Чорнянське», де позивач з
10.12.1995 року по 19.01.2000 року працював
трактористом. З 02.02.2000 року по 09.01.2002
працював трактористом в ПОП
«Чорнянське», з 11.01.2002 року по 05.01.2008
року працював трактористом в СГВК
«Чорнянське», з 05.01.2008 року по 30.06.2008
року працював трактористом в ТОВ
«Герром Інвест» .

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 07.07.2014
року позов задоволено частково:
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі щодо обрахунку
пільгового та загального стажу, який
дає право на достроковий вихід на
пенсію позивачу; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах, зарахувавши
загальний стаж роботи з 01.01.1975 року по
01.11.2011 року та пільговий стаж роботи
тракториста з 01.01.1975 року по 30.04.1992 року,
з травня 1992 року по квітень 1993 року, з
10.12.1995 року по 11.01.2002 року; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «в» ст. 13 Закону України « Про
пенсійне забезпечення» з дня звернення
за пенсією з 21.01.2014 року.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої пунктом
"в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Судом встановлено, що згідно записів в
трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 16.02.2005
року та книги обліку стажу і заробітної
плати колгоспника ОСОБА_2, 01.01.1975 року
був прийнятий на посаду тракториста в
колгосп «Ленінець» с. Чорна, де
працював до 30.04.1992 року, з травня 1992 року
по квітень 1993 року працював
трактористом в КСП «ім..Б.
Хмельницького». З 30.04.1992 року на основі
бази колгоспу «Ленінець» було
створено КСП «Чорнянське», де позивач з
10.12.1995 року по 19.01.2000 року працював
трактористом. З 02.02.2000 року працював
трактористом в ПОП «Чорнянське», з
11.01.2002 року працював трактористом в
СГВК «Чорнянське».

Крім того, відповідно до архівних
довідок виданих Чемеровецьким
районним трудовим архівом № 824, № 825
від 21.02.2014 року вбачається, що позивач у
період часу з 01.01.1992 по 01.01.1993 роки
працював трактористом та різноробочим
у КСП «ім. Б.Хмельницького» с. Біла
Чемеровецького району.

Також згідно рішення Чемеровецького
районного суду від 12.06.2014 року
встановлено факт належності
правовстановлюючих документів, а саме:
архівних довідок № № 824, 825 від 21.02.2014
року виданих Чемеровецьким районним
трудовим архівом на ім'я ОСОБА_4, та
архівної довідки № 826 від 21.02.2014 року,
виданої Чемеровецьким районним
трудовим архівом на ім'я ОСОБА_4

Згідно п.п.1,2 3 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» -« Основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. У разі коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому
пункті документів для підтвердження
трудового стажу приймаються членські
квитки профспілок. При цьому
підтверджуються періоди роботи лише
за той час, за який є відмітки про
сплату членських внесків.

Крім того, пунктом 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року встановлено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи суд вбачає, що в
судовому засіданні судом першої
інстанції були допитані свідки ОСОБА_5
та ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2
дійсно працював в колгоспі «Ленінець»,
КСП «Чорнянське», ПОП «Чорнянське» с.
Чорна Чемеровецького району з 01.01.1975
року по 01.01.1976 року з 1978 року по 1992 року
та з 1995 року по 2001 роки на посаді
тракториста.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач набув права на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з
пунктом "в" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 21.01.2014 року.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції обґрунтованими,
постанова місцевого суду ухвалена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, зміні або
скасуванню не підлягає, а апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, - залишити без
задоволення, а постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 07 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.