Справа № 826/15632/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Кобилянський К.М., ознайомившись з
позовною заявою і доданими до неї
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фітокосметік»
(Общества с ограниченной
ответственностью «Фитокосметик»)
доДержавної служби інтелектуальної
власності України про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фітокосметік»
(Общество с ограниченной
ответственностью «Фитокосметик») (далі
- позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної служби
інтелектуальної власності України
(далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та
скасування рішення відповідача про
реєстрацію знака для товарів та послуг
за свідоцтвом № 103497;
- зобов'язати відповідача внести
зміни до Державного реєстру свідоцтв
України на знаки для товарів та послуг
щодо визнання недійсним Свідоцтва
України № 103497 на знак для товарів та
послуг «ФК ФИТО kосметиk» (комб.) в
частині товарів 3 та послуг 35 класів
МКТП та опублікувати відповідні зміни
в офіційному бюлетені «Промислова
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Частиною четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені вимоги, які може містити
адміністративний позов.
У відповідності до пункту 4 частини
першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
У прохальній частині позивачем не
зазначено, яке саме рішення Державної
служби інтелектуальної власності
України він просить визнати
протиправним та скасувати.
Разом з тим, частиною другою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Проте, в порушення вимог частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем не
надано доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, а саме до позовної
заяви не додано копії оскаржуваного
рішення. Про неможливість подачі до
суду такого рішення позивач також не
зазначив.

Таким чином, позивачу необхідно надати
оскаржуване рішення та уточнити
позовні вимоги з урахуванням норм
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, згідно частини четвертої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Відповідно до положень частини п'ятої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України одночасно з
позовною заявою подається довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника.

Позовна заява підписана представником
позивача за довіреністю Ортинською М.Ю.

На підтвердження повноважень
представника до позову додану копію
довіреності від 12.08.2014, що, в свою чергу,
підписана генеральним директором
позивача ОСОБА_2

Згідно з частини сьомої статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом. Частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що повноваження
законних представників
підтверджуються, зокрема, документами,
які стверджують займану ними посаду.

Однак, в порушення вказаних норм
законодавства, повноваження ОСОБА_2, як
генерального директора ТОВ
«Фітокосметік», на час подання
позовної заяви, нічим не підтверджені.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліку позову.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у 3-денний строк з дня
набрання законної сили ухвалою про
залишення позовної заяви без руху
шляхом подання до суду з посиланням на
реквізити даної ухвали:

- документів, на підтвердження
обставин, яким обґрунтовуються позовні
вимоги;

- оригіналу або належним чином
засвідченої копії довіреності на
представництво інтересів позивача в
суді;

- доказів на підтвердження
повноважень ОСОБА_2, як генерального
директора ТОВ «Фітокосметік».

Зазначені документи подати до суду з
урахуванням положень частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фітокосметік» (общества с
ограниченной ответственностью
«Фитокосметик») без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк
для усунення недоліків позовної заяви
з дня набрання законної сили ухвалою
про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати
особі, що звернулась із позовною
заявою.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
передбаченим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції, за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський