Справа № 606/1995/13-а 2а/606/277/13
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р.
Справа № 876/144/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 16 грудня 2013
року у справі № 606/1995/13-а, 2а/606/277/13 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області про стягнення
та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області, яким просить
визнати протиправним і скасувати
рішення відповідача №10 від 14 травня 2013
року та рішення відповідача про
призначення пенсії від 31 травня 2013 року
№174. Також просить зобов'язати
відповідача оформити позивачу
пільгову пенсію з 1 травня 2013 року
відповідно до пункту «в» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»

Позов мотивує тим, що працював
трактористом з 1971 року по 1992 рік, а
відтак має право на призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 16
грудня 2013 року позов задоволено
частково. Визнано нечинним рішення
відповідача від 31 травня 2013 року №174
про призначення пенсії та зобов'язано
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах з 1 травня 2013
року.

З таким рішенням суду не погодився
відповідач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції не взято до уваги той
факт, що в наданих відповідачу
документах відсутні відомості про
ліквідацію КСП «Поділля» і колгоспу
«Поділля» та про правонаступництво
ліквідованого СГТВЗМП «Поділля»
вищеназваних господарств.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоч і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду. Їх відсутність
не перешкоджає розгляду справи
відповідно до статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Вивчивши матеріали справи судом
апеляційної інстанції встановлено, що
в травні 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
від 14 травня 2013 року позивачу
відмовлено в підтвердженні пільгового
стажу за період роботи в колгоспі
«Поділля», КСП «Поділля».

Рішенням відповідача від 31 травня 2013
року №174 позивачу відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

З 1971 року по 1992 рік, крім 1973, 1974,1974
позивач працював трактористом в
колгоспі «Шлях до комунізму»
(реорганізовано в Поділля), що
підтверджується трудовою книжкою
колгоспника №1075-57.

Вказаний факт підтверджується
трудовою книжкою позивача та архівними
довідками від 22 березня 2013 року №03-10/0-206
та від 28 лютого 2013 року №0-57

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 1 грудня 2005 за № 1451/11731
для підтвердження стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи та, у разі
відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, уточнюючу
довідку, передбачену пунктом 20 "Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року.

З аналізу вказаного положення Порядку
зрозуміло, що довідки мають надаватися
в разі, коли взагалі відсутні відомості
в трудовій книжці про працю громадян у
спірний період.

В даному випадку відомості в трудовій
книжці позивача є, відтак відповідач не
вправі вимагати у позивача додаткових
документів, понад ті, що визначені
законодавством.

Пунктом "в" частини 1 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
- чоловіки після досягнення 55 років і
при загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Відповідно до пункту «б» частини 1 цієї
статті працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відтак судом першої інстанції вірно
відмовлено позивачу у призначенні
пільгової пенсії відповідно до пункту
«в» вказаної статті, як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, оскільки в позивача
відсутній стаж роботи трактористом
необхідний для призначення пенсії за
цим пунктом.

Водночас колегія суддів погоджується з
рішенням Теребовлянського районного
суду вийти за межі позовних вимог для
захисту прав позивача, оскільки хоча в
позивача відсутні підстави для
призначення пільгової пенсії
відповідно до пункту «в», у нього є
достатній трудовий стаж на посаді
тракториста для призначення йому
пенсії відповідно до пункту «б»
частини 1 статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Щодо тверджень відповідача про
неможливість довести
правонаступництво підприємств на яких
працював позивач, то такі є
беззмістовними, оскільки таке
правонаступництво підтверджується
архівною довідкою №03-10/0-206 від 22
березня 2013 року, розпорядженням
представника Президента України від 15
лютого 1993 року №56, розпорядженням
Голови державної районної
адміністрації від 1 квітня 1997 року №138.

Оскільки записами в трудовій книжці
підтверджується те, що позивач має
трудовий стаж, необхідний для
призначення пільгової пенсії, а
відповідачем не наведено жодних
доказів того, що у позивача відсутнє
таке право, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що позивач має
право на призначення йому на пільгових
умовах відповідно до пункту "б" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін. Доводи апеляційної
скарги не спростовують рішення суду
першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області залишити без
задоволення, а постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 16 грудня 2013
року у справі № 606/1995/13-а, 2а/606/277/13 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20-ти днів з дати складення в
повному обсязі.

Головуючий суддя:
КузьмичС. М.

Судді:
Улицький В. З.

Гулид Р. М.