overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/2103/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52659/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Київської області про відмову в обчисленні стажу роботи в сільській місцевості відповідно до вимог Постанови РМ СРСР № 1397,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати якого є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 0870/4982/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/4982/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунальної установи "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 р. у справі № 0870/4982/12 за позовом Комунальної установи "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про часткове скасування рішення від 23.04.2012 р. №122 про повернення коштів та застосування фінансових санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунальної установи "Обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/2546/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2546/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі № 806/2546/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Новоград-Волинському Житомирської області про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та стягнення страхових коштів у розмірі 774,95 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-8746/09/0470
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8746/09/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську до Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні позивача – Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача – відкрите акціонерне товариство «Дніпроважмаш», товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер», за участю прокурора Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 8 вересня 2014 року.

Проте, станом на 21 жовтня 2014 року заявником не подано заяву з обґрунтованими доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначено вище судового рішення..

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року у справі за позовом Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську до Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні позивача – Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи на стороні відповідача – відкрите акціонерне товариство «Дніпроважмаш», товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер», за участю прокурора Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/20259/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51525/14

К/800/42688/14

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 826/20259/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу "Науковець" Журавель
Олександр Вікторович, Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу "Науковець" Юнак Володимир
Андрійович про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі № 826/20259/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи: Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу "Науковець" Журавель
Олександр Вікторович, Голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу "Науковець" Юнак Володимир
Андрійович про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

2. Об'єднати касаційне провадження за касаційною скаргою (К/800/51525/14), касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 (К/800/42688/14) - в одне касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 813/7531/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48029/14

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі № 813/7531/13-а за позовом ПАТ "Укртранснафта" в особі
Філії "Магістральні нафтопроводи
"Дружба" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.09.2014 року касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року була залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги до 10.10.2014 року шляхом направлення до касаційного суду документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання зазначеної ухвали заявником було подано платіжне доручення №494 від 25.09.2014 року про сплату судового збору.

Водночас, вимоги ухвали в частині направлення копій оскаржуваних судових рішень Державною екологічною інспекцією у Львівській області не виконані.

Відтак, недоліки, визначені ухвалою суду від 15.09.2014 року, заявником не усунуто.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з наведеним подана касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно частиною 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви (касаційної скарги) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 815/1510/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1510/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Громадської організації «За рулем» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Громадської організації «За рулем» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Від Громадської організації «За рулем» надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, касаційна скарга подана до суду Головою Правління Громадської організації «За рулем», повноваження якого не підтверджено документально

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації «За рулем» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк до 31 жовтня 2014 року для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження заявника.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 581/432/14-а (2-а/581/26/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46782/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської області на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214
КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 9 вересня 2014 року.

Проте, надана заявником 20 жовтня 2014 року заява не містить обгрунтованих доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки з наданої копії листа Харківського апеляційного адміністративного суду не вбачається дата відправлення копії оскаржуваної ухвали суду, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Липоводолинському районі
Сумської області на постанову
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Липоводолинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін