overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4988/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4988/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столес Лоджистік» до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2014 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Столес
Лоджистік» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.06.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 25.06.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Столес Лоджистік»
(код ЄДРПОУ - 37872143, адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115) сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 815/5636/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Завальнюка І.В.,
Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій України, голови
Державної служби з надзвичайних ситуацій України Бочковського С.С., за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу по особовому складу цивільного захисту за підписом голови Державної служби з надзвичайних ситуацій України
№ 461 від 10.09.2014 року «Про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1», поновлення на службі, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій України, голови
Державної служби з надзвичайних ситуацій України Бочковського С.С., за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу по особовому складу цивільного захисту за підписом голови Державної служби з надзвичайних ситуацій України
№ 461 від 10.09.2014 року «Про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1», поновлення на службі, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
С.О. Cтефанов

Судді
І.В. Завальнюк

Н.В. Бжассо
Справа № 815/5109/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5109/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюк І.В.,

за участю секретаря -
Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Одеській області, Біляївського РВ
ГУМВС України в Одеській області про скасування наказів, поновлення на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ ГУ МВС України в
Одеській області № 2247 від 24.07.2014 року в частині звільнення старшого дільничого інспектора міліції
Усатівського ВМ Біляївського РВ ГУМВС
України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з органів внутрішніх справ.

Скасувати наказ начальника ГУМВС
України в Одеській області № 584 о/с від 21.08.2014 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з посади старшого дільничого інспектора міліції Усатівського ВМ Біляївського
РВ ГУМВС України в Одеській області у запас Збройних Сил України за дискредитацію.

Поновити капітана міліції ОСОБА_1 на посаді старшого дільничого інспектора міліції Усатівського ВМ Біляївського
РВ ГУМВС України в Одеській області з 22.08.2014 року.

Зобов'язати Біляївський РВ ГУМВС
України в Одеській області виплатити
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 серпня 2014 року та по день фактичного виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 134,46 гривень (сто тридцять чотири грн. 46 коп.), з відрахуванням всіх обов'язкових податків, платежів та зборів.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині поновлення на посаді та в частині зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5481/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5481/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до
Білгород_дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дій тимчасової комісії ,-
До суду надійшов адміністративний позов Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправними дії тимчасової робочої комісії з додержання правил транспортного обслуговування пасажирів, в тому числі пільгового контингенту
Білгород-Дністровського району
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації під час здійснення перевірки 02.04.2014 року підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 26.09.2014 року позов був залишений без руху. Позивач надав додаткові документи.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора до Білгород -Дністровської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання протиправними дій тимчасової комісії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 29.10.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя
Справа № 825/3366/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3366/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 2967,23 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 09:40 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3372/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3372/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 09.10.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 2-а-6341/11/0230
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6341/11/0230
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Шаргородському районі на постанову
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Шаргородському районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 51, 50, 54
Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Шаргородському районі залишити без задоволення, а постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 825/3369/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3369/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 11:00 год. 29 жовтня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області надати в судове засідання завірену належним чином копію актового запису про шлюб №23 від 05.10.1956, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та складеного виконкомом
Вихвостівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 2-а-701/2011
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-701/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до УПФУ в
Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.06.2010р.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 01.10.2014р. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивованим тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин - у зв'язку з несвоєчасним отриманням
Управлінням копії постанови від 04.03.2011р.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки апелянтом не заперечується, що оскаржувану постанову отримано ним 15.02.2012р., однак фактично скаргу на таку постанову подано до суду першої інстанції лише 01.10.2014р., тому вважаю, що слід відмовити УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст.189 КАС
України.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2011 року у справі №2-а-701/2011.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя