Справа № 2-а/337/76/2014 (337/302514-а)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 рокусправа № 2-а/337/76/2014
(337/3025/14-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року у
справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 05.05.2014 року звернулась
до суду з адміністративним позовом до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя (далі - УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя), в якому просила:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо не включення в
розрахунок пенсії ОСОБА_2 сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум одноразових премій і сум
індексації заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

- зобов'язати відповідача здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати для обчислення
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, сум разових премій і сум
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески та
єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
довідки №3136/04 від 28.04.2014 року, з моменту
призначення їй пенсії, тобто з 04.05.2012
року.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року
позовні вимоги задоволені частково,
визнано дії УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_2 з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум одноразових премій та індексації
заробітної плати, з якої справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування -
неправомірними; зобов'язано УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
провести перерахунок призначеної
ОСОБА_2 пенсії згідно з Законом України
"Про державну службу" та виплачувати з
урахуванням нарахованої за два
останніх роки перед виходом на пенсію у
складі заробітної плати, на яку
нараховувався єдиний соціальний
внесок, матеріальної допомоги на
оздоровлення, сум одноразових премій
та індексації заробітної плати на
підставі довідки №3136/04 від 28.04.2014 року
починаючи з 28.10.2013 року.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
обґрунтування якої послався на те, що
відповідно до статті 33 Закону України
«Про державну службу» матеріальна
допомога не є складовою заробітної
плати, а тому не може враховуватись при
обчисленні пенсії, просив прийняти
нове рішення яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач 04.05.2012 року перебуває на обліку
в УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя та отримує пенсію
державного службовця, відповідно до
Закону України "Про державну службу".
При розрахунку пенсії позивачу
відповідачем не враховані виплати, на
які нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, сум
одноразових премій і сум індексації
заробітної плати, з яких сплачувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування .

28 квітня 2013 року позивач звернулася до
відповідача із заявою, в якій просила
зробити їй перерахунок пенсії, у
зв'язку з тим, що постановою правління
ПФУ затверджена оновлена форма довідки
від 04.09.2013 року №15-1 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції Ураїни від 26.09.2013
року №1661/24193 і набула чинності з
моменту опублікування з 18.10.2013 року.

Листом №76/7-9 від 30.04.2014 року відповідач
у здійсненні такого перерахунку
відмовив з посиланням на те, що
відповідно до положень ст.33 Закону
України "Про державну службу" №3723-ХІІ
допомога на оздоровлення, одноразові
премії та індексація не є складовими
заробітної плати державного службовця
для розрахунку пенсії, тому не можуть
враховуватися при здійсненні
перерахунку пенсії (а.с.19).

При вирішенні спору колегія суддів
виходить з правової позиції Верховного
Суду України, викладеній в постанові
від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11,
яка відповідно до статті 244-І КАС
України є обов'язковою для
застосування в судовій практиці, і
зазначає наступне.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У ч. 1 ст.1 Закону України від 24 березня
1995 року №108/95ВР "Про оплату праці" (далі
Закон №108/95-ВР) встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Ст. 2 Закону №108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, ст. 66 Закону України від 5
листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій; до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV
(далі Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено правильний висновок про
необхідність врахування при
перерахунку пенсії позивачу суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
сум одноразових премій та індексації
заробітної плати, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

Доводами апеляційної скарги зазначені
обставини не спростовані.

За таких обставин, суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 22 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова