overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9108/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/9108/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представників відповідача Остапенко
П.В., Алейнікова Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до комунального закладу
"Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" про зобов'язання виконати пункти 2,3,4,5,6 вимоги від 02.04.2014р. за № 04-04-05-15/3287 , -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до комунального закладу
"Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" про зобов'язання виконати пункти 2,3,4,5,6 вимоги від 02.04.2014р. за № 04-04-05-15/3287.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2014р. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду
Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/9108/14 за позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до комунального закладу
"Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" про зобов'язання виконати пункти 2,3,4,5,6 вимоги від 02.04.2014р. за № 04-04-05-15/3287 з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 30.10.2014 року.
Сторонам з'явитись у судове засідання 30.10.2014р. на 13 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної сили на 16.10.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Вовчанська
Справа № 820/16767/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до прокуратури
Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати прокуратуру Орджонікідзевського району м. Харкова розглянути звернення позивача від 31.12.2013 року, адресоване прокурору Харківської області, відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру" та Закону України "Про звернення громадян".

01.10.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду докази того, що
ОСОБА_2 є опікуном позивача, та належним чином завірену копію паспорту
ОСОБА_2, а також докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є недієздатною.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15.10.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 820/17607/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області 20.10.2014 року звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

21.10.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання №6280/9/20-38-10-11 від 21.10.2014 року про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Біленський О.О.
Справа № 804/16897/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16897/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Криворізької міської організації
Всеукраїнського об'єднання «Свобода» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Криворізької міської організації
Всеукраїнського об'єднання «Свобода» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16897/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Криворізької міської організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 820/17187/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, третя особа: головне управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з держбюджету пені, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД
"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з держбюджет.' в особі
ГУДКСУ у Харківській обл. (платник
УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності
Харківській обл., МФО 851011, ) пеню 812,72 гри» за прострочку 178 днів - з 04.03.14 р. по 28.08.14 р., погашення грн. за жовтень 2012 р.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа: головне управління державної казначейської служби України у
Харківській області про стягнення з 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 3. Справа розглядається суддею 4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 284/1042/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 284/1042/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк, а тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову від "05" вересня 2014 р. у справі № 284/1042/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "29" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "29" жовтня 2014 р. о 14:35 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

4-третій особі: - ,
Справа № 284/1100/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 284/1100/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "29" серпня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову від "29" серпня 2014 р. у справі № 284/1100/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "29" жовтня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "29" жовтня 2014 р. о 14:25 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

4-третій особі: - ,
Справа № 820/17019/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

03 жовтня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду довідку про взяття на облік фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в
Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області як платника податку, також відсутні докази того, що позивачем вжито всіх заходів для встановлення обставин, що перешкоджають здійсненню контролюючим органам своїх контрольних повноважень щодо запобігання та припинення діяльності, спрямованої на ухилення від виконання відповідачем своїх податкових обов'язків з документальним підтвердженням, а саме: чи проводилась податковим органом камеральна перевірка відповідача в порядку ст. 76
ПКУ за останні 3 роки, чи складався за результатами перевірки акт та виносилось відповідне рішення, чи вчинялись податковим органом дії передбаченні ст. 120 ПКУ за неподання податкової звітності, чи були здійсненні податковим органом дії по встановленню місцезнаходження відповідача, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 29.09.2014 року, в який позивач не виконав вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.