overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15935/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл»

до

державної податкової служби у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення від 09.10.2014 №5718 сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Отже позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4542/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4542/14

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2014 року місто Київ №826/4542/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2014 року в адміністративній справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області

про

визнання протиправними дій та скасування постанови від 14.03.2014 ВП№7986381,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 адміністративну справу №826/4542/14 прийнято до провадження.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано: прийнято адміністративну справу №826/4542/14, замість: прийняти адміністративну справу №826/4542/14 та відкрити провадження в адміністративній справі №826/4542/14.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 №826/4542/14, зазначивши в резолютивній частині: прийняти адміністративну справу №826/4542/14 та відкрити провадження в адміністративній справі №826/4542/14.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 №826/4542/14, зазначивши в резолютивній частині: прийняти адміністративну справу №826/4542/14 та відкрити провадження в адміністративній справі №826/4542/14.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15908/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрросмонтаж»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем не обґрунтовано з урахуванням практики Вищого адміністративного суду України, висловленої в інформаційному листі від 30.11.2009 №1619/10/13-09 своєї позиції, що оскаржуваний акт перевірки від 25.06.2014 №2892/26-58-22-08-11/37313115 є рішенням суб’єкта владних повноважень, а спори з приводу його правомірності належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/15110/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Гідротерм інжиніринг»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 10.10.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 533/1113/14-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №533/1113/14-а
Провадження 2-а/533/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014р. смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. перевіривши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування рішень сесій Козельщинської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 КАС України .

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, повернення адміністративного позову або залишення адміністративного позову без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесій Козельщинської селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: смт.Козельщина, вул..Радянська,75

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати оригінали для огляду і копії рішень двадцять дев’ятої сесії шостого скликання Козельщинської селищної ради від 22 травня 2014 року і рішення тридцять першої сесії шостого скликання від 18 вересня 2014 року в частині що стосується надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 758/11201/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РУ
ГУ МВС України в м.Києві, старшого інспектора ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Грищук Б.О. про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З позову вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Туполєва, 19, що є територією
Святошинського району м. Києва.

Позивач також на території
Подільського району м. Києва не проживає.

За таких обставин підстав для розгляду справи Подільським районним судом м.
Києва немає.

Згідно із ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 1, 108 ч.3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС
України в м.Києві, старшого інспектора
ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Грищук Б.О. про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 761/31394/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/671/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виборчої комісії № 800993
Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виборчої комісії № 800993 Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, враховуючи швидкоплинність виборчого процесу та передачу списку виборців виборчим комісіям, керуючись положеннями ст. 52
КАС України та роз'ясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про практику застосування адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 1 листопада 2013 року № 15, суддя вважає за необхідне на стадії відкриття провадження у справі залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Шевченківської РДА в м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виборчої комісії № 800993
Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 жовтня 2014 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

Відповідачу по справі запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюється у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 167/1429/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1429/14-а
Провадження №2-а/167/55/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№070785 територіального виборчого округу
№20 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про включення до списку виборців по виборах народних депутатів
України.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 і вказаний будинок входить до меж виборчої дільниці №070785. На її звернення про включення до списків виборців їй було відмовлено у зв'язку з тим, що вона включена в списки виборців в Респуліці
Італії.

В судове засідання позивач не з'явилася.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про своє ставлення до позову не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ст.173 ч.1 КАСУ право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців ,в тому числі про включення або виключення із списку себе особисто або інших осіб,має кожен,хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Судом встановлено, що станом на 23.10.2014 року згідно роздруку персональних даних виборців, що містяться в
Державному реєстрі виборців ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за виборчою адресою АДРЕСА_2 (Виборча дільниця, що утворена на постійній основі №:900033).

Відповідно до ч.6 ст.8 ЗУ «Про державний реєстр виборців» виборчою адресою виборця, який проживає чи перебуває за межами України, є його поштова адреса в країні проживання (перебування).

Так, як позивач включена до списку виборців за виборчою адресою виборця
АДРЕСА_2 (Виборча дільниця, що утворена на постійній основі №:900033), то відповідно до ст.8 Закону про Державний реєстр виборців, ст.4 Закону про вибори народних депутатів України, ця особа не може бути включена до списку виборців за іншою адресою, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Оскільки позивач не скористався своїм правом на тимчасову зміну місця голосування виборця без зміни виборчої адреси та не звернувся у визначеному законом порядку до органу ведення
Реєстру за місцезнаходженням зазначеної виборчої дільниці або за своєю виборчою адресою не пізніше ніж за п'ять днів до дня голосування, то позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст.173-179, 256 КАС України, ч.6 ст.8 ЗУ «Про державний реєстр виборців», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №070785 територіального виборчого округу №20 про включення до списку виборців відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення..

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 167/1429/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1429/14-а
Провадження №2-а/167/55/14
УХВАЛА

23.10.2014 року Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №070785 територіального виборчого округу №20 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №070785 територіального виборчого округу №20 про включення до списку виборців.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №070785 територіального виборчого округу №20 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 23.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 288/1453/14-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1453/14-а
Провадження № 2-а/288/47/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попільнянському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в строки визначені ст.183-2 ч.5
КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_2