Справа № 683/1749/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/1749/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
незаконною відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
визнання права на пенсію за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про визнання
відмови відповідача у призначенні
пенсії на пільгових умовах
протиправною та зобов'язання
призначити таку пенсію.

Постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 31 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням відповідач звернувся з
апеляційною скаргою в якій просив
скасувати постанову та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове сторін або інших
осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
судом першої інстанції із записів в
трудовій книжці позивача, вона в
період з13.06.1986 року по 01.10.1986 року та
19.03.1987 року по 02.08.2010 року працювала на
посадах санітарки та молодшої медичної
сестри по догляду за хворими в
Остропільському облтубсанаторії.

По досягненню п'ятдесятирічного віку,
маючи достатній стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових
умовах, вона звернулася до відповідача
з заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, проте відповідач
відмовив їй в призначенні пільгової
пенсії, мотивуючи свою відмову
відсутністю довідки, уточнюючої
характе роботи на посаді палатної
санітарки та молодшої медичної сестри.

Задовольняючи позов і визнаючи рішення
відповідача неправомірним, суд першої
інстанції виходив з того, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а відповідно
до записів у ній позивач у спірний
період працювала на посаді, що
відноситься до роботи, що дає право на
пенсію на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон №
1788-ХІІ ) на пільгових умовах мають право
на пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 100 Закону №
1788-ХІІ особам, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ встановлено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Відповідно до Списку N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173, Списку
N 2 затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10, Списку
№ 2 затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. №162;
Списку №2 затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р.
№36, що діяли на період роботи позивача,
посади молодшого медичного персоналу
відносяться до переліку посад, що дають
право на пенсію на пільгових умовах.

В трудовій книжці ОСОБА_2, копію якої
оглянуто судом апеляційної інстанції,
міститься запис про наказ головного
лікаря № 30 від 24 травня 1999 року про
атестацію робочих місць з шкідливими
умовами праці, відповідно до якого
посада палатної санітарки
переіменована на посаду молодшої
медичної сестри. Вказаний запис
підтверджує той фатк, що в
Остропільському облтубсанаторії
проводилась атестація робочих місць і
робоче місце на якому працювала
позивач визначено роботою зі
шкідливими умовами праці.

Таким чином, оскільки робота на посадах
молодшого медичного персоналу, до
якиих відноситься професія санітарки
та молодшої медичної сестри, включена
до Списків, які дають право на пільгову
пенсію, що діяли в період роботи ОСОБА_2
і нею надано дастатньо доказів, які
свідчать про виконання трудових
функцій на вказаних посадах то суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов до вірного
висновку про наявність у позивача
права на вищевказану пенсію.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідачем
не надано суду жодного доказу, який би
спростував твердження позивача.

На підставі наведеного, враховуючи
положення ст.195 КАС України та беручи до
уваги надане суду апеляційної
інстанції право перегляду рішень суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
та всебічно досліджено надані
сторонами докази, вірно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення. Воно постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 31 липня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Граб Л.С.