Справа № 2а-7590/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/31515/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.07.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012

у справі № 2а-7590/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дабл-Ю Нет»

до Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Києва

про визнання
недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дабл-Ю Нет» (далі по
тексту - позивач, ТОВ «Дабл-Ю Нет»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва (далі
по тексту - відповідач, ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва) про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 13.05.2011.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.07.2011, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем було
проведено планову виїзну перевірку
позивача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства, під час проведення якої
було встановлено порушення позивачем
п. 1.4 ст. 1, п. 4.1 ст. 4 Закону України від
03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану
вартість» (далі по тексту - Закон
№168/97-ВР).

Дане порушення, на думку відповідача,
виникло в результаті того, що, оскільки
господарська операція, яка передбачає
внесення коштів, майна до статутного
фонду юридичної особи в обмін на
корпоративні права є прямою
інвестицією, а операції з передачі
основних фондів як внеску до
статутного фонду юридичної особи для
формування її цілісного майнового
комплексу в обмін на емітовані нею
корпоративні права, є об'єктом
оподаткування ПДВ та оподатковуються
на загальних підставах, позивач
неправомірно не включив до складу
податкових зобов'язань з ПДВ операції з
передачі основних засобів (майна) із
статутного фонду фізичній особі.

За результатами вказаної перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 13.05.2011,
яким позивачу визначено до сплати
суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі
668820,00 грн., та 167205,00 грн. - штрафних
(фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних обставин, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з актом оцінки майна від 04.10.2007,
актом приймання-передачі майна до
статутного фонду ТОВ «Дабл-Ю Нет» від
04.10.2007, ОСОБА_2 передав до статутного
фонду ТОВ «Дабл-Ю Нет», згідно переліку,
майно сумарною вартістю 3344100,00 грн.

Підпунктом 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України
від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування
прибутку підприємств» (далі по тексту -
Закон №334/94-ВР) визначено, що основні
фонди - матеріальні цінності, які
призначаються платником податку для
використання ним у господарській
діяльності протягом періоду, що
перевищує 365 календарних днів з дати
введення в експлуатацію таких
матеріальних цінностей та вартість
яких перевищує 1000,00 грн. і поступово
зменшується у зв'язку з фізичним або
моральним зносом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що протоколом загальних
зборів учасників ТОВ «Дабл-Ю Нет» №29
від 06.05.2010 ухвалено зменшити статутний
капітал за рахунок майна засновника
ОСОБА_2, яке раніше вносилось і яке
повертається йому за актом
приймання-передачі. Відповідно до акту
приймання-передачі майна від 07.05.2010,
ОСОБА_2 було повернуто майно на суму
3344100,00 грн. Тобто, відбулась операція з
повернення внесків учаснику
товариства у тих же матеріальних
формах, в яких було їх отримано.

Відповідно по пп. 4.2.12 п. 4.2 ст. 4 Закону
№334/94-ВР не включаються до складу
валового доходу кошти або майно, які
повертаються власнику корпоративних
прав, емітованих юридичною особою,
після повної і кінцевої ліквідації
такої юридичної особи-емітента або
після закінчення договору про спільну
діяльність, але не вище номінальної
вартості акцій (часток, паїв)

Підпунктом 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону №334/94-ВР
встановлено, що не входять до складу
валового доходу суми коштів або
вартість майна, що надходять платнику
податку у вигляді прямих інвестицій
або реінвестицій у корпоративні права,
емітовані таким платником податку, в
тому числі грошові або майнові внески,
згідно з договорами про спільну
діяльність на території України без
створення юридичної особи.

Відповідно до пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону
№168/97-ВР не є об'єктом оподаткування
операції з поставки за компенсацію
сукупних валових активів платника
податку (з урахуванням вартості
гудвілу) іншому платнику податку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком судів
попередніх інстанцій про те, що при
поверненні внесків учасникам,
підприємство не отримує будь-яких
доходів, отже, і валових доходів не
виникає, а відтак, операції з
повернення внесків вибулим учасникам,
у тих же матеріальних формах, в яких
було їх отримано, не підлягають
обкладенню ПДВ і не зараховуються до
складу валових доходів.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14.07.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.04.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)М.О.
Федоров