overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10076/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне Фото» до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду 26 вересня 2014 року апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187
КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянту запропоновано в строк до 13 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 01 жовтня 2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалах суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритуально-побутове обслуговування «Прикладне Фото» до
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 826/10052/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "26" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 810/3512/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3512/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3512/14

У Х В А Л А

"03" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою віповідальністю "Промислові вентилятори" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою віповідальністю "Промислові вентилятори" до Броварська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" липня 2014 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою віповідальністю "Промислові вентилятори" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою віповідальністю "Промислові вентилятори" до Броварська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 709/2628/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/2628/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій,зобов"язання здійснити відповідний перерахунок та
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від "29" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій,зобов"язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії.
Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/12032/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агенство "СТАФ" до Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення від 23.06.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "15" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональне охоронне агенство "СТАФ" до Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення від 23.06.2014.

Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 813/5714/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5714/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 жовтня 2014 року

№ 876/8904/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Явір-Інвест" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 29.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.10.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.09.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014р. у справі № 813/5714/14 за адміністративним позовом ТзОВ "Явір-Інвест" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 263/6994/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 263/6994/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.09.2014 року по справі № 263/6994/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.09.2014 року задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.09.2014 року по справі № 263/6994/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Спаскін О.А.
Справа № 2-а-6844/11/1412
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. Справа № 2-а-6844/11/1412

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Корнешова Т.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

20 грудня 2011 року ГУПФ України в
Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року апеляційна скарга ГУПФ України в Миколаївській області залишена без задоволення, а постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2011 року без змін.

Судовою колегію встановлено, що в тексті вищевказаного судового рішення було невірно вказано назву позивача по справі, а саме замість ОСОБА_2 помилково було вказано ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи судова колегія вирішила виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 169 та ч.1 ст. 197, ст. 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Замінити в тексті ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року прізвище позивача по справі, вказавши замість "ОСОБА_2" - "ОСОБА_2".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 527/1468/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.Справа № 527/1468/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014р. по справі № 527/1468/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії.

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014р. по справі № 527/1468/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Спаскін О.А.
Справа № 2а-1564/2011
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1564/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 16 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФ
України в Ленінському районі м.
Миколаєва подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку, посилаючись на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно п.3 ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови направлено на адресу УПФ України в
Ленінському районі м. Миколаєва 17 лютого 2011 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 12). Апеляційна скарга надійшла до суду 23 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження на 3 роки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя:

А.І.Бітов