Справа № 328/3625/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/3625/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя
Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.
начальника Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Стахова С.В. про визнання
незаконною та скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Токмацького районного
суду Запорізької області перебуває
справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Стахова С.В. про визнання
незаконною та скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження, суддею було встановлено
наступне:

Позивач оскаржує постанову в.о.
начальника Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Стахова С.В., яка винесена ним в
порядку ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт». Такою
постановою накладено
адміністративно-господарський штраф у
розмірі 1700 гривень на фізичну особу
підприємця ОСОБА_1

Статтею 18 КАС України закріплена
предметна підсудність
адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 18 КАС України встановлена
підсудність адміністративних справ
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

При цьому в п.1 ч.1 ст. 18 КАС України
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 КАС України
передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади АР
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України,
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Таким чином, альтернативна підсудність
передбачена для вимог, які стосуються
оскарження дій або бездіяльності, а не
рішень посадових осіб місцевих органів
виконавчої влади. А тому, якщо
предметом оскарження є рішення
посадової особи, то справа підсудна
окружному адміністративному суду.

В силу п. 1 Положення «Про Державну
інспекцію України з безпеки на
наземному транспорті», затвердженої
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 387/2011 державна інспекція України
з безпеки на наземному транспорті
(Укртрансінспекція) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра інфраструктури України.
Укртрансінспекція входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на автомобільному транспорті
загального користування, на
перевезення яким видано ліцензію,
міському електричному, залізничному
транспорті, експлуатації
автомобільних доріг загального
користування (далі - автомобільний,
міський електричний, залізничний
транспорт та ведення дорожнього
господарства).

В адміністративному позові питання
ставиться не про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченої КУпАП, а
про відповідальність передбачену ЗУ
«Про автомобільний транспорт». Також з
матеріалів адміністративного позову
вбачається, що відповідачем по справі є
в.о. начальника управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Стахова С.В., який являється
посадовою особою органу державної
влади, тому дана адміністративна
справа предметно не підсудна
Токмацькому районному суду
Запорізької області, а підсудна
окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний
позов необхідно повернути позивачу для
подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
в.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області Стахова С.В. про визнання
незаконною та скасування постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
повернути позивачу, в зв'язку з його
непідсудністю Токмацькому районному
суду Запорізької області.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя