Справа № 821/3257/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3257/14

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та
Бітова А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 13
серпня 2014 року (про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі)
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
голови Суворовського районного суду
міста Херсона Колєсніченко Тетяни
Євгеніївни про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до голови
Суворовського районного суду міста
Херсона Колєсніченко Т.Є. про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представником позивача подана
апеляційна скарга, в якій зазначається,
що вказана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права
при неповному з'ясуванні обставин
справи, а тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про задоволення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Як вбачається з адміністративного
позову, ОСОБА_1 оскаржує дії голови
Суворовського районного суду м.
Херсона щодо підписання нею листа від
09.07.2014 року №к-801 про закриття
провадження та повернення без
виконання два виконавчих листа до
розгляду справи в Апеляційному суді
Херсонської області у зв'язку з подачею
03.07.2014 року апеляційної скарги.

Виконавчий лист видано 27.06.2014 року
Суворовським районним судом м. Херсона,
а саме суддею Гавриловим Д.В. у
цивільній справі №668/4642/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» про стягнення з
боржника 1314643,57 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у
адміністративній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що питання
оскарження дій судді вчиненні під час
виконання судового рішення
регламентовані нормами Цивільного
процесуального кодексу України та
підлягають розгляду місцевими
загальними судами, що з урахуванням
предмету позову виключає можливість
розгляду даної справи у порядку
адміністративного судочинства.

Також, суд виходив, що питання
законності дій голови Суворовського
районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є. під час здійснення повноважень, які
врегульовані нормами цивільного
процесуального законодавства можуть
бути оскаржені до суду виключно у
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися в
повній мірі з такими висновками суду
першої інстанції та звертає увагу на
те, що дійсно дії суду (судді), вчинені
при виконанні ним своїх обов'язків щодо
здійснення правосуддя (самостійного
виду державної діяльності, яка
здійснюється шляхом розгляду і
вирішення у судових засіданнях в
особливій, встановленій законом,
процесуальній формі адміністративних,
цивільних, кримінальних та інших
справ), є не управлінськими, а
процесуальними, і оскаржуються у
порядку, визначеному процесуальними
законами.

Однак, у порядку адміністративного
судочинства можуть бути оскаржені
акти, дії або бездіяльність посадових і
службових осіб судів, що належать до
сфери управлінської діяльності. А як
було встановлено, у даній справі
оскаржуються дії голови Суворовського
районного суду м. Херсона.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 24 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" голова місцевого суду
представляє суд як орган державної
влади у зносинах з іншими органами
державної влади, органами місцевого
самоврядування, фізичними та
юридичними особами.

Тому, зазначене свідчить про порушення
судом вимог статті 159 КАС України, якою
передбачено, що судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання, і відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС
України ухвала суду першої інстанції
від 13 серпня 2014 року (про відмову у
відкритті провадження у
адміністративній справі) підлягає
скасуванню з постановлянням нової
ухвали про направлення матеріалів
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2014
року (про відмову у відкритті
провадження у адміністративній справі)
- скасувати, постановити нову ухвалу з
направленням матеріалів до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Милосердний М.М.

Судді:
Алєксєєв В.О.

Бітов А.І.