Справа № 813/2877/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
щодо скасування заходів реагування
№ 813/2877/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання
за участю представника заявника Коник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву комунального
підприємства «Моршинтеплоенерго» про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду в адміністративній
справі за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області до комунального
підприємства «Моршинтеплоенерго» про
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду,-
Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області звернулося до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до комунального підприємства
«Моршинтеплоенерго» про вжиття
заходів реагування у сфері державного
нагляду, в порядку статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», шляхом
зупинення ведення робіт з
налагодження, ремонту, технічного
обслуговування лінійних частин та їх
елементів систем газопостачання
природним газом, а також
газовикористовуючого обладнання
потужністю понад 100 кВт; експлуатації
лінійних частин та їх елементів систем
газопостачання природним газом, а
також газовикористовуючого обладнання
потужністю понад 100 кВт на вул..
Привокзальна, 45 та вул.. Геологів, 8 в м.
Моршин до усунення виявлених порушень
в повному обсязі та отримання у
встановленому порядку рішення на
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду 07 травня 2014
року позов задоволено та застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду у зв'язку з тим, що перевіркою
дотримання комунальним підприємством
«Моршинтеплоенерго» вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки виявлено порушення вимог
чинних нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю працюючих, а саме: 1) відсутній
дозвіл Держгірпромнагляду на
виконання робіт підвищеної небезпеки;
2) відсутній дозвіл на експлуатацію
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки; 3) не проведено
перевірку параметрів спрацювання ЗСК і
ЗЗК в січні 2014 року згідно графіка в ГРУ
вул. Привокзальна, 45 та вул.. Геологів, 8,
відсутні записи в експлуатаційних
Відповідач листом № 1-06/191 від 07.10.2014
року, який надійшов до Львівського
окружного адміністративного суду
16.10.2014 року, звернувся з проханням
надати дозвіл на експлуатацію
обладнання у зв'язку з тим, що всі
недоліки усунуто повністю. До листа
додано копії дозволу № 754.14.46 та дозволу
№ 755.14.46.
Згідно з частиною 12 статті 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
Таким чином, підставою для скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи, - є
підтверджена відповідними доказами
відсутність обставин, які стали
передумовою для вжиття заходів
реагування у сфері державного нагляду.
Відповідно до частини 13 статті 183-2 КАС
України заява про скасування заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю) підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. За результатами
розгляду заяви суд постановляє ухвалу
про задоволення заяви або про відмову в
її задоволенні, яка не підлягає
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Як встановлено судом з долучених
відповідачем документів, а саме
дозволів № 754.14.46 та № 755.14.46 на
експлуатацію машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки та
на виконання робіт підвищеної
небезпеки, відповідачем частково
усунуто виявлені перевіркою порушення.
Доказів усунення порушення, яке
встановлене перевіркою, а саме - «не
проведення перевірки параметрів
спрацювання ЗСК і ЗЗК в січні 2014 року
згідно графіка в ГРУ вул. Привокзальна,
45 та вул. Геологів, 8, відсутність
записів у експлуатаційних журналах» -
відповідачем на вимогу суду не надано.
Враховуючи те, що комунальне
підприємство «Моршинтеплоенерго» не
подало до суду доказів усунення ним
усіх порушень вимог законодавства та,
відповідно, і відсутності усіх
обставин, які стали підставою для
застосування до нього заходів
реагування за результатом розгляду
даної справи, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заяви про скасування
У разі усунення усіх обставин, які
стали підставою для застосування
заходів реагування, відповідач вправі
повторно подати заяву про скасування
заходів реагування, вжитих постановою
суду, подавши в обґрунтування такої
заяви належні та допустимі докази,
оскільки відмова у задоволенні заяви
не перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
У задоволенні заяви комунального
підприємства «Моршинтеплоенерго» про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду в адміністративній
справі за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області до комунального
підприємства «Моршинтеплоенерго» про
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська