Справа № 806/4493/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Житомир справа № 806/4493/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
426,24 грн,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом, у
якому просила стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 426,24 грн
заборгованості по сплаті єдиного
податку за період з лютого по липень 2014
року.

Представник позивача надіслав
клопотання, у якому позовні вимоги
підтримав повністю і просив справу
розглядати у письмовому провадженні.

Відповідач до суду не прибув, хоча про
дату, час і місце розгляду справи,
відповідно до частини 4 статті 33,
частини 11 статті 35 КАС України,
вважається повідомленим належним
чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України, на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 як платник
податків перебуває на обліку у
Бердичівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

На підставі заяви ОСОБА_1 з січня 2012
року її було переведено на спрощену
систему оподаткування (І група) (а.с. 4-5).

Відповідно до пункту 293.1. статті 293
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року
(далі у цій главі - мінімальна заробітна
плата), та у відсотках до доходу
(відсоткові ставки).

Відповідно до пункту 293.2. статті 293 ПК
України, фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць, зокрема, для другої
групи платників єдиного податку у
межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно із пунктом 294.1. статті 294 ПК
України, податковим (звітним) періодом
для платників єдиного податку першої
та другої груп є календарний рік.

Платники єдиного податку першої та
другої груп, як визначено пунктом 295.1.
статті 295 Податкового кодексу України,
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

У порушення наведених правових норм,
відповідач у встановлені строки не
сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим
за період з лютого по липень 2014 року
утворилася заборгованість у сумі 426,24
грн.

Відповідно до статті 300 ПК України,
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Грошове зобов'язання в сумі 426,24 грн,
відповідно до підпункту 14.1.175. пункту
14.1. статті 14 Податкового кодексу
України, вважається податковим боргом.

Бердичівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області відповідачці була виставлена
податкова вимога від 24.04.2014 № 237-25 про
сплату податкового боргу, яка вручена
останній 24.04.2014 (а.с.5).

Відповідачка вимогу не оскаржила,
доказів щодо погашення вказаної суми
податкової заборгованості не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області 426,24 грн заборгованості по
сплаті єдиного податку.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва