Справа № 229/2029/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.Справа № 229/2029/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління соціального
захисту населення Дружківської
міської ради на постанову
Дружківського міського суду Донецької
області від 29.08.2014р. по справі № 229/2029/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту
населення Дружківської міської ради
третя особа Управління Пенсійного
фонду України в м.Дружківці Донецької
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 29.08.2014р.
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального
захисту населення Дружківської
міської ради, третя особа: Управління
Пенсійного фонду України в м.Дружківці
Донецької області, про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії .

Визнано незаконними дії Управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради щодо відмови
у надані ОСОБА_1 довідки про заробітну
плату виходячи з місячної тарифної
ставки за відповідною або аналогічною
професією за галуззю народного
господарства "Будівництво".

Зобов'язано Управління соціального
захисту населення Дружківської
міської ради надати довідку про
заробітну плату виходячи з місячної
тарифної ставки за відповідною або
аналогічною професією за галуззю
народного господарства "Будівництво"
на підставі п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05 липня 2006 року №
919 "Про затвердження порядку визначення
заробітної плати для призначення
пенсії у разі втрати документів про її
нарахування та виплату».

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
до помилкових висновків, які призвели
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення Постанови
Кабінету Міністрів України від 05 липня
2006 року № 919 "Про затвердження порядку
визначення заробітної плати для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату», п.5 постанови правління
Пенсійного фону України від 25.11. 2005року
№1622-1 "Про затвердження порядку подання
та оформлення документів для
призначення перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач знаходиться на обліку в УПФУ з
травня 2013 року.

Пенсію позивачу обчислено із
заробітної плати за період роботи
після 01.07.2000 року по 26.04.2013р., з
врахуванням страхового стажу 28р 7м 2дн :
з 20.05.1975 по 13.03.1978р; з 13.11.1979 по 26.02.2002р; з
09.04.2002 по 03.04.2003р; з 06.10.2010 по 31.10.2011; з
24.11.2011 по 26.04.2013р. (а.с.14).

В тім при обчисленні пенсії заробітна
плата за період роботи до липня 2000року
врахована не була, хоча за бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами, позивач має право на
врахування заробітної плати за цей
період.

Це було зроблено на тих підставах, що
підприємства - трест
"Костянтинівпромбуд", на якому позивач
працювала в період листопада 1979р по 26
лютого 2002року вже багато років не
існує, бо воно ліквідовано, а документи
щодо нарахування та виплати заробітної
плати до архівних установ своєчасно
передані не були (а.с.6-8).

26 березня 2014 року позивач звернулася
повторно до відповідача із заявою про
видачу довідки, 2 квітня 2014року
отримала листа УСЗН з відмовою видати
їй довідку з посиланням на те, що вона
пропустила строк для отримання такої
довідки.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду за їх
захистом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача є незаконними, оскільки
обов'язок відповідача видати довідку
про заробітну плату виходячи з
місячної тарифної ставки за
відповідною або аналогічною професією
за галуззю народного господарства
"Будівництво" передбачений п. 2
постанови КМУ від 05 липня 2006 року № 919.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 п.2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 5 липня 2006 р. № 919
«Про затвердження Порядку визначення
заробітної плати (доходу) для
призначення пенсії у разі втрати
документів про її нарахування та
виплату" у разі коли підприємство,
установу, організацію ліквідовано, а
документи до органу вищого рівня або
архівним установам не передано, -
виходячи з мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, за календарний рік, що передує
року, з якого призначено пенсію. При
цьому коефіцієнт заробітної плати
(доходу) застрахованої особи
визначається виходячи з розміру
середньої заробітної плати
працівників зайнятих у галузях
економіки України, за місяць, за який
розраховується заробітна плата,
календарного року, що передує року, з
якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з
мінімальної тарифної ставки
(посадового окладу) за відповідною або
аналогічною професією (посадою),
передбаченої відповідною галузевою
угодою, видається управліннями праці
та соціального захисту населення
районних, районних у м. Києві та

Севастополі держадміністрацій,
структурними підрозділами з питань
праці та соціального захисту

населення виконавчих органів міських,
районних у містах рад.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відмова відповідача є необґрунтованою,
оскільки відповідно до ч. 5 Положення
"Про управління соціального захисту
населення Дружківської міської ради"
від 29.05.2013 № 6/33-4, Управління здійснює
повноваження передбачені чинним
законодавством України. Згідно
Постанови Кабінету Міністрів № 919 саме
на відповідача покладено обов'язок
видавати довідки про заробітну плату
при відсутності підприємства.
Посилання на строки видання такої
довідки законодавством не передбачено.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги, що довідка про
заробітну плату виходячи з мінімальної
тарифної ставки (посадового окладу) за
відповідною або аналогічною професією
(посадою), передбаченої відповідною
галузевою угодою може бути видана
тільки для призначення пенсії.

Згідно п.5 постанови правління
Пенсійного фону України від 25.11. 2005року
1622-1 "Про затвердження порядку подання
та оформлення документів для
призначення перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі, якщо до заяви про
призначення пенсії додані не всі
необхідні документи , орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно додати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо документи, які
необхідно надати додатково, протягом
трьох місяців не подані, пенсія
призначається за наявними документами.
У подальшому при надходженні
додаткових документів пенсія
перераховується зі строків,
передбачених пунктом 4 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що законодавство визначає
можливість перерахунку пенсії у
випадку надання додаткових документів.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом першої
інстанції під час розгляду справи
положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 05 липня 2006 року №
919 "Про затвердження порядку визначення
заробітної плати для призначення
пенсії у разі втрати документів про її
нарахування та виплату», п.5 постанови
правління Пенсійного фону України від
25.11. 2005року №1622-1 "Про затвердження
порядку подання та оформлення
документів для призначення
перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Дружківської міської ради залишити без
задоволення.

Постанову Дружківського міського суду
Донецької області від 29.08.2014р. по справі
№ 229/2029/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 20.10.2014 р.