Справа № 220/1365/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1365/14-а
Номер провадження 8-а/220/2/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року про відмову у
відкритті провадження з перегляду

судового
рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Великоновосілківського
районного суду Донецької області
Єфименко В.І., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду
України(надалі -УПФУ) у Волноваському
районі Донецької області про
скасування постанови Волноваського
районного суду Донецької області від
14.06.2013 року у справі за адмінпозовом
ОСОБА_1 до УПФУ,третя особа-товариство з
обмеженою відповідальністю
«Волноваська ПМК-111» про визнання
незаконною відмови в призначенні
пенсії та зобов*язання призначити
пенсію на пільгових умовах і прийняти
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог,-

встановив:

08.10.2014 до Великоновосілківського
районного суду Донецької області,як
адміністративного, відповідно до
розпорядження Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014
року,змінившим територіальну
підсутдність, у зв*язку з проведенням
АТО , звернулося УПФУ у Волноваському
районі Донецької області із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами, що на його думку, не були
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи про
скасування постанови Волноваського
районного суду Донецької області від
14.06.2013 року у справі за адмінпозовом
ОСОБА_1 до УПФУ,третя особа-товариство з
обмеженою відповідальністю
«Волноваська ПМК-111» про визнання
незаконною відмови в призначенні
пенсії та зобов*язання призначити
пенсію на пільгових умовах і прийняти
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Статтею 247 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено строк
для звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із заяви, постановою
Волноваського райсуду Донецької
області від 14.06.2013 року у справі 3
221/1794/13-а позов ОСОБА_1 до УПФУ у
Волноваському районі про визнання дій
неправомірними та зобов*язання вчинити
дію-задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
у справі №221/1794/13-а постанову
Волноваського райсуду від 14.06.2013 року
скасовано, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1-відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
-скасовано, постанову Волноваського
райсуду -залишено в силі.

Як вбачається із заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України заявник отримав лише
09.09.2014 року, але посилання на цю причину
пропуску звернення з заявою, як поважну
-безпідставно,оскільки судові рішення
публікуються на офіційному сайті -
Єдиний державний реєстр судових
рішень, на якому заявник мав можливість
ознайомитись із вказаним рішенням та
звернутись до суду із заявою про
перегляд судового рішення у справі за
нововиявленими обставинами, у строки
передбачені статтею 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини першої
статті 247 Кодексу адміністративного
судочинства України, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку що заявником не доведено суду
поважності причин пропуску строку із
заявою про перегляд судового рішення у
справі № 221/1794/13-а за нововиявленими
обставинами.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1.Відмовити УПФУ у Волноваському районі
Донецької області у відкритті
провадження за заявою про нововиявлені
обставини у справі № 221/1794/13-а за
адмінпозовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Волноваському районі,третя особоа-ТОВ
«Волноваська ПМК0111» про визнання
незаконною відмову в призначенні
пенсії та зорбов*язання призначити
пенсію на пільгових умовах на предмет
скасування по ній постанови від 14.06.2013
року та прийняти нове рішення,яким
відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами та матеріали заяви
повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Великоновосілківський районний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

В.І.Єфименко