Справа № 825/1913/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1913/14
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» м. Корюківка» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.07.14р. у
справі №825/1913/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» м.Корюківка» до
Реєстраційної служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області, Корюківського
районного комунального підприємства
«Рампа» Бюро технічної інвентаризації,
треті особи: Закрите акціонерне
товариство «НВО Україна», Служба
безпеки України про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача КРКП «Рампа» БТІ по
реєстрації за ЗАТ «НВО Україна» права
власності на будівлю А-7-1 загальною
площею 2351,1 м.кв., що знаходиться за
адресою: Чернігівська область, м.
Корюківка, вул. Індустріальна, 29, на
підставі Договору № 3 купівлі-продажу
від 12.12.01р., без врахування змін до
цього договору, які передбачені
Додатком № 1 від 14.10.02р.; зобов'язання
Реєстраційну службу Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області скасувати запис
у Державному реєстрі про право
власності ЗАТ «НВО Україна» на будівлю
А-7-1 загальною площею 2351,1 м.кв.,
зареєстрованого на підставі Договору
№ 3 купівлі-продажу від 12.12.01р.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.07.14р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
і ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Вимоги мотивовані тим, що відповідачем
протиправно зареєстровано за ЗАТ «НВО
Україна» право власності на нежитлове
приміщення площею 631,1 кв.м. без
врахування та витребування від ЗАТ
«НВО Україна» додатку №1, яким було
внесено зміни до договору від 30.05.01р. в
частині площі приміщення, яке перейшло
у власність ЗАТ «НВО Україна».

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до договору № 3
купівлі-продажу від 12.12.01р., укладеного
між позивачем (продавець) та ЗАТ «НВО
Україна» (покупець), продавець
зобов'язується передати у власність
покупця будівлю, ремонтну майстерню з
двоповерховим побутовим комплексом
загальною площею 2351,1 м.кв., а покупець
зобов'язується прийняти зазначену
будівлю і сплатити за неї ціну
відповідно до умов, що визначені в
цьому Договорі.

В подальшому, до даного договору був
складений Додаток № 1 від 14.10.02р.
відповідно до якого, пункти 1.1., 1.2.,1.3.
договору купівлі-продажу викладені в
іншій редакції, а саме: продавець
зобов'язується передати у власність
покупця будівлю, ремонтну майстерню
загальною площею 1720 м.кв., яка зазначена
літерами А-7-1, далі - будівлю, яка
знаходиться за адресою: Чернігівська
область, місто Корюківка, вул.
Індустріальна, 29, а покупець
зобов'язується прийняти зазначену
будівлю і сплатити за неї ціну
відповідно до умов, що визначені в
цьому Договорі. Зазначену в цьому
Договорі будівлю продано за ціною 89 589
грн. Додатком № 2 від 14 жовтня 2002 року
дана будівля площею 1720 м.кв. була
передана позивачем ЗАТ «НВО Україна».

15 червня 2006 року ЗАТ «НВО Україна» на
підставі договору № 3 купівлі-продажу
від 12.12.01р. зареєструвало право на
будівлю А-7-1 загальною площею 2351,1 м.кв.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що державним
реєстратором у спосіб та у межах
наділених повноважень зареєстровано
за ЗАТ «НВО Україна» право власності на
підставі наданих товариством
документів обов'язковий перелік яких
передбачений Тимчасовим положенням
від 07.02.2002 №7/5, чинним на момент
державної реєстрації права власності.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3.
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
N 7/5 (чинного на час виникнення спірних
правовідносин), державна реєстрація
прав - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, а також права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва шляхом внесення
відповідного запису до Реєстру прав
власності на нерухоме майно. Державна
реєстрація прав проводиться
реєстраторами бюро технічної
інвентаризації (далі - БТІ) у межах
визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Пунктом 1.5. Положення передбачено, що
державній реєстрації підлягають право
власності та інші речові права на таке
нерухоме майно: 1) житлові будинки; 2)
квартири; 3) будівлі, в яких розташовані
приміщення, призначені для перебування
людини, розміщення рухомого майна,
збереження матеріальних цінностей,
здійснення виробництва тощо; 4) споруди
(інженерні, гідротехнічні тощо) -
земельні поліпшення, що не належать до
будівель та приміщень, призначені для
виконання спеціальних технічних
функцій; 5) приміщення - частини
внутрішнього об'єму житлових будинків,
будівель, квартир, обмежені
будівельними елементами.

Згідно пунктів 2.1., 2.2. Положення, для
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу або припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно власник (власники),
інший правонабувач (правонабувачі) або
уповноважена ним (ними) особа подає
реєстратору БТІ заяву про державну
реєстрацію прав за формою, визначеною у
додатку 1. Заява про державну
реєстрацію прав подається реєстратору
того БТІ, яке здійснює свою діяльність
відповідно до договору з
Адміністратором Реєстру прав на
території
адміністративно-територіальної
одиниці, на якій розташований об'єкт,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав
додаються правовстановлювальні
документи (додаток 2), їх нотаріально
засвідчені копії, документи, що
підтверджують оплату за проведення
державної реєстрації прав та видачу
витягу про державну реєстрацію прав, а
також інші документи, визначені
Положенням. Відповідальність за
достовірність та повноту інформації у
заяві про державну реєстрацію прав та
доданих документах несе(уть) заявник
(заявники).

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
при реєстрації права власності на
будівлю А-7-1 загальною площею 2351,1 м.кв.,
що знаходиться за адресою:
Чернігівська область, м. Корюківка, вул.
Індустріальна, 29, ЗАТ «НВО Україна»
було подано такі документи: договір
купівлі-продажу № 3 від 12.12.01р., заяву на
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно від 14.06.06р., витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
15.06.2006 року, копії яких містяться в
матеріалах справи.

Таким чином, при реєстрації права
власності на будівлю А-7-1 загальною
площею 2351,1 м.кв., що знаходиться за
адресою: Чернігівська область, м.
Корюківка, вул. Індустріальна, 29, ЗАТ
«НВО Україна» було подано всі
необхідні документи, передбаченні
Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, що виключає підстави для відмови
у державній реєстрації.

Договір купівлі-продажу № 3 від 12.12.01р
не містить положення, в яких є
посилання на додатки до цього договору,
як невід'ємну його частину, а відтак
покликання апелянта на те, що
реєстратор зобов'язаний був
витребувати додатки до договору -
безпідставні. Окрім того, згідно
вищенаведених приписів Положення,
відповідальність за достовірність та
повноту інформації у заяві про
державну реєстрацію прав та доданих
документах несе саме заявник.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянтів не
спростовані, підстави для задоволення
апеляційних скарг - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» м. Корюківка» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.07.14р. у
справі №825/1913/14 - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.07.14р. у
справі №825/1913/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко
О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.