Справа № 154/13354/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О, Кучми А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 16.09.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання протиправними дій щодо
переведення з пенсії за вислугу років
відповідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» на пенсію за віком відповідно
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язання призначити
та виплатити пенсію за віком
відповідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» на підставі його заяви
від 16.06.2014 року та наданих до неї
документів.

Постановою Деснянського районного
суду міста Києва від 16.09.2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ в Деснянському районі
подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову у
задоволенні позову. При цьому апелянт
посилається на незаконність
оскаржуваної постанови, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційних скарг та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів знаходить, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач перебуває на пенсійному
обліку в УПФУ в Деснянському районі м.
Києва та отримував пенсію за вислугою
років відповідно Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб».

16.06.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за віком відповідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно листа відповідача від
29.07.2014 року № 5440/06-1, рішення про
призначення пенсії за віком було
прийнято 19.06.2014 року та направлено
пенсійну справу на виплату пенсії
23.06.2014 року.

17.07.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про роз'яснення
розрахунку призначеної йому пенсії.

На своє звернення позивач 23.07.2014
року отримав відповідь, згідно якої при
призначенні йому пенсії застосовано
показник середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
України за 2007 рік в сумі 1 197 грн. 91
коп., а не показник середньої
заробітної плати за 2011 - 2013 рік з
посиланням на те, що він отримував до
часу звільнення пенсію, яку було
призначено у відповідності до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб».

Даючи правову оцінку
вищевикладеним обставинам справи
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб»,
військовослужбовцям, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей, які одночасно мають
право на різні державні пенсії,
призначається одна пенсія за їх
вибором. У разі якщо особа має право на
отримання пенсії відповідно до цього
Закону та Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», призначається одна
пенсія за її вибором.

Статтею 10 Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що особі, яка
має одночасно право на різні види
пенсії (за віком, по інвалідності, у
зв'язку з втратою годувальника),
призначається один із цих видів пенсії
за її вибором.

Згідно з частиною третьою статті
45 Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням змін,
внесених Законом України від 8 липня 2011
року № 3668-VІ «Про заходи по
законодавчому забезпеченню
реформування пенсійної системи»
переведення з одного виду пенсії на
інший здійснюється з дня подання заяви
на підставі документів про страховий
стаж, заробітну плату (дохід) та інших
документів, що знаходяться на час
переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду
пенсії на інший за бажанням особи може
враховуватися заробітна плата (дохід)
за періоди страхового стажу, зазначені
в частині першій статті 40 цього Закону,
із застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи
після перерахунку при призначенні
пенсії за вислугу років по Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» в 2014 році
відповідачем застосовано показник
середньої заробітної платні у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески та яка відповідно до
Закону враховується для розрахунку
пенсії за 2007 рік - 1197,91грн.

Даний перерахунок відповідачем
проведений неправомірно, оскільки
позивач не звертався до Управління з
заявою про переведення з одного виду
пенсії на іншій, а просив призначити
йому іншу пенсію за іншим Законом.

Аналогічна правова позиція
викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
10.12.2013 року № К/800/38624/13.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідачем при призначенні пенсії
за віком в червні 2014 року, необхідно
було застосувати показники середньої
заробітної плати за 2011-2013 роки, а не
показник середньої заробітної плати
працівників, зайнятих в галузях
України за 2007 рік в сумі 1 197 грн. 91 коп.

З огляду на викладене, постанова суду
першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити, а постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 16.09.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.