Справа № 137/1891/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1891/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2013

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі
Бахін Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Літин адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Літинського РВ УМВС про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В
И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом, в якому
зазначив, що 19 вересня 2013 року по пошті
з Літинського РВ УМВС він отримав
постанову про накладення
адміністративного стягнення за ст.126 ч.1
КУпАП в сумі 430 гривень. Дану постанову
вважає незаконною і просить її
скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
пояснив, що 11.09.2013 року він
припаркувався власним автомобілем
біля перехрестя вул.9 Січня в смт.Літин,
а сам пішов на кладовище. Коли
повертався звідти від стоянки
автомобіля йому назустріч йшов
інспектор ДПС Біленко М.А. Підійшовши
до нього він попросив пред'явити
документи, на що він погодився і
показав йому посвідчення водія.
Посвідчення він інспектору не
передавав. Вважає постанову про
накладення на нього штрафу незаконною
і просить її скасувати.

Представник відповідача Біленко
М.А. в судовому засіданні позову не
визнав, суду пояснив, що коли він з
напарником поверталися з с.Микулинці.
Коли заїхали в смт.Літин на
вул.Кармелюка на перехресті посеред
дороги стояв автомобіль з увімкненим
двигуном. Побачивши автомобіль, що
наближається, вказаний автомобіль
почав зміщуватися на обочину.
Порівнявшись з ним вказали йому
зупинитися. Коли він вийшов до нього та
попросив документи, на що останній
відмовився, тому його було доставлено в
Літинський РВ УМВС для встановлення
особи. Встановивши його особу та
провівши обстеження на стан сп'яніння
було складено відповідний протокол та
винесено постанову. Вважає постанову
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення законною
і такою, що не підлягає до скасування, а
тому просить відмовити в задоволенні
позову.

Із копії постанови про накладення
адміністративного стягнення (а.с.4)
видно, що на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 430 гривень. Із копії
протоколу від 11.09.2013 року серії АА2 №
256946 (а.с.5) видно, що ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.126 ч.1 КУпАП за те, що він керував
автомобілем ВАЗ 2101 без реєстраційних
документів, а саме без посвідчення
водія. Також стоїть відмітка, що від
підпису та пояснень відмовився в
присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки позивач дійсно
керував транспортним засобом без
водійських посвідчень, а оскарження
даної постанови оцінюється не інакше
як спроба уникнути відповідальності
від адміністративного стягнення у виді
сплати штрафу.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС
України, -

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ
Літинського РВ УМВС про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Желіховський В. М.,