Справа № 823/2917/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
справа №
823/2917/14

10 год. 35 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.

суддів Паламара П.Г., Тимошенко В.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шестакової
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного агентства
рибного господарства України про
визнання протиправним та скасування
наказу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним наказ в.о. голови
Державного агентства рибного
господарства України від 18.09.2014 № 72-ТО
"Про застосування заходу
дисциплінарного впливу до ОСОБА_1.";

- скасувати наказ в.о. голови Державного
агентства рибного господарства
України від 18.09.2014 № 72-ТО "Про
застосування заходу дисциплінарного
впливу до ОСОБА_1."

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що наказ № 72-ТО від 18.09.2014 є
незаконним, оскільки в ньому не
зазначено, в чому саме полягає
незадовільна організація
рибоохоронної діяльності; до
повноважень колегії Державного
агентства рибного господарства
України не належать питання про
застосування дисциплінарних стягнень;
показники роботи Черкасирибохорони за
8 місяців 2014 року значно покращилися в
порівнянні з минулим роком; при
застосуванні дисциплінарного
стягнення не враховано фактичну
кількість працюючих осіб в
Черкасирибохороні; на день
застосування дисциплінарного
стягнення позивач перебував на
лікарняному.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали
адміністративний позов в повному
обсязі та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просив в його задоволенні відмовити
повністю, зазначивши при цьому, що
відповідно до пункту 3 Положення про
органи рибоохорони Держрибагентсва
України, затвердженого наказом
Мінагрополітики Україї від 19.01.2012 № 26,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.03.20 за № 379/20692
основним завданням Управління
(територіального органу яким є
Черкасирибоохорона) є реалізація
повноважень Державного агентства
рибного господарства України у сфері
рибного господарства та рибної
промисловості, охорони, використання
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в районі
діяльності. В свою чергу повноваження
Держрибагентства України передбачені
Законом України "Про рибне
господарство, промислове рибальство та
охорону водних біоресурсів",
Положенням про Держрибагентство
України, що затверджені Указом
Президента України від 16.04.2011 № 484
та іншими нормативи правовими актами.

Підставою для застосування заходів
дисциплінарного впливу до позивача
стало рішення колегії
Держрибагентства України від 10.09.2014.
Колегія Держрибагентства створена у
відповідності до Законі України "Про
центральні органи виконавчої влади" як
консультативно - дорадчий орган для
підготовки рекомендацій щодо
виконання Держрибагентством України
завдань, для колективного і вільного
обговорені найважливіших напрямів
його діяльності, зокрема і
рибоохоронної роботи. Положення про
колегію затверджене наказом
Держрибагентства України в 02.09.2014 № 241.
На підставі пункту 3, 4 статті 22 Закону
України "Про центральні органи
виконавчої влади", Положення про
колегію Держрибагентства України
рішення колегії оформлюються
протоколом та реалізуються шляхом
видання відповідних наказів.

Відповідно до протоколу колегії від
10.09.2014 № 1, керівництву
Держрибагентства України
рекомендовано розглянути питання про
не повну службову відповідність
начальника Черкасирибоохорони ОСОБА_1
за незадовільну організацію
рибоохоронної роботи.

Про погіршення показників
рибоохоронної роботи ОСОБА_1 свідчать
також дані Аналітичної довідки
засідання колегії, службова записка
начальника Управління охорони водних
біоресурсів, регулювання рибальства та
іхтіології Бебеля О.О.

На підставі рішення колегії стосовно
стану рибоохоронної роботи, протоколу
Колегії, Службової записки начальника
Управління охорони водних біоресурсів,
регулювання рибальства та іхтіології
Держрибагентством України було видано
наказ "Про застосування заходу
дисциплінарного впливу до ОСОБА_1." від
18.09.2014 № 72-ТО. Також, до вказаного наказу
було внесено зміни від 01.10.2014 (наказ
Держрибагентства України від 01.10.201 №
78-ТО "Про внесення змін до наказу
Держрибагентства України в 18.09.2014
№72-ТО") в частині застосування заходу
дисциплінарного впливу до ОСОБА_1
першим робочим днем після закінчення
його тимчасової непрацездатності.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю з підстав, викладених в
письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін, повно, всебічно,
об'єктивно дослідивши надані у справі
докази, надавши їм юридичну оцінку, суд
дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що наказом
Державного агентства рибного
господарства України від 26 листопада
2013 року № 95-ТО призначено ОСОБА_1 на
посаду начальника управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області.

Згідно наказу Державного агентства
рибного господарства України від 18
вересня 2013 року № 72-ТО відповідно до
статті 14 Закону № 3723-XII та на виконання
рішення колегії Держрибагентства
України від 10 вересня 2014 року за
незадовільну організацію
рибоохоронної роботи
Черкасирибохорони застосовано до
ОСОБА_1, начальника управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області захід
дисциплінарного впливу у вигляді
попередження про неповну службову
відповідність.

Підставою для застосування такого
заходу в наказі зазначені службова
записка заступника начальника
управління охорони водних біоресурсів,
регулювання рибальства та іхтіології -
начальника відділу водних біоресурсів
та регулювання рибальства Черненка О.О.
від 17.09.2014 № 7.1/138, лист-пояснення
начальника Черкасирибохорони ОСОБА_1
від 16.09.2014 № 1956/01.

В подальшому, 01 жовтня 2014 року
відповідачем прийнято наказ № 78-ТО,
яким внесено до наказу від 18 вересня 2013
року № 72-ТО наступні зміни: в підставі
наказу слова "заступника начальника
управління охорони водних біоресурсів,
регулювання рибальства та іхтіології -
начальника відділу водних біоресурсів
та регулювання рибальства
Черненка О.О." замінено словами
"начальника управління охорони водних
біоресурсів, регулювання рибальства та
іхтіології Бебеля О.О." у зв'язку з
технічною помилкою. Крім того,
доповнено наказ пунктом 2 такого
змісту: "Застосувати захід
дисциплінарного впливу першим робочим
днем після закінчення тимчасової
непрацездатності ОСОБА_1.".

Суспільні відносини, пов'язані зі
створенням правових, організаційних,
економічних та соціальних умов
реалізації громадянами України права
на державну службу, регулює Закон
України "Про державну службу" від 16
грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон №
3723-XII). Згідно зі статтями 9 і 30 Закону №
3723-XII правовий статус окремих категорій
державних службовців регулюється
Конституцією України, спеціальними
законами та Кодексом законів про працю
України.

Згідно статті 3 Закону № 3723-XII державна
служба ґрунтується на таких основних
принципах: служіння народу України;
демократизму і законності; гуманізму і
соціальної справедливості; пріоритету
прав людини і громадянина;
професіоналізму, компетентності,
ініціативності, чесності, відданості
справі; персональної відповідальності
за виконання службових обов'язків і
дисципліни; дотримання прав та
законних інтересів органів місцевого і
регіонального самоврядування;
дотримання прав підприємств, установ і
організацій, об'єднань громадян.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону
№ 3723-XII основними обов'язками державних
службовців є: додержання Конституції
України та інших актів законодавства
України; забезпечення ефективної
роботи та виконання завдань державних
органів відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на них службових
обов'язків, своєчасне і точне виконання
рішень державних органів чи посадових
осіб, розпоряджень і вказівок своїх
керівників; збереження державної
таємниці, інформації про громадян, що
стала їм відома під час виконання
обов'язків державної служби, а також
іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.

Статтею 14 Закону № 3723-XII встановлено, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює. До
службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу: попередження
про неповну службову відповідність;
затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
вищу посаду.

Попередження про неповну службову
відповідальність застосовано до
позивача за неналежну організацію
рибоохоронної роботи. Разом з тим,
матеріали справи свідчать, що,
незважаючи на зменшення кількості
працівників порівняно з минулим роком,
спостерігається підвищення показників
Черкасирибохорони в частині виявлення
грубих порушень правил рибальства,
виявлення порушень правил
промислового рибальства користувачами
водних біоресурсів, виявлення порушень
порядку придбання та збуту водних
біоресурсів, стягнення штрафів, що
свідчить про вжиття позивачем
достатніх заходів для налагодження
роботи Черкасирибохорони щодо
забезпечення належного контролю і
сфері рибного господарства на
території Черкаської області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує
приписи статті 2 КАС України,
відповідно до якої у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано,
добросовісно, розсудливо та
безсторонньо, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими, а вимоги
такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
наказ в.о. голови Державного агентства
рибного господарства України від 18.09.2014
№ 72-ТО "Про застосування заходу
дисциплінарного впливу до ОСОБА_1.".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий
В.О.
Гаврилюк

Судді
П.Г.
Паламар

В.П. Тимошенко

Постанова складена в повному обсязі
20.10.2014.