Справа № 821/3864/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3864/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
несплачену податкову заборгованість у
розмірі 3943,23 грн.

Відповідно до змісту
адміністративного позову позовні
вимоги обґрунтовані тим, що відповідно
до особових рахунків відповідача,
станом на 13.08.2014 року обліковується
загальний податковий борг з податку на
додану вартість із вироблених в
України товарів (робіт, послуг) в сумі
3943,23 грн. На даний час відповідачем не
сплачено податковий борг.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду
надсилалася на адресу відповідача,
проте повернулася на адресу суду із
відміткою Укрпошти «за закінченням
терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістки у разі неможливості вручити
її адресату чи відмова адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Судом встановлено, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 здійснює
підприємницьку діяльність на підставі
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця, виданого
Виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 21.11.2007 року НОМЕР_2 взято на
податковий облік в ДПІ у м. Херсоні
22.11.2007 р., за №45025.

Також, судом встановлено, що за
результатами здійснення фінансово -
господарської діяльності боржник
станом на 13.08.2014 р. має податковий борг з
податку на додану вартість із
вироблених в України товарів (робіт,
послуг) у сумі 3943,23 грн., який виник
починаючи з 08.09.2013 року за рахунок
несплати донарахованих штрафних
санкцій згідно податкового
повідомлення - рішення від 14.08.2013 р.
№ у сумі 758,95 грн.; 08.09.2013 р.
боржнику донараховано штрафних
санкцій згідно податкового
повідомлення - рішення від 14.08.2013 р.
№ у сумі 2426,35 грн.; 12.11.2013 р.
боржнику донараховано штрафних
санкцій згідно податкового
повідомлення - рішення від 16.10.2013 р.
№ в сумі 1020,00 грн.; 28.03.2014 р.
боржнику донараховано штрафних
санкцій згідно податкового
повідомлення - рішення від 04.03.2014 р.
№ в сумі 1020,00 грн.

На момент виникнення податкового боргу
у платиника податків рахувалася
переплата в сумі 1282,07 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів сплати боргу в сумі 3943,23
грн.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи. У складі
контролюючих органів діють підрозділи
податкової міліції.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59
Податкового кодексу України, платник
податків який не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

16.12.2013 року відповідачем отримана
податкова вимога №4123-17 від 29.10.2013 року.

Податковим органом вживалися
необхідні заходи щодо стягнення
податкового боргу відповідно до
діючого законодавства, але податковий
борг не погашено.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач не виконав обов'язку
платника податку, передбаченого
податковим законодавством, а саме, не
сплатив у добровільному порядку
самостійно нараховані зобов'язання в
сумі 3943,23 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача в сумі 3943,23 грн.
підтверджується наступними
документами, а саме: розрахунком
винекнення податкового боргу, витягом
картки особового рахунку з податку на
додану вартість, податковими
повідомленнями - рішеннями від 14.08.2013 р.
№ у сумі 758,95 грн., від 14.08.2013 р.
№ у сумі 2426,35 грн., від 16.10.2013 р.
№ в сумі 1020,00 грн., від 04.03.2014 р.
№ в сумі 1020,00 грн.; податковою
вимогою №4123-17 від 29.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача, слід
задовольнити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163,
167, 254 Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України податковий
борг в сумі 3943,23 грн. (Три тисячі
дев'ятсот сорок три гривні 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.3.3