Справа № 806/1754/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1754/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 р.

у справі № 806/829/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Фейсфул Дісіжн»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Фейсфул Дісіжн» звернулось до суду з позовом, в якому просило (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнати протиправними дії Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо самовільного формування в податковій системі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Торгово-промислова компанія «Фейсфул Дісіжн» за липень 2013 року на підставі акту перевірки від 10.10.2013 р. №669/22-00/38456036 і зобов’язати відповідача в податковій базі АІС «Податковий блок» відновити показники щодо податкових зобов’язань та податкового кредиту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 р., адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо коригування в електронній базі АІС «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Фейсфул Дісіжн» (код за СДРПОУ 38456036) за липень 2013 року на підставі висновків акту перевірки від 10.10.2013 року №669/22-00/38456036 та зобов’язано Бердичівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області поновити в базі АІС «Податковий блок» показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Фейсфул Дісіжн» (код за СДРПОУ 38456036) за липень 2013 року.

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько