Справа № 487/6035/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/218/14
Справа № 487/6035/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2014 року Заводський районний
суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Територіальної
державної інспекції праці у
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Територіальної державної
інспекції праці у Миколаївській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. з тих підстав, що винесена
постанова є безпідставною і такою, що
порушує його права.

В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали і просили їх задовольнити.

Представник Територіальної
державної інспекції праці у
Миколаївській області в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав і
пояснив, що оскаржувана постанова була
винесена головним державним
інспектором праці Територіальної
державної інспекції праці у
Миколаївській області на законних
підставах та в межах наданих
документів.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає
адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Судом встановлено, що 02 червня 2014 року
головним державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області була
винесена постанова №14-01-063/0036-0041 про
притягнення начальника філії
"Тернівська ДЕД" ДП "Миколаївський
облавтодор" ДАК Автомобільні дороги
України" ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 188-6 КпАП
України та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно постанови від 02.06.2014 року ОСОБА_1
створив перешкоди для діяльності
посадових осіб органів спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з державного нагляду за
додержанням законодавства про працю, а
саме: безпідставно відмовився
допустити державного інспектора до
проведення перевірки та надати на
вимогу державного інспектора праці
відомості нарахування та виплати
заробітної плати працівникам, табеля
обліку робочого часу, надавати
письмові пояснення та інші документи
за період виникнення заборгованості у
філії "Тернівська ДЕД" ДП
"Миколаївський облавтодор" ДАК
Автомобільні дороги України" .

Не погодившись з вказаним
рішенням ОСОБА_1 звернувся до
Заводського районного суду м.
Миколаєва з даним адміністративним
позовом.

Як встановлено у судовому
засіданні, підставою для проведення
перевірки, відповідно до направлення
№433, стало доручення Державної
інспекції з питань праці від 27.02.2014
року.

Відповідно до зазначеного
доручення Державної інспекції з питань
праці було надано згоду на проведення
позапланової перевірки та доручення
проведення такої перевірки на
підприємстві упродовж березня-квітня
2014 року.

Судом також встановлено, що на
підприємство державний інспектор
праці прийшов з перевіркою 06.05.2014 року,
посилаючись на направлення №433, строк
перевірки в якому зазначений з 05.05.2014 р.
по 06.05.2014 р., тобто за межами строку, що
був передбачений дорученням
Державної інспекції з питань праці.

Як вбачається з пояснень
представника відповідача, строк
проведення позапланової перевірки
було подовжено, відповідно до наказу
начальника Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області за №38 від
05.05.2014р., але дане питання не було
погоджене з Державною інспекцією з
питань праці.

На підставі ст. 69 КАС України,
доказами у адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справи та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків…, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

А з урахуванням викладеного, суд
вважає, що адміністративний позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а
постанова головного державного
інспектора праці Територіальної
державної інспекції праці у
Миколаївській області №14-01-063/0036-0041 від
02.06.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову головного
державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області
№14-01-063/0036-0041 від 02.06.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
грн. відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Агєєва