Справа № 813/7147/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. Справа № н-15682/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання:
Сердюк О.Ю.,

представника позивача
Кепич І.В.,

представника відповідача
Ортинської Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Діагностичний
лікувально-реабілітаційний курортний
комплекс "Ріксос-Прикарпаття" про
перегляд постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року за нововиявленими
обставинами по справі № 813/7147/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діагностичний
лікувально-реабілітаційний курортний
комплекс "Ріксос-Прикарпаття" до
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Діагностичний
лікувально-реабілітаційний курортний
комплекс "Ріксос-Прикарпаття"
звернулося до суду із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2013 року. Разом з тим, товариством
подано клопотання про зупинення
виконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року до прийняття
рішення про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви покликається на
те, що є додаткові обставини, які не
були відомі на дату розгляду справи в
суді апеляційної інстанції і які
впливають на прийняте судом рішення.
Так, в одному з листів від телеканалів,
який підтверджує відсутність реклами,
вказано, що реклама на телеканалі «НТВ
Мир» розміщується не російською
телекомпанією ОАО «Телекомпанія НТВ»,
а нерезидентом - NTV World Ltd (Республіка
Кіпр). 18.08.2014 року підприємством
отримано лист від вказаного
нерезидента, в якому останній
підтверджує транслювання новорічної
реклами готелю «RIXOS», Ukraine в період
листопад - грудень 2011 року. Дана
обставина, на думку заявника є
надзвичайно важливою, зважаючи на те,
що наявні в матеріалах справи листи
зазначили, що інформацією про рекламу
на даному міжнародному телеканалі «НТВ
Мир» може володіти виключно нерезидент
- NTV World Ltd (Республіка Кіпр), від якого і
отримано лист. Крім того, важливою
інформацією є те, що під час розгляду
справи в суді першої інстанції,
представником помилково було долучено
рекламний ролик, однак не той, який
транслювався на телеканалах в
листопаді-грудні 2011 року, а інший. Дана
обставина не досліджувалась в суді. На
стадії судового розгляду даний ролик
не переглядався. Як виявилось вже після
розгляду справи, в матеріалах справи
наявний ролик тривалістю 1 хв. Даний
ролик мав відношення до реклами в
оспорюваному періоді, проте, перед
транслюванням його було поділено на
частини - на 10 та 20 секунд. Кінцеві
варіанти ролику на підприємстві
наявні. Викладені обставини вважають
ново виявленими.

В судовому засіданні представник
позивача надала пояснення та
підтримала доводи заяви, а представник
відповідача заперечила проти них.

Заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
висновку, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені ч.2 ст.245 КАС України .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За змістом підстава для перегляду
судового рішення за ново виявленими
обставинами, встановлена пунктом 1
частини 2 статті 245, є найширшою.
"Істотність" обставини означає те, що
якби суд її міг урахувати при вирішенні
справи, то це тією чи іншою мірою
вплинуло б на результат вирішення.
Ознаку "не були і не могли бути відомі
особи" потрібно розглядати як
сукупність двох необхідних умов. Тобто
для визнання обставини нововиявленою
недостатньо щоб особа просто не знала
про наявність певної істотної
обставини, а потрібно, щоб вона і не
могла знати про неї. Якщо вона все-таки
могла знати про певну обставину за
добросовісного ставлення до справи,
тоді ця підстава для перегляду
відсутня.

Зі змісту наведеної вище норми
вбачається, що до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є існування цих
обставин на час розгляду справи; ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.

Наведені заявником обставини для
скасування постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2013 року, на думку колегії
суддів, не є нововиявленими, оскільки
вказані обставини, а саме лист NTV World Ltd
(Республіка Кіпр) від 18.08.2014 року є
доказом по справі і не може вважатися
підставою для перегляду рішення суду
за ново виявленими обставинами в
розумінні статті 245 КАС України.

Крім того, заявник подав лист
підписаний від імені менеджера ОСОБА_3.
Однак, як видно, це не є оригіналом
листа. Невідомо, чи дійсно дана
посадова особа являється менеджером
даного нерезидента NTV World Ltd, чи має
повноваження надавати таку інформацію
тощо (а.с.65-66).

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що вказана заява
про перегляд постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року задоволенню не
підлягає. Разом з тим, задоволенню не
підлягає і клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Діагностичний
лікувально-реабілітаційний курортний
комплекс "Ріксос-Прикарпаття" про
зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Таким чином, враховуючи наведене вище
колегія суддів вважає, що доводи заяви
суттєвими не являються і не складають
підстав для перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 160, 196, ст.245,252, 253, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діагностичний
лікувально-реабілітаційний курортний
комплекс "Ріксос-Прикарпаття" про
перегляд постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2014 року у справі № 813/7147/13-а
за нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Діагностичний
лікувально-реабілітаційний курортний
комплекс "Ріксос-Прикарпаття" про
зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі № 813/7147/13-а за
нововиявленими обставинами -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич