overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/900/14-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/900/14-а
Провадження № 2-а/575/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженого органу - роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у
Харківській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. ГУМВС України у
Харківській області прапорщика міліції Ківатицького Олександра
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженого органу - роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області, інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ м. ГУМВС України у
Харківській області прапорщика міліції Ківатицького Олександра
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме скасувати постанову серії ПС 1
№ 461391 по справі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2014 року, винесену інспектором ДПС роти ДАІ м.
Харкова ГУМВС України у Харківській області прапорщиком міліції
Ківатицьким О.П. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженого органу - роти ДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у
Харківській області, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. ГУМВС України у
Харківській області прапорщика міліції Ківатицького Олександра
Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 17 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 591/7659/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7659/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1 Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятидневний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5006/14-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5006/14-а
Провадження № 2-а/591/355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова
О.В., за участю секретаря - Кірілової
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава про зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і свої уточнені вимоги мотивує тим, що в 2004 році позивачі згідно договору про пайову участь у будівництві житла отримали ордер на житлове приміщення - квартири АДРЕСА_1.
Оскільки, грошова сума на будівництво житла позивачами виплачена в повному обсязі, квартира перебуває в оперативному управлінні Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони
України а відповідач відмовляється прийняти спірне житло до комунальної власності, в зв'язку з чим позивачі позбавлені отримати правовстановлюючі документи на квартиру, просять визнати дії відповідача незаконними та прийняти будинок до комунальної власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача
ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2 надійшла заява в якій просять залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України , суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада,
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Полтава про зобов'язання до вчинення певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 758/12446/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В.
С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративними позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року від
Радикальної Партії Олега Ляшка, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання дій відповідача протиправними, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 12, 68, 69, 70, 71, 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», керуючись ст.ст. 7, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 174, 177, 179 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «Студія «1+1» () щодо оприлюднення в програмі «Українські сенсації» 12 жовтня 2014 року сюжету про ОСОБА_5, який є кандидатом в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року від
Радикальної Партії Олега Ляшка.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» () на користь кандидата в народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року від Радикальної партії Олега
Ляшка, ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 73, 08 грн. та 121, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/12446/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106, 174 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року від
Радикальної Партії Олега Ляшка, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання дій відповідача протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 174 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року від
Радикальної партії Олега Ляшка, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія
«Студія «1+1» про визнання дій відповідача протиправними.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18.10.2014 року о 10 год. 30 хв.

Зважаючи на приписи ч. 5 ст. 174 та ч. 11 ст. 172 КАС України, які визначають, що суд вирішує адміністративні справи, даної категорії, у дводенний строк після надходження позовної заяви, здійснити повідомлення учасників процесу про день, час та місце розгляду справи, за допомогою засобів телефонного та факсового зв'язку.

Запропонувати відповідачу до 10 години 30 хвилин 18.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 591/5819/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5819/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 «Немирів» роти
ДПС ДАІ УМВС України в м. Вінниця Бабій
Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2
«Немирів» роти ДПС ДАІ УМВС України в м.
Вінниця Бабій Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 14.08.2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 «Немирів» роти
ДПС ДАІ УМВС України в м. Вінниця Бабій
Володимира Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз'яснити позивачеві, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Я. Клименко
Справа № 591/7740/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7740/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання вчинити певні дії, однак всупереч вимогам 105, 106
КАС, до позовної заяви було додано роздруківку з терміналу банку, на якій відсутній підпис та печатка установи.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Банківський термінал не є банківською установою, а отже роздруківка з банківського терміналу не є платіжним документом. Тому необхідно надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Так відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір ", станом на 01.01.2013 р., розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73,08 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Реквізити для сплати судового збору -
Рахунок 0003; Отримувач: УДКСУ у м.
Суми Сумської області; МФО 837013; Код ; Банк ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС
України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 31 жовтня 2014 року усунути зазначені недоліки, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 758/9648/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9648/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106
КАС України щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Повноваження представника, яким підписана заява, оформлені належним чином.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відсутні встановлені КАС України підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 06.10.2014 позов в частині вимог за період з 01.04.2002 по 27.02.2014 включно залишено без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України спір розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106-109, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в частині вимог за період з 28.02.2014.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів має подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи на їх підтвердження або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/10931/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ОМДТП ВДАІ Оболонського району старшого лейтенанта міліції
Козоріз Віталія Миколайовича про скасування постанови Серія ПС1 № 727275 в справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови
Серія ПС1 № 727275 в справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 15.09.2014 року на підставі вимог ст.ст. 106, 108 КАС України позивачу був наданий строк до 26.09.2014 року для усунення недоліків позову, а саме для надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір», розмірі.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачем 20.09.2014 року, однак, у строк встановлений судом, останнім так і не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ОМДТП ВДАІ Оболонського району старшого лейтенанта міліції
Козоріз Віталія Миколайовича про скасування постанови Серія ПС1 № 727275 в справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 591/7725/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7725/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 жовтня 2014 року 15-10 год. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Громадської організації «Громадський рух «Чесно» про визнання протиправними дій та заборони вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 року позивач - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому округу №157
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про протиправні дії з боку Громадської організації «Громадський рух «Чесно» щодо розповсюдження листівок, що містить інформацію про результати соціологічного опитування населення з 01.09.2014 року по 10 жовтня 2014 року в м.Суми , та просив заборонити в подальшому розповсюдження таких листівок. Крім цього, позивач просить визнати і інформацію, що розміщена у листівках виготовлених цією ж організацією щодо витрат на телевізійну рекламу кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_1 щодо виборів, які відбудуться 26.10.2014 року та заборонити подальше розповсюдження цих листівок.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106,174 КАС
України:

Позивачем не викладений чіткий зміст його вимог в частині того, яким саме чином вказані листівки розповсюджувалися (зокрема де, ким, у який спосіб і коли це відбувалося та інше), відсутні посилання на наявність можливих свідків розповсюдження листівок, або осіб, яким стало відомо про інформацію що розміщена у листівках, не зазначені докази про невідповідність поданої відповідачем інформації тощо.

Керуючись ст. 106-108, 172-174 КАС України ,
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" суд -

Ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 10-30 години 21.10.2014 р. усунути ці недоліки і роз'яснити, що в іншому разі заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ
В.В.Мальована-Когер