overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6803/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6803/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Предоляк О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.10.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до21.10.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 549/635/14-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд
Справа № 549/635/14-а
Провадження № 2-а/549/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 листопада 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Чорнухинському районі про перерахунок пільгової пенсії,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року про що повідомити учасників процесу повістками з повідомленням.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду
І. І. Орел
Справа № 569/16825/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Рівненської міської ради, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560902 виборчого округу №152 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 22.10.2014 р. до суду із адміністративним позовом, просить зобов'язати відділ ведення Державного реєстру виборців Рівненської міської ради та дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №560902 виборчого округу №152 включити його до уточненого списку виборців на дільниці із зазначенням виборчої адреси: 33000,
АДРЕСА_1.

Позовну заяву слід повернути позивачу з таких підстав.

Так, до відкриття провадження в адміністративній справі, 23.10.2014 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання його адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3, ч.ч.4 - 6 ст.108, п.2 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до відділу ведення Державного реєстру виборців Рівненської міської ради, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №560902 виборчого округу №152 про включення до списку виборців.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/30434/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106
КАС України по адміністративній справі за позовом: ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії Виборчої дільниці № 800595 Територіального виборчого округу
№221, про включення до списку виборців

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду, в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 23 жовтня 2014 року о 18 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 143/1654/14-а
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1654/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Погребищенського РВ УМВС у
Вінницькій області м. Погребище
Пасічника Василя Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 040924 від 10.09.2014., -

Керуючись ст. 160 ч. 3 КАС України, суд -

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов задовольними частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 127/21406/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/788/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. ВінницяСуддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, однак позивач не зазначив доказів на підтвердження обставин, виклаенихз в позовній заяві, зокрема:

- щодо неодноразового звернення позивача до відповідача із підстав викладених в позовній заяві та отримання від відповідача відповідей з приводу порушення його права на перерахунок пенсії або відмови відповідача у перерахунку його пенсії.

- щодо винесення Вінницьким міським судом Вінницької області постанови у адміністративній справі від 27.12.2013 року про зобов'язання
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації здійснити нагляд за додержанням вимог законодавства під час перерахунку пенсії та щодо видачі у вказаній справі виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження;

- щодо підроблення відповідачем акту перевірки за додержанням вимог законодавства під час призначення пенсії та звернення з цього приводу до відповідних правоохоронних органів;

- щодо звернення позивача до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами перевірок та його відмови в такому ознайомленні.

Крім того, позивачем не чітко викладено позовні вимоги, а саме в прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено розміру матеріального та морального відшкодування, а також доказів в їх обґрунтування.

За таких обставин, позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики облдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше - повернена позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 326/1016/14-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/326/29/2014р.
УХВАЛА

про відновлення провадження

15 жовтня 2014 року м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегматіт» до
Приморської районної державної адміністрації у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії
Приморської районної державної адміністрації у Запорізькій області та скасувати Рішення Приморської районної державної адміністрації у
Запорізькій області № 05-14/151 від 22.04.2013 р., зобов'язати Приморську районну державну адміністрацію у Запорізькій області надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пегматіт» згоду на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки для її викупу для розміщення кар'єру пегматитів «Балка Великого Табору» та збагачувальної фабрики у Приморську районі Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.08.2014 провадження у справі зупинено за клопотанням представників сторін, для надання їм часу для примирення до 01 жовтня 2014 року.

У подальшому, ухвалою суду від 01.10.2014 провадження у справі зупинено до 15 жовтня 2014.

Станом на 15.10.2014 р. учасники по справі не надали суду інформацію щодо досягнення примирення та можливості продовження розгляду справи.

Згідно із ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для з'ясування питання про результати перемовин сторін та продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пегматіт» до
Приморської районної державної адміністрації у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014р. на 12-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

15.10.2014

СПРАВКА: дата та час судового розгляду 11.11.2014 о 12:00.
Справа № 404/7587/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7587/14-а
Номер провадження 2-а/404/554/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІВДАІ м. Кіровограда капітана міліції Лебедко Юрія
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов, ухвалою суду від 09.09.2014 року був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС
України , а зокрема не зазначено:

- повне ім"я (ім"я, по-батькові) позивача;

- засоби зв"язку, адреси електронної пошти позивача, якщо така є ;

- засоби зв"язку, адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома;

- відсутній документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.;

- до позову надано копії протоколу у справі про адміністративне правопорушення та постанови , які взагалі не читаються.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 20 вересня 2014 року.

10 вересня 2014 року на адресу позивача направлено копію ухвали від 09.09.2014 року, для виконання.

15 жовтня 2014 року до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" разом з ухвалою від 09.09.2014 року.

Згідно ч.11 статті 35 КАС України, розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС
України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Станом на 22.10.2014 року позивач не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІВДАІ м. Кіровограда капітана міліції Лебедко Юрія
Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/9673/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9673/14-а
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №350898
Одномандатного виборчого округу №99 про включення до списку виборців , -

В С
Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст.ст. 105-107, 173 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до слухання. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст.104-106, 107 КАС України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №350898
Одномандатного виборчого округу №99 про включення до списку виборців.

Судовий розгляд справи призначити на 23 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

В судове засідання викликати сторони.

Сторін повідомити про день і час розгляду справи шляхом телефонного повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 441/1793/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/1793/14-а

Справа № 441/1793/14-а

2-а/441/44/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова – Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області про скасування рішення Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області в частині зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу бетонної огорожі, -

в с т а н о в и л а

позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол-Захід» до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області про скасування рішення Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області в частині зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу бетонної огорожі.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 28.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової – Онуфер А.М.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу його обов»язок надати до 28.10.2014р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова – Онуфер
Справа № 441/1783/14-а
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1783/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Малахова - Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Городоцькому районі Львівській області про скасування рішення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв., 28.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової - Онуфер А.М.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу його обов»язок надати до 28.10.2014р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М. Малахова - Онуфер