Справа № 2-а-1497/08
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1497/08
У Х В А Л А

02 липня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суду у складі колегії
суддів- Лабань Г.В. (головуючий), суддів
Данилюк У.Т. , Ковальчук О.К. ,
розглянувши в письмовому провадженні
заяву про роз'яснення судового рішення,
яке було прийняте по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України , Господарського суду
Хмельницької області про стягнення
щомісячного грошового утримання та
компенсації за порушення термінів її
виплати,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року позивач звернувся до
Хмельницького окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення судового рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державна судова
адміністрація України , Господарський
суд Хмельницької області про
стягнення щомісячного грошового
утримання та компенсації за порушення
термінів її виплати.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надав суду клопотання про слухання
справи за його відсутності, подану
заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник Господарського суду
Хмельницької області в судове
засідання не з'явився, про дату, час,
місце був належним чином повідомлений,
заперечень на адресу суду не надходило.

Представник Державної судової
адміністрації України в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час, місце був належним чином
повідомлений, заперечень на адресу
суду не надходило.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного розгляду заяви, а особиста
участь сторін в судовому засіданні не
обов'язкова, суд у відповідності до ч.3
ст.170 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), визнав можливим проводити
розгляд за відсутності представників
сторін.

Суд ознайомившись з заявою та з
доданими матеріалами, встановив
наступне.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20.09.2010 року
по справі №1497/10/2270/5 за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації
України, Господарського суду
Хмельницької області про стягнення
щомісячного грошового утримання та
компенсації за порушення термінів її
виплати, позовні вимоги задоволено
частково.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2011 року
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20.09.2010 року
по справі №1497/10/2270/5 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 08.12.2011
року.

Ухвалою від 04.06.2014 року поновлено строк
для пред'явлення виконавчого листа
Хмельницького окружного
адміністративного суду №2-а-1497/08.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З аналізу зазначеної норми Закону
вбачається наступне. Рішення суду
повинно бути зрозумілим. Зрозумілість
рішення полягає в тому, що його
резолютивна частина не припускає
кількох варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового рішення є його
неясність, невизначеність. Фактично,
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового рішення, які викликають
труднощі для розуміння, були
висвітлені ясніше та зрозуміліше. При
цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення.

Суд звертає увагу на те, що в заяві про
роз'яснення рішення повинно
зазначатись, що саме в резолютивній
частині рішення є незрозумілим, у чому
полягає незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення і як це впливає на його
виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім
резолютивної) не має правового
значення, оскільки вони не мають
обов'язкового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче
провадження" стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який
видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Отже, відповідно до вимог чинного
законодавства, необхідно вважати
початком перебігу строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі №.1497/08 дату ухвалення
Хмельницьким окружним
адміністративним судом ухвали від
04.06.2014 року.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити ухвалу Хмельницьким
окружним адміністративним судом
ухвали від 04.06.2014 року по справі №.1497/08
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Господарського
суду Хмельницької області про
стягнення щомісячного грошового
утримання та компенсації за порушення
термінів її виплати, а саме: вважати
початком перебігу строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі №.1497/08 дату ухвалення
Хмельницьким окружним
адміністративним судом ухвали від
04.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/Г.В. Лабань У.Т. Данилюк О.К.
Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя
Г.В. Лабань