Справа № 352/2040/14-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2040/14-а
Провадження № 2-а/352/94/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк - Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про визнання дій
неправомірними та зобов»язати зробити
перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
провести перерахунок пенсії. Свої
позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
її чоловік ОСОБА_2 працював на посаді
судді Тисменицького районного суду по
день смерті та мав стаж роботи
державного службовця більше 10років. У
1996р. загинув при виконанні службових
обов»язків. На утриманні у її чоловіка
було двоє непрацездатних дітей- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
яких у 1996р. було призначено пенсію по
втраті годувальника, а з 12.11.2003р. було
перепризначено відповідно до ч.10 ст. 37
Закону України «Про державну службу». В
серпні 2014 року вона зверталася до
управління ПФУ в Тисменицькому районі
із заявою про перерахунок пенсії по
втраті годувальника, призначеної їй у
2003р. відповідно до ст.. 37 Закону України
«Про державну службу», виходячи з
нового розміру заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді без
обмеження граничного розміру. 01
вересня 2014. на її адресу надійшов лист
від відповідача про відмову у
перерахунку пенсії з посиланням, як на
підставу відмови, на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду № 3114/14/876 від 27
травня 2014 року. Даною постановою суду
встановлено, що відповідач незаконно
відмовив їй у перерахунку пенсії та
зобов»язав відповідача провести їй
перерахунок з урахуванням ст. 129 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» на
підставі довідок ТУ ДСА. У зв'язку з тим,
що відповідач відмовив у задоволенні
її заяви, просить суд визнати дії
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі неправомірними
та протиправними, зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі провести
перерахунок, з урахуванням уже
виплачених сум та виплачувати пенсію
по втраті годувальника на двох
утриманців в розмірі 90% заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення судді, який працює на
відповідній посаді без обмеження
граничного розміру з 15.03.2014 року, згідно
довідки № 2410 від 18.08.2014 року, виданої ТУ
ДСА України в Івано-Франківській
області та проводити нарахування і
виплату з урахуванням кожного нового
розміру заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді без обмеження
будь-яким терміном, періодом та
максимальним розміром.

Позивач у судове засіданні не
з'явився, однак подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
мотиви викладені в позовній заяві та
просить позов задовольнити.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнала,
пояснила, що згідно постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду № 3114/14/876 від 27
травня 2014 року відповідача зобов»язано
провести перерахунок пенсії позивачці
з 15.07.2013 року відповідно до ЗУ «Про
державну пенсію» на підставі довідок
від 10.08.2012 року та від 19.11.2013 року,
виданих ТУ ДСА, у решту позову
відмовлено. Відповідвідач виконав дану
постанову. Вважає, що відповідачем не
може бути здійснено перерахунок та
виплату пенсії по втраті годувальника
відповідно до довідки № 240 від 18.08.2014
року, виданої ТУ ДСА, оскільки в
задоволенні позовних вимог позивачки в
частині зобов»язання щодо проведення
нарахування та виплати з урахуванням
кожного нового розміру заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді без обмеження будь-яким терміном,
періодом та максимальним розміром
Львівським адміністративним судом
відмовлено. Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про
державну службу» максимальний розмір
пенсії не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.
Просила в позові відмовити.

Вислухавши представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Судом встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі та з 1996року їй
було призначено пенсію по втраті
годувальника- державного службовця,
померлого під час виконання службових
обов»язків на посаді судді
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2, на
двох утриманців ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 12.11.2003року пенсію
було перепризначено відповідно до ч.10
ст. 37 Закону України «Про державну
службу». Стаж роботи померлого ОСОБА_2
як державного службовця становив
більше десяти років.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
державну службу», регулювання
правового становища державних
службовців, що працюють в апараті
органів прокуратури, судів,
дипломатичної служби, митного
контролю, служби безпеки, внутрішніх
справ та інших, здійснюється
відповідно до цього Закону, якщо інше
не передбачено законами України.

Позивачу була призначена пенсія
відповідно до ст.. 37 Закону України «Про
державну службу», в якій передбачено,
що у разі смерті особи у період
перебування на державній службі за
наявності у померлого годувальника
стажу державної служби не менше 10 років
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні (при цьому дітям - незалежно
від того, чи були вони на утриманні
померлого годувальника), призначається
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
на одного непрацездатного члена сім'ї у
розмірі 70 відсотків суми заробітної
плати померлого годувальника, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а на двох і більше членів
сім'ї - 90 відсотків.

Постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.05.2014 року визнано неправомірними
дії УПФ України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_1 у проведенні
перерахунку призначеної їй пенсії
державного службовця по втраті
годувальника та зобов»язано УПФ
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської перерахувати та
виплатити з 15.07.2013 року призначену
ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про державну
службу» пенсію по втраті годувальника
на двох утриманців на підставі довідок
ТУ ДСА України в Івано-Франківській
області від 10.08.2013 року та від 19.11.2013
року, із врахуванням ст. 129 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів», ст.ст.37,37-1
ЗУ «Про державну службу» та фактично
виплачених сум. У задоволенні решти
позову відмовлено. Також даною
постановою встановлено, що інші закони,
які б регулювати суддівську винагороду
суддів, крім ст. 129 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» відсутні, а суддівська
винагода по своїй суті є заробітною
платою судді, а тому суд 1 інстанції
дійшов правильного висновку, що
відмова відповідача у перерахунку
позивачу пенсії у зв»язку з втратою
годувальника у відповідності до вимог
ЗУ «Про державну службу» є
неправомірною.

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що позовні вимоги в частині
зобов»язання управління пенсійного
фонду України в Тисменицькому районі
перерахувати, з урахуванням уже
виплачених сум, та виплатити пенсію по
втраті годувальника на двох утриманців
в розмірі 90% заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення
судді, який працює на відповідній
посаді без обмеження граничного
розміру з 15 березня 2014 року, згідно
довідки № 240 від 18 серпня 2014 року,
виданої ТУ Державної Судової
Адміністрації України в
Івано-Франківській області, слід
задоволити.

Позовна вимога про зобов»язання
відповідача на майбутнє вчиняти певні
дії не підлягає до задоволення,
оскільки суд не вправі виршувати
справи на майбутній час.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 71, 94, 128, 159, 163, 185,
186, 254 КАС України, ст. ст. 19, 22, 46, 64, ч.2,
ст.152 Конституції України, ст. ст. 37, 37-1
Закону України «Про державну службу»,
ст. 129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Зобов»язати управління пенсійного
фонду України в Тисменицькому районі
перерахувати, з урахуванням уже
виплачених сум, та виплатити пенсію по
втраті годувальника на двох утриманців
в розмірі 90% заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення
судді, який працює на відповідній
посаді без обмеження граничного
розміру з 15 березня 2014 року, згідно
довідки № 240 від 18 серпня 2014 року,
виданої ТУ Державної Судової
Адміністрації України в
Івано-Франківській області.

У решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня
складення в повному обсязі, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п"ятиденного строку з
моменту отримання суб"єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий
Р.Р.Струтинський