overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8761/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8761/14-а
Номер провадження 2-а/404/612/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Глушакова Сергія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме адміністративний позов не підписаний позивачем.

Відповідно до ст.. 106 КАС України позовна заяви підписується позивачем із зазначенням дати її подання .

Таким чином, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову із зазначенням дати її подання та підписану, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Глушакова Сергія
Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Глушакова Сергія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 06.11.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме позивачу надати копію адміністративного позову із зазначенням дати її подання, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 490/14136/13-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №211367 від 30.11.13 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови АА2 №211367 від 30.11.13 р..

Призначити судове засідання на 19.02.2014 року на 14:00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися у судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.
Справа № 490/13082/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1530/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.10.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

20.10.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Миколаївській області про вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 12 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 495/5807/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

495/5807/14-а

Справа № 495/5807/14-а

У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентум" до Затоківської селищної ради про визнання протиправним рішення Затоківської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ТОВ "Вентум" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Затоківської селищної ради яким відмовлено ТОВ "Вентум" в продовженні дії рішення Затоківської селищної ради №1293-V від 01.10.2009 року "Про надання дозволу ТОВ "Вентум" замовити технічну документацію по складанню договору оренди земельної ділянки строком 10 років, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Надія" за адресою: вул. Лазурна, 82 в Сонячному районі смт. Затока Білгород-Дністровський Одеської області".

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, як адміністративному суду, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 107, 110, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентум" до Затоківської селищної ради про визнання протиправним рішення Затоківської селищної ради.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Затоківської селищної ради копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Затоківської селищної ради, яким відмовлено ТОВ "Вентум" в продовженні дії рішення Затоківської селищної ради №1293-V від 01.10.2009 року "Про надання дозволу ТОВ "Вентум" замовити технічну документацію по складанню договору оренди земельної ділянки строком 10 років, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Надія" за адресою: вул. Лазурна, 82 в Сонячному районі смт. Затока Білгород-Дністровський Одеської області".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5807/14-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

495/5807/14-а

Справа № 495/5807/14-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

14 жовтня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого – судді Заверюхи В.О.

при секретарі – Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентум" до Затоківської селищної ради про визнання протиправним рішення Затоківської селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року ТОВ "Вентум" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Затоківської селищної ради яким відмовлено ТОВ "Вентум" в продовженні дії рішення Затоківської селищної ради №1293-V від 01.10.2009 року "Про надання дозволу ТОВ "Вентум" замовити технічну документацію по складанню договору оренди земельної ділянки строком 10 років, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку "Надія" за адресою: вул. Лазурна, 82 в Сонячному районі смт. Затока Білгород-Дністровський Одеської області".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, ст. 160 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентум" до Затоківської селищної ради про визнання протиправним рішення Затоківської селищної ради – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 722/2308/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2308/14-а
Номер провадження 2-а/722/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії та квитанцію про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при
УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул.
Шевченка буд. № 7 на 15 годину «24» жовтня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати у строк до 24.10.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати до 24.10.2014 року (дата судового розгляду) з ВДВС
Сокирянського РУЮ постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії СЕ1 №012722 від 19.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/14310/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/712/547/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Євтушенко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 711040 територіального виборчого округу № 194, відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до виборчої дільниці № 711040 територіального виборчого округу № 194, відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 711040 територіального виборчого округу
№ 194, відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців, та призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 10-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

Євтушенко П.М.
Справа № 815/1886/14
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 815/1886/14
Провадження № 2-а/505/59/2014
УХВАЛА

30.05.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Котовської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третьої особи Котовський прикордонний загін -
Фінансово-економічний відділ
(бухгалтерська служба) про визнання протиправним рішення і стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року відкрито провадження по справі за вказаним адміністративним позовом
ОСОБА_1..

23 квітня 2014 року ухвалою суду вказана справа була передана на розгляд до
Котовського міськрайонного суду у зв'язку із вирішенням питання про предметну підсудність.

Згідно з розпорядженням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2014 року, щодо призначення автоматичного розподілу справ у зв'язку із надходженням справи до
Котовського міськрайонного суду та відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматичний розподіл справи № 815/1886/14, яким справу розподілено судді Бондаренко Н.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому має бути прийнятий до провадження, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Котовської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третьої особи Котовський прикордонний загін - Фінансово-економічний відділ
(бухгалтерська служба) про визнання протиправним рішення і стягнення коштів до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, пров.
Спортивний, 1а на 26 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 815/1886/14
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 815/1886/14
Провадження № 2-а/505/59/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Бондаренко Н.В.

при секретарі -Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Котовської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за участю третьої особи Котовський прикордонний загін - Фінансово-економічний відділ
(бухгалтерська служба) про визнання протиправним рішення і стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.86, 160-163, 171 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Котовської міської виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення і стягнення коштів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана через Котовський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/3321/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3321/14-а
Провадження № 2-а/505/76/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.08.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Котовськ та Котовському районі про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м.Котовськ та Котовському районі про призначення пільгової пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 26 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/3905/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3905/14-а
Провадження № 2-а/505/83/2014 року
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати виплатити 55234,41 грн. заборгованості по виплаті пенсії за період з 20 листопада 2012 року по серпень 2014 року, стягнути з відповідача 10000,00 грн. моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: судовий збір при подачі даної заяви не сплачений. У зв'язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКУ в
Одеській області, МФО 828011, отримувач
УДК у Котовському районі ГУДКУ в
Одеській області, ЄДПРОУ 23214672.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання

Суддя -
Справа № 505/3905/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3905/14-а
Провадження № 2-а/505/83/2014 року
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в місті Котовськ та Котовському районі, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати виплатити 55234,41 грн. заборгованості по виплаті пенсії за період з 20 листопада 2012 року по серпень 2014 року, стягнути з відповідача 10000,00 грн. моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов залишено без руху із наданням позивачу п'ятиденного строку для усунення недоліків, зазначених позові, оскільки не був сплачений судовий збір.

Вказані недоліки у встановлений термін позивачем усунуті не були.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали у встановлений строк, недоліки адміністративного позову не усунуто, адміністративний позов вважається не поданим та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в місті Котовськ та
Котовському районі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання

Суддя -