Справа № 286/6115/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6115/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гриб В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Овруцької об»еднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Житомирської області про
зміну заходу адміністративного
стягнення у справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить постанову серії АА №147564 від 29
серпня 2014 року про накладення на неї
адміністративного стягнення в розмірі
3 400,00 грн., винесену першим заступником
начальника Овруцької об»еднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Житомирської області
Воробей Галиною Антонівною, за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП змінити,
застосувавши до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суть порушення полягає в тому, що
ОСОБА_1, працюючи виконуючим обов»язки
директора Комунального підприємства
«Джерело» Ігнатпільської сільської
ради Овруцького району за травень
місяць 2014 року не забезпечила
своєчасну сплату єдиного внеску на
загальнообов»язкове державне
соціальне страхування на загальну суму
4467,70 грн.

Позивач вважає дії Овруцької
об»єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів Житомирської
області незаконними, оскільки при
винесенні постанови про накладення
адміністративного стягнення, не
враховано обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме те, що на її
утриманні знаходиться неповнолітня
дитина, її майновий стан, оскільки
підприємство заборгувало перед нею
заробітну плату в розмірі 11365,10 грн., не
встановлені й інші обставини у справі,
не встановлена вина.

Крім того, вона визнала себе
винною і пояснила, що несвоєчасна
сплата підприємством єдиного внеску
на загальнообов»язкове державне
соціальне страхування пов»язане з
відсутністю коштів на підприємстві,
фінансовою неспроможністю
підприємства у зв»язку з великою
дебіторською заборгованістю населення
та юридичних осіб за
житлово-комунальні послуги, однак ці
обставини абсолютно не були враховані
при накладенні стягнення.

В судовому засіданні позивач
вимоги підтримав повністю, просить
змінити адміністративне стягнення.

Представник відповідача в
судовому засіданні щодо задоволення
позову заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, суд
встановив наступне.

Встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
серії АА № 135136 від 29.08.2014 року,
тимчасово виконуюча обов'язки
директора Комунального підприємства
«Джерело» Ігнатпільської сільської
ради Овруцького району ОСОБА_1,
провівши нарахування заробітної
плати, яка є базою для нарахування
єдиного внеску за травень місяць 2014
року, не забезпечила своєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування на
загальну суму 4467,70 грн. у відповідності
до вимог ст. 9 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за що
передбачена адміністративна
відповідальність передбачена ч. 1 ст.
165-1 КУпАП.

29.08.2014 року першим заступником
начальника Овруцької об»єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Житомирської області
Воробей Галиною Антонівною було
винесено постанову серії АА № 147564 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в сумі 3400,00
грн. за порушення ч. 5 ст. 165-1 КУпАП., а
саме несвоєчасну сплату єдиного внеску
на загальнообов»язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до положень ст.4 ЗУ "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування"платниками
єдиного внеску є роботодавці:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону
посадові особи платників єдиного
внеску несуть адміністративну
відповідальність за порушення порядку
нарахування, обчислення і строків
сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч.5 ст.165-1 КУпАП
несплата або несвоєчасна сплата
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі авансових
платежів, вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за такі ж порушення, тягнуть
за собою накладення штрафу на
посадових осіб від 100 до 300
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до статті 280 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 КУпАП
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими Кодексом про
адміністративні правопорушення
України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладанні стягнення враховується
характер скоєного правопорушення,
особистість порушника, ступінь його
вини, майнове положення, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а
скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає
справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває
справу;

4)змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених обставин,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, проте,
враховуючи обставини вчинення
правопорушення, відсутність шкідливих
наслідків, відсутність вини позивача у
формі прямого умислу на вчинення
адміністративного правопорушення,
особу порушника, наявність на
утриманні неповнолітньої дитини, її
майновий стан, найявність
заборгованості по заробітній платі,
суд вважає за необхідне і можливе -
пом'якшити ОСОБА_1 призначене
адміністративне стягнення, звільнити
її від відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення
на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись
усним зауваженням.

Позивач сплатила судовий збір в
розмірі 73.08 грн.

Керуючись ст. 287-289, 292-294 КУпАП, ст.
10, 11, 12, 158, 159, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Овруцької об»єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів
Житомирської області про зміну заходу
адміністративного стягнення у справі
про адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Змінити захід стягнення за
постановою про накладення
адміністративного стягнення серії АА
№147564 від 29 серпня 2014 року, в частині
обраного ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу розміром 3400
грн. за вчинення нею адміністративного
правопорушення за ознаками ч.5 ст.165-1
КУпАП, звільнивши її на підставі ст. 22
КУпАП від адміністративної
відповідальності з огляду на
малозначність скоєного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Невмержицький