Справа № 200/17928/14-а (2а/200/528/14)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 200/17928/14-а
(2а/200/528/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
кандидата у народні депутати України
виборчого округу № 24

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14.10.2014р. у
справі № 200/17928/14-а (2а/200/528/14)

за позовом ОСОБА_1 кандидата у народні
депутати України виборчого округу № 24

до Товариства з обмеженою
відповідальністю " АРТ-ЛЄНД",
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Артлайн",
Товариства з обмеженою
відповідальністю " РА " АНТАРІС"

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ОСОБА_1 кандидат у народні
депутати України виборчого округу № 24
звернувся з адміністративним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю " АРТ-ЛЄНД",
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Артлайн",
Товариства з обмеженою
відповідальністю " РА " АНТАРІС" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14.10.2014 року
адміністративний позов залишено без
руху та надано строк на усунення
недоліків, а саме: надання документу
про сплату судового збору та належним
чином засвідчених копій документів,
доданих до позовної заяви.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14.10.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
кандидата у народні депутати України
виборчого округу № 24 повернуто
відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
з тих підстав, що позивач не в повному
обсязі виконав вимоги суду, не усунув
визначені судом недоліки.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм права, просить скасувати
ухвалу та направити справу для
продовження розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

За правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання цієї ухвали позивачем
надано, у вказаний судом строк
квитанція про сплату судового збору в
розмірі 73 грн. 08 коп., копії додатків ТОВ
«АРТ-ЛЄНД» на 10 арк., копії додатків для
ТОВ «Артлайн» на 10 арк.та копії
додатків для ТОВ «РА «АНТАРІС» на 11
арк., копія посвідчення довіреної особи
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2 в 3 примірника. Копія
посвідчення кандидата у народні
депутати ОСОБА_1,копія паспорту на ім'я
ОСОБА_1 які зазначені в переліку
документів, доданих до позову, по
кількості відповідачів суду надані не
були. Позивачем у листі, адресованому
суду, зазначено, що у копії його
паспорта містяться відомості про його
особу, які ідентифіковані або можуть
бути конкретно ідентифіковані, є
конфедиційною інформацією, яка не
підлягає розголошенню третім особам та
повинна бути захищена відповідно до
Закону України «Про захист
персональних даних», в зв'язку з чим
позивач просить не направляти копію
його паспорта- відповідачам.

Судом вказано що зазначене не
відповідає положенням ч.3ст.106 КАС
України, якою передбачено, що до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень, і
виключення щодо не направлення
відповідачам певних копій документів,
які є додатками до позову, зазначеними
вимогами законодавства не передбачено.

Крім того, суд першої інстанції вказав
що позивачем залишена без виконання
вимога ухвали суду від 14.10.2014 року щодо
приведення до відповідності переліку
документів та інших матеріалів, що
додаються до адміністративного позову
та вказаному у ньому, що передбачено п. 6
ч.1 ст.106 КАС України, оскільки при
подачі вищезазначеного
адміністративного позову позивачем
додані до першого примірнику позову в
одному примірнику копія картки
фізичної особи-платника податків
ОСОБА_1 та копія договору про надання
послуг з додатком, копія «сітки вільних
місць» по розміщенню реклами на
зовнішніх носіях ТОВ «АРТ-ЛЄНД»,які не
вказані в переліку.

Таким чином, копії вказаних документів
до зазначеного переліку позивачем не
включені і їх копії по кількості
відповідачів суду не надані: не була
зазначена до переліку документів,
доданих до позову, надана позивачем
копія посвідчення довіреної особи
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2, що не відповідає положенням
ст.106 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов висновку
що наведені обставини відповідно до п.1
ч.3 ст.108 КАС України є підставою для
повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на вищевикладене та приймаючи
до уваги, що позивачем були надані
необхідні документи на усунення
недоліків позовноїї заяви, суд першої
інстанції невірно застосував норми п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України та дійшов
помилкового висновку.

Відповідно до вимог статті 116 КАС
України суд може своєю ухвалою
роз'єднати одну чи декілька поєднані в
одне провадження позовні вимоги у
самостійні провадження якщо їхній
спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Крім того, при підготовці справи до
розгляду суд вживає всі заходи для
всебічного та об'єктивного розгляду
справи в одному судовому засіданні
саме з цією метою суд може прийняти
рішення про витребування документів та
інших матеріалів.

Отже суд не був позбавлений можливості
самостійно вирішити вказані питання
під час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги є
обгрунтованими.

Ухвала суду першої інстанції від 14.10.2014
року підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ст.199, ст.ст. 204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 кандидата у
народні депутати України виборчого
округу № 24 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14.10.2014р. у
справі № 200/17928/14-а (2а/200/528/14)- скасувати

Справу направити до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Ю.О.Поплавськ