Справа № 381/5198/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року. Суддя Фастівського
міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., вивчивши матеріали
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Відділення ДАІ з
обслуговування м. Фастова та
Фастівського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, старшого
лейтенанта міліції Левінець Миколи
Володимировича про визнання
протиправними та скасування протоколу
інспектора відділення ДАІ з
обслуговування м. Фастова та
Фастівського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області серії АВ2
№023414 від 13.10.2014 року старшого
лейтенанта міліції Левінець Миколи
Володимировича по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене п. 20.5 ПДР України ч.2 ст. 123
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним
адміністративним позовом до суду і
просить визнати протиправним та
скасувати протокол інспектора ВДАІ з
обслуговування м. Фастова та
Фастівського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, старшого
лейтенанта міліції Левінець Миколи
Володимировича про адміністративне
правопорушення серії АВ2№023414 від 13.10.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123
КУпАП. Закрити провадження по справі.

Як вбачається з
адміністративного позову, протокол,
про скасування якого звертається
позивач, складений по факту порушення
п. 20.5 ПДР України, відносно ОСОБА_1 В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на порушення його прав та
чинного законодавства, при складанні
протоколу серії АВ2№023414 від 13.10.2014 року,
а також зазначає, що протокол є не
обґрунтованим та незаконним.

Відповідно до ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі
відмови особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
від підписання протоколу, в ньому
робиться запис про це. Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право подати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, які додаються до
протоколу, а також викласти мотиви
свого відмовлення від його підписання.

Всупереч вказаним нормам, ОСОБА_1
оскаржує протокол про адміністративне
правопорушення, що є недопустимим,
оскільки він оскарженню не підлягає, а
до нього можуть бути лише подані
зауваження.

Разом з тим, позивач не оскаржує
рішення про притягнення його до
адміністративної відповідальності, як
це передбачено в ст. 18 КАСУ.

Таким чином, з вищевикладеного
вбачається, що позивачем в
адміністративному позові ставиться
питання, яке не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, тому йому слід відмовити
у відкритті провадження по справі.

Керуючисть ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до інспектора Відділення ДАІ з
обслуговування м. Фастова та
Фастівського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, старшого
лейтенанта міліції Левінець Миколи
Володимировича про визнання
протиправними та скасування протоколу
інспектора відділення ДАІ з
обслуговування м. Фастова та
Фастівського району УДАІ ГУ МВС
України в Київській області серії АВ2
№023414 від 13.10.2014 року старшого
лейтенанта міліції Левінець Миколи
Володимировича по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене п. 20.5 ПДР України ч.2 ст. 123
КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй