Справа № 875/336/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/336/14

вх. №А/800/257/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання
Кошелєві С.В.

з участю представників :

позивача - ОСОБА_3

відповідача - Дондик О.М.

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня
2014р. у справі

за позовом ОСОБА_6

до відповідача Центральної виборчої
комісії

з участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача :

1. Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №112

2. ОСОБА_8

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014р. ОСОБА_6 звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом про
зобов'язання Центральної виборчої
комісії припинити повноваження члена
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №112
ОСОБА_8 Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що постановою від 10.10.2014р.
відповідач включив ОСОБА_8 до складу
окружної виборчої комісії та призначив
його головою комісії. В порушення вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» ОСОБА_8 відмовився
скласти присягу члена комісії, проте
Центральна виборча комісія не
припинила достроково його
повноваження.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня
2014р. у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення
суд першої інстанції послався на те, що
статтею 15 Закону України «Про
Центральну виборчу комісію»
Центральній виборчій комісії надано
п'ятиденний строк з дня надходження
заяви чи скарги для їх розгляду, і на
час подання адміністративного позову
ОСОБА_6 цей строк не закінчився.

Не погодившись з постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та задовольнити
позов. В обґрунтування скарги вказує на
помилковість висновків суду про те, що
на день подання адміністративного
позову та його розгляду судом не
закінчився обумовлений статтею 15
Закону України «Про Центральну виборчу
комісію» строк, оскільки відповідач
повинен негайно прийняти рішення щодо
особи, яка відмовилась прийняти
присягу члена виборчої комісії.

У судовому засіданні позивач
підтримав доводи апеляційної скарги та
просив її задовольнити.

В своїх запереченнях відповідач та
представник ОСОБА_8 зазначили, що
постанова суду є законною та
обґрунтованою.

Заслухавши представників позивача,
відповідача та третьої особи,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Відповідно до додатку 4 до постанови
Центральної виборчої комісії №1652 від
10.10.2014р. ОСОБА_8 включено до складу
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №112
(далі ОВК №112) та призначено головою
цієї комісії.

До матеріалів справи залучено
протокол засідання ОВК №112 від 13.10.2014р.
№7, в якому, крім іншого, зазначено, що
нові члени комісії ОСОБА_9 та ОСОБА_8
(повторно) склали присягу, та копію
тексту присяги члена ОВК №112 ОСОБА_8 з
його підписом, датовану 13.10.2014р.

15.10.2014р. члени ОВК №112 ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15
направили Центральній виборчій
комісії заяви з окремими думками, в
яких зазначили, що ОСОБА_8 відмовився
скласти присягу члена комісії, а
протокол засідання ОВК №112 з цього
приводу містить неправдиву інформацію.

Питання, пов'язані з прийняттям
присяги члена виборчої комісії
внормовано статтею 36 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» (далі Закон №4061-VI), якою
передбачено, що член окружної виборчої
комісії на першому засіданні виборчої
комісії, в якому він бере участь, в
обов'язковому порядку ознайомлюється
зі змістом частин сьомої - дванадцятої
цієї статті, після чого складає присягу
та ставить свій підпис під текстом
присяги. Цей документ є невід'ємною
частиною документації відповідної
комісії.

Відповідно до частини 5 статті 36
Закону №4061-VI відмова скласти присягу
означає відмову особи бути членом
комісії.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 37
Закону №4061-VI повноваження члена
окружної виборчої комісії
припиняються достроково виборчою
комісією, яка її утворила, у зв'язку з
відмовою скласти присягу члена
комісії.

При цьому, частиною 4 статті 37 Закону
№4061-VI обумовлено, що при виникненні
обставин, передбачених у пунктах 3, 5 - 8,
11 - 14 частини третьої цієї статті,
повноваження члена виборчої комісії
припиняються з моменту їх виникнення
або виявлення.

Таким чином, з огляду на приписи
статті 27 Закону №4061-VI рішення про
дострокове припинення повноважень
члена окружної виборчої комісії
приймається Центральної виборчою
комісією при наявності передбачених
законом підстав.

Відповідно до частини третьої статті
77 Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Згідно з положеннями Законів України
«Про вибори народних депутатів
України» та «Про Центральну виборчу
комісію» відносно повноважень Комісії
щодо організації підготовки і
проведення виборів народних депутатів
України, прийняття рішень про
дострокове припинення повноважень
члена окружної виборчої комісії
відноситься до виключної компетенції
Центральної виборчої комісії як
колегіального органу .

Отримавши заяви членів ОВК №112
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15, Центральна виборча
комісія повинна організувати їх
розгляд у відповідності до вимог
Законів України «Про вибори народних
депутатів України», «Про Центральну
виборчу комісію» та Регламенту
Центральної виборчої комісії.

Частиною 2 статті 15 Закону України
«Про Центральну виборчу комісію»
передбачено, що заяви та скарги, які
подані до Комісії під час виборчого
процесу чи процесу референдуму та
стосуються цього процесу,
розглядаються Комісією протягом п'яти
днів з дня надходження заяви або
скарги, якщо інший строк не встановлено
відповідним законом України про вибори
або референдуми. Днем подачі такої
заяви чи скарги вважається день
фактичного отримання скарги Комісією.

Таким чином, оскільки інший строк для
розгляду таких заяв законом не
передбачено, рішення щодо наявності
підстав для дострокового припинення
повноважень члена ОВК №112 ОСОБА_8
відповідач повинен прийняти протягом
п'яти днів з дня надходження заяв
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції зроблено правильний
висновок про те, що на час звернення
позивача з адміністративним позовом та
на час його розгляду Київським
апеляційним адміністративним судом
Центральною виборчою комісією не
порушено строк, наданий законом для
прийняття рішення відносно фактів,
викладених в заявах членів ОВК №112 від
15.10.2014р.

Доводи апеляційної скарги
правильність цих висновків суду не
спростовують, ґрунтуються на
неправильному тлумаченні чинного
законодавства та не дають підстав для
скасування чи зміни судового рішення.

Під час апеляційного перегляду
справи відповідачем надано докази
направлення Центральною виборчою
комісією 20.10.2014р. відповіді членам ОВК
№112 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо розгляду їх заяв
від 15.10.2014р.

Оскільки предметом
адміністративного позову не є
законність та обґрунтованість
прийнятого відповідачем за наслідками
розгляду заяв членів ОВК №112 рішення,
колегія суддів не входить в
обговорення наявності підстав вважати,
що ОСОБА_8 відмовився складати присягу
члена виборчої комісії.

Відповідно до частини першої статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200,
205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити
без задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз