Справа № 826/5439/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2014 року № 826/5439/14
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
доНайдьонишевої-Буренко Юлії Петрівни
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті
Києвіпровизнання протиправним та
скасування рішень, зобов'язання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Найдьонишевої-Буренко Юлії
Петрівни Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві та Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві в якому просить:
- визнати протиправним та
скасувати рішення № 9154366 від 17.12.2013 року
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, винесене державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Найдьонишевою-Буренко Ю.П.;
- визнати протиправним та
скасувати рішення № 11161391 від 25.02.2014
року про відмову у державній
реєстрації прав та обтяжень, винесене
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Найдьонишевою-Буренко Ю.П.;
- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
повторно розглянути заяву позивача про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), подану
позивачем 05.12.13р. за реєстраційним
номером 4355596 (картка прийому заяви №
8701460 від 05.12.2013), з урахуванням Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
здійснити державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно (1/2 частина
квартири АДРЕСА_1) за позивачем та
внести відповідні записи до реєстру.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва відкрито провадження
в адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду у судовому
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
безпідставно винесено оскаржувані
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень та рішення про відмову у
державній реєстрації прав та обтяжень,
оскільки позивачем разом із заявою про
здійснення реєстраційних дій подано
повний пакет документів необхідний для
здійснення реєстраційних дій.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, однак направив на адресу суду
письмові заперечення з приводу
заявленого позову, у зв'язку із чим та у
відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України, суд протокольною ухвалою
перейшов до розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
про наступне.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.13 року звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві із заявою
№4355596 про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень (щодо права власності), що
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
05.12.2013 року 15:41:43 за реєстраційним
номером 4355596.

Відповідно до копії картки прийому
заяви № 8701460 позивач разом із заявою
подав: копію паспорту громадянина
України, серія та номер: НОМЕР_2, виданий
19.02.2000, видавник: Харківське РУГУ МВС
України в м. Києві;

- копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, серія та
номер: НОМЕР_1. заданий 25.04.2000, видавник:
ДПІ у Харківському районі м. Києва;

- рішення суду, серія та номер:
22-ц/796/7658/2013, виданий 30.10.2013. видавник:
Апеляційний суд міста Києва;

- рішення суду, серія та номер: б/н,
виданий 15.02.1999, видавник: Харківський
районний суд м. Києва;

- рішення суду, копія, серія та номер:
22-9438, виданий 01.12.2010, видавник:
Апеляційний суд міста Києва;

- ухвала суду, копія, серія та номер:
6-43628св11, виданий 20.06.2012, видавник: Вищий
спеціалізований суд України;

- копія довідки, серія та номер: 902,
виданий 17.09.2005, видавник: ЖЕК №206;

- договір купівлі-продажу, копія, серія
та номер: 6у-1176, виданий 08.05.1996.
видавник:державний нотаріус Кунгурова
О.С.;

- договір купівлі-продажу, копія, серія
та номер: 138, виданий 26.01.2009, видавник:
приватний нотаріус ОСОБА_5;

- копія витягу, серія та номер: 6932180,
виданий 26.01.2009, видавник: приватний
нотаріус ОСОБА_5;

- довідка, серія та номер: б/н, виданий
05.12.2013, видавник: ОСОБА_1

- додаткові документи, відповідно до
списку.

За результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності) та
поданих до неї документів державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Найдьонишевою-Буренко Ю.П. прийнято
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №9154366 від 17.12.2013 року, у зв'язку
із відсутністю у повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, а саме встановлено
відсутність довідки виданої київським
міським бюро технічної інвентаризації
(відповідь на запит).

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Найдьонишевою-Буренко
Ю.П. у зв'язку із розглядом заяви
позивача скеровано до КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна» письмовий запит від
17.12.13р. вих.. № 435596, про надання
інформацію щодо реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна,
що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.
Вказаний запит, відповідно до наявної
відмітки, отримано КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна» 25.02.2014р. вх. № 29157.

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Найдьонишевою-Буренко
Ю.П. 25.02.14р. винесено рішення № 11161391,
яким відмовлено у реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна за
позивачем у зв'язку із не виконанням
вимог Рішення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень № 9154366 від 17.12.2013 року.

Позивач вважає дії відповідача щодо
винесення рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень та рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
обтяжень протиправними, а тому
звернувся що суду і даним позовом, в
якому просить скасувати спірні рішення
та зобов'язати відповідача здійснити
реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомого майна за позивачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступних
міркувань.

Нормативно-правовим актом, що визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень і
спрямований на забезпечення визнання
та захисту державою цих прав, створення
умов для функціонування ринку
нерухомого майна є Закон України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень " від
01.07.2004 року №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №1952-IV
передбачено, що орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону №1952-IV,
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

При цьому, орган державної реєстрації
прав, державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.
Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(ч. 2 ст. 15 Закону №1952-IV).

Як зазначено вище, позивач звернувся до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), яка
зареєстрована у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
05.12.2013 року 15:41:43.

За результатами розгляду заяви
прийнято рішення №9154366 від 17.12.2013 року,
яким зупинено розгляд заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Позивач вважає таке рішення державного
реєстратора протиправним та просить
його скасувати, при цьому заявлений
позов та надані представником позивача
пояснення не містять докладних мотивів
та підстав для визнання такого рішення
протиправним.

Разом з тим судом встановлено, що
зупинення розгляду заяви позивача
обумовлено необхідністю отримання
додаткових відомостей від КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна», які відповідачем
було витребувано письмовим запитом.

Право державного реєстратора на
отримання додаткової інформації від
установ та організацій визначено ст. 9
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень " та спрямовано на
забезпечення повної перевірки
отриманих для реєстрації права
власності відомостей, що необхідно для
здійснення реєстраційних дій, а тому
суд приходить до переконання що у цій
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки прийнятті рішення
про зупинення розгляду заяви
обумовлено необхідністю отримання
додаткових відомостей для проведення
реєстраційних дій.

Як свідчать наявні матеріали справи,
та, зокрема, надані письмові
заперечення на позов, держаним
реєстратором у зв'язку із необхідністю
отримання від КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна» додаткової
інформації , скеровано до останнього
письмовий запит від 17.12.2013р. № 4355596 та
прийнято рішення про зупинення
розгляду заяви позивача.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії такого запиту, КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухомого майна»
отримало такий лише 25.02.14року

В подальшому, а саме 25.02.14р.
відповідачем винесено рішення № 11161391
яким позивачу відмовлено у задоволенні
заяви.

Як вбачається із змісту вказаного
рішення, підставою для винесення
рішення про відмову у задоволенні
заяви, слугувало невиконання заявником
рішення державного реєстратора від
17.12.2013р. про зупинення розгляду заяви.

Таке рішення відповідача, про відмову у
задоволенні заяви, на переконання суду
є абсурдним, оскільки державний
реєстратор приймаючи рішення №9154366
від 17.12.2013 року про зупинення розгляду
заяви не ставив перед заявником жодних
вимог з приводу надання додаткових
документів чи відомостей, натомість
зупинення розгляду заяви обумовлено
необхідністю відповідача отримати
відомості у відповідності до вимог ст. 9
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень "

Таким чином рішенням державного
реєстратора №9154366 від 17.12.2013 року
обов'язок щодо надання чи/або отримання
додаткових даних необхідних для
здійснення реєстраційних дій
покладено саме на державного
реєстратора, а не на позивача.

Слід зауважити, що нормами чинного
законодавства не передбачено
можливості надання відмови у
здійсненні реєстраційних дій в разі не
виконання державним реєстратором
наявних у такого прав чи обов'язків, а
тому вказане рішення № 111613914 від
25.02.2014р. про відмову у задоволенні заяви
підлягає скасуванню.

Що ж стосовно вимог позивача з приводу
зобов'язання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
здійснити державну реєстрацію прав із
внесенням запису до Державного реєстру
речових прав власності на нерухоме
майно (1/2 частина квартири АДРЕСА_1) за
позивачем та внести відповідні записи
до реєстру, суд вважає за доцільне
зазначити наступне.

За своєю правовою природою, відповідно
до норм чинного законодавства,
повноваження відповідача щодо
здійснення реєстрації є виключною
компетенцією уповноваженого органу.

Як випливає зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України критеріям, не втручається у
дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта
владних повноважень поза межами
перевірки за названими критеріями.
Завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання прав та
вимог законодавства, інакше було б
порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - ключовим завданням якого
є здійснення правосуддя. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішення.

Таким чином, вищевказані позовні
вимоги є формою втручання в
дискреційні повноваження відповідача
та виходить за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому
задоволенню не підлягають.

Разом з тим слід зазначити, що
правилами ст. 105 КАС України, стосовно
зазначення позивачем у позовній заяві
способу захисту судом порушених прав,
не виключають можливості обрання
іншого способу захисту самим судом.
Зміст принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі зобов'язує
адміністративний суд до активної ролі
у судовому засіданні, в тому числі і до
уточнення змісту позовних вимог, з
наступним обранням відповідного
способу захисту порушеного права
(постанова Верховного Суду України від
20.04.2010 року, ЄДРСР №9341137).

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС
України, суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, а також
враховуючи викладений вище висновок
суду про необхідність скасування
рішення № 11161391 від 25.02.2014 року про
відмову у здійсненні реєстраційних
дій, винесене державним реєстратором
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, зобов'язує відповідача
повторно розглянути заяву останнього
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності),
зареєстрованої у базі даних про
реєстрацію заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
05.12.2013 року 15:41:43 за реєстраційним
номером 4355596.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправним та скасувати рішення №
11161391 від 25.02.2014 року про відмову у
державній реєстрації прав та обтяжень,
винесене державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Найдьонишевою-Буренко Ю.П. та
зобов'язання відповідача повторно
розглянути заяву позивача про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо
права власності), подану позивачем
05.12.13р. за реєстраційним номером 4355596
(картка прийому заяви № 8701460 від 05.12.2013).
В решті позовних вимог суд дійшов
висновку про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, ч. 6 ст. 128, ст.ст.
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати
рішення № 11161391 від 25.02.2014 року про
відмову у державній реєстрації прав та
обтяжень, винесене державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Найдьонишевою-Буренко Ю.П.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
повторно розглянути заяву позивача про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності), подану
позивачем 05.12.13р. за реєстраційним
номером 4355596 (картка прийому заяви №
8701460 від 05.12.2013).

4. В іншій частині позову
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук