Справа № 328/215/14-а (2а/328/4/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4647/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Весельської Т.Ф.,

Кочана В.М.,

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому
районі Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 подала до
Вищого адміністративного суду України
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 2
вересня 2014 року у даній справі.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 і 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві про перегляд
Верховним Судом України ухвали
Вищого

адміністративного суду України від 2
вересня 2014 року (К/800/46812/14) ОСОБА_6
зазначає про неоднакове застосування
Вищим адміністративним судом України
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а саме: частини другої
статті 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28 лютого 1991 року
№796-ХІІ (далі - Закон №796-ХІІ).

На обґрунтування заяви додано копії
ухвал Вищого адміністративного суду
України від 22 травня 2013 року (К/9991/21570/11),
від 19 червня 2013 року (К/800/32081/13), які, на
думку заявника, підтверджують
неоднакове застосування касаційним
судом одних і тих самих норм права у
подібних відносинах.

В пункті 4 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову
практику застосування статей 235-240
Кодексу адміністративного судочинства
України» роз'яснено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Проаналізувавши додані до заяви
судові рішення Вищого
адміністративного суду України,
колегія суддів приходить до наступних
висновків.

Постановою Токмацького районного
суду Запорізької області від 17 лютого
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 5 серпня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів
доданих до заяви, ухвалою
Вищого

адміністративного суду України від 2
вересня 2014 року відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на постанову
Токмацького районного суду
Запорізької області від 17 лютого 2014
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому
районі Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про
прийняття касаційної скарги
відповідно до вимог

пункту 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач виходив з
того, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

В ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 19 червня 2013 року
(К/800/32081/13), на яку заявник посилається
для підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України,
суддею-доповідачем було відмовлено у
відкритті касаційного провадження у
справі з підстав необґрунтованості
касаційної скарги, тобто застосовано
норми процесуального права, зокрема,
пункт 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, твердження заявника
про те, що вказане судове рішення
Вищого адміністративного суду України
свідчить про неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, є необґрунтованим.

Крім того, посилання заявника як на
підставу неоднакового застосування
норм матеріального права (частини
другої статті 55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи») на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 22 травня 2013 року (№К/9991/21570/13), в якій
суд касаційної інстанцій залишив без
змін рішення судів попередніх
інстанцій про відмову в задоволенні
позову є необгрунтованим, оскільки
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року (К/800/46812/14)
відмовлено у відкритті касаційного
провадження на рішення судів
попередніх інстанцій, якими відмовлено
у задоволенні позову.

З огляду на викладене, підстав для
допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії немає.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до
провадження

Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

Т.Ф. Весельська

В.М. Кочан

Ю.К.Черпак

В.В. Швець