Справа № 361/7305/14-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
провадження № 2-а/361/382/14, cправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» жовтня 2014 року
м.Бровари Київської
області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Василишина В.О.,

при секретарі:
Волівецькій К.О.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу
адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_1 до Броварської міської
ради Київської області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із даним позовом, в якому просить
суд: - визнати протиправними дії
Броварської міської ради Київської
області щодо порушення порядку
розгляду його клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
орієнтовною площею 0,10 га; - зобов'язати
відповідача винести на пленарне
засідання її сесії та розглянути
подане ним клопотання про передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах міста Бровари Київської
області, орієнтовною площею 0,10 га, у
порядку і в строки, встановлені чинним
законодавством України, та надати
мотивовану відповідь за результатами
розгляду клопотання у формі рішення; -
стягнути із відповідача на його
користь витрати пов'язані зі сплатою
судового збору.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 21 травня
2014 року він як громадянин України,
реалізуючи своє конституційне і
законне право, в порядку частини шостої
статті 118 Земельного Кодексу України
звернувся до Броварської міської ради
Київської області із клопотанням та
доданими до нього графічними
матеріалами стосовно гарантованого
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки із
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд,
орієнтованою площею 0,10 га, в межах м.
Бровари Київської області.

Листом від 01 серпня 2014 року за №
1-18/429 у задоволенні вище зазначеного
клопотання ОСОБА_1 відмовлено з
посиланням на те, що клопотання
позивача не відповідає вимогам
законодавства, так як до нього було
подано схему міста Бровари Київської
області, на якій чітко не позначене
бажане місце розташування земельної
ділянки з її орієнтовними розмірами.

Вважає, що дії відповідача є
неконституційними та неправомірними
щодо не внесення на розгляд чергової
сесії його клопотання, оскільки
суперечать статті 14 Конституції
України, вимогам земельного
законодавства в частині набуття права
власності на земельні ділянки та
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлені
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідач Броварська міська
рада Київської області у судове
засідання представника не направила.
Надала до суду письмові заперечення, в
яких просила розглянути справу за
відсутністю представника міської ради
та відмовити в задоволенні позову.

У наданих письмових запереченнях
відповідач вказує на те, що на
клопотання

ОСОБА_1 виконавчим комітетом
Броварської міської ради Київської
області була надана вмотивована
відповідь, у якій повідомлялося, що
подане ним клопотання не відповідає
вимогам статті 118 ЗК України та
зазначалося про необхідність додати
графічний матеріал, на якому заявником
має бути вказане бажане місце
розташування земельної ділянки. У
доданих до клопотання про виділення
земельної ділянки додатках позивач як
графічний матеріал додав копію карти
міста Бровари Київської області та
просив міську раду самостійно
визначити та виділити йому земельну
ділянку на власний розсуд, що не
ґрунтується на вимогах

статті 118 ЗК України, оскільки обов'язок
зазначити на графічному матеріалі
бажане місце розташування земельної
ділянки законом покладається саме на
громадян, які виявили бажання отримати
земельну ділянку у власність.
Відсутність графічних матеріалів з
позначеним бажаним місцем
розташування земельної ділянки
позбавляє міську раду можливості
ідентифікувати об'єкт на відповідність
вимогам земельного законодавства і тим
самим прийняти обґрунтоване рішення
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки чи про відмову у його
наданні.

Крім того, зазначали, що відповідно до
пункту 1 частини другої

статті 51 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчий
комітет ради попередньо розглядає
проекти рішень, що вносяться на розгляд
ради. Правомірно попередньо
розглянувши подане позивачем
клопотання і встановивши факт
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства, виконавчий
комітет Броварської міської ради
Київської області обґрунтовано надав
позивачу письмову відповідь про
необхідність належного оформлення
документів, а саме надання належним
чином оформлених графічних матеріалів
й було запропоновано повторно
звернутись з даним клопотанням із
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення представника
позивача, зібрані по справі докази, суд
приходить до наступного.

21 травня 2014 року ОСОБА_1, реалізуючи
своє конституційне і законне право,
звернувся до Броварської міської ради
Київської області із клопотанням щодо
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки. Просив без
погодження із ним виділити в межах
міста Бровари Київської області
земельну ділянку, орієнтованою площею
0,10 га, з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд й розглянути його клопотання на
сесії міської ради в установлений
законом місячний термін із прийняттям
об'єктивного та обґрунтованого
рішення, про що повідомити його
письмово. До клопотання ОСОБА_1
додавались: копія його паспорту та
ідентифікаційного коду, графічні
матеріали, копія доручення № 50/05/14-зд
від 21 травня

2014 року.

Листом від 01 серпня 2014 року за № 1-18/429 за
підписом міського голови міста Бровари
Київської області Сапожка І.В.,
виконавчий комітет Броварської
міської ради Київської області
повідомив позивача ОСОБА_1 про те, що
згідно із новою редакцією статті 118 ЗК
України громадяни, зацікавлені в
одержанні земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування за місцем
знаходження земельної ділянки, у якому
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри.

До клопотання додаються графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.
На доданих до клопотання графічних
матеріалах місце розташування
земельної ділянки з її орієнтованими
розмірами чітко не позначене, що
свідчить про невідповідність поданого
позивачем клопотання вимогам чинного
законодавства. У зв'язку з цим,
Броварська міська рада Київської
області не може розглянути дане
клопотання по суті, тому пропонує
ОСОБА_1 повторно звернутися за умови
дотримання ним зазначених вимог (а.с.11).

Відповідно до пункту 34 частини
першої статті 26 Закону України

"Про місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
міської ради вирішуються питання
вирішення щодо регулювання відповідно
до закону земельних відносин.

Аналогічна правова норма
закріплена у частині першій статті 122
ЗК України, у якій передбачено, що
міські ради передають земельні ділянки
у власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб.

Згідно з пунктом «б» частини першої
статті 81 ЗК України громадяни України
набувають права власності на земельні
ділянки на підставі безоплатної
передачі із земель державної і
комунальної власності.

Відповідно до частини шостої статті 118
Земельного Кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
самоврядування, який передає земельні
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовані розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб).

Виходячи з наведеного вище, суд вважає,
що вибір місця розташування земельної
ділянки є прерогативою громадянина,
зацікавленого в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для будівництва житлового будинку та
індивідуального гаража.

Процедура вибору земельної ділянки
здійснюється з метою встановлення
можливості відведення тієї чи іншої
земельної ділянки для вказаних у
клопотанні цілей, її граничних
розмірів та площі, правового режиму,
складу угідь земель та вимог щодо
відведення земельної ділянки, у зв'язку
з чим саме на громадянина, який бажає
отримати безоплатно у власність
земельну ділянку державної або
комунальної форми власності,
покладається обов'язок подати разом із
клопотанням графічні матеріали з
позначенням на них конкретного
бажаного місця розташування земельної
ділянки та її орієнтовний розмір.

Отже, до клопотання мають додаватися
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки з
чітким визначенням її меж у
масштабному вимірі та географічному
просторі.

У абзаці першому частини сьомої статті
118 ЗК України визначено, що відповідний
орган виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань та
охорони земель адміністративно -
територіальних одиниць, проектів
землеустрою щодо впорядкування
територій населених пунктів,
затверджених у встановлених законом
порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 52 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виконавчий
комітет міської ради попередньо
розглядає проекти місцевих програм
соціально-економічного і культурного
розвитку, цільових програм з інших
питань, місцевого бюджету, проекти
рішень з інших питань, що вносяться на
розгляд відповідної ради.

Судом встановлено, що при зверненні до
Броварської міської ради Київської
області із клопотанням про виділення
земельної ділянки позивачем ОСОБА_1 не
було надано графічних матеріалів із
визначенням конкретного бажаного
місця розташування земельної ділянки,
що позбавляє відповідача встановити
відповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів та
інших документів.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що виконавчим комітетом
Броварської міської ради Київської
області обґрунтовано не внесено на
розгляд сесії міської ради клопотання
ОСОБА_1 про надання безкоштовно у
власність земельної ділянки, оскільки
позивачем у наданих ним графічних
матеріалах (публічна кадастрова карта
України та карта міста Бровари) не було
зазначено конкретне бажане
розташування земельної ділянки із
чітким визначенням її меж у
масштабному вимірі та географічному
просторі.

Згідно із вимогами частини третьої
статті 2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин,

що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
своєчасно.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не дотримався
передбаченого статтею 118 ЗК України
порядку звернення з клопотанням про
виділення йому земельної ділянки,
ознаки протиправності дій виконавчого
комітету міської ради щодо не внесення
на розгляд чергової сесії клопотання в
порядку, передбаченому частиною шостою
статті 118 ЗК України про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах норм безоплатної приватизації
відсутні.

Крім того, відсутні і правові підстави
для визнання протиправними дій
Броварської міської ради Київської
області щодо порушення процедури
розгляду клопотань про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

З огляду на викладене, оцінивши
дослідженні у судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 11, 69, 71, 86, 159 - 163
КАС України, Броварський міськрайонний
суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. При
відкладенні складення постанови суду в
повному обсязі на строк, який не може
бути більшим ніж п'ять днів з дня
закінчення розгляду справи, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.Василишин