Справа № 2508/2321/2012
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2508/2321/2012 Головуючий у
1-й інстанції: Соловей В.В.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на ухвалу Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 30 квітня 2014 року за заявою
начальника управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області Хитун К.В. про
відстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівського інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України с. Прогрес Козелецького району
Чернігівського області та управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про зобов"язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив відстрочити виконання
постанови Козелецького районного суду
Чернігівської області від 18 квітня 2012
року.

Заява обґрунтована тим, що
Чернігівський інститут
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України с. Прогрес Козелецького району
Чернігівської області не виконав умови
постанови від 7 листопада 2013 року
Київського апеляційного
адміністративного суду та не надав до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області Чернігівської області
необхідні дані персоніфікованого
обліку помісячно донарахованих сум для
здійснення перерахунку пенсії. Із цих
підстав в Управлінні Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області відсутня
можливість виконати вимоги
виконавчого листа.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014
року у задоволенні заяви відмовлено.

Такий висновок суд мотивував тим, що
заявником не доведено існування
визначених процесуальним Законом
виняткових обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просив його скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити викладені у заяві вимоги.

Позивачем подано письмові заперечення
на апеляційну скаргу, в яких він просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу суду
- без змін.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, ухвала суду
- без змін з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 18 квітня 2012 року зобов'язано
Чернігівський інститут
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України с. Прогрес Козелецького району
Чернігівської області надати до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області необхідні дані
персоніфікованого обліку помісячно
донарахованих сум для здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_3 за період із
1 квітня 2007 року до 26 листопада 2009 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 із
включенням до неї своєчасно
невиплачених сум надбавок за стаж
наукової роботи і вислугою років за
період із 1 квітня 2007 року до 26
листопада 2009 року, здійснити виплату з
урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 листопада
2013 року вказане рішення змінено із
викладенням резолютивної частини в
такій редакції: «Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області провести перерахунок пенсії
позивачу із включенням до неї
своєчасно невиплачених сум надбавок за
стаж наукової роботи і вислугою років
за період із 1 квітня 2007 року до 26
листопада 2009 року, здійснити виплату з
урахуванням раніше виплаченої пенсії
лише за умови надання до Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області Чернігівським інститутом
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України с. Прогрес Козелецького району
Чернігівської області необхідні дані
персоніфікованого обліку помісячно
донарахованих сум для здійснення
перерахунку пенсії».

Колегією суддів встановлено, що 28.02.2014
Козелецьким районним судом видано
виконавчий лист № 2508/2321/2012 про
зобов'язання Чернігівського інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України с. Прогрес Козелецького району
Чернігівської області надати до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області необхідні дані
персоніфікованого обліку помісячно
донарахованих сум для здійснення
перерахунку пенсії для здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_3 за період із
1 квітня 2007 року до 26 листопада 2009 року,
та відкрито виконавче провадження ВП №
43228416.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області прийнято
постанову від 29.05.2014, якою закінчено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2508/2321/2012
у зв'язку із повним фактичним
виконанням рішення суду.

У зв'язку з цим, колегія суддів критично
оцінює доводи апелянта, що
Чернігівський інститут
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України с. Прогрес Козелецького району
Чернігівської області не надав до
управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області Чернігівської області
необхідні дані персоніфікованого
обліку помісячно донарахованих сум для
здійснення перерахунку пенсії. Із цих
підстав в Управлінні Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області відсутня
можливість виконати вимоги
виконавчого листа.

Таким чином, апеляційний суд вважає
вірним висновок суду першої інстанції,
що заявником не доведено існування
визначених процесуальним Законом
виняткових обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і апеляційним судом відхиляються так,
як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на ухвалу Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 30 квітня 2014 року за заявою
начальника управління Пенсійного
фонду України в Козелецькому районі
Чернігівської області Хитун К.В. про
відстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
Чернігівського інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України с. Прогрес Козелецького району
Чернігівського області та управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області про зобов"язання вчинити певні
дії - залишити без задоволення, а ухвалу
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.