Справа № 2-а-494/11
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-494/11
Провадження № 6-а/188/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про
роз"яснення постанови суду № 2-а/494/2011
від 11.05. 2011 р. та додаткової постанови
від 08.08.2011 р. ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною
заявою та зазначає , що постановою №
2-а/494/2011 від 11.05.2001 р. зобов"язано
управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по України
за календарний рік , що передує року
настання права на перерахунок пенсії (
2009 р.- 1650.43 грн. ) . А також 08.08.2011 р.
винесена додаткова постанова , якою
зобов"язано управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за
віком із застосуванням показника
середньої заробітної плати в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за календарний рік ,
що передує року , настання права на
перерахунок пенсії ( 2009 р. - 1650.43 грн. )
починаючи з квітня 2010 р.

ОСОБА_1 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі з проханням
здійснити перерахунок відповідно до
додаткової постанови
Петропавлівського районного суду за №
2-а/494/2011 від 08.08.2011 р.

До того ж , як зазначено в
законодавстві додаткове судове
рішення є невід"ємною складовою
основного судового рішення .

Проте постанова № 2-а/494 / 2011 від 11.05.2011 р.
за позовом ОСОБА_1 скасована та
відмовлено в задоволенні позовних
вимог постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.13.2013 р.

Просить суд роз"яснити управлінню
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області - чи
виконувати додаткову постанову за №
2-а/494/2011 від 08.08.2011 р.

Сторони в судове засідання не
з"явилися. Про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином.
Суд ухвалив заяву розглянути у
відсутність осіб , які брали участь у
справі , відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС
України.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ст. 170 КАС України ,якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Судом встановлено , що постановою
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 11.05.2011 р.
було прийнято наступне рішення :

- Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

- Визнати неправомірними дії
Управління пенсійного фонду Україні в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської обл. неправомірними
та незаконними.

- Зобов'язати Управління
пенсійного фонду Україні в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської обл. здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
за віком із застосуванням показника
середньої заробітної плати в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за календарний рік,
що передує року, року настання права на
перерахунок пенсії (2009 рік - 1650,43 грн.).

Додатковою постановою
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 08.08.2011 р.
було ухвалено про зобов"язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу з квітня 2010 р.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного суду адміністративного
суду від 20.12.2013 р. вищезазначену
постанову Петропавлівського районного
суду від 11.05.2011 р. скасовано , відмовлено
ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
За для забезпечення реалізації
зазначеної норми в Україні діють
закони і підзаконні нормативні акти.

Крім того , згідно чинного
законодавства додаткове судове
рішення є невід"ємною кладовою
основного судового рішення.

Заявник ставить питання перед
судом - чи виконувати додаткову
постанову за № 2-а- 494/2011 від 08.08.2011 р.

Враховуючи вищезазначене , суд
вважає , що додаткове рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 08.08.2011 р.
, як невід"ємна частина рішення суду , а
саме постанови Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області , виконанню не підлягає.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 170 КАС України , суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву Управління Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області про
роз"яснення постанови суду № 2-а/494/2011
від 11.05. 2011 р. та додаткової постанови
від 08.08.2011 р. - задовольнити .

Роз"яснити Управлінню Пенсійного
фонду України в Петропавлівському
районі Дніпропетровської області , що
додаткова постанови Петропавлівського
районного суду від 08.08.2011 р. виконанню
не підлягає .

Копію даної постанови негайно
направити сторонам .

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного Адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя М. П. Полубан