Справа № 815/4833/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4833/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі Одеської області до відділу
Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції про визнання незаконною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Ренійському районі Одеської області
звернулось до суду з адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції про
визнання незаконною бездіяльність
державного виконавця; зобов'язання
привести у відповідність подання про
обмеження у праві виїзду боржника
ОСОБА_1 за межі України та повторно
звернутись із поданням до Ренійського
районного суду; зобов'язання здійснити
примусове виконання вимоги від 23
березня 2012 року № Ф 65 У щодо стягнення
заборгованості у сумі 743, 34 грн. з
ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 12 грудня 2013 року до
відділу Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції було направлено вимогу про
сплату боргу від 26 березня 2012 року №Ф
65-У для стягнення з ФОП ОСОБА_1 у
примусовому порядку заборгованості у
сумі 743, 34 грн. 17 грудня 2013 року
державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження №41296699. Однак, позивач
зазначає, що з моменту відкриття
виконавчого провадження сума
заборгованості з боржника не стягнута,
з огляду на що 16 квітня 2014 року позивач
звернувся до відповідача з клопотанням
звернутись до Ренійського районного
суду Одеської області із поданням про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України та повідомити управління
про результат розгляду даного
клопотання. Проте, як вказує позивач,
ухвалою суду від 15 травня 2014 року в
задоволенні подання відмовлено через
неповноту вчинення виконавчих дій.

З огляду на зазначене, позивач
наполягає на тому, що відповідачем
несвоєчасно та не в повному обсязі
здійснюються виконавчі дії, а саме:
порушено строк проведення виконавчих
дій; за невиконання у добровільному
порядку постанови державного
виконавця на боржника не накладено
штраф; не оновлюється інформація щодо
наявності у боржника
рухомого/нерухомого майна, нових
банківських рахунків; не приведено у
відповідність та не направлено
повторно до суду подання про обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

За таких обставин, позивач звернувся до
відділу Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції із зазначеним позовом.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про дату, час і
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, про дату,
час і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином та
своєчасно, жодних клопотань чи заяв про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, судом встановлено наступне.

12 грудня 2013 року управління Пенсійного
фонду України у Ренійському районі
Одеської області звернулось до відділу
Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції з заявою про примусове
виконання вимоги про сплату боргу від 26
березня 2012 року № Ф 65 У щодо стягнення з
ФОП ОСОБА_1 в примусовому порядку суми
боргу у розмірі 743, 34 грн.

Постановою державного виконавця
органу державного виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції від 17 грудня 2013 року відкрито
виконавче провадження №41296699 з
примусового виконання вимоги № Ф 65 У,
виданої 26 березня 2012 року управлінням
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі Одеської області про стягнення
з ФОП ОСОБА_1 на користь управління ПФУ
недоїмки у сумі 743, 34 грн.

У постанові про відкриття виконавчого
провадження державний виконавець
вказав про необхідність боржнику
з'явитись до 24 грудня 2013 року до органу
ДВС Ренійського районного управління
юстиції.

16 квітня 2014 року управління Пенсійного
фонду України у Ренійському районі
Одеської області, у зв'язку з тривалим
проведенням виконавчих дій,
спрямованих на погашення боргу ФОП
ОСОБА_1 у сумі 743, 34 грн., які виявились
безрезультатними, оскільки кошти в
рахунок погашення боргу до УПФУ в
Ренійському районі не надходили,
звернулось до відділу Державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції з
клопотанням щодо звернення до
Ренійського районного суду Одеської
області із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ
НОМЕР_1), та про результати розгляду
клопотання у встановлені
законодавством строки повідомити
управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем було подано до
Ренійського районного суду Одеської
області подання про тимчасове
обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві
виїзду без вилучення паспорту до
виконання ним своїх зобов'язань по
сплаті недоїмки згідно виконавчого
провадження №41296699 про стягнення на
користь Управління Пенсійного фонду
України у Ренійському районі недоїмки
у сумі 743, 34 грн.

Проте, як зазначає позивач, ухвалою
Ренійського районного суду Одеської
області від 15 травня 2014 року у
задоволення вказаного подання
відмовлено через неповноту вчинення
виконавчих дій.

15 серпня 2014 року позивач ознайомився з
матеріалами виконавчого провадження
№41296699, про що складено протокол, від
підпису якого державний виконавець
відмовився.

З протоколу ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження відповідно до
статті 12 Закону України «Про виконавче
провадження» у відділі Державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції від 15
серпня 2014 року та з матеріалів справи
(а.с.7), судом встановлено, що станом на 15
серпня 2014 року державним виконавцем
здійснено наступні заходи з
примусового виконання вимоги № Ф 65 У
від 26 березня 2013 року:

- 24 грудня 2013 року - вихід за
місцезнаходженням боржника;

- 19 грудня 2013 року - направлення запиту
до ДПА щодо відкритих розрахункових
рахунків, на який 20 грудня 2013 року від
ДПА отримана інформація про
відсутність у боржника розрахункових
рахунків;

- 15 жовтня 2012 року - направлено запит до
МРЕВ, згідно інформації з МРЕВ від 20
жовтня 2012 року за боржником
транспортні засоби не значаться;

- 29 березня 2013 року - запит до
Управління соціального захисту
населення, відповідно до якого боржник
соціальну допомогу не отримує;

- 29 березня 2013 року - запит до УПФУ,
відповідно до якого боржник пенсію не
отримує;

- акт від 05 травня 2014 року про те, що
боржник не працює;

- 07 травня 2014 року - звернення до
Ренійського районного суду Одеської
області з поданням про обмеження у
праві виїзду за кордон;

- 16 травня 2014 року - виклик державного
виконавця на 21 травня 2014 року.

Також з матеріалів виконавчого
провадження №41296699, судом встановлено,
що 18 вересня 2014 року відповідачем
направлявся запит до Ренійського РС ГУ
ДМС України в Одеській області щодо
надання відомостей про реєстрацію
місця проживання та інші персональні
дані боржника ОСОБА_1

Відповідно до виклику державного
виконавця, боржник ОСОБА_1 викликався
до державного виконавця 08 вересня 2014
року.

12 вересня 2014 року до Пенсійного фонду
України направлялись запити про
осіб-боржників, які отримують пенсії та
працюють за трудовим та
цивільно-правовими договорами, про
останнє місце роботи, на які відповідну
інформацію не знайдено.

На запит від 12 вересня 2014 року до
Державної податкової служби України
отримано відповідь від 17 вересня 2014
року про відсутність інформації про
номери рахунків, відкритих у банках та
інших фінансових установах України
боржником.

Разом із тим, з моменту відкриття
виконавчого провадження № 41296699, а саме
17 грудня 2013 року, сума заборгованості
у розмірі 743, 34 грн. з боржника ФОП
ОСОБА_1 відповідачем не стягнута.

З огляду на зазначене, посилаючись на
те, що з моменту відкриття виконавчого
провадження пройшло більше 6 місяців та
в порушення вимог ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження»
відповідачем несвоєчасно та не в
повному обсязі вчиняються виконавчі
дії, внаслідок чого вимога №Ф 65 У від 24
березня 2012 року не виконана та
заборгованість боржником не погашена,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд
виходить з наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.2 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу».

Частинами 1,2 статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до положень
означеного Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, у тому числі, рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника. Строк здійснення
зведеного виконавчого провадження
обчислюється з моменту приєднання до
такого провадження останнього
виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Суд зазначає, що відповідач лише
частково використав надані йому
законом повноваження для примусового
виконання рішень, а саме направив
запити до ДПІ від 19 грудня 2013 року та 12
вересня 2014 року, МРЕВ від 15 жовтня 2012
року, Управління соціального захисту
населення від 29 березня 2013 року, УПФУ
від 29 березня 2013 року та 12 вересня 2014
року, подання про обмеження у праві
виїзду від 07 травня 2014 року, виклик
державного виконавця на 21 травня 2014
року та 08 вересня 2014 року.

Разом із тим, на думку суду,
відповідачем, на якого законом
покладено обов'язок примусового
виконання рішень, для чого надано
широке коло повноважень, не вжито усіх
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів щодо
виконання вимоги про сплату боргу від 26
березня 2012 року № Ф 65 У.

Так, відповідно до чч. 1, 2 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення ним виконавчого
провадження зобов'язаний, зокрема:
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом,
надавати сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження, розглядати
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання, заявляти в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом,
роз'яснювати сторонам їхні права і
обов'язки.

Частина 3 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
права державного виконавця, зокрема: з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну; викликати фізичних
осіб, посадових осіб з приводу
виконавчих документів, що знаходяться
у виконавчому провадженні, а в разі
неявки боржника без поважних причин
виносити постанову про його привід
через органи внутрішніх справ; у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням; здійснювати
інші повноваження, передбачені цим
Законом та іншими законами.

Враховуючи викладене, дослідивши
матеріали виконавчого провадження №
41296699, суд дійшов висновку, що
відповідачем не вжито всіх
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів
примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області
від 26 березня 2012 року № Ф 65 У щодо
примусового стягнення з ОСОБА_1 боргу у
сумі 743, 34 грн., зокрема, не надано запиту
на витребування інформації стосовно
наявності у боржника нерухомого майна,
не здійснено заходи щодо пошуку іншого
майна, що належить боржнику, не
винесено постанову про привід
боржника, у зв'язку з неявкою на виклик
державного виконавця, тощо.

При цьому, строк здійснення виконавчих
дій за виконавчим провадженням №41296699
на момент розгляду справи сплив. Отже,
відповідачем протягом шести місяців,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», не здійснені
всі необхідні виконавчі дії у процесі
здійснення виконавчого провадження №
41296699.

За таких обставин, суд визнає
неправомірною бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області під час
виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області від 23 березня
2012 року № Ф 65 У, та вважає необхідним
зобов'язати відповідача вжити всіх
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів з
примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області
від 23 березня 2012 року № Ф 65 У щодо
стягнення заборгованості у сумі 743, 34
грн. з ОСОБА_1.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача привести у відповідність
подання про обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_1 за межі України та
повторно звернутись із поданням до
Ренійського районного суду Одеської
області, суд зазначає наступне.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право: у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження № 41296699, відповідач
звертався до Ренійського районного
суду Одеської області з поданням від 07
травня 2014 року про тимчасове обмеження
боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду без
вилучення паспорту до виконання ним
своїх зобов'язань по сплаті недоїмки
згідно виконавчого провадження №41296699
про стягнення на користь Управління
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі недоїмки у сумі 743, 34 грн.

Між тим, суд зазначає, що задоволення
позовної вимоги про зобов'язання
відповідача вжити всіх передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження» заходів примусового
виконання вимоги від 23 червня 2012 року №
Ф65У щодо стягнення заборгованості у
сумі 743, 34 грн. з ОСОБА_1, включає, у тому
числі, обов'язок відповідача
звернутись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за кордон, відповідно до п.18 ч.3
ст.11 Закону України «Про виконавче
провадження».

Крім того, вчинення вказаної
виконавчої дії належить виключно до
компетенції державного виконавця,
відтак суд вважає необхідним відмовити
у задоволення даної позовної вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З наведених підстав, суд вважає, що
позивач довів суду ті обставини, на які
посилався в обґрунтування позовних
вимог, що також знайшло підтвердження в
матеріалах справи та нормах чинного
законодавства, відтак
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 23, 69, 71, 72, 86, 158-163, 186,
254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі Одеської області до відділу
Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції про визнання незаконною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області під час
виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області від 26 березня
2012 року № Ф 65 У.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції Одеської
області (, Одеська
область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) вжити
всіх передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів з
примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області
від 26 березня 2012 року № Ф 65 У щодо
стягнення заборгованості у сумі 743, 34
грн. з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Апеляційна скарга подається
до Одеського окружного
адміністративного суду, та одночасно
її копія до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О.В.
Глуханчук

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України у Ренійському
районі Одеської області до відділу
Державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції про визнання незаконною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області під час
виконання вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області від 26 березня
2012 року № Ф 65 У.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції Одеської
області (, Одеська
область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125) вжити
всіх передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» заходів з
примусового виконання вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області
від 26 березня 2012 року № Ф 65 У щодо
стягнення заборгованості у сумі 743, 34
грн. з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

14 жовтня 2014 року