Справа № 813/2785/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення заяви про витребування
Справа № 813/2785/14 Львівський окружний
адміністративний суд, в складі колегії
суддів:
Головуючої-судді
Судді
Судді
за участю секретаря судового засідання
представників відповідачів Жукович
представника третіх осіб Березюка С.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Львівської обласної
ради, Міжвідомчої комісії з
організації укладення та виконання
угод в особі робочого органу
Мінприроди, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Громадської організації «Суспільно
Правозахисний Актив Справедливість»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Компанії «Шеврон
Юкрейн Б.В.», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надра Олеська»,
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Міністерства фінансів
України, Міністерства доходів та
зборів України, Державної служби
геології та надр України, Міністерства
юстиції України, Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, Кабінету Міністрів
України про визнання протиправною
бездіяльності, скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій, -
на розгляді Львівського окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовною
заявою ОСОБА_2 до Львівської обласної
ради, Міжвідомчої комісії з
організації укладення та виконання
угод в особі робочого органу
Мінприроди, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Громадської організації «Суспільно
Правозахисний Актив Справедливість»,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Компанії «Шеврон
Юкрейн Б.В.», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надра Олеська»,
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Міністерства фінансів
України, Міністерства доходів та
зборів України, Державної служби
геології та надр України, Міністерства
юстиції України, Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, Кабінету Міністрів
- «визнати бездіяльність
Міжвідомчої комісії з організації
виконання угод про розподіл продукції
і зобов'язання вчинити дії щодо
непроведення обов'язкових державних
експертиз Угоди про розподіл
вуглеводнів, які видобуватимуться у
межах ділянки Олеська між державою
Україна, компанією «Шеврон Юкрейн Б.В.»
протиправною, та зобов'язати
організувати проведення обов'язкових
державних експертиз, а саме:
фінансової, правової,
природоохоронної, з питань
використання надр, з питань безпеки та
охорони праці Угоди про розподіл
вуглеводнів, які видобуватимуться у
межах ділянки Олеська між державою
Україна, компанією «Шеврон Юкрейн Б.В.»;
- «визнати протиправним рішення
Львівської обласної ради «Про
проекту Угоди про розподіл
вуглеводнів, які видобуватимуться у
межах ділянки Олеська між державою
Україна, компанією «Шеврон Юкрейн Б.В.»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Олеська» від 03
жовтня 2013 року № 879»;
- «скасувати рішення Львівської
обласної ради «Про погодження проекту
про розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Олеська між державою Україна,
компанією «Шеврон Юкрейн Б.В.» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Олеська» від 03
жовтня 2013 року № 879».
16.10.2014 року позивач звернувся до
cуду з заявою про забезпечення доказів
у справі. Заявник просить забезпечити
докази шляхом витребування в Кабінету
Міністрів України або в інших
компетентних органів засвідченої
копії тексту Угоди «Про розподіл
вуглеводнів, які видобуватимуться у
межах ділянки «Олеська» між державою
Україна, Компанією «Шеврон Юкрейн Б.В.»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Олеська».
Перевіривши заяву про забезпечення
доказів, суд встановив, що така подана
без додержання вимог, встановлених ст.75
Кодексу адміністративного судочинства
У відповідності до ч.1 ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити. До заяви про забезпечення
доказів додається документ про сплату
судового збору.
Позивач, звернувшись до суду з заявою
про забезпечення доказів в порушення
вимог ч. 1 ст. 75 КАС України не вказав та
не обґрунтував обставин, що можуть бути
підтверджені доказами, які необхідно
забезпечити. Також позивачем не
зазначено обставин, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим.
Окрім цього, до заяви про забезпечення
доказів позивачем не додано документ
про сплату судового збору.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання заяви про забезпечення
доказів або позову - 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.
З огляду на викладене вище, суд вважає,
що заява про забезпечення доказів не
відповідає вимогам ст. 75 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а відтак таку слід залишити
без руху, надавши позивачу строк для
усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 75, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення
доказів у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської
обласної ради, Міжвідомчої комісії з
організації укладення та виконання
угод, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Громадської
організації «Суспільно Правозахисний
Актив Справедливість», за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Компанії «Шеврон
Юкрейн Б.В.», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Надра Олеська»,
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України, Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, Міністерства фінансів
України, Міністерства доходів та
зборів України, Державної служби
геології та надр України, Міністерства
юстиції України, Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України, Кабінету Міністрів
України про визнання протиправною
бездіяльності, скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій - залишити
Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 30.10.2014 року включно.
У випадку невиконання вимог цієї
ухвали, заява про забезпечення доказів
буде вважатись неподаною та повернута
Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із заявою про
забезпечення доказів.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано.

Повний текст ухвали виготовлений
21.10.2014 року.

Головуюча - суддя
Мричко Н.І.

Суддя
Сидор Н.Т.

Суддя
Потабенко В.А.