Справа № 822/2082/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2082/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

секретар судового засідання: Марцісь
Ю.А.

за участю представників сторін:

Представника позивача: Єрмакової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Хмельницького міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "7 днів" до Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області про визнання дій
неправомірними , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "7 Днів" звернулося до суду першої
інстанції з позовом до державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області про визнання протиправними дій
щодо проведення перевірки
Кам'янець-Подільської філії ТОВ "7 Днів"
та складання довідки № 179/02 від 18.07.2013
року за результатами такої перевірки.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 01
липня 2014 року адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "7 Днів" задоволено, а
саме: визнано дії державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області щодо проведення перевірки
Кам'янець-Подільської філії товариства
з обмеженою відповідальністю "7 Днів" та
складання довідки № 179/02 від 18.07.2013 року
протиправними та такими, що не
відповідають положенням Порядку
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища № 464 від 10.09.2008
року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, Хмельницьким
міжрайонним прокурором з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері подано
апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити .

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечила та
просила рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Представник відповідача та
представник апелянта будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились . Про
причини своєї неявки суд не повідомили
.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити , а постанову суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, звертаючись до суду першої
інстанції та на аргументацію
адміністративного позову, позивач
вказав на те, що відповідачем на
порушення вимог Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища № 464 від 10.09.2008 року, не
дотримано процедуру проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства, а
також спосіб оформлення результатів
такої перевірки, що і стало підставою
для звернення позивача до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не дотримано процедуру
проведення перевірки з питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Кам'янець-Подільською
філією ТОВ "7 Днів", а саме: не видано
наказ про проведення перевірки; не
оформлено направлення на проведення
перевірки та, відповідно, не вручено
його копію суб'єкту господарювання; не
надано доказів проведення перевірки в
присутності керівника суб'єкта
господарювання або уповноваженої ним
особи; не визначено яка саме перевірка
проведена (планова або позапланова); за
результатами перевірки складено
довідку, а не акт перевірки, доказів
вручення якої позивачу теж не надано.

Судова колегія апеляційної інстанції
не погоджується з даним висновком суду
першої інстанції та надаючи правову
оцінку публічно - правовому спору,
зазначає наступне.

В силу припису статті 123 Конституції
України - організація і порядок
діяльності органів прокуратури
України визначаються законом .

При проведенні перевірок працівники
прокуратури в своїй діяльності
керуються Законом України "Про
прокуратуру"та наказами Генерального
прокурора України.

Статтею 1 Закону України "Про
прокуратуру" передбачено, що нагляд за
дотриманням і правильним
застосуванням законів різними
органами державного і господарського
управління і контролю, підприємствами,
установами і організаціями, незалежно
від форм власності, здійснюється
Генеральним прокурором України і
підлеглими йору прокурорами. Стаття 6
вищезгаданого Закону закріпляє
принцип організації і діяльності
прокуратури: "Вживати заходи по
усуненню порушень закону, від кого б
вони не виходили...". Відповідно до ч.2
статті 19 Закону України "Про
прокуратуру" та пункту 9 наказу
Генерального прокурора України від
18.10.2010 року №3гн "Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів" - перевірка
виконання законів проводиться за
заявами та повідомленнями про
порушення законів, у тому числі
поширених у засобах масової
інформації, за матеріалами
контролюючих та правоохоронних
органів, а також з власної ініціативи,
зокрема за результатами вивчення
статистичних даних, аналітичних
досліджень, матеріалів судових справ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, органів місцевого
самоврядування, інших органів (далі -
органи державного нагляду (контролю)) в
межах повноважень, передбачених
законом, щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", під час проведення
позапланового заходу з'ясовуються
лише ті питання, необхідність
перевірки яких стала підставою для
здійснення цього заходу, з обов'язковим
зазначенням цих питань у посвідченні
(направленні зі проведення державного
нагляду (контролю).

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, причиною проведення
перевірки 18.07.2013 року державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища у Хмельницькій
області проведено перевірку з питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Кам'янець-Подільською
філією ТОВ "7 Днів", за результатами якої
складено довідку № 179/02.

Вказана перевірка проводилась на
вимогу прокуратури Хмельницької
області від 10.07.2013 року під час
здійснення прокурорського нагляду.

Відповідно змісту норм, закріплених в
Положенні про Державну екологічну
інспекцію в областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 19
грудня 2006 р. N 548, з наступними змінами та
доповненнями, Державна екологічна
інспекція в областях, містах Києві та
Севастополі (далі - Інспекція) є
спеціальним підрозділом Мінприроди,
який підзвітний та підконтрольний в
частині здійснення державного
контролю Державній екологічній
інспекції. Інспекція в межах своїх
повноважень забезпечує реалізацію
державної політики у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів, поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки
на відповідній території.

Основні завдання Інспекції закріплені
в п. 3 даного Положення та полягають в
реалізації у межах своєї компетенції
державної політики у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення та охорони природних
ресурсів (земля, надра, поверхневі води,
атмосферне повітря, тваринний та
рослинний світ), поводження з відходами
(крім поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами, екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки
на відповідній території та здійсненні
державного контролю за додержанням
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку.

З метою реалізації покладених на неї
завдань Інспекція здійснює державний
контроль за: а) додержанням вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку, у
сфері поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органами
виконавчої влади, суб'єктами
господарювання, фізичними особами; б)
додержанням правил, нормативів,
стандартів у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами); виконанням вимог висновків
державної екологічної експертизи у
сфері використання, відтворення та
охорони природних ресурсів;
додержанням умов виданих дозволів,
лімітів та квот на спеціальне
використання природних ресурсів,
викиди та скиди забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище,
транскордонне переміщення об'єктів
рослинного та тваринного світу; в)
забрудненням навколишнього природного
середовища внаслідок викидів та скидів
шляхом проведення
інструментально-лабораторних
вимірювань показників складу та
властивостей, у тому числі
забруднюючих речовин, у межах галузі
атестації на право виконання цих
вимірювань; г) додержанням вимог
екологічної та в межах своєї
компетенції радіаційної безпеки та
інше.

Так, п.3.6. Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
(надалі - Порядок), відповідно до якого
позапланова перевірка здійснюється
тільки за наявності згоди центрального
органу виконавчої влади на її
проведення.

Заначений Порядок затверджений
Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України від 10 вересня 2008 року № 464 та
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України від 15 січня 2009 року № 18/16034.

Об'єкт перевірок відповідно до абз. 3
п.1.4 Порядку - це підприємства, цехи,
виробничі майданчики, обладнання,
установки, які експлуатуються
суб'єктами господарювання, в тому числі
споруди та інші об'єкти, діяльність
яких пов'язана з шкідливим впливом на
навколишнє середовище .

Періодичність здійснення перевірки
визначається відповідно до Критеріїв
розподілу суб'єктів господарювання за
ступенем ризику їх господарської
діяльності для навколишнього
природного середовища та
періодичність здійснення заходів
державного нагляду, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 19.03.2008
року № 212, із врахуванням екологічної
ситуації в районі розташування об'єкта
перевірки, ступеня характеру його
впливу на навколишнє природне
середовище.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що
відповідно до Порядку організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства, який
розроблений відповідно до Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ч.2 ст.2 якого
передбачено , що дія цього Закону не
поширюється на відносини, що виникають
під час здійснення заходів
прокурорського нагляду , а відтак не
міг застосовуватись, оскільки
перевірка проводилась Хмельницькою
міжрайонною прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері.

З огляду на викладене, дії ДЕІ у
Хмельницькій області є правомірними та
такими, що відповідають вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції та вважає за
необхідне апеляційні скарги
задовольнити, а постанову суду -
скасувати та прийняти нову постанову,
де задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуХмельницького
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері задовольнити
повністю .

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "7 днів" до Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області про визнання дій
неправомірними, - скасувати .

Ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "7 днів" до Державної
екологічної інспекції у Хмельницькій
області про визнання неправомірними
дії Державної інспекції у Хмельницькій
області при проведенні перевірки
Кам'янець - Подільської філії ТОВ "7Днів"
та при складанні довідки №179/02
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
18.07.2013 року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "21" жовтня 2014 р. .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.