Справа № 804/15714/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Справа № 804/15714/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Кальника В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Прайм» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Прайм» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
позивач просить:

- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при проведенні
зустрічних звірок Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Прайм», за
результатами яких були складені Акти:

- №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо фінансово - господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.»;

- №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.»;

- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
виключення (коригування) на підставі
Актів:

- №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо фінансово - господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.»;

- №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.»,

з Автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Прайм» () у податкових
деклараціях за періоди: квітень,
травень, червень, липень 2014р.;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Прайм» (), зазначених останнім в
податкових деклараціях за періоди:
квітень, травень, червень, липень 2014р.

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що відповідачем було
складено Акт №2667/26-55-22-08/38706284 від
01.09.2014р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Прайм» (ПН 38706284) щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період
діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.» та Акт
№2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.». Однак,
під час здійснення заходів з метою
проведення зустрічних звірок позивача
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
фактично вчинено дії по проведенню
податкових перевірок позивача, при
цьому податковий орган оформив
перевірки актами про неможливість
проведення зустрічної звірки та надав
в актах оцінку фінансово-господарським
операціям позивача та його
контрагентам, що не відповідає меті та
завданню звірок. Позивач вважає такі
дії податкової інспекції
протиправними, оскільки вони вчинені з
порушенням вимог п.73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та Порядку проведення
органами ДПС зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМУ від
27.12.2010р. № 1232.

Окрім того, позивач зазначає у позові і
про те, що Акти про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
показників, а тому вважає, що
відповідачем безпідставно здійснено
коригування показників податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість у Автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
Блок» та будь-яких інших електронних
базах та системах даних.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце
проведення якого повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи. Відповідач
процесуальним правом на участь у
судовому засіданні не скористався,
причини неявки не повідомив, на
пропозицію суду заперечень проти
позову та доказів на їх підтвердження у
встановлений строк не направив.

У судовому засіданні 14 жовтня 2014 року
судом ухвалено здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження з урахуванням вимог статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що на підставі
службового посвідчення серія КВ №134045,
виданого 04 червня 2014р., головним
державним ревізором - інспектором
відділу спеціальних перевірок
управління податкового аудиту ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, інспектором податкової та
митної справи IV рангу, Мотилевським
Русланом Вячеславовичем, згідно із п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України та п.4.4
Наказу ДПА України від 22.04.2011р. №236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Прайм», ПН 38706284 щодо підтвердження
господарських відносин за період
господарської діяльності з 01.07.2014р. по
31.07.2014р. та було складено Акт
№2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо фінансово - господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.»,
за висновками якої встановлені
наступні порушення:

- п.187.1 ст.187, п.198.1 статті 198, п. 198.2, 198.3 та
п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010року №2755-VI (із змінами та
доповненнями), що призвело до завищення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість з 01.07.2014р. по Зі.07.2014р. на
загальну суму 3 824 986 грн. та завищення
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період з 01.07.2014р. по
31.07.2014р. на загальну суму 3 761 131 грн.;

- встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення ст.22, ст. 135, ст.185
Податкового кодексу України по
операціям з придбання товарів (робіт,
послуг) ТОВ «БК «Прайм» у
підприємств-постачальників за період з
01.07.2014р. по 31.07.2014р. та операцій з
постачання цих товарів (робіт, послуг)
від ТОВ «БК «Прайм»
контрагентам-покупцям за період
діяльності за період з 01.07.2014р. по
31.07.2014р.».

Також, на підставі службового
посвідчення серія КВ №134045, виданого 04
червня 2014р., головним державним
ревізором - інспектором відділу
спеціальних перевірок управління
податкового аудиту ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві,
інспектором податкової та митної
справи IV рангу, Мотилевським Русланом
Вячеславовичем, згідно із п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України та п.4.4
Наказу ДПА України від 22.04.2011р. №236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «БК
«Прайм», ПН 38706284 щодо підтвердження
господарських відносин за період
господарської діяльності з 01.04.2014р. по
30.06.2014р. та складено Акт №2036/26-55-22-08/38706284
від 24.07.2014р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.», за
висновками якої встановлені порушення:

- п.187.1 ст.187, п.198.1 статті 198, п. 198.2,
198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010року №2755-УІ (із
змінами та доповненнями), що призвело
до завищення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість з 01.04.2014р. по
30.06.2014р. на загальну суму 5 312 236 грн. та
завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.04.2014р. по 30.06.2014р. на загальну суму 5 216
557 грн.;

- встановлено відсутність
об'єктів оподаткування, які підпадають
під визначення ст.22, ст. 135, ст.185
Податкового кодексу України по
операціям з придбання товарів (робіт,
послуг) ТО В «БК «Прайм» у
підприємств-постачальників за період з
01.04.2014р. по 30.06.2014р. та операцій з
постачання цих товарів (робіт, послуг)
від ТОВ «БК «Прайм»
контрагентам-покупцям за період
діяльності за період з 01.04.2014р. по
30.06.2014р.».

Позивач вважає Акти такими, що
складені з порушенням норм, а дії
контролюючого органу щодо здійснення
заходів з метою проведення зустрічних
звірок Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» та
внесення на підставі висновків
зустрічних звірок до автоматизованих
інформаційних баз органів державної
податкової служби коригувань
самостійно задекларованих
підприємством показників податкової
звітності - неправомірними, у зв'язку із
чим звернувся до адміністративного
суду із позовною заявою.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що порядок проведення
зустрічних звірок даних суб'єктів
господарювання визначено у пункті 73.5
ст. 73 ПК України та у Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232.

Згідно пункту 73.5 статті 73 податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232, згідно пункту 1 якого зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідачем в Актах не зазначена
інформація щодо запитів ініціаторів
зустрічної звірки - податкових органів,
в яких знаходяться на обліку
контрагенти позивача, отримання яких
передує проведенню зустрічної звірки.
Також, з матеріалів справи вбачається,
що позивач жодного запиту від ДПІ щодо
надання інформації та необхідних
первинних документів для здійснення
відповідачем співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, не
отримував.

Відповідно до пункту 4 вказаного
Порядку орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

Згідно пункту 7 Порядку за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, за наслідками проведення
зустрічної звірки відповідним
податковим органом складається
довідка про зустрічну звірку.

Порядком складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки не передбачено.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року №236 з метою впровадження єдиного
порядку направлення та обліку запитів
на проведення зустрічних звірок,
оформлення, накопичення та реалізації
їх матеріалів органами державної
податкової служби затверджено
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Згідно пункту 2.2 Методичних
рекомендацій необхідність проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання визначається
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби
(далі - органи ДПС) за результатами
проведеного аналізу даних та
встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
тому числі від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Відповідно п. 4.4. Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України від
22.04.2011 р. № 236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його в журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від підписання довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Таким чином, з наведеного можна дійти
висновку, що за умов встановлення
відсутності суб'єкта господарювання за
його місцезнаходженням (податковою
адресою) податковим органом
складається акт лише про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання згідно з додатком 3
наказу №236.

При цьому, із дослідженого судом зразку
форми акту видно, що у ньому не
передбачено обов'язок податкового
органу робити висновки щодо порушення
чи відсутності порушення суб'єктом
господарювання вимог податкового
законодавства України.

Суд звертає увагу, що п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України
передбачено проведення зустрічних
звірок в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Державній податковій
адміністрації України право визначати
порядок проведення зустрічних звірок
не надано.

З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому, суд зазначає, що заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, тобто, спрямовані на вчинення
дій щодо співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак, без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Як вбачається з Актів, податковий орган
не отримував від платника податків
інформації та її документального
підтвердження, тобто не отримував
жодних первинних документів за період
проведення звірок.

Тобто контролюючим органом дій по
співставленню первинних
бухгалтерських документів та інших
документів позивача не здійснено,
зустрічних звірок ТОВ «Будівельна
Компанія «Прайм» не проведено, що
підтверджується змістом вищенаведених
актів, а тому проведення зустрічних
звірок 01.09.2014 року та 24.07.2014 року
здійснено відповідачем з порушенням
вимог п.73.5 ст. 73 ПК України та п.6 Порядку
№1232.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що Акти від 01.09.2014р. та 24.07.2014
р. не відповідають зразку форми акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, що є додатком 3 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, та
містить інформацію, що не передбачена
цим зразком акта, зокрема, висновки про
встановлення відсутності факту
реального вчинення господарських
операцій із відповідними платниками
податків.

Також, за своїм змістом Акти
№2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо фінансово - господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.»
та №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.» не є
актами про неможливість проведення
зустрічних звірок позивача, а фактично
є актами про проведення документальних
перевірок Товариства з обмеженою
відповідальністю відповідальністю «БК
«Прайм», які у спосіб, визначений
законодавством, не проводились.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що дії відповідача щодо
проведення зустрічних звірок 01.09.2014
року та 24.07.2014 року, за результатами
яких складені акти про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача,
в яких містяться висновки про
встановлення відсутності факту
реального вчинення господарських
операцій із відповідними платниками
податків, вчинені посадовими особами
відповідача всупереч п.п.4 п.4 наказу
№236.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, які полягають у
проведенні зустрічних звірок
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Прайм», за результатами яких складені
Акти №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо фінансово - господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.»
та №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.»,
вчинені з порушенням вимог Податкового
кодексу України, Порядку № 1232, а тому є
протиправними.

Також, предметом оскарження у
даній адміністративній справі є дії
відповідача, вчинені на підставі
вищевказаних Актів по зміні показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача, які на підставі
декларацій з ПДВ за періоди: квітень,
травень, червень, липень 2014р.
відображаються відповідачем у
централізованій електронній базі
податкової звітності, а саме: у
автоматизованій інформаційній системі
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

Факт неправомірного внесення
змін в електронну базу даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показників податкової звітності
ТОВ «БК «Прайм» на підставі Актів від
01.09.2014р. №2667/26-55-22-08/38706284 та від 24.07.2014р.
№2036/26-55-22-08/38706284 підтверджується
наданою до матеріалів справи
роздруківкою на 3 аркушах.

Контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), а також
контроль за поданням платниками
податків податкових декларацій
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, перевірки їх
достовірності є одними з основних
функцій державних податкових
інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних державних
податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю
визначається нормативними документами
Державної податкової адміністрації
України.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розмірі контрагентів
(зі змінами і доповненнями, внесеними
наказами ДПА від 08.12.2008р. № 765, від
30.12.2009р. № 742), затверджені Методичні
рекомендації щодо такої взаємодії.

Згідно п.1.3 даного наказу для
реалізації Методичних рекомендацій
створені такі програмні продукти, а
саме:

- система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної
обробки податкової звітності щодо
проведення автоматизованого контролю
податкової декларації з податку на
додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пункт 2.14 наказу № 266 передбачає, що
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. До даного наказу
були внесені зміни та доповнення
наказом ДПА України від 17.03.2008р. № 159,
яким встановлено, що одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Таким чином, Деталізована база
співставлення є одним з програмних
продуктів центральної бази даних
податкової звітності, що введена в дію
ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої податкової звітності
з ПДВ, тобто податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатками
№ 5.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008р. № 827 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з ПДВ
узгоджується з обов'язком податкового
органу прийняти таку декларацію та, при
відсутності зауважень до її
оформлення, відобразити показники цієї
декларації у відповідних базах
податкової звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що самостійна зміна
відповідачем в Деталізованій базі
співставлення показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підставі акту перевірки,
без прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, - у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму.

За таких обставин суд вважає, що
невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то: погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем протиправно
проведено корегування показників,
задекларованих позивачем на підставі
Актів від 01.09.2014р. №2667/26-55-22-08/38706284 та
від 24.07.2014р. №2036/26-55-22-08/38706284, отже,
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

З метою відновлення порушеного
права, суд також вважає за необхідне
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Прайм» (), зазначених останнім в
податкових деклараціях за періоди:
квітень, травень, червень, липень 2014р.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Приймаючи рішення по справі, суд
враховує, що відповідач не скористався
правом участі в судовому засіданні, не
надав суду жодного належного доказу,
підтверджуючого факти, викладені в
актах перевірок.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Прайм» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві при проведенні
зустрічних звірок Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Прайм», за
результатами яких були складені Акти:

- №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо фінансово - господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.»;

- №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.».

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
виключення (коригування), на підставі
Актів:

- №2667/26-55-22-08/38706284 від 01.09.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо фінансово - господарських
відносин з платниками податків за
період діяльності з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.»;

- №2036/26-55-22-08/38706284 від 24.07.2014р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «Прайм» (ПН 38706284)
щодо підтвердження господарських
відносин за період господарської
діяльності з 01.04.2014р. по 30.06.2014р.»,

з Автоматизованої системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» та інших електронних
баз даних, суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Прайм» () у податкових
деклараціях за періоди: квітень,
травень, червень, липень 2014р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в електронній базі
даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна Компанія «Прайм» (), зазначених останнім в
податкових декларація за періоди:
квітень, травень, червень, липень 2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна Компанія
«Прайм» сплачений судовий збір в сумі
146,16 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Кальник