Справа № 2а-2123/11/1370
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.
Справа № 51746/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Ніколіна В.В.,

суддів
Гінди О.М., Старунського Д.М.,

при секретері судового засідання
Щербі С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівської митниці на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Медокс»
до Львівської митниці про скасування
податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИЛА :

ТзОВ «Медокс» 24.02.2011року звернулось із
позовом в суд до Львівської митниці про
скасування податкових повідомлень
форми «Р» від 30.12.2010 року №119 про
визначення суми податкового
зобовязання з урахуванням штрафних
санкцій за платежем ввізне мито в
розмірі 2564,23 грн. та № 120 про визнання
суми податкового зобовязання з
врахування штрафних санкцій за
платежем податок на додану вартість в
розмірі 10769,75 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив, що ввезений на митну територію
України товар сечоприймачі стерильні
TRO-UROCOL plus2L є виробом медичного
призначення і використовується
виключно у медичних закладах, позаяк
його застосування і механізм роботи
передбачають операційне втручання в
організм хворого та відповідно,
стерильних умов, що поза межами лікарні
є неможливим. Класифікаційні
характеристики цього товару
відповідають товарній позиції 9018 УКТ
ЗЕД «прилади та пристрої, що
використовуються у медицині, хірургії,
стоматології або ветеринарії», що
також узгоджується із затвердженими
наказом ДМС України поясненнями до УКТ
ЗЕД в частині віднесення певних
виробів до товарів названої
класифікаційної групи та відповідно,
присвоєння коду УКТ ЗЕД. Позивач також
зазначив про те, що на зазначений
медичний виріб є свідоцтво
Міністерства охорони здоров'я України
про державну реєстрацію, згідно з яким
цей пристрій віднесено до Державного
реєстру медичної техніки та виробів
медичного призначення України, а також
присвоєно код згідно з УКТ ЗЕД 9018. Цей
же виріб включено до Переліку виробів
медичного призначення, операції з
продажу яких звільняються від
обкладення податком на додану
вартість, затвердженого Постановою КМ
України № 1949 від 17.12.2003 року. Державна
реєстрація та наявність виробу
медичного призначення у названому
щойно Переліку, відповідно до тієї ж
постанови КМУ № 1949, є підставою для
звільнення від сплати податку на
додану вартість. Крім того, позивач
звертає увагу на неправомірність зміни
товарного коду вже ввезеного на митну
територію України товару після
закінчення митного оформлення шляхом
проведення камеральної перевірки на
підставі підпункту «в»підпункту 4.2.2 п.
4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»№ 2181. За змістом цих
норм їх дія не поширюється на митні
органи, а тому відповідач, пропустивши
товар на митну територію України, не
мав права нараховувати податкові
зобовязання у зв'язку з виявленням
помилки щодо класифікації такого
товару. За наведених обставин висновок
Львівської митниці про присвоєння
товару «сечоприймачі»коду 3926 «інші
вироби з пластмас та вироби з інших
матеріалів товарних позицій 3901-3914», є
як необґрунтованим по суті, так і
неправомірним ще й з огляду на
відсутність законних підстав для його
прийняття. Тому спірні рішення про
донарахування ввізного мита та податку
на додану вартість є безпідставними і
підлягають скасуванню.

Оскаржуваною постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
12.05.2011 року позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Медокс»
до Львівської митниці про скасування
податкових повідомлень - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі
відповідач просить зазначену
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що ввезений на митну
територію України товар
«сечоприймачі», згідно з визначенням
та асортиментом даного товару у
каталогах може застосовуватись не лише
лікарями, але й самими хворими чи
людьми, які за ними доглядають, а сам
товар не призначений для встановлення
діагнозу, оперування, профілактики чи
лікування хвороби. Зважаючи на доволі
значну кількість приладів та виробів,
віднесених до товарної позиції УКТЗЕД
9018, які в основному використовуються
тільки у професійній роботі,
«сечоприймачі» не можуть належати до
цієї категорії товарів. Судячи з опису
товару на офіційному сайті його
виробника, матеріалу з якого він
виготовлений та способу його
виготовлення такий, згідно з Основними
правилами інтерпретації № 1 та № 6,
повинен класифікується за кодом
товарної номенклатури 3926 «інші вироби
з пластмас та вироби з інших матеріалів
товарних позицій 3901-3914». Зазначив, що
митні органи здійснюють митний
контроль за зовнішньоекономічними
операціями, в тому числі шляхом
проведення камеральних перевірок,
незалежно від того чи завершилась
процедура митного оформлення товарів
та їх випуск у вільний обіг на
території України. Митним кодексом
України передбачено, що визначення
коду товарів УКТЗЕД для цілей митного
оформлення є виключною компетенцією
митних органів, а їх рішення щодо
класифікації товарів є обов'язковими
для всіх підприємств та громадян. Інші
ж органи чи установи таких повноважень
не мають, а їх висновки можуть
стосуватись якості, кількості чи
комплектності товарів, але аж ніяк не
їх класифікації згідно з УКТЗЕД. Під
час камеральної перевірки на підставі
даних ВМД № 209000004/2009/25983 від 05.11.2009 р. та
№ 209000009/2010/11308 від 12.05.2010 р., на підставі
яких був задекларований та ввезений на
митну територію України товар
«сечоприймачі стерильні: TRO-UROCOL plus
2L»встановлено, що опис зазначеного
товару не відповідає присвоєному йому
коду УКТЗЕД 9018. Тому митний орган на
підставі підп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами»№ 2181 вирішив, що
«сечоприймачі»слід віднести до
товарної позиції згідно з УКТЗЕД,
у зв'язку з чим і прийняв спірні рішення
про донарахування ввізного мита та
податку на додану вартість. У судовому
засіданні представник відповідача
надав аналогічні викладеному
пояснення, просив повністю відмовити у
задоволення даного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що суд
враховує і той факт, що товар
«сечоприймачі» під час проходження
митного контролю та оформлення митними
органами Євросоюзу також
класифікувався за кодом «901890».
Оцінюючи наведені обставини справи у
їх сукупності суд приходить до
висновку, що товар з назвою
«сечоприймачі стерильні TRO-UROCOL plus2І»
слід класифікувати, як пристрій, що
використовується у медицині у
розумінні товарної позиції 9018 згідно з
УКТЗЕД. Отже, встановлені судом
фактичні обставини справи та
застосовані до спірних правовідносин
норми права дають змогу дійти висновку,
що митний орган не наділений правом
змінювати попередньо підтверджений
(шляхом завершення митного оформлення
товару) класифікаційний код товару
згідно із УКТЗЕД у спосіб проведення
камеральної перевірки зазначених у
вантажно-митних деклараціях
відомостей. Крім того, ввезений на
митну територію України товар
«сечоприймачі»за своїми
класифікаційними характеристиками
цілком відповідає присвоєному йому
коду згідно з УКТЗЕД. Відтак, висновки
митного органу, зазначені в акті
камеральної перевірки від 26.11.2010 року, є
необґрунтованими, тому податкові
повідомлення Львівської митниці форми
«Р»від 30.12.2010 року про донарахування
ввізного мита та податку на додану
вартість на загальну суму 13333,98 грн. є
протиправним та підлягають скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, відповідають
нормам матеріального права.

ТзОВ «Медокс» зареєстроване, як
юридична особа 12 жовтня 2001 року.
Основними видами діяльності
товариства є оптова та роздрібна
торгівля фармацевтичними товарами,
медична практика . ТОВ «Медокс» та
фірма MEDICAL VERTRIEB GmbH» уклали між собою
контракт № 352 від 20.01.2006 року про
поставку товарів медичного
призначення, з наступними доповненнями
до нього, що є невід'ємною частиною
цього Контракту . Згідно з п. 1.1 умов
Контракту, Фірма зобов'язана протягом
терміну його дії постачати Товариству
продукцію медичного призначення у
кількості, асортименті та по цінам,
зазначеним у специфікаціях. Фірма
постачає Товариству продукцію,
зареєстровану в Україні, окремими
партіями на умовах, зазначених у
контракті. Умови поставки СІР м. Львів
або СІР м. Київ, Митно-Ліцензійний
склад. Відповідно до умов Контракту від
20.01.2006 року ТОВ «Медокс» ввезло на митну
територію України: - «вироби медичного
призначення сечоприймальники
стерильні TRO-UROCOL plus 2 9000 шт., виробник
TROUGHT MEDICAL GmbH, Німеччина, на заводі Suzhou
Linhua Medical Devices Co, Ltd, CN…», оформлені ВМД №
209000004/2009/25983 від 05.11.2009 року (товар № 8),
митна вартість товару становить 27339,68
грн.; -«вироби медичного призначення
сечоприймальники стерильні TRO-UROCOL plus 2
8100 шт., виробник TROUGHT MEDICAL GmbH, Німеччина,
на заводі Suzhou Linhua Medical Devices Co, Ltd, CN…»
оформлені ВМД № 209000009/2010/011308 від 12.05.2010
року (товар № 5), митна вартість товару
становить 21442,73 грн..

Згідно з тими ж ВМД означений товар був
ввезений на митну територію України за
кодом згідно з УКТ ЗЕД, що
відповідає товарній позиції «прилади
та пристрої, що використовуються у
медицині, хірургії, стоматології або
ветеринарії, включаючи сцинтографічну
апаратуру та іншу електромедичну
апаратуру, а також апаратура для
дослідження зору». На підтвердження
обґрунтованості та достовірності
вказаного у перелічених ВМД коду
товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД
позивач долучив докази належності
названого товару до виробів медичного
призначення, а саме докази його
державної реєстрації. Так, згідно зі
Свідоцтвом про державну реєстрацію №
6464/2007, виданого Державною службою
лікарських засобів і виробів медичного
призначення згідно з наказом від 18.05.2007
року № 41, «сечоприймачі стерильні UROCOL
plus» внесено до Державного реєстру
медичної техніки та виробів медичного
призначення України і дозволено для
застосування у медичній практиці.
Згідно з тим же свідоцтвом зазначеному
виробу відповідає код згідно з
УКТ ЗЕД. У Переліку лікарських засобів
та виробів медичного призначення,
операції з продажу яких звільняються
від обкладення податком на додану
вартість, затвердженому Постановою
Кабінету Міністрів України № 1949 від
17.12.2003 року, такому найменуванню виробу
як «прилади, пристрої та інструменти,
що використовуються в медицині,
хірургії, стоматології; пристрої для
відсмоктування та вливання, кало-та
сечоприймачі, контрацептиви
внутрішньо маткові »також відповідає
код згідно з УКТ ЗЕД.

Тому при митному оформленні цього
виробу ввізне мито відповідно до вимог
Закону України від 31.05.2007 р. № 1109-V «Про
внесення змін до Закону України «Про
митний тариф України було нараховане
за нульовою ставкою, а сама поставка
такого товару, відповідно до підп. 5.1.7 п.
5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на
додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР,
звільнена від оподаткування.

З 17 по 26 листопада 2010 року Львівська
митниця проводила камеральну
перевірку ТОВ «Медокс» на предмет
правильності класифікації товару:
вироби медичного призначення
«сечоприймальники стерильні TRO-UROCOL plus
2»за кодом згідно з УКТ ЗЕД за ВМД
№ 209000004/2009/25983 від 05.11.2009 року та №
209000009/2010/011308 від 12.05.2010 року, за
наслідками якої складено акт №
к/052/10/209000000/94 від 26.11.2010 року . На
вимогу суду представник відповідача
надав згадані в акті від 26.11.2010 року
документи, що були підставою для
проведення камеральної перевірки, за
наслідками якої винесено спірні
рішення про донарахування ввізного
мита та податку на додану вартість.
Отже, проведенню перевірки спершу
передував лист Департаменту
аналітичної роботи, управління
ризиками та аудиту ДМС України №
17/4-9/3443-ЕП від 04.11.2010 року «Про
проведення перевірок». У ньому йдеться
про те, що внаслідок неправильної
класифікації за кодом згідно з УКТ ЗЕД
«виробів медичного призначення:
сечоприймачі…»митні платежі сплачено
не у повному обсязі. Тому для усунення
виявлених порушень, як зазначено далі,
слід організувати камеральні
перевірки суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності, які
здійснювали митне оформлення імпорту
товарів за названим кодом у період з
01.01.2008 року по 04.11.2010 року. Далі, на
виконання зазначеного листа начальник
Львівської митниці видав Наказ № 999 від
17.11.2010 року , на підставі якого і було
проведено камеральну перевірку,
наслідки якої оформлено актом від
26.11.2010 року.

За результатами камеральної перевірки,
як зазначено в акті від 26.11.2010 року,
встановлено порушення вимог УКТ ЗЕД, що
є товарною номенклатурою Митного
тарифу України. Порушення, судячи зі
змісту акта від 26.11.2010 року, полягало у
невідповідності опису ввезеного на
підставі зазначених вище ВМД товару
«сечоприймачі», товарній позиції 9018
згідно з УКТ ЗЕД. Відтак, невірне
зазначення коду у графі 33 ВМД зумовило
заниження митних платежів, які
підлягали сплаті. Митний орган дійшов
висновку, що ввезений на підставі ВМД №
209000004/2009/25983 від 05.11.2009 року та №
209000009/2010/11308 від 12.05.2010 року товар
відповідає наступному текстовому
опису: «вироби з пластмас -
сечоприймачі: TRO-UROCOL plus2І, стерильний,
одноразового використання, ємністю дві
літри, у вигляді сумки для збору сечі з
листової пластмаси (ПВХ), з вбудованим
зворотнім клапаном, з градуюванням по
100 мл, трубки довжиною 90 см, внутрішнім
діаметром 0,5 см»і класифікується за
кодом згідно з УКТ ЗЕД.

На підставі акта камеральної перевірки
від 26.11.2010 року Львівська митниця, на
підставі підп. «в»підп. 4.2.2. ст. 4, підп.
17.1.4 п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», Закону
України «Про Митний тариф
України»винесла:- податкове
повідомлення форми «Р»№ 119 від 30.12.2010
року про визначення суми податкового
зобовязання з урахуванням штрафних
санкцій за платежем ввізне мито в
розмірі 2564,23 грн.; - податкове
повідомлення форми «Р»№ 120 від 30.12.2010
року про визначення суми податкового
зобовязання з урахуванням штрафних
санкцій за платежем податок на додану
вартість в розмірі 10769,75 грн. .

Не погодившись з висновками акта
камеральної перевірки від 26.11.2010 року
та прийнятими на його підставі
податковими повідомленнями про
донарахування ввізного мита та податку
на додану вартість, ТОВ
«Медокс»звернулось з означеним
позовом до суду.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Засади організації та здійснення
митної справи в Україні, а також
економічні, організаційні, правові,
кадрові та соціальні аспекти
діяльності митної служби визначає
Митний кодекс України від 11.07.2002 року №
92-VI .

Згідно з п. 35 ст. 1 МК України пропуск
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України - це дозвіл
митного органу на переміщення товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур, пов'язаних
відповідно до п. 19 тієї ж статті зі
здійсненням митного контролю за
переміщенням товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
митного оформлення цих товарів і
транспортних засобів, а також із
справлянням передбачених законом
податків і зборів.

Безпосереднє здійснення митної справи
покладається на митні органи України.
Серед основних завдань, які виконують
митні органи, реалізуючи митну
політику України, відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 11 МК України є здійснення митного
контролю митного оформлення товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України,
вдосконалення форм і методів їх
здійснення.

Митному контролю підлягають усі товари
і транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України. Митний
контроль передбачає проведення
митними органами мінімуму митних
процедур, необхідних для забезпечення
додержання законодавства України з
питань митної справи. Обсяг таких
процедур та порядок їх застосування
визначаються відповідно до цього
Кодексу, інших нормативно-правових
актів, а також міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку (ст. 40 МК України).
Митний контроль здійснюється
безпосередньо посадовими особами
митних органів зокрема шляхом:
перевірки документів та відомостей,
необхідних для такого контролю;
перевірки системи звітності та обліку
товарів, що переміщуються через митний
кордон України, а також своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів, які
відповідно до законів справляються при
переміщенні товарів через митний
кордон України; використання інших
форм, передбачених цим Кодексом та
іншими законами України з питань
митної справи. Порядок здійснення
митного контролю визначається КМ
України відповідно до норм цього
Кодексу (п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 41 МК України). Під
час проведення митного контролю митні
органи самостійно визначають форму та
обсяг контролю, достатні для
забезпечення додержання законодавства
України з питань митної справи та
міжнародних договорів України,
укладених в установленому законом
порядку, контроль за дотриманням яких
покладено на митні органи (ст. 42 МК
України).

На підставі ВМД № 209000004/2009/25983 від 05.11.2009
року та № 209000009/2010/011308 від 12.05.2010 року
ТОВ «Медокс» ввезло на митну територію
України «сечоприймальники стерильні
TRO-UROCOL plus2І»- медичний виріб, який
зареєстрований в Україні та внесений
до Державного реєстру медичної техніки
та виробів медичного призначення
України. Зазначений пристрій є також у
«Переліку»виробів медичного
призначення, що відповідно до вимог
Закону України «Про податок на додану
вартість»є підставою для звільнення
від оподаткування за цим видом платежу.
Зазначений товар пройшов митний
контроль та оформлення, за наслідками
якого ввезений на митну територію
України під кодом 9018 згідно з УКТЗЕД
без сплати ввізного мита та податку на
додану вартість.

Львівська митниця під час митного
оформлення «сечоприймачів»
підтвердила правильність класифікації
та кодування цього товару. Митне
оформлення вказаних препаратів
проведено на підставі зазначеного у
графі 33 згаданих вище двох ВМД коду
згідно з УКТ ЗЕД, тобто як
пристрій, що використовується у
медицині.

Відповідно до вимог ст. 313 МК України
митні органи класифікують товари,
тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Для цілей митного оформлення
здійснюється класифікація товарів
згідно з вимогами Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
(УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою
Митного тарифу України, затвердженого
Законом України "Про Митний тариф
України" від 05.04.2001 N 2371-III (із змінами і
доповненнями), та з урахуванням
Пояснень до УКТЗЕД, затверджених
наказом ДМСУ від 31.01.2004 N 68 (із змінами і
доповненнями). Згідно з УКТЗЕД код 9018
включає прилади та пристрої, що
використовуються у медицині, хірургії,
стоматології або ветеринарії.

За змістом пункту 10.3 статті 10 Закону
України «Про податок на додану
вартість»платники податку, які
імпортують товари (супутні послуги) на
митну територію України для їх
використання або споживання на митній
території України, відповідають за
дотримання правил надання інформації
для розрахунку бази оподаткування
(суми податку, належного до сплати)
митним органам.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2
статті 4 Закону № 2181-III якщо згідно з
нормами цього пункту сума податкового
зобовязання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність та повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне і повне
погашення нарахованого податкового
зобовязання та має право на оскарження
цієї суми у порядку, встановленому цим
Законом.

Таким чином, якщо митні органи,
приймаючи вантажні митні декларації,
віднесли товар до певного коду
товарної номенклатури та пропустили
товар на митну територію України (після
сплати імпортером передбачених
законом податків і зборів), то в
подальшому вони не мали правових
підстав для прийняття податкових
повідомлень про донарахування
податкових зобов'язань у зв'язку з
виявленням помилки стосовно
класифікації товару, зокрема, з
посиланням на результати камеральної
перевірки та на положення підпункту
«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4
Закону № 2181-III, дія якого не поширюється
на митні органи.

Така правова позиція суду узгоджується
з позицією, викладеною Верховним Судом
України у постанові від 21 січня 2011 року
.

Митний орган вважає, що «сечоприймачі»,
зважаючи на текстовий опис цього
товару, матеріал, з якого він
виготовлений та спосіб його
виготовлення, слід класифікувати за
товарною позицією 392690 згідно з УКТ ЗЕД.
Зважаючи також, що класифікаційний код
товару 9018 згідно з УКТ ЗЕД передбачає
дуже широкий спектр медичних виробів,
які призначені для використання
виключно у професійній практиці, а
даний товар, як вважає митний орган, за
своїм функціональним призначенням та
принципом роботи, може застосовуватись
також і в домашніх умовах, наприклад,
самим хворим, віднесення його до цієї
групи товарів є, на переконання
відповідача, безпідставним.

Віднесення «сечоприймачів»до товарної
позиції 9018 згідно з УКТЗЕД та,
відповідно, звільнення від сплати
ввізного мита та податку на додану
вартість, обумовлено двома
обставинами: - виданим Державною
службою лікарських засобів і виробів
медичного призначення свідоцтвом про
державну реєстрацію № 6464/2007 (дійсне до
18.05.2012 року), зокрема, «сечоприймачів
стерильних TRO-UROCOL plus», які відповідають
товарному коду згідно з УКТ ЗЕД; -
наявність «сечоприймачів»у Переліку
виробів медичного призначення,
операції з продажу яких звільняються
від обкладенням податку на додану
вартість, затвердженого вже згаданою
постановою КМУ № 1949, де також зазначено
відповідний цьому найменуванню виробу
код згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, оскільки питання з'ясування
характеристик та відповідно,
класифікації товару
«сечоприймачі»потребує спеціальних
знань, суд залучив до участі у справі
спеціаліста ОСОБА_1, який працює у
Львівському Державному Онкологічному
Регіональному
Лікувально-Діагностичному центрі на
посаді завідуючого відділення,
лікаря-уролога онкологічного
хірургічного урологічного відділення,
про що у матеріалах справи є відповідна
довідка . Згідно зі ст. 67 КАС України
спеціалістом є особа, яка володіє
спеціальними знаннями та навичками
застосування технічних засобів і може
надавати консультації під час вчинення
процесуальних дій з питань, що
потребують відповідних спеціальних
знань і навичок.

Залучений до участі у справу
спеціаліст у судовому засіданні
повідомив, що «сечоприймачі»
застосовуються у повсякденній
медичній практиці медичним персоналом
лікарями або ж медсестрами, які мають
відповідні навики у роботі з цим
пристроєм. Застосовувати цей виріб
хворим самотужки не рекомендується,
оскільки його використання, потребує
стерильних умов, що можливо лише у
медичних закладах. У протилежному
випадку є висока імовірність зараження
організму інфекційним захворюванням,
оскільки сечоприймач приєднується до
катетера, попереднього введеного в
сечостатеву систему пацієнта та
утворює із цією системою замкнену
систему.

Суд враховує і той факт, що товар
«сечоприймачі» під час проходження
митного контролю та оформлення митними
органами Євросоюзу також
класифікувався за кодом «901890».
Оцінюючи наведені обставини справи у
їх сукупності суд приходить до
висновку, що товар з назвою
«сечоприймачі стерильні TRO-UROCOL
plus2І»слід класифікувати , як пристрій,
що використовується у медицині у
розумінні товарної позиції 9018 згідно з
УКТЗЕД.

Отже, встановлені судом фактичні
обставини справи та застосовані до
спірних правовідносин норми права
дають змогу дійти висновку, що митний
орган не наділений правом змінювати
попередньо підтверджений (шляхом
завершення митного оформлення товару)
класифікаційний код товару згідно із
УКТЗЕД у спосіб проведення камеральної
перевірки зазначених у вантажно-митних
деклараціях відомостей. Крім того,
ввезений на митну територію України
товар «сечоприймачі» за своїми
класифікаційними характеристиками
цілком відповідає присвоєному йому
коду згідно з УКТЗЕД.

Відтак, висновки митного органу,
зазначені в акті камеральної перевірки
від 26.11.2010 року, є необґрунтованими,
тому податкові повідомлення
Львівської митниці форми «Р»від 30.12.2010
року про донарахування ввізного мита
та податку на додану вартість на
загальну суму 13333,98 грн. є протиправним
та підлягають скасуванню.

А тому висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
постанови вірно дано правову оцінку
обставинам справі та ухвалено судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Львівської митниці -
залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 року
у справі № 2-а-2123/11/1370 - залишити без
змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду у порядку
адміністративного судочинства
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
В.В. Ніколін

Судді
О.М. Гінда

Д.М. Старунський