Справа № 821/4157/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4157/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Дубровна В.А.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання протиправними
дій та відміну виконавчого
провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, в якому просить -

- визнати протиправною дію відповідача
по накладенню арешту на майно, яке
належить йому на праві власності;

- відмінити виконавче провадження,
відкрите відповідачем 16 січня 2012 року
на підставі виконавчого листа №2-2533/11.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Суддя вказує, що відповідно ч.4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з адміністративного
позову ОСОБА_1 просить суд, зокрема,
відмінити виконавче провадження,
відкрите відповідачем 16 січня 2012 року
на підставі виконавчого листа №2-2533/11.

Суддя зазначає, що така вимога не
передбачена вищевказаною нормою ст. 105
КАС України.

Також суддя вказує, що обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги - це
конкретні юридичні факти, з вчиненням
або не вчиненням яких між суб'єктами
публічного права учасниками сторонами
публічного виникають спірні
правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, ОСОБА_1
просить суд визнати протиправною дію
відповідача по накладенню арешту на
майно - житловий будинок АДРЕСА_1, яке
належить йому на праві власності, з
посиланням на постанову виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції м. Херсона про арешт
майна боржника, прийнятою в межах
виконавчого провадження, відкритого за
виконавчим листом №2-2533/11 від 12.01.2012
року.

Проте, суддя вказує, що до
адміністративного позову не надано
будь-яких доказів на підтвердження
вищевказаних обставин, зокрема,
відсутні докази права власності ОСОБА_1
на майно - житловий будинок АДРЕСА_1, а
також будь-які докази щодо вчинення
відповідачем оскаржуваних дій. .

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява відповідно
до ч.1 ст. 108 КАС України підлягає
залишенню без руху із встановленням
позивачу строку для усунення її
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 03
листопада 2014 р.

Після усунення недоліків позовної
заяви документи до суду направляти із
вказівкою на номер справи 821/4157/14 та
зазначенням прізвища судді, який
прийняв ухвалу про залишення позовної
заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Дубровна В.А.