Справа № 649/119/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 649/119/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Мамаєв В.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області на постанову
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 07 березня 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, в якому позивач
просив суд: визнати протиправними дії
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонської області Третьякова Сергія
Юрійовича, які виразились у
невиконанні виконавчого листа,
виданого Великолепетиським районним
судом Херсонської області 21.10.2013 року
щодо зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області обчислити пенсію з 19.06.2011 року;
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 17.01.2014
року, виконавче провадження № 40871685,
винесену головним державним
виконавцем Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області Третьяковим Сергієм
Юрійовичем.

Постановою Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
07 березня 2014 року вказаний
адміністративний позов задоволено в
повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, 21.11.2013 року позивачем було
подано до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області виконавчий лист, виданий
Великолепетиським районним судом
Херсонської області 21.10.2013 року за №
2103/2-а-782/2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області про здійснення перерахунку
пенсії, згідно якого суд вирішив:
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Херсонській
області обчислити пенсію ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, що
становить 4091 грн. 93 коп., враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених відповідно до
законодавства відповідно до частини 3
статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» в редакції Закону України від 04
квітня 2006 року № 3591-IV, з 19 червня 2011
року.

25.11.2013 року держаним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Третьяковим С.Ю.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (виконавче
провадження № 4087165) за виконавчим
листом, виданим Великолепетиським
районним судом Херсонської області
21.10.2013 року №
2103/2-а-782/2011 року.

17.01.2014 року держаним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області Третьяковим С.Ю.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, у зв'язку з
тим, що рішення суду виконано фактично.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи заявлений
адміністративний позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження державним
виконавцем не встановлено фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом, а тому
були відсутні підстави для винесення
вказаної постанови.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на викладене.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Як вбачається зі змісту резолютивної
частини постанови Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
13 січня 2012 року, з урахуванням ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2013
року, судом було зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області обчислити пенсію
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням, що
становить 4091 грн. 93 коп., враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених відповідно до
законодавства відповідно до частини 3
статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» в редакції Закону України від 04
квітня 2006 року № 3591-IV, з 19 червня 2011
року, а також виплатити позивачу суму
недоплаченої пенсії з 19 червня 2011 року
по час винесення судового рішення.

Зі змісту наявної в матеріалах справи
довідки, виданої ОСОБА_3 Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Херсонській області вбачається, що на
виконання вказаного судового рішення
позивачу було здійснено нарахування
недоплаченої пенсії з червня 2011 року по
січень 2012 року включено.

Тобто, з наведеного вбачається, що
судове рішення, виконавчий лист
виданий на підставі якого перебував на
виконанні у відповідача, виконаний
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Херсонській області лише
частково, а саме лише за період з червня
2011 року по січень 2012 року позивачу було
нараховано пенсію згідно судового
рішення, а з лютого 2012 року згідно
вказаного судового рішення такого
нарахування здійснено не було.

За таких обставин, оскільки судове
рішення, виконавчий лист виданий на
підставі якого перебував на виконанні
у відповідача, станом на момент
прийняття оскаржуваного рішення про
закінчення виконавчого провадження не
було виконано в повному обсязі, що не
спростовується апелянтом, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
відповідачем було безпідставно
прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження від 17.01.2014 року
ВП № 40871685 з
підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів наголошує, що
відповідачем не надано суду достатніх
та належних доказів на підтвердження
факту виконання боржником рішення суду
та правомірності винесення
оскаржуваної постанови без вчинення
необхідних виконавчих дій державним
виконавцем, які передбачені ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження».

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки висновки суду
першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області на постанову
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 07 березня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
07 березня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через 5 днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання чинності безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/