Справа № 600/617/14-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/617/14-а

Справа № 2-а/600/60/2014

10 червня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
судді: Кренцель М.І.

при
секретарі: Колодій Р.С.

розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Козівського РВ УМВСУ про скасування
постанови серії ВО1 №205692 від 24 травня
2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №205692 від 24 травня 2014 року в якому
вказує, що цього числа її визнано
винним в тому, що вона 24 травня 2014 року о
17:20 год на 116 км. автодороги
Стий-Тернопіль керуючи автомобілем
«Шкода» д.н.з.НОМЕР_1 здійснила об'їзд
автомобіля ВАЗ на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушила
п.14.6 ПДР та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425
гривень.

Вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення такою що
не відповідає вимогам закону, просить
скасувати постанову серії ВО1 №205692 від
24 травня 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн., справу
провадженням закрити.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, позов
заперечив та пояснив, що в діях
позивачки наявний склад
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, постанова винесена у
відповідності до чинного
законодавства, а тому в позові просить
відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд встановив наступні факти.

Позивачкою оспорюється постанова
серії ВО1 №205692 згідно якої позивачка
визнана винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП за те, що здійснила об'їзд
автомобіля ВАЗ на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушила
п.14.6 ПДР.

Позивачка в позові зазначає, що при
здійсненні обгону автомобіля ВАЗ,
дорога була добре оглядовою, але
інспектор ДАІ не взяв до уваги її
пояснення, а склав протокол про
вчинення нею адміністративного
правопорушення, і після цього відразу ж
виніс постанову про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, аналізуючи наведені
обставини у їх сукупності, приймаючи
пояснення відповідача про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, суд
приходить до переконання, що заявлений
позов підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до ст.22КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважені
вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу
правопорушника, обставини, за яких було
вчинено правопорушення, незначний
характер даного правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст.122 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.1 ч.1,
10,11,18,ч.1п.2,71,158-163КАС України,
ст.ст.22,122,ч.2,251,283, 293, КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ
УМВСУ про скасування постанови серії
ВО1 №205692 від 24 травня 2014 року -
задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням,
залишивши постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 №205692 від 24 травня 2014 року у частині
визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП без
змін.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом: вірно