Справа № 802/3671/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3671/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 13
ОСОБА_6 на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 13
ОСОБА_6 до кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 13 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_7, державної організації
"Вінницька обласна державна
телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" про
визнання протиправними дій та
зобов"язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат в народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 13
ОСОБА_6 звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду із
позовом до кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 13 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_7, державної
організації "Вінницька обласна
державна телерадіокомпанія "ВІНТЕРА", і
просив визнати протиправними дії
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №13
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7, зобов'язати його до утримання
від таких дій та зобов'язати державну
організацію «Вінницька обласна
державна телерадіокомпанія «ВІНТЕРА»
оприлюднити відповідь кандидата у
народні депутати ОСОБА_6, що
передбачена частиною тринадцятою
статті 74 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2014 року у задоволенні даного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
задовольнити його позов у повному
обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги
позивач посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, не повне з'ясування обставин у
справі, що, на його думку, призвело до
неправильного вирішення спору.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав,
просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судовому
засіданні апеляційну скаргу не
підтримали, просили відмовити у її
задоволенні.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи доказами, дійшла
висновку, що її необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що довіреною особою
кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №
13 ОСОБА_6 - ОСОБА_8 о 22:35 годині складено
акт про виявлення порушення виборчого
законодавства України на позачергових
виборах народних депутатів України, а
саме: під час перегляду телеканалу
Вінницької обласної державної
телерадіокомпанії "ВІНТЕРА" почався
матеріал, який виглядав як новини і в
якому повідомлено, що для голосування
за ОСОБА_6 пропонують по 200 грн., що є
порушенням вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із його
необґрунтованості та недоведеності
викладених у позові обставин.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, між кандидатом у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №13 на позачергових виборах
народних депутатів України ОСОБА_7
(Замовник) та державною організацією
"Вінницька обласна державна
телерадіокомпанія "ВІНТЕРА"
(Виконавець) укладено договір про
надання ефірного часу на телебаченні
№9П-ТБ від 02.10.2014 року.

З витребуваної судом першої інстанції
у державної організації "Вінницька
обласна державна телерадіокомпанія
"ВІНТЕРА" та дослідженої у судовому
засіданні в суді першої інстанції
копії аудіовізуальної інформації, яка
виходила в ефірі зазначеної
телерадіокомпанії 10.10.2014 року о 22:32
годині встановлено, що тривалість
вказаного ролику становить 170 секунд.

Згідно наданого представником
відповідача державної організації
"Вінницька обласна державна
телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" рахунку
про надання послуг №20ТБ від 06.10.2014 року
слідує, що кандидатом у народні
депутати України ОСОБА_7 замовлено у
державної організації ВОТРК "ВІНТЕРА"
трансляцію 30 роликів по 210 секунд.

Наведене свідчить, що відповідач
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_7 замовляв та оплачував ефірний
час для поширення його передвиборчої
агітації іншої тривалості.

Разом з тим, згідно ч. 10 ст. 74 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" забороняється розповсюдження
завідомо недостовірних або
наклепницьких відомостей про партію -
суб'єкта виборчого процесу або про
кандидата у депутати, недостовірний
або наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

Таким чином, беручи до уваги
недоведеність позивачем обставин щодо
порушень його прав саме кандидатом в
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №13 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7, а також відсутність рішення
суду щодо встановлення
недостовірності інформації поширеної
10.10.2014 року о 22:32 годині стосовно
позивача, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову у
задоволенні позову в частині визнання
протиправними дій кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №13 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_7.

Що стосується вимоги про зобов'язання
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_7, утриматися від дій з
розповсюдження у засобах масової
інформації, в мережі Інтернет, на
телебаченні і радіо та друкованих
матеріалах недостовірної інформації
про кандидата в народні депутати
України ОСОБА_6, то суд зазначає таке.

Зазначена вимога позивача носить
загальний характер та є вимогою на
майбутнє. Загальна заборона будь - кому
поширювати відомості недостовірного
або наклепницького характеру стосовно
будь - кого слідує з положень
цивільного законодавства України та
законодавства України про інформацію.
Отже, позивач у даній позовній вимозі
просить суд заборонити те, що і так
заборонено актами чинного
законодавства України.

Слід зазначити, що метою та завданням
адміністративного судочинства,
зокрема, є захист та поновлення
порушених прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів особи, яка
звернулась з відповідним позовом до
суду. Тобто, лише порушене право
підлягає захисту, а не ті права та
інтереси які, можливо, у майбутньому
будуть порушені.

При цьому рішення суду не може бути
прийнято на майбутнє, не може
ґрунтуватися на припущеннях та
домислах, котрі на момент ухвалення
рішення ще не відбулись, оскільки таке
рішення суперечитиме законодавчо
визначеним принципам і завданням
адміністративного судочинства.

Стосовно вимоги про зобов'язання
Вінницької обласної державної
телерадіокомпанії "ВІНТЕРА"
оприлюднити відповідь позивача в
порядку, передбаченому частиною 13
статті 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", то вона
також не підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 74 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
Партія - суб'єкт виборчого процесу,
кандидат у депутати мають право
звернутися до засобу масової
інформації, що оприлюднив інформацію,
яку партія або кандидат вважають
недостовірною, з вимогою опублікувати
їх відповідь.

Водночас, недостовірність такої
інформації у виборчих справах в
порядку адміністративного судочинства
не встановлюється. Справи щодо
встановлення недостовірності
інформації розглядаються загальними
судами за правилами господарського або
цивільного судочинства.

Оскільки не доведено протиправність
дій кандидата в народні депутати
України ОСОБА_7 та відсутнє будь-яке
судове рішення про встановлення
недостовірності трансльованої 10.10.2014
року інформації, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову у задоволенні позову в частині
зобов'язання Вінницької обласної
державної телерадіокомпанії "ВІНТЕРА"
оприлюднити відповідь позивача в
порядку, передбаченому частиною 13
статті 74 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає зазначені вище обставини не
доведеними з боку позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
адміністративний позов кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 13
ОСОБА_6 до кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу № 13 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_7, державної організації
"Вінницька обласна державна
телерадіокомпанія "ВІНТЕРА" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року по одномандатному
виборчому округу № 13 ОСОБА_6, - залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає
оскарженню.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.