Справа № 816/3850/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3850/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Шавченко І.В.,

за участю представника відповідача -
Гаспаряна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Миргородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.09.2014 №.

Ухвалою суду від 03.10.2014 провадження у
справі за вказаним позовом відкрито та
призначено розгляд на 22.10.2014.

У судове засідання 20.10.2014 позивач не
з'явився. Натомість у позовній заяві
висловив своє бажання провести судовий
розгляд справи без його участі.

Представник відповідача надав до суду
письмове заперечення на позов, в якому
просить відмовити у задоволенні позову
за безпідставністю.

У зв'язку з цим суд визнав за можливе
розпочати розгляд справи за даної явки.

Проте, під час ознайомлення зі змістом
позовної заяви суд встановив, що
позивач у резолютивній частині своєї
заяві просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Миргородської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 16.09.2014 №, тоді як в
мотивувальній частині спірним, крім
іншого, називає податкове
повідомлення-рішення від 20.11.2013
№2, яким визначено суму грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб в розмірі 51 816,25 грн.

Наведені вище розбіжності у змістовній
частині позовної заяви викликають
сумнів відносно особи, яка підписала
таку заяву, її здоровому глузді та
здатності усвідомлювати свої дії і
надавати їм оцінку.

Крім того, відсутність чіткої позиції
позивача відносно предмету оскарження
унеможливлює перед судом з'ясування
обсягу доказової бази, який підлягає
збиранню та дослідженню для вирішення
спору по суті, а також визначення
розміру судового збору за звернення до
суду з даним позовом в порядку статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відсутність особи позивача у судовому
засіданні позбавляє суд можливості
оперативно з'ясувати всі вищевказані
обставини.

Відповідно до ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

Зважаючи на виявлені недоліки позовної
заяви, суд знаходить необхідним
зобов'язати позивача усунути такі,
надавши до суду позовну заяву
оформлену у відповідності до вимог
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка за змістом
мотивувальної та резолютивної частин
узгоджується одна з одною.

Крім цього з метою уникнення обставин,
що затягують розгляд справи, суд вважає
за необхідне визнати явку позивача
обов'язковою.

З урахуванням викладеного,
керуючись статтями 106, 120, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 у строк до 30.10.2014 усунути
недоліки позовної заяви, надавши до
суду позовну заяву оформлену у
відповідності до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка за змістом мотивувальної
та резолютивної частин узгоджується
одна з одною.

Визнати обов'язковою особисту участь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у
судовому засіданні по даній справі.

Розгляд справи відкласти на 12:30 год.
30.10.2014.

Роз'яснити позивачу, що в разі
неусунення недоліків або повторної
неявки до суду позовна заява буде
залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун