Справа № 459/716/13а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа №
876/7211/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Червоноградського
міського суду Львівської області від 25
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про зобов'язання в становити
підвищення до пенсії як
реабілітованому,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач в лютому 2013 року звернувся з
позовом в суд до відповідача та просив
зобов'язати відповідача встановити
підвищення до пенсії як
реабілітованому громадянину в розмірі
50% мінімальної пенсії за віком
відповідно до п. «г» ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
01.01.2012 року.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 25 березня
2013 року в справі №459/716/13а в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю. В обґрунтування своїх
апеляційних вимог позивач зазначає, що
при прийнятті нових законів або
внесення змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Особи, які беруть участь у справі
в судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційних скарг,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Відповідно до довідки про реабілітацію
від 17.11.1992 року № 4047-92 позивачка 13.03.1946 р.
була засуджена воєнним трибуналом
військ НКВД Станіславської області до
10 років позбавлення волі, звільнена
25.10.1954 р. та згідно ст. 3 ЗУ «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій на Україні» від 17.04.1991 р. є
реабілітованою.

Відповідно до пункту "г" статті 77 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
громадянам, які необґрунтовано зазнали
політичних репресій і згодом були
реабілітовані, призначені пенсії
підвищуються на 50 процентів, а членам
їх сімей, яких було примусово
переселено, - на 25 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади, до яких
відноситься Пенсійний фонд України, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

Відповідно до статті 117 Конституції
України Кабінету Міністрів України в
межах своєї компетенції видає
постанови і розпорядження, які є
обов'язковими до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 4
постанови Кабінету Міністрів України
№ 654 від 16 липня 2008 року «Про підвищення
рівня пенсійного забезпечення
громадян» до пенсії встановлено
підвищення громадянам, які
необґрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані в
розмірі 54,40 гривні.

Як вбачається з рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
р.№20-рп/2011, розміри соціальних виплат
залежать від соціально-економічних
можливостей держави.

Відповідно до правової позиції
Конституційного Суду України,
викладеній в Рішенні від 26.12.2011р.
№20-рп/2011, передбачені законами
соціально-економічні права не є
абсолютними. Механізм реалізації цих
прав може бути змінений державою,
зокрема, через неможливість їх
фінансового забезпечення шляхом
пропорційного перерозподілу коштів з
метою збереження балансу інтересів
усього суспільства. Крім того, такі
заходи можуть бути обумовлені
необхідністю запобігання чи усунення
реальних загроз економічній безпеці
України, що згідно з частиною першою
статті 17 Конституції України є
найважливішою функцією держави.

Відповідно рішення Конституційного
Суду України від 25.01.2012 року № 3-пр/2012,
суди під час вирішення справ про
соціальний захист громадян керуються,
зокрема, принципом законності. Цей
принцип передбачає застосування
судами законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2012 рік» не передбачено
виплату підвищень у розмірах інших ніж
встановлено постановою КМУ від 16.07.2008 р.
№ 654 «Про підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян».

З огляду на наведене апеляційні вимоги
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 25 березня 2013
року в справі №459/716/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба