Справа № 2а/1570/3297/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/39855/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Біла Парфюмерія" до Південної митниці
Державної митної служби України, за
участю прокурора м. Одеси про визнання
незаконними та скасування рішень за
касаційною скаргою ТОВ "Біла
Парфюмерія" на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ТОВ "Біла Парфюмерія" в
Одеському окружному адміністративному
суді пред'явило позов до Південної
митниці Державної митної служби
України про визнання незаконними та
скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 20 липня 2010 року між ТОВ
"Біла Парфюмерія" та компанією "Аян
Трейдінг ФЗЕ" було укладено прямий
ексклюзивний контракт № 1, в межах
якого на митну територію України було
ввезено туалетну воду в скляних
пляшечках на підставі Інвойсу № 019 від
14 вересня 2010 року загальною вартістю
30573, 12 доларів США.

Також, позивач зазначає, що ТОВ "Біла
Парфюмерія" для здійснення митного
оформлення товару 29 жовтня 2010 року до
митного органу було подано відповідну
вантажно-митну декларацію №
500050001/2010/014530, останнім було проведено
ідентифікаційний огляд товару, про що
складено акт № 282, в якому не вказано
жодної невідповідності відомостям,
заявленим про них у вантажній митній
декларації.

01 листопада 2010 року Південною митницею
Державної митної служби України
прийнято рішення про визначення митної
вартості товару № 500000006/2010/510902/1, яким,
на думку позивача, безпідставно
завищено митну вартість товару у
зв'язку з неподанням декларантом
додаткових документів на
підтвердження митної вартості.

На підставі вказаного рішення митним
органом було відмовлено у митному
оформленні товарів за вантажною митною
декларацією № 500050001/2010/014530 та видано
картку відмови у прийнятті зазначеної
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
500000006/0/500631.

ТОВ "Біла Парфюмерія" просило:

- визнати неправомірними дії Південної
митниці Державної митної служби
України щодо визначення митної
вартості товарів згідно із рішенням
про визнання митної вартості і товарів
від 01 листопада 2010 року № 500000006/2010/510902/1
та відмови у прийняті митної
декларації, у митному оформлені чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України;

- визнати недійсним рішення Південної
митниці Державної митної служби
України митниці про визначення митної
вартості товарів 500000006/2010/510902/1 від 01
листопада 2010;

Визнати недійсною картку відмови у
прийнятті митної декларації, митному
оформлені чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України від 01 листопада 2010 року
№ 500000006/500631;

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2011 року, залишеною без зміни ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 травня 2012
року, у задоволенні позовних вимог ТОВ
"Біла Парфюмерія" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій ТОВ
"Біла Парфюмерія" подало касаційну
скаргу, в якій вказаоа на те, що
оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та постановити у
справі нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій
вірно встановлено, що 20 липня 2010 року
ТОВ "Біла Парфюмерія" з Компанією "Аян
Трейдінг ФЗЕ", О.А.Е. був укладений
Ексклюзивний контракт № 1, відповідно
до умов якого Компанія зобов'язалася
виробити на потужностях фабрики ТОВ
"СТОРИ ОФ ЛАВ КОСМЕТИКС Ко" (Китай) та
поставити Товариству товари
парфумерного призначення в
асортименті, кількості та за цінами,
вказаними згідно з Глобальною
специфікацією та відповідних інвойсів
на кожну партію товару.

Відповідно до зазначеного контракту у
жовтні 2010 року позивач імпортував в
Україну туалетну воду у скляних
пляшечках на підставі інвойсу від 14
вересня 2010 року № 019 загальною вартістю
30573,12 доларів США.

29 жовтня 2010 року ТОВ "Біла Парфюмерія"
для здійснення митного оформлення
товару, який ввозився на митну
територію України, до Південної
митниці була подана вантажно-митна
декларація. Митна вартість цього
товару відповідно до статті 266 Митного
кодексу України Товариством визначена
за першим методом, тобто за ціною
договору щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції).
Митному органу декларантом були
надані: копію контракту, інвойси,
вантажна митна декларація, розрахунки.

Відповідно до пункту 11 Порядку
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для їх
підтвердження, затвердженого
Кабінетом Міністрів України від 20
грудня 2006 року № 1766 на вимогу митного
органу 29 жовтня 2010 року для
підтвердження митної вартості ТОВ
"Біла Парфюмерія" були надані додаткові
документи.

29 жовтня 2010 року Південною митницею
оформлено картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
00000006/0/500631, відповідно до якої митна
декларація позивача не прийнята з
причин необхідності коригування
митної вартості.

01 листопада 2010 року Південною митницею
прийнято рішення про визначення митної
вартості від 01 листопада 2010 року №
500000006/2010/51090/11. У рішенні зазначено, що
митна вартість імпортованих
Товариством товарів не може бути
визначена за ціною договору у зв'язку з
неподанням декларантом додаткових
документів, які підтверджують заявлену
митну вартість та роблять можливим
перевірку її обчислення у
відповідності до вимог постанови
Кабінету Міністрів України від 20
грудня 2006 року № 1766.

Статтею 266 Митного кодексу України
передбачено послідовне застосування
методів визначення митної вартості,
тобто кожний наступний метод може бути
застосований, якщо неможливо
застосувати попередній. Для визначення
митної вартості товарів, з урахуванням
вимог статті 268 Митного кодексу
України, за основу береться ціна угоди
щодо ідентичних товарів. У зв'язку з
відсутністю інформації щодо вартості
ідентичних товарів та за результатом
проведеної консультації між митним
органом та декларантом, було обрано
метод визначення митної вартості № 3 на
підставі оформлення аналогічних
товарів за ВМД № 01 листопада 2010 року №
500050001/2010/14578.

ТОВ "Біла Парфюмерія" подало вантажну
митну декларацію про вартість товару №
500050001/2010/014800, в якій вартість товару
вказана на рівні ціни, визначеної
Південною митницею, та провело сплату
податків і зборів, виходячи з цієї
вартості. Товар був випущений у вільний
обіг.

Статтею 40 Митного кодексу України
встановлено правило, що усі товари і
транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України,
підлягають митному контролю.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу
України під час проведення митного
контролю митні органі самостійно
визначають форму та обсяг контролю,
достатні для забезпечення додержання
законодавства України з питань митної
справи та міжнародних договорів
України, укладених в установленому
законом порядку, контроль за
дотриманням яких покладено на митні
органи. Згідно положень Митного
кодексу України митний орган здійснює
контроль правильності визначення
митної вартості товарів, якою,
відповідно до статті 259 Митного кодексу
України, є їх ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари, обчислена відповідно до
положень цього Кодексу.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів
України "Про затвердження Порядку
здійснення контролю за правильністю
визначення митної вартості товарів"
від 09 квітня 2008 року № 339 передбачено,
що контроль за правильністю визначення
митної вартості товарів під час
проведення операцій їх митного
контролю і митного оформлення
здійснюється митним органом
відповідно до статті 41 Митного Кодексу
України шляхом проведення перевірки
документів, поданих для підтвердження
заявленої митної вартості товарів, і
відомостей, що необхідні для
здійснення митного контролю,
порівняння рівня заявленої митної
вартості товарів з рівнем митної
вартості ідентичних або подібних
(аналогічних) товарів, митне оформлення
яких вже здійснено або наявною у
митного органу інформацією про рівень
цін на такі товари або вартість прямих
витрат на їх виробництво, у тому числі
сировини, матеріалів та/або
комплектувальних виробів, які входять
до складу товарів.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку
контроль за правильністю визначення
митної вартості товарів після
завершення операцій їх митного
контролю, митного оформлення та
пропуску через митний кордон України
здійснюється митним органом шляхом:
проведення перевірок, у тому числі
невиїзних документальних, системи
звітності та обліку товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України;
надсилання запитів до митних органів
іноземних держав, державних органів,
установ та організацій для:
встановлення автентичності
документів, поданих митному органові
України; перевірки дотримання вимог
статті 267 Митного кодексу України;
вжиття інших заходів, передбачених
Митним кодексом України та іншими
законами з питань митної справи.

Відповідно до статей 264, 265 Митного
кодексу України заявлена декларантом
митна вартість товарів і подані ним
відомості про її визначення повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні
заявленої митної вартості товарів
декларант зобов'язаний подати митному
органу необхідні для цього відомості
та забезпечити можливість їх перевірки
відповідно до порядку, що
встановлюється Кабінетом Міністрів
України. Митний орган здійснює
контроль правильності визначення
митної вартості товарів згідно з
положеннями цього Кодексу.

Митний орган має право упевнитися у
достовірності або точності будь-якої
заяви, документа чи декларації, поданої
для цілей визначення митної вартості.

Умови та механізм декларування митної
вартості товарів, які переміщуються
через митний кордон України, подання
декларантом відомостей для її
підтвердження визначені Порядком
декларування митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, та подання відомостей для її
підтвердження, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 грудня 2006 року №1766 (далі - Порядок
декларування митної вартості товарів).

У зв'язку із виявленням розбіжностей
між заявленим позивачем рівнем митної
вартості товару та інформацією
стосовно вартості подібних товарів,
яка містилась у ціновій базі Єдиної
автоматизованої інформаційної системи
Державної митної служби УкраїниМСУ на
момент митного оформлення, на вимогу
митного органу ТОВ "Біла Парфюмерія"
було подано додаткові документи, проте,
згідно висновку митного органу, вони не
зробили можливим перевірити митну
вартість товару та застосувати перший
метод визначення митної вартості
товару, у зв'язку з чим митним органом 01
листопада 2010 року оформлено Картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні чи пропуску товарів
і транспортних засобів через митний
кордон України та прийнято оскаржуване
рішення про визнання митної вартості
товарів.

Частиною першою статті 262 Митного
кодексу України визначено, що митна
вартість товарів і метод її визначення
заявляються (декларуються) митному
органу декларантом під час переміщення
товарів через митний кордон України
шляхом подання декларації митної
вартості.

Згідно із частиною першою статті 266
Митного кодексу України визначення
митної вартості товарів, які
імпортуються в Україну, здійснюється
за такими методами: за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції); за ціною договору
щодо ідентичних товарів; за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; на основі віднімання вартості;
на основі додавання вартості
(обчислена вартість); резервного.

Основним є метод визначення митної
вартості товарів за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції). Кожен наступний
метод застосовується, якщо митна
вартість товарів не може бути
визначена шляхом застосування
попереднього методу.

Відповідно до частин першої та другої
статті 267 Митного кодексу України
митною вартістю за ціною договору щодо
товарів, які імпортуються є вартість
операції, тобто ціна, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за товари,
якщо вони продаються на експорт в
Україну, скоригована в разі потреби
відповідно до частини другої цієї
статті. Ціна, що була фактично сплачена
або підлягає сплаті,- це загальна сума
всіх платежів, які були здійснені, або
повинні бути здійснені покупцем
оцінюваних товарів на користь продавця
та/або на користь продавця через третіх
або пов'язаних з продавцем осіб. При
визначенні митної вартості до ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за оцінювані товари, додаються
подальші витрати, якщо вони не
включались до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за товари,
зокрема: витрати, понесені покупцем;
комісійні та брокерські винагороди, за
винятком комісійних за закупівлю, які є
платою покупця своєму агентові за
надання послуг; належним чином
розподілена вартість нижченаведених
товарів та послуг, якщо вони
поставляються прямо чи опосередковано
покупцем безоплатно або за зниженими
цінами для використання у зв'язку з
виробництвом та продажем на експорт в
Україну оцінюваних товарів, якщо така
вартість не включена до ціни, що була
фактично сплачена або підлягає сплаті;
витрати на страхування та інше.

За приписами частини першої статті 264
Митного кодексу України та пункту 10
Порядку здійснення контролю за
правильністю визначення митної
вартості товарів відомості, на
підставі яких декларантом визначено та
заявлено (задекларовано) митну
вартість товарів, повинні базуватися
на об'єктивних даних, що підлягають
обчисленню та перевірці відповідно до
вимог Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
надані митниці довідки контрагента
позивача містять лише загальні дані
про собівартість поставленої в Україну
продукції, яка включає: пляшку, помпу,
ковпачок, коробку, тару, віддушку та
спирт, оплату праці, транспортні
витрати, прибуток. Проте, відповідно до
контракту від 20 липня 2010 року у ціну
товару входить тара, упаковка,
маркування, фрахт, транспортні витрати,
вантажно-розвантажні роботи в державі
продавця, страховка, будь яких доказів
щодо вартості цих складових ціни
товару ТОВ "Біла Парфюмерія"
відповідачу не було надано.

Крім цього, як вбачається з рішення про
визначення митної вартості товарів, у
зв'язку з відсутністю інформації щодо
відсутності ідентичних товарів та за
результатом проведеної консультації
між митним органом та декларантом було
прийнято рішення про обрання методу
визначення митної вартості № 3 на
підставі оформлення аналогічних
товарів за вантажною митною
декларацією від № 01 листопада 2010 року
№ 500050001/2010/14578. Представник позивача
розписався про отримання цього рішення
та будь-яких зауважень щодо його
змісту, у тому числі й стосовно
проведення консультацій, не зазначив,
про що свідчить його особистий підпис
на другому аркуші рішення про
визначення митної вартості товарів.

За таких обставин, Південною митницею
Державної митної служби України
правомірно визначена митна вартість
товару за 3-ім способом визначення
митної вартості товару через ненадання
позивачем Південній митниці
документів, які містять дані стосовно
поставленого товару, що підлягають
урахуванню та перевірці, неможливості
виконання вимог статті 267 Митного
кодексу України щодо порядку
визначення митної вартості за ціною
договору та наявності відповідно до
цінової бази Державної митної служби
України інформації про те, що рівень
митної вартості на подібні товари
більший за рівень вартості, заявлений
декларантом.

Суди попередніх інстанцій повно та
всебічно встановили обставини у справі
та наданим сторонами доказам дали
правильну правову оцінку. Їхні рішення
є законними і обґрунтованими, підстав
для скасування немає.

Доводи касаційної скарги Харківської
митниці не спростовують висновки судів
першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біла
Парфюмерія" залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 травня 2012 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біла Парфюмерія" до
Південної митниці Державної митної
служби України, за участю прокурора м.
Одеси про визнання незаконними та
скасування рішень - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.