Справа № 4с-2/11 2-а/456/130/2013
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Справа № 876/2307/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Стрийської міської ради Львівської
області на постанову Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 17 червня 2013 року по справі
№ 4с-2/11, 2-а/456/130/2013 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стрийської міської
ради Львівської області про визнання
незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з адміністративним позовом, в
якому після уточнення позовних вимог
просили визнати незаконними дії
Стрийської міської ради Львівської
області, яка в період з 1992 року по даний
час не вирішила питання щодо
закріплення присадибної земельної
ділянки площею 2125 кв.м. за
будинковолодінням АДРЕСА_1, де їм на
праві на праві приватної власності
належить 73/100 його частини; зобов'язати
закріпити за ними земельну ділянку, а
також повернути судові витрати по
справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
батько ОСОБА_5 з 1961 року по 1992 рік
користувався присадибною земельною
ділянкою при будинку АДРЕСА_1. Після
його смерті позивачі успадкували 73/100
частин цього будинковолодіння. З того
часу, незважаючи на їх неодноразові
звернення, відповідач не переоформив
за ними земельну ділянку, якою
користувався батько позивачів.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 17 червня 2013
року позов задоволено: визнано
протиправними дії Стрийської міської
ради щодо не розгляду заяв ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закріплення за
будинковолодінням АДРЕСА_1 земельної
ділянки площею 2125 кв.м. та зобов'язано
відповідача розглянути заяву
позивачів про виділення в користування
земельної ділянки площею 2125 кв.м., що
розташована по АДРЕСА_1 на сесії
Стрийської міської ради, згідно
діючого законодавства.

Стрийська міська рада постанову суду
першої інстанції оскаржила, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В обгрунтування апеляційної cкарги
вказує, що підставою відмови у наданні
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку. Розгляд питання про
виділення в користування земельної
ділянки є неможливим, оскільки станом
на даний час відсутня земельна ділянка
зазначеного розміру. Наведене свідчить
про те, що виконком діяв лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

В судовому засіданні позивач надав
пояснення та заперечив проти доводів
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а провадження у справі
закриттю з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, є така, що набрала законної
сили, постанова Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 13 лютого 2009 року щодо
аналогічного спору між тими самими
сторонами, згідно якої позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Стрийської міської
ради щодо не розгляду заяв ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про закріплення за
будинковолодінням АДРЕСА_1 земельної
ділянки площею 2125 кв.м. та зобов'язано
відповідача розглянути заяву
позивачів про виділення в користування
земельної ділянки площею 2125 кв.м., що
розташована по АДРЕСА_1 на сесії
Стрийської міської ради, згідно
діючого законодавства. В решті позову
відмовлено (а.с.4).

Вказана обставина залишилася поза
увагою суду першої інстанції, про
призвело до помилкового відкриття
провадження у адміністративній справі
та вирішення спору.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у
справі якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до висновку про істотне
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а отже
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі на підставі п.4 ч.1 ст. 157 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Стрийської міської
ради Львівської області задовольнити
частково.

Постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 17 червня 2013
року по справі № 4с-2/11, 2-а/456/130/2013 -
скасувати і провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич