overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4756/14-а (6а/359/22/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду м.
Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року за заявою Міністерства оборони
України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі про зобов'язання ОСОБА_1 повернути
Міністерству оборони України безпідставно отриману грошову компенсацію,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду м. Київської області від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, поновлено
Міністерству оборони України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а/372/2009, виданого 06 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про зобов'язання ОСОБА_1 повернути
Міністерству оборони України безпідставно отриману грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду м. Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року за заявою Міністерства оборони
України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-2452/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 445/21/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53520/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання ухвали Золочівського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області на ухвалу
Золочівського районного суду
Львівської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 23 січня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року відмовити за необґрунтованістю.

Витребувати зазначену справу № 445/21/14-а з Золочівського районного суду
Львівської області.

Встановити строк особам які беруть участь у справі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки, копію касаційної скарги направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 811/3184/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3184/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №811/3184/13-а за позовом Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 15.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – до 20.10.2014.

Відповідач у визначений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014 не виконав посилаючись на неможливість усунути недоліки у визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, встановлений зазначеною ухвалою строк необхідно продовжити.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 у справі №811/3184/13-а за позовом Приватного підприємства «Інтертрейд-Волинь» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків до 21.11.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/1570/9907/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, третя особа Державна інспекція України з питань праці про скасування припису,

в с т а н о в и л а :

11 жовтня 2014 року ОСОБА_1, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов'язки, подала касаційну скаргу на вказане судове рішення суду апеляційної інстанції.

Одночасно подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга на судове рішення від 25 квітня 2013 року подана лише 11 жовтня 2014 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 212 КАС
України 20-денного строку після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, поважних підстав пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності ОСОБА_1 не зазначено, то касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/5576/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.10.2014
К/800/53144/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 826/5576/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
Ремточмеханіка"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, що подав касаційну скаргу.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 по справі № 826/5576/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 21.11.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 401/774/13-а (2а/401/64/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення
№333 ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу судді 15 вересня 2014 року.

На момент постановлення даної ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 03 вересня 2014 року позивачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 820/2927/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/53055/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 по справі № 820/2927/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 по справі № 820/2927/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 820/9891/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/53126/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Приватної науково-виробничої фірми
"Анкор-Теплоенерго" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 по справі № 820/9891/14

за позовом Приватної науково-виробничої фірми
"Анкор-Теплоенерго"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватної науково-виробничої фірми
"Анкор-Теплоенерго" на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 по справі № 820/9891/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась