Справа № 589/202/14-а (2-а/589/27/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 08.07.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 08.07.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014р.,
задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
про визнання протиправними дій щодо
призначення пенсії на пільгових
умовах. Суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що наявними
у матеріалах справи доказами
підтверджений факт роботи позивача
трактористом у період 1975 - 1977 років, а
тому відмова відповідача щодо
незарахування до пільгового стажу
періоду роботи
трактористом-машиністом є
неправомірною.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області з пропуском строку,
встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому є
підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
посилається на незаконність та
необґрунтованість прийнятих судами
рішень, просить судові рішення
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
строку касаційного оскарження
поважними та поновити строк на
касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 08.07.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.09.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан