Справа № 554/15477/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави у складі головуючого судді
Микитенка В.М., за участю секретаря
Різник А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, який являється довіреною
особою кандидата у народні депутати
України в одномандатному окрузі № 145
ОСОБА_2 до Полтавської обласної
державної телерадіокомпанії «Лтава»
про визнання матеріалу передвиборчої
агітації незаконним та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року позивач ОСОБА_1, який
являється довіреною особою кандидата у
народні депутати України в
одномандатному окрузі № 145 ОСОБА_2
звернувся до суду із адміністративним
позовом до Полтавської обласної
державної телерадіокомпанії «Лтава»
про визнання матеріалу передвиборчої
агітації «Парламентські вибори 2014
року. Крадіжка брендів» таким, що
порушує Закон України «Про вибори
народних депутатів України» та
зобов'язання відповідача утриматись
від розміщення в ефірі матеріалу
передвиборчої агітації «Парламентські
вибори 2014 року. Крадіжка брендів».

За цими вимогами Октябрським
районним судом м. Полтави 22.10.2014 року
відкрито провадження та справа
призначена до розгляду.

Крім того, позивач заявив
клопотання, у якому просив забезпечити
даний адміністративний позов шляхом
заборони відповідачу транслювати в
ефірі ОДТРК «Лтава» фільм
«Парламентські вибори 2014 року.
Крадіжка брендів», хронометраж 20 хв. 11
секунд до моменту розгляду справи по
суті.

В обґрунтування указаного
клопотання послався на те, що сюжет
фільму «Парламентські вибори 2014 року.
Крадіжка брендів» виготовлений із
застосуванням таких прийомів, щоб
вчинити негативний тиск на психіку
глядача та створити безпідставне,
стійке та невідворотне негативне
враження виборців щодо
морально-ділових якостей кандидата
ОСОБА_2, тому існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Зі змісту ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів ,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат , а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідності до ч.1 ст.118 КАС
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Із позовної заяви та клопотання
про забезпечення позову вбачається, що
фільм «Парламентські вибори 2014 року.
Крадіжка брендів» містить публічні
звинувачення кандидата ОСОБА_2 у
скоєнні злочинів, хоча останній
відповідно відомостей ЦВК України не
засуджувався. Крім того, має
багаторазове використання зображень
кандидата ОСОБА_2 без його згоди, а
також повідомлення неточних,
неправдивих відомостей, замовчування
окремих фактів, тому може вплинути на
наміри осіб під час голосування на
виборах народних депутатів та
перешкодити вільному волевиявленню
виборців 26.10.2014 року.

За цих обставин, зважаючи на
обмежені строки розгляду справи та
невеликий проміжок часу, що залишився
до виборів народних депутатів України,
які відбудуться вже 26.10.2014 року, суд
вважає, що існує очевидна небезпека
заподіяння невідворотної шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

При вирішенні питання про забезпечення
позову суд, здійснивши оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу, наявності зв`язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
ймовірності утруднення виконання або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів, дійшов до
висновку, що заява позивача про вжиття
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 117,118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову -
задовольнити.

Заборонити Полтавській обласній
державній телерадіокомпанії «Лтава»
транслювати в ефірі ОДТРК «Лтава»
фільм «Парламентські вибори 2014 року.
Крадіжка брендів», хронометраж: 20 хв. 11
секунд - до розгляду даної справи по
суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню та
може бути оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів через Октябрський
районний суд м. Полтави з дня отримання
копії ухвали.

СуддяВ.М. Микитенко