Справа № 2-а-352/11
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-352/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року
селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Мумигі І.М.

при секретарі -Качинській О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача
-Сабадаш І.С.

прокурора -Арсірія М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з
адміністративною позовною заявою до
відповідача про визнання незаконним
рішення органу місцевого
самоврядування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та пояснив,
що він є переможцем конкурсу, який
проведений 07.09.2010 року Компаніївською
селищною радою Кіровоградської
області по продажу залишкового майна
на ринковій площі за адресою: смт.
Компаніївка, вул. Леніна, 91- б. 22.10.2010
року між ним та Компаніївською
селищною радою укладено договір
купівлі-продажу комплексу. 02.02.2011 року
він оформив договори дарування
комплексу в рівних частинах - по 1/2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Але Компаніївською
селищною радою Кіровоградської
області 10.02.2011 року прийнято рішення №
64, яким задоволено протест прокурора
району та скасовано рішення Ради №1057
від 09.09.2010 року „Про затвердження
результатів конкурсу та продажу
комплексу комунального майна ФОП
ОСОБА_1" Вважає Рішення Ради № 64 від
10.02.2011 року „Про протест прокурора на
рішення сесії селищної ради №1057 від
09.09.2010 року незаконним та таким, що
підлягає скасуванню.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в поданих до
суду заявах, просили розгляд справи
проводити без їх участі, позовні
вимоги підтримали. (а.с. 47, 73).

Представник відповідача Сабадаш
І.С. в судовому засіданні позов не
визнав та пояснив, що Компаніївська
селищна рада та її виконавчий комітет
при прийнятті рішень дотримувались
чинних нормативно-правових актів
України і діяли у відповідності до
Конституції України та Закону України
«Про місцеве самоврядуваня в Україні».

Прокурор в судовому засіданні
пояснив, що прокуратурою
Компаніївського району проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства, що регулює порядок
приватизації комунального майна у
діяльності Компаніївської селищної
ради Кіровоградської області.
Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства щодо порядку набуття
права власності на майно ФОП ОСОБА_1
Встановлено, що аукціон, який
затверджений рішенням сесії № 1057 від
09.09.2010 року, проведений з порушенням
вимог чинного законодавства, тому
рішення № 1057 є незаконним та підлягало
скасуванню, в зв»язку з чим
прокуратурою винесено Протест на
рішення. Вважає, що позов задоволенню
не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши у
судовому засіданні подані докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2010 року
Компаніївською селищною радою
Кіровоградської області проведено
конкурс з метою продажу залишкового
майна на ринковій площі за адресою:
АДРЕСА_1. За результатами проведення
вказаного конкурсу комісією по продажу
майна при виконкомі Компаніївської
селищної ради Кіровоградської області
прийнято рішення про рекомендацію
сесії селищної Ради продати залишкове
майно ринкової площі позивачу фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 (а.с.5).

Рішенням Ради від 09.09.2010 року № 1057
вирішено продати, як переможцю
конкурсу позивачу ОСОБА_1 залишкове
майно за ціною 21 000,00 грн. та зобов'язано
ФОП ОСОБА_1 на протязі шести місяців
укласти та зареєструвати договір
купівлі-продажу об'єкту коммунального
майна.(а.с. 6).

22.10.2010 року між Компаніївською селищною
радою Кіровоградської області та ФОП
ОСОБА_1 укладено договір
купівлі-продажу за № 2432, згідно якого
у власність ФОП ОСОБА_1 перейшов
комплекс за адресою: АДРЕСА_1, який
складається з: вбиральні цегляної,
загальною площею 3,40 кв. м., компостної
ями, огорожі та вимощення, площею 1400 кв.
м. (а.с. 7).

02.02.2011 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 оформив договори дарування
комплексу в рівних частинах - по 1/2
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 9-12).

07.02.2011 року прокурором Компаніївського
району Кіровоградської області
винесено протест № 2-413 вих. 11 „На
рішення сесії депутатів
Компаніївської селищної ради № 1057 від
09.09.2010 року". (а.с. 29).

10.02.2011 року, на четвертій сесії Ради
прийнято рішення № 64, яким задоволено
протест прокурора району та скасовано
рішення Компаніївської Ради № 1057 від
09.09.2010 року „Про затвердження
результатів конкурсу та продажу
комплексу комунального майна ФОП
ОСОБА_1" (а.с. 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 144
Конституції України Рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»від 21
травня 1997 року № 280/97 Акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В п. 5 Рішення Конституційного Суду
України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009
зазначено, що на прокуратуру України
покладено нагляд за додержанням прав і
свобод людини і громадянина,
додержанням законів з цих питань
органами місцевого самоврядування.
Закон України "Про прокуратуру",
передбачає що при виявленні порушень
закону прокурор у межах своєї
компетенції має право опротестовувати
акти виконавчих органів місцевих рад
та вносити подання або протести на
рішення місцевих рад залежно від
характеру порушень. Протест прокурора
приноситься до органу, який видав цей
акт і зупиняє його дію, прокурору
надається право звернутися із заявою
до суду про визнання акта незаконним, і
подача такої заяви зупиняє дію
правового акта (частини перша, третя,
четверта статті 21 Закону України "Про
прокуратуру").

При цьому Конституційний Суд України
зазначає, що право прокурора
оскаржувати до суду рішення органів
місцевого самоврядування не є
абсолютним.

Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Разом з тим, керуючись ст.ст. 7, 11 КАС
України з метою повного захисту прав,
свобод та інтересів територіальної
громади Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області, після
з»ясування всіх обставин у справі,
судом встановлено, що в порушення
Закону України «Про приватизацію
невеликих державних підприємств»в
протоколі № 2 від 07 вересня 2010 року
засідання комісії по продажу майна при
виконкомі Компаніївської селищної
ради Кіровоградської області,
предметом якого являвся комплекс
будівель в цілому (вбиральня, компостна
яма, огорожа та вимощення),
розташований за адресою
смт.Компаніївка, вул.Леніна 91-б (ринкова
площа), вказано занижену початкову
вартість комунального майна, (а.с. 5), так
як даним Законом передбачено, що
початкова вартість продажу об'єкта
малої приватизації на аукціоні
визначається відповідко до п. 2
«Методики оцінки майна»затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів № 1891 від
10.12.2003 року, згідно якого, початкова
вартість майна - це вартість, з якої
розпочинається продаж майна
встановленими законодавством
способами, що передбачають конкуренцію
покупців.

Експертним висновком № В-615 від
30.06.2010 року Бобринецького
представництва Кіровоградської
регіональної торгово-промислової
палати вартість майна, асфальтового
покриття ринкової площі, визначено в
сумі 20 366 грн. Але предметом продажу,
являлися також і вбиральня, компостна
яма та огорожа, вартість яких,
висновком експерта № В-865 від 08.09.2010
року, визначено в сумі 619 грн., яка не
була включена до початкової вартості
майна, що продавалося з аукціону. (а.с.
30-32).

Також, в засобах масової інформації,
07.08.2010 року у випуску № 32 газети
«Степовий край», з порушенням Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств», було
опубліковано неповні відомості щодо
майна, яке реалізується та не
роз'яснено умов проведення аукціону, що
унеможливило належно та на законних
підставах провести даний аукціон.

Тому, прокурором району за
результатами перевірки правомірно
винесено протест, яким вимагалось
скасувати рішення сесії депутатів
Компаніївської селищної ради № 1057 від
09.09.2010 року «Про затвердження
результатів конкурсу та продажу
комплексу комунального майна ФОП
ОСОБА_1», як таке, що суперечить Закону.

Протест прокурора, зупинив дію
опротестованого акту та у десятиденний
термін підлягав розгляду, тому сесією
Компаніївської селищної ради було
прийнято рішення № 64 від 10.02.2011 року
«Про протест прокурора на рішення
сесії селищної ради № 1057 від 09.09.2010
року»щодо скасування рішення № 1057 від
09.09.2010 року.

28.02.2011 року, Компаніївська селищна
рада, з метою виконання протеста
прокурора, зверталась з заявою до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду про визнання
незаконним та скасування рішення № 1057
від 09.09.2010 року. З метою відновлення
порушених прав територіальної громади
прокурор району в інтересах
Компаніївської селищної ради,
звернувся до Господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою про визнання недійсним
договору купівлі-продажу комплексу,
укладеного 22.10.2010 року між ФОП ОСОБА_1 і
Компаніївською селищною радою та про
повернення майна. (а.с. 57, 77-82).

Згідно Акту ревізії
Компаніївського селищного бюджету від
19.04.2011 року за № 09-10/08, проведеної
контрольно-ревізійним відділом в
Компаніївському районі
Кіровоградської області, при укладенні
договору купівлі продажу від 22.10.2010
року за № 2432 сторонами були порушені
обов»язкові вимоги законодавства щодо
визначення ціни комунального майна,
яке є предметом зазначеного договору.
Це порушення призвело до збитків
(втрат) завданих територіальній
громаді Компаніївської селищної ради
на суму 53 620,00 грн. (а.с. 70-72).

Щодо додаткових підстав
незаконності оскаржуваного рішення,
зазначих в адміністративному позові,
то ч. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»вказує на те,
що рішення про скликання сесії ради
доводиться до відома депутатів та
населення не пізніше як за 10 днів до
сесії. Дана норма чітко не вказує на те,
в який спосіб доводити до депутатів та
населення рішення про скликання сесії,
а також не зобов'язує запрошувати осіб
щодо яких розглядаються питання на
сесії ради.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд дійшов висновку щодо не
задоволення позовних вимог
адміністративного позову.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 69-71, 86, 99, 160-163, 167, 186
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Компаніївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування відмовити за
безпідставністю вимог.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області, шляхом подачі
в 10-денний строк з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги.

Суддя
__________________І.М.Мумига