Справа № 553/2211/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2211/14-а
Провадження № 2-а/553/73/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивачів адвоката -
ОСОБА_2, представника відповідача
Полтавської міської ради - Семенко Л.П.,
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до Полтавської міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Управління з питань містобудування та
архітектури, виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Полтавське
міське управління земельних ресурсів
та земельного кадастру виконавчого
комітету Полтавської міської ради про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відкладення розгляду
питання надання автогаражному
колективу «Енергія» на відведення
земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися
до суду з адміністративним позовом до
Полтавської міської ради про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відкладення розгляду питання надання
автогаражному колективу «Енергія» на
відведення земельної ділянки.

При цьому позивачі посилались та той
факт, що відповідач не зважаючи на
наявність у позивачів всіх необхідних
документів та погоджень, в порушення
чинного законодавства всіляко
ухиляється від вирішення вказаного
питання на відповідній сесії
Полтавської міської ради.

Відповідач в заперечення вимог
позивачів посилався на те, що позивачі
розпочали будівництво гаражів на
ділянці, що не була їм виділена сесією
Полтавської міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
представник позивачів адвокат ОСОБА_2,
кожний окремо повністю підтримали
позовні вимоги, посилаючись на
викладені в заяві обставини.

Представник відповідача Полтавської
міської ради Семенко Л.П. в судовому
засіданні заперечувала проти позовних
вимог позивачів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши докази у справі, приходить
до висновку, що позовні вимоги
позивачів підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_5 являються членами
автогаражного колективу «Енергія»,
який представляє їх інтереси у
відношеннях з державними органами,
органами місцевого самоврядування та
іншими організаціями та
підприємствами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
надання під забудову та для інших
потреб земель, що перебувають у
власності територіальних громад,
віднесено до виключних повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад. Аналогічні
повноваження містить ст.. 122 Земельного
кодексу України. Надання земельних
ділянок громадянам для будівництва
здійснюється відповідними органами
місцевого самоврядування в порядку,
передбаченому законом.

У відповідності до ч.2 ст. 123 Земельного
кодексу України особа, зацікавлена в
одержанні в користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених ст. 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки. У відповідності
до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання та дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Таким чином, у м. Полтаві наданні згоди
на розроблення проекту землеустрою
відноситься до компетенції
Полтавської міської ради, яка повинна
розглядати звернення щодо надання
згоди на розробку проекту землеустрою
в місячний строк.

Разом з тим автогаражний колектив
«Енергія» звернувся до Полтавської
міської ради щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 для розміщення
гаражів.

За дорученням виконкому Полтавської
міської ради листом № 01-02-16/448 від 25.02.2014
р. начальник Управління з питань
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради повідомив, що розгляд
вищевказаного питання відкладено до
завершення розгляду Ленінським
районним судом міста Полтави справи
про самовільне використання земельної
ділянки, яка розташована поруч із
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням
органу місцевого самоврядування,
позивачі звернулись із даною позовною
заявою про визнання незаконними дій
відповідача, що полягають у
відкладення розгляду питання надання
автогаражному колективу «Енергія»
згоду на розміщення 8 гаражів та дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 235 кв.м. по АДРЕСА_1 із земель, які
належать на праві комунальної
власності територіальній громаді м.
Полтава до завершення розгляду
Ленінським районним судом міста
Полтави справи про самовільне
використання земельної ділянки, яка
розташована поруч із земельною
ділянкою по АДРЕСА_1. В ході розгляду
справи позивачі уточнили свої позовні
вимоги.

Проаналізувавши об'єктивні данні та
норми чинного законодавства України
суд приходить до висновку про
невідповідність дій відповідача
нормам чинного законодавства та
задоволення вимог позивачів з огляду
на наступне.

Земельним кодексом України визначено
порядок та строк розгляду клопотань
про надання згоди на розроблення
проекту землеустрою. Відповідачем
цього порядку не було дотримано.

Також, згідно з п. 14 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» суд може задовольнити
позов про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно на
земельній ділянці, що не надавалася у
власність чи користування особі, яка
збудувала його, якщо їй у встановленому
законом порядку було передано земельну
ділянку у власність або надано у
користування під уже збудоване
нерухоме майно відповідно до її
цільового призначення, та за умови, що
будівництво велося з додержанням
архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і
правил згідно із законодавством,
містобудівною та проектною
документацією. При вирішенні позову
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно на
підставі частини третьої статті 376 ЦК
суд не повинен враховувати час
передачі земельної ділянки у власність
або надання її у користування, або
укладення договору суперфіцію, у тому
числі в період розгляду справи,
оскільки такі дії свідчать про
визнання за позивачем права на
забудову з боку власника (користувача)
земельної ділянки (п. 18 Постанови).
Відповідно до п. 15 вказаної постанови,
вирішуючи справи такої категорії, суд
має виходити з того, що надання
земельної ділянки під уже збудоване
нерухоме майно чи укладення договору
суперфіцію може відбутися як до
пред'явлення позову до суду, так і після
цього.

Таким чином, орган місцевого
самоврядування має повноваження
надавати під забудову земельну
ділянку, що перебуває у власності
територіальних громад, незалежно від
факту розгляду судом справи про
самовільне використання такої
земельної ділянки.

Закон не вказує на факт розгляду справи
про знесення нерухомого майна як на
підставу для вчинення органом
місцевого самоврядування дій
пов'язаних з розпорядженням земельною
ділянкою, на якій таке майно
розташоване.

Таким чином позовні вимоги позивачів
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.
14 постанови пленуму ВСУ України від
30.03.2012 № 6 «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України» ст. 376 ЦК України, ст.ст. 11, 19, 71,
122, 158-163 КАС України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
Полтавської міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору: Управління з
питань містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, Полтавське міське
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру виконавчого
комітету Полтавської міської ради про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо відкладення розгляду
питання надання авто гаражному
колективу «Енергія» на відведення
земельної ділянки -задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Полтавської міської ради, щодо
відкладення розгляду питання надання
автогаражному колективу «Енергія»
згоди на розміщення 8 гаражів та
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 235 кв.м. по АДРЕСА_1 із
земель, що належать на праві
комунальної власності територіальній
громаді м. Полтави, оформлені листом
начальника управління з питань
містобудування та архітектури,
головного архітектора м.Полтави за
№01-02-16/448 від 25 лютого 2014 року Вадімова
В.М., який діяв за дорученням виконкому
Полтавської міської ради.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко