Справа № 2-а-2603/11/0227
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2603/11/0227

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук Л.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі на
ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 20 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику
та Хмільницькому районі про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
звернулось до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області з заявою про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 20 лютого 2012
року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та направити
справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції скасувати з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09
лютого 2012 року ухвалою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області заяву відповідача залишено без
руху. Ухвалою цього ж суду від 20 лютого
2012 року заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
повернуто заявнику, оскільки
відповідачем у визначений судом строк
належним чином не усунуто недоліків,
визначених в ухвалі.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

Вимоги до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначаються статтею 248 КАС України.

У разі подання заяви, яка не відповідає
вимогам даної статті, суд залишає її
без руху та надає час для усунення
недоліків відповідно до статті 108 КАС
України.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

20 лютого 2012 року заявником надано до
суду заяву про усунення недоліків, в
якій вказано, що при розгляді судової
справи суду не було відомо і не могло
бути відомо про наявність або
відсутність бюджетних асигнувань на
здійснення соціальних програм, зокрема
: виплата підвищення до пенсії "дітям
війни" (додаткової або основної пенсії
"Чорнобильцям"), а сторонам у справі не
могло бути відомо про можливе подальше
фінансування даних виплат із
державного бюджету. А також, стосовно
надання документів до заяви,
відповідач повідомляє наступне, що
відповідно до пункту 6 частини 2 статті
248 КАС України перелік документів та
інших матеріалів, які додаються до
заяви є правом сторони, а не її
обов`язком.

Таким чином із поданої заяви із
врахуванням доповнень та заяви
поданої на виконання ухвали суду про
залишення заяви без руху відповідач
вказав обставини, що на його думку
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та сторонам, під час вирішення
справи.

З врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що відповідачем
виконано вимоги ухвали про залишення
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без руху, а
судом І інстанції безпідставно
повернуто заяву.

Відтак, ухвала про повернення заяви
через неусунення недоліків від 20
лютого 2012 року прийнята з порушенням
норм процесуального права та підлягає
скасуванню з направленням справи до
суду І інстанції для продовження
розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204 КАС України підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питан ня.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику
та Хмільницькому районі задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 20 лютого 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Хмільнику
та Хмільницькому районі про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.