Справа № 2а-19046/09/0370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/46127/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Альфа К
Луцьк»

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 03.12.2009

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012

у справі № 2а-19046/09/0370

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа К Луцьк»

до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Волинської області

про визнання нечинним
рішення про застосування штрафних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа К Луцьк» (далі
по тексту - позивач, ТОВ «Альфа К Луцьк»)
звернулось до суду з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області (далі по
тексту - відповідач, Луцької ОДПІ
Волинської області) про визнання
нечинним рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
14.10.2008 №.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 03.12.2009, яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2012, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 19.09.2008 податковим
органом була проведена перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу залу гральних
автоматів, розташованого за адресою:
м.Харків, вул.Тракторобудівників, 71,
який належить суб'єкту підприємницької
діяльності ТОВ «Альфа К Луцк», за
результатами якої складено акт №025162.

За висновками проведеної перевірки,
встановлено порушення п. 1 ст. 3, Закону
України №265/95-ВР, що полягало у
застосуванні позивачем при здійсненні
розрахункових операцій непереведених
у фіскальний режим роботи,
незареєстрованих та неопломбованих
реєстраторів розрахункових операцій
та невидачі розрахункового документу,
а саме, використання 20 гральних
автоматів з грошовим виграшем, які
знаходились у робочому стані, проте
не переведені у фіскальний режим
роботи.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення від
14.10.2008 №, яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 6800,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що з моменту
включення до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
комп'ютерно-касової системи «Фіскал»
суб'єкти господарювання зобов'язані
використовувати зазначену систему.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, виходячи з наступного.

Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначені Законом
№265/95-ВР.

Відповідно до ст. 3 цього Закону на
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій формі при наданні послуг у
сфері грального бізнесу, законодавець
покладає обов'язок проводити
розрахункові операції через
зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи РРО.

Згідно зі ст. 2 Закону №265/95-ВР
розрахунковий документ - документ
встановленої форми та змісту (касовий
чек, товарний чек, розрахункова
квитанція, проїзний документ тощо), що
підтверджує факт продажу (повернення)
товарів, надання послуг, отримання
(повернення) коштів, купівлі-продажу
іноземної валюти, надрукований у
випадках, передбачених цим Законом, і
зареєстрований у встановленому
порядку РРО або заповнений вручну.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, ДПА та
Національного банку України (ст. 11
Закону №265/95-ВР).

За порушення вимог цього Закону до
суб'єктів господарювання, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції,
зокрема, у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів за
нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції у разі, якщо перевіркою
доказово встановлено суму
розрахункових операцій, проведених без
видачі особі, яка отримує або повертає
товар, розрахункового документа
встановленої форми, та у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян -у разі застосування
при здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку РРО
(ст. 17 Закону №265/95-ВР).

За своєю правовою природою зазначені
штрафні санкції є
адміністративно-господарськими (ст. 238
Господарського кодексу України).

Суди встановили, що підприємство
використовувало гральні автомати, які
не було переведено у фіскальний режим
роботи. Ці обставини у позовній заяві
Підприємство не заперечувало.

Згідно зі ст. 12 вказаного Закону на
території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Постановою Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001
№121 «Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на
облік розрахункових операцій у
готівковій та безготівковій формі
із застосуванням реєстраторів
розрахункових операцій» (із змінами та
доповненнями) встановлені терміни
переведення суб'єктів підприємницької
діяльності на облік розрахункових
операцій у готівковій та безготівковій
формі із застосуванням РРО, в тому
числі для гральних автоматів - 31.12.2006.
Пунктом 2 вказаної Постанови
Міністерство економіки зобов'язано
забезпечити розроблення технічних
вимог до автоматів з продажу
товарів (послуг), які відповідатимуть
зазначеним вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв
(фіскальної пам'яті) для оснащення
автоматів, що вже діють.

Наказами Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» та від 10.09.2008 №581 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів.

Отже, з цього часу суб'єкт
господарювання не має можливості
посилатися на невиконання державою
взятих на себе обов'язків з
організації розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть передбаченим Законом
№265/95-ВР вимогам, а також
запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної
пам'яті) для оснащення автоматів, що вже
діють.

Враховуючи зазначене, а також, що
контролюючим органом перевірка
застосування позивачем реєстраторів
розрахункових операцій була здійснена
19.09.2008, колегія суддів вважає, що
податковим органом правомірно
застосовано до товариства штрафні
(фінансові) санкції.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа К
Луцьк» відхилити.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 03.12.2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.06.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Г.К. Голубєва (підпис)М.О.
Федоров