Справа № 815/4278/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р. Справа № 815/4278/14

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Жука С.І.,

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біт-Юг» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Біт-Юг» про
стягнення податкового боргу в розмірі
203 276,19 грн., -,

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
звернулося до суду з позовом до ТОВ
«Біт-Юг» про:

- стягнення коштів з банківських
рахунків ТОВ «Біт-Юг»: р/р №6118,
№6118, №6118, №6118,
№6118, №6118, №6118 у ПАТ
«ФІНБАНК», МФО 328685; р/р №2700,
№7004 у АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р
№7001 у ФАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса,
МФО 388584, які обслуговують ТОВ «Біт-ЮГ»
на суму податкового боргу 203276,19 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року позов задоволено. Стягнуто з
банківських рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біт-Юг"
(65012, м.Одеса, вул.Велика
Арнаутська,буд.22-А, Код ) р/р
№6118, №6118, №6118,
№6118, №6118, №6118,
№6118 у ПАТ «ФІНБАНК», МФО 328685; р/р
№2700, №7004 у АТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005; р/р №7001 у ФАТ «ІМЕКСБАНК»
у м. Одеса, МФО 388584, які обслуговують
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біт-Юг» до Головного
управління державної казначейської
служби України в Одеській області
(ідентифікаційний код 37607526, МФО банку
828011, р/р №0007, код бюджетної
класифікації - 14010100) суму
заборгованості по податку на додану
вартість в розмірі 203 276,19 грн. Постанова
підлягла негайному виконанню.

В апеляційній скарзі ТОВ «Біт -Юг»
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що матеріали справи містять
усі необхідні докази, що підтверджують
факт несплати відповідачем
податкового боргу: довідка-розрахунок
заборгованості відповідача, платіж,
податкові декларації з податку на
додану вартість, копія податкового
повідомлення-рішення № від 29.10.2013
року, акт перевірки від 06.09.2013 року
№25/22-213/14364289/334, копії податкової вимоги
№560-25 від 05.05.2014 року та довідка про
взяття на облік платника податків
№854 від 18.07.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
готівки та грошових коштів, які
знаходяться у платника податків на
банківських рахунках.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України
передбачено, що коли платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом, то
така сума грошового зобов'язання та/або
пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.17. ст. 56 ПК України день
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Згідно ст. 36 ПК України обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи, визнається
податковим обов'язком,
відповідальність за невиконання якого
несе платник податків.

Як вбачається із матеріалів справи, що
відповідач зареєстрований, як юридична
особа та перебуває на обліку в ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області як
платник податків.

Відповідачем до податкового органу
подано податкові декларації з податку
на додану вартість за 3-5 місяць 2014 р., в
яких самостійно визначав суму грошових
зобов'язань по податку.

Також, заборгованість виникла
внаслідок виставленого податковим
повідомленням - рішенням від 29.10.2013 р. №
.

Строк для сплати грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у ТОВ «Біт-Юг» настав, а
оскільки відповідач не сплатив дане
грошове зобов'язання, воно визнається
податковим боргом.

Відтак, контролюючим органом на адресу
відповідача у встановленому законом
винесена податкова вимога №560-25 від
05.05.2014 року на суму 210 815, 11 грн., яка була
вручена 12.05.2014 року головному
бухгалтеру ТОВ «Біт -Юг».

Пунктом 59.1. ст. 59 ПК України зазначено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.3. ст. 59 ПК України
податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Доводи апелянта стосовно того, що судом
першої інстанції не прийнято до уваги
факт сплати боргу частково, а саме:
станом на момент винесення постанови
грошову суму у розмірі 40 000 грн., а на
теперішній час становить 45 000 грн.,
колегія суддів не бере виходячи з
наступного.

Так, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України,
у разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Підпунктом 14.1.175.п. 14.1 ст. 14 ПК України
визначено, що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України
визначено, що контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відтак, колегія суддів зазначає, що
сплата податкового боргу в розмірі 45 000
грн. не підтверджує погашення
заборгованості по податку на додану
вартість.

Таким чином, колегія суддів вважає,
оскільки відповідачу у встановленому
законом порядку надсилалась податкова
вимога, борг відповідачем сплачено не
було, тому висновок суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог, й відповідно їх
задоволення зроблений цілком вірно.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає та вважає їх
такими, які ґрунтуються на помилковому
застосуванні апелянтом норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 197 ,
ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Біт - Юг»
залишити без задоволення, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Лук'янчук

Суддя:
С.І. Жук

Суддя:
К.В. Кравченко