Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/40926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі
- СПД ОСОБА_1)

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014

у справі №803/440/14 (876/4251/14)

за позовом Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

до СПД ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 позов
задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014
апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 на
вказане рішення суду першої інстанції
повернуто скаржнику .

СПД ОСОБА_1 звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, якій просить
скасувати ухвалене у справі рішення
суду апеляційної інстанції та
направити справу до цього ж суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання скаржника про
поновлення строку подання цієї скарги,
мотивоване несвоєчасним отриманням
ним копії оскаржуваної ухвали
апеляційного суду, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про наявність підстав для
поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається допущеного судом невірного
правозастосування, а доводи касаційної
скарги не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи. Висновки
суду, покладені в основу прийняття
оскаржуваного рішення, ґрунтуються на
правильному тлумаченні та
застосуванні правових норм.

Сплачений СПД ОСОБА_1 судовий збір за
подання касаційної скарги у сумі 255,60
грн. підлягає поверненню відповідно до
частини першої пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про
судовий збір», Вищий адміністративний
суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
задовольнити, поновивши строк подання
касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2014 у
справі №803/440/14 (876/4251/14).

Повернути судовий збір суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1 у розмірі 255,60 грн.
(квитанція філії Волинського обласного
управління №10002 АТ «Ощадбанк» від
26.08.2014 №13_12099).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко