Справа № 1522/17816/12
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/628/13
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні подання про
встановлення порядку виконання
судового рішення

17.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, подання
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення
порядку виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року Приморським районним судом
м. Одеси було винесено постанову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, якою
позовні вимоги позивачів були залишені
без задоволення.

14.05.2014 року постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
вказану вище постанову було скасовано
та прийнято нову постанову, якою позов
задоволено.

11.09.2014 року від головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
(далі - Відділ) про встановлення порядку
виконання, Коваленко В.В., до
Приморського районного суду м. Одеси
надійшло подання про встановлення
способу і порядку виконання постанови
від 14.05.2014 року, яке він обґрунтував тим,
що на примусовому виконанні у Відділі
перебуває виконавчий листв, виданий
Приморським районним судом м. Одеси
10.06.2014 року на виконання рішення суду
від 14.05.2014 року Одеського апеляційного
адміністративного суду про
зобов'язання Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
розглянути звернення позивачів щодо
благоустрою двору від 15.09.2006 року по
суті.

Однак, згідно заяви боржника від 18.08.2014
року, розглянути вищевказане звернення
не вбачається можливим, так як було
знищено всі матеріали з приводу даного
питання.

В судове засіданні сторони не
з'явилися. Державний виконавець просив
розглянути заяву за його відсутністю.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, в межах
заявленого клопотання, суд вважає, що
заява старшого державного виконавця
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для зміни (встановлення) способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку
виконання постанови від 14.05.2014 року
Одеського апеляційного
адміністративного суду неможливе
через відсутність матеріалів по
зверненню позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1
від 15.09.2006 року, які були знищені згідно
акту від 03.02.2014 року № 1 «Про знищення
документів ….».

Таким чином, виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а отже підстав для
встановлення способу виконання
рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України - основними засадами
судочинства є, серед іншого,
обов'язковість рішень суду, а згідно ч. 1
ст. 255 КАС України, постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та їх
посадові особи зобов'язані діяти у
межах повноважень, у спосіб та порядок
встановлений законом.

На підставі ст. ст. 6-14, 59, 69-71, 153-154, 165, 186,
263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
Коваленко В.О., про встановлення
порядку виконання - залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

17.10.2014