overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/1154/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Тячівського району
Закарпатської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки його заяви про перегляд Верховним
Судом України у справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та надано строк для їх усунення до 13 жовтня 2014 року, а саме надати:

- заяву про перегляд судових рішень, яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування;

- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконною та протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
Справа № 820/12802/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 позовні вимоги задоволені

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі..

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лекс» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-10925/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52802/14

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 2а-10925/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області (далі - управління
ПФ) про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Уманського міськрайонногосуду Черкаської області від 27.12.2011 року позов ОСОБА_1 до управління ПФ про перерахунок пенсії задоволено частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.10.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління ПФ на постанову Уманського міськрайонногосуду Черкаської області від 27.12.2011 року відмовив на підставі пункту 3 частини 4 статті 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не надає доказів, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 821/1719/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі № 821/1719/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захист порушеного конституційного права, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати і позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення № N12AX51115 від 07.10.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом суб'єкта ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захист порушеного конституційного права відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,16 грн. (платіжне доручення №
N12AX51115 від 07.10.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-0870/10293/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс»

до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/4335/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4335/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 826/4335/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат УА»

до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у місті Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України щодо набрання законної сили рішенням суду, прийнятим в порядку письмового провадження, заявником дотримано строків касаційного оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у місті Києві та витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/6912/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6912/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 826/6912/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-БЕСТ»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи положення статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України щодо набрання законної сили рішенням суду, прийнятим в порядку письмового провадження, заявником дотримано строків касаційного оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Іллічівську про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 804/12875/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омегаметтрейд»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року та 18.09.2014 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 815/2668/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 815/2668/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна»

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега
Ленд» подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 8/545
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8/545

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Заступника Генерального прокурора України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 8/545

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до Кабінету Міністрів України

Треті особи 1. Фонд державного майна України

2. Херсонський державний завод «Палада»

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року, водночас заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 25.09.2014 року на підтвердження чого надано копію супровідного листа та копію конверту поштового відправлення.

Перевіривши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, суддя-доповідач вважає його обґрунтованим.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2009 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 8/545.

3. Витребувати матеріали справи № 8/545 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош