overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10713/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/591/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу супроводження
РДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області Ступки Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області Ступки Дмитра
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2014 року о 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/10745/14
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/606/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернігівського міського голови
Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а : 20 жовтня 2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до Чернігівського міського голови Соколова Олександра
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
У порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до абзацу 2 п/п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, за подання даної позовної заяви має бути сплачено 73 грн. 08 коп. у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ - 38054398), а тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи зазначити докази про звільнення від сплати судового
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови Соколова Олександра
Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії -
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. чи зазначити докази про звільнення від сплати судового збору.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/4016/14
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4016/14
Провадження № 2-а/740/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова
Ніжинської районної державної адміністрації Смаль Ігор Вікторович та відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова
Ніжинської районної державної адміністрації Смаль Ігор Вікторович та відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду

В.Г.Пантелієнко
Справа № 740/4016/14
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4016/14
Провадження № 2-а/740/106/14
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко
В.Г.

при секретарі Філоненко О. В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Буракової
О.Л.

представника третьої особи адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голова
Ніжинської районної державної адміністрації Смаль Ігор Вікторович та відділ освіти Ніжинської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного тексту постанови, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, та потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено до 18.10.2014 року.

Керуючись ст. ст. 147-150 КЗпП України,
Законом України «Про державну службу», ст. ст. 158, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.3 розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації від 27 серпня 2014 року № 72-К Смаль Ігора
Вікторовича «Про дисциплінарні стягнення», яким до начальника відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_1 застосовано заходи дисциплінарного впливу у вигляді догани та зменшення надбавки за високі досягнення в праці до 20%.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 740/3909/14
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3909/14
Провадження № 2-а/740/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Держспоживінспекції у Чернігівській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Держспоживінспекції у Чернігівській області Державної інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко
Справа № 740/3909/14
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3909/14
Провадження № 2-а/740/103/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Держспоживінспекції у
Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана позивачем постанова винесена в.о. начальника інспекції
Зеновим О.В.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене суд вбачає за необхідне замінити відповідача
Держспоживінспекцію у Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на належного відповідача - особу, яка винесла оскаржувану постанову в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Держспоживінспекції України
Зенова О.В.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити відповідача належним.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Держспоживінспекції у
Чернігівській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити відповідача на в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області Держспоживінспекції України
Зенова О.В.

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією позовних матеріалів надіслати належному відповідачу.

Суддя
В.Г. Пантелієнко
Справа № 751/11213/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/298/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в міста Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в міста Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому на підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-110, 121, 183-2, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в міста Чернігова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та розглянути в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 751/11219/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/300/14 у справі № 751/11219/14

20 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу роти ДПС УДАІ
Чернігівської області Зеляк Сергія
Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС взводу роти ДПС УДАІ
Чернігівської області Зеляк Сергія
Віталійовича, УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 10 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ВДАІ м. Чернігова надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову
Серія ПС1 № 900336 від 15 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/11230/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/301/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т
А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, згідно якого просить визнати незаконним та скасувати пункт 4.1. рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 лютого 2014 року № 37 про відмову
ОСОБА_2 у постановці на квартирний облік.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

01.10.2014р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 4.1. рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 лютого 2014 року № 37 про відмову ОСОБА_2 у постановці на квартирний облік (справа № 751/10585/14, провадження № 2-а/751/277/14). 01.10.2014р. провадження за вказаною справою було відкрито.

Дослідивши позовну заяву вбачається, що сторони, предмет та підстави звернення ті ж самі, що й за позовом
ОСОБА_2, який надійшов до суду 01.10.2014р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу разом із ухвалою суду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позов, разом з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 742/4456/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/232/14
Єдиний унікальний № 742/4456/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І., при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання м.Прилук про визнання незаконною відмови у видачі дозволу на від'єднання від централізованого опалення та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу,-

встановив:

ппозивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання м.Прилук про визнання незаконною відмови у видачі дозволу на від'єднання від централізованого опалення та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте до початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання, приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання м.Прилук про визнання незаконною відмови у видачі дозволу на від'єднання від централізованого опалення та зобов'язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалювального приладу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.І.Галич