Справа № 826/695/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
м. Київ №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
при секретарі судового засідання
Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгова
компанія "Агропродінвест" до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби проскасування податкової
вимоги №43 від 04.01.2013р.за участю
представників сторін:
пр-к позивача, не прибув,
пр-к відповідача, Коваленко А.О.,
довіреність № 9439/9/26-53-10, від 09.09.14,
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Виробничо - торгова компанія
"Агропродінвест" з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва ДПС про
скасування податкової вимоги №43 від
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2013 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/695/13-а.
Ухвалою суду від 21 лютого 2013 року
у справі призначено судово -
економічну експертизу та зупинено
провадження у справі на час проведення
адміністративного суду міста Києва від
10.09.2014р. провадження у справі поновлено
та призначено справу до судового
розгляду у судовому засіданні на
У судове засідання 30.09.2014р.
позивач не прибув, про дату, час і місце
проведення судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
З підстав першої неявки позивача,
судом 30.09.2014р. в порядку ст. 128 КАС
України відкладено розгляд справи на
У судове засідання 16.10.2014р.
позивач не прибув, про дату, час і місце
проведення судового розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Згідно частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.
Вимоги ж частини третьої статті 128
та пункту 4 частини першої статті 155 КАС
України перешкоджають позивачеві
зловживати своїми процесуальними
правами та штучно затягувати розгляд
справи.
Керуючись п. 4. ст. 155, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-торгова
компанія "Агропродінвест" до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби про
скасування податкової вимоги №43 від
2. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги..

Суддя
І.А. Качур