Справа № 451/1207/14-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/1207/14-а
Провадження № 2-а/451/27/14
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку письмового
провадження у м. Радехів
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Волинській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,-

встановив:

Позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №031323 від
12.08.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12
серпня 2014 року інспектором ІДПС
Дерев»янчуком ОСОБА_2 складено
протоколи про адміністративне
правопорушення та винесено постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №031323 від
12.08.2014 року, з приводу того, що він 12
серпня 2014 року, о 19 год. 30 хв., керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по
автостраді М-07 на 488 км не виконав вимог
д/з 5.7.1 виїзд на дорогу з одностороннім
рухом, здійснив розворот і пересік
суцільну лінію 1, не пред»явив
посвідчення водія та реєстраційних
документів на транспортний засіб, чим
порушив ПДР України. В зв»язку з тим
його було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 та 126 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 466 грн. Вважає, що
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 та 126 КУпАП є
незаконним, неправомірним та
необґрунтованим оскільки вказаних
порушень правил дорожнього руху він не
здійснював.

Позивач вважає, що оскаржувана
постанова винесена з порушення
працівником ДАІ ст.63 Конституції
України та норм ст.ст.268,307,308 КУпАП.

Крім цього, позивач на адресу суду
подав заяву, в якій просить розгляд
справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, подавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Пред»явлений позов не
визнав.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України наведене дає підстави судовий
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

З'ясувавши обставини по справі та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити в
повній мірі із наступних міркувань.

Протоколи про адміністративне
правопорушення, на підставі яких
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №031323 від 12.08.2014 року, якою ОСОБА_1
притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 466 грн., в суд пред"явлені
відповідачем не були.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1,
йому не було роз"яснено інспектором
прав відповідно до ст.ст.268,307,308 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Одним із основних завдань провадження
у справі про адміністративне
правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
справи (ст.245 КУпАП).

Інспектором ІДПС Дерев»янчуком О.Р. при
винесенні оскаржуваної постанови не
з'ясовано жодних обставин справи, тобто
не зібрано достатніх та належних
доказів (ст.251 КУпАП).

Таким чином, при винесенні постанови по
справі про адміністративне
правопорушення відповідачем порушені
вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було
надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 та 126 КУпАП. Суд
не може прийняти до уваги надані
відповідачем схему та фотознімок,
оскільки з них неможливо встановити
обставини справи, а тим більше довести
вину ОСОБА_1

Крім цього, судом враховується те, що у
відповідності із вимогами Кодексу
України про адміністративні
правопорушення постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову.
В оскаржуваній ж постанові працівником
ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано
лише абревіатуру установи, функції і
завдання якої він покликаний
виконувати.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам
передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній,
зокрема потрібно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Таким чином, узагальнюючи
вищенаведене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та законними, а від так
такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та
ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №031323 від 12.08.2014 року про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в розмірі 466 грн.
визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяКрет А. І.