overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3247/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А 23 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3247/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АМК» про стягнення податкового боргу, -
Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «АМК» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170,00 грн.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 витребувано у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, витребувано у сторін відомості про оскарження податкового станом на день розгляду справи.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену
Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли
Так, Менською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області не виконано вимоги ухвали суду та не повідомлено суд про причини невиконання цих вимог незважаючи на достатній час, наданий для цього судом.
Враховуючи вищевикладене, начальнику
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області слід звернути увагу на вказані порушення, причини і умови їх виникнення з метою недопущення порушень вподальшому.
Керуючись ст.ст. 41, 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зобов'язати начальника Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області вжити заходи на усунення порушень щодо невиконання вимог ухвал суду, що набрали законної сили та причин і умов, що сприяли таким порушенням.
Копію ухвали направити начальнику
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області для відповідного реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Чернігівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня її надходження.
Окрема ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
Суддя
Справа № 825/3306/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3306/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особо - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 05 листопада 2014 року о 10:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3387/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів
Справа № 825/3387/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Паперові технології» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Паперові технології» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3400,00 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1017,45 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Паперові технології» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача витяги з облікових карток платника податків відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Паперові технології» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.04.2014 № , від 27.01.2014 № , від 25.02.2014 № , від 01.04.2014 № , від 06.05.2014 № , від 13.05.2014 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 09:05 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/3382/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3382/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3382/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до приватного підприємства "Тасан"

треті особи АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві, Банк "Демарк".

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 05 листопада 2014 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/14588/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/14588/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Грекової
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідівдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Європа Уно Трейд
Україна»простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Уно Трейд
Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 24 825,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10 жовтня 2014 року через загальний відділ документального обігу до суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням заборгованості у розмірі 24 825,29 грн. в повному обсязі.

Позивач про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства
України, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив.

В судовому засіданні 14 жовтня 2014 року представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та надав на підтвердження погашення заборгованості копії платіжних доручень.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі №826/14588/14 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа
Уно Трейд Україна» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені на загальну суму 24 825,29 грн.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 823/2931/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2931/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кам`янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових
Встановити строк до 22 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 826/20403/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного Комерційного
Банку «Інтерконтинентбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом
Акціонерного Комерційного Банку
«Інтерконтинентбанк» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора
Шубіної Т.Я, за участю третіх осіб
Національного банку України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивач подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного
«Інтерконтинентбанк» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом
Акціонерного Комерційного Банку
«Інтерконтинентбанк» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора
Шубіної Т.Я, за участю третіх осіб
Національного банку України, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.
Встановити строк до 01 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Собків Я.М. Собків
Я.М.
Справа № 826/8428/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8428/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"21" липня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити
Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 712/4943/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/4943/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету
Черкаської міської ради на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення виконкому та зобов'язання відновити на квартирному
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "25" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішення виконкому та зобов'язання відновити на квартирному
Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 711/1336/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/1336/14-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області,
Управління Служби безпеки України в
Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 травня 2014 року в адміністративному позові відмовлено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Служби безпеки
України в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А