Справа № 815/5134/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5134/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області, начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області Гончарук Олександра
Владиславовича про визнання
протиправними та скасування доручення
від 28.08.2014 року № 55/2 та частково наказу
№ 90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
працівників управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки», -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області,
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Гончарук Олександра
Владиславовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
доручення першого заступника
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Гончарук О.В. від 28.08.2014 року №
55/2;

- визнати протиправним та скасувати
наказ першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарук О.В. № 90-к від 05.09.2014 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки» в частині
оголошення догани головному
спеціалісту відділу технічного
нагляду управління технічного нагляду,
охорони праці та пожежної безпеки
ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог, позивач
зазначив, що вважає оскаржуваний наказ
№ 90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
працівників управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки» в частині оголошення догани
головному спеціалісту відділу
технічного нагляду управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки ОСОБА_1 незаконним та
таким, що не ґрунтується на нормах
чинного законодавства, оскільки
положеннями ст. 147 КЗпП України,
визначено, що лише за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано стягнення. Позивач
вказує, що в даному випадку порушень
трудової дисципліни з його боку не
допускалося, з огляду на те, що
відповідачем 28.08.2014 року видане
доручення № 55/2 з порушенням положень
законодавства України та з
перевищенням повноважень, оскільки,
чинними нормативними актами та
Інструкцією про службові відрядження в
межах України та за кордон, не
передбачено видання доручень замість
наказів про службові відрядження.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, подав
до суду заяву про розгляду справи без
його участі.

Представник відповідачів у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
просила суд в задоволенні позову
відмовити, письмових заперечень на
позов не подала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника відповідачів, а
також дослідивши обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
заперечення, перевіривши їх доказами,
судом встановлені наступні факти та
обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України,
публічна служба - це діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 проходить службу на посаді
головного спеціаліста відділу охорони
праці та пожежної безпеки управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3
КАС України відноситься до поняття
публічної служби, спори щодо
проходження якої, у тому числі й спори
щодо прийняття, звільнення з неї,
отримання відповідних компенсацій,
пов`язаних з її проходженням згідно п.2
ч.2 ст.17, ст.104 КАС України віднесені до
компетенції адміністративних судів та
повинні розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

28.08.2014 року відповідачем по справі -
першим заступником начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончаруком О.В. видане доручення №55/2
«Про проведення виробничої наради»
(а.с.13), згідно якого позивача разом з
іншими працівниками управління було
зобов'язано прибути на виробничу
нараду з питань перевірки дотримання
вимог законодавства щодо здійснення
відомчої реєстрації машин, видачі
посвідчення тракториста-машиніста
відповідно до наказу Державної
інспекції сільського господарства
України від 20.08.2014 року №315, яка повинна
була пройти у м. Одесі по вул.
Овідіопольська дорога 3.

При цьому, судом встановлено, що
наказом в.о. начальника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області Гончарука О.В. № 78-к
від 06.08.2014 року «Про встановлення
неповного робочого часу» встановлено з
07.08.2014 року по 31.08.2014 року неповний
робочий тиждень з оплатою праці
відповідно відпрацьованому часу
окремим працівникам
Держсільгоспінспекції в Одеській
області згідно графіку (а.с. 7). Так,
згідно графіку роботи працівників
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області з 07 по
31 серпня 2014 року позивачу визначені
робочими днями - два дні на тиждень:
вівторок та четвер (а.с. 8-12).

Разом з тим, наказом першого заступника
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Гончарука О.В. № 86-к від 28.08.2014
року внесено зміни до наказу Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області від 06.08.2014 року № 78-к
«Про встановлення неповного робочого
часу», а саме: встановлено додатковий
робочий день 29 серпня 2014 року окремим
працівникам управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки, серед яких і позивач - ОСОБА_1
(а.с. 71).

Отримавши на електронну пошту
вищезазначене доручення відповідача
від 28.08.2014 року №55/2 «Про проведення
виробничої наради», позивач направив
на адресу першого заступника
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області О.В. Гончаруку повідомлення
(а.с.14), в якому зазначив, що ознайомився
з наказом № 86-к від 28.08.2014 року та
прийняв до уваги щодо робочого дня
29.08.2014 року, але з складним матеріальним
становищем не має можливості прибути
на виробничу нараду 29.08.2014 року о 10:00,
яка запланована дорученням № 55/2 від
28.08.2014 року в м. Одесі, Овідіопольська
дорога, 3.

Наказом Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області від 05.09.2014 року № 90-к «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки» (а.с.15) за
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків, що виявилось у невиконанні
доручення першого заступника
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Гончарука О.В. від 28.08.2014 року №
55/2, позивача було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді оголошення догани.

Підставою для видання оскаржуваного
наказу є: доручення першого заступника
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Гончарука О.В. від 28.08.2014 року №
55/2; доповідна в.о. начальника
управління технічного нагляду, охорони
праці та пожежної безпеки Матвійчука
К.В. від 29.08.2014 року №05/101, пояснення
позивача та подання заступника
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Руцинського О.А.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
лише часткового погоджується із
підставами та законністю видання
оскаржуваних актів, з огляду на
наступне.

Видання першим заступником начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончаруком О.В. доручення №55/2 входить
до компетенції керівника Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області, воно видане щодо
проведення службової наради з питань,
віднесених законодавством до
компетенції цього органу державної
виконавчої влади, що згідно положень ч.2
ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС
України свідчить про законність цього
акту, у зв'язку із чим, в задоволенні
позовних вимог щодо визнання його
протиправним та скасування слід
відмовити на підставі положень ч.1 ст.162
КАС України.

Разом з тим, суд вважає, що виданий
наказ від 05.09.2014 року №90-к в частині
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності не
відповідає вимогам закону з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ст.14 Закону
України «Про державну службу» державні
службовці несуть дисциплінарну
відповідальність за неналежне
виконання службових обов'язків.

Ця норма закону кореспондується з
положеннями ст.147 КЗпП України, згідно з
якою за порушення трудової дисципліни
працівника може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності.

Згідно наказу від 09.07.2014 року №79 за
позивачем було закріплене постійне
місце роботи за адресою: Одеська
область, м. Котовськ, вулиця 50 років
Жовтня.

Положеннями п. 1 розділу 1 Інструкції
про службові відрядження в межах
України та за кордон, затвердженої
наказом Міністерства фінансів України
№ 59 від 13.03.1998 року (у редакції наказу
Міністерства фінансів України № 362 від
17.03.2011 року), визначено, що поїздка
працівника за розпорядженням
керівника органу державної влади,
підприємства, установи та
організації, що повністю або
частково утримується (фінансується) за
рахунок бюджетних коштів (далі -
підприємство), на певний строк до
населеного пункту для виконання
службового доручення поза місцем його
постійної роботи (за наявності
документів, що підтверджують зв'язок
службового відрядження з основною
діяльністю підприємства) є службовим
відрядженням.

Таким чином, в розумінні п.1 розділу 1
Інструкції про службові відрядження в
межах України та за кордон, поїздка з
місця постійної роботи позивача, а саме
з м. Котовська до м. Одеси на виробничу
нараду є службовим відрядженням.

Згідно п.1 розділу 2 Інструкції про
службові відрядження в межах України
та за кордон, направлення працівника
підприємства у відрядження
здійснюється керівником цього
підприємства або його заступником і
оформляється наказом (розпорядженням)
із зазначенням: пункту призначення,
найменування підприємства, куди
відряджений працівник, строку й мети
відрядження.

Пунктом 5 розділу 1 Інструкції про
службові відрядження в межах України
та за кордон встановлено, що
підприємство, що відряджає працівника,
забезпечує його коштами для здійснення
поточних витрат під час службового
відрядження (авансом). Аванс
відрядженому працівникові може
видаватися готівкою або
перераховуватися у безготівковій
формі на відповідний рахунок для
використання із застосуванням
платіжних карток.

Видаючи доручення від 28.08.2014 року №55/2
керівник Інспекції повинен був
забезпечити можливість прибуття на
нараду до м. Одеси працівників
управління, які працюють за межами
цього населеного пункту шляхом видання
відповідного наказу про відрядження
відповідно до приписів п.1 розділу І та
п.1 розділу ІІ Інструкції про службові
відрядження в межах України та за
кордон, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
13.03.1998 року №59 (в редакції наказу від
17.03.2011 року №362).

Оскільки вказаного наказу керівником
Інспекції видано не було, у позивача не
було обов'язку щодо явки до м. Одеси для
участі у нараді, а тому перебування ним
на своєму робочому місці у м. Котовськ,
яке було визначено йому наказом по
Інспекції від 09.07.2014 року №79,
відповідає його службовим обов'язкам
та не є їх порушенням.

Оцінюючи правомірність дій та рішень
органу владних повноважень, суд
керується критеріями, закріпленими у
ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позивач не порушував свої
посадові обов'язки, а відтак,
притягнення його до дисциплінарної
відповідальності наказом Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області від 05.09.2014 року №90-к у
вигляді оголошення догани не
відповідає вимогам ст.14 Закону України
«Про державну службу» та ст.147 КЗпП
України, у зв'язку із чим, вказаний
наказ в частині оголошення догани
головному спеціалісту відділу
технічного нагляду управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки ОСОБА_1 підлягає
визнанню протиправним та скасуванню на
підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області,
начальника Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області Гончарук Олександра
Владиславовича про визнання
протиправними та скасування доручення
від 28.08.2014 року № 55/2 та частково наказу
№ 90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
працівників управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки», - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
наказ першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарук Олександра Владиславовича №
90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки» в частині оголошення догани
головному спеціалісту відділу
технічного нагляду управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 22 жовтня 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов

Визнати протиправним та скасувати
наказ першого заступника начальника
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області
Гончарук Олександра Владиславовича №
90-к від 05.09.2014 року «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
працівників управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки» в частині оголошення догани
головному спеціалісту відділу
технічного нагляду управління
технічного нагляду, охорони праці та
пожежної безпеки ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.