Справа № 822/2570/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2570/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіПетричковича
А.І. при секретаріЯворській І.Ю. за
участі:представника позивача Малюзіна
О.І. представника відповідача
Яковлєвої В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області до Житлово-експлуатаційної
контори №3, про застосування
заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом № 955 від
17.06.2014 року, в якому в порядку п.5 ч.1
ст.183-2 КАС України просить застосувати
заходи реагування у сфері державного
нагляду до Житлово-експлуатаційної
контори №3 у м. Хмельницькому, а саме
заборонити проведення робіт з
обстеження повітропроводів в
закріплених будинках за ЖЕК №3 м.
Хмельницького.

17 липня 2014 року до суду поступило
письмове заперечення № 130 від 14.07.2014
року на адміністративний позов з
урахуванням якого суд прийшов до
висновку про неможливість ухвалення
законного і обгрунтованого судового
рішення без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, тому судом винесено
ухвалу від 18.08.2014 року, якою справу
призначено до розгляду за загальними
правилами КАС України ( стор. 14, 17
справи).

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
покликаючись на ті ж докази, що у
позовній заяві. Додатково пояснив, що
доказом порушень ЖЕК №3 є лист Учбового
центру Житлово-комунального
господарства №195 від 01.09.2014 року та
Правила безпеки газопостачання
України, які затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997
року, а саме п.п. 4.5.21, відповідно до
якого первинне, а також післяремонтне
обстеження димоходів і вентканалів
повинно проводитися спеціалізованою
організацією з участю представника ЖЕО
або власників будинків, а для
новозбудованих будинків - з участю
виконавця робіт. Перевіркою
конктретних фактів виконання
відповідачем робіт по технічному
обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів позивачем не
встановлено.

Представник відповідача позов не
визнав і підтвердив у судовому
засіданні письмове заперечення №130 від
14.07.2014 року ( стор. 14 справи). Додатково
пояснив, що ЖЕК №3 виконує умови
договору №3 про надання послуг по
технічному обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів від 31.12.2013 року,
який укладено з Міським комунальним
аварійно-технічним підприємством (
Виконавець) (оплата та інше визначене
цим правочином) і здійснює контроль за
виконанням цього договору, шляхом
складання актів, які для огляду надані
суду. ЖЕК №3 не виконує і не виконувало
в 2014 році робіт по технічному
обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів.

Заслухавши учасників судового
розгляду і дослідивши докази, суд
прийшов до таких висновків, враховуючи
наступне.

Згідно направлення №947н від 05.06.2014 року
для проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки на ЖЕК №3
міста Хмельницького направлені
посадові особи: заступник начальника
державної інспекції нагляду в
промисловості та за об'єктами
підвищеної небезпеки Щербанський П.С.
та головний державний інспектор
Шелінговський О.Л. (стор. 8 справи).

Актом перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
№41 ЖЕК №3 м. Хмельницького від 09.06.2014
року виявлено ряд порушень вимог
законодавства та у зв"язку з виявленими
порушеннями, зазначеними у рядку 1, 13, 14
таблиці, попереджено головного
інженера Білокрицького І.П., про
необхідність негайного зупинення
робіт (виробництва) - обстеження
повітропроводів в закріплених
будинках за ЖЕК №3 м. Хмельницького о 15
годині 11.06.2014 року ( стор. 5 - 7 справи).

Згідно Припису №41 від 10.06.2014 року
начальнику ЖЕК №3 м. Хмельницького,
вимагають усунути 15 порушень та
письмово інформувати про усунення
кожного із зазначених у приписі
порушень у тижневий строк після
закінчення терміну усунення порушення
(стор. 9 - 10 справи).

Листом Учбового центру
Житлово-комунального господарства №195
від 01.09.2014 року констатовано, що
протягом січня - серпня 2014 року в
Учбовому центі ЖКГ працівники ЖЕК №3
навчання не проходили ( стор. 24 справи).

Договір №3 про надання послуг по
технічному обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів від 31.12.2013 року
укладено ЖЕК №3 (Замовник) з Міським
комунальним аварійно-технічним
підприємством (Виконавець), відповідно
до розділу 1 якого Виконавець проводить
роботи по технічному обслуговуванню
димових та вентиляційних каналів
житлових будинків, що належать
Замовнику, на підставі цього договору.
Згідно п.5.1 договору, він укладений
строком з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року (
стор. 15 справи).

Статтею 1 Закону України № 877-V від 05.04.2007
року "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі - Закон
№ 877-V) передбачено, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, допустимого рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно ч.5 ст.4 Закону № 877-V, виробництво
(виготовлення) або реалізація
продукції, виконання робіт, надання
послуг суб'єктами господарювання
можуть бути призупинені виключно за
рішенням суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877-V, на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Статтею 4 Закону України "Про охорону
праці" №2694-ХІІ від 14.10.1992 року (далі
Закон №2694-ХІІ) визначено, що державна
політика в галузі охорони праці
визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Відповідно до ст.39 Закону №2694-ХІІ,
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, мають
право: безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції;
одержувати від роботодавця і посадових
осіб письмові чи усні пояснення,
висновки експертних обстежень,
аудитів, матеріали та інформацію з
відповідних питань, звіти про рівень і
стан профілактичної роботи, причини
порушень законодавства та вжиті заходи
щодо їх усунення; видавати в
установленому порядку роботодавцям,
керівникам та іншим посадовим особам
юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
міністерствам та іншим центральним
органам виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевим державним адміністраціям та
органам місцевого самоврядування
обов'язкові для виконання приписи
(розпорядження) про усунення порушень і
недоліків в галузі охорони праці,
охорони надр, безпечної експлуатації
об'єктів підвищеної небезпеки;
забороняти, зупиняти, припиняти,
обмежувати експлуатацію підприємств,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
робочих місць, будівель, споруд,
приміщень, випуск та експлуатацію
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів праці,
виконання певних робіт, застосування
нових небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих;
притягати до адміністративної
відповідальності працівників, винних у
порушенні законодавства про охорону
праці; надсилати роботодавцям подання
про невідповідність окремих посадових
осіб займаній посаді, передавати
матеріали органам прокуратури для
притягнення цих осіб до
відповідальності згідно із законом.

Згідно п.1.4 Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року N 826 (далі -
Положення), загроза життю та здоров'ю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.12 Положення, визначено, що
позапланові перевірки суб'єкта
господарювання та виробничих об'єктів
(за винятком перевірок виробничих
об'єктів під час позапланової
перевірки суб'єкта господарювання)
здійснюються на підставі наказів, які
мають містити найменування суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта),
що перевіряється, строк та предмет
перевірки.

Відповідно до п.2.26 Положення, право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 2.27 Положення визначено, що
заборона виконання робіт або
виробництва, обмеження виробництва
здійснюються на підставі відповідного
акта перевірки розпорядженням, форма
якого наведена в додатку 5 до цього
Положення.

Відповідно до пунктів 2.30 - 2.31 Положення,
у разі якщо виявлені порушення несуть
безпосередню загрозу життю
працівників, що потребує негайного
зупинення робіт або виробництва чи їх
обмеження, керівник (заступник
керівника) або уповноважена особа
суб'єкта господарювання на вимогу і в
присутності посадової особи
Держгірпромнагляду України повинен
негайно припинити або обмежити ці
роботи (виробництво). При цьому в акті
перевірки зазначається відповідний
запис та проставляється фактичний час
зупинення або обмеження робіт
(виробництва). У разі відмови суб'єкта
господарювання від вжиття негайних
заходів щодо зупинення робіт
(виробництва) або їх обмеження на
вимогу посадової особи
Держгірпромнагляду України в акті
перевірки зазначається відповідний
запис. У разі прийняття рішення про
заборону виконання робіт або
виробництва повинно застосовуватися
пломбування відповідних об'єктів
(машин і механізмів), за винятком таких,
пломбування яких є технічно неможливим
(переносного ручного обладнання,
електричних розеток тощо).

Постановою КМ України №1107 від 26.10.2011
року затверджено Порядок видачі
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
Додатком №2 якого визначений Перелік
робіт підвищеної небезпеки, серед яких
є обстеження, ремонт та чищення
димарів, повітропроводів ( п.24 Додатку
№2).

Відповідно до частин 1 - 2 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, позивач о 15 годині 11.06.2014 року
попередив відповідача про
необхідність негайного зупинення
робіт щодо зупинення обстеження
повітропроводів в закріплених
будинках за ЖЕК №3 м. Хмельницького (
стор. 7 справи), однак у порушення
пунктів 2.27, 2.30 - 2.31 Положення не склав
розпорядження та не зробив записів в
акті перевірки запис про фактичний час
зупинення або обмеження робіт, чи
відмови суб'єкта господарювання від
вжиття негайних заходів щодо зупинення
робіт (виробництва) або їх обмеження.
Більше цього, суд вважає, що порушень,
які позивач визначає, як підставу для
застосування заходів реагування до
відповідача не було і не могло бути, так
як роботи по технічному обслуговуванню
димових та вентиляційних каналів
житлових будинків виконуються Міським
комунальним аварійно-технічним
підприємством, відповідно до Договору
№3 про надання послуг по технічному
обслуговуванню димових та
вентиляційних каналів від 31.12.2013 року.
Тобто, суб"єкт владних повноважень
перевіркою відповідача не встановив
порушень за які можуть бути
застосовані заходи реагування у
вигляді заборони проведення робіт,
тому позов не може бути задоволений, що
підтверджено доказами, які перевірено
судом.

На підставі викладеного, керуючись
Законами України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", "Про охорону
праці" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов №955 від 17.06.2014
року залишити без задоволення,
відмовивши Територіальному управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області у застосуванні заходів
реагування у сфері державного нагляду,
а саме заборони проведення робіт з
обстеження трубопроводів в будинках
закріплених за ЖЕК №3 м. Хмельницького.

Копії постанови надати сторонам,
повний текст якої виготовлено 12.09.2014
року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович