Справа № 809/2683/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 809/2683/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

представника позивача Устимчук В.В.,

представників відповідача Корнаги
В.І., Федоришина М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Управління Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій у Івано-Франківській області

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Синтелон
УА»

про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду( контролю),-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року Управління Державної
служби України з надзвичайних
ситуацій у Івано-Франківській області
звернулося з адміністративним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю( далі-ТзОВ) «Синтелон
УА» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду(
контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
наслідками планової перевірки
додержання вимог законодавства з
питань цивільного захисту, пожежної
та техногенної безпеки на ТзОВ
«Синтелон УА», зафіксованими в акті №
169 від 24.07.2014 року, посадовою особою
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області
встановлено, що відповідачем порушено
вимоги законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

На підставі вищевказаного акту
позивачем винесено припис за № 141 від
24.07.2014 року про усунення ТзОВ «Синтелон
УА» вищевказаних порушень вимог
чинного законодавства.

Таким чином у відповідності до ч.5 ст.4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду( контролю) у сфері
господарської діяльності» Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області із метою
захисту прав та законних інтересів
працюючих установи просить
застосувати до відповідача заходи
реагування у сфері державного нагляду
у вигляді повного зупинення
експлуатації ТзОВ «Синтелон УА»
шляхом опечатування вхідних дверей та
заборонити використовувати будівлі,
споруди, приміщення за цільовим
призначенням, окрім робіт, пов'язаних з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року у
відповідності до п.5 ч.1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України) відкрито скорочене
провадження в даній адміністративній
справі та на виконання вимог частини 3
статті 183-2 КАС України відповідачу
направлено копію ухвали про відкриття
скороченого провадження та
запропоновано у десятиденний строк з
дня отримання копії даної ухвали
подати заперечення проти позову або
заяву про визнання позову.

28.08.2014 року на адресу суду надійшло
заперечення, згідно з яким ТзОВ
«Синтелон УА» не погоджується із
заявленими позовними вимогами. Так у
вказаному запереченні відповідач
зазначає, що на виконання вимог
припису № 141 від 24.07.2014 року
Товариством розроблено та затверджено
заходи по усуненню вказаних у даному
приписі порушень та ознайомлено із
даними заходами провідного інспектора
Калуського міськрайонного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області. Однак
позивач передчасно до закінчення
строку на усунення порушень, вказаних
у приписі, звернувся до суду із позовом
про застосування заходів реагування.
Тому на думку відповідача в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

За результатами поданого
відповідачем заперечення суд прийшов
до висновку про розгляд справи за
загальними правилами КАС України, про
що постановлено ухвалу від 28.08.2014 року.

В судовому засіданні
представник позивача заявлені
позовні вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві. Вказала,
що оскільки вимоги припису № 141 від
24.07.2014 року відповідачем виконано не в
повному обсязі, то позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Представники відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечили
та вказали, що підприємством усунено
всі порушення правил пожежної безпеки,
вказаних в акті № 169 від 24.07.2014 року, а
тому немає підстав для застосування
заходів реагування. В задоволенні
позову просили відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
дослідивши подані докази, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, тому позов підлягає до
задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Управління ДСНС України в
Івано-Франківській області за № 265 від
17.06.2014 ( а.с.13) проведено планову
перевірку щодо додержання і виконання
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту будівель та споруд ТзОВ
«Синтелон УА», що знаходиться за
адресою м.Калуш, вул. Промислова,10.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 24.07.2014 року № 169(
а.с.21-26), в якому вказано, що ТзОВ
«Синтелон УА» порушено вимоги
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, які створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1.Не проведено замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
, чим порушено п.5.1.34 НАПБ А 01.001-2004
«Правила пожежної безпеки в Україні».

2.У складах входи в конторські та
побутові приміщення не встановлено
сертифіковані протипожежні двері 2 -го
типу (п.4.2.4.,7.10.1.6 НАПБ А 01.001-2004).

3.Дерев'яні конструкції горища
адміністративної будівлі не оброблені
вогнезахисним розчином.( п.4.2.6 НАПБ
А.01.001-2004).

4. Не проведено технічне
обслуговування існуючих
вогнегасників ( п.6.4.18 НАПБ А 01.001-2004).

5.Приміщення складу технічного
мастила не обладнано автоматичною
пожежною сигналізацією.( п.6.1.2 НАПБ
А.01.001-2004).

6.Приміщення виробничого цеху та
складські приміщення не обладнано
автоматичною установкою
пожежогасіння. ( п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004).

7. Виходи із приміщень вентиляційних
камер не встановлено через
протипожежні двері у протипожежних
перегородках 1 -го типу та перекриттів
3-го типу ( п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004, п.4.30.ДБН
В.1.1.7-2002).

8. Двері із адмінкорпусу в цех
виробництва тафтингового покриття не
встановлено протипожежними 2-го типу(
п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004,п.9.3.1 ДБН В.2.2-9-2009).

9.Працівників відповідно до
номенклатури 100 % не забезпечені
засобами індивідуального захисту (
ПКМУ від 19.08.2002 № 1200 п.2 та додаток).

На підставі вказаного акту посадовою
особою Управління ДСНС України в
Івано-Франківській області винесено
припис за №141 від 24.07.2014 року про
усунення відповідачем порушень вимог
чинного законодавства. ( а.с.16-20).

У відповідностіі до приписів ст.64
Кодексу цивільного захисту України
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області реалізує
повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки ( Державної служби
України з надзвичайних ситуацій).

Згідно п.п.63 п.4 Положення про
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області,
затвердженого наказом ДСНС України № 3
від 04.02.2013 року Управління відповідно
до покладених на нього завдань на
відповідній території здійснює
безпосередньо та через підпорядковані
підрозділи нагляд ( контроль) за
додержанням і виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Частиною 5 статті 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" ( далі-Закон) встановлено,
що повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. При цьому на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. ( ч.7
ст.7 Закону)

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67, ч.2 ст.68 , ч.1
ст.67, ч.2 ст.68, ч.1 та 2 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд
у сферах техногенної та пожежної
безпеки у разі встановлення порушення
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю людей
звертаються до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування
у вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції , систем та засобів
протипожежного захисту.

Таким чином, у випадку наявності
підстав для застосування одного з
таких заходів реагування як повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг, орган
контролю звертається до суду із
адміністративним позовом, предметом
якого є застосування одного з
вищенаведених заходів.

В ході судового розгляду встановлено,
що відповідачем на виконання припису
Управління ДСНС України в
Івано-Франківській області за №141 від
24.07.2014 року здійснено ряд заходів щодо
усунення порушень вимог чинного
законодавства, зафіксованих в акті від
24.07.2014 року за № 169, зокрема оброблено
вогнетривким розчином дерев'яні
конструкції горища, працівників
забезпечено засобами індивідуального
захисту, що підтверджується
дослідженими судом письмовими
доказами.

Однак вимоги вищевказаного припису
виконані ТзОВ «Синтелон УА» не в
повному обсязі, зокрема приміщення
складу технічного мастила не
обладнано системою автоматичної
пожежної сигналізації, не встановлено
в конторському приміщенні складу
сертифіковані протипожежні двері 2-го
типу, не обладнано приміщення
виробничого цеху та складські
приміщення системою автоматичної
установки пожежогасіння. Дані
обставини підтверджені актом
позапланової перевірки ТзОВ "Синтелон
УА, за № 190 від 06.10.2014 року.

За таких обставин, оскільки, подальша
експлуатація будівель, споруд,
приміщень ТзОВ «Синтелон УА» може
спричинити загрозу для життя та
здоров'я працівників Товариства, іншим
громадянам, то позовні вимоги
Управління Державної служби України
з надзвичайних ситуацій у
Івано-Франківській області є
обґрунтованими та підлягають
задоволення.

Крім того суд роз'яснює відповідачу, що
у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2
КАС України особа має право подати
заяву про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 183-2,256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Синтелон УА» (77300 вул. Промислова,10 Б,
м.Калуш, Івано-Франківської області,
) у вигляді повного
зупинення експлуатації Товариства
шляхом опечатування вхідних дверей, та
заборонити використовувати будівлі
споруди, приміщення за цільовим
призначенням, крім робіт, пов'язаних з
усуненням порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя: /підпис/
Кафарський В.В.

Постанова складена в повному
обсязі 20.10.2014 року.