overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17422/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А 17.10.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України,
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 30.10.2014 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Сумська 3-Б-6.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 820/17294/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Державної податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 простягнення заборгованості
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути податовий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 код РНОКПП
НОМЕР_1 у розмірі 975,55 грн., по єдиному податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) на розрахунковий
Дзержинському районі м. Харкова код одержувача 37999654, МФО 851011.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 806/4715/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4715/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 жовтня 2014 року Житомир Справа № 806/4715/14

Категорія 10.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого колективного підприємства "Олвік" про стягнення 73,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого колективного підприємства "Олвік" про стягнення 73,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 03 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 03 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 820/17374/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 простягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ:
Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у розмірі 1720,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового 2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/17006/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до дочірнього підприємства "ГАЗКО" Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗКО -
АЛЬЯНС" про стягнення податкового
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з ДП "ГАЗКО" товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗКО -
АЛЬЯНС" з банківського рахунку ХАРКІВ бюджету України суму податкового боргу особі Основ'янською ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду довідку про взяття на облік дочірнє підприємство "ГАЗКО" товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗКО - АЛЬЯНС" в
Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області як платника податків, договір оренди земельної
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до дочірнього підприємства "ГАЗКО" Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗКО -
АЛЬЯНС" про стягнення податкового 2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 3. Зобов'язати позивача надати до суду договір оренди земельних ділянок. 4.Справа розглядається суддею 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 810/4579/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 серпня 2014 року 810/4579/14

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Лисенко В.І., суддів
Брагіної О.Є., Леонтовича А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області,
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

08 серпня 2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання додаткових доказів необхідний деякий час, суд вважає за необхіде задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 810/4579/14 до отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Провадження в справі № 810/4579/14 зупинити до отримання від відповідача додаткових доказів по справі.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 821/3007/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3007/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Таврійська
Агроресурсна Компанія" до
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 28.05.2013 р. за № 68/2 рш,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Таврійська
Агроресурсна Компанія" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 28.05.2013 р. за № 68/2 рш.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання часу ознайомитись з запереченнями наданими відповідачем .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Таврійська
Агроресурсна Компанія" до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 28.05.2013 р. за № 68/2 рш до 02 жовтня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2014 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 820/17349/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування повідомлення, - ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати повідомлення Основ'янської ОДПІ м
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
Основ'янську ОДПІ м. Харкова Головного
Управління Міндоходів у Харківській області поновити з липня 2014 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амкріс» в реєстрі платників податку па додапу вартість, які мають право па автоматичне бюджетне відшкодування податку на
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування 2. Зобов'язати відповідача в строк до 30.10.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 821/3632/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3632/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

21 жовтня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3632/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" до управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області , третя особа - управління казначейства у Бериславському районі Херсонської області про стягнення кредиторської заборгованості,

встановив:

15 жовтня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" до управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - управління казначейства у Бериславському районі Херсонської області про стягнення кредиторської заборгованості, винесено постанову .

Постанова містить описку – у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано "Стягнути з Державного бюджету в особі управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області", замість "Стягнути з управління агропромислового розвитку Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області" .

Відповідно до ч.1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду від 15 жовтня 2014 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/2807/13-а
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2807/13-а
У Х В А Л А

22 липня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчук О.П. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.
Хмельницького, Хмельницького та
Волочиського районів УМВС України в
Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м. Хмельницького,
Хмельницького та Волочиського районів
УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

При цьому в вступній частині повного тексту постанови суду допущено описку: зазначено "за участі: представників позивача та третьої особи" замість "за участі: представників відповідача та третьої особи".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка в постанові суду від 04 липня 2013 року підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у повному тексті постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №822/2807/13-а, а саме, вважати неправильним "за участі: представників позивача та третьої особи" правильним вважати "за участі: представників відповідача та третьої особи".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя О.П. Шевчук