Справа № 826/12744/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 11/293
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

06 жовтня 2014 року 09:00
№ 826/12744/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліфтмонтаж-1" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліфтмонтаж- 1" (далі -
позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві (далі - відповідач) з наступними
позовними вимогами:

- визнати бездіяльність державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві протиправною;

- зобов'язати державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві провести
позапланову документальну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліфтмонтаж- 1" та
видати довідку про відсутність
заборгованості по податках за формою №
22-ОПП.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/12744/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02.09.2014 року
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 02.10.2014 представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання по справі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 02.10.2014 суд ухвалив
перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, встановив.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 17.12.2013 направив засобами
поштового зв'язку до ДПІ у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві заяву
про припинення платника податків
(форма 8-ОПП), оригінал довідки про
взяття на облік платника податків
(форма 4-ОПП), завірену копію протоколу
№ 2 ТОВ "Ліфтмонтаж-1" від 12.11.2013.

Проте, на думку позивача, податковий
орган всупереч нормам законодавства
так і не провів процедуру щодо
ліквідації юридичної особи.

У зв'язку з чим, вважаючи таку
бездіяльність контролюючого органу
протиправною, позивач звернувся до
суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
суд прийшов до переконання про відмову
у задоволенні позовних вимог виходячи
з наступних міркувань.

Порядок зняття з обліку платників
податків у контролюючих органах
визначений в розділі 11 Порядку обліку
платників податків і зборів
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09 грудня 2011 року №
1588 (у редакції наказу Міністерства
фінансів України від 22 квітня 2014 року №
462), зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14 травня 2014 р. за
N№503/25280.

Згідно п. 11.1 Порядку № 1588, платник
податків зобов'язаний повідомляти
контролюючий орган за основним місцем
обліку про його ліквідацію або
реорганізацію протягом 3-х робочих днів
з дня прийняття відповідного рішення
(крім юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, відомості щодо яких
містяться в Єдиному державному
реєстрі).

Дані про прийняття рішення щодо
припинення юридичної особи та
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, відомості
щодо яких містяться в Єдиному
державному реєстрі, контролюючі органи
отримують від державних реєстраторів у
порядку взаємного обміну інформацією з
реєстрів Державної реєстраційної
служби України та Центрального
контролюючого органу.

Пунктом 11.2 Порядку № 1588 закріплено, що
юридичні особи, для яких законом
установлені особливості їх державної
реєстрації та відомості щодо яких не
містяться в Єдиному державному реєстрі
(у тому числі військові частини),
зобов'язані подати до контролюючого
органу за основним місцем обліку такі
документи:

- заяву про ліквідацію або
реорганізацію платника податків за
формою N 8-ОПП (додаток 15), дата якої
фіксується в журналі за формою N 6-ОПП;

- оригінал довідки за формою N 4-ОПП;

- копію розпорядчого документа
(рішення) власника або органу,
уповноваженого на те установчими
документами про припинення;

- копію розпорядчого документа про
утворення комісії з припинення
(ліквідаційної комісії).

Таким чином, як підтверджується
матеріалами справи, позивачем було
надано до податкового органу
документи, а саме: заяву за формою №
8-ОПП від 17.12.2013, оригінал довідки за
формою № 4-ОПП та протокол № 2 загальних
зборів учасників ТОВ "Ліфтмонтаж- 1" від
12.11.2013, яким прийнято рішення про
припинення товариства шляхом
ліквідації за рішенням засновників та
призначено ліквідатором товариства
арбітражного керуючого Гапоненко Р.І.

Згідно п. 11.5 Порядку № 1588, у зв'язку з
ліквідацією або реорганізацією
платника податків контролюючі органи
розпочинають та проводять процедури,
передбачені цим розділом, у разі
одержання хоча б одного з таких
документів (відомостей):

- заяви за формою N 8-ОПП від платника
податків, поданої згідно з пунктами 11.2 -
11.4 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора
про внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи,
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного
реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу
державної реєстрації про закриття
відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з
Єдиного державного реєстру, іншої
інформації щодо прийняття судом рішень
про порушення провадження у справі про
банкрутство чи визнання банкрутом
платника податків, порушення справи
або прийняття рішення судом про
припинення юридичної особи, визнання
недійсною державної реєстрації чи
установчих документів платника
податків, зміну мети установи,
реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про
ліквідацію або реорганізацію
платників податків робиться запис у
журналі за формою N 6-ОПП.

Згідно п. 11.6 Порядку № 1588, при
проведенні заходів, пов'язаних з
ліквідацією або реорганізацією
платника податків, контролюючі органи
організовують та планують їх таким
чином, щоб вимоги щодо сплати платежів,
контроль за справлянням яких
здійснюють контролюючі органи, були
сформовані і отримані особою,
відповідальною за погашення грошових
зобов'язань або податкового боргу
платника податків, не пізніше строку,
визначеного для заявлення кредиторами
своїх вимог.

Відповідно до 11.9 Порядку № 1588, у разі
отримання документів згідно з пунктами
11.1 - 11.4 цього розділу та/або якщо
розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, закриття постійного
представництва чи відокремленого
підрозділу юридичної особи, в тому
числі іноземної компанії, організації,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків, контролюючим
органом приймається рішення про
проведення (не проведення за
підставами, встановленими пунктами 11.11
та 11.12 цього розділу) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Призначається та розпочинається
перевірка у такі строки:

- не пізніше десяти робочих днів з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, у разі
ліквідації юридичної особи за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
(повідомлення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням);

- протягом місяця після одержання того
документа, що надійшов до
контролюючого органу першим, в інших
випадках.

У зв'язку з чим, на виконання вимог
чинного законодавства України, ДПІ у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві було
складено повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки, призначеної у зв'язку з
рішенням про припинення юридичної
особи (припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням від 17.12.2013 за формою №
25-ОПП (т.1, а.с. 42).

Згідно п. 11.13 Порядку № 1588, у разі
припинення юридичної особи у разі її
ліквідації за рішенням засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу
контролюючий орган зобов'язаний
надіслати в електронній формі та на
паперовому носії державному
реєстраторові протягом десяти робочих
днів з дати публікації повідомлення
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи одне з таких повідомлень:

- повідомлення про початок проведення
позапланової перевірки, призначеної у
зв'язку з рішенням про припинення
юридичної особи (припиненням
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням) за
формою N 24-ОПП (додаток 16);

- повідомлення про неможливість
проведення позапланової перевірки,
призначеної у зв'язку з рішенням про
припинення юридичної особи
(припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням) за формою N 25-ОПП
(додаток 17).

Повідомлення за формою N 25-ОПП повинно
містити причини неможливості
проведення позапланової
документальної перевірки, якими можуть
бути:

- відсутність за місцезнаходженням
(місцем проживання) платника податків
(голови комісії з припинення юридичної
особи, ліквідаційної комісії,
ліквідатора, інших осіб, залучених до
припинення юридичної особи);

- не встановлення фактичного
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків (голови комісії з
припинення юридичної особи,
ліквідаційної комісії, ліквідатора,
інших осіб, залучених до припинення
юридичної особи);

- не допуск контролюючого органу до
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків (головою комісії з припинення
юридичної особи, ліквідаційною
комісією, ліквідатором, іншими особами,
залученими до припинення юридичної
особи);

- несвоєчасне надання або надання не у
повному обсязі документів та (або)
відомостей, а також відсутність
ведення податкового та
бухгалтерського обліку або
відсутність первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
податкової звітності та інших
документів, що пов'язані з обчисленням
і сплатою платежів, контроль за
справлянням яких здійснюють
контролюючі органи;

- інші причини, за яких відповідно до
законодавства не може бути проведена
позапланова документальна перевірка.

Відтак, як підтверджується матеріалами
справи ДПІ у Шевченківському районі
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві було складено повідомлення за
формою № 25-ОПП, яке супровідним листом
було направлено відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського р-ну
ГУ юстиції у м. Києві (т. 1, а.с. 40).

Згідно п. 11.14 Порядку № 1588, у разі
надсилання державному реєстратору
повідомлення за формою N 25-ОПП таке
повідомлення не пізніше двох місяців з
дати публікації повідомлення про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи має бути замінено контролюючим
органом повідомленням про проведення
позапланової перевірки за формою N
26-ОПП (додаток 18) або повідомленням про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи (підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця)
за формою N 27-ОПП (додаток 19) із
зазначенням причин заперечень
контролюючого органу щодо здійснення
державної реєстрації припинення
юридичної особи згідно з пунктом 11.27
цього розділу.

Пунктом 11.17 Порядку № 1588 передбачено,
що після проведеної документальної
позапланової перевірки платника
податків та його відокремлених
підрозділів та спливу законодавчо
встановлених строків сплати
узгоджених грошових зобов'язань такого
платника податків та його
відокремлених підрозділів, у разі
відсутності заперечень контролюючого
органу щодо здійснення державної
реєстрації припинення юридичної особи,
визначених пунктом 11.27 цього розділу,
та встановлення факту відсутності
заборгованості платника податків та
його відокремлених підрозділів перед
бюджетом щодо сплати платежів,
контроль за справлянням яких
здійснюють контролюючі органи,
контролюючий орган складає довідку про
відсутність заборгованості із сплати
податків, зборів за формою N 22-ОПП
(додаток 20).

Така довідка надсилається
відповідальній особі платника
податків. За зверненням комісії з
припинення (ліквідаційної комісії),
ліквідатора, платника податків
(фізичної особи), іншої особи, яку за
даними Єдиного державного реєстру
(згідно з рішенням про припинення)
призначено відповідальною за
проведення процедур припинення
юридичної особи, довідка за формою N
22-ОПП може бути видана такій особі
безпосередньо у контролюючому органі,
але не пізніше третього робочого дня,
що настає за днем реєстрації довідки у
контролюючому органі. Після закінчення
триденного строку довідка
надсилається поштою.

Проте, згідно п. 11.25 Порядку № 1588, якщо
після проведеної документальної
позапланової перевірки платника
податків та на наступний день після
спливання законодавчо визначених
строків сплати узгоджених грошових
зобов'язань платника податків
встановлено факт наявності
податкового боргу (за даними обліку
податків і зборів платника податків),
адміністративного або судового
оскарження грошових зобов'язань (за
даними реєстру виданих податкових
повідомлень-рішень), несплати податку з
доходів фізичних осіб із сум доходів,
нарахованих (виплачених) найманим
працівникам (за даними акта перевірки),
контролюючий орган складає
повідомлення про грошові зобов'язання
та податковий борг за формою N 10-ОПП
(додаток 21) та надсилає (видає) його
комісії з припинення (ліквідаційній
комісії, ліквідатору) або особі,
відповідальній за погашення грошових
зобов'язань або податкового боргу, що є
такою згідно з пунктом 97.4 статті 97
глави 9 розділу II Податкового кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме роздруківки з програмного
забезпечення «Податковий блок», за ТОВ
"Ліфтмонтаж- 1" рахується недоїмка в
розмірі 3553 грн. за платежем: ПДВ, код
платежу 14010100 (т. 1, а.с. 43).

Таким чином, суд дійшов висновку, що не
можна стверджувати саме про
протиправну бездіяльність ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, оскільки відповідачем
вчинялись певні дії після звернення
позивача, що підтверджується наявними
у справі доказами, в т.ч. повідомленням
№ 25-ОПП..

Крім цього, слід відзначити що позовна
вимога щодо протиправної
бездіяльності не конкретизована
позивачем, не вказано яку саме
бездіяльність, в якій частині оскаржує
позивача.

З матеріалів справи, встановлено, що
податковим органом вжито заходів щодо
документальної позапланової
перевірки, що підтверджується
повідомленням від 17.12.2013 за формою №
25-ОПП (т. 1, а.с. 42), проте у зв'язку з
наявною заборгованістю підприємства
відсутні підстави стверджувати, що
відповідач міг видати довідку про
відсутність заборгованості.

Крім цього, суд зазначає, що
повноваження щодо видачі довідку про
відсутність заборгованості по
податках за формою № 22-ОПП є
дискреційними повноваженнями та
виключною компетенцією уповноважених
органів, в даному випадку - ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, яка після проведення
перевірки товариства повинна або
видати довідку про відсутність
заборгованості по податках за формою №
22-ОПП, або скласти повідомлення про
грошове зобов'язання та податковий
борг за формою № 10-ОПП.

Як вбачається зі змісту Рекомендації
Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2
стосовно здійснення адміністративними
органами влади дискреційних
повноважень, прийнятої Комітетом
Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під
дискреційним повноваженням слід
розуміти повноваження, яке
адміністративний орган, приймаючи
рішення, може здійснювати з певною
свободою розсуду - тобто, коли такий
орган може обирати з кількох юридично
допустимих рішень те, яке він вважає
найкращим за даних обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
зобов'язання відповідача видати
позивачеві довідку про відсутність
заборгованості по податках за формою №
22-ОПП, оскільки, за ТОВ "Ліфтмонтаж- 1"
рахується недоїмка в розмірі 3553 грн. за
платежем: ПДВ.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
необґрунтованими, а, відтак, такими, що
не підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

В даному випадку відсутнє
документальне підтвердження судових
витрат відповідача, а тому вони
стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліфтмонтаж- 1"
повністю.

Постанова набирає законної сили згідно
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо постанова не оскаржена в
апеляційному порядку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
Н.В. Клочкова

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 06 жовтня 2014 року.