overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6507/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Київ
К/800/51639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Здобуток-2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
"Здобуток-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнаня дій незаконними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Здобуток-2 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства
"Здобуток-2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнаня дій незаконними.

Витребувати справу 806/6507/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 643/4743/14-а (2а/145/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою

слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/1130/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52038/14

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненської митниці
Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 817/1130/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксус" до
Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Рівненської митниці Міндоходів на
Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № 817/1130/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віксус" до
Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації.

2. Витребувати від Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 806/2048/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Київ
К/800/52089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання протиправним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації
Житомирської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/3382/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/51904/14

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 810/3382/14 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 810/3382/14 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

2. Відмовити в задоволенні клопотання
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у цій справі.

3. Витребувати від Київського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 1519/2а-3567/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Київ
К/800/52142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеса Орищенко
Ірини Борисівни про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у даній справі.

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 214 КАС України у касаційній скарзі має бути зазначено, які судові рішення оскаржуються. До скарги додаються копії цих рішень.

Особа, яка подала касаційну скаргу зазначила, що оскаржує постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року.

Проте, додано до касаційної скарги копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

До заяви не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеса Орищенко
Ірини Борисівни про визнання дій протиправними залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 листопада 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн та копії оскаржуваного рішення.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 804/11380/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі –ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ»

до ДПІ

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено частково.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-3904/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Київ
К/800/51735/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Спілки молоді Житомирщини до
Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської Ради про визнання нечинним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Спілки молоді Житомирщини до
Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської Ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати справу 2а-3904/11 з
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-2964/10/1170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2964/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Терра"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р.

по справі № 1170/2а-3988/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Терра"

до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. по справі № 1170/2а-3988/12, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. по справі №1170/2а-3988/12.

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Терра" .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. по справі № 1170/2а-3988/12.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва