Справа № 822/3647/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року 15 год. 45 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянув у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу в сумі 3118,33 грн. Зазначає, що
станом на день звернення до суду
вказана заборгованість не погашена, а
тому її слід стягнути в судовому
порядку.

27.08.2014 на адресу відповідача надіслано
ухвалу про відкриття скороченого
провадження у справі, яка отримана нею
29.08.2014, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення. У встановлений
десятиденний термін заперечень до
позову не подано.

Справа розглядається в порядку ст.183-2
КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 07.04.2010
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в ДПІ у м.
Хмельницькому.

Станом на день звернення позивачем до
суду за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 3118,33 грн., а саме:

- штрафні санкції за порушення
законодавства про патентування та ЕККА
- 2002,00 грн., що підтверджується доданим
до матеріалів справи податковим
повідомленням-рішенням форми «С»
№ від 06.02.2014 року;

- збір на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства - 454,00 грн., що
підтверджується розрахунками сум
збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства від 20.01.2014; від
05.02.2014; від 13.03.2014; від 10.04.2014;

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачуються фізичними особами за
результатами річного декларування -
662,33 грн., що підтверджується
розрахунком податкових зобов'язань з
податку на доходи фізичних осіб,
отриманих фізичною особою-підприємцем
від провадження господарської
діяльності за 2013 рік.

Наявність заборгованості у
відповідача підтверджується також
доданими до матеріалів справи довідкою
про стан розрахунків з бюджетом станом
на 14.08.2014 та розрахунком суми позовних
вимог.

В силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) відповідач
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковим боргом є сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Хмельницькому винесено
податкове повідомлення-рішенням форми
«С» № від 06.02.2014 року, яке вручено
відповідачу 06.02.2014, про що свідчить
підпис ОСОБА_1 про отримання. Вказане
податкове повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржувалось, а тому
податкове зобов'язання слід вважати
узгодженим.

В силу п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Позивачем виставлено податкову вимогу
форми «Ф» від 19.05.2014 №1418-25, яка вручена
відповідачу 23.05.2014, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення.
Податкова вимога відповідачем також не
оскаржувалась.

Пункт 59.5 ст.59 ПК України встановлює, що
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів.

Пункт 11 цієї ж статті встановлює, що
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Досліджені у справі обставини та
докази свідчать про те, що відповідач
має податковий борг, який у
встановленому порядку не сплачений,
відповідачем не надані докази сплати
податкового боргу, а податковим
органом вжиті передбачені законом
заходи з метою стягнення податкового
боргу в досудовому порядку. З огляду на
вище викладене суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) податковий борг в
розмірі 3118 (три тисячі сто
вісімнадцять) грн. 33 коп.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук