Справа № 826/14745/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
08 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Келеберди В.І.,
суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши клопотання
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову у справі
за позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та
скасування Постанови в частині
Публічне акціонерне товариство
«Київенерго» звернулось до суду з
позовом до Кабінету Міністрів України
про визнання нечинними з моменту
прийняття Порядку розподілу коштів, що
надходять на поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 18.06.2014 №217 у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 10.09.2014 №444.
До суду надійшло клопотання
представника позивача про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії оскаржених норм Порядку розподілу
коштів, що надходять на поточні рахунки
із спеціальним режимом використання
для проведення розрахунків з
гарантованим постачальником
природного газу, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 18.06.2014 №217 у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 10.09.2014
№444 до набрання законної сили судовим
рішенням.

Клопотання вмотивовано тим, що
внаслідок реалізації оскарженої
частини Порядку розподілу коштів, що
надходять на поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 18.06.2014 №217 у
редакції постанови Кабінету Міністрів
України від 10.09.2014 №444 позивач
позбавляється можливості вільного
користування зароблених ним коштів,
натомість кошти, що поступають на
спеціальні рахунки будуть
розподілятись уповноваженим банком.

Представники позивача в судовому
засідання наполягали на задоволенні
клопотання та вжитті заходів
забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання та вжитті
заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання
представника позивача про
забезпечення адміністративного
позову, суд не вбачає підстав для його
задоволення, оскільки позивачем не
доведено існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або неможливості захисту цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
таких заходів, чи факту понесення
значних зусиль та витрат для
відновлення порушених прав позивача.

Ознаки протиправності оскарженої
постанови підлягають встановленню при
вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Головуючий суддя
В.І. Келеберда

Судді
В.М. Данилишин

І.А. Качур