Справа № 808/6892/14; ДО/463/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 жовтня 2014 року Справа № 808/6892/14
Провадження №ДО/463/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою Прокуратури м. Дружківки в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Прокуратури м. Дружківки в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у м. Дружківці Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, в якому позивач просить
стягнути з останнього кошти в рахунок
погашення недоїмки зі сплати єдиного
соціального внеску у сумі 15 919,38 грн.

Відповідно до Розпорядження Голови
Вищого адміністративного суду України
від 02 вересня 2014 року № 193 «Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», затвердженого згідно з
Законом України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» від 12
серпня 2014 року № 1632-VII, розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду, здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом, у зв'язку з чим дана справа
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Стаття 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачає, що суддя, вирішуючи питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначено
вимоги до позовної заяви, а саме, у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, її подано
без додержання вказаних вимог.

В позовній заяві зазначено, що
відповідач зареєстрований адресою:
АДРЕСА_2. В той час, як згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 84200,
АДРЕСА_1.

Крім того, до позову додано фіскальний
чек від 09.10.2014, однак суд не може
прийняти його у якості належного
доказу направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, з наступних причин.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві у справі з
дотриманням вимог ст. 106 КАС України, є
бланк опису вкладення, який згідно з п.
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №
270 заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Із змісту наданих Вищим
адміністративним судом України
роз'яснень з цього питання, викладених
у листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11, належним
доказом надіслання суб'єктом владних
повноважень відповідачу і третім
особам у справі копії позовної заяви та
доданих до неї документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом (в оригіналі).

Таким чином, суд не приймає до уваги
наданий позивачем в якості доказу
надсилання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї матеріалів
фіскальний чек, оскільки з його змісту
не можна встановити на яку саме адресу
ОСОБА_1 позивачем направлено позов.

Відтак, суд приходить до висновку, що
позивачем не надано суду належних
доказів на підтвердження надіслання на
адресу відповідача копії позовної
заяви та доданих до неї матеріалів,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно з ст. 108 КАС України, вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви
повинні бути усунуті шляхом подання до
суду уточненої позовної заяви;
належного доказу надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів з
додержанням всіх вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо Позивач усунув недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокуратури м. Дружківки
в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Дружківці
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - залишити без
руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви в порядку та у
спосіб, зазначений в мотивувальній
частині цієї ухвали, з урахуванням
поштового перебігу, до 17
листопада 2014 року

Попередити Позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В.
Горобцова