Справа № 822/3555/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3555/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року 17 год. 25 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянув у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів в
рахунок погашення податкового боргу. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що станом на 20.06.2014 у відповідача,
склалася заборгованість по єдиному
податку з фізичних осіб в розмірі 3728,02
грн. Вказана заборгованість в
добровільному порядку не погашена, а
тому її слід стягнути примусово.

27.08.2014 на адресу відповідача, зазначену
у Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, надіслано ухвалу про
відкриття скороченого провадження у
справі, яка повернулась до суду з
відміткою Укрпошти «Не вручено. За
закінченням терміну зберігання». З
врахуванням положень ч.4 ст.33 КАС
України ухвала вважається врученою
належним чином. Заперечень у
встановлений десятиденний термін до
суду не подано.

Справа розглядається в порядку ст.183-2
КАС України.

Дослідивши позовну заяву та додані до
матеріалів справи докази, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити з таких підстав.

Суд встановив, що ФОП ОСОБА_1 10.04.2008
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в
Кам'янець-Подільській ОДПІ.

Станом на день звернення позивачем до
суду за відповідачем рахується
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб в сумі 3728,02 грн.

Податкове зобов'язання по єдиному
податку з фізичних осіб було визначене
відповідачу :

- самостійно поданою заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування № 2810 від 17.01.2012 на суму
1920,40 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням
форми "Ш" № від 23.11.2013 на суму 917,60
грн., яке було винесене на підставі акту
перевірки № 664/22-09-17-01/НОМЕР_1 від 23.11.2013.
Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручене
Відповідачу 23.11.2013 під розпис. У
адміністративному та судовому не
оскаржувалося;

- податковим повідомленням-рішенням
форми "Ш" № від 30.12.2013 на суму 114,70
грн., яке було винесене на підставі акту
перевірки №1263/22-09-17-01/НОМЕР_1 від 30.12.2013.
Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручене
Відповідачу 30.12.2013 під розпис. У
адміністративному та судовому не
оскаржувалося;

- податковим повідомленням-рішенням
форми "Ш" № від 26.03.2014 на суму 121,80
грн., яке було винесене на підставі акту
перевірки № 239/22-09-17-01/НОМЕР_1 від 17.03.2014.
Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручене
Відповідачу 26.03.2014 під розпис. У
адміністративному та судовому не
оскаржувалося;

- податковим повідомленням-рішенням
форми "Ш" № від 26.03.2014 на суму 243,60
грн., яке було винесене на підставі акту
перевірки № 239/22-09-17-01/НОМЕР_1 від 17.03.2014.
Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручене
Відповідачу 26.03.2014 під розпис. У
адміністративному та судовому не
оскаржувалося;

- податковим повідомленням-рішенням
форми "Ш" № від 28.04.2014 на суму 170,00
грн., яке було винесене на підставі акту
перевірки № 157/22-09-17-01/НОМЕР_1 від 24.04.2014.
Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручене
Відповідачу 28.04.2014 під розпис. У
адміністративному та судовому не
оскаржувалося;

- податковим повідомленням-рішенням
форми "Ш" № від 31.05.2014 на суму 243,60
грн. Вказане податкове
повідомлення-рішення було вручене
Відповідачу 31.05.2014 під розпис. У
адміністративному та судовому не
оскаржувалося;

Враховуючи переплату у сумі 3,68 грн.,
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб складає 3728,02 грн.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платник податків зобов'язаний сплатити
суму грошового зобов'язання,
визначеного контролюючим органом
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання платником
відповідного податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли платник податків розпочне
процедуру оскарження вказаного
рішення у встановлені строки.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Зазначена заборгованість Відповідача
також підтверджується доданими до
матеріалів справи довідкою про суми
податкового боргу, зворотнім боком
облікової картки платника податків,
розрахунком податкового боргу.
Відповідно до п. 2 ст. 293 ПК України,
фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних осіб -
підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: 1) для
першої групи платників єдиного податку
- у межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати; 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із заяви про
застосування спрощеної системи
оподаткування та корінця Свідоцтва про
сплату єдиного податку, копія якого
додається, ставка податку для
Відповідача, на вид діяльності, яка
зазначена у заяві, становить 20 % до
розміру мінімальної заробітної плати
(штукатурні роботи).

Відповідно до п. 1 ст. 295 Кодексу,
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Однак, в порушення зазначених норм та
положень Кодексу відповідачем в
добровільному порядку наявна в нього
заборгованість не сплачувалась.

Згідно п. 1 ст. 300 ПК України, платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Відповідно до пункту 59.1. ст. 59 цього ж
нормативно-правового акта у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

А згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України, якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Так, інспекцією 05.12.2013 за №562-11 була
винесена податкова вимога форми "Ф"
відповідно до вимог законодавства, яка
направлена 06.12.2013 на адресу Відповідача
та вручена останньому 09.12.2013, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Однак, вжиті інспекцією заходи не
призвели до позитивного результату та
погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.11 ст. 87 ПК
України, орган стягнення звертається
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
слід задовольнити.

Керуючись ст..183-2, 158-163, 254 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300; РНОКПП - НОМЕР_1)
кошти у рахунок погашення податкового
боргу в розмірі 3728 (три тисячі сімсот
двадцять вісім) грн. 02 коп.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук