Справа № 664/2606/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2606/14-а
17 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд
У складі: судді
За участі представника заявника Салій
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Црупинському районі про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
УПФ України в Цюрупинському
районі звернулося до суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, а саме:
постанови Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 04.11.2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФ України в
Цюрупинському районі про визнання дій
протиправними та зобов*язання УПФ
України в Цюрупинському районі
провести перерахунок пенсії як
учаснику ліквідації на ЧАЕС
відповідно до ст..ст.50,54 ч.4, ст.. 67 ЗУ Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи « у розмірі
не нижчому 8 мінімальних пенсій за
віком , встановленому ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування», та додаткової пенсії у
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком,
якою позовні вимоги позивача ОСОБА_2
У судовому засіданні
представник позивача Салій Л.П. заяву
про перегляд судового рішення
підтримала і суду пояснила, що у
вересні 2013 році УПФ стало відомо про
те, що ОСОБА_2 використав ряд
підроблених (фальшивих) довідок, які
стали підставою для задоволення
заявлених йому постановою суду вимог.
УПФ проведено нарахування пенсії йому
по другій групі інвалідності ,
пов*язаної з виконанням військової
служби в результаті ліквідації аварії
на ЧАЕС також на підставі цих довідок,
за змістом ці документи несуть у собі
завідомо неправдиві відомості. У
вересні 2013 року за зверненням УПФ було
відкрито кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2, щодо якого слідчим
оголошено розшук і кримінальне
провадження припинено до його розшуку,
на підтвердження чого надала до суду
листа Цюрупинського РВ УМВС від 22.08.2014
року. Також пояснила, що за вказаним
кримінальним провадженням у травні 2014
року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального правопорушення
за ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України. Позивач
до цього часу перебуває у розшуку,
справа до суду не передавалася і судом
не розглядалася. Просить поновити
строки звернення до суду для подачі
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, оскільки з
дня набрання постановою суду законної
сили не пройшло три роки на день
звернення до суду. Пенсійним фондом
проведено нарахування сум , які
підлягають стягненню на користь ОСОБА_2
за рішенням суду, однак вони не
виплачені через відсутність коштів
для виконання рішення та перебування
Позивач викликався в судове
засідання повістками, а також було
опубліковано оголошення про виклик
Заслухавши пояснення
представника заявника, перевіривши
заяву, долучені до неї докази на
предмет наявності нововиявлених
обставин, перевіривши матеріали
адміністративної справи № 2а-196/11 суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 247
КАС України заяву про перегляд
судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з підстав
передбачених пунктом 1 частини другої
ст. 245 може бути подана не пізніше ніж
через три роки з дня з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана після
закінчення такого строку
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за ново
виявленими обставинами, незалежно від
поважності причин пропуску такого
Тобто, трирічний строк
звернення до суду відповідно до п.1 ч.2
ст. 245 КАС України можливий у випадку
наявності істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка зверталася із заявою
на час розгляду справи. Тобто, вказана
підстава перегляду рішення за
нововиявленими обставинами
передбачена для позивача, яким заявник
Крім того, зазначені у заяві про
перегляд рішення підстави для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами
відповідають п.2 ч.2 ст. 245 КАС України,
згідно до якого ними є зокрема
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили… фальшивості документів
або речових доказів ---, що потягли за
собою ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення.
Як встановлено судом, кримінальне
провадження за фактом шахрайських дій
відносно позивача та підроблення
документів відкрито, однак досудове
розслідування не закінчено.
Для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами з цих
підстав встановлено місячний термін,
який заявником пропущено і при тому, що
у справі відсутнє кінцеве рішення,
кримінальне провадження за цим фактом
не було предметом судового розгляду і
вирок не ухвалювався. Тому, заявником
не зазначено належних доказів на
підтвердження фальшивості документів
які стали підставою для винесення
необґрунтованого чи незаконного
рішення судом і наявності цих
нововиявлених обставин через не
закінчення досудового розслідування і
відсутність кінцевого рішення -
обвинувального вироку, яким було би
встановлено фальшивість документів.

За таких обставин суд вважає, що
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст..ст. 165, 245,247,252, 253 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управлінню Пенсійного
фонду України у Цюрупинському районі
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами - постанови
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 04.11.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до УПФ України в Цюрупинському
районі про визнання дій протиправними
та зобов*язання УПФ України в
Цюрупинському районі проо проведення
перерахунок пенсії як учаснику
ліквідації на ЧАЕС відповідно до
ст.ст.50,54 ч.4, ст. 67 ЗУ Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи « у розмірі не нижчому 8
мінімальних пенсій за віком ,
встановленому ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про
загальнообов*язкове державне пенсійне
страхування», та додаткової пенсії у
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком,-
залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до Одеського
апеляційного адміністративному суду
через Цюрупинський районний суд з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Н.В.
Заславець