overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6590/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 20 листопада 2013 року № Ф-131.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №810/6590/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-301/10/0470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
В/800/3906/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка»

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07.07.2014 року

у справі № 2-а-301/10/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.09.2014 року відмовлено
Публічному акціонерному товариству
«Євраз Суха Балка» у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07.07.2014 року.

17.10.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону сплачений судовий збір повертається в разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана справа розглядалася по суті і Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха
Балка» було відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду
України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів заяви та оскаржуваних судових рішень, судовий збір за подання вказаної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха Балка» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 року у справі № 2-а-301/10/0470.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 279/3792/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52208/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростеньскому районі
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростеньскому районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

У наданих скаржником копіях рішень судів першої та апеляційної інстанцій зазначається, що постанова
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 червня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростеньскому районі
Житомирської області на постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-303/10/0470
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
В/800/4016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка»

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014 року

у справі № 2а-303/10/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі

за участю Прокуратури
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.09.2014 року відмовлено
Публічному акціонерному товариству
«Євраз Суха Балка» у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.06.2014 року.

17.10.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом даної норми Закону сплачений судовий збір повертається в разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки у такому випадку справа по суті судом не розглядається.

Враховуючи те, що дана справа розглядалася по суті і Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха
Балка» було відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду
України в результаті здійсненої судом касаційної інстанції оцінки доводів заяви та оскаржуваних судових рішень, судовий збір за подання вказаної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха Балка» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року у справі № 2а-303/10/0470.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 818/1377/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1377/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 818/1377/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропідприємство «Прогрес-технологія»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/3707/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3707/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 813/3707/13-а (876/9638/13)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено повністю.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-16360/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014

у справі № 2а-16360/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотайм Оптіма»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2014 заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовлено в задоволенні заяви в цій частині.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 756/15030/13-а (2-а/756/16/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва, тереті особи: Державне підприємство
«Будівельне управління Служби безпеки
України», Галузевий державний архів
Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва, тереті особи: Державне підприємство
«Будівельне управління Служби безпеки
України», Галузевий державний архів
Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва адміністративну справу
№756/15030/13-а (№ 2-а/756/16/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва, тереті особи: Державне підприємство
«Будівельне управління Служби безпеки
України», Галузевий державний архів
Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 820/9780/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9780/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 820/9780/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПРА-СОФТ»

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу (від 03.10.2014 вих. № 4070/9/20-40-01-09) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук