Справа № 826/989/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

15 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/989/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Легейді
Я.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомГромадського об'єднання
"Український суспільно-правовий рух
Демократія через право" до треті
особи 1) Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області
1) Управління Держземагенства у
Обухівському районі 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання
протиправними дій,за участю
представників сторін:

представник позивача, не прибув, ГО

В С Т А Н О В И В:

Громадське об'єднання "Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право" (далі - позивач) звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області
(далі - відповідач-1), Державної
екологічної інспекції у Київській
області (далі - відповідач-2), Київського
обласного та по м. Києві управління
лісового та мисливського господарства
(далі - відповідач-3), треті особи:
Управління Держземагенства у
Обухівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення Української міської ради
Обухівського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31.01.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/989/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31.01.2014 закінчено
підготовче провадження в
адміністративній справі № 826/989/14,
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні 08.10.2014 судом було
встановлено, що відповідачами по
справі є Підгірцівська сільська рада
Обухівського району Київської області,
Державна екологічна інспекція у
Київській області, Київське обласне та
по м. Києву управління лісового та
мисливського господарства.

Разом з тим, пункт 1 позовних вимог
заявлений до Української міської ради
Обухівського району Київської області,
яка не є відповідачем в даній справі.

У зв'язку з чим, судом було надано
позивачеві час до 14.10.2014 для усунення
встановленого недоліку позовної заяви.

14 жовтня 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшло клопотання позивача про
розгляд справи за його відсутності та
заява про усунення недоліків позовної
заяви в якій пункт 1 позовних вимог
викладено наступним чином:

- визнання протиправним та скасування
рішення Обухівської
райдержадміністрації про приватизацію
земельних ділянок з кадастровими
номерами :07:001:0013; :07:001:0014;
:07:001:0015; 23186800:07:001:0016; :07:001:0017;
:07:001:0018; :07:001:0019; :07:001:0020;
:07:001:0021; :07:001:0022; :07:001:0023;
:07:001:0024; :07:001:0025 загальною
площею 13,0 га.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Проте, в судовому засіданні 14.10.2014 судом
було з'ясовано, що заява позивача від
14.10.2014 про усунення недоліків позовної
заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, оскільки, по-перше, позивачем,
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу,
не зазначені сторони по справі,
по-друге, пункт 1 позовних вимог
заявлений до Обухівської
райдержадміністрації, в той час як дана
особа не є відповідачем в даній справі
та не була вказана позивачем у заяві
про усунення недоліків позовної заяви
від 14.10.2014, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106
Кодексу.

Відтак, вимоги Окружного
адміністративного суду міста Києва про
усунення недоліку позовної заяви
позивачем не виконані, а, відтак,
недоліки позовної заяви станом на
14.10.2014 позивачем не усунуті.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні
14.10.2014 представники Державної
екологічної інспекції у Київській
області та ОСОБА_1 заявили клопотання
щодо залишення позовної заяви
громадського об'єднання "Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право" без розгляду з підстав не
усунення недоліків позовної заяви у
строк, встановлений судом.

Враховуючи приписи п. 7 ч. 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка
не відповідає вимогам статті 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовна заява
громадського об'єднання "Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право" до Підгірцівської
сільської ради Обухівського району
Київської області, Державної
екологічної інспекції у Київській
області, Київського обласного та по м.
Києві управління лісового та
мисливського господарства, треті
особи: Управління Держземагенства у
Обухівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання протиправними дій
відповідача-2 і відповідача-3 та
визнання протиправним рішення
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ч. 7 статті 155, статтями 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
громадського об'єднання "Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право" до Підгірцівської
сільської ради Обухівського району
Київської області, Державної
екологічної інспекції у Київській
області, Київського обласного та по м.
Києві управління лісового та
мисливського господарства, треті
особи: Управління Держземагенства у
Обухівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення Української міської ради
Обухівського району Київської області
про приватизацію земельних ділянок з
кадастровими номерами :07:001:0013;
:07:001:0014; :07:001:0015; 23186800:07:001:0016;
:07:001:0017; :07:001:0018; :07:001:0019;
:07:001:0020; :07:001:0021; :07:001:0022;
:07:001:0023; :07:001:0024; :07:001:0025
загальною площею 13,0 га та визнання
протиправними дій відповідача-2 та
відповідача-3 щодо погодження проектів
відведення земельних ділянок з
кадастровими номерами :07:001:0013;
:07:001:0014; :07:001:0015; :07:001:0016;
:07:001:0017; :07:001:0018; :07:001:0019;
:07:001:0020; :07:001:0021; :07:001:0022;
:07:001:0023; :07:001:0024; :07:001:0025)
загальною площею 13,0 га, які розташовані
в межах Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області.

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова