Справа № 302/1161/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1161/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

відповідача - представник - Вінак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
управління ПФУ в Міжгірському районі
Закарпатської області про визнання
протиправною відмову в здійсненні
перерахунку пенсії і зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
пенсії з врахуванням матеріальних
допомог та індексації заробітної плати
з моменту подання відповідної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 р. позивачі звернулися у
суд з указаними позовними вимогами,
який обгрунтували наступним.

Позивачам в квітні 2014 року
призначено пенсію згідно з ст. 37
закону України «Про державну службу»
за їх заявами. До заяви позивачами було
додано відповідні довідки про розмір
заробітної плати з відображенням сум
матеріальної допомоги та сум
індексації заробітної плати. На
звернення позивачів відповідач
повідомив, що підстав для перегляду
розміру пенсії не має. Позивачі
вважають, що відповідач безпідставно
не включив у розрахунок розміру їх
пенсії матеріальну допомогу на
оздоровлення і для вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати, оскільки
з цих сум нараховано і сплачено
страхові внески і збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.
Позивач зіслався на норми ст.ст. 33, 37 ЗУ
«Про державну службу», ст.ст. 41, 46 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та просять суд
визнати відмову відповідача
неправомірною і зобов'язати
перерахувати розмір пенсії з
включенням до суми заробітної плати:
матеріальних допомог на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
індексації з часу звернення ними з
відповідною заявою до відповідача та з
урахуванням довідки про складові
заробітної плати № 563, № 564 від 03.09.2014 р.

Позивачі в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просять такі
задовольнити.

Представник відповідача позов
заперечив та пояснив наступне.
Індексація заробітної плати,
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань відповідно
до ст. 33 ЗУ "Про державну службу" не є
складовою заробітної плати державного
службовця, а тому не може бути
врахована для обчислення пенсії
відповідно до даного Закону. Статтею 37-1
ЗУ "Про державну службу" передбачено
перерахунок пенсії державних
службовців тільки у разі підвищення
заробітної плати працюючим державним
службовцям. За таких підстав вважає, що
для проведення перерахунку пенсії
позивачів згідно ЗУ "Про державну
службу", відповідно до поданої ним
довідки, не має. З цього приводуа
звернення позивачів у серпні 2014 року
відповідач надав їм письмові
роз'яснення

Оцінивши позиції сторін, докази в
справі, дослідивши в судовому
засіданні особові пенсійні справи
позивачів, суд установив такі
обставини, які не оспорюються
сторонами.

У ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квітні 2014 року
виникло право на призначення пенсії
згідно з ст. 37 закону України «Про
державну службу». Ця пенсія призначена
їм відповідачем в наступному порядку:
ОСОБА_2 з 04.04.2014 р. - розмір пенсії
визначений згідно довідки від 27.03.2014
р. № 273 та від 15.05.2014 р. № 378; ОСОБА_1 з
07.04.2014 р. - розмір пенсії визначений
згідно довідки від 27.03.2014 р. № 275 та
від 20.05.2014 р. № 386;

Відповідач у розрахунок
заробітку за вказаними довідками вніс
такі виплати:

- посадовий оклад, доплата за ранг і
надбавка за вислугою років у
розмірах, що виплачувалась на день
звільнення з роботи;

- скоригований середньомісячний
розмір премій та премій до державних,
професійних свят та ювілейних дат (за
період з 01.04.2012 р. по 27.03.2014 р.).

Відповідач при розрахунку
заробітної плати, з якої визначено
розмір пенсії, не взяв до уваги
зазначені в довідках матеріальні
допомоги та індексацію заробітної
плати. Ці обставини підтверджені
документами в особових пенсійних
справах позивачів № № 131938, 127786, які
досліджені в судовому засіданні.

Вимоги позивачів підлягають
задоволенню, виходячи з таких підстав і
мотивів.

За змістом статті 37 Закону № 3723-ХП
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. У
частині першій статті 1 Закону № 108/95-ВР
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2 цього
Закону визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати. Частиною другою статті 33
Закону № 3723-ХІІ передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Аналіз наведених
положень дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця. Крім того, статтею 66 Закону
№ 1788-ХП врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу). Згідно зі
статтею 41 Закону № 105 8-ІV до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові
внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція із
спірного питання висловлена Верховним
Судом України у постановах від 20.02.2013 р.
і від 28.05.2013 р. Ці рішення Верховного
Суду України прийняті за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Згідно з ст. 244-2 КАС України такі
рішення є обов'язковими для всіх
суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Отже, вимоги позивачів щодо
перерахунку пенсії за встановлених
обставин є правомірними, а відмова
відповідача як суб'єкта владних
повноважень не ґрунтується на
вимогах закону.

Позивачі звернулись до суду за
захистом свого права в межах
шестимісячного строку з дня
призначення їм пенсії вказаного виду,
тобто згідно з ст. 99 ч.2 КАС України.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 КАС
України постанову суду у межах суми
стягнення пенсії в перерахованому
розмірі за один місяць слід допустити
до негайного виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КАС
України понесені позивачами судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 73,08 гривень слід відшкодувати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 162-165, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позови задовольнити.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області врахувати в складові
заробітної плати для призначення
пенсії матеріальні допомоги та
індексацію заробітної плати ОСОБА_2 і
ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Міжгірському районі
Закарпатської області:

1)перерахувати розмір пенсій з
урахуванням складових заробітної
плати у виді матеріальних одноразових
допомог та сум індексації заробітної
плати, зазначених у довідках про
складові заробітної плати ОСОБА_2 за
період з 01.04.2012 р. до 27.03.2014 року; ОСОБА_1
за період з 01.04.2012 р. до 27.03.2014 р. та
виплатити різницю між сумами
перерахованих розміру пенсії і
виплаченого раніше розміру пенсій:

- ОСОБА_2 - з 04 квітня 2014 року;

- ОСОБА_1 - з 07.04.2014 року;

2) виплачувати перерахований розмір
пенсії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до припинення
права на пенсію чи зміни її розміру в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Судові витрати у виді судового збору
повернути ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з державного
бюджету в сумі по 73,08 (по сімдесят три
грн.) кожному.

Постанова суду в межах суми
стягнення за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через районний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка