Справа № 810/5857/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5857/14
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2014 року 17:30
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
14.10.14р. у справі №810/5857/14 за позовом
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 93 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_3; третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача - Партія «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про
визнання протиправними дій кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_3 в розповсюдженні: друкованих
агітаційних матеріалів із
використанням зображення Петра
Олексійовича Порошенка; друкованих
агітаційних матеріалів із викладенням
інформації, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 є
кандидатом від Петра Олексійовича
Порошенка; друкованих агітаційних
матеріалів із використанням слогану
політичної партії «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» - «ЧАС ЄДНАТИСЬ»; друкованих
агітаційних матеріалів із
використанням слогану політичної
партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» - «ЖИТИ
ПО НОВОМУ!»; зобов'язання кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_3 утриматися від розповсюдження
друкованих агітаційних матеріалів із:
використанням зображення Петра
Олексійовича Порошенка; викладенням
інформації, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 є
кандидатом від Петра Олексійовича
Порошенка; використанням слогану
політичної партії «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» - «ЧАС ЄДНАТИСЬ»;
використанням слогану політичної
партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» - «ЖИТИ
ПО НОВОМУ!».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14.10.14р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 в особі довіреного представника
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
діями Відповідача порушено порядок
проведення передвиборчої агітації,
зокрема, використано елементи
зовнішнього оформлення (дизайну)
політичної реклами, яка
використовується Політичною партією
«БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА», тобто, агітація
направлена на введення в оману
виборців шляхом непрямого
позиціювання себе з політичною силою,
якою кандидат не висувався в даному
одномандатному виборчому окрузі та не
підтримується навіть на
загальнодержавному рівні. Реєстрація
символіки політичної партії є правом, а
не обов'язком.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача - Партія «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» підтримав вимоги апелянта,
вважає, що судом першої інстанції при
винесенні рішення порушено вимоги ст.38
Конституції України, ст. 8 Закону
України «Про рекламу» та не враховано,
що ведення передвиборної агітації
Відповідачем у спосіб ототожнення себе
із кандидатом від Порошенка П.О., а
відтак від його політичної сили є
обманом виборців, може мати також і
негативні наслідки для Партії «БЛОК
ПЕТРА ПОРОШЕНКА, оскільки такі
елементи передвиборної агітації для
виборців може бути сприйнято як
агітацію за команду Президента (його
політичну силу), що може спонукати
виборців як голосувати «за» так і не
голосувати «за» Партію «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» - суб'єкта виборчого
процесу.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін та третьої особи,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу Позивача, колегія
суддів виходить з наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції,
сторони є кандидатами у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №93, балотуються в
одномандатному окрузі в порядку
самовисування, не є членами політичної
партії «Блок Петра Порошенка».

10 жовтня 2014 року о 09:30 год. Позивачем
складено акт про виявлення по вулиці 40
річчя Перемоги, 1 м. Миронівка, Київська
область факту розповсюдження
друкованих агітаційних матеріалів
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №93
ОСОБА_3, зокрема, календар та газета на
чотирьох аркушах з використанням
виборчих слоганів політичної
символіки політичної партії «БЛОК
ПЕТРА ПОРОШЕНКА» - «Жити по новому!»,
«Час єднатись», бренд - елементів даної
партії, а саме: сукупність зображень,
стилістичних та кольорових рішень,
графічних макетів в кольорі політичної
партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА», власне
зображення Відповідача поряд із
зображенням Президента України та
інформацію про те, що правозахисник
ОСОБА_3 є кандидатом Петра Порошенка по
в/о 93.

Акт підписаний позивачем та двома
виборцями.

Вважаючи, що кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №93 ОСОБА_3 порушено
порядок проведення передвиборчої
агітації, Позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
Відповідачем не порушено порядок
проведення передвиборчої агітації;
використані ним елементи зовнішнього
оформлення (дизайну) політичної
реклами не є тотожними елементам
політичної партії «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА»; Позивачем також у своїй
передвиборчій агітації були
використані елементи схожі на
використані політичною партією «БЛОК
ПЕТРА ПОРОШЕНКА» елементи політичної
реклами у передвиборній агітації;
матеріали справи не місять доказів
затвердження політичною партією «Блок
Петра Порошенка» видів та опису
партійної символіки, порядок її
використання третіми особами.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність правових підстав для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Статтею 1 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від 17.11.11р.
№ 4061-VI (надалі - Закон № 4061-VI)
встановлено, що виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.

За змістом частини п'ятої статті 11
Закону № 4061-VI, проведення
передвиборної агітації є одним із
етапів виборчого процесу.

Згідно з частиною першої статті 68
Закону № 4061-VI, передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України.

Відповідно до частини другої статті 68
Закону № 4061-VI, передвиборна агітація
здійснюється, зокрема, у формі
розміщення друкованих агітаційних
матеріалів чи політичної реклами на
носіях зовнішньої реклами.

За змістом частин першої та другої
статті 6 Закону № 4061-VI, вибори депутатів
є вільними. Громадянам України
забезпечуються умови для вільного
формування своєї волі та її вільного
виявлення при голосуванні.
Застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
то перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі
виборця,забороняється.

В силу положень частини третьої статті
68 Закону № 4061-VI, політична реклама - це
розміщення або поширення матеріалів
передвиборної агітації за допомогою
рекламних засобів. До політичної
реклами належить також використання
символіки або логотипів партій -
суб'єктів виборчого процесу.

Засади рекламної діяльності,
відносини, що виникають у процесі
виробництва, розповсюдження та
споживання політичної реклами
регулюються Законом України «Про
рекламу» від 03.07.96р. № 270/96-ВР (надалі
Закон № 270/96-ВР), з особливостями,
встановленими нормативно-правовими
актами у сфері виборів та референдуму.

Статтею 1 Закону № 270/96-ВР передбачено,
що недобросовісна реклама - це реклама,
яка вводить або може ввести в оману
споживачів реклами, завдати шкоди
особам, державі чи суспільству
внаслідок неточності, недостовірності,
двозначності, перебільшення,
замовчування, порушення вимог щодо
часу, місця і способу розповсюдження.

Тобто, під поширенням інформації, що
вводить в оману, необхідно розуміти
повідомлення суб'єктом, одній, кільком
особам або невизначеному колу осіб, у
тому числі в рекламі, неповних,
неточних, недостовірних чи то
неправдивих відомостей, зокрема,
внаслідок обраного способу їх
викладення, замовчування окремих
фактів чи нечіткості формулювань, що
вплинули або можуть вплинути на наміри
цих осіб.

Відповідно до абзацу дев'ятого частини
першої ст.8 Закону України «Про
рекламу» у рекламі забороняється:
вміщувати зображення фізичної особи
або використовувати її ім'я без
письмової згоди цієї особи.

В даному випадку, Відповідач у
друкованих агітаційних матеріалах
розмістив власне зображення поряд із
зображенням Президента України та
інформацію про те, що правозахисник
ОСОБА_3 є кандидатом Петра Порошенка по
в/о 93, та у газеті від 06.10.14р. № 1
інформацію про те, що «Петро Порошенко
та ОСОБА_3 - це одна команда у новій
владі. Сьогодні Блок Петра Порошенка
об'єднує найкращих людей….. та ОСОБА_3
гідно представлятиме 93 округ у команді
Президента».

При цьому, як свідчать обставини
справи, політична партія «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» не висувала ОСОБА_3
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі,
жодних політичних угод із ОСОБА_3 щодо
його підтримки на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ні ПАРТІЄЮ «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА»,
ні Петром Порошенком не укладалось, а
також не подавалось жодних
інформаційних повідомлень щодо такої
підтримки. Доказів на підтвердження
письмової згоди Петра Порошенка на
вміщення його зображення або
використання його ім'я - матеріали
справи також не містять.

Таким чином, на думку колегії суддів,
позиціонування себе кандидатом від
Порошенка II.О., а відтак і від ПАРТІЇ
«БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» є свідомим
обманом виборців.

Введення в оману виборців є
протиправним не лише по відношенню до
виборців, але й по відношенню до інших
суб'єктів виборчого процесу, що
спростовує позицію Відповідача про те,
що спірні правовідносини не порушують
прав Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідач використовує у власних
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалах окремі елементи оформлення,
подібні за на елементи агітаційних
матеріалів політичної партії «Блок
Петра Порошенка», зокрема,
біло-червоно-чорної кольорової гами,
під кутом наявності слогану «Жити по
новому» і «Час єднатись», що є
ототожненням з агітаційною продукцією
партії «Блок Петра Порошенка», до якої
Відповідач не має відношення, як
кандидат. Вказане також дає підстави
вважати, що агітація направлена на
введення в оману виборців шляхом
непрямого позиціювання себе з
політичною силою, якою кандидат не
висувався в даному одномандатному
виборчому окрузі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 202 КАС України,
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

П О С
Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №93 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 14.10.14р. у
справі №810/5857/14 - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14.10.14р. у
справі №810/5857/14 скасувати та прийняти
нову, якою адміністративний позов -
задовольнити.

Визнати протиправними дії кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_3 в розповсюдженні: друкованих
агітаційних матеріалів із
використанням зображення Петра
Олексійовича Порошенка; друкованих
агітаційних матеріалів із викладенням
інформації, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 є
кандидатом від Петра Олексійовича
Порошенка; друкованих агітаційних
матеріалів із використанням слогану
політичної партії «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» - «ЧАС ЄДНАТИСЬ»; друкованих
агітаційних матеріалів із
використанням слогану політичної
партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» - «ЖИТИ
ПО НОВОМУ!».

Зобов'язати кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 утриматися
від розповсюдження друкованих
агітаційних матеріалів із:
використанням зображення Петра
Олексійовича Порошенка; викладенням
інформації, що кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 є
кандидатом від Петра Олексійовича
Порошенка; використанням слогану
політичної партії «БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА» - «ЧАС ЄДНАТИСЬ»;
використанням слогану політичної
партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» - «ЖИТИ
ПО НОВОМУ!».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя

Шелест С.Б.

Судді:

Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.