Справа № 585/3418/14-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3418/14-а
Номер провадження 2-а/585/93/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді
Євтюшенкової В.І.

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромнах справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області, третя
особа: Роменська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів № 3 Роменської міської
ради Сумської області про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати протиправним та скасувати
рішення Виконавчого комітету
Роменської міської ради № 28 «Про
формування перспективної мережі і
контингенту загальноосвітніх
навчальних закладів міста» від 19.02.2014
року в частині, що стосується
невідкриття перших, десятих класів із
чисельністю учнів п'ятнадцять і менше.
Свій позов обгрунтовує тим, що в 2014 році
її син ОСОБА_2 закінчив Смілівський
навчально-виховний комплекс
Роменської районної ради Сумської
області та отримав базову загальну
середню освіту. 21.08.2014 року вона
звернулася до директора Роменської ЗОШ
І-ІІІ ступенів Роменської міської ради
з заявою про зарахування її сина до
десятого класу. Наказом по Роменській
ЗОШ І-ІІІ ступенів Роменської міської
ради № 58-ОД від 29 серпня 2014 року її сина
зараховано до десятого класу, але з
повідомлення виконкому Роменської
міської ради № 03-21/КО-402 «Про розгляд
звернення щодо відкриття 10 класу у
загальноосвітній школі № 3» від 04.09.2014
року їй стало відомо, що виконкомом
Роменської міської ради прийнято
рішення від 19.02.2014 року № 28 «Про
формування перспективної мережі і
контингенту загальноосвітніх
навчальних закладів міста», у якому
зазначено про не відкриття класів
наповнюваністю менше 15 чоловік, у
зв'язку з чим відкриття 10 класу у ЗОШ № 3
неможливе. Вважає, що вказане рішення
виконкому Роменської міської ради
суперечить вимогам чинного
законодавства, внаслідок чого порушені
її права та охоронювані законом
інтереси. Так, відповідно до ст. 32
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад віднесено,
зокрема: забезпечення здобуття
неповнолітніми повної загальної
середньої освіти; створення необхідних
умов для виховання дітей, молоді,
розвитку їх здібностей, трудового
навчання, професійної орієнтації,
продуктивної праці учнів; сприяння
діяльності дошкільних та позашкільних
навчальних закладів; забезпечення в
межах наданих повноважень доступності
і безоплатності освіти на відповідній
території. Відповідно до п.10 Положення
про загальноосвітній навчальний
заклад, затвердженого постановлю
Кабінету Міністрів України від 27
серпня 2010 року № 778 класи у закладі
формуються за погодженням з
відповідним органом управління згідно
з нормативами їх наповнюваності,
встановленими законодавством, з
урахуванням наявності приміщень, що
відповідають санітарно-гігієнічним
вимогам для здійснення
навчально-виховного комплекту та
відповідно до кількості поданих заяв
про зарахування до закладу. Згідно
свідоцтва про атестацію від 24 травня 2012
року ЗОШ № 3 визнано атестованою,
рівень освітньої діяльності -
достатній. Тому вважає, що підстав для
винесення вищевказаного Рішення у
Виконкому Роменської міської ради не
було.

У судовому засіданні представник
позивачки за довіреністю ОСОБА_4 позов
підтримав, пояснив обставини,
викладені у ньому. Крім того пояснив, що
діючим закондавством не визначена
мінімальна кількість учнів у класах
міських шкіл. Про оскаржуване рішення
батьки дізналися лише перед початком
навчального 2014 року, але їх при цьому не
попередили, що учням буде надана
можливість навчатись у інших школах.
Незважаючи на таке рішення
міськвиконкому у м.Ромни відрилося у
двох школах по два десяті класи з
наявністю п'ятнадцяти учнів. Фактично,
це одна група, тому посилання
міськвиконкому на те, що відповідне
рішення прийнято з метою економії
коштів, не відповідає дійсності.

Представник відповідача за
довіреністю Павленко Т.В. позовні
вимоги не визнала, підтримала доводи,
викладені у запереченні на позов (а.с.
48-50) і пояснила, що вказане Рішення
виконкому було прийнято на підставі
рішення координаційної ради з питань
модернізації мережі загальноосвітніх
навчальних закладів від 05.11.2013 року та
у відповідності до ст. 32 Закону України
«Про місцеве самоврядування», ст. 140
Конституції України, ст. 14 Закону
України «Про освіту», ст. 11 Закону
України «Про загальну середню освіту»
та враховано доведений показник
Міністерства фінансів України для
потреб в галузі освіти в м. Ромни на 2014
рік. Відповідно до ст. 32 Закону України
«Про місцеве самоврядування» до
відання виконавчих комітетів міських
рад належить повноваження щодо
управління закладами освіти,
організація їх матеріально-технічного
та фінансового забезпечення. Крім того,
у відповідності до ст. 140 Конституції
України, передбачено повноваження щодо
управління закладами освіти,
організація їх матеріально-технічного
та фінансового забезпечення. Законом
України «Про освіту» передбачено, що
органи місцевого самоврядування
можуть встановлювати мінімальні
нормативи, тобто мінімальну кількості
учнів, при якій загальноосвітній
заклад має право відкривати клас. У 2013
році у ЗОШ № 3 м. Ромни 10 клас також не
відкривався, директор школи вказане
рішення не оскаржувала. Крім того, до
вересня 2014 року директору, дітям, які
хотіли перейти в 10 клас та їх батькам
було роз'яснено, що діти можуть перейти
цілим класом в іншу школу, яка
знаходиться територіально поруч. Таке
роз'яснення було надано своєчасно, до
початку навчального року. До того ж
рішення міськвиконкому своєчасно,
тобто в лютому 2014 року було
оприлюднено на сайті, отже з цього часу
учні та їх батьки повинні були і могли
дізнатися про його існування. У вересні
2014 року рішенням виконкому Роменської
міськради затверджена мережа
навчальних закладів без урахування
10-го класу ЗОШ № 3, тому заробітна плата
вчителям, які викладають сину
позивачки та іншим учням його класу, не
нараховується.

Представник третьої особи
директор Роменської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 3 Роменської
міської ради Юракова О. В. позовні
вимоги підтримала, пояснила, що станом
на 29 серпня 2014 року було зареєстровано
13 заяв від учнів про зарахування до 10-го
класу, але під час перевірки відділом
освіти було надано лише чотири заяви і
дев'ять свідоцтв учнів про закінчення
9-го класу через те, що заяви цих учнів
випадково потрапили до документації
першого класу, але вона повідомила
начальнику відділу освіти ОСОБА_5 про
існування цих заяв. Винесла наказ про
зарахування учнів до десятого класу
без погодження з відділом освіти
Роменської міської ради, бо батьки
відмовились переводити дітей до іншої
школи, а інших підстав, через яки вона
могла б відмовити батькам у прийнятті
заяв щодо зарахування дітей до 10-гу
класу, крім наказу відділу освіти, у неї
не було.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
допитавши свідка, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
відповідно до п. 3 оскаржуваного
рішення повинні були попередити
директорів шкіл про невідкриття
перших, десятих класів із чисельністю
учнів п'ятнадцять і менше, що і було
зроблено. У вересні 2014 року була
затверджена мережа навчальних
закладів, згідно якої 10-й клас у ЗОШ № 3
не відкрився, оскільки станом на 29
серпня 2014 року було лише чотири заяви
про зарахування. Всупереч вимогам,
директор школи зарахувала дітей до
десятого класу, не погодивши перед цим
з відділом освіти саме відкриття класу.
Зарахування учнів без погодження з
відділом освіти можливе до вже
існуючих класів, наприклад, переводу з
1-го в 2-й клас. Відкриття десятого класу
в ЗОШ № 3 є недоцільним, оскільки не
набрано достатньої кількості учнів, на
одного учня ЗОШ № 3 повинно бути
витрачено більше 10 тис. грн., в той час,
як на учнів інших шкіл міста припадає 7-8
тис. грн., отже відбувається перерозхід
бюджетних коштів. До того ж з 13 учнів
класу, двое не отримали свідоцтва про
закінчення дев'яти класів у зв'язку з
наднизьким рівнем оцінок успішності,
один учень у вересні жодного разу не
відвідав школу без поважних причин.
Мінімальна кількість учнів 15 була
визначена виходячи з поділу
максимальної кількості учнів ( 30) на
групи для вивчення окремих предметів,
тобто по п'ятнадцять.

З Протоколу засідання міської
координаційної ради з питань
модернізації загальноосвітніх
навчальних закладів від 05.11.2013 року
вбачається, що дефіцит бюджету відділу
освіти складає близько 7 млн.грн.
Однією з причин недофінансування є
найнижча наповнюваність класів серед
міст області і висока вартість
утримання одного учня, зокрема ЗОШ № 3
має середню наповнюваність 14.5 учнів.
Вирішили винести на розгляд
міськвиконкому у І кварталі 2014 року
питання про недопущення відкриття
класів наповнюваністю менше ніж 15
учнів (а.с. 51-52).

19.02.2014 року Роменська міська рада
прийняла рішення про формування
перспективної мережі і контингенту
загальноосвітніх навчальних закладів
міста, у п. 3 якого зазначено
«попередити керівників
загальноосвітніх навчальних закладів
про не відкриття перших, десятих класів
із чисельністю учнів п'ятнадцять і
менше» (а.с. 53).

17.09.2014 року Роменська міська рада
прийняла рішення про затвердження
мережі і контингенту загальноосвітніх
навчальних закладів міста на 2014-2015
навчальні роки. З додатку 1 до якого
вбачається, що в загальноосвітній ЗОШ
№3 10-й клас не відкрито (а.с. 63, 64), про що
директор школи була повідомлена листом
(а.с. 62).

З матеріалів наглядового
провадження по скарзі (заяві) № 96-154/14 за
депутатським запитом вбачається, що на
одного учня ЗОШ №? 3 у 2013 році витрачено
10795 грн., в той час, як в інших школах в
середньому 7-8 тис.грн., отже утримання
10-го класу в ЗОШ №3 з кількістю 13 учнів є
фінансово недоцільним.

Згідно ст. 140 Конституції України
місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - жителів села
чи добровільного об'єднання у сільську
громаду жителів кількох сіл, селища та
міста - самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить управління закладами освіти,
охорони здоров'я, культури, фізкультури
і спорту, оздоровчими закладами, які
належать територіальним громадам або
передані їм, молодіжними підлітковими
закладами за місцем проживання,
організація їх матеріально-технічного
та фінансового забезпечення.

Відповідно до ст. 11 «Про загальну
середню освіту» державні та комунальні
загальноосвітні навчальні заклади
створюються відповідно центральними,
місцевими органами виконавчої влади
або органами місцевого самоврядування
з урахуванням соціально-економічних,
національних, культурно-освітніх і
мовних потреб за наявності необхідної
кількості учнів (вихованців)
відповідно до встановлених нормативів
наповнюваності класів, необхідної
матеріально-технічної та
науково-методичної бази, педагогічних
кадрів у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 14 Закону
України «Про загальну середню освіту»
наповнюваність класів
загальноосвітніх навчальних закладів
не повинна перевищувати 30 учнів. У
загальноосвітніх навчальних
закладах, розташованих у селах,
селищах, кількість учнів у класах
визначається демографічною ситуацією,
але повинна становити не менше п'яти

осіб. При меншій кількості учнів у
класі заняття проводяться за
індивідуальною формою навчання.
Порядок поділу класів на групи при
вивченні окремих предметів
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у
сфері освіти за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує

формування державної фінансової
політики.

П. 10 Положення про загальноосвітній
навчальний заклад, затвердженого
постановою КМУ від 27.08.2010 року № 778
вказує, що навчальний заклад
формується за погодженням з
відповідним органом управління
освітою згідно з нормативами їх
наповнюваності, встановленими
законодавством… Мнімальна кількість
учнів у міських школах законодавчо не
встановлена, в той час рішення
міськради - це локальний нормативний
акт, який є складовою законодавства в
цілому. Отже оспорюваний пункт рішення
прийнятий міськрадою в межах
повноважень.

Ст.14 ЗУ «Про освіту» до повноважень
місцевих органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування
віднесено, серед інших, здійснення
державної політики в галузі освіти в
межах їх компетенції: встановлюють,
не нижче визначених центральним
органом

виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
освіти мінімальних нормативів,
обсяги бюджетного фінансування
навчальних закладів, установ,
організацій системи освіти, що є
комунальною власністю, та забезпечують
фінансування витрат на їх утримання;
забезпечують розвиток мережі
навчальних закладів та установ,
організацій системи освіти,
зміцнення їх матеріальної бази,
господарське обслуговування.

Отже оспорюване рішення виконавчого
комітету Роменської міської ради щодо
не відкриття класів з наповнюваністю 15
учнів і менше прийнято з урахуванням
обсягів фінансування навчальних
закладів та вимог законодавства про
освіту, тобто в межах компетенції та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України, обґрунтовано та
пропорційно. При цьому не порушується
право дітей на навчання, оскільки дітям
та їх батькам запропоновано навчання у
інших школах міста на вибір. Також не
обґрунтованим є посилання, що
порушується право батьків на вибір
навчального закладу та форми навчання
для дитини, що передбачено ст. 29 ЗУ «Про
освіту», оскільки мова йде про існуючі
форми навчання, у даному випадку 10-й
клас у ЗОШ №3 не відкритий, про що
батьки були попереджені з одночасною
пропозицією зарахувати дітей до школи
з відкритими 10-ми класами.

До того ж оспорюваний пункт
рішення не носить імперативний
характер щодо зобов'язння не
відкривати десяті класи, а «попередити
про не відкриття», директори
загальноосвітніх шкіл були
попереджені, тобто фактично рішення
виконано, про що пояснила представник
відповідача.

У своїй позовній заяві, та з
документів, доданих до неї (а.с. 12 - 31)
позивачка фактично оскаржує не
відкриття 10-го класу у середній
загальноосвітній ЗОШ № 3 І-ІІІ
ступенів, оскільки клас не було
закладено до мережі загальноосвітніх
навчальних закладів міста, але рішення
виконкому Роменської міськради від
17.09.2014 року, яким затвердженно мережу,
позивачкою не оскаржується.

Керуючись ст. 140 Конституції
України, ст. 32 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.
14 Закону України «Про освіту», ст.ст. 11,
14 Закону України «Про загальну середню
освіту», П. 10 Положення про
загальноосвітній навчальний заклад,
затвердженого постановою КМУ від 27.08.2010
року № 778 ст. ст. 2, 10, 11, 69 - 71, 104, 158-162, 167
КАС України,

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Роменської
міської ради Сумської області, третя
особа: Роменська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів № 3 Роменської міської
ради Сумської області про визнання
протиправним та скасування рішення
відмовити.

Скасувати спосіб забезпечення позову у
виді зупинення дії Рішення виконавчого
комітету Роменської міської ради
Сумської області № 28 від 19 лютого 2014
року «Про формування перспективної
мережі контингенту загальноосвітніх
навчальних закладів міста» з дня
набрання чинності цією постановою.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Роменський міськрайонний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня
виготовлення повного тексту постанови,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення - з дня отримання копії
повного тексту постанови.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова