Справа № 646/8807/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.Справа № 646/8807/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового
засідання- Дудки О.А..

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 08.08.2014р. по справі №
646/8807/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради треті особи:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Адміністрації
Червонозаводського району Харківської
міської ради, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати з
моменту прийняття пункт 1-й рішення
виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради
народних депутатыв м. Харкова від 16
лютого 2010 року № 55 про скасування
пункту 10 - го рішення виконавчого
комітету Червонозаводської районної
ради народних депутатів м. Харкова №
471/1 від 15 грудня 1987 року про надання
позивачці квартири АДРЕСА_1, площею 16.3
м. кв.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року
зазначений позов залишено без
розгляду.

Позивачка не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 08 серпня 2014 року та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а
саме, КАС України, та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка 12 серпня 2013 року зверталася
до суду з аналогічною позовною
заявою, яка ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2013 року залишена
без розгляду, у зв'язку з повторною
неявкою позивачки у судове засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року зазначена ухвала залишена без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 липня 2014 року відмовлено
представнику позивача у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачкою на позов подано після
закінчення строку звернення до суду
та відсутні підстави для визнання
причини цього пропуску поважними.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що
позивачкою оскаржується пункт рішення
виконавчого комітету
Червонозаводської районної ради м.
Харкова від 16 лютого 2010 року № 55, а до
суду вона звернулася лише 06 серпня 2014
року, тобто, з пропуском строку
встановленого ст. 99 КАС України.
Поважність пропуску строку звернення
до суду позивачкою не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
стосовно того, що не може бути
поважними причини пропуску строк у
зазначеними позивачкою, оскільки вони
необґрунтовані та безпідставні.

Посилання позивачки, що строк
звернення до суду нею не порушений, у
зв'язку з тим, що її позовна заява
залишена без розгляду, колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 265 Цивільного
кодексу України, залишення позову без
розгляду не зупиняє перебігу позовної
давності.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав їм належну оцінку та прийняв
законне і обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 08.08.2014р. по справі №
646/8807/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 13.10.2014 р.