Справа № 680/150/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 680/150/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Яцина О.І.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 28 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2014 відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області звернувся із заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 19.03.2014 року, у
якому просив змінити спосіб і порядок
виконання зазначеного рішення та
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області невиплачену суму
у розмірі 149199 грн. 02 коп.

Ухвалою Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 28 липня 2014
року заяву задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову ухвалу про відмову в
задоволені подання. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування всіх обставин
справи, що призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 19.03.2014
року управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
згідно ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
яка повинна становити вісім
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", яка повинна становити 75%
мінімальної пенсії за віком, з
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" розміру мінімальної
пенсії за віком за період з 01.05.2013 року
по 31.07.2013 року з урахуванням проведених
раніше виплат...".

Ухвалою Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 28.07.2014 року
змінено спосіб та порядок виконання
рішення суду №680/150/14 від 19.03.2014 року та
зобов'язано стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на користь ОСОБА_2 нараховану
пенсію, з 01.05.2011 року ро 31.07.2013 роу в сумі
149199грн. 02 коп.

Враховуючи зазначене колегія судді
вважає, що судом першої інстанції
порушено норми процесуального та
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, виходячи з
наступного.

Відповідно ч. 1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. При цьому, суд може
змінити порядок і спосіб виконання
судового рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Надаючи правову оцінку доводам
подання, колегія суддів зауважує, що
останнім не надано жодних доказів щодо
наявності обставин які ускладнюють
виконання рішення суду, так як і
доказів того, що в разі зміни способу
виконання, рішення буде виконане.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є
державний орган.

Статтею 3 Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Органом виконавчої влади,
відповідальним за призначення,
нарахування та виплату пенсійних
виплат в Україні є Пенсійний фонду
України, який має у своїй структурі
територіальні управління.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій, передбачених цим Законом,
здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України. Бюджетні
призначення на виплату підвищення до
пенсії відповідно до ст.. 63 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, визначених
у інших розмірах, ніж ті, що встановлені
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", не
передбачені.

Отже головним розпорядником бюджетних
коштів є Державна казначейська служба
України в межах відповідних бюджетних
призначень, а Пенсійний фонд України є
головним розпорядником коштів,
призначених для виплати підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії.

Державною казначейською службою
України з Державного бюджету України
здійснюється нарахування коштів на
рахунок Пенсійного фонду України.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області здійснено всі покладені на
нього обов'язки з приводу нарахування
пенсії, а здійснити виплату таких
коштів немає змоги без фінансування з
Державного бюджету.

Крім того, ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23.09.2014 року скасовано постанову
Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 19 березня 2014
року. Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії
залишено без розгляду.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення є
безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального та
процесуального права, а також
враховано не всі встановлені у справі
обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області задовольнити повністю.

Постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 28 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.