Справа № 760/17139/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а-708/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві Любіша Віталія
Михайловича про визнання дії
інспектора незаконними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.08.2014 року звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії відповідача щодо
накладення адміністративного штрафу
за відсутності події
адміністративного проступку
незаконними; скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1№129373 та протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №848549 про накладення
адміністративного стягнення у розмірі
425 грн. за порушення правил дорожнього
руху.

Вивченням матеріалів
адміністративного позову заяви
встановлено, що він не відповідає
вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з
чим ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 11.08.2014 року позивачу
для виправлення недоліків позовної
заяви був наданий строк терміном п'ять
днів з дня отримання ухвали, т. я. суд
при прийнятті позову зобов'язаний
встановити відсутність підстав для
повернення позову і наявність
передумов для відкриття провадження у
справі - наявність правовідносин
сторін, що ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, пред'явлення
вимоги, яка не є байдужою до права,
наявність у заявника права на
пред'явлення позову і дотримання ним
порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами
закону була направлена на адресу
позивача, вказану ним у позовній заяві,
та отримана ним 15.09.2014 року.

При цьому зазначені в ухвалі суду
недоліки позивач не усунув до цього
часу, з заявою про продовження строку
для усунення недоліків до суду не
звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд
наголошує, що позивач як сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитись провадженням у її
справі, добросовісно користуватись
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору, виходячи з
того, що позивач провадженням у справі
не цікавився, недоліки позовної заяви
не усунув, з заявою про продовження
строку для усунення недоліків не
звертався.

За таких обставин вважаю за необхідне
повернути позивачу його
адміністративний позов та згідно з п.2
ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернути
сплачений ним судовий збір.

Враховуючи викладене, та керуючись
ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві Любіша Віталія
Михайловича про визнання дії
інспектора незаконними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення вважати неподаним і
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 73,08 грн., сплачений згідно з
квитанцією №8 від 06.08.2014 року на р/р
№0010.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання скарги до апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: