Справа № 826/14252/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11:01 №
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача: Ланового О.Ю.,
представника відповідача: Коваленко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Онлайн Медіа» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій
Державними податкової інспекції у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо введення до ІС «Податковий
блок» відомостей про завищення ТОВ
податкового кредиту за березень 2014р. на
загальну суму 1 823 387грн. та завищення
податкового зобов'язання за це й же
період на загальну суму 1 851 158грн. та
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві вивести з ІС
«Податковий блок» відомості про
завищення ТОВ «Онлайн Медіа» (код
березень 2014р. на загальну суму 1 823 387
грн. та завищення податкового
зобов'язання за цей період на загальну
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на проведення
податковим органом перевірки, з
порушенням норм чинного законодавства,
за результатами якої складено акт,
висновки якого є неправомірними та
такими, що не відповідають дійсності.
Разом з тим, внесення до облікової
карти підприємства змін грошового
зобов'язання платника податків,
можливе лише на підставі самостійно
поданої декларації або прийнятого
контролюючим органом податкового
повідомлення-рішення, після закінчення
строків його узгодження, що свідчить
про неправомірність дій відповідача
щодо внесення до ІС «Податковий блок»
відомостей акту перевірки.
Представник відповідача, в судовому
засіданні, проти позову заперечував,
посилаючись на те, що відповідач, у
зв'язку з складанням акту перевірки, не
порушив прав та не спричинив
виникнення будь-яких обов'язків для
позивача, оскільки акт перевірки - не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
що встановлює, змінює або скасовує
права та обов'язки суб'єкта, якому він
адресований, а лише фіксує
встановлення певних фактів, виявлених
під час перевірки, а внесення
відомостей, за результатами перевірки,
до податкових інформаційних баз не
визначає податкових зобов'язань
платника податків, а є аналітичною
інформацією, що використовується
виключно з метою здійснення
податкового контролю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
представника позивача, представника
відповідача, суд дійшов наступних
висновків:

Судом встановлено, що ДПІ у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, відповідно до п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78,
п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України,
проведена позапланова документальна
невиїзна перевірка ТОВ«Онлайн Медіа» з
питань правильності обчислення
податкових зобов'язань з
контрагентами-покупцями
ТОВ«СМС-АГРЕГАТОР» (код за )
та податкового кредиту по
взаємовідносинах з ПП «ГІЛЕЯ ІНВЕСТ»
(код за ) по податку на
додану вартість березень 2014 р., за
результатами якої складено акт від
24.07.14р. №1796/26-53-22-01-21/38807819.

В ході перевірки встановлено,
відсутність реальності здійснення
господарських операцій по
взаємовідносинах з
контрагентом-постачальником ПП «ГІЛЕЯ
ІНВЕСТ» (код за ) за березень
2014 р. на суму ПДВ 1823387грн. та
контрагентом-покупцем ТОВ
«СМС-АГРЕГАТОР» (код за ) за
березень 2014р. на суму ПДВ 1851158грн.

Судом встановлено, що позивач мав
господарські відносини з ПП «ГІЛЕЯ
ІНВЕЄТ» на підставі договору №Ю314-ОМ
від 01.03.14р.

На виконання договору Виконавець
виписав Замовнику акти прийому-здачі
наданих послуг та податкові накладні
на загальну суму 10940325,10 грн.

Відповідно до договорів про
відступлення права вимоги № 25/03-14ДП від
25.03.2014 та №31/03-14ДП від 31.03.14 укладених
між ПП «ГІЛЕЯ ІНВЕЄТ» (,
Первісний кредитор) та ТОВ «АЄТ-ТРЕЙД
ГРУП» (, Новий кредитор)
Первісний кредитор передає Новому
кредитору право вимоги, що належить
Первісному кредитору за договором №
Ю314-ОМ від 01.03.14 укладеного між
Первісним кредитором та ТОВ «ОНЛАЙН
МЕДІА» (Боржник) на загальну суму 10688149,26
грн.

На виконання договорів про
відступлення права вимоги №25/03-14ДП від
25.03.14 та №31/03-14ДП від 31.03.14, Боржник (ТОВ
«ОНЛАЙН МЕДІА») перерахував платіжними
дорученнями грошові кошти Новому
кредитору (ТОВ «АСТ-ТРЕЙД ГРУП») за
перевіряємий період на загальну суму
10706953,84 грн.

На виконання укладеного договору №13901
від 01.09.13 між ТОВ «ОНЛАИН МЕДІА»
(Субпровайдер) та ТОВ «СМС-АГРЕГАТОР»
(, Провайдер),
Субпровайдер надає Провайдеру
Контент-послуги (виконується по
Коротким номерам Провайдера зв'язку
оператора «МТС Україна»).

ДПІ у Дніпровському районі ГУ
Міндоходів у м. Києвіпри при проведенні
перевірки використано акт від 02.07.2014
року №68/10-06-22-02/37285041 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «ГІЛЕЯ
ІНВЕСТ» (код за ) щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«АГРОСТАТУС» (), ТОВ «ТІКІ
ТРЕЙЛЕР» () за період з 01.03.2014
по 30.04.2014 року та
підприємствами-покупцями за період з
01.03.2014 по 30.04.2014 року».

З вищезазначеного акту встановлено, що
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ПП «ГІЛЕЯ ІНВЕСТ» (код
за ) присвоєно стан платника
« 9» - направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням,
кількість працюючих на підприємстві ПП
«ГІЛЕЯ ІНВЕСТ» невідома. Довідка 1-ДФ до
Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області не подавалася.

На підставі викладеного, податковим
органом зроблено висновок про
відсутність реальності вчинення
господарських операцій між ТОВ
«СМС-АГРЕГАТОР» (код за ) та
ПП «ГІЛЕЯ ІНВЕСТ» (код за )
та ТОВ «ОНЛАИН МЕДІА», а наслідком для
податкового обліку є лише фактичний
рух активів, а не задекларований на
папері, таким чином, у ТОВ «ОНЛАЙН
МЕДІА» не було підстав для податкового
обліку вказаних операцій.

Наявність у ТОВ «ОНЛАЙН МЕДІА»
документів, які відповідно до вимог
Податкового кодеку України є
необхідними для формування
податкового кредиту - податкових
накладних, виданих ПП «ГІЛЕЯ ІНВЕСТ»
(код за ) не є безумовною
підставою для віднесення сум до
податкового кредиту, у зв'язку з тим, що
відомості, які містяться в таких
податкових накладних не підтверджені
документально зустрічними звірками та
не можливо ідентифікувати як такі, що
призначені для використання в межах
господарської діяльності платника
податку.

ТОВ «ОНЛАЙН МЕДІА» було неправомірно
сформовано податкове зобов`язання з
метою надання податкової вигоди
контрагентам, які не виконують свої
податкові зобов'язання. Тобто
ТОВ«ОНЛАЙН МЕДІА» виступає
посередником з метою штучного
формування податкового кредиту для ТОВ
"СМС-АГРЕГАТОР" (код за ),
дані операції не мають реального
товарного характеру (платник не
знаходиться за місцезнаходженням),
тому наведені обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій з
контрагентами-замовниками та
постачальниками.

Перевіркою встановлено проведення
«транзитних» операцій ТОВ «ОНЛАЙН
МЕДІА» у березні 2014 року, тобто
операцій купівлі - продажу, що мають
ознаки нереальності, в зв'язку з чим
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування по операціям з придбання
товарів (послуг) на суму ПДВ - 1823387 грн.
та по операціям з продажу товарів
(послуг) на суму ПДВ - 1851158грн.

Як встановлено судом, на підставі
вказаного акту відповідачем податкове
повідомлення - рішення не виносилось.
Натомість було внесено інформацію про
коригування показників податкової
звітності в автоматизовані системи
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок", що використовуються
для отримання податкової інформації.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового
кодексу України (далі-Кодекс) органи
державної податкової служби мають
право, зокрема, проводити
документальні - планові або
позапланові; виїзні або невиїзні
перевірки.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків (пп.75.1.2. п.75.1.
ст.75 Кодексу).

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин,визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Згідно п.79.1. ст.79 Кодексу, документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки (п.79.2.ст.79 Кодексу).

Результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка (п.86.1. ст.86 Кодексу).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
або його законним представникам. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами органу державної податкової
служби складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені органом державної
податкової служби за результатами
перевірки грошові зобов'язання (п.86.4.
ст.86 Кодексу).

Судом встановлено, що ДПІ у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
направлено, на адресу позивача, запит
від 25.06.14р. №13613/10/26-53-15-01-11-1 щодо надання
інформації та її документального
підтвердження фінансово-господарських
відносин з ТОВ «СМС-АГРЕГАТОР», за
березень 2014 року.

У відповідь на вказаний запит, ТОВ
«Онлайн Медіа» листом від 22/053 від
22.05.14р., надано витребовувані документи.

Разом з тим, податковим органом на
підставі п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу винесено наказ від 18.07.14р. №1401
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
повідомлення від 18.07.14р. №14663/10/26-53/22-01-11,
які вручено представнику позивача під
розписку.

Таким чином, викладене свідчить про те,
що відповідачем на підставі
визначених чинним законодавством норм,
призначено та проведено перевірку
позивача, при цьому ДПІ вчинені всі
необхідні дії, визначені діючим
податковим законодавством, які
передують (є обов'язковими) початку
проведення відповідної перевірки.

Враховуючи, що спірні правовідносини,
які є предметом розгляду, стосуються
питання наявності порушень прав
позивача як платника податків
внаслідок вчинення органом державної
податкової служби дій, пов`язаних із
внесенням коригувань до електронних
баз даних, вирішення даного
публічно-правового спору пов`язується
з оцінкою обставин виникнення
відповідних юридичних наслідків для
позивача внаслідок таких дій
податкового органу.

Відповідно до Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства, акт
- це службовий документ, який
підтверджує факт проведення
документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно п.86.7 ст.86 Податкового кодексу
України, у разі незгоди платника
податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами та даними, викладеними в
акті (довідці) перевірки, вони мають
право подати свої заперечення протягом
п'яти робочих днів з дня отримання акта
(довідки).

За змістом п.6 розділу 4 Порядку за
результатами розгляду заперечень
складається висновок довільної форми,
у якому зазначаються наведені в акті
(довідці) перевірки висновки, факти та
дані, відносно яких надано заперечення
платником податків, короткий зміст
заперечень, наводиться обґрунтування
позиції органу державної податкової
служби стосовно кожного питання,
порушеного в запереченнях, та
підводиться підсумок щодо
обґрунтованості заперечень.

Зазначений висновок є складовою
частиною (додатком) матеріалів
перевірки, залишається в органі
державної податкової служби та
враховується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби при їх розгляді і прийнятті
податкового повідомлення-рішення.

Отже, фактично в акті перевірки
викладається суб'єктивна думка
перевіряючого його оціночні судження,
щодо наявності з боку платника
порушень податкового та іншого
законодавства.

Як вже зазначалося судом вище, до
компетенції податкового органу
відноситься, зокрема, податковий
контроль, який здійснюється суб`єктом
владних повноважень у спосіб
проведення перевірок відповідно до
вимог Податкового кодексу України.
Повноваження податкового органу у
сфері податкового контролю
поширюються також на обробку отриманої
у ході контролюючого заходу податкової
інформації, фіксацію наслідків
перевірки або звірки у формі складання
акта або довідки та визначення суми
грошових зобов`язань платника
податків, у разі виявлення його
заниження (завищення).

За змістом п.61.1 ст.61 Податкового
кодексу України податковий контроль -
це система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань регулювання
обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Положення п.62.1 ст.62 Податкового кодексу
України податковий контроль
здійснюється, зокрема, шляхом:
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів; перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу.

У відповідності до п.71.1 ст.71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності контролюючих органів - це
комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань. Дане положення
врегульоване п.74.1, п.74.2 ст.74 Податкового
кодексу України.

Суд також вважає за необхідне
зазначити, що інформація, що
збирається, використовується та
формується податковими органами, у
зв'язку з обліком платників податків,
вноситься до відповідних
інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури податкових
органів, прийому та обробки
електронних звітних податкових
документів, формування зведеної
інформації про надходження податкових
платежів, нарахування податкових
зобов`язань та їх сплату у розрізі
окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
системі «Аудит».

У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
зобов`язання.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується податковим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов`язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 74.1 статті 74 ПК України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Таким чином, внесення до електронної
бази даних «Автоматизована система
співставлення Інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
«Податковий блок» податкової
інформації, отриманої внаслідок
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача, є одним із заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на відповідача функцій та
завдань.

До того ж, обов'язковою ознакою дій
суб'єкта владних повноважень, які
можуть бути оскаржені до суду, є те, що
вони безпосередньо породжують певні
правові наслідки для суб'єктів
відповідних правовідносин і мають
обов'язковий характер.

В даному випадку безпосереднє
викладення відповідачем суб'єктивного
оціночного судження, щодо наявності з
боку позивача порушень податкового та
іншого законодавства є правом
податкового органу, внаслідок чого
відсутні порушені права позивача, які
підлягають захисту в судовому порядку.
Права позивача можуть бути порушені
відповідачем внаслідок прийняття за
результатами такої перевірки
податкових повідомлень-рішень, які
можуть бути оскаржені в судовому
порядку.

Дії відповідача щодо внесення до
електронної бази даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» інформації, отриманої внаслідок
проведення перевірки позивача, в
даному випадку, є лише службовою
діяльністю працівників податкової
інспекції на виконання своїх службових
обов'язків по збиранню доказової
інформації щодо наявності чи
відсутності документального
підтвердження господарських операцій.

Зазначені дії самі по собі не створюють
для суб'єкта господарювання жодних
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують для позивача
обов'язкових юридичних наслідків.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 01.07.2014р. №К/800/10128/14.

Відтак, самі по собі дії відповідача
щодо внесення до автоматизованих
інформаційних баз податкового органу
відомостей про проведення податкової
кваліфікації операцій платника
податків та його контрагентів на
підставі акта перевірки, не впливає на
права позивача у сфері податкових
відносин.

Окрім цього, позивачем належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
порушення його прав та інтересів
внаслідок вчинення органами доходів і
зборів дій пов'язаних із внесенням
коригувань до електронних баз даних, до
суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Отже, до задоволення підлягають лише
вимоги, які поновлюють права та
інтереси позивача.

Таким чином, вимоги позивача про
визнання протиправними дій
відповідача щодо введення до ІС
«Податковий блок» відомостей про
завищення ТОВ "Онлайн Медіа"
податкового кредиту за березень 2014р. на
загальну суму 1823387грн. та завищення
податкового зобов'язання за це й же
період на загальну суму 1 851 158грн.,
задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що вимога позивача про
зобов'язання відповідача відновити в
електронних базах даних показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ платника податків в
розрізі контрагентів за лютий 2014 року є
похідною від попередніх вимог, у суду
також відсутні підстави для її
задоволення.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, виконав
покладений на нього обов'язку щодо
доказування правомірності вчинених
ним дій.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Онлайн Медіа» -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 07.10.2014р.

Суддя
Є.В.
Аблов