Справа № 461/8616/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8616/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року Галицький
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р.

при секретарі Козак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
у Львівській області, інспектора ДПС
взводу №2 з обслуговування ДПС ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області
Скурза М.І. про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови, покликаючись на
те, що постановою інспектора ДПС взводу
№2 з обслуговування ДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області Скурза
М.І. від 11.07.2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425.00 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Вважає, що
постанова є незаконною,
необґрунтованою, не відображає дійсних
обставин справи, складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів, не відповідає
фактичним обставинам справи та
складена з грубим порушенням вимог
чинного законодавства. Покликається на
те, що правопорушення вказаного в
оскаржуваній постанові не вчиняв,
немає жодних доказів, що ним було
порушено правила дорожнього руху.
Просить позов задовольнити, скасувати
оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути заяву у їх
відсутності, оскільки в матеріалах
справи є достатньо необхідних доказів
для її розгляду по суті, відповідачі
були належним чином повідомлені про
час та місце слухання справи, наслідки
неявки, про причини неявки належним
чином суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю.

Судом встановлено, що 11.07.2014 року
інспектором ДПС взводу №2 з
обслуговування ДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області Скурза М.І
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення за
ст.122 ч.2 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 11.07.2014
року о 04.20 год. на вул. Зеленій 104 в
м.Львові, керуючи автомобілем марки
“Мазда” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
попутного транспортного засобу ближче,
як 50 м. до пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 «в» Правил Дорожнього
Руху України, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425.00 грн.

Як вбачається із ст. 251 КУпАП
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних фото і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинення, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, чи заподіяну майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Суд вважає, що позов слід задовольнити,
оскільки відповідачем не представлено
суду жодних доказів, які б
спростовували доводи позивача,
обставини відображені у постанові не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні. Постанова складена за
відсутності належних, достовірних та
достатніх доказів про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 128, 159-163, 167 КАС
України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу №2 з
обслуговування ДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області Скурза
Миколи Івановича про визнання винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, притягнення до адміністративної
відповідальності, накладення
стягнення у виді 425.00 грн. штрафу
скасувати за відсутністю події та
складу адміністративного
правопорушення.

Провадження у адміністративній
справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
І.Р.Волоско.