Справа № 820/17492/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21:17

17 жовтня 2014 р.
№ 820/17492/14

Колегія суддів Харківського окружного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котеньова О.Г.,

суддів Бідонька А.В., Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання
Гумінській Л.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не
з'явився,

представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, кандидата в народні
депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - не
з'явились,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним позовом
Кандидата в народні депутати України
ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_5, кандидат в народні депутати
України ОСОБА_6, кандидат в народні
депутати України ОСОБА_7, кандидат в
народні депутати України ОСОБА_8,
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_2, довірена особа кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2
ОСОБА_11 про визнання постанов
недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кандидат в народні депутати
України ОСОБА_4, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 114 (далі по тексту -
ОВК ОВО №114), треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - кандидат в народні депутати
України ОСОБА_5, кандидат в народні
депутати України ОСОБА_6, кандидат в
народні депутати України ОСОБА_7,
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_8, кандидат в народні депутати
України ОСОБА_2, довірена особа
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_2 ОСОБА_11, в якому просить суд:

- визнати недійсною постанову Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8;

- визнати недійсною постанову Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 114 від 13.10.2014 року №9.

У обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що при винесенні
оскаржуваних постанов відповідачем
було порушено приписи ст. 33 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», а саме, на думку позивача,
відповідачем прийнято постанову
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №114
від 11.10.2014 року №8 та постанову
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №114
від 13.10.2014 року №9 не більшістю голосів
від складу комісії, а більшістю голосів
від кількості присутніх членів на
засіданні комісії, що порушує приписи
ч.10 ст.33 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Окрім того, позивачем зазначено, що
Окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114
порушено приписи ст. 28 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», оскільки розгляд заяви
довіреної особи кандидата в народні
депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_11 про
незаконне допущення до жеребкування
кандидатів до членів дільничних
виборчих комісій по одномандатному
виборчому округу №114, наведених у
поданнях кандидатів в народні депутати
України ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_8 відбувся 11 жовтня 2014 року
(рішення про розгляд заяви оформлено
оскаржуваною постановою №8 від 11.10.2014
року), у той час як приписами ч.3 ст. 107
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» регламентовано, що
дільничні виборчі комісії утворюються
не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня
голосування, тобто 10 жовтня 2014 року.

Відповідач не скористався своїм
процесуальним правом щодо надання
заперечень на адміністративний позов,
станом на момент розгляду справи
заперечень на адміністративний позов
від відповідача не надходило.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов з підстав та мотивів, викладених
в ньому.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відповідача
повідомлено про дату, час та місце
розгляду справи відповідно до вимог
процесуального законодавства.

Представник третьої особи, кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2 у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував.

Треті особи (або їх представники) у
судове засідання не прибули, були
повідомлені судом про дату, час та
місце розгляду справи відповідно до
вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши пояснення представників
сторін по справі, дослідивши матеріали
справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок наявних у справі
доказів у їх сукупності, колегія суддів
зазначає наступне.

Матеріалами адміністративної справи
підтверджено, що позивач та відповідач
є суб'єктами виборчого процесу, а саме:
відповідно до даних з офіційного сайту
ЦВК позивач, Кандидат в народні
депутати України ОСОБА_4, є офіційно
зареєстрованим кандидатом у народні
депутати України, що підтверджується
постановою Центральної виборчої
комісії "Про реєстрацію кандидатів у
народні депутати України, в
одномандатних виборчих округах" № 1154
від 25.09.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_4
зареєстрований кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 114 (додаток 10 до
зазначеної постанови).

В матеріалах справи також наявна копія
посвідчення № КД-2564 кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №114
ОСОБА_4.

З наявних в матеріалах справи
документів колегією суддів
встановлено, що позивач, Кандидат в
народні депутати України ОСОБА_4,
звернувся до Окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114 з
поданням щодо кандидатур до складу
дільничних виборчих комісій з виборів
народних депутатів України звичайних
та/або спеціальних виборчих дільниць
від 08.09.2014 року.

Постановою Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114
від 11.10.2014 року №8 задоволено заяву
довіреної особи кандидата в народні
депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_11 та
відмовлено у допущенні до жеребкування
кандидатів до членів дільничних
виборчих комісій по одномандатному
виборчому округу №114, наведених у
поданнях кандидатів в народні депутати
України ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_8

Відповідно до змісту зазначеної
постанови, за прийняте рішення
проголосувало 7 осіб - членів комісії,
проти - 5 членів комісії, утрималось - 1
особа.

Представником позивача
зазначено, що 13.10.2014 року кандидат в
народні депутати України ОСОБА_4
звернувся до Окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114 з
усною заявою на засіданні комісії щодо
відміни постанови Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 114 від 11.10.2014 року №8.
Постановою
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114
від 13.10.2014 року №9 відмовлено у
задоволенні заяви кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 щодо відміни
постанови Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114
від 11.10.2014 року №8.

Відповідно до змісту зазначеної
постанови, за прийняте рішення
проголосувало 7 осіб - членів комісії,
проти - 5 членів комісії, утрималось - 1
особа; постанова прийнята з окремою
думкою двох членів комісії.

Відповідачем на запит суду надано
копію окремої думки секретаря комісії
Яковлєва Е.В., відповідно до якої
Яковлєв Е.В. вважає постанову Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 114 від 11.10.2014 року №8
прийнятою неправомірно; копію окремої
думки члена комісії ОСОБА_13, відповідно
до якої ОСОБА_13 вважає неправомірним
прийняття ОВК ОВО №114 рішення щодо
проведення жеребкування без участі
кандидатур від 5 кандидатів у народні
депутати України.

Результати жеребкування оформлені
Постановою Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114
від 13.10.2014 року №10, відповідно до якої
відповідачем затверджено результати
жеребкування кандидатів членів
дільничних виборчих комісій
одномандатного виборчого округу №114.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
керується наступними приписами норм
чинного законодавства.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 92
Конституції України, виключно законами
України визначаються організація і
порядок проведення виборів і
референдумів.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів народних депутатів
України визначено Законом України "Про
вибори народних депутатів України"
№4061-VI. Згідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" усі кандидати в народні
депутати України мають рівні права і
можливості брати участь у виборчому
процесі. Усі партії - суб'єкти виборчого
процесу мають рівні права і можливості
брати участь у виборчому процесі у
порядку та в межах, встановлених цим
Законом.

Згідно п. п. 1, 5 ст. 31 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
окружна виборча комісія забезпечує
підготовку та проведення виборів
депутатів в одномандатному окрузі та в
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу; утворює
дільничні виборчі комісії відповідно
до цього Закону, крім випадку,
передбаченого у частині тринадцятій
статті 28 цього Закону.

Статтею 33 Закону України "Про вибори
народних депутатів України"
передбачено процедуру організації
роботи окружних та дільничних виборчих
комісій, а саме частиною першою
зазначеної статті встановлено, що
виборча комісія є колегіальним
органом. Основною формою роботи
виборчої комісії є засідання, яке
скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії.
Засідання виборчої
комісії є повноважним за умови
присутності більше половини членів
комісії від складу цієї комісії, що
регламентовано ч.5 ст.33 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України".

Відповідно до ч.10 ст.33 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
рішення виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії, крім
випадків, передбачених цим Законом,
після його розгляду та обговорення на
засіданні виборчої комісії.

Таким чином рішення виборчої комісії
приймається більшістю голосів від
складу комісії, крім випадків,
спеціально передбачених Законом.

До таких випадків належать:

1) прийняття рішень у день голосування,
якщо на засіданні присутні менше ніж
дві

третини складу, - рішення приймається
не менш ніж двома третинами присутніх
на засіданні (частина дванадцята
статті 33 Закону України "Про вибори
народних депутатів України");

2) рішення про позбавлення права бути
присутнім на засіданні комісії осіб,
які мають таке право за Законом
(кандидати, їх довірені особи,
уповноважені особи партій - суб'єктів
виборчого процесу, офіційні
спостерігачі, представники засобів
масової інформації), - кваліфікованою
більшістю, тобто не менше ніж двома
третинами від складу комісії (частина
п'ята статті 34 Закону України "Про
вибори народних депутатів України").

Постановою Центральної виборчої
комісії "Про утворення окружних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року" №858 від 05.09.2014 року
утворено окружні виборчі комісії з
виборів народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Згідно з додатком № 11 до вищевказаної
постанови затверджено персональний
склад окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
одномандатного виборчого округу № 114 у
кількості 18 (вісімнадцять) осіб.

Виходячи з приписів вказаних норм
законодавства та враховуючи
кількісний персональний склад ОВК ОВО
№ 114, колегія суддів зазначає, що
постанова відповідача від 11.10.2014 року №
8 щодо відмови у допущенні до
жеребкування кандидатів до членів ДВК
та постанова відповідача від 13.10.2014
року № 9 щодо відмови у скасуванні
постанови ОВК ОВО № 114 від 11.10.2014 року №
8 можуть вважатися прийнятими виключно
за умови голосування за вказані
рішення більшістю голосів від складу
комісії, тобто не менше 10 членів
комісії.

З наявних в матеріалах справи копій
постанов встановлено, що вказані
постанови прийняті ОВК ОВО № 114 з
порушенням приписів ч. 10 ст. 33 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", оскільки за прийняття
оскаржуваних постанов проголосували
лише по 7 членів комісії.

Приймаючи оскаржувані рішення меншою
кількістю голосів, від встановленої
законом необхідної для прийняття
рішення кількості голосів, ОВК ОВО № 114
протиправно позбавила кандидатів у
народні депутати України, зокрема
позивача, права на участь його
кандидатів у жеребкуванні до членів
ДВК.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувані постанови ОВК ОВО № 114 № 8
від 11.10.2014 року та № 9 від 13.10.2014 року є
неправомірними та підлягають
скасуванню.

Окрім того, колегією суддів при
прийнятті рішення враховано,
встановленні під час розгляду даної
адміністративної справи порушення
вимог ст. 35 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а саме
відсутності у оскаржуваних постановах
ОВК ОВО № 114 мотивувальної частини з
посиланням на обставини, що зумовили
розгляд питання на засіданні комісії,
посиланнями на відповідні положення
нормативно-правових актів або
постанову виборчої комісії вищого
рівня чи рішення суду, якими керувалася
комісія при прийнятті постанови.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що ухвалою суду
від 16.10.2014 року у відповідача було
витребувано належним чином засвідчені
копії протоколів засідання ОВК ОВО № 114
від 11.10.2014 року та 13.10.2014 року, проте
відповідачем за підписом голови ОВК
ОВО №114 Рибалкіна Д.М. до суду було
надано письмові пояснення щодо
відсутності протоколів засідання, що є
порушенням ч. 2 ст. 35 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" .

Відповідно до ч.15 ст.33 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
рішення виборчої комісії, що
суперечить законодавству України або
прийняте з перевищенням її
повноважень, може бути скасоване
виборчою комісією вищого рівня або
визнане протиправним та скасоване
судом.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).
З
урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України суд,
установивши порушення законодавства
про вибори чи референдум, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення.

На виконання зазначених вимог
законодавства та враховуючи приписи ч.2
ст.11 КАС України, з метою забезпечення
повного захисту прав та інтересів
позивача колегія суддів вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог,
визначивши у рішенні суду належний
спосіб захисту порушених прав позивача
- шляхом зобов'язання ОВК ОВО № 114
повторно розглянути заяву довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 - ОСОБА_11, з урахуванням
висновків суду щодо необхідності
дотримання приписів ч. 10 ст. 33 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України".

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 2, 69, 70, 71, 158, 163, 172, 175, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов Кандидата в
народні депутати України ОСОБА_4 до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_5, кандидат в народні депутати
України ОСОБА_6, кандидат в народні
депутати України ОСОБА_7, кандидат в
народні депутати України ОСОБА_8,
кандидат в народні депутати України
ОСОБА_2, довірена особа кандидата в
народні депутати України ОСОБА_2
ОСОБА_11 про визнання постанов
недійсними - задовольнити.

Скасувати постанову Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 114 від 11.10.2014 року №8 та
постанову Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114
від 13.10.2014 року №9.

Зобов'язати Окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 114
повторно розглянути заяву довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 - ОСОБА_11 про незаконне
допущення до жеребкування кандидатів
до членів дільничних виборчих комісій
по одномандатному виборчому округу №
114.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі апеляційного
оскарження постанови - з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд.

Головуючий суддя
Котеньов О.Г.

Судді
Бідонько А.В.

Мар'єнко Л.М.