Справа № 825/3330/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3330/14
інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 17
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 207,
Голови окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 207
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, 15.10.2014 року довіреною особою
позивача та виборцями були складені та
підписані акти про виявленні
порушення, якими зафіксовано порушення
відділом ведення державного реєстру
виборців апарату Корюківської
районної державної адміністрації ч. 4
ст. 107 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» та п.п. 1, 2
Постанови Центральної виборчої
комісії України від 16.09.2014 № 964 «Про
Роз'яснення щодо виготовлення іменних
запрошень на вибори народних депутатів
України», а саме: наявність двох актів
про передачу попередніх списків
виборців дільничній виборчій комісії
№ 740372, що свідчить про його відсутність
на даній дільничній виборчій комісії;
наявність відбитку двох печаток різних
дільничних виборчих комісій на акті
передачі іменних запрошень на виборчу
дільницю № 740387, що свідчить про
недійсність цього акту та, як наслідок,
вказує на відсутність юридичною факту
передачі іменних запрошень на
вищезазначену ДВК; відсутність акту
про передачу попередніх списків,
виборців дільничній виборчій комісії
№ 740387, що свідчить про його відсутність
на ДВК.

На підставі викладеного, 15.10.2014року
позивачем було подано скаргу до голови
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 207
про виявлені порушення при передачі
попередніх списків виборців та іменних
запрошень до дільничних виборчих
комісій Корюківською району
Чернігівської області.

Наведені обставини стали підставою для
звернення позивача із позовом до суду
про визнання протиправною
бездіяльності Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 207.

Суд першої інстанції мотивував відмову
в позові тим, що окружна виборча
комісія контролює складення списків
виборців по виборчих дільницях на
території одномандатного округу, однак
законодавством не передбачено
здійснення нею контролю за передачею
списків виборців від органу ведення
Державного реєстру виборців
відповідним дільничним виборчим
комісіям. Крім того, здійснення
контролю за передачею іменних
запрошень здійснюється органом
ведення Державного реєстру виборців у
строки визначені ч. 4 ст. 107 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та не забезпечується
контролем з боку окружної виборчої
комісії.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, основною посилкою заявника
стосовно обґрунтування позовних вимог
є зазначення того, що бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №207 та
особисто голови окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №207 щодо передачі попередніх
списків виборців та іменних запрошень
дільничним виборчим комісіям є
протиправною,

Згідно з ч.9 ст.108 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
(далі Закону) суб'єкт виборчого процесу
може оскаржити рішення, дію чи
бездіяльність виборчих комісій, членів
цих комісій до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Позивач у своєму позові оскаржує
бездіяльність, тобто відповідач, на
його думку, повинен був і міг вчинити
певну дію, а саме передати попередні
списки виборців та іменних запрошень
дільничним виборчим комісіям. Згідно
вимог ст.. 31 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» окружна
виборча комісія має визначені законом
повноваження, зокрема, п.п. 8, ч. 2 ст. 31
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» чітко окреслює
тільки - контроль за дотриманням
органами, уповноваженими на це законом,
законодавства щодо складання списків
виборців по виборчих дільницях на
території одномандатного округу,
контролює надання їх для загального
ознайомлення а не передає їх.

Особливості підготовки і проведення
повторних, проміжних та позачергових
виборів депутатів врегульовано
статтею 107 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Так, частинами 4 та 7 вказаної статті
передбачено, що органи ведення
Державного реєстру виборців передають
по одному примірнику попередніх
списків виборців відповідним
дільничним виборчим комісіям не пізніш
як за одинадцять днів до дня
голосування. Іменне запрошення
надсилається або доставляється в інший
спосіб дільничною виборчою комісією
кожному виборцю не пізніш як за десять
днів до дня голосування.

Надаючи оцінку наведеним нормам,
колегія суддів приходить до висновку,
що окружна виборча комісія контролює
дотримання уповноваженими органами
складення списків виборців по виборчих
дільницях на території одномандатного
округу, однак даною нормою не
передбачено здійснення контролю за
передачею списків виборців від органу
ведення Державного реєстру виборців
відповідним дільничним виборчим
комісіям.

Таким чином, судова колегія
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що відповідачами не
порушено вимоги Закону України «Про
вибори народних депутатів України» в
частині контролю за дотриманням
виборчого законодавства.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.