Справа № 147/491/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 147/491/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Костюк Г.М.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Білоус О.В.

судді: Курко О. П. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області на постанову Тростянецького
районного суду Вінницької області від
14 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі Вінницької
області про визнання відмови про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах протиправною.

Постановою Тростянецького районного
суду Вінницької області від 14 травня 2014
року позов задоволено частково, а саме:
зобовязано відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ч.1 п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
зарахувати стаж роботи посадчиком
цегли в КСП «Дружба» з повним робочим
днем відповідно до Списку №2
виробництв, робіт, професій і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволені позовних вимог
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

13 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
від ОСОБА_2 про рогляд справи за її
відсутності.

Від позивача 13.10.2014 року надійшла заява
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 1984 по 1998 рік працювала
садчиком цегли на Гордіївському
цегельному заводі, який належав КСП
«Дружба» с.Гордіївка. Дані відомості
також містить трудова книжка ОСОБА_2

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи, мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць, зокрема
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно із п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливим і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідачем було відмовлено у
призначенні ОСОБА_2 пенсії, оскільки
останньою не надано довідку про
особливий характер роботи та виписку з
наказу щодо проведення атестації
робочого місця.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до архівного витягу №236 від
29.11.2013 року, виданого відділом
Тростянецької РДА Вінницької області,
в книгах обліку КАПП
"Племзавод«Дружба»" є дані про
нарахований трудовий стаж позивача,
яка працювала 1984-1998 р.р. садчиком цегли
в КСП "Дружба" с. Гордіївка
Тростянецького району Вінницької
області.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької
області, -залишити без задоволення, а
постанову Тростянецького районного
суду Вінницької області від 14 травня 2014
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Сушко О.О.