Справа № 805/9050/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/46182/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Адвокатського
об'єднання «Донецька обласна колегія
адвокатів» (далі - Об'єднання) на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Об'єднання до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області (далі -
Інспекція),

про скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року Об'єднання звернулося
до суду з адміністративним позовом про
скасування припису Інспекції № 139 від
14.05.2013 року (далі - Припис № 139) щодо
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Зазначило, що оскаржуваний припис
прийнятий з порушенням норм Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року
(далі - Порядок № 553) та пунктів 11.23, 11.25
ДБН «Теплові мережі».

9 липня 2013 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду
позов задоволений.

Припис № 139 скасований.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції зазначив, що тимчасовий
паркан з металевого профнастилу без
фундаменту на пр. Гурова у
Ворошиловському районі м. Донецька,
встановлений Об'єднанням, не
відноситься до будівельних
конструкцій, у зв'язку з чим на нього не
розповсюджується ДБН, порушення яких
зазначені у оскаржуваному приписі.

27 серпня 2013 року постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 9 липня 2013
року скасована, у задоволенні позову
відмовлено.

Об'єднання звернулося з касаційною
скаргою з вимогою скасування постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Донецького окружного
адміністративного суду, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального і процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій 26.04.2013 року Інспекцією на
підставі листа Громадської
організації «Спілка будівельників
Донбасу» від 16.04.2013 року була здійснена
позапланова перевірка
адміністративної будівлі на пр. Гурова
(проміж вулицями 50-річчя СРСР та
Набережною) у Ворошиловському районі м.
Донецька.

14 травня 2013 року Інспекцією був
складений акт перевірки, відповідно до
якого на земельній ділянці в охоронній
зоні теплової мережі встановлений
металевий паркан, що є порушенням п. 11.23,
11.25 ДБН «Теплові мережі».

14 травня 2013 року Інспекція винесла
Об'єднанню Припис № 139 щодо усунення
виявлених порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Відповідно до зазначеного припису
Об'єднання зобов'язане усунути
виявлені порушення і демонтувати
встановлений ним паркан в охоронній
зоні тепломережі протягом одного
місяця з дня отримання припису.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволенні позову з
наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції правомірно
не прийняв до уваги посилання
Об'єднання, що три метри охоронної зони
потрібно визначати від краю
будівельної конструкції майбутньої
будівлі, оскільки відповідно до ДБН
визначено, що відступ у три метри
потрібно встановлювати від краю
будівельних конструкцій у разі
канального прокладання теплотрас або
від зовнішньої поверхні
теплоізольованого теплопроводу при
безканальному прокладанні.

Відповідно до п. 11.23 ДБН В.2.5-39:2008 Теплові
мережі «Інженерне обладнання будинків
і споруд. Зовнішні мережі та споруди»
охоронні зони теплових мереж
встановлюють вздовж траси прокладання
теплової мережі у вигляді земельних
ділянок шириною, яку визначають кутом
схилу, але не менш ніж три метри у
кожний бік від краю будівельних
конструкцій у разі канального
прокладання теплотраса бо від
зовнішньої поверхні теплоізольованого
теплопроводу при безканальному
прокладанні та згідно з Правилами
технічної експлуатації теплових
установок і мереж.

Згідно з п.11.24 зазначених ДБН
мінімально допустимі відстані від
теплових мереж до будівель, споруд,
лінійних об'єктів слід визначати
залежно від способу прокладання з
обов'язковим дотриманням їх при
проектуванні, будівництві і ремонті
вказаних об'єктів.

Відповідно до п. 11.25 ДБН у межах
охоронних зон теплової мережі не
допускається: виконувати роботи, які
можуть призвести до порушень
нормальної роботи теплової мережі, її
пошкоджень, садити дерева; розміщувати
автозаправні станції, склади
паливно-мастильних матеріалів, гаражі,
ринки, стоянки тощо.

Згідно з п. 6.3.7. Правил технічної
експлуатації теплових установок і
мереж, затверджених наказом
Міністерства палива та енергетики № 71
від 14.02.2007 року, у місцях прокладання
трубопроводів теплових мереж
забороняється спорудження будівель,
розміщення автозаправних станцій,
гаражів, ринків, стоянок, складування,
насадження дерев і багаторічних кущів
у межах охоронних зон на віддалі менше
ніж 3 м від проекції на поверхню землі
краю будівельних конструкцій теплової
мережі підземної канальної прокладки
та повітряної прокладки або від
проекції на землю краю трубопроводів
теплових мереж безканальної прокладки.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання Об'єднання у касаційній
скарзі на те, що суд апеляційної
інстанції неправомірно застосував
положення Державного класифікатору
будівель та споруд ДК 018-2000, оскільки
зазначений класифікатор стосується
саме будівельної діяльності, а
об'єктами класифікації згідно розділу 1
є саме будівлі і споруди різного
функціонального призначення.

Відомості щодо коду об'єкту саме за цим
класифікатором зазначаються у
документах, що надають право на
виконання будівельних робіт та
документах щодо прийняття закінчених
будівництвом об'єктів в експлуатацію
згідно затверджених постановами
Кабінету Міністрів України № 466 від
13.04.2011 року «Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт» та №
461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів» форм цих документів.

Таким чином, апеляційний
адміністративний суд не мав підстав
для того, щоб не врахувати положення
зазначеного нормативного акту при
прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
об'єктами будівництва є будинки,
будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Згідно з п. 3.4 ДСТУ Б А.2.4-7:2009: будівельні
конструкції - це частина будинку,
споруди певного функціонального
призначення (каркас будинку, покриття,
перекриття тощо), яка складається з
елементів, взаємно пов'язаних між собою
в процесі виконання будівельних робіт.

Відповідно до Державного
класифікатора будівель та споруд ДК
018-2000, затвердженого наказом
Держстандарту України № 507 від 17.08.2000
року, споруди - це будівельні системи,
пов'язані з землею, які створені з
будівельних матеріалів,
напівфабрикатів, устаткування та
обладнання в результаті виконання
різних будівельно-монтажних робіт.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що
забороняється фактичне спорудження
будь-яких будівельних конструкцій
(споруд), в тому числі і парканів, ближче
ніж три метри від повітряної прокладки
теплової мережі.

Будівлі і споруди (паркани) є
будівельними системами, які пов'язані з
землею та створені в результаті
виконання різних будівельно-монтажних
робіт або призначені для подальшого
здійснення будівельно-монтажних робіт.
Наявність паркану є однією з умов
початку будівництва на земельній
ділянці, відведеній для цих цілей та
отримання відповідних дозволів, у
зв'язку з чим встановлення зазначених
споруд з порушенням державних
будівельних норм недопустимо.

Згідно ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова апеляційного
адміністративного суду постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Адвокатського
об'єднання «Донецька обласна колегія
адвокатів» залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.