Справа № 822/3713/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3713/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року 12 год. 50 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянув у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до Приватного
підприємства "Теплостиль Поділля"
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ПП
"Теплостиль Поділля" про стягнення
податкового боргу. В обгрунтування
позовних вимог зазначає, що за
відповідачем рахується заборгованість
по податку на додану вартість в розмірі
3913,25 грн. Станом не день звернення з
позовом до суду вказана заборгованість
в добровільному порядку не сплачена, а
тому її слід стягнути примусово.

29.08.2014 на адресу відповідача, зазначену
у Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців надіслано ухвалу про
відкриття скороченого провадження у
справі, яка відповідачеві не вручена,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення з відміткою Укрпошти "Не
вручено. За даною адресою такого
підприємства не існує". З врахуванням
положень ч.4 ст. 33 КАС України ухвала
вважається врученою належним чином. У
встановлений десятиденний термін
заперечень до позову не подано.

Справа розглядається в порядку ст.183-2
КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач 15.04.2009
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в
Кам'янець-Подільській ОДПІ.

За відповідачем рахується
заборгованість зі сплати податку на
додану вартість в сумі 3913,25 грн.
Наявність податкового боргу
підтверджується доданими до
матеріалів справи: податковим
повідомленням-рішенням форми "Р" №
від 12.11.2013 на суму 1020,00 грн., що
було винесено за наслідками проведеної
перевірки Відповідача відображеної в
акті № 59/22-09-22-03/36401006 від 04.10.2013;
податковою декларацією № від
20.02.2014 на суму 692,00 грн.; уточнюючим
розрахунком № від 25.03.2014 на суму 26
грн.; податковою декларацією №
від 20.03.2014 на суму 179,00 грн.; податковою
декларацією № від 16.04.2014 на суму
182,00 грн.; податковою декларацією №
від 18.05.2014 на суму 165,00 грн.;
податковим повідомленням-рішенням
форми "Р" № від 03.06.2014 на суму 1066,25
грн., що було винесено за наслідками
проведеної перевірки Відповідача
відображеної в акті № 186/22-09-22-03/36401006 від
24.04.2014; податковою декларацією №
від 16.06.2014 на суму 429,00 грн.; податковою
декларацією № від 13.07.2014 на суму
77,00 грн.; податковою декларацією №
від 20.07.2014 на суму 77,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення
надсилались позивачем на адресу
відповідача, однак останнім отримані
не були. З врахуванням положень п. 42.2.
ст. 42, п.58.3 ст.58 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) податкові
повідомлення рішення вважаються
врученими належним чином.

Пунктом 57.3. ст. 57 ПК України зазначено,
що в разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 95.2 ст. 95 стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Так, інспекцією 24.09.2013 за № 259-11 була
винесена податкова вимога форми "Ю", та
направлена Відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
однак лист повернувся з Довідкою
Укрпошти, в якій зазначено причину
повернення : "за закінченням терміну
зберігання". Згідно положень п.58.3 ст 58
ПК України податкова вимога вважається
врученою відповідачу належним чином.

Пункт 59.5 ст.59 ПК України встановлює, що
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На час розгляду справи відповідачем не
надані суду докази сплати податкового
боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Кодексу контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 Кодексу визначено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Досліджені у справі обставини та
докази свідчать про те, що відповідач
має податковий борг, який у
встановленому порядку не сплачений,
відповідачем не надані докази сплати
податкового боргу, а податковим
органом вжиті передбачені законом
заходи з метою стягнення податкового
боргу в досудовому порядку. З огляду на
вище викладене, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Теплостиль Поділля" ()
податковий борг в сумі 3913 (три тисячі
дев'ятсот тринадцять) грн. 36 коп.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук