Справа № 826/14623/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1доМіністерства
охорони здоров'я України, Кабінету
Міністрів України, Генеральної
прокуратури України, Прокуратури міста
Києватреті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6прозобов'язання вчинити певні
22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Міністерства охорони
здоров'я України, Кабінету Міністрів
України, Генеральної прокуратури
України, Прокуратури міста Києва, треті
особи без самостійних вимог: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у якому
- зобов'язати Кабінет Міністрів України
та Міністерство охорони здоров'я
привести у відповідність законодавчі
акти України у відповідність з Законом
«Про судову експертизу» та привести
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади своїх
нормативно-правових актів у
відповідність з Законом «Про судову
експертизу» згідно вимогами частини 3
Перехідних положень Закону України
№1992-VІ від 09.09.2004 року «Про внесення
змін до Закону України «Про судову
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Прокуратуру міста Києва,
Міністерство охорони здоров'я
здійснити належний нагляд за
додержанням законодавства про охорону
здоров'я Київського міського
клінічного бюро судмедекспертизи, КЗ
«Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи»,
«Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи та медицини
катастроф», Донецьке обласне бюро
судово-медичної експертизи, ДУ
«Головного бюро судмедекспертизи МОЗ
України» шляхом проведення перевірки
бюро судмедекспертизи, які проводять
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Прокуратуру міста Києва
надати акт і рішення про результати
перевірки належного нагляд за
додержанням законодавства про охорону
здоров'я Київського міського
клінічного бюро судмедекспертизи, КЗ
«Дніпропетровське обласне бюро
судово-медичної експертизи»,
«Одеського обласного бюро
судово-медичної експертизи та медицини
катастроф», Донецьке обласне бюро
судово-медичної експертизи, ДУ
«Головного бюро судмедекспертизи МОЗ
України» позивачу ОСОБА_1;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України, Прокуратуру міста Києва
здійснити належний нагляд виконання
Кабінетом Міністрів України та
Міністерством охорони здоров'я вимог
частини 3 Перехідних положень Закону
України №1992-УІ від 09.09.2004 року «Про
внесення змін до Закоту України «Про
судову експертизу»;
- зобов'язати МОЗ України розробити
затвердити наказом МОЗ України
методичні рекомендації «Використання
ДНК-аналізу у судово-медичних
експертизах речових доказів та
експертизах спірного батьківства
(материнства, підміни дітей), здійснити
відповідно державну реєстрацію Наказу
МОЗ в Мінюсті України;
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України регламентовану
кількість локусів ДНК для використання
судово-медичними експертами при
проведенні експертиз спірного
батьківства,материнства,підміни дітей,
здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України діагностичні
локусні панелі ДНК офіційно
зареєстровані на території України
,які повинні використовуватись
судово-медичними експертами при
проведенні експертиз спірного
батьківства, материнства, підміни
дітей, здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України порядок оцінки ДНК
досліджень та показник (результат) ДНК
досліджень офіційно рекомендований
для використання на території України
батьківства,материнства при
проведенні судово-медичних експертиз,
здійснити відповідно державну
реєстрацію Наказу МОЗ в Мінюсті
- зобов'язати МОЗ України внести до
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників
професію лікар судово-медичний генетик
і затвердити своїм наказом, провести
державну реєстрацію наказу;
- зобов'язати МОЗ України звернутись до
Держспоживстандарту України для
внесення професії лікар
судово-медичний генетик до
класифікатору професій ДК 003:2010;
- зобов'язати МОЗ України після
внесення лікар судово-медичний генетик
до класифікатору професій ДК 003:2010
внести зміни у відповідні накази МОЗ
України, а саме до наказу МОЗ України
відповідно до «Номенклатури
лікарських спеціальностей»,
затвердженому Наказом МОЗ України №359
від 19.12.1997 року і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 14.01.1998
року за №14/2454 та наказу МОЗ України №33
від 23.02.2000 року «Про штатні нормативи та
типові штати закладів охорони
здоров'я», Наказу МОЗ України №359 від
19.12.1997року «Про подальше удосконалення
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України Правила проведення
судово-медичних експертиз
(молекулярно-генетичних досліджень) у
відділеннях бюро судово-медичної
- зобов'язати МОЗ України затвердити
наказом МОЗ України вимогу при
проведенні молекулярно-генетичних
досліджень, що експертні висновки
дійсні тільки разом з прикладеними до
експертного висновку
електрофореграммами.
Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 вересня 2014 року позовна заява, як
така, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху,
позивачу надано п'ятиденний строк з дня
одержання даної ухвали для усунення
недоліків, а саме: позивач мав подати до
суду копії позовної заяви та додатків
до неї для направлення відповідачу та
належні докази на підтвердження сплати
судового збору.
Копія даної ухвали отримана
представником позивача 10 жовтня 2014
року відповідно роздруківки
відстеження поштових пересилань
на час винесення даної ухвали ухвала
про залишення позовної заяви без руху в
апеляційному порядку не оскаржена та
набрала законної сили 15 жовтня 2014 року.
06 жовтня 2014 року загальним відділом
документального обігу було передано
копії позовної заяви та додатки до неї.
14 жовтня 2014 року через канцелярію суду
надійшли письмові пояснення від
позивача, в яких ОСОБА_1, зокрема,
зазначає про доцільність передачі
квитанції про сплату судового збору
судді Добрівській Н.А., вилучивши її при
цьому з іншої справи.
Зважаючи на те, що станом на час
винесення даної ухвали, в матеріалах
справи відсутні докази сплати
позивачем судового збору, а вилучення
суддею квитанції судового збору з
іншої справи КАС України не
передбачено, суд приходить до висновку,
що вимоги ухвали від 29.09.2014 року в
частині надання доказів сплати
судового збору у визначених
законодавцем порядку і розмірі
позивачем не виконані.
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивачем не були виконані
вимоги ухвали від 29 вересня 2014 року у
повному обсязі, отже є підстави для
повернення позовної заяви.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
охорони здоров'я України, Кабінету
Міністрів України, Генеральної
прокуратури України, Прокуратури міста
Києва, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні
дії - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної
заяви та позовні матеріали невідкладно
надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.А. Добрівська