Справа № 814/2688/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 жовтня 2014 року
Справа № 814/2688/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Центральному районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївське
підприємство "Єра", вул. Нікольська,
61,Миколаїв,54001 простягнення
податкового боргу в сумі 473254,84 грн., В С
Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - позивач,
ДПІ ) звернулась до суду з позовом про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаївське
підприємство ЕРА» (далі - відповідач,
ТОВ) заборгованості в сумі 473254,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач не сплатив
податкові зобов'язання та штрафні
санкції на підставі податкових
декларацій.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження (арк. с. 38-39).

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду попереджений належним чином
(34-37).

Ухвала суду про відкриття провадження
в адміністративній справі, направлена
на адресу відповідача, повернулась до
суду з відміткою поштової організації
"за закінченням строку зберігання" (арк.
с. 34-37)

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні. Суд вважає, що в
адміністративній справі достатньо
матеріалів для її розгляду в
письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ера» (далі - ТОВ «МП
«Ера» ) взято на облік як платника
податків ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва Миколаївської Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області за№140310557 від 23.05.1996р.

Відповідачем до ДПІ були подані
податкові декларації з податку на
додану вартість:

- № від 18.10.2013р., в якій ТОВ
«МП «Ера», самостійне визначило до
сплати суму податкового зобовязання в
розмірі 161944,00 грн. (строк сплати до
25.12.2013 р., сума несплаченого грошового
зобов'язання 52191,65 грн. ;

- № від 17.12.2013р., в якій ТОВ
«МП «Ера», самостійно визначило до
сплати суму податкового зобовязання в
розмірі 74805,00 грн. (строк сплати 30.12.2013 р.,
сума несплаченого грошового
зобов'язання 74805,00 грн.;

- № від 17.01.2014р., в якій ТОВ
«МП «Ера», самостійно визначило до
сплати суму податкового зобовязання в
розмірі 44130,00 грн. (строк сплати 30.01.2014 р.,
сума несплаченого грошового
зобов'язання 44130,00 грн.;

- № від 19.03.2014р., в якій ТОВ
«МП «Ера», самостійно визначило до
сплати суму податкового зобовязання в
розмірі 65415,00 грн. (строк сплати 30.03.2014 р.,
сума несплаченого грошового
зобов'язання 35415,00 грн.;

- № від 19.05.2014р., в якій ТОВ
«МП «Ера», самостійно визначило до
сплати суму податкового зобовязання в
розмірі 23,00 грн. (строк сплати 30.05.2014 р.,
сума несплаченого грошового
зобов'язання 23,00 грн.;

- № від 30.06.2014р., в якій ТОВ
«МП «Ера», самостійно визначило до
сплати суму податкового зобовязання в
розмірі 91586,00 грн. (строк сплати 30.06.2014 р.,
сума несплаченого грошового
зобов'язання 91586,00 грн.;

- № від 21.07.2014р., в якій ТОВ
«МП «Ера», самостійно визначило до
сплати суму податкового зобовязання в
розмірі 3835,00 грн. (строк сплати30.07.2014р.,
сума не плаченого грошового
зобов'язання 3835,00 грн.

Крім того, ДПІ було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 24.03.2014,
яким визначена сума податкового
зобов'язання в розмірі 164767,00 грн. (строк
сплати 21.05.2014), сума несплаченого
податкового зобов'язання 164967,00 грн.

Податковою за несвоєчасну сплату з
29.10.2014 по 30.05.2014 нарахована пеня (п.п.129.1.2
ст.129 ПКУ) в розмірі 6302,19 (строк сплати
21.05.2014 р., сума несплаченого податкового
зобов'язання 6302,19 грн.

Отже, заборгованість відповідача зі
сплати податку на додану вартість та
нарахованої пені станом на час
звернення до суду складає 473254,84 грн. (ар.
с. 5).

Відповідно до Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-УІ з
наступними змінами "органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом "
Фінансові (штрафні) санкції, суми пені
сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються в судовому
порядку.

Відповідач заперечень на позов не
подав, доказів погашення
заборгованості станом на час розгляду
справи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати у справі відсутні,
оскільки на підставі ст. 5 п. 18 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від його сплати.

Кееруючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаївське
підприємство Ера" (код ЄДРПОУ)
податковий борг в сумі 473254,84 грн.
(чотириста сімдесят три тисячі двісті
п'ятдесят чотири гривні вісімдесят
чотири копійки) на користь Державного
бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич