Справа № 822/3480/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3480/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко
Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно
отриманої субсидії у розмірі 2329,41 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року адміністративний позов залишено
без руху, оскільки позивачем не було
сплачено судовий збір.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

В судове засідання представники
позивача та відповідача не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним
чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити для продовження розгляду,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи, позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення коштів у розмірі 2329,41 грн.,
одночасно заявивши клопотання про
звільнення від сплати судового збору
на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без руху виходив з того,
що предметом заявленого позову є
вимоги майнового характеру, а
Управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації в даному
випадку від сплати судового збору не
звільняється.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції та вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 20 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються органи
праці та соціального захисту населення
- за подання позовів щодо призначення і
виплати всіх видів державної
соціальної допомоги, компенсації,
виплат та доплат, установлених
законодавством.

Субсидія - це щомісячна адресна
безготівкова допомога сім'ям, що
надається за рахунок коштів державного
бюджету, для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг.
Субсидія є безповоротною, i її
отримання не пов'язане i не тягне за
собою зміни форми власності житла.

Відповідно до абз. 11 п. 1.1. Інструкції
щодо порядку оформлення і ведення
особових справ отримувачів усіх видів
соціальної допомоги, затвредженої
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 19.09.2006 року №
345, цією Інструкцією визначено порядок
оформлення і ведення особових справ
отримувачів усіх видів соціальної
допомоги в управліннях праці та
соціального захисту населення
районної, районної у містах Києві та
Севастополі державної адміністрації,
структурних підрозділах з питань
праці та соціального захисту
населення виконавчого органу міської,
районної у місті ради (далі -
Управління), які працюють в умовах як
централізованої, так і
децентралізованої виплати коштів
призначеної соціальної допомоги,
пільг та компенсацій, у тому числі:
допомога на оплату житла та
комунальних послуг (Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива, затверджене
постановою Кабінету Міністрів
України від 21 жовтня 1995 року N 848 (із
змінами і доповненнями).

З наведеного вбачається, що субсидія -
це один із видів державної допомоги,
тому Управління соціального захисту
населення Красилівської районної
державної адміністрації за подання
даного адміністративного позову
звільнене від сплати судового збору,
оскільки у розумінні п. 20 ч. 1 ст. 20
Закону України "Про судовий збір"
органи праці та соціального захисту
населення від сплати судового збору
звільняються за подання позовів щодо
призначення і виплати всіх видів
державної соціальної допомоги,
компенсації, виплат та доплат,
установлених законодавством.

Крім того, посилання суду першої
інстанції на положення постанови
пленуму Вищого адміністративного суду
України від 16.03.2012 року №4 є
безпідставними з огляду на наступне.

В абз. 3 п. 13 зазначеної постанови
пленуму Вищого адміністративного суду
України від 16.03.2012 року №4 міститься
положення, що за змістом пункту 20
частини першої статті 5 Закону України
"Про судовий збір" органи праці та
соціального захисту населення
звільняються від сплати судового збору
лише у конкретних випадках та виключно
за умови їх звернення до суду з позовом.
Отже, у разі оскарження рішень судів,
ухвалених у справах, в яких ці органи є
відповідачами, в апеляційному або
касаційному порядку, органи праці та
соціального захисту населення повинні
сплачувати судовий збір на загальних
підставах.

Оскільки, в даному випадку Управління
соціального захисту населення
Красилівської районної державної
адміністрації є позивачем, тобто
звертається з позовом до суду про
стягення незаконно отриманої субсидії,
відтак воно звільнене від сплати
судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга управління
соціального захисту населення
Красилівської районної державної
адміністрації підлягає задоволенню, а
ухвала Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року - скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Красилівської районної державної
адміністрації задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.