Справа № 820/14539/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 820/14539/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного акціонерного
товариства "Апріорі" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.08.2014р. по
справі № 820/14539/14

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Приватного акціонерного
товариства "Апріорі"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому просила суд стягнути з
приватного акціонерного товариства
"Апріорі" заборгованість перед
бюджетом з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 1010345,24грн
з рахунків у банках, які обслуговують
його.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 08.08.2014 року
подання задоволено.

Відповідач, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ДПІ в Червонозаводському
районі міста Харкова, правонаступником
якої є Основ'янська ОДПІ м.Харкова, на
підставі акта перевірки від 17.05.2010
№4372/232/24345904 прийнято податкове
повідомлення-рішення №/3 від
24.11.2010 (а.с.8), яким визначено суму
податкового зобов'язання ПрАТ "Апріорі"
з податку на прибуток в розмірі
16010928,0грн, в тому числі: 8204307,0грн - за
основним платежем та 7806621грн - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення
№/3 від 24.11.2010 було оскаржено ПрАТ
"Апріорі" в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13.05.2011 у
справі №2а-15472/10/2070, яка залишена без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2011, податкові
повідомлення-рішення від 28.05.2010р.
№/0, від 24.06.2010р. №/1, від
10.09.2010р. №/2, від 24.11.2010р. №/3,
винесені Державною податковою
інспекцією в Червонозаводському
районі міста Харкова, скасовано в
частині визначення податкових
зобов'язань з податку на прибуток
підприємств в загальній сумі 14998428,00
грн., з яких 7529307,00 грн. - основний платіж
та 7469121,00 грн. - штрафна (фінансова).

Задовольняючи подання податкового
органу, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач не повідомив суду
про наявність обставин, що
спростовували б існування у
підприємства податкового боргу в сумі
1010345,24грн, або свідчили б про
відсутність підстав для задоволення
подання Основ'янської ОДПІ м.Харкова.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 56.18 Податкового
кодексу України при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначена вище постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
13.05.2011 у справі №2а-15472/10/2070, яка залишена
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2011, - набрала законної сили.

На підставі викладеного колегія суддів
не приймає до уваги доводи апеляційної
скарги щодо відкриття ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
31.10.2011 касаційного провадження за
скаргою ПрАТ "Апріорі" на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 13.05.2011 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2011 у
справі №2а-15472/10/2070, оскільки ПрАТ
"Апріорі" не повідомило суду про
зупинення Вищим адміністративним
судом України виконання судових
рішень, які оскаржують ся, згідно зі
ст.215 КАС України.

Отже, грошове зобов'язання в розмірі
1010345,24грн, визначене податковим
повідомленням-рішенням №/3 від
24.11.2010, є узгодженим з дня набрання
законної сили постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
13.05.2011 у справі №2а-15472/10/2070, яка залишена
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2011.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Колегією суддів встановлено, що
Основ'янською ОДПІ м.Харкова було
направлено ПрАТ "Апріорі" податкову
вимогу від 02.06.2014 №6550-25 на суму
1010345,24грн, яка отримана відповідачем
11.06.2014 (а.с.6).

Відповідно до п. 16.1.4 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України встановлено, що
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового
Кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу
України встановлено, що в разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

На підставі викладеного колегія суддів
зазначає, що ПрАТ "Апріорі" не сплатило
суму податкового зобов'язання,
визначену на підставі податкового
повідомлення-рішення №/3 від
24.11.2010; податковий борг ПрАТ "Апріорі"
становить 1010345,24грн, що підтверджується
вищезазначеними матеріалами справи та
обліковою карткою платника - ПрАТ
"Апріорі" за платежем "податок на
прибуток приватних підприємств"
(а.с.12-19).

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, податкова інспекція
як контролюючий орган має право
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України передбачено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Як вбачається з довідки Основ'янської
ОДПІ м.Харкова від 04.08.2014 (а.с.5) ПрАТ
"Апріорі" має відкриті рахунки в
банківських установах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
положень ч. 87.3.8 п. 87.3 ст. 87 ПК України
колегія суддів відхиляє, оскільки
відповідачем не було надано до суду
доказів існування заборгованості з
основної заробітної плати за фактично
відпрацьований час фізичним особам,
які перебувають у трудових відносинах
з такою юридичною особою.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Апріорі"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.08.2014р. по
справі № 820/14539/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 20.10.2014 р.