Справа № 461/6438/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 461/6438/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Городецька
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Біла Л.М. Боровицький О. А.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 13 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
голови Львівського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій неправомірними та притягнення до
адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Галицького районного суду м. Львова з
адміністративним позовом до голови
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якому просив
визнати дії відповідача протиправними,
відновити його права щодо отримання
належної інформації на звернення
(запит); накласти максимальний розмір
штрафу на голову Львівського
апеляційного адміністративного суду
згідно ст. 212-3 КУпАП.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 13 червня 2014 року матеріали
адміністративного позову повернуто
позивачу для подачі до належного суду
за правилами предметної підсудності.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 13 червня 2014 року та
направити справу для продовження
розгляду, посилаючись при цьому на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи та порушення норм
процесуального права, що призвело до
повернення позовної заяви, а також
визнати дії головуючого судді як такі,
що порушують закон.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2014
року справу за позовом ОСОБА_2 до голови
Львівського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій неправомірними та притягнення до
адміністративної відповідальності
передано на розгляд Вінницького
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року вищевказану справу прийнято до
провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи .

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про непідсудність справи цьому суду, а
тому повернув позов ОСОБА_2, однак,
колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Так, у тому випадку,
якщо суб'єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова і
службова особа) у спірних відносинах не
здійснює владні управлінські функції
щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, такий спір не має встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватися
адміністративним судом.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про незалежність судової
влади" №8 від 13 червня 2007 року, виключне
право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається, і суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
із таким предметом.

Згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів" № 6 від 12 червня 2009 року суди і
судді при вирішенні питань
підвідомчості судам спорів, порушення
та відкриття справ, підготовці справ до
розгляду, розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом справи.

Роз'яснення, що надані Пленумом
Верховного Суду України є відтворенням
положень статей 62, 126 і 129 Конституції
України. Відповідно до ст. 62 Основного
Закону матеріальна та моральна шкода,
заподіяна при здійсненні правосуддя,
відшкодовується державою лише
безпідставно засудженій особі в разі
скасування вироку як неправосудного.
Відповідно до ст.ст.126, 129 судді при
здійсненні правосуддя незалежні і
підкоряються лише закону, вплив на них
у будь-який спосіб забороняється, а
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Отже, рішення суду і відповідно до
цього дії або бездіяльність судів у
питаннях здійснення правосуддя,
пов'язаних з підготовкою, розглядом
справ у судових інстанціях тощо, можуть
оскаржуватись у порядку, передбаченому
процесуальними законами, а не шляхом
оскарження їх дій (чи відшкодування
моральної шкоди одночасно з
оскарженням таких дій) до іншого суду,
оскільки це порушуватиме принцип
незалежності судів і заборону
втручання у вирішення справи належним
судом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права призвело до
постановлення ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, що,
відповідно до п. 4 ч.1 статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
направлення справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 13 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
голови Львівського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій неправомірними та притягнення до
адміністративної відповідальності, -
скасувати.

Справу направити до Галицького
районного суду м. Львова для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.