Справа № 804/7155/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. Справа № 804/7155/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Протон" до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Товариства з додатковою
відповідальністю «Протон» до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить визнати протиправними
і скасувати видані Дніпродзержинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
податкові повідомлення-рішення від
12.05.2014 року №, № та № по
нарахуванню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Протон» сум
грошового зобов'язання, відповідно, з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 92 717, 00 грн. та
штрафних санкцій у розмірі 46 358, 00 грн., з
податку на додану вартість у розмірі 408
472, 00 грн. та штрафних санкцій 204 236, 00 грн.
і штрафних санкцій з грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 1 020, 00 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що Дніпродзержинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено планову виїзну
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Протон» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.04.2012р. по 31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012р. по
31.12.2012р., за результатами якої складено
акт від 04.04.2014 року №1290/9/04-03-22-01-08/30740705.
На підставі акту перевірки винесені
податкові повідомлення-рішення від
12.05.2014 року №, № та № по
нарахуванню Товариству з обмеженою
відповідальністю «Протон» сум
грошового зобов'язання, відповідно, з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 92 717, 00 грн. та
штрафних санкцій у розмірі 46 358, 00 грн., з
податку на додану вартість у розмірі 408
472, 00 грн. та штрафних санкцій 204 236, 00 грн.
і штрафних санкцій з грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 1 020, 00 грн.
Позивач вважає висновки податкового
органу в акті перевірки безпідставними
та необґрунтованими, а тому винесені
податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що за результатами
перевірки податковий орган прийшов до
висновків щодо порушення позивачем
податкового законодавства, які є
обґрунтованими та підтверджені
письмовими доказами, а тому
Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області при
прийнятті оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень діяла на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. На підставі вищенаведеного,
просить суд у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в останньому
судовому засіданні не заперечував щодо
розгляду справи в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вирішив розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
планову виїзну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «Протон»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., валютного
та іншого законодавства за період з
01.04.2012р. по 31.12.2012р.

Перевіркою встановлені порушення:

п.п. 14.1.13, п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.56 п.14.1 ст. 14, п.п.
134.1.1 п.134 ст. 134, п.п.135.1, п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.
135, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.8.1 п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) в результаті чого
підприємством занижено податок на
прибуток за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р
на загальну суму 92716,84 грн., у тому числі:

II квартал 2012 року - 59650 грн.;

ІІІ квартал 2012 року - 21767 грн.;

IV квартал 2012 року - 11300 грн. в результаті
допущених порушень податкового
законодавства, які відображено в
пунктах 3.1.1, 3.1.2 розділу 3 акта
перевірки.

За результатами перевірки складено Акт
від 04.04.2014 року №1290/9/04-03-22-01-08/30740705 на
підставі якого винесено податкові
повідомлення-рішення:

від 12.05.2014 р. №, яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток в розмірі 139075,00 грн.;

від 12.05.2014 р. №, яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість в розмірі 612708,00 грн.;

від 12.05.2014 р. №, яким визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб в розмірі 1020,00
грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Протон» мало фінансово-господарські
взаємовідносини з фізичною
особою-підприємцєм ОСОБА_2 на підставі
договору на транспортування вантажу
№020212 від 02.02.2012 року.

За період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року ТОВ
«Протон» отримувало від ФОП ОСОБА_2
транспортні послуги на загальну суму
119950 грн., у тому числі ПДВ - 19991,67 грн., в
наступних податкових періодах : ІI
квартал 2012 року - 43350 грн., в т.ч. ПДВ в
сумі 7225 грн.; III квартал 2012 року - 49650 грн.,
в т.ч. ПДВ в сумі 8275 грн.; IV квартал 2012
року - 26950 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 4491,67 грн.

В рахунок оплати за отримані
транспортні послуги ТОВ «Протон»
перерахувало ОСОБА_2 грошові кошти на
загальну суму 119950 грн., у тому числі ПДВ
19991,67 грн.

Сума витрат на придбання транспортних
послуг у ФОП ОСОБА_2 ТОВ «Протон»
віднесена до складу витрат операційної
діяльності в розмірі 99 958,33 грн. в
наступних податкових періодах : II
квартал 2012 року - 36125 грн.; III квартал 2012
року - 41375 грн.; IV квартал 2012 року - 22458,33
грн.

Сума ПДВ в розмірі 19991,67 грн. від
придбання транспортних послуг у ФОП
ОСОБА_2 ТОВ «Протон» віднесена до
складу податкового кредиту в наступних
податкових періодах : квітень 2012 року -
4916,67 грн.; травень 2012 року - 1291,67 грн.;
червень 2012 року - 1016,67 грн.; липень 2012
року - 2000,00 грн.; серпень 2012 року - 5066,66
грн.; вересень 2012 року - 1208,33 грн.;
жовтень 2012 року - 2233,33 грн.; листопад 2012
року - 1108,34 грн.; грудень 2012 року - 1150,00
грн.

ТОВ «Протон» мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «ЛІГРАН» на
підставі договору №0514 від 14.05.2012 року.

За період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року ТОВ
«Протон» отримувало від ТОВ «ЛІГРАН»
запчастини на загальну суму 7992 грн., у
тому числі ПДВ - 1332 грн., в наступних
податкових періодах : II квартал 2012 року
- 7992 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 1332 грн.

В рахунок оплати за отримані
запчастини ТОВ «Протон» перерахувало
ТОВ «ЛІГРАН» грошові кошти на загальну
суму 7992 грн., у тому числі ПДВ - 1332 грн.

Сума витрат на придбання запчастин у
ТОВ "ЛІГРАН" віднесена до складу витрат
операційної діяльності в розмірі 6660
грн. в наступних податкових періодах : II
квартал 2012 року - 6 660 грн.

Сума ПДВ в розмірі 1332,00 грн. від
придбання запчастин у ТОВ «ЛІГРАН» ТОВ
«Протон» віднесена до складу
податкового кредиту в наступних
податкових періодах: травень 2012 року -
1332,00 грн.

ТОВ «Протон» мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «Лім».

За період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року ТОВ
«Протон» отримувало від ТОВ «Лім» ТМЦ
на загальну суму 2400,12 грн., у тому числі
ПДВ - 400,02 грн., в наступних податкових
періодах : IV квартал 2012 року - 2400,12 грн., в
т.ч. ПДВ в сумі 400,02 грн.

В рахунок оплати за отримані
запчастини ТОВ «Протон» перерахувало
ТОВ «Лім» грошові кошти на загальну
суму 240.0,12 грн., у тому числі ПДВ - 400,02
грн.

Сума витрат на придбання ТМЦ у ТОВ
«Лім» віднесена до складу витрат
операційної діяльності в розмірі 2000,10
грн. в наступних податкових періодах : IV
квартал 2012 року - 2000,10 грн.

Сума ПДВ в розмірі 400,02 грн. від
придбання ТМЦ у ТОВ «Лім» ТОВ «Протон»
віднесена до складу податкового
кредиту в наступних податкових
періодах: жовтень 2012 року - 400,02 грн.

ТОВ «Протон» мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «Видавничий дім
«Імпресс-Медіа».

За період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року ТОВ
«Протон» отримувало від ТОВ
«Видавничий дім «Імпресс-Медіа»
послуги на загальну суму 5740,80 грн., у
тому числі ПДВ - 956,80 грн., в наступних
податкових періодах : III квартал 2012 року
- 5740,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 956,80 грн.

В рахунок оплати за отримані
запчастини ТОВ «Протон» перерахувало
ТОВ «Видавничий дім «Імпресс-Медіа»
грошові кошти на загальну суму 5740,80
грн., у тому числі ПДВ - 956,80 грн.

Сума витрат на придбання послуг у ТОВ
«Видавничий дім «Імпресс-Медіа»
віднесена до складу витрат операційної
діяльності в розмірі 4784,00 грн. в
наступних податкових періодах: III
квартал 2012 року - 4784,00 грн.

Сума ПДВ в розмірі 956,80 грн. від
придбання послуг у ТОВ «Видавничий дім
«Імпресс-Медіа» ТОВ «Протон» віднесена
до складу податкового кредиту в
наступних податкових періодах:
вересень 2012 року - 956,80 грн.

ТОВ «Протон» мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ "Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання, заготівлі
окремих видів відходів як вторинної
сировини «Дніпроекономресурси» на
підставі договору №8-05С/27 від 03.01.2012
року.

За період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року ТОВ
«Протон» отримувало від ТОВ "Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання, заготівлі
окремих видів відходів як вторинної
сировини «Дніпроекономресурси»
запчастини на загальну суму 1155 грн., у
тому числі ПДВ - 192,50 грн., в наступних
податкових періодах: ІІІ квартал 2012
року - 1155 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 192,50 грн.

В рахунок оплати за отримані
запчастини ТОВ «Протон» перерахувало
ТОВ "Компанія з утилізації тари та
пакувальних матеріалів, збирання,
заготівлі окремих видів відходів як
вторинної сировини
«Дніпроекономресурси» грошові кошти
на загальну суму 1155,00 грн., у тому числі
ПДВ - 192,50 грн.

Сума витрат на придбання запчастин у
ТОВ "Компанія з утилізації тари та
пакувальних матеріалів, збирання,
заготівлі окремих видів відходів як
вторинної сировини
«Дніпроекономресурси» віднесена до
складу витрат операційної діяльності в
розмірі 962,50 грн. в наступних податкових
періодах: III квартал 2012 року - 962,50 грн.

Сума ПДВ в розмірі 192,50 грн. від
придбання послуг у ТОВ "Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання, заготівлі
окремих видів відходів як вторинної
сировини «Дніпроекономресурси» ТОВ
«Протон» віднесена до складу
податкового кредиту в наступних
податкових періодах: липень 2012 року -
192,50 грн.

ТОВ «Протон» мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «Торговий дім
«Полімери України» на підставі
договору поставки №ПЛ-038/11 від 02.11.2010
року.

Сума ПДВ в розмірі 385600,00 грн. від
придбання у ТОВ «Торговий дім
«Полімери України» ТОВ «Протон»
віднесена до складу податкового
кредиту в наступних податкових
періодах: квітень 2012 року - 12606,00 грн.,
червень 2012 року - 372994,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки,
підставою для встановлення порушень з
боку позивача стало те, що
Дніпродзержинською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області при
перевірці використано наступні акти
перевірок, а саме:

ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська було складено акт по
платнику податків ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1)
від 07.10.2013 року № 278/04-67-17-03/НОМЕР_1 про
результати перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
результатами декларацій з ПДВ в якому
визнано - «нікчемними» правочини за
квітень - грудень 2012р., по встановлених
порушеннях: ч.1,5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216,
ст.228 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів. які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених при придбанні та наступному
продажу товарів (послуг), які
відображені контрагентами (покупцями
та постачальниками). Товари (послуги) по
вказаних правочинах не були передані в
порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України -
правочини, визнано - «нікчемними»;

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська було складено акт по
платнику податків ТОВ «ЛІГРАН» (код
34656476) від 07.10.2013 року про результати
перевірки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за результатами
декларацій з ПДВ в якому визнано -
«нікчемними» правочини за квітень та
травень 2012р., по встановлених
порушеннях: ч.1, 5 ст.203, ч. 1,2 ст.215, ст.216,
ст.228 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених при придбанні та наступному
продажу товарів (послуг), які
відображені контрагентами (покупцями
та постачальниками). Товари (послуги) по
вказаних правочинах не були передані в
порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України -
правочини, визнано - «нікчемними»;

ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська було складено акт по
платнику податків ТОВ «Лім» (код 24996564)
від 24.09.2013 року № 197/22-05-17-03/24996564 про
неможливість зустрічної звірки
суб'єкта господарювання за
результатами декларацій з ПДВ в якому
визнано - «нікчемними» правочини за
жовтень 2012 р., по встановлених
порушеннях: ч.1, 5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216,
ст.228 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених при придбанні та наступному
продажу товарів (послуг), які
відображені контрагентами (покупцями
та постачальниками). Товари (послуги) по
вказаних правочинах не були передані в
порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України -
правочини, визнано - «нікчемними»;

ДПІ у Деснянському районі м. Київа було
складено акт по платнику податків ТОВ
«Видавничий дім «Імпресс-Медіа» (код
36464548) від 01.06.2013 року № 350/22-10/36464548 про
результати перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
результатами декларацій з ПДВ в якому
визнано - «нікчемними» правочини за
вересень 2012 р., по встановлених
порушеннях: ч.1, 5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216,
ст.228 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених при придбанні та наступному
продажу товарів (послуг), які
відображені контрагентами (покупцями
та постачальниками). Товари (послуги) по
вказаних правочинах не були передані в
порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України -
правочини, визнано - «нікчемними»;

ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська було складено акт по
платнику податків ТОВ «Компанія з
утилізації тари та пакувальних
матеріалів, збирання, заготівлі
окремих видів відходів як вторинної
сировини «Дніпроекономресурси» (код
36295174) від 13.02.2014 року № 380/04-65-03/36295174 про
результати перевірки з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
результатами декларацій з ПДВ в якому
визнано - «нікчемними» правочини за
липень 2012 p., по встановлених
порушеннях: ч.1,5 ст.203, ч. 1,2 ст.215, ст.216,
ст.228 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених при придбанні та наступному
продажу товарів (послуг), які
відображені контрагентами (покупцями
та постачальниками). Товари (послуги) по
вказаних правочинах не були передані в
порушення ст.662, 655 та 656 ЦК України -
правочини, визнано - «нікчемними».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України витрати -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно п.п. 14.1.56 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України доходи - загальна сума
доходу платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межами.

Підпунктом 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового
кодексу України встановлено, що
об'єктом оподаткування є: прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.135.1 ст.135 Податкового
кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового
кодексу України інші доходи включають:
вартість товарів, робіт, послуг,
безоплатно отриманих платником
податку у звітному періоді, визначена
на рівні не нижче звичайної ціни, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи;

Відповідно до п.138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, 138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з пунктами 138.5,
138.10-138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті
140 і статтею 141 цього Кодексу; крім
витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї
статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.8 ст. 138 Податкового кодексу
України собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;

вартості придбаних послуг, прямо
пов'язаних з виробництвом товарів,
виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі
витрат з придбання електричної енергії
і включаючи реактивну).

Відповідно до п.п. 138.8.1 п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України до складу
прямих матеріальних витрат
включається вартість сировини та
основних матеріалів, що утворюють
основу виготовленого товару, виконаної
роботи, наданої послуги, придбаних
напівфабрикатів та комплектувальних
виробів, допоміжних та інших
матеріалів, які можуть бути
безпосередньо віднесені до
конкретного об'єкта витрат».

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий кредит -
сума, на яку платник податку на додану
вартість має право зменшити податкове
зобов'язання звітного (податкового)
періоду, визначена згідно з розділом V
цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг з метою їх
використання в господарській
діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу
України для цілей оподаткування
платники податків зобов'язані вести
облік доходів, витрат та інших
показників, пов'язаних з визначенням
об'єктів оподаткування та/або
податкових зобов'язань, на підставі
первинних документів, регістрів
бухгалтерського обліку, фінансової
звітності, інших документів, пов'язаних
з обчисленням і сплатою податків і
зборів, ведення яких передбачено
законодавством. Платникам податків
забороняється формування показників
податкової звітності, митних
декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від
16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV)
господарська операція - дія або подія,
яка викликає зміни в структурі активів
та зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Отже, господарська
операція повинна спричиняти реальні
зміни майнового стану платника
податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного
Закону підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV
передбачені обов'язкові реквізити, які
мають містити первинні та зведені
облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення)
первинні документи підлягають
обов'язковій перевірці працівниками,
які ведуть бухгалтерський облік, за
формою і змістом, тобто перевіряється
наявність у документі обов'язкових
реквізитів та відповідність
господарської операції чинному
законодавству, логічна ув'язка окремих
показників. Забороняється приймати до
виконання первинні документи на
операції, що суперечать
нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівнику
підприємства, установи для прийняття
рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що
первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у
позивача наявні всі необхідні первинні
документи, на підставі яких позивачем
задекларовано грошові зобов'язання з
податку на додану вартість (договори,
податкові накладні, видаткові
накладні, платіжні доручення,
товарно-транспортні накладні,
рахунки-фактури, акти здачі-прийняття
робіт, ). Складені контрагентом
податкові накладні відповідають
вимогам законодавства України
стосовно форми і порядку їх оформлення,
а придбані позивачем товари та послуги
використані у власній господарській
діяльності, що не заперечується
матеріалами перевірки.

Таким чином, зобов'язання контрагентів
позивача не спричиняють
цивільно-правових чи податкових
наслідків для позивача, так само
позивач не може нести відповідальність
за будь-які порушення законодавства
вчинені його контрагентами.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу
України результати перевірок (крім
камеральних та електронних перевірок)
оформлюються у формі акта або довідки,
які підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка. Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Згідно Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства акт - службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби. Акт (довідка)
документальної перевірки повинен бути
складений на паперовому носії
державною мовою і мати наскрізну
нумерацію сторінок. Титульний аркуш
акта (довідки) документальної
перевірки друкується на номерному
бланку органу державної податкової
служби для складання актів
документальних перевірок.

Висновок акта (довідки) документальної
перевірки складається таким чином:

зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушен;

виявлені порушення податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
відображаються у гривнях у розрізі
податків та зборів з розбивкою за
роками та податковими періодами у
межах періоду, що перевіряється.
Виявлені порушення валютного
законодавства відображаються у
розрізі зовнішньоекономічних
договорів (контрактів).

Таким чином, у висновку до акту
перевірки від 04.04.2014 року
№1290/9/04-03-22-01-08/30740705 відповідачем не
визначені порушення, що стали
підставою для винесення податкового
повідомлення-рішення від 12.05.2014 р.
№, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 1020,00 грн., а тому
винесення останнього є безпідставним
та протиправним.

Також, як вбачається з матеріалів
справи та не спростовується
відповідачем, на адресу позивача акт
перевірки не направлявся, оскільки в
листі, який прийшов на адресу позивача,
містилися лише чисті аркуші паперу.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку щодо задоволення позовних
вимог.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати
податкові повідомлення-рішення
№, № та № від 12.05.2014 р.,
що видані Дніпродзержинською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів Дніпропетровської області
податкові повідомлення-рішення:

Стягнути з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати і
розмірі 487,20 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Єфанова