Справа № 826/12818/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Первинної профспілкової організації Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока"

до

Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство охорони здоров’я України, Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока», Київська міська державна адміністрація

про

встановити відсутність компетенції, скасування наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» звернулась до суду з позовом до Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство охорони здоров’я України, Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока», Київська міська державна адміністрація про встановлення відсутності компетенції щодо прийняття наказу від 04.07.2014 №352 про затвердження структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока»; визнання протиправним та скасування наказу від 04.07.2014 №352 про затвердження структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не наділений повноваженнями щодо затвердження структури закладів охорони здоров’я, тобто оскаржуваний наказ прийнято з перевищенням компетенції. Крім того, позивач вказує, що Законом України «Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров’я» введено мораторій, зокрема на реорганізацію направлену на закриття закладів охорони здоров’я та зменшення обсягів медичної допомоги населенню, що на думку позивача свідчить про протиправність такого наказу.

Відповідач - Департамент охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) – заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що оскаржений наказ погоджений Міністерством охорони здоров’я України, прийнятий в межах повноважень, а тому не підлягає скасуванню. Крім того, відповідач зазначає, що у зв’язку з реалізацією оскарженого наказу не відбулась реорганізація Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» в розумінні Цивільного та Господарського кодексів, а відбулось виключено приведення штатного розпису у відповідність до вимог наказу Міністерства охорони здоров’я України.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» - також заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що оскаржений наказ прийнято в межах компетенції відповідача. Зміна структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» не передбачає настання будь-якого наслідку, що зазначений в Законі України «Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров’я» . Крім того третя особа вказує, що працівники умови праці яких істотно змінюються у зв’язку з реалізацією оскарженого наказу, були завчасно про це попереджені відповідно до норм Кодексу законів про працю України.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Київської міської державної адміністрації – в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Міністерство охорони здоров’я України – письмових пояснень по суті позовних вимог не надала, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України” суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження та надано сторонам час на подачу письмових пояснень по суті позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» відповідно до статуту затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.04.1997 №388 є бюджетною (неприбутковою) установою, що заснована на комунальній власності територіальної громади міста Києва і підпорядкована Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Наказом Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.07.2014 №352 «Про затвердження структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» затверджено структуру Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», яку введено в дію з 11.09.2014 (п. 1, п. 2.1).

Пунктом 2.2 вказаного наказу головному лікарю Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» наказано внести відповідні зміни до штатного розпису та подати його на затвердження.

З додатку до наказу від 04.07.2014 №352 «Про затвердження структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» вбачається, що Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» має наступну структуру: адміністративно-управлінський персонал, бухгалтерія, група автоматизованої обробки інформації, інформаційно-аналітичний відділ, енергетична служба, господарсько-обслуговуючий персонал, технічний відділ, приймальне відділення, відділення функціональної діагностики, загально лікарняний відділ, офтальмологічне відділення дитяче №1, офтальмологічні відділення №2-№8, операційне відділення, анестезіологічне відділення, консультативно-діагностична поліклініка для дорослих, дитяче відділення консультативно-діагностичної поліклініки, міський науково-практичний центр лазерних методів лікування ока.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про столицю України - місто-герой Київ», Положенням про Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затвердженим Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.12.2013 року № 2254, Законом України «Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров'я».

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» планування розвитку мережі державних і комунальних закладів охорони здоров'я, прийняття рішень про її оптимізацію, створення, реорганізацію, перепрофілювання державних і комунальних закладів охорони здоров'я здійснюються відповідно до закону органами, уповноваженими управляти об'єктами відповідно державної і комунальної власності.

Згідно із пп. 1 п. «а» ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, управління закладами охорони здоров'я, які належать територіальним громадам, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Частиною 1 ст. 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» визначено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) діє відповідно до Положення про Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджене Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.12.2013 року № 2254 (надалі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується голові Київської міської державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству охорони здоров'я України, є головним розпорядником коштів бюджету міста Києва по галузі "Охорона здоров'я".

Згідно з пп. 4.2 і пп. 4.6 Положення до основних завдань Департаменту віднесено управління підприємствами, установами та організаціями галузі охорони здоров'я, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, організація їх кадрового, матеріально-технічного та методичного забезпечення, а також забезпечення виконання актів законодавства у сфері охорони здоров'я, державних стандартів, критеріїв та вимог, спрямованих на збереження навколишнього природного середовища і санітарно-епідемічного благополуччя населення, нормативів професійної діяльності в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до пп. 9.9 Положення директор Департаменту видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання. Накази директора Департаменту, які зачіпають права, свободи та законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації у Головному управлінні юстиції у місті Києві в установленому порядку.

Оскільки, як зазначено вище, Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, беручи до уваги, що відповідно до згадуваних норм Департамент наділений повноваженнями щодо управління підприємствами, установами та організаціями галузі охорони здоров'я, в тому числі кадрового, матеріально-технічного та методичного забезпечення, отже оскаржений наказ прийнято уповноваженою особою в межах компетенції.

Суд вважає безпідставним твердження позивача про порушення відповідачем при прийнятті оскарженого наказу норм Закону України «Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров'я», з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров'я» введено мораторій на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров'я державної та комунальної форм власності, що включає:

- безпосередню ліквідацію лікарень, поліклінік, амбулаторій, фельдшерсько-акушерських пунктів (у тому числі, які розташовані на території сільських та селищних рад) та інших медичних закладів державної та комунальної форм власності;

- реорганізацію закладів охорони здоров'я, що призводить до зміни їх головного призначення та/або скорочення кількості працівників і зменшення кількості ліжко-місць;

- інші форми реорганізації, направлені на закриття закладів охорони здоров'я та зменшення обсягів медичної допомоги населенню;

- скорочення режиму роботи медичних закладів.

Проте, зі змісту оскарженого наказу вбачається, що таким наказом затверджено структуру Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока», що не передбачає настання жодного наслідку визначеного ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров'я».

Судом встановлено, що листом від 21.03.2014 №17/7916 за результатами роботи клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров’я України, останнє повідомило Департамент про необхідність вжиття заходів, в тому числі і затвердження структури та штатного розпису Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 23.02.2000 №33.

З урахуванням вказаного вище погодження, оскарженим наказом було затверджено структуру Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

Отже, з урахуванням структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», яку затверджено оскарженим наказом, приведено у відповідність до структури штатний розпис Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

Щодо твердження позивача, що оскаржуваний наказ має наслідком зміну оплати праці та робочого часу працівників Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», суд зазначає що чинне законодавство про працю та, зокрема, ст. 32 Кодексу законів про працю України передбачають право роботодавця змінювати організацію праці, що призводить до зміни істотних умов праці.

З матеріалів справи вбачається, що працівники істотні умови праці яких були змінені внаслідок зміни структури Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», були завчасно про це попереджені, а також їм були запропоновані інші посади в Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока», що відповідають їх спеціальності та рівню кваліфікації.

З огляду на викладене, суд не вбачає порушень законодавства про працю внаслідок реалізації оскарженого наказу.

Підсумовуючи викладене, оскаржений наказ прийнято уповноваженою особою в межах компетенції, прийняття такого наказу не мала наслідком порушень ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров'я» та Кодексу законів про працю України, отже позовні вимоги є необґрунтованими.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 128, 158-163, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції. Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда