Справа № 2а-2434/2011
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2434/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Коваленко І.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Яковлева Ю.В.

суддів:
Вербицька Н. В. , Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 28
лютого 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 28 лютого 2011
року адміністративний позов
задоволений частково.

Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого частиною
першою статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати починаючи з 02 серпня 2010 року. з
урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших позовних
вимог було відмовлено.

При цьому, ухвалою Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 03.02.2011
року позовну заяву ОСОБА_1 в частині
позовних вимог з 01.01.2009 року по 01.08.2010
року було залишено без розгляду.

Справа була розглянута в порядку
скороченого провадження.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
знаходить підстав для скасування
судового рішення та задоволення
апеляційної скарги, з наступних
підстав.

Згідно змісту ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав
свобод та інтересів учасників
публічно-правових відносин. При цьому
ч. 2 цієї статті встановлює, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень. Тобто, в розумінні КАСУ
порушення прав свобод та інтересів
учасників публічно-правових відносин
може бути допущено з боку суб'єкта
владних повноважень у вигляді
будь-яких прийнятих рішень, вчинених
дій чи допущеної бездіяльності.
Відповідно під час розгляду спору суд
може надати оцінку тим рішенням, діям
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які вже були прийняті,
вчинені чи допущені на момент
виникнення спору. Таким чином, КАСУ не
передбачає можливості зобов'язати
відповідача вчиняти у майбутньому
певні дії, виходячи тільки з
теоретичної можливості допущення ним в
подальшому порушення прав, свобод та
інтересів позивача.

За умови сталості нормативної
бази, що регулює вищезазначені
правовідносини, надана правова оцінка
є обов'язковою для врахування
відповідачем при виконанні ним своїх
повноважень по відношенню до Позивача.
Відповідно, такий перерахунок має
здійснюватись на постійній основі, за
умови виникнення обставин, що його
зумовлять та сталості нормативної
бази, що регулює вищезазначені
правовідносини, без обмеження терміну
або строку його проведення.

До такого висновку зводиться
правова позиція, висловлена Верховним
судом України в постановах від 23 квітня
2012 року № 21-239а11 та від 19.03.2013 в №21-53а13,
які згідно ст. 244-2 КАС України є
обов'язковими для інших судів. В цих
постановах зазначено, що з самого
визначення поняття пенсії випливає, що
щомісячні пенсійні виплати
здійснюються на постійній основі, один
раз на місяць протягом невизначеного
періоду часу. Цей вид виплат не є
строковим, а тому не може бути
призначений на певний строк. У цьому
випадку визначається лише дата, з якої
особа має право на отримання пенсії (чи
її перерахунок). Кінцевий термін або
строк, на який призначається пенсія, не
може встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії. Тому виплату пенсії не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право особи на отримання
державної пенсії яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або строку виплати пенсії.

Таким чином, з урахування
вищезазначеної позиції Верховного
суду України, достатнім та належним
способом захисту порушених прав
позивача є саме визначення обов'язку
проведення перерахунку належного йому
щомісячного грошового утримання з
дати, з якої він має право та вимагає
проведення перерахунку без обмеження
кінцевого терміну або строку протягом
якого такий перерахунок має
здійснюватись.ивача, оскільки іншого
розміру мінімальної пенсії за віком
чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні справи порушень
матеріального та процесуального права
не допустив, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1
ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Миколаєва
залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 28 лютого 2011 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Яковлев Ю.В.
Судді(підпис) (підпис) Вербицька Н. В.
Скрипченко В.О.