Справа № 2а-0470/7212/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/41090/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області,
Криворізького міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області про
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010р. ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати неправомірними дії
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області щодо
звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_4 з
органів внутрішніх справ з посади
дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Інгулецького районного
відділу Криворізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області згідно
наказу № 546 від 29 квітня 2010 року;
скасувати п.1 Наказу Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області № 546 від 29.04.2010р. «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності окремих працівників
Інгулецького РВ КМУ та Криворізького
МУ ГУМВС України в Дніпропетровській
області за порушення службової
дисципліни» в частині звільнення
ОСОБА_4 з органів внутрішніх справ
України за п. 64 «є» ( за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС; скасувати Наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області № 120 о/с від 30.04.2010р. «По
особовому складу» в частині звільнення
у запас лейтенанта міліції ОСОБА_4
дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Інгулецького районного
відділу Криворізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області з 30.04.2010р.;
поновити лейтенанта міліції ОСОБА_4 на
посаді дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Інгулецького районного
відділу Криворізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області з 30.04.2010р.;
стягнути з Криворізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області на користь
ОСОБА_4 грошове утримання в розмірі 14145
грн. 36 коп. за час вимушеного прогулу,
яке обчислено з вирахуванням
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів, строком одного
місяця; стягнути з Криворізького
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області на користь ОСОБА_4 судові
витрати у справі у вигляді сплати
судового збору в розмірі 3,40 грн.,
витрати пов'язані із прибуттям до суду
в розмірі 90 грн., витрати на оплату
правової допомоги в сумі 400 грн.;
допустити негайне виконання постанови
суду в частині поновлення ОСОБА_4 на
посаді дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Інгулецького районного
відділу Криворізького міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області та
стягнення на його користь середнього
заробітку за один місяць у розмірі 1560
грн. 15 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
вересня 2011 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2012 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2012 року і звернувся до суду
з касаційною скаргою, в який просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове яким
задовольнити позов в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Згідно відомостей, наявних в трудовій
книжці НОМЕР_1 від 04.03.1993р. ОСОБА_4 з
29.09.2003р. по 30.04.2010р. проходив службу в
органах внутрішніх справ України
Криворізькому міському управлінню
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці та довідкою ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 22.08.2011р.

29.04.2010р. ГУ МВС України в
Дніпропетровській області було
прийнято наказ за № 546 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Інгулецького РВ
КМУ та Криворізького МУ ГУМВС» згідно
якого, за порушення службової
дисципліни, що виразилося у грубому
порушенні вимог наказу МВС України від
22.02.2001р. № 185 «Про затвердження
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення»,
вимог ст. 257 КУпАП, дільничного
інспектора міліції СДІМ Інгулецького
РВ Криворізького МУ ГУМВС лейтенанта
міліції ОСОБА_4 було звільнено з
органів внутрішніх справ України за п.64
«є» (за порушення дисципліни) Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС.

30.04.2010р. наказом «По особовому складу»
№ 120 о/с лейтенант міліції ОСОБА_4 був
звільнений в запас Збройних сил за п.64
«є» (за порушення дисципліни) з 30.04.2010р.
на підставі наказу ГУМВС України в
області від 29.04.2010р. № 546.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття вищевказаних
наказів Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
що при прийнятті оскаржуваних наказів
відповідачем дотримані вимоги
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України та Інструкції
щодо порядку проведення службових
розслідувань, що призвели до законного
звільнення позивача.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, на
підставі наступного.

Відповідно до пункту 64 «є» Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в
органах внутрішніх справ в запас (з
постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. У разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

За висновками службового
розслідування встановлено, що
позивачем порушена Присяга працівника
органів внутрішніх справ, Кодексу
часті та Етичного кодексу працівника
ОВС України, що призвело до підриву
авторитету органів внутрішніх справ
України. З висновками службового
розслідування позивач був
ознайомлений 28.04.2010р.

Суди першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті встановили,
що відповідачем при звільненні
позивача з органів внутрішніх справ не
допущено порушень вимог
Дисциплінарного статуту щодо порядку
накладення дисциплінарних стягнень,
які би давали підстави вважати
звільнення незаконним, та прийшли до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача.
При цьому вид дисциплінарного
стягнення є пропорційним ступеню
скоєного проступку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2011 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець