Справа № 823/3142/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2014 року
справа № 823/3142/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Паламар П.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
та ОСОБА_11 до уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача - ПАТ «Банк
Форум», третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача -
ОСОБА_13 про скасування рішення,
визнання осіб вкладниками банку та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач
1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі -
позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4),
ОСОБА_5 (далі - позивач 5), ОСОБА_6 (далі -
позивач 6), ОСОБА_7 (далі - позивач 7),
ОСОБА_8 (далі - позивач 8), ОСОБА_9 (далі -
позивач 9), ОСОБА_10 (далі - позивач 10) та
ОСОБА_11 (далі - позивач 11) звернулись до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни (далі - відповідач),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача - ПАТ
«Банк Форум», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
позивача - ОСОБА_13, в якому просять суд:

1. Визнати відмову відповідача
щодо визнання позивачів вкладниками
ПАТ «Банк Форум» та включення їх до
переліку осіб, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок фонду гарантування вкладів
фізичних осіб (далі - ФГВФО) -
незаконною.

2. Визнати позивачів вкладниками
ПАТ «Банк Форум» з такими майновими
вимогами:

- ОСОБА_7 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
йому згідно договору про відступлення
права вимоги № 1 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_8 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 2 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_9 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 3 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_10 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 4 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_11 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 5 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_1 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
йому згідно договору про відступлення
права вимоги № 6 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_2 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 7 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_3 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 8 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_4 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 9 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_5 - 211 339 (двісті одинадцять
тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 26
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 21 150 (двадцять одна тисяча
сто п'ятдесят) доларів США, які належать
їй згідно договору про відступлення
права вимоги № 10 від 04.03.2014р.;

- ОСОБА_6 - 182 411 (сто вісімдесят дві
тисячі чотириста одинадцять) грн. 08
коп., що по курсу НБУ станом на 04.03.2014р.
становило - 19 250 (дев'ятнадцять тисяч
двісті п'ятдесят) доларів США, які
належать йому згідно договору про
відступлення права вимоги № 11 від
04.03.2014р.

3. Зобов'язати відповідача
включити позивачів до переліку осіб,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами за рахунок ФГВФО та
передати інформацію до АТ «УкрСиббанк»
для отримання гарантованого
відшкодування за вкладом за рахунок
фонду.

Суддею встановлено, що позивач при
поданні позову, порушив вимоги ст.106 КАС
України.

Так, ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

В силу положень Закону України «Про
судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі; ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» від 16
січня 2014 року № 719-VII установлено на 2014
рік мінімальну заробітну плату у
місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру. Якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Проте, позивачами до матеріалів
позовної заяви додано лише одну
квитанцію про сплату судового збору за
подання адміністративного позову
немайнового характеру, але не додано
квитанції про сплату судового збору по
вимогам майнового характеру.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу
України цивільним законодавством
регулюються особисті немайнові та
майнові відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників. До
майнових відносин, заснованих на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні однієї сторони другій
стороні, а також до податкових,
бюджетних відносин цивільне
законодавство не застосовується, якщо
інше не встановлено законом.

За таких обставин позивачу необхідно
надати суду обґрунтування, яким чином
п. 2 позовних «визнати позивачів
вкладниками ПАТ «Банк Форум» з такими
майновими вимогами…» має
публічно-правовий характер.

Частиною 5 ст. 106 КАС України визначено,
що якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

До позову долучено належним чином не
засвідчені копії довіреностей на
представників позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а у разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Проте, позивачі зазначивши у
позові, що отримали відмову від АТ
«УкрСиббанк» у гарантованому
відшкодуванні за вкладом за рахунок
фонду, жодних доказів такої відмови
суду не надали.

За таких обставин, позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 18, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача - ПАТ «Банк Форум»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні позивача - ОСОБА_13 про
скасування рішення, визнання осіб
вкладниками банку та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 листопада 2014
року для усунення виявлених недоліків
при поданні позовної заяви шляхом
сплати судового збору у відповідності
до чинного законодавства, надання суду
належним чином засвідчених
довіреностей представників позивачів,
доказів в обґрунтування позовних
вимог, у тому числі і щодо наявності
ознак публічно-правового спору у п. 2
позовних вимог.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.186 КАС.

Суддя
П.Г. Паламар