Справа № 638/16417/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. Справа № 638/16417/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маматказіна
Кирила Олексійовича

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 14.07.2014р. по справі №
638/16417/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова (надалі
по тексту відповідач) в якому просила
суд:

- визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
ухилення від проведення перерахунку
пенсії та невиплати, як особі, що має
статус «Дитина війни», підвищення
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова провести перерахунок пенсії
з підвищенням її на 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за періоди з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року
по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009
року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, та з
01.01.2011 року по 31.12.2011 року (включно);

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова нарахувати та виплатити
підвищення до пенсії на 30% мінімальної
пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року
по 31.12.2007 року в сумі 742,65 грн., з 22.05.2008
року по 31.12.2008 року в сумі 1170,60 грн., з
01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 1837,8 грн.,
з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 2553,00
грн., та з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року в
сумі 2760,60, всього на загальну суму 9064,65
грн.

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова нарахувати та виплачувати,
як особі, що має статус «Дитина війни»,
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17.04.2012 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_3
доплату до пенсії передбачену ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року
та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010
року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2011 року по
22.07.2011 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012 року
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17.04.2012 року
скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити
перерахунок пенсії, визнання
протиправною бездіяльності щодо не
нарахування та не виплати доплати до
пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 09.07.2007 року по 24.06.2009 року.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України
Дзержинського району м. Харкова про
зобов'язання вчинити перерахунок
пенсії, визнання протиправною
бездіяльності щодо не нарахування та
не виплати доплати до пенсії у
відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» з
09.07.2007 року по 24.06.2009 року залишено без
розгляду.

В іншій частині постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17.04.2012 року по справі №
2а-2011/1264/12 залишено без змін.

ОСОБА_3, 02.10.2013 року, подала заяву в
порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, в якій
просила:

- визнати протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова щодо виконання ухваленої
Дзержинським районним судом м. Харкова
постанови від 17.04.2012 року та не виплати
недоплачених сум доплати до пенсії
згідно постанови суду;

- визнати бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова такою,
що порушує права на отримання
недоплачених сум доплати до пенсії, які
підтверджені постановою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.04.2012
року;

- зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення щодо сплати
недоплачених сум доплати до пенсії
згідно постанови суду;

- накласти на керівника
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова штраф у
розмірі від десяти до тридцяти
мінімальних заробітних плат.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14.07.2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції від 14.07.2014 року,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на те, що постанова не
відповідає приписам ст. 159 КАС України,
оскільки вона суперечить нормам
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову, якою подану
заявником заяву задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3
щодо визнання протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова щодо виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова постанови від 17.04.2012 року та не
виплати недоплачених сум доплати до
пенсії, суд першої інстанції виходив з
необгрунтованості вимог.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 9 статті 267 КАС України
передбачено, що позивач має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльність, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогами
щодо визнання протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова щодо виконання постанови
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17.04.2012 року визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі в м. Харкова та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_3
доплату до пенсії передбачену ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року
та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010
року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2011 року по
22.07.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.11.2012 року
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17.04.2012 року
скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про зобов'язання вчинити
перерахунок пенсії, визнання
протиправною бездіяльності щодо не
нарахування та не виплати доплати до
пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з 09.07.2007 року по 24.06.2009 року та
позов в цій частині за період.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковим до виконання на всій
території України.

Згідно з ч.1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі в м. Харкова
проведено нарахування позивачу
доплати до пенсії за період з 09.07.2007
року по 22.07.2011 року, однак, виплата
вказаної доплати не проведена у зв'язку
з відсутністю бюджетних коштів для
здійснення таких виплат.

Між тим, колегія суддів зазначає, що
відсутність коштів на виплату сум
пенсій не є поважною причиною
невиконання судового рішення, виходячи
з наступного.

За приписами ч.1 та 2 ст. 8 КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави та
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав
людини (рішення Європейського суду з
прав людини від 07.11.05 р. „Качко проти
України", від 29.06.2004 року „Справа
„Жовнір проти України", від 29.06.2004 року
„Справа „Півень проти України")
свідчить про те, що реалізація особою
права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, оскільки
державний орган не може посилатися на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про безпідставність
посилань позивача на відсутність
коштів, як на обґрунтування
правомірності невиконання судового
рішення та правомірність дій
відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
виконання постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.04.2012
року та не виплати недоплачених сум
доплати до пенсії є обгрунтованими та
підлягають задоволенню.

Між тим, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення позову в
частині визнання бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова такою,
що порушує права на отримання
недоплачених сум доплати до пенсії, які
підтверджені постановою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.04.2012
року, виходячи з наступного.

Частиною 9 статті 267 КАС України
передбачено, що позивач має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльність, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Відповідно до ч.10 ст. 267 КАС України за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень-відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів особи
-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені ч. 2 ст. 162
цього Кодексу.

Серед переліку постанов, які
приймаються судом у разі задоволення
адміністративного позову, наведених у
ч. 2 ст. 162 КАС України відсутня
постанова про підтвердження
порушеного права.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
задоволення позову в частині визнання
бездіяльності Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова такою, що порушує права на
отримання недоплачених сум доплати до
пенсії, які підтверджені постановою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 17.04.2012 року.

Між тим, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні заяви про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі
м. Харкова подати у встановлений судом
строк звіт про виконання судового
рішення та щодо накладення на
керівника Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова штрафу у розмірі від десяти до
тридцяти мінімальних заробітних плат,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу 7 п. 4 ч. 1 ст. 163, абз.5 п. 4 ч. 1 ст. 207
КАС України.

Відповідно до абз. 7 п. 4 ч.1 ст. 163 КАС
України постанова складається з
резолютивної частини із зазначенням
встановленого судом строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій (перебіг цього
строку починається з дня набрання
постановою законної сили або після
одержання її копії, якщо постанова
виконується негайно).

Згідно абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України
постанова суду апеляційної інстанції
складається з резолютивної частини із
зазначенням встановленого судом
строку для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
першої інстанції звіту про виконання
постанови, якщо вона вимагає вчинення
певних дій.

Отже, встановлювати судовий контроль
за виконанням рішення суб'єктом
владних повноважень - відповідачем у
справі суд першої чи апеляційної
інстанції може під час прийняття
постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанції, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи у
постанові Дзержинського районного
суду м. Харкова від 17.04.2012 року питання
щодо надання звіту не вирішувались,
позивачем не було заявлено такої
вимоги під час подання позову до суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подати
у встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення щодо сплати
недоплачених сум доплати до пенсії
згідно постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 за наслідками
розгляду звіту суб'єкта владних
повноважень про виконання постанови
суду або в разі неподання такого звіту
суддя своєю ухвалою може встановити
новий строк подання звіту, накласти на
керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Отже, згідно вказаної норми штраф
накладається у разі неподання звіту на
виконання постанови суду та за
наслідками розгляду звіту.

Оскільки, постановою Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.04.2012
року питання щодо подання звіту про
виконання рішення суду не
вирішувалися, тому відсутні підстави
про накладення штрафу на відповідача
відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України.

Таким чином через порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права постанова Дзержинського
районного суду м. Харкова від 14.07.2014
року підлягає скасуванню з прийняттям
нової постанови про задоволення заяви
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова щодо виконання ухваленої
Дзержинським районним судом м. Харкова
постанови від 17.04.2012 року та не виплати
недоплачених сум доплати до пенсії
згідно постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 14.07.2014р. по справі
№ 638/16417/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву
ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова з
виконання постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 17.04.2012
року щодо виплати ОСОБА_3 доплати до
пенсії передбаченої ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 24.06.2009 року по 22.07.2011
року.

В задоволені іншої частини вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Старостін В.В. Повний
текст постанови виготовлений 20.10.2014 р.