Справа № 677/1848/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 677/1848/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Красилівської
райдержадміністрації на постанову
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Красилівської райдержадміністрації
про визнання протиправним рішення про
відмову у призначенні та виплаті
державної допомоги при народженні
дитини, призначення та виплату
зазначеної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красилівського
районного суду Хмельницької області з
позовом до УПСЗН Красилівської РДА про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити дії. Позовні
вимоги мотивовано тим, що вона є
громадянкою України, тимчасово
проживає в республіці Італія, місто
Мілан. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2
народила дитину, ОСОБА_4, який
зареєстрований громадянином України.
30.07.2013 року ОСОБА_2 видала довіреність
на ім'я своєї матері на вчинення нею
дій від її імені, і 03.09.2013 року
представник ОСОБА_3, діючи на підставі
довіреності, звернулась до УПСЗН
Красилівської РДА із заявою про
призначення державної допомоги при
народженні дитини, на що рішенням від
06.09.2013 року отримала відмову. Вважаючи
такі дії неправомірними, просила
визнати протиправним та скасувати
рішення від 06.09.2013 року про відмову у
призначенні та виплаті державної
допомоги при народженні дитини,
зобов'язати УПСЗН Красилівської РДА
призначити та виплатити ОСОБА_2
державну допомогу при народженні
дитини.

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду від
03.12.2014 року адміністративний позов
задоволено. Не погоджуючись із
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати постанову
Красилівського районного суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. У зв'язку з
неприбуттям жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про його дату, час і місце,
а також враховуючи те, що їх явка в
судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, позивачка ОСОБА_2 є
громадянкою України, має дитину сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 При народженні
дитина зареєстрована громадянином
України. Зазначені обставини сторонами
не оспорюються та стверджуються
наявними в матеріалах справи довідками
та свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми", при
народженні дитини призначається
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2001 року
№1751 визначені умови призначення і
виплати видів державної допомоги
сім'ям з дітьми, передбачених ЗУ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
саме допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку;
допомога на дітей, над якими
встановлено опіку чи піклування;
допомога при усиновленні дитини.

Згідно ст.11 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
допомога батькам при народженні
дитини призначається на підставі
свідоцтва про народження дитини.
Вона призначається за умови, якщо
звернення за її призначенням
надійшло не пізніше 12 місяців з дня
народження дитини.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачкою не пропущені строки
звернення до Управління соціального
захисту населення Красилівської
районної державної адміністрації, що
стверджується поданою нею заявою від
03.09.2013 року.

Що стосується посилань відповідача на
необхідність подання документів
безпосередньо матір'ю дитини, то судом
першої інстанції зауважено, що
Інструкцією щодо порядку оформлення і
ведення особових справ отримувачів
усіх видів соціальної допомоги,
затвердженої Наказом Мінпраці та
соціальної політики України 19.09.2006р. №
345 зареєстрованим в Мінюсті України
6.10.2006р. за № 1098/12972 визначено (п.2.1.), що
приймання заяви та документів для
надання усіх видів соціальної
допомоги здійснюється спеціалістом з
прийому безпосередньо від заявника,
його опікуна або іншої особи за
відповідним дорученням, завіреним у
встановленому порядку, у тому числі
лікарем лікарняної установи, де
перебуває заявник.

Оскільки позивачем було надано
відповідно завірене доручення на ім'я
ОСОБА_3 для вчинення всіх необхідних
дій для оформлення заяви на
отримання державної допомоги при
народженні дитини, а нею надані
необхідні для цього документи,
відмова у призначенні допомоги є
безпідставною і неправомірною.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб та межах,
визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Красилівської райдержадміністрації, -
залишити без задоволення, а постанову
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 03 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Сторчак В. Ю.