Справа № 821/3576/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3576/1410
год. 38 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Мороз З.М.,

відповідача - 1 - Юдіна В.В.,

відповідача - 2 - Дмитренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південмлин" до
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про стягнення бюджетної
заборгованості з податку на додану
вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південмлин" (далі -
позивач, ТОВ "Південьмлин") звернулось
до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач-1,
Новокаховська ОДПІ), Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
(далі - відповідач - 2), у якому з
урахуванням уточнення позовних вимог,
просить стягнути з Державного бюджету
України в особі Головного управління
державної казначейської служби
України у Херсонській області бюджетну
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 56311,00 грн.

В обґрунтування уточнених позовних
вимог представник позивача в судовому
засіданні вказала на протиправну
бездіяльність податкового органу щодо
ненадання до державного казначейства
висновку із зазначенням суми
бюджетного відшкодування по податку на
додану вартість на загальну суму ПДВ
56311,00 грн., оскільки обґрунтованість та
правомірність пред'явлення до
відшкодування вказаної суми ПДВ
підтверджено рішенням суду по справі
№821/4216/13-а, яке набрало законної сили, а
тому просить в судовому порядку
стягнути на користь ТОВ "Південмлин"
заборгованість з відшкодування
податку на додану вартість у розмірі
56311,00 грн.

Представник відповідача-1 в судовому
засіданні в усній формі заперечив щодо
позовних вимог та просив відмовити у їх
задоволенні у зв'язку із зверненням до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на судові рішення
по справі №821/4216/13-а, а тому, на думку
представника відповідача, позивач не
має права на повернення бюджетного
відшкодування у зв'язку з не
закінченням процедури судового
оскарження.

Відповідач - 2 надав суду письмові
пояснення, якими вказав, що згідно ст. 25
Бюджетного кодексу України Державна
казначейська служба України наділена
повноваженнями здійснювати безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду, тому у разі задоволення позовних
вимог, стягнення суми бюджетної
заборгованості з відшкодування
податку на додану вартість буде
проводитись у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або бюджетних установ».

Представник відповідача - 2 в судовому
засіданні підтримала вказані
пояснення щодо позовних вимог та
просила суд прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, що прибули у судове засідання,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з
наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Південмлин" зареєстроване як юридична
особа та перебуває на обліку в
Новокаховській ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
"Південмлин" були подані до ДПІ у м. Нова
Каховка наступні податкові декларації
з податку на додану вартість, а саме:

- від 21.04.2008 року за березень 2008 року з
відповідними додатками, при цьому, в
додатку №4 до декларації "Заява про
повернення суми бюджетного
відшкодування" відповідно до п. 7.7. ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" позивачем заявлено до
повернення бюджетне відшкодування в
загальній сумі 433097,00 грн. шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок ТОВ "Південмлин";

- від 20.10.2008 року за вересень 2009 року з
відповідними додатками, при цьому, в
додатку № 4 до декларації "Заява про
повернення суми бюджетного
відшкодування" відповідно до п. 7.7. ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" позивачем заявлено до
повернення бюджетне відшкодування в
загальній сумі 162323,00 грн. шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок ТОВ "Південмлин".

У серпні 2009 року, податковим органом
проведено документальну невиїзну
перевірку ТОВ "Південмлин" з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за березень, вересень 2008 року,
якою встановлено порушення позивачем
п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7
Закону України "Про податок на додану
вартість", в результаті чого ТОВ
"Південмлин" завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування за березень
2008 року на 10104,00 грн. та за вересень 2008
року на 46207,00 грн., про що складено акт
перевірки №1054/230-22751273 від 20.08.2009 року. На
підставі висновків вказаного акту
перевірки податковим органом прийнято
податкове повідомлення - рішення
№/0 від 02.09.2009 року про зменшення
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у загальній сумі 56311,00
грн.

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення було предметом
судового оскарження і відповідно до
постанови Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013 року
у справі №8821/4216/13-а, яка набрала
законної сили 07.08.2014 року згідно ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2014
року, скасовано податкове повідомлення
- рішення від 02.09.2009 року №/0 про
зменшення бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у сумі 56311,00
грн.

Отже, судом встановлено, що за
наслідками судового оскарження
вказаного податкового повідомлення -
рішення було підтверджено
правомірність виникнення у березні та
вересня 2008 року бюджетного
відшкодування з ПДВ у загальній сумі
56311,00 грн., яка є предметом стягнення у
даній справі.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, як беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій справі за
участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 257 КАС України
передбачено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно пп. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість",
чинного на момент виникнення спірних
правовідносин, після закінчення
процедури адміністративного або
судового оскарження орган державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів, що настали за днем
отримання відповідного рішення,
зобов'язаний подати органу державного
казначейства висновок із зазначенням
суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Суд зазначає, що згідно пп. 7.7.6 п. 7.6 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" на підставі отриманого
висновку відповідного органу
державної податкової служби орган
державного казначейства видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Аналогічні приписи містить також
Податковий кодекс України, який набрав
чинності з 01.01.2011 року, зокрема, згідно
абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу
України після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Судом встановлено, що висновок на
отримання платником податків суми
бюджетного відшкодування з ПДВ у
розмірі 56311,00 грн. податковим органом не
складався та до органу державної
казначейської служби України не
передавався.

Суд зазначає, що згідно п. 200.13 ст. 200
Податкового кодексу України на
підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.
Аналогічні приписи містилися в пп. 7.7.6
п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового
кодексу України джерелом сплати
бюджетного відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Відповідно до ст. 43 Бюджетного кодексу
України в Україні при виконанні
державного бюджету і місцевих бюджетів
застосовується казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, забезпечує
казначейське обслуговування бюджетних
коштів на основі ведення єдиного
казначейського рахунку, відкритого у
Національному банку України.

Згідно статті 25 Бюджетного кодексу
України центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 Положення про
Державну казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року №460/2011,
Казначейство України відповідно до
покладених завдань, зокрема, здійснює
безспірне списання коштів державного
бюджету та місцевих бюджетів на
підставі рішення суду.

У разі невідшкодування бюджетної
заборгованості з ПДВ право платника
порушується внаслідок неодержання
коштів з бюджету, а тому вимога про
стягнення зазначених коштів
(відшкодування заборгованості) є
належним способом захисту цього права.

Виходячи з того, що позивач виконав всі
необхідні дії, передбачені Законом
України "Про податок на додану
вартість", відповідне податкове
повідомлення-рішення відповідача
скасовано у повному обсязі в судовому
порядку, а бездіяльність
Новокаховської ОДПІ щодо ненадання до
казначейської служби висновків із
зазначенням суми бюджетного
відшкодування з ПДВ є протиправною,
тому суд дійшов висновку, що бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 56311,00 грн. по
податковій декларації з ПДВ за
березень та вересень 2008 року підлягає
стягненню з Державного бюджету України
на користь ТОВ "Південмлин".

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд відзначає, що відповідачі в ході
розгляду справи не довели
неправомірності заявленої позивачем
вимоги про стягнення з Державного
бюджету України бюджетного
відшкодування з ПДВ за березень,
вересень 2008 року у розмірі 56311,00 грн., а
тому позовні вимоги ТОВ "Південмлин"
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011
року №3674-VI сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі зменшення розміру позовних вимог
або внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 71, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південмлин"
(ідентифікаційний код 22751273) бюджетну
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 56311,00 грн. (п'ятдесят
шість тисяч триста одинадцять гривень).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південмлин"
(ідентифікаційний код 22751273) судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві
гривні 70 коп.).

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Південмлин"
(ідентифікаційний код 22751273) надміру
сплачений судовий збір у сумі 380,41 грн.
(триста вісімдесят гривень 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 14 жовтня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 8.3.4