Справа № 826/3081/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3081/14
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Желтобрюх І.Л.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича, Державної
реєстраційної служби України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову
Окружного адміністративного суду від 24
квітня 2014 року скасувати в частині
відмови в задоволенні позовних вимог,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона підлягає залишенню без руху,
виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, зокрема, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Так, копію повного тексту оскаржуваної
постанови було отримано апелянтом
30.04.2014 року, що підтверджується
розпискою (а.с.165). При цьому, апеляційна
скарга на вищеозначену постанову була
направлена до суду першої інстанції
лише 12.05.2014. В той же час, апелянт не
порушує питання про поновлення
встановленого ст.186 КАС України строку
на апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, у відповідності
до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» подана поза
межами строків апеляційного
оскарження, а тому має бути залишена
без руху.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скарги
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю
тридцять днів з моменту отримання
копії даної ухвали, протягом якого він
має право звернутися до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження, вказавши в ній
достатні підстави для поновлення
пропущеного строку.

У разі невиконання вказаного у
вищезазначений строк або наведення
недостатніх для поновлення строку
підстав у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:

І.Л. Желтобрюх