Справа № 639/6126/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 639/6126/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
на постанову Жовтневого районного суду
м. Харкова від 11.09.2014р. по справі №
639/6126/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 11.09.2014 р. позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано протиправними дії УПФ України
в Жовтневому районі м. Харкова щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з
25.12.2013 р., з урахуванням індексації,
винагороди за вислугу років (40%),
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язано УПФ України в Жовтневому
районі м. Харкова провести ОСОБА_1
перерахунок та виплати пенсії з 25.12.2013
р. відповідно до Закону України «Про
державну службу» на підставі довідки
від 07.03.2014 р № 469/Т/20-33-05-62 та додаткової
довідки від 31.01.2014 р. № 187/Т/20-33-05-62, з
урахуванням індексації, винагороди за
вислугу років (40%), матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

УПФ України в Жовтневому районі м.
Харкова (далі-відповідач), не
погодившись з судовим рішенням подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Харкова від 11.09.2014 р.
та винести нову постанову , якою у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, повідомлені належним чином
про дату, місце та час розгляду справи,
в судове засідання не прибули, поважних
причин неявки судом не встановлено, у
зв'язку із чим справа розглянута в
порядку письмового провадження згідно
ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач з 02.03.2012 р.
перебуває на пенсійному обліку у
відповідача, отримує пенсію згідно
Закону України "Про державну службу".

12.05.2014 р. позивач звернулася до
відповідача із заявою, в якій просила
здійснити перерахунок та виплату її
пенсії державного службовця, до
розрахунку розміру якої врахувати
матеріальну допомогу на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексацію заробітної плати
(а.с.9).

Згідно довідки від 07.03.2014 р № 469/Т/20-33-05-62
та додаткової довідки від 31.01.2014 р. №
187/Т/20-33-05-62 про складові заробітної
плати (за останні 24 календарні місяці
роботи або за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу" -
позивач отримувала матеріальну
допомогу на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань, індексацію
заробітної плати. (а.с. 9-12).

Судом встановлено, що на ці види виплат
нараховувались соціальні внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

12.05.2014 р. відповідачем відмовлено в
перерахунку пенсії позивача, оскільки
допомоги та індексація не є складовими
частинами заробітної плати відповідно
до ст. 33 Закону України "Про державну
службу" (а.с. 7-8).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відмова в
перерахунку пенсії позивачу є
незаконною.

Колегія суддів погоджується з судовим
рішенням суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" (далі- Закон № 3723-XII)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідано до ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" (далі- Закон№ 108/95ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (далі-Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч. 1 цієї статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Вказане відповідає правовій позиції
Верховного Суду України, викладеній в
постанові від 28.05.2013 р.

Судом встановлено, що суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексація за період 2009-2011 р.
позивачу нараховувалася та
виплачувалась, з них утримувалися
внески на пенсійне страхування.

Відповідач безпідставно не врахував
такі суми до заробітку позивача, з
якого визначається розмір отримуваної
нею пенсії згідно Закону України «Про
державну службу».

За таких умов, відмова відповідача
здійснити позивачу перерахунок пенсії
державного службовця із врахуванням
відповідних сум є незаконною, а отже,
слід погодитися з рішенням суду першої
інстанції по суті задоволення позивних
вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 11.09.2014р. по справі №
639/6126/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.