Справа № 821/3535/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3535/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
Вічної М.В., представника відповідача -
Рефлер Ю.В., представника третьої особи
- Гуртового С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
товариства з додатковою
відповідальністю "ім.Латиських
стрільців" до Державної інспекції
сільського господарства в Херсонській
області, третя особа: селянське
фермерське господарство "Каховське"
про визнання протиправними та
скасування приписів,

встановив:

Товариство з додатковою
відповідальністю «ім. Латиських
Стрільців» (надалі - позивач)
звернулось до Херсонського окружного
адміністративного суду із позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Херсонській області
(надалі - відповідач), у якому просить
визнати протиправним та скасувати
приписи від 30.07.2014р. №000474 та №000475.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що в акті обстеження
земельної ділянки від 28.07.2014р. №136 та
приписі №000474 від 30.07.2014р. відповідачем
не визначені межові знаки, межі
земельної ділянки площею 12,8га, яку
начеб-то самовільно займає позивач в
контурі №6 загальною площею 100га. При
проведенні перевірки по використанню
земельного масиву в контурі №6
відповідач не зробив жодного виміру
площі, яку займає позивач, ані площі яка
на дату перевірки ніким не
використовувалась. Не відповідає
дійсності припис №000475 від 30.07.2014р. про
самовільне зайняття позивачем земель
державної власності загальної площі
23,33га. в контурі №27, оскільки як
свідчить план-схема земельної ділянки
яку відповідач додав до акту перевірки
- земельна ділянка площею 23,33га не
розпайована. На підставі
вищевикладеного просить скасувати
приписи від 30.07.2014р. №000474, №000475.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов та просив
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову.

Представник третьої особи заперечував
проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_4, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про залишення
позову без задоволення.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Указом Президента України від 13.04.2011р.
№459/2011 затверджене Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України), яка є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

В силу пункту 5 зазначеного Положення
Держсільгоспінспекція України та її
посадові особи в межах своїх
повноважень мають право, серед іншого,
складати акти перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності; безперешкодно
обстежувати в установленому
законодавством порядку підприємства,
установи та організації усіх форм
власності, що перебувають у власності
та користуванні юридичних і фізичних
осіб, для проведення перевірок з
питань, що належать до компетенції
Держсільгоспінспекції України;
отримувати в установленому
законодавством порядку від
центральних і місцевих органів
виконавчої влади, виконавчих органів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форми власності документи, матеріали
та іншу інформацію, необхідну для
виконання покладених на
Держсільгоспінспекцію України
завдань.

Положеннями статті 9 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель»
визначено, що Державний контроль за
використанням та охороною земель,
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель і
моніторинг ґрунтів здійснюються,
зокрема, шляхом проведення перевірок.

Також, за правилами частини 2 статті 188
Земельного кодексу України порядок
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель
встановлюється Законом України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель», статтею 10 якого
визначено, що державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель мають право,
зокрема: безперешкодно обстежувати в
установленому законодавством порядку
земельні ділянки, що перебувають у
власності та користуванні юридичних і
фізичних осіб, перевіряти документи
щодо використання та охорони земель;
давати обов'язкові для виконання
вказівки (приписи) з питань
використання та охорони земель і
дотримання законодавства про охорону
земель відповідно до їх повноважень;
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
вказаній сфері та розглядати
відповідно до вимог чинного
законодавства справи про
адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що перевірка
товариства з додатковою
відповідальністю «ім. Латиських
стрільців» проводилась на підставі
квартального плану проведення
контрольних заходів на III квартал 2014р.,
відповідно до вимог ЗУ "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" (далі -
Закон) та Порядку планування та
здійснення контрольних заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства (далі -
Порядок), затвердженого наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 25.02.2013р. №132.

01.07.2014р. Державна інспекція сільського
господарства в Херсонській області
отримала заяву фермерського
господарства «Каховське» про
порушення суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства. В якій
зазначено те, що ТДВ «ім.Латиських
стрільців» було здійснено самовільне
зайняття земельних ділянок, що були
передані в оренду ФГ «Каховське» на
підставі договору оренди землі від
25.12.2006р., чим завдано значної шкоди ФГ
«Каховське». Також ФГ«Каховське»
зазначає, що 10.02.2014р. зверталось до
Позивача з заявою про усунення
перешкод у користуванні, передачі у
користування земельних ділянок та
вжиття необхідних заходів щодо
запобігання збиткам, проте порушень
законодавства усунуто не було. Заявник
просив інспекцію здійснити заходи щодо
перевірки стану фактичного
використання та охорони земель,
визначити розмір шкоди, заподіяної
фермерському господарству
«Каховське», зобов'язати ТДВ
«ім.Латиських стрільців» усунути
вказані порушення земельного
законодавства України.

15.07.2014р. відповідно до п.5.1 Порядку та ч.5
ст.7 Закону керівникові ТДВ
«ім.Латиських стрільців» було вручено
направлення на проведення планової
перевірки від 08.07.2014р. №349, про що
свідчить його підпис про отримання.

29.07.2014р. державним інспектором
Кравченком О.В. складено акт обстеження
земельної ділянки №136 та акт
обстеження земельної ділянки від №137
із план-схемами. Згідно яких
встановлено, що позивач використовує
без правовстановлюючих документів
земельної ділянки площею 12,8га щодо
якої зверталось ФГ «Каховське» та яка
перебуває в користуванні на підставі
договору оренди землі від 02.04.2009 року
між ФГ «Каховське» та 29 громадянами
власниками земельних ділянок,
зареєстрованого у Цюрупинському
реєстраційному окрузі Херсонської
регіональної філії Центру ДЗК та про що
у Державному реєстрі земель вчинено
запис в розділі Книги 4АА001940 від 18.12.2009р.
за №13. Самовільне зайняття
земельної ділянки площею 23,33 га, що
знаходилась на праві колективної
власності в акціонерного товариства
ім. Латиських стрільців. Згідно проекту
роздержавлення земель ТДВ
"ім.Латиських стрільців" дана земельна
ділянка є землею колективної власності
акціонерного товариства, і є не
розпайованою. Проте, чинним
законодавством України не передбачено
колективної власності.

Згідно листа відділу Держземагенства у
Цюрупинському районі Херсонської
області від 29.07.2014р. №1504/01-09/01, на дану
земельну ділянку державний акт на
право власності не видавався.

30.07.2014р. державним інспектором
сільського господарства в Херсонській
області було видано приписи №000475,
№000474 якими зобов'язано позивача
усунути порушення вимог земельного
законодавства - звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку в місячний
термін.

30.07.2014р. було складено 2 протокола про
адміністративне правопорушення: № 000546
про порушення директором ТДВ «ім.
Латиських Стрільців» ст.ст.125,126
Земельного кодексу України; №000547 про
порушення директором ТДВ «ім.
Латиських Стрільців» ст.ст.125,126
Земельного кодексу України.

14.08.2014р. було винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 000546, якою було притягнуто
директора ТДВ «ім. Латиських
Стрільців» до адміністративної
відповідальності за ст.53-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного
кодексу України, громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 підтвердив
викладену інформацію в актах перевірки
та приписах.

Відповідно до ч.1 ст.84 Земельного
кодексу України, у державній власності
перебувають усі землі України, крім
земель комунальної та приватної
власності.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 ЗК України, право
власності, користування земельною
ділянкою оформлюється відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
оренду землі», істотними умовами
договору оренди землі є: об'єкт оренди
(кадастровий номер, місце розташування
та розмір земельної ділянки); строк дії
договору оренди; орендна плата із
зазначенням її розміру, індексації,
форм платежу, строків, порядку її
внесення і - перегляду та
відповідальності за її несплату; умови
використання та цільове призначення
земельної ділянки, яка передається в
оренду; умови збереження стану об'єкта
оренди; умови і строки передачі
земельної ділянки орендарю; умови
повернення земельної ділянки
орендодавцеві; існуючі обмеження
(обтяження) щодо використання
земельної ділянки; визначення сторони,
яка несе ризик випадкового пошкодження
або знищення об'єкта оренди чи його
частини; відповідальність сторін;
умови передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Позивач ні під час проведення
перевірки, не надав будь-якого рішення
органів місцевого самоврядування, на
підставі якого було надано у власність
або у користування спірні земельні
ділянки, відсутні також визначені
законом правовстановлюючі документи
(державний акт, договір оренди
земельної ділянки тощо), з отриманням
яких набуваються відповідні права на
землю.

Також суд зазначає, що в ході судового
засіданні з'ясовано, що позивач, не має
зареєстрованих прав на оспорювані
гектари контурів №6 та №27 в
адміністративно-територіальних межах
Новомаячківської селищної ради.
Земельна ділянка площею 23.33 га контуру
№27 знаходиться в державній власності,
а земельна ділянка контуру №6 площею 12,8
га перебуває в користуванні у ФГ
«Каховське».(відповідно до договору
оренди землі від 02.04.2009р.). Тобто позивач
порушує не тільки земельне право, а й
права ФГ «Каховське».

Згідно ч.7-8 ст.7 ЗУ «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно ст.187 Земельного кодексу
України, контроль за використанням та
охороною земель полягає в забезпеченні
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями і громадянами
земельного законодавства України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

За приписами ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що при
проведенні перевірки та винесенні
оскаржуваних приписів Державна
інспекції сільського господарства в
Херсонській області діяла у межах
повноважень та у спосіб передбачений
Законом України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель», Положенням про Державну
інспекцію сільського господарства
України, а отже, позовні вимоги про
визнання протиправним та скасування
припису - є необґрунтованими та не
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з
додатковою відповідальністю
"ім.Латиських стрільців" залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 23 жовтня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 6.2