Справа № 817/2792/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2792/14

06 жовтня 2014 року 14год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Приватного виробничого
підприємства-фірми "Аванті" до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про зняття арешту з рахунків та інших
цінностей платника податків
Приватного виробничого підприємства -
фірми "Аванті", що знаходяться на
рахунках в банку, накладеного
постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2011 року
по справі, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне виробниче підприємство -
фірма «Аванті» (далі по тексту - ПВПФ
«Аванті») звернулося до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі по тексту - ДПІ у м.
Рівному) про про зняття арешту з
коштів та інших цінностей, що
знаходяться на рахунках у банках.

В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2011 по
справі №2а/1770/3617/2011 накладено арешт на
кошти та інші цінності платника
податків - ПВПФ «Аванті», що
знаходяться на рахунках у банках.

Вказаний арешт було застосовано на
підставі п.20.1.17 ст.20 Податкового
кодексу України у зв'язку із
неможливістю погашення податкового
боргу позивача, що на час винесення
постанови становив 276 755,75 грн., за
рахунок майна, що знаходиться на
балансі підприємства.

Оскільки причини, що зумовили
звернення податкового органу до суду з
позовом про накладення
адміністративного арешту на кошти та
інші цінності платника ПВПФ «Аванті»,
що знаходяться на рахунках у банку
усунуто. Податковий борг який існував
на час винесення постанови про
накладення арешту - погашено.

Зазначив суду, що платіжним дорученням
від 29.09.2014 №1009 підтверджується факт
сплати податкового боргу, що існував на
момент накладення арешту, а тому на
підставі п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового
кодексу України просив зняти арешт,
накладений на кошти та інші цінності
ПВПФ «Аванті», що знаходяться у банку.
Вказав також, що наявність вказаного
арешту перешкоджає позивачу
виконувати свої зобов'язання по оплаті
заробітної плати, тощо. Враховуючи
наведене, просив суд позов
задовольнити.

В судове засідання, призначене на 06.10.2014
представник позивача не з'явився, на
адресу суду надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на
06.10.2014, відповідач явки уповноваженого
представника не забезпечив, подав
клопотання у якому просив провести
розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у
зв'язку з тим, що всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їх відсутності,
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України при
розгляді справи в порядку письмового
провадження фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх наявними в матеріалах справи
доказами, оцінивши їх у сукупності,
відповідно до вимог закону, суд прийшов
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2011 по
справі 2а/1770/3617/2011 за позовом Державної
податкової інспекції у Рівне до
Приватного виробничого підприємства -
фірми «Аванті» накладено арешт на
кошти та інші цінності платника
податків - ПВПФ «Аванті», що
знаходяться на рахунках у банках.

Вказане рішення відповідно до ст.254 КАС
України - набрало законної сили.

На виконання вказаної постанови
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.10.2011
розрахункові рахунки ПВПФ «Аванті»,
відкриті в установах банку були
заблоковані.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було сплачено в повному
обсязі податковий борг з податку на
прибуток та податку на додану вартість,
який був підставою накладення арешту,
що підтверджується наступними
письмовими доказами: копією квитанції
№к6/Q/45 від 26.06.2014 на суму 5000 грн., №к6/Т/4
від 29.07.2014 на суму 5 000 грн., платіжним
дорученням №1009 від 29.09.2014 на суму 215 492,27
грн.; випискою банку за 08.11.2012 на суму 31
232,38 грн., довідкою ДПІ у м. Рівному від
01.20.2014 №18550/17-16-25-10 про відсутність
заборгованості позивача по податкам,
зборам та інших обов'язковим платежам
та витягом з облікової картки платника
податків.

За таких обставин, враховуючи
погашення суми податкової
заборгованості, яка була підставою для
накладення арешту на кошти та інші
цінності платника податків - ПВПФ
«Аванті», що знаходяться на рахунках у
банках, постанови від 18.10.2011 у справі
№2а/1770/3617/2011, позивач звернувся до суду
із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спору по суті,
суд виходить із наступних вимог
чинного законодавства.

Загальна процедура і підстави
застосування адміністративного арешту
органами державної податкової служби
визначені статтею 94 Податкового
кодексу України.

Визначення адміністративного арешту
як виняткового способу забезпечення
виконання обов'язків платника
податків, наведене в пункті 94.1 статті 94
Податкового кодексу України, за своїм
змістом однаково охоплює як арешт
коштів, так і арешт іншого майна.

Водночас чинне законодавство
послідовно розмежовує порядок
накладення адміністративного арешту
на майно платника податків, відмінне
від коштів, та арешту коштів платника
податків.

Також розрізняється порядок зняття
арешту, накладеного на майно платника
податків, та арешту коштів на рахунках
платника податків.

Адміністративний арешт майна платника
податків припиняється: 1) або у зв'язку з
відсутністю протягом 96 годин рішення
суду про підтвердження
обґрунтованості такого арешту
(підпункт 94.19.1 пункту 94.19 статті 94
Податкового кодексу України); 2) або на
підставі рішення органу державної
податкової служби про звільнення майна
з під арешту, яке приймається протягом
двох робочих днів, що настають за днем,
коли такому органу стало відомо про
виникнення підстав для припинення
адміністративного арешту (пункт
94.20статті 94 Податкового кодексу
України).

У свою чергу, звільнення від арешту
коштів на рахунках платника податків
відповідно до абзацу третього пункту
94.6 статті 94 Податкового кодексу
України відбувається за рішенням того
ж самого органу, який наклав
відповідний арешт, тобто за рішенням
суду. Рішення податковий орган в такому
разі не приймає.

Аналогічні положення містяться і в
Порядку застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України №568 від 10.10.2013.

Зокрема відповідно до п.7.2 Порядку №568 -
звільнення коштів з-під арешту банк або
фінансова установа здійснює за
рішенням суду.

Для звільнення коштів з-під арешту
орган доходів і зборі в звертається
до суду протягом двох робочих днів, що
настають за днем, коли органу доходів
і зборів стало відомо про виникнення
підстав припинення такого арешту.

Підстави припинення арешту майна
платника податків визначені п.94.19 ст.94
Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.94.19 Податкового кодексу
України - припинення адміністративного
арешту майна платника податків
здійснюється у зв'язку з погашенням
податкового боргу платника податків.

Оскільки позивачем підтверджено факт
погашення податкового боргу, що був
підставю для застосування
адміністративного арешту коштів, що
знаходяться на його рахунках, суд
дійшов висновку про зняття арешту з
коштів Приватного виробничого
підприємства - фірми «Аванті»,
застосованих постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
18.10.2011 по справі № 2а/1770/3617/2011.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС
України, присуджуються на користь
позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зняти арешт з коштів та інших цінностей
платника податків Приватного
виробничого підприємства - фірми
"Аванті" (), що
знаходяться на рахунках у банку
накладеного постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
18.10.2011 по справі №2а/1770/3617/2011.

Присудити на користь позивача
Приватного виробничого
підприємства-фірми "Аванті" із
Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.