Справа № 600/696/14-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/696/14-а

Справа № 2-а/600/69/2014

11 липня 2014 року

Козівський районний
суд

Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Кренцель М.І.

при
секретарі Колодій Р.С.

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ
Бережанського району про скасування
постанови серії ВО1 № 200606 в справі про
адміністративне правопорушення від 10
червня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови серії ВО1 № 200606 в
справі про адміністративне
правопорушення від 10 червня 2014 року,
посилаючись на те, що він 10.06.2014 року
близько 11 год. 50 хв. керуючи власним
автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля. Приблизно о
11:50 год. його зупинив інспектор ДПС ДАІ
в Тернопільській області. Як виявилось
причиною зупинки, за думкою інспектора
та згідно з його слів стало порушення
ним вимог п.14.6г ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно
ст.122 КУпАП.

Інпектором Корбою В.М. винесено
постанову серії ВО1 № 200606 в справі про
адміністративне правопорушення від
10.06.2014 року.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 було
визнано винним в тому, що 10.06.2014 року о
11:50 год. у м. Бережани по вул.
Тернопільська Тернопільської області
керуючи власним автомобілем ВАЗ 21099
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля
на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 г
ПДР України.

Не зважаючи на його заперечення та
пояснення інспектор ДПС ДАІ прийняв
рішення про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема в оскаржуваній постанові не
вказано яку норму закону порушено
позивачем, а вказано лише ст.122 КУпАП,
без зазначення частини.

Вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення
необґрунтованою, такою що не
відповідає нормам КУпАП, винесеною з
недотриманням вимог КУпАП, при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, оскільки він правил
дорожнього руху не порушував, копію
постанови та протоколу йому не було
вручено, а тому просить скасувати
постанову серії ВО1 № 200606 від 10 червня
2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення в розмірі
425 гривень.

В судове засідання поступила заява від
позивача про те, що він в судове
засідання з'явитись не може, позовні
вимоги підтримує повністю.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
доказів в доведення правомірності
свого оскаржуваного рішення та
заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

В судовому засіданні встановлено, що 10
червня 2014 року інспектором ВДАІ з ОАТ
Бережанського району було винесено
постанову серії ВО1 № 200606 в справі про
адміністративне правопорушення, якою
позивача ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що 10.06.2014 року о 11:50 год. у м. Бережани по
вул. Тернопільська Тернопільської
області керуючи власним автомобілем
ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п.14.6 г ПДР України і його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач в позові зазначає, що при
здійсненні обгону автомобіля, дорога
була добре оглядовою, переконався у
відсутності зустрічних транспортних
засобів і в безпечності маневру і лише
тоді розпочав обгін.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення у разі
його оформлення складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Даних про те, що такий екземпляр
протоколу був вручений під розписку
ОСОБА_1 в матеріалах справи не має.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи.

Проте, хоч в діях позивача є наявні
ознаки адміністративного
правопорушення, однак зважаючи на
відсутність негативних наслідків
скоєного, що свідчить про
малозначність вчиненого, суд вважає за
можливе на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122
КУпАП у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, залишивши постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 200606 від 10
червня 2014 року у частині визнання вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.
122 КУпАП без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 161, 163 КАС України,
ст.ст.22,122, 251,283, 293, КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ
Бережанського району про скасування
постанови серії ВО1 № 200606 в справі про
адміністративне правопорушення від 10
червня 2014 року - задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122
КУпАП, у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, залишивши постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ВО1 № 200606 від 10
червня 2014 року у частині визнання вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
ст. 122 КУпАП без змін.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно