Справа № 2а-6453/11
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Справа № 154093/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Каралюса В.М., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 07 листопада
2011 року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА :

24 жовтня 2011 року позивачі звернулися з
позовом до відповідача про
зобов'язання здійснити нарахування
щомісячного підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Постановою Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від
07 листопада 2011 року позов
задоволено повністю.

Визнано відмову відповідача щодо
нездійснення нарахування та невиплати
підвищення до пенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 24
квітня 2011 року по 18 червня 2011 року
такою, що суперечить та не відповідає
вимогам ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 щомісячну доплату до
пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 24 квітня 2011 року по 18 червня 2011
року з врахуванням ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову і прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на
те, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що позивачі є дитиною війни, що
підтверджується відповідними
посвідченнями, а відтак, мають право на
отримання підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

В той же час, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції при прийнятті
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки стосовно ненарахованих
пенсій ніякими нормативно-правовими
актами, крім КАС України, не визначено
строк звернення до суду, то під час
вирішення спорів, які виникають із
вказаних правовідносин слід
застосовувати шестимісячний строк
звернення до суду.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити про те, що 14 червня 2011 року
Верховною Радою України прийнято Закон
України «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», який набрав чинності 19
червня 2011 року. Пунктом 7 ч.1 цього
Закону Прикінцеві положення Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» доповнено п.4, яким
установлено, що у 2011 році норми і
положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», ст.ст. 14, 22, 37 та ч.3
ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог Закону України від 14
червня 2011 року «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік», - 06 липня 2011 року
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову № 745 «Про встановлення
деяких виплат, що фінансуються за
рахунок коштів державного бюджету»,
яка набрала чинності 23 липня 2011 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає
підставними заявлені вимоги позивачів
в частині зобов'язання відповідача
нараховувати і виплачувати підвищення
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком за період з 24 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року, оскільки дія
норм ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» не була
зупинена чи обмежена іншими
нормативними актами.

Отже, нарахування та виплата за період
до 23 липня 2011 року дітям війни
підвищення до пенсії або щомісячного
грошового довічного утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії, повинні
здійснюватися відповідно до норм
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», а після 23 липня 2011 року
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 06 липня 2011 року №
745 «Про встановлення деяких виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету».

Стосовно посилань апелянта на те, що
законодавством України не визначено
поняття «мінімальна пенсія за віком»
як розрахункової величини для
підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», то колегія вважає за необхідне
вказати про наступне.

За чинним законодавством України
розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Однак, згідно ч.3 ст. 28
цього Закону мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абзацом 1
частини 1 цієї статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсії, призначених згідно з цим
Законом. Оскільки законодавством інший
мінімальний розмір пенсії за віком не
визначений, слід застосовувати цей
розмір.

Колегія суддів також вважає за
необхідне зазначити про те, що
відсутність бюджетного фінансування
на виплату, передбачених Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни», підвищення до пенсії не може
бути причиною невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього зобов'язань,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»).

З огляду на викладене, колегія суддів
відзначає, що невиплата підвищення до
пенсії позивачам заподіяна
протиправною бездіяльністю
відповідача.

Колегія суддів вважає, що вірним
способом відновлення порушеного права
позивачів є покладення обов'язку на
відповідача провести належне
нарахування та виплату підвищення до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням виплачених
позивачам сум у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком за період з 24 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року, що на думку
колегії суддів, відповідає нормам
матеріального права, фактичним
обставинам справи та наявним у ній
доказам.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення про
часткове задоволення заявленого
позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ч.1 ст.197, п.3 ст. 198,
ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області задовольнити
частково.

Постанову Теребовлянського районного
суду Тернопільської області від 07
листопада 2011 року по справі № 2-а-6453/11 -
скасувати та прийняти нову постанову
про часткове задоволення позову.

Визнати бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області щодо невиплати
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 24 квітня 2011 року по 22 липня 2011
року протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Теребовлянському
районі Тернопільської області
провести нарахування та виплату на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченого ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 24 квітня 2011 року по 22 липня 2011
року включно виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Постанова апеляційного суду є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий :
Гулид Р.М.

Судді :
Каралюс В.М.

Кузьмич С.М.