Справа № 2а-6844/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.
Справа № 18179/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства «Т.Н.Д.»
на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Т.Н.Д.» до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м.Львова про визнання
протиправними дій ДПІ у Франківському
районі м. Львова в частині визнання
узгодженою суми податкового
зобов`язання позивача в розмірі 2407,01
грн. по податку з доходів фізичних осіб;
скасування суми податкового боргу,
визначеної в податковій вимозі №1630 від
10.05.2011 року,-

В С Т А Н О В
И Л А:

14.06.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними дій ДПІ у Франківському
районі м. Львова в частині визнання
узгодженою суми податкового
зобов`язання позивача в розмірі 2407,01
грн. по податку з доходів фізичних осіб;
скасування суми податкового боргу,
визначеної в податковій вимозі №1630 від
10.05.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
податкову вимогу №1630 від 10.05.2011 року
було виставлено на підставі
податкового повідомлення-рішення
№ від 21.04.2011 року. Вважає, що
податкове зобов`язання є неузгодженим,
а податкова вимога є безпідставною,
оскільки ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду від
12.05.2011 р. було відкрито провадження у
справі №2а-5348/11/1370 за позовом
приватного підприємства «Т.Н.Д.» до ДПІ
у Франківському районі про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 21.04.2011 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 12.05.2011 р.
було відкрито провадження у справі
№2а-5348/11/1370 за позовом приватного
підприємства «Т.Н.Д.» до ДПІ у
Франківському районі про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 21.04.2011 року. 31.10.2011 року
Львівський окружний адміністративний
суд своєю постановою визнав
протиправним і скасував податкове
повідомлення - рішення № від
21.04.2011 року прийняте відповідачем.
Однак у травні 2011 року їм було вручено
податкову вимогу №1630 від 10.05.2011 року,
яка стосується податкового
повідомлення-рішення № від 21.04.2011
року, яке було оскаржене до суду.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач був
зобов'язаний виставити позивачу
оскаржувану податкову вимогу. При
цьому, доказів безпідставності
нарахувань зазначених сум суду не
надано.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що податковим
повідомленням-рішенням № від
21.04.2011 р. ДПІ у Франківському районі м.
Львова було визначено позивачу
податкове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на суму 4470,01 грн.

Згідно із п. 57.3. ПК України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Однак, доказів вчасності
оскарження позивачем зазначеного
податкового повідомлення-рішення суду
не надано.

У зв'язку із цим, позивачу було
скеровано податкову вимогу №1630 від
10.05.2011 р. Станом на дату скерування
податкової вимоги, податкове
повідомлення-рішення позивачем не
оскаржувалось. Посилання позивача на
оскарження податкового
повідомлення-рішення до Львівського
окружного адміністративного суду не
приймається до уваги, враховуючи, що
ухвала Львівського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження у справі №2а-5348/11/1370 за
позовом приватного підприємства "Т.Н.Д."
до ДПІ у Франківському районі про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 21.04.2011 р., була винесена вже
після виставлення податкової вимоги -
12.05.2011 р. Відтак, обставини, на які
посилається позивач на дату винесення
оскаржуваної податкової вимоги не
існували.

Згідно із п. 59.1. ПК України, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що відповідач
був зобов'язаний виставити позивачу
оскаржувану податкову вимогу.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Т.Н.Д.» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2011 року у справі №2а-6844/11/1370- без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний