Справа № 2-а-1701/11
Суддя: Куценко О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1701/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС по обслуговуванню м.
Кіровограда в області Круковського
Дмитра Сергійовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови від 16.10.2010 року ВА
№230862 по справі про адміністративне
правопорушення.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
адміністративному позові.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час, місце та дату
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не сповітив.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності дійшов висновку, щодо
задоволення заявленого
адміністративного позову з наступних
підстав.

16.10.2010 року інспектором ДПС ДАІ
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення, якою
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
дорожнього руху, а саме за здійснення
зупинки ближче 10 м. від пішохідного
переходу та накладено адміністративне
стягнення на позивача за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Позивач зазначив в протоколі своє
непогодження з фактом порушення правил
дорожнього руху та надав свої
пояснення. В позові зазначає, що
зупинився далі 10 метрів від переходу,
окрім того, зупинився на визначеній
зупинці громадського транспорту, що
передбачено його паспортом маршруту.

Згідно ст.251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

В порушення вказаної норми,
інспектором не зазначено які докази
ним оцінювалися при винесенні
постанови, не надано оцінку поясненням
правопорушника, зазначеним в
протоколі.

Відповідно до п.15.9 ПДР зупинка
забороняється на перехрестях та ближче
10 м від краю перехрещуваної проїзної
частини за відсутності на них
пішохідного переходу, за винятком
зупинки для надання переваги в русі та
зупинки проти бокового проїзду на
Т-подібних перехрестях, де є суцільна
лінія розмітки або розділювальна
смуга.

З письмових пояснень позивача
вбачається, що позивач зупинився в
належному місці. Доказів, в тому числі
посилань на фіксування відстані від ТЗ
до перехрестя, порушення ПДР позивачем
суду не надано. З матеріалів справи
вбачається, що до протоколу було додано
фотографії, однак, на запит суду
вказані фотографії надані не були.

Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Таким чином, доказів наявності
правопорушення з боку позивача в
судовому засіданні не доведено, дії
позивача повністю узгоджуються з
вимогами ПДР, а відтак,
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

На підставі ч.1 ст.14-1, ст.ст. 280, 283 КпАП
України, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КпАП
України, ст.ст. 11, 71, 158, 161-163, 185-186 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
16.10.2010 року ВА №230862 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Куценко