overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/10/14-а
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/10/14-а
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: судді Коваленко В. К., представника позивача - відповідача Лужних Л.В. представника 3-ї особи розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Брусиловської селищної ради Житомирської області , 3-ї особи ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення селищної ради, про передачу земельної ділянки у 11 січня 2014 року ОСОБА_4(далі позивач) подав до суду позов до
Брусиловської селищної ради
Житомирської області (далі відповідач) ,3- ї особи ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення селищної ради, про передачу земельної ділянки у
Сторони не можуть досягти примирення і вирішити спір добровільно і тому тому представник позивачка подав до суду клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, оплату
Представник відповідача та представник 3-ї особи не проти призначення експертизи.
Суд вважає, що по матеріалах технічних документацій можливо провести судову земельно-технічну
Керуючись ст. ст.144,147,202 ЦПК
України,суд
Призначити по справі за позовом
ОСОБА_4 до Брусиловської селищної ради
Житомирської області , 3-ї особи ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення селищної ради, про передачу земельної ділянки у власність, земельно-технічну експертизу земельних ділянок, що розміщені в смт. Брусилів Житомирської області по вул..Революції,68.
Виконання експертизи доручити експертам КНІСЕ Житомирського
На вирішення експертизи поставити запитання:
Чи відповідала розроблена
ОСОБА_6 технічна документація на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, на час виготовлення?. Якщо не відповідає , то в чому полягає невідповідність?
Чи має місце порушення землекористування, а саме чи має місце накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_6 на земельні ділянки, що перебувають в користуванні
ОСОБА_4(згідно виготовленої ним технічної документації).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384
КК України за завідомо неправдивий висновок і по ст.385 КК України за відмову від дачі висновку.
Експертизу провести з участю сторін які проживають:
Представника позивача ОСОБА_1 проживаючого АДРЕСА_2.
Представника відповідача смт.Брусилів вул.. Огієнка,50.
Представника 3-ї особи ОСОБА_4 проживаючого АДРЕСА_1.
Оплату експертизи покласти на
Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.
Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/887/14-а
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/887/14-а
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС Марченка Павла
Степановича про визнання постанови протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам , встановленим ст.106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Брусилівського РВ УМВС Марченка Павла
Степановича про визнання постанови протиправною та її скасування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 листопада 2014 року на 12:00 годину в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 3.

Викликати для участі в засіданні сторін.

Відповідачу в термін до 06 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України у разі заперечення відповідачем проти позову відповідач як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України. Представнику відповідача надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 296/2319/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2319/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого -судді Колупаєва В.В.

При секретарі Воєвуцькій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Виконуючої обов'язки
Житомирського міського голови
Цимбалюк Любов Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовлені повного судового рішення суду, пов'язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити йому вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.27-44 Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» , ст.ст. 10, 11 , 71, 128, 158-163 КАС
України ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради, Виконуючої обов'язки Житомирського міського голови Цимбалюк Любов Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржене в
Житомирський апеляційний адміністративний через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Cуддя
В. В. Колупаєв
Справа № 275/870/14-а
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/870/14-а
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
Лук'янчука Сергія Васильовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам , встановленим ст.106
КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованого УМВС України в
Житомирській області капітана міліції
Лук'янчука Сергія Васильовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 листопада 2014 року на 09:00 годину в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.Брусилів, вул.Лермонтова, 3.

Викликати для участі в засіданні сторін.

Відповідачу в термін до 10 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України у разі заперечення відповідачем проти позову відповідач як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України. Представнику відповідача надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 290/1093/14-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/1093/14-а
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов»язки начальника ВДАІ
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області Савенець
Олександра Васильовича про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107
КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Тимчасово виконуючого обов»язки начальника ВДАІ
Романівського РВ УМВС України в
Житомирській області Савенець
Олександра Васильовича про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначити на 10 листопада 2014 року о 13 -30год. в приміщенні
Романівського районного суду
Житомирської області, зал судового засідання №1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 10 листопада 2014 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; для суб'єкта владних повноважень - відповідача його обов'язок надати до 10 листопада 2014 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Кравчук
Справа № 296/7946/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7946/14-а
УХВАЛА

"30" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Демчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В :

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії стосовно його житлових прав.

По даному позову було відкрито 04.09.2014 року провадження по справі в порядку
КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд даного позову в порядку ЦПК України, оскільки ним помилково було зазначено, що позов є адміністративним, при цьому в позові представник позивача посилається на норми ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає до задоволення, оскільки із самого позову вбачається, що представник позивача пред'явив позов в порядку ЦПК України, так як він посилається на норми ЦПК
України, при цьому судовий збір також сплачений по ставкам ЦПК України, а не
КАС України.

Справа по суті не розглядалась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ЦПК України, ст.18 КАС України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Продовжити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 559/1517/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1517/14-а
Номер провадження 2-а/559/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Тростянчука Г.Г.

секретаря
Лахіта Н.М.

з участю представника відповідача
Галянтовський А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Вербської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень частково недійсним,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Вербської сільської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень частково недійсним.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вербської сільської ради, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання рішення суб'єкта владних повноважень частково недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 265/6116/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6116/14-а
Провадження № 2-а/265/706/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 жовтня 2014 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/6173/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6173/14-а
Провадження № 2-а/265/708/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 жовтня 2014 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/5587/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5587/14-а
Провадження № 2-а/265/633/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою від 15 серпня 2014 року вказаний позов залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати 3 днів з моменту отримання позивачем ухвали про усунення недоліків.

Ухвала суду про усунення недоліків була отримана позивачем ОСОБА_2 04 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про отримання копії ухвали суду.

Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленим про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, у порушення ч.3 ст.106 КАС України їх не усунув.

На підставі викладеного позовна заява
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відповідно до ч.3 ст.108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 653/3061/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3061/14-а
Провадження № 2-а/653/141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.10.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСТ Коноть
Федора Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушенні

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
ОСТ Коноть Федора Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушенні

Судове засідання призначити на « 22» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет