Справа № 563/867/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/36011/14

суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Корецької міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Корецького
районного управління юстиції, про
визнання незаконними дій і
зобов'язання вчинити дії, що
переглядається за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Корецького
районного суду Рівненської області від
16 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Корецької міської ради (Виконком) про
визнання дій незаконними і
зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що є власником торгівельного
кіоску, для оформлення права власності
на який необхідна довідка про
присвоєння йому адреси.

Посилаючись на те, що відповідач
протиправно відмовляється видати таку
довідку, просив визнати незаконними
дії Виконкому щодо ненадання відповіді
на звернення та зобов'язати видати
довідку про присвоєння поштової адреси
кіоску у АДРЕСА_1.

Постановою Корецького районного суду
Рівненської області від 16 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, здійснивши
перевірку матеріалів справи та
доводів касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає.

Судами встановлено, що рішенням
Виконкому № 251 від 23 червня
2001 року, прийнятому за результатами
розгляду заяви позивача, кіоску, що
знаходиться у АДРЕСА_1, присвоєно номер
АДРЕСА_1.

У лютому 2013 року позивач звернувся до
Виконкому із заявою про надання
довідки про присвоєння поштової адреси
кіоску у АДРЕСА_1.

Листом від 21 лютого 2013 року № 02-18/138
Виконком повідомив позивача про те, що
питання про присвоєння поштової адреси
кіоску у АДРЕСА_1 не
розглядалось.

20 березня 2013 року Виконком розглянув
відповідну заяву позивача та виніс
рішення про відмову в її задоволенні.

Відмовивши у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що позивач до міської ради із заявою
про присвоєння адреси кіоску не
звертався.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з остаточними висновками
судів.

Як вбачається з матеріалів справи,
первісною адресою кіоску (яка
зазначена у дозволі на його
реконструкцію у 2000 році) була АДРЕСА_1.

Проте за заявою позивача у 2001 році ця
адреса змінена на
АДРЕСА_1.

За таких обставин в 2013 році у Виконкому
не було правових підстав для надання
довідки про присвоєння кіоску
первинної адреси.

Оскільки предметом цього спору є
видача довідки, а не присвоєння адреси,
суд позбавлений можливості здійснити
перевірку законності відмови змінити
адресу кіоску.

Доводи касаційної скарги ґрунтуються
на ствердженні обставин, які не
підтверджуються та суперечать
матеріалам справи, тому не приймаються
до уваги.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Корецького
районного суду Рівненської області від
16 квітня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді
М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов