overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/316/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/316/14

№ А/800/244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Васильківської міської виборчої комісії Київської області -
Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Васильківської міської виборчої комісії Київської області до Центральної виборчої комісії, третя особа - Васильківський міський голова Сабов Сергій
Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за апеляційною скаргою представника Васильківської міської виборчої комісії Київської області - Крикунова Олександра
Володимировича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
Васильківської міської виборчої комісії Київської області до
Центральної виборчої комісії, третя особа - Васильківський міський голова
Сабов Сергій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 810/2599/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р. у справі № 810/2599/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 21.11.2013 р. №Ф-2403 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 552/1829/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Полтави, третя особа - Головне управління Державної служби України в Полтавській області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, 213, частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити, що у разі не виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись статтями 108, 212, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу - залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 875/316/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/316/14

А/800/244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Васильківської міської виборчої комісії Київської області -
Крикунова Олександра Володимировича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Васильківської міської виборчої комісії Київської області до Центральної виборчої комісії, третя особа - Васильківський міський голова Сабов Сергій
Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника Васильківської міської виборчої комісії Київської області - Крикунова Олександра
Володимировича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом
Васильківської міської виборчої комісії Київської області до
Центральної виборчої комісії, третя особа - Васильківський міський голова
Сабов Сергій Олександрович, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 820/13731/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51604/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області в якому просила визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року позов задоволено, визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в
Україні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Державної міграційної служби України у
Харківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 569/6647/14-а (6-а/569/31/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 569/6647/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 30 січня 2012 р. у справі №2а-8133/11 задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 30 січня 2012 р. по справі №2а-8133/11.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 червня 2014 р. заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 червня 2014 р. скасовано, в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Житомирського апеляційного адміністративного суду 11 вересня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/5441/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Київської області № 7 від 18 березня 2014 року в частині звільнення позивача та зобов'язання поновити його на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Київської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а/254/149/2014 (254/2703/14-а)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 90 відсотків від заробітної плати.

Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного
Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк