Справа № 826/15554/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 жовтня 2014 року м.
Київ № 826/15554/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., без участі
представників позивача та відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "СБ ЛТД" про
відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 09 жовтня 2014 року надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "СБ ЛТД" (далі -
позивач) до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - відповідач) про
скасування наказу відповідача від 20
серпня 2014 року № 50 "д" "Про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт".

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні 22 жовтня 2014 року.

У судове засідання 22 жовтня 2014 року
представники позивача та відповідача
не прибули, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, заяви про
розгляд справи за відсутності їх
представників до суду не надійшли.

Разом з тим, 22 жовтня 2014 року до суду
через канцелярію від представника
позивача надійшло письмове клопотання
про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Проаналізувавши заявлене клопотання
та оцінивши наявні у матеріалах справи
докази, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для його
задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 133, п. 5 ч. 1
ст. 155 КАС України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявляти
клопотання і відводи.

Клопотання осіб, які беруть участь у
справі, вирішуються судом негайно
після того, як буде заслухана думка
інших присутніх у судовому засіданні
осіб, які беруть участь у справі, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
про відмову в задоволенні клопотання
не перешкоджає повторному його
заявленню протягом судового розгляду
справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "СБ ЛТД" до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про скасування
наказу відповідача від 20 серпня 2014 року
№ 50 "д" "Про скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт".

Копії ухвали направити сторонам
(вручити їх уповноваженим
представникам), роз'яснивши, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин