overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11954/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/473/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області , третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Яжук С.С. про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області , третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Яжук С.С. про скасування постанови № ВП 33647223.

Позивач до початку судового засідання направив суду заяву про відмову від позову та закриття провадження.

Таким чином, в силу ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову .

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області , третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Яжук С.С. про скасування постанови № ВП 33647223.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси на протязі 5 днів.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Справа № 712/14201/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/542/14 про відкриття провадження у справі 22 жовтня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги малозабезпеченим
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги малозабезпеченим сім'ям та призначити судове засідання на 09-00 годин 26 листопада 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа № 715/2361/14-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2361/14-а
Провадження № 2-а/715/28/14
У Х В А Л А

21.10.2014 Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 730108 територіального виборчого округу № 203, відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Глибоцької РДА
Чернівецької області про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 730108 територіального виборчого округу № 203, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Глибоцької
РДА Чернівецької області про включення до списку виборців.

Відповідно до ст. 104, 173 КАС України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105,106,107 КАС
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105,106,107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 730108 територіального виборчого округу № 203, відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Глибоцької РДА
Чернівецької області про включення до списків виборців.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду
Чернівецької області.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Суддя:
Справа № 591/7753/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7753/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м.
Суми подано адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії про визнання протиправною бездіяльності Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій
Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії Сумською обласною державною телерадіокомпанією.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по вище вказаній справі.

Ухвалою від 22.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумської обласної державної телерадіокомпанії про визнання протиправною бездіяльності Сумської обласної державної телерадіокомпанії, визнання дискримінаційними дій
Сумської обласної державної адміністрації, про зобов'язання вчинити певні дії Сумською обласною державною телерадіокомпанією визнано неподаним та повернуто позивачу, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 75 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.
Клименко
Справа № 820/17707/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17707/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підпримця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підпримця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/17707/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/17720/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17720/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника управління виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Мазур Ю.С. провизнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання бездіяльності відповідача незаконною щодо не відкриття виконавчого провадження за його заявою від 01.10.2014 року та зобов'язати того вирішити питання щодо останнього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 03.11.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 820/9498/13-а
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про виправлення описки в судовому
№ 820/9498/13-а
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/9498/13-а,
Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. в адміністративній справі № 820/9498/13-а припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з направленням копії постанови до реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції.
Вовчанська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні шляхом вірного зазначення наступного: "Копію постанови направити до реєстраційної служби Великобурлуцького управління
Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили
Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає
Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -
Виправити в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. в адміністративній справі № 820/9498/13-а допущену описку, вказавши вірно наступне: "Копію постанови направити до реєстраційної служби
Великобурлуцького управління юстиції".
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 804/16996/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р.
Справа № 804/16996/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Регіонального фонду «Громадські ініціативи» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Регіонального фонду «Громадські ініціативи» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16996/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до
Регіонального фонду «Громадські ініціативи» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 820/17694/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17694/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2393,60 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов"язань та на підставі податкової вимоги № 27462-17 від 12.11.2013 р., щодо якої сплинув термін оскарження, передбачений КАСУ.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х
В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/17694/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 573/2102/14-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2102/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частина)

20 жовтня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

при секретарі:
Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 199/8260/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8260/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом громадської організації «Запорізька
Незалежна Регіональна Правозахисна
Організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації, а саме відповіді на інформаційний запит за вих.. № 59 від 10 жовтня 2013 року, та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

12 квітня 2014 року між громадською організацією «Запорізька Незалежна
Регіональна Правозахисна Організація» та громадською організацією
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на захист» було укладено Угоду «Про співробітництво та взаємодопомогу між громадськими організаціями».

Судом встановлено, що в провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває аналогічний позов Громадської організації «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації, а саме відповіді на інформаційний запит за вих.. № 59 від 10 жовтня 2013 року, та зобов'язання вчинити певні дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов громадської організації
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна Організація» в інтересах
ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
В.В. Руденко
Справа № 344/15778/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/734/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними документу, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0073 га, п. 12 додатку 3 рішення Івано-Франківської міської ради №1513-47 від 28.08.2014 року та п. 19 додатку 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 19.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними документу, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0073 га, п. 12 додатку 3 рішення Івано-Франківської міської ради №1513-47 від 28.08.2014 року та п. 19 додатку 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 19.06.2014 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.