Справа № 875/350/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/350/14
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Файдюк В.В.,
перевіривши позовну заяву кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 104
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
України про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії України, в якому просив,
зокрема, визнати бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
організації підготовки до проведення
позачергових виборів народних
депутатів України в межах
Артемівського району, частини
Кам'янобрідського району міста
Луганська (виборчі дільниці № 441414 - 441418,
441433), частини Лутугинського району
(виборчі дільниці № 440170 - 440178, 440186 - 440198,
440201 - 440203, 440206 - 440215); зобов'язати
Центральну виборчу комісію вчинити дії
щодо належної організації підготовки
до проведення позачергових виборів
народних депутатів України в межах
Артемівського району, частини
Кам'янобрідського району міста
Луганська (виборчі дільниці № 441414 -441418,
441433), частини Лутугинського району
(виборчі дільниці № 440170 - 440178, 440186 - 440198,
440201 - 440203, 440206 - 440215).

Перевіривши матеріли позовної заяви,
вважаю, що вона не може бути прийнята до
розгляду, оскільки не відповідає
вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 106 КАС
України - у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем в порушення вимог
вказаної норми не надано підтвердження
порушення його виборчого права діями
Центральної виборчої комісії України.
Отже, є незрозумілим, які саме порушені
права позивача підлягають судовому
захисту.

Зокрема, позивач зазначає, що кандидати
в народні депутати України, які
приймають участь у позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року по одномандатному
виборчому округу № 104, шляхом
самовисування своєї кандидатури не
можуть реалізувати свої виборчі права
та право представляти своїх виборців у
новоствореній Верховній Раді України.
Комісією не забезпечено реалізацію і
захист виборчих прав громадян України,
дотримання передбачених Конституцією
та законами України принципів і засад
виборчого процесу в розрізі рівності
виборчого права та права обирати та
бути обраним.

Проте, позивачем не надано доказів, чи
дійсно відповідачем порушено вимоги
діючого законодавства та його виборчі
права та якими саме діями було вчинено
такі порушення.

З поданого позову також є незрозумілим,
який спосіб захисту своїх прав та
інтересів обрано позивачем та чого
конкретно він вимагає від відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 108 КАС України -
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі,

що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що
дану позовну заяву слід залишити без
руху та надати позивачу строк для
усунення вищевказаних недоліків, а
саме обґрунтування позовних вимог та
надання доказів на підтвердження
порушення прав позивача як кандидата у
народні депутати України.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 104 ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків до 17:30
години 23 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів шляхом подання
апеляційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:

Файдюк В.В.