Справа № 822/3335/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3335/14
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я - 7" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я - 7" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ВТПП "Автокомфорт" про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сузір'я - 7"
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду із позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
задовольнити його позов у повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
послався на неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, що, на його думку,
призвело до неправильного вирішення
спору.

Зокрема, апелянт послався на те, що
судом першої інстанції не надано
належної оцінки діям відповідача при
проведенні реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно
та належним чином.

Представники позивача та третьої особи
надали заяви про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4. ст. 196 п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, колегія суддів визнала
за можливе здійснювати розгляд справи
у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, надавши їм оцінку,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів дійшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що 03 вересня 2012 ТОВ "Сузір'я-7"
придбало з прилюдних торгів предмет
іпотеки - приміщення виробничої бази, в
тому числі столова та авто майстерня
загальною площею 260,3 кв.м., які
розташовані за адресою вул. Трудова, 7/3,
м. Хмельницький.

Під час огляду приміщення позивачем
було виявлено, що у вказаному об'єкті
здійснене перепланування приміщення,
позначеного в технічному паспорті
літерою "А1", а інше приміщення - окремо
зазначене в технічному паспорті -
взагалі відсутнє. Крім того виявлено,
що до належного ТОВ "Сузір'я-7"
приміщення здійснено самовільну
прибудову двоповерхового приміщення.

23.07.2014 позивачу стало відомо, що
відповідачем було зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта
адміністративно-офісної будівлі
громадсько-комерційного призначення
за адресою вул. Трудова, 7/3, м.
Хмельницький, замовник ВТПП
"Автокомфорт" за №9 від 20.12.2012.

Також встановлено, що ВТПП
"Автокомфорт" на земельній ділянці, яка
належить йому на праві постійного
користування, що підтверджується
державним актом на право постійного
користування у період з 2000 по 2002 рік
здійснило будівництво
адміністративно-офісної будівлі
громадсько-комерційного призначення
за адресою вул. Трудова, 7/3, м.
Хмельницький.

Дане будівництво визнане самочинним,
про що зроблено відмітку на технічному
паспорті на приміщення по вул.
Трудовій, 7/3 ВТПП "Автокомфорт",
виготовленого 10.02.2010 Хмельницьким бюро
технічної інвентаризації.

Апелянт вважає, що декларація була
зареєстрована відповідачем незаконно,
оскільки в ній міститься інформація,
що не відповідає дійсним обставинам.
Вважає, що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області не перевірила
повноту та достовірність даних,
зазначених в декларації, а тому просить
визнати протиправною та скасувати
декларацію про готовність об'єкта
адміністративно-офісної будівлі
громадсько-комерційного призначення
за адресою вул. Трудова, 7/3, м.
Хмельницький, замовник ВТПП
"Автокомфорт" за №9 від 20.12.2012.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із того, що
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області не порушувала
вимоги чинного законодавства, діяла
законно та правомірно. Обґрунтування
позовних вимог на які посилається
позивач є безпідставними та не
ґрунтується на нормі закону. В зв`язку з
цим декларація про готовність об'єкта
адміністративно-офісної будівлі
громадсько-комерційного призначення
за адресою вул. Трудова, 7/3, м.
Хмельницький, замовник ВТПП
"Автокомфорт" за №9 від 20.12.2012
зареєстрована правомірно.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками (користувачами)
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва, збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж приймають в
експлуатацію:

індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
року; збудовані до 12 березня 2011 року:
громадські будинки I і II категорій
складності; будівлі і споруди
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
приймає рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності за
правопорушення та про накладення
штрафу.

Судом першої інстанції встановлено, що
за вчинене правопорушення - самовільне
виконання будівельних робіт, директора
ВТПП "Автокомфорт" ОСОБА_2 в листопаді
2012 притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Суд встановив, що ВТПП "Автокомфорт",
відповідно до Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24.06.2014 №91 «Про затвердження
Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
які збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж» 17.12.2012
подало декларацію про готовність
об'єкта адміністративно-офісної
будівлі громадсько-комерційного
призначення за адресою вул. Трудова, 7/3,
м. Хмельницький разом із визначеними
вищевказаним порядком документами.

Відповідно до п.3.3 Порядку Інспекція
розглядає подані документи протягом
тридцяти днів з дати їх подання рішення
про реєстрацію декларації або її
повернення.

Згідно п.3.4 зазначеного Порядку
замовник несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція повертає декларацію лише у
разі, якщо вона подана чи оформлена із
порушенням вимог, встановлених
Порядком.

Суд зазначає, що ВТПП "Автокомфорт"
подано до Інспекції дві декларації про
готовність об'єкта
адміністративно-офісної будівлі
громадсько-комерційного призначення
за адресою вул. Трудова, 7/3, м.
Хмельницький, звіт про проведення
технічного обстеження, завірені
належним чином копії технічного
паспорту та державного акту на право
постійного користування земельною
ділянкою.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції що, так
як всі надані ВТПП "Автокомфорт"
документи відповідали вимогам
законодавства, Інспекція розглянула
подані документи та прийняла рішення
про реєстрацію декларації про
готовність об'єкта
адміністративно-офісної будівлі
громадсько-комерційного призначення
за адресою вул. Трудова, 7/3, м.
Хмельницький.

Стосовно посилань апелянта на
порушення Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області щодо не
здійснення відповідачем належного
проведення відповідної перевірки
даних декларації при її реєстрації,
колегія суддів зазначає наступне.

В матеріалах справи знаходиться звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта - адміністративно-офісна
будівля ВТПП "Автокомфорт" за адресою
вул. Трудова, 7/3, м. Хмельницький.
Висновком проведеного технічного
обстеження є встановлення факту
безпечного технічного стану та
придатності до подальшої експлуатації
будівельних конструкцій та інженерних
мереж.

Відсутність на титульному листі дати
складання звіту не може спростовувати
його висновків щодо придатності
об'єкта будівництва до експлуатації.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не знайшли свого підтвердження
під час апеляційного розгляду, а
відтак, відсутні підстави для
скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сузір'я - 7"
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович