Справа № 465/10305/13а,6а/465/1/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Справа № 5863/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 03 квітня 2014
року про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 31.10.2011 року позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова про перерахунок пенсії
задоволено частково, визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова щодо
відмову в перерахунку пенсії позивача
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова нарахувати та виплатити на
користь позивача щомісячну доплату до
пенсії як дитині війни відповідно до
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 20.01.2011
року по 22.07.2011, з врахуванням ст.. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області звернувся в суд із
заявою про зміну способу виконання
судового рішення.

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 03 квітня 2014 року заяву про
зміну способу виконання рішення
задоволено, змінено спосіб виконання
постанови Франківського районного
суду м. Львова від 31.10.2011 року та
стягнуто на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії в розмірі 1083,74 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, Відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, зазначивши,
що оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм процесуального права,
неповністю досліджені обставини
справи, просить зазначену ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та
відстрочення рішення суду є обставини,
що ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов
відповідного фінансування, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що не допускається
нормами КАС України.

Відповідно до ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до переконання, що
оскільки судом першої інстанції
обставини у справі встановлено повно
та правильно, але не правильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до незаконного
судового рішення, судового рішення
слід скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 03 квітня 2014 року про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі № 2а-1673/11 скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про зміну способу виконання
рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська