Справа № 1306/4431/2012 2а/1306/178/2012
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р.
№ 876/3560/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Яворського І.О.,

за участі секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
Бахурської О.Я.,

апелянта
ОСОБА_4,

представника апелянта
ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 12 жовтня 2012 року по справі
№2а/1306/178/2012 за позовом ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Стебницької
міської ради Львівської області про
визнання нечинним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 16.05.2012 року звернувся до суду з
адміністративним позовом, яким просив
визнати не чинним та скасувати рішення
виконавчого комітету Стебницької
міської ради №83 від 24.06.2009 року «Про
затвердження схеми влаштування заїзду
до існуючого будинокуправління №13 на
вул. Ю.Котермака в м. Стебнику» та
зобов'язати відповідача вчинити дії по
відновленню історично сформаного
заїзду, шириною 4 м., довжиною 16,15 м., який
розташований в м. Стебнику, що веде з
вул.. Б.Хмельницького до його
будинковолідоління і пролягає між
земельною ділянкою, яка є в
користуванні ОСОБА_8, (АДРЕСА_1) та
ділянкою, якою користується ОСОБА_9
(АДРЕСА_2).

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 12 жовтня 2012 року позов
задоволено: визнано не чинним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Стебницької міської ради №83
від 24.06.2009 року «Про затвердження схеми
влаштування заїзду до існуючого
будинокуправління №13 на вул.
Ю.Котермака в м. Стебнику» та
зобов'язано відповідача вчинити дії по
відновленню історично сформаного
заїзду, шириною 4 м., довжиною 16,15 м., який
розташований в м. Стебнику, що веде з
вул.. Б.Хмельницького.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржила ОСОБА_4, яка вважає, що суд
порушив норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати дану постанову і
прийняти нову, якою в позові відмовити
повністю. На обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначає, що судом
першої інстанції не з'ясовано всіх
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи. Також не
взято до уваги доводи, які наведені в
апеляційній скарзі та вимоги діючого
законодавства України.

В судовому засіданні представники
позивача надали пояснення та
заперечили проти доводів апеляційної
скарги, а представник відповідача,
апелянт, представник апелянта
підтримали їх.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2014 року відкрито
апеляційне провадження в цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що апеляційне
провадження у справі необхідно
закрити, а у відкритті апеляційного
провадження відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до частини першої статті 185
КАС України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
сторонами по справі є ОСОБА_6 та
Виконавчий комітет Стебницької
міської ради Львівської області.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на
рішення суду вказуючи, що вона є
спадкоємицею ОСОБА_8. Згідно із
свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56). Однак
документів, які б свідчили про це вона
не надала. Вона їх представила лише в
судовому засіданні 08 жовтня 2014 року. У
свідоцтві про право на спадщину за
заповітом №71/2014, зареєстрованого в
реєстрі за №512 вказано, що вона
являється спадкоємицею будинку.
Жодного слова про земельну ділянку там
не має. Крім того, колегія суддів
зазначає, що спірні правовідносини
стосуються заїзду до будинковолодіння,
які не передбачають правонаступництва
у зв'язку із смертю спадкодавця.
Отримавши відповідні документи про
право на спадщину, ОСОБА_4 не позбавлена
права захищати свої права і законні
інтереси в суді, однак вже як реальний
власник будинковолодіння.

У зв'язку з викладеним колегія суддів
приходить до висновку, що відкриття
апеляційного провадження є помилковим,
а тому підлягає закриттю, як помилково
відкрите.

Керуючись ст.ст. 189, 195, 196, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 12 жовтня 2012 року
по справі №2а/1306/178/2012 про визнання
нечинним та скасування рішення -
закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

І.О. Яворський