Справа № 826/12326/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу
За позовомПублічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» в
особі філії Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування»доДержавної
інспекції сільського господарства в
Харківській області провизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування»
(надалі-позивач або ПАТ
«Укргазвидобування») звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
(надалі-відповідач або
Держсільгоспінспекція в Харківській
області), в якому просило суд:
1. визнати протиправною відмову
відповідача у видачі дозволу на зняття
та перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки (площею 3,44 га (частини поля № 319)
розташованої на території
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області) у зв'язку з проведенням
бурових робіт (будівництво свердловини
№ 109 Західно-Старовірівського ГКР);
2. зобов'язати відповідача видати
позивачу дозвіл на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки (площею 3,44 га (частини поля № 319)
розташованої на території
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області) у зв'язку з проведенням
бурових робіт (будівництво свердловини
№ 109 Західно-Старовірівського ГКР);
3. стягнути з Державного бюджету на
користь позивача в особі філії
Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» витрати по
сплаті судового збору у сумі 73,08 грн.
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що відмова
відповідача у видачі йому дозволу на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельної ділянки у зв'язку з
проведенням бурових робіт є
протиправною та такою, що прийнята з
перевищенням наданих йому повноважень,
оскільки суперечить положенням Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» та Порядку
видачі та анулювання спеціальних
дозволів на зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельних ділянок,
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 04.01.2005 року № 1, а також порушує
права позивача як належного (законного)
користувача відповідною земельною
Відповідач проти позову заперечував, з
підстав відсутності порушень з його
боку діючого законодавства,
наголошуючи на законності
оскаржуваної відмови у зв'язку з
відсутністю у позивача
правовстановлюючого документа на
земельну ділянку, просив суд відмовити
позивачу у задоволенні заявлених
У судове засідання 06.10.2014 року
представник відвідача не з'явився, хоча
про дату, час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене, керуючись ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України, враховуючи відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд дійшов висновку про доцільність
подальшого розгляду справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем 29.07.2014 року державному
реєстратору в дозвільному центрі
подано заяву про видачу дозволу на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельної ділянки у зв'язку з
проведенням бурових робіт (будівництво
свердловини № 109
Західно-Старовірівського ГКР),
адресовану відповідачу.
До заяви позивачем були додані
копія документа, що посвідчує право
власності чи право користування
проект землеустрою із зазначення його
розробника, копія ліцензії на
проведення робіт із землеустрою;
копія агрохімічного паспорту
копія договору на виконання земляних
За результатом розгляду зазначеної
заяви, відповідачем була надана
відповідь від 06.08.2014 року № 04.02-26/5956,
якою позивачу відмовлено у видачі
відповідного дозволу з підстав
поданням ним неповного пакету
документів, необхідного для одержання
документа дозвільного характеру, а
саме: відсутності правовстановлюючого
документа на земельну ділянку.
Зі змісту зазначеного листа також
встановлено, що, на думку відповідача,
поданий позивачем договір про надання
згоди на проведення розвідувальних
робіт по бурінню свердловини № 109
Західно-Старовірівського ГКР в якості
документа, що підтверджує право
користування позивача відповідною
земельною ділянкою, не має
відповідного юридичного наслідку -
виникнення у позивача права на
користування земельною ділянкою.
Позивач вважає таку відмову
відповідача у видачі дозволу на зняття
та перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки у зв'язку з проведенням бурових
робіт (будівництво свердловини № 109
Західно-Старовірівського ГКР)
протиправною та такою, що не відповідає
чинному законодавству, що і стало
підставою для йог звернення до суду з
відповідним позовом.
Дослідивши та надавши оцінку наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
часткову обґрунтованість позовних
вимог виходячи з наступного.
Спірні правовідносини регулюються,
зокрема, Земельним кодексом України,
Законами України «Про охорону земель»
та Порядком видачі та анулювання
спеціальних дозволів на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок, затвердженого Наказом
Державного комітету України по
земельних ресурсах від 04.12.2005 року № 1.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про
охорону земель» ґрунт - це
природно-історичне органо-мінеральне
тіло, що утворилося на поверхні земної
кори і є осередком найбільшої
концентрації поживних речовин, основою
життя та розвитку людства завдяки
найціннішій своїй властивості -
У чинному законодавстві України ґрунти
визнані об'єктом особливої правової
Зокрема, відповідно до ст.168 Земельного
кодексу України при здійсненні
діяльності, пов'язаної із порушенням
поверхневого шару ґрунту, власники
земельних ділянок та землекористувачі
повинні здійснювати зняття,
складування, зберігання поверхневого
шару ґрунту та нанесення його на
ділянку, з якої він був знятий
(рекультивація), або на іншу земельну
ділянку для підвищення її
продуктивності та інших якостей.
Здійснення такої діяльності можливе
лише за умови отримання спеціального
дозволу центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
Указом Президента України від 13.04.2011
року № 459/2011 затверджене Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, яким визначено,
що Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі та до
повноважень якої, зокрема, належить
видача спеціальних дозволів на зняття
та перенесення ґрунтового покриву
земельних ділянок відповідно до
проектів, затверджених у встановленому
Згідно п.6 Положення про Державну
інспекцію сільського господарства
України, Держсільгоспінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах.
Процедуру видачі та анулювання
спеціальних дозволів на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок визначає Порядок видачі та
анулювання спеціальних дозволів на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельних ділянок, затверджений
наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах від 04.12.2005 року № 1
Пунктом 2 Порядку визначено, що
спеціальний дозвіл на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельних
ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний
документ, який видається на підставі
затвердженого в установленому законом
порядку проекту землеустрою і дає
право власнику земельної ділянки чи
землекористувачу на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
Згідно п.3.1. Порядку, власники земельних
ділянок та землекористувачі, які
проводять гірничодобувні,
геологорозвідувальні, будівельні та
інші роботи, зобов'язані отримати
дозвіл на зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки, якщо це
призводить до порушення поверхневого
(родючого) шару ґрунту.
Відповідно до п.3.3 Порядку спеціальний
дозвіл на зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельних ділянок видається на
підставі затвердженого в
установленому законом порядку проекту
землеустрою, у якому повинні бути
визначені умови зняття, збереження і
використання родючого шару ґрунту та
порядок проведення рекультивації
За змістом наведених норм, правовою
підставою для видачі відповідного
дозволу є виключно затверджений в
установленому порядку проект
Водночас, Порядок також встановлює
єдину підставу для відмови у видачі
дозволу, а саме: невизначеність або
визначеність в неповному обсязі умов
зняття, збереження і використання
родючого шару ґрунту та порядок
проведення рекультивації порушених
земель в проекті землеустрою (п.3.3.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було виконано вимогу п.3.3
Порядку та подано відповідачу, разом із
заявою про видачу відповідного
дозволу, проект землеустрою, в якому
відповідачем не було виявлено
порушень, передбачених п.3.3 Порядку,
отже у відповідача були відсутні
правові підстави для відмови позивачу
Слід також зазначити, що перелік
документів необхідних для видачі
дозволу на зняття та перенесення
ґрунтового покриву (родючого шару
ґрунту) земельної ділянки визначено п.4
Порядку. При цьому, Порядком не
встановлена така причина відмови у
наданні дозволу як не надання
документів визначених цих пунктом
Окрім наведеного, стосовно доводів
відповідача про те, що поданий
позивачем договір про надання згоди на
проведення розвідувальних робіт по
бурінню свердловини № 109
Західно-Старовірівського ГКР в якості
документа, що підтверджує право
користування позивача відповідною
земельною ділянкою, не має
відповідного юридичного наслідку -
виникнення у позивача права на
користування земельною ділянкою
(земельного сервітуту, що підлягає
державній реєстрації), суд зазначає
Відповідно до ч.1,2 ст.6 Цивільного
кодексу України, сторони мають право
укласти договір, який не передбачений
актами цивільного законодавства, але
відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Сторони
мають право врегулювати у договорі,
який передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами.
Згідно з ст.18 Кодексу України про надра,
надання земельних ділянок для потреб,
пов'язаних з користуванням надрами,
провадиться в порядку, встановленому
земельним законодавством України.
Так, главою 15 Земельного кодексу
України «Право користування землею»
(на відміну від глави 32 Цивільного
кодексу України) визначено кілька
видів права користування земельними
право постійного користування
земельною ділянкою (ст.92);
право оренди земельної ділянки (ст.93);
право використання земельних ділянок
для проведення геологознімальних,
пошукових, геодезичних та інших
розвідувальних робіт (ст.97).
Відповідно до ч.1 ст.97 Земельного
кодексу України, підприємства,
установи та організації, які
здійснюють геологознімальні, пошукові,
геодезичні та інші розвідувальні
роботи, можуть проводити такі роботи на
підставі угоди з власником землі або за
погодженням із землекористувачем.
Таким чином, з аналізу зазначених норм
чинного законодавства України, що
регулюють право користування землею,
вбачається законодавчо визначена
можливість використання земельних
ділянок для проведення розвідувальних
робіт на підставі угоди з власником
землі або за погодженням із
Згідно доводів позивача, що не
заперечується та не спростовується
належними та допустимими доказами
відповідачем, відповідно до ст.97
Земельного кодексу України, для
проведення розвідувальних робіт по
бурінню свердловини № 109
Західно-Старовірівського ГКР із
землекористувачем земельної ділянки
було укладено договір про надання
згоди на проведення розвідувальних
робіт на відповідній земельній
Отже, враховуючи вищенаведене, вказана
угода (договір), фактично, є документом,
що посвідчує право користування
відповідною земельною ділянкою та не
потребує додаткового укладення
договору оренди або земельного
При цьому, суд зауважує, що відповідно
до ст.125 Земельного кодексу України
державній реєстрації підлягає лише
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки.
Крім того, згідно з ст.126 Земельного
кодексу України, право користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».
Вказаною нормою не передбачено
обов'язку державної реєстрації права
користування земельними ділянками для
здійснення розвідувальних робіт,
отриманого на підставі ст.97 Земельного
Відповідно до ст.210 Цивільного кодексу
України правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом.
Таким чином, укладена позивачем на
підставі ст.97 Земельного кодексу
України угода (договір) про надання
згоди на проведення розвідувальних
робіт на відповідній земельній ділянці
не підлягає обов'язковій державній
реєстрації та надає позивачу право
користування земельною ділянкою для
проведення розвідувальних робіт з
моменту її укладення.
Враховуючи вищенаведене в сукупності,
суд дійшов висновків про
обґрунтованість заявленої позивачем
позовної вимог про визнання
протиправною відмову відповідача у
видачі дозволу на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки (площею 3,44 га (частини поля № 319)
розташованої на території
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області) у зв'язку з проведенням
бурових робіт (будівництво свердловини
№ 109 Західно-Старовірівського ГКР).
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача видати позивачу дозвіл на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельної ділянки (площею 3,44 га
(частини поля № 319) розташованої на
території Старовірівської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області) у зв'язку з
проведенням бурових робіт (будівництво
свердловини № 109
Західно-Старовірівського ГКР) суд
Як вже зазначалося раніше, згідно
положень ст.168 Земельного кодексу
України, здійснення діяльності,
пов'язаної із порушенням поверхневого
шару ґрунту (зняття, складування,
зберігання поверхневого шару ґрунту та
нанесення його на ділянку, з якої він
був знятий (рекультивація), або на іншу
земельну ділянку для підвищення її
продуктивності та інших якостей)
можливе лише за умови отримання
спеціального дозволу центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері здійснення
державного нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі.
Таким органом, згідно чинного
законодавства, є Державна інспекція
сільського господарства України, яка
здійснює свої повноваження
безпосередньо або через територіальні
органи, зокрема, повноваження щодо
видачі спеціальних дозволів на зняття
та перенесення ґрунтового покриву
земельних ділянок відповідно до
проектів, затверджених у встановленому
Таким чином, за своєю правовою
природою, повноваження відповідача
щодо видачі відповідних спеціальних
дозволів є його виключною компетенцією
(дискреційними повноваженнями ).
Згідно Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р.
на 316-й нараді, під дискреційними
повноваженнями слід розуміти
повноваження, які адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду,
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
Суд також звертає увагу на положення
Постанови Вищого адміністративного
суду України від 21.10.2010 р. № П-278/10, якою
встановлено, що з огляду на положення
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо компетенції
адміністративного суду, останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
Отже, адміністративний суд, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, виконуючи завдання
адміністративного судочинства щодо
перевірки відповідності їх прийняття
(вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, критеріям, не втручається та
не може втручатися у дискрецію (вільний
розсуд) суб'єкта владних повноважень
поза межами перевірки за названими
Аналіз норм Кодексу адміністративного
судочинства України свідчить про те, що
завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання прав та
вимог законодавства, інакше було б
порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень, оскільки ключовим його
завданням є здійснення правосуддя.
Таким чином, з огляду на наведене,
позовна вимога про зобов'язання
відповідача видати позивачу дозвіл на
зняття та перенесення ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту)
земельної ділянки (площею 3,44 га
(частини поля № 319) розташованої на
території Старовірівської сільської
ради Нововодолазького району
Харківської області) у зв'язку з
проведенням бурових робіт (будівництво
свердловини № 109
Західно-Старовірівського ГКР) є формою
втручання в дискреційні повноваження
відповідача та виходить за межі
завдань адміністративного
судочинства, отже підлягає задоволенню
частково, у вигляді зобов'язання
вирішити питання про видачу позивачу
дозволу на зняття та перенесення
ґрунтового покриву відповідно до
діючого законодавства.
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
частково обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не виконаний обов'язок
щодо доказування з урахуванням вимог
встановлених ч.2 ст.19 Конституції
України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
Приймаючий до уваги викладене у
сукупності, керуючись вимогами ст.ст.
69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» в
особі філії Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування»
задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області у
видачі дозволу на зняття та
перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки (площею 3,44 га (частини поля № 319)
розташованої на території
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області) у зв'язку з проведенням
бурових робіт (будівництво свердловини
№ 109 Західно-Старовірівського ГКР).
2.Зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Харківській
області вирішити відповідно до діючого
законодавства питання про видачу
Публічному акціонерному товариству
«Укргазвидобування» дозволу на зняття
та перенесення ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) земельної
ділянки (площею 3,44 га (частини поля № 319)
розташованої на території
Старовірівської сільської ради
Нововодолазького району Харківської
області) у зв'язку з проведенням
бурових робіт (будівництво свердловини
№ 109 Західно-Старовірівського ГКР).
Судові витрати в сумі 36,54 грн. присудити
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» в
особі філії Газопромислове управління
«Шебелинкагазвидобування» за рахунок
Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій