Справа № 826/879/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/879/14
Суддя -
доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення описки
в ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІСАК" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІСАК" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про скасування
постанови, визнання неправомірними
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІСАК" про відмову
від апеляційної скарги задоволено.
Прийнято відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІСАК" від
апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВІСАК" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІСАК" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про скасування
постанови, визнання неправомірними дії
- закрито у зв'язку з відмовою від
апеляційної скарги.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІСАК" надійшла
заява про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року, оскільки судом у мотивувальній
частині ухвали було помилково вказано
рішення, що переглядається судом
апеляційної інстанції, а саме:
«постанова» замість «ухвала».

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення питання про
виправлення описки, а особиста участь
сторін в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити розгляд
поставленого питання за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, при
винесенні ухвали від 10 липня 2014 судом
допущено описку, а саме: помилково
вказано рішення, що переглядається
судом апеляційної інстанції
«постанова» замість «ухвала».

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність виправлення
описки в ухвалі суду апеляційної
інстанції, а саме: зазначити вірно у
мотивувальній частині рішення, що
переглядається «ухвала», замість
«постанова».

Керуючись ст. ст. 160, 169,197, 211 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІСАК" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВІСАК" до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про скасування
постанови, визнання неправомірними
дії, а саме: у мотивувальній частині
зазначити вірно рішення, що
переглядається: «ухвала», замість
«постанова».

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.