Справа № 826/14789/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 року 11:10
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., за участю представників
сторін, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1додержавної податкової
інспекції у Солом'янському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті
Києвіпровизнання протиправними та
скасування податкових
від 27.06.2014 №4303064,На підставі частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 20 жовтня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено осіб, які брали
участь у розгляді справи, з урахуванням
вимог частини другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
сторонам роз'яснено зміст судового
рішення, порядок і строк його
оскарження, а також порядок отримання
повного тексту постанови, визначеного
статтею 167 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
27.06.2014 №17397-15 та від 27.06.2014 №4303064.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві необґрунтовано
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 27.06.2014 №17397-15
та від 27.06.2014 №4303064 щодо стягнення
земельного податку з фізичної особи, з
огляду на те, що позивач є платником
єдиного податку, а тому в силу приписів
підпункту 4 пункту 297.1 статті 297
Податкового кодексу України
звільняється від обов'язку
нарахування, сплати та подання
податкової звітності із земельного
податку.

Відповідач проти позову заперечив з
огляду на те, що земельна ділянка, на
яку оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями нараховано
земельний податок, не використовується
позивачем для провадження його
основної підприємницької діяльності, а
відтак податок сплачується на
загальних засадах.

Розглянувши подані сторонами
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві прийняла
податкові повідомлення-рішення:

від 27.06.2014 №17397-15, яким позивачеві
згідно із підпунктом 54.3.3 пункту 54.3
статті 54 та пункту 287.5 статті 287
Податкового кодексу України
нараховано суму податкового
зобов'язання за платежем: земельний
податок з фізичних осіб у розмірі 3 485,09
грн.

від 27.06.2014 №4303064, яким позивачеві згідно
із підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та
пункту 286.5 статті 286 Податкового
кодексу України нараховано суму
податкового зобов'язання за платежем:
земельний податок з фізичних осіб у
розмірі 68,71 грн.

Не погоджуючись з вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо: згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Згідно з пунктом 286.5 статті 286
Податкового кодексу України
нарахування фізичним особам сум
земельного податку проводиться
контролюючими органами, які видають
платникові до 1 липня поточного року
податкове повідомлення-рішення про
внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований Шевченківською
районною в місті Києві державною
адміністрацією 02.06.2004 як суб'єкт
підприємницької діяльності, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АБ
№315772.

ОСОБА_1 є платником єдиного податку, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку від 28.04.2012 серії А №2950.

Позивач є власником житлового будинку,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується реєстраційним
посвідченням Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 12.01.2005 №21398. При
цьому для обслуговування цього будинку
на земельну ділянку, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, за позивачем
оформлений державний акт на право
власності на земельну ділянку від
30.05.2006 серії КВ №140914.

Відповідно до статті 206 Земельного
кодексу України використання землі в
Україні є платним. Об'єктом плати за
землю є земельна ділянка. Плата за
землю справляється відповідно до
закону.

Разом з тим, згідно з підпунктом 4
пункту 297.1 статті 297 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку звільняються від обов'язку
нарахування, сплати та подання
податкової звітності з таких податків
і зборів: земельного податку, крім
земельного податку за земельні
ділянки, що не використовуються ними
для провадження господарської
діяльності.

Відповідно до даних витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців по фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, основним
видом діяльності останнього є надання
в оренду й експлуатацію власного чи
орендованого нерухомого майна.

Судом встановлено, що приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, використовується
позивачем як фізичною
особою-підприємцем для провадження
підприємницької діяльності, що
підтверджується копіями договорів
оренди офісного приміщення: від 01.02.2010
№1/2, від 01.02.2010 №2/2 та актами
приймання-передачі офісного
приміщення.

Враховуючи, що позивач є платником
єдиного податку і використовує
приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для
провадження підприємницької
діяльності, нарахування йому
податкового зобов'язання з податку на
землю, а саме за земельну ділянку, яка
знаходиться під цим приміщенням, є
протиправним та суперечить приписам
підпункту 4 пункту 297.1 статті 297
Податкового кодексу України.

Зазначена позиція суду узгоджується із
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною у постанові
від 03.04.2013 №К/9991/13573/11 (2а-5248/10/2670).

Окрім того, суд звертає увагу, що
протиправність рішень державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві із визначення позивачеві -
платнику єдиного податку грошового
зобов'язання із плати за землю на
земельну ділянку за адресою - АДРЕСА_1,
проте за іншій податковий період, вже
було предметом судового дослідження та
судового розгляду.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29.11.2010 №2а-5248/10/2670, яка була залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2011
№2а-5248/10/2670 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.04.2013 №К/9991/13573/11, позов ОСОБА_1
задоволено частково - визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення -рішення державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі у місті Києві від 15.05.2009 № з
тих мотивів, що позивач як платник
єдиного податку звільнений від плати
за землю під час провадження
підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно із приписами статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Незважаючи на зазначені обставини та
приписи закону, відповідачем за
аналогічних обставин (адреса земельної
ділянки, перебування позивача на
сплаті єдиного податку, вид
підприємницької діяльності)
необґрунтовано, безпідставно винесені
податкові повідомлення-рішення від
27.06.2014 №17397-15 та від 27.06.2014 №4303064.

Отже, враховуючи викладене, позовні
вимоги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про визнання протиправними та
скасування названих податкових
повідомлень-рішень від 27.06.2014 №17397-15 та
від 27.06.2014 №4303064 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 72 та 158-163, 255
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Солом'янському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 27.06.2014 №17397-15 та
від 27.06.2014 №4303064.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.

Повний текст постанови виготовлено
23.10.2014