overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1314/2011
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1314/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.02.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.10.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 2-а-1993/11
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р. Справа № 2-а-1993/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Танасогло Т.М. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Лук'янчук О.В.

суддів: Жука
С.І. , Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити
ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 22 листопада 2010 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області залишити без задоволення, а постанову Арцизького районного суду Одеської області від 06 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лук'янчук О.В.
Судді Жук С.І. Кравченко К.В.
Справа № 148/1688/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/1688/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 569/11167/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року було відкрито провадження у справі. Копію ухвали було надіслано відповідачу та запропоновано подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову.

28 липня 2014 року до Рівненського міського суду від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача , згідно якого зазначають , що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення винесені старшим інспектором СОМ ДТП Деснянського ВДАІ що в м. Києві . Посадова особа, що винесла постанову , підпорядковується управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві , що є окремою юридичною особою і дана установа не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, заслухавши думку позивача , суд приходить до переконання, що Управління ДАІ ГУ МВС
України в Київській області є неналежним відповідачем по справі, тому його необхідно замінити на належного відповідача

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити в справі №569/11167/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача на належного -
СОМ ДТП Деснянського ВДАІ в м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,54)

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул.
Шкільна, 1 ) на 09-30 год. 15 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу не пізніше 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
Справа № 569/11167/14-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до СОМ
ДТП Деснянського ВДАІ в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративний позов ОСОБА_1 до СОМ
ДТП Деснянського ВДАІ в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Справа до розгляду була призначена неодноразово, а саме на 04.08.2014 року, на 01.10.2014 року та 15.10.2014 року.

Однак позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про судове засідання, яке призначене на 15.10.2014 року був повідомлений особисто, що свідчить його особистий підпис в розписці, яка містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, вважаються наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача та його представника , повідомлених належним чином, без поважних причин та без повідомлення причини неявки, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.128, 155,185,186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СОМ ДТП
Деснянського ВДАІ в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е. Ореховська
Справа № 757/30431/14-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці №800595 територіального виборчого округу №221 про зобов'язання включити до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106, 173 КАС України та Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці №800595 територіального виборчого округу №221 про зобов'язання включити до списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати Відділ ведення ДРВ
Печерської РДА в м. Києві (вул.Суворова, 15 , м.Київ, 01010) надати відомості про виборця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова ( АДРЕСА_1)

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 759/17844/14-а
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняка
М.І., перевіривши виконання вимог ст. 106
КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800816 територіального виборчого округу № 219 у Святошинському районі м.Києва, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців, суд, -

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідачам направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,. вул.
Жилянська, 142, кабінет № 14 на 23 жовтня 2014 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/17863/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/488/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Н.Г. Лопатюк, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №800757 Територіального виборчого округу №219 у Святошинському районі м. Києва, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів про включення до списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

23 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про відкликання її адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути позивачці її позовну заяву, оскільки остання до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, 158, 160 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №800757 Територіального виборчого округу №219 у Святошинському районі м. Києва, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лопатюк
Н.Г.
Справа № 759/17849/14-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС
України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 800779 територіального виборчого округу № 219, Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідачам направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ-03148. вул.
Жилянська, 142, зал № 7 на 23 жовтня 2014 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/31162/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/653/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 12.11.2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 12.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5583/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5583/2014-а 23 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Коваленко з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області до
ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з відкликанням позову, про що надала суду заяву.
Суд, вважає, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
Таким чином, оскільки, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви , тому, суд вважає необхідним позовну заяву по даній адміністративній справі залишити без розгляду відповідно до ст.
Керуючись ст.ст. 155, 158,159,165,186 КАС
України, суд
Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без розгляду у зв*язку з відкликанням позивачем позовної заяви, та роз,яснити , що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя