Справа № 826/1642/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2014 року № 826/1642/13-а
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді - Добрівської Н.А.,
за участю секретаря судового засідання
та представника позивача - Малярчук
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомКиївського міського центру
зайнятості доОСОБА_2простягнення
коштів у розмірі 41 616,95 грн.
08 лютого 2013 року Київський міський
центр зайнятості звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів
у розмірі 41 616,95 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем в
добровільному порядку не повернута
вартість профнавчання та безпідставно
виплаченої соціальної допомоги по
безробіттю без поважних причин.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 лютого 2013 року
відкрито провадження у
адміністративній справі та призначено
її до розгляду в судовому засіданні.
У судовому засіданні 02 квітня 2013 року
суд на місці ухвалив відмовити у
задоволенні заяви відповідача про
закриття провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 квітня 2013 року
провадження в адміністративній справі
№826/1642/13-а за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів у сумі 41 616,95 грн.
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням в адміністративній
справі №752/2145/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Голосіївського районного центру
зайнятості про визнання протиправним
та скасування наказу №123 від 09.11.2012р.
23 вересня 2014 року ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва
провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні 30 вересня 2014 року
представник Київського міського
центру зайнятості підтримала позовні
вимоги та просила їх задовольнити з
підстав, наведених у позові, оскільки
на день розгляду справи в суді
неправомірно отримані відповідачем
Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, виклавши свої доводи
у письмових заперечення, що надійшли
через канцелярію суду 07 березня 2013
року. В своїх поясненнях відповідач
зазначив про те, що перед зверненням до
районного центру зайнятості для
оформлення документів, він
консультувався з юристами ПрАТ
«Ренесанс Життя», які запевнили його в
тому, що укладений ними з ОСОБА_2
договір не тягне за собою набуття
останнім статусу зайнятої особи.
Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду і
вирішення справи по суті, суд встановив
ОСОБА_2 на підставі його заяви від 06
березня 2012 року зареєструвався в
Голосіївському районному центрі
зайнятості як такий, що шукає роботу.
Наказом Голосіївського районного
центру зайнятості №НТ120306 від 06.03.2012
року ОСОБА_2 надано статус безробітного
та призначено допомогу по безробіттю у
встановленому законодавством розмірі.
21 березня 2012 року відповідач подав
заяву з проханням направити його на
курси за професією, спеціальністю
«Основи підприємницької діяльності» в
Університет імені Драгоманова.
В цей же день між відповідачем на
підставі його заяви і Голосіївським
районним центром зайнятості був
підписаний договір №2103..12 щодо
професійного навчання відповідача з 22
березня 2012 року по 11 квітня 2012 року.
11 квітня 2012 року ОСОБА_2 отримав
Свідоцтво про підвищення кваліфікації
12СПК №804235.
Відповідачем 08 травня 2014 року до
Голосіївського районного центру
зайнятості подано заяву №09 з проханням
виплатити допомогу по безробіттю для
організації підприємницької
Засіданням комісії з питань здійснення
одноразової виплати допомоги по
безробіттю для організації
безробітними підприємницької
діяльності від 05 травня 2012 року було
рекомендовано директору центру
зайнятості виплатити безробітному
ОСОБА_2 допомогу по безробіттю
одноразово, про що складено протокол
№09 від 08 травня 2012 року.
Голосіївським районним центром
зайнятості 10 травня 2012 року прийнято
наказ №42 про виплату допомоги по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності.
11 травня 2014 року Голосіївським
районним центром зайнятості прийнято
наказ №НТ120511 про зняття відповідача з
обліку, у зв'язку з отриманням
одноразової виплати допомоги по
безробіттю для організації
підприємницької діяльності з 11 травня
На виконання п.5 ч.2 ст.12 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року №
60/62, Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1266 від 26.09.2001 року,
Шевченківським районним центром
зайнятості на підставі листа
Голосіївського районного центру
зайнятості від 29.08.2012 року за №20-4936
проведено звірку факту перебування у
трудових відносинах та отримання
За результатами перевірки складено акт
№1180 від 09.10.2012 року, яким було
встановлено, що відповідач уклав з
Приватним акціонерним товариством
«Ренесанс Життя» договір приєднання до
Генерального договору з фінансовими
консультаціями від 24.02.2012 року №7338-РС,
та згідно актів здачі-приймання
виконаних послуг: №6/7338-РС від 29.02.2012
року та №8/7338-РС від 31.03.2012 року отримав
винагороду на загальну суму 704,31 коп.
Відповідно до п.п.4.1 п.4 Договору, він
вступає в силу з дати підписання його
сторонами і діє до моменту розірвання
Сторонами була укладена додаткова
угода до договору №7338 від 24.02.2012 року
якою вищезазначений договір
припинений з 02.07.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про зайнятість населення» до
зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
Отже на день звернення до районного
центру зайнятості, відповідач в силу
положень ч.1 ст.4 Закону України «Про
зайнятість населення» відносився до
зайнятого населення, відтак, при
оформлені документів для набуття
статусу безробітного надав
недостовірну інформацію і, як наслідок,
незаконно отримував допомогу по
Згідно довідки про доходи від 09.11.2012
року відповідачу нарахована та
виплачена допомога по безробіттю у
розмірі 41 049,62 грн.
Голосіївський районний центр
зайнятості зробив запит №20-6297 від
08.11.2012 року до Київського міського
центру зайнятості про вартість
Згідно відповіді Київського міського
центру зайнятості №03-8389 від 16.11.2012 року
вартість навчання складає 567,33 грн.
Загальна сума коштів складає: 41 616,95 грн.
Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Законом України «Про
зайнятість населення», Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року № 60/62.
Правові, економічні та організаційні
основи зайнятості населення України і
його захисту від безробіття, а також
соціальної гарантії з боку держави в
реалізації громадянами права на працю
визначаються Законом України «Про
зайнятість населення».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України
«Про зайнятість населення» (в редакції
на момент спірних правовідносин)
зайнятість - не заборонена
законодавством діяльність осіб,
пов'язана із задоволенням їх особистих
та суспільних потреб з метою одержання
доходу (заробітної плати) у грошовій
або іншій формі, а також діяльність
членів однієї сім'ї, які здійснюють
господарську діяльність або працюють у
суб'єктів господарювання, заснованих
на їх власності, у тому числі
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України
«Про зайнятість населення»
безробітною визнається особа віком
від 15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.
Частинами 2, 3 статті 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» встановлено обов'язок
застрахованих осіб, зареєстрованих в
установленому порядку як безробітні
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Голосіївським районним центром
зайнятості в місті Києві Київського
міського центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України від 09.11.2012 року №123 складено
наказ про повернення коштів, як
незаконно виплачених.
Вказаний наказ оскаржений ОСОБА_2 в
судовому порядку. Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.07.2014р. у справі №826/8475/13-а, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2014 року, в задоволені позову
ОСОБА_2 до Голосіївського районного
центру зайнятості про визнання
протиправним та скасування наказу №123
від 09.11.2012р. відмовлено.
Як вбачається з мотивувальних частин
вказаних судових рішень, під час
розгляду справи №826/8475/13-а, суди прийшли
до висновку про відсутність підстав
для задоволення вимог ОСОБА_2 та
визнали законним і обґрунтованим
оскаржуваний наказ №123 від 09.11.2012р.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в період часу з 24
лютого 2012 року по 02.07.2012 року відносився
до зайнятого населення і отримував
винагороду за виконану роботу,
відповідно до вищезазначених положень
законодавства не мав права на
отримання допомоги по безробіттю і
інших соціальних послуг.
В силу положень частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набрала законної сили з моменту
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

21 листопада 2012 року районним центром
зайнятості на адресу відповідача
направлено лист №20-6465 про необхідність
повернути безпідставно отриманих
коштів у сумі 41 616,95 грн. протягом 15
календарних днів. Дане повідомлення
отримане відповідачем 26.11.2012 року.

Враховуючи, що відповідач безпідставно
отримані кошти не повернув, суд дійшов
висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача про стягнення з ОСОБА_2
вартості профнавчання та безпідставно
виплаченої соціальної допомоги по
безробіттю в розмірі 41 616,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтвердженні судові витрати,
пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ст.ст.158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Київського міського центру
зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса: 03028, АДРЕСА_1) на
користь Київського міського центру
зайнятості (адреса: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 47-Б, код ЕДРПОУ - 03491091) кошти в
сумі 41 616 (сорок одна тисяча шістсот
шістнадцять) гривень 95 коп.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідно.

Суддя Добрівська Н.А.