Справа № 800/394/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із адміністративним позовом, в якому
просив:

- визнати дії Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України щодо виклику судді
Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1 на 9 вересня
2014 року на 10 год. 00 хв. для розгляду
питання про відсторонення від посади -
протиправними;

- визнати дії відповідача щодо
внесення до порядку денного Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України на 9 вересня 2014 року розгляд
клопотання Генерального прокурора
України про відсторонення від посади
судді Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1 -
протиправними;

- визнати нечинним рішення
відповідача про внесення до порядку
денного на 9 вересня 2014 року розгляд
клопотання Генерального прокурора
України про відсторонення від посади
судді Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1;

- визнати відсутність компетенції
(повноважень) Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України до її
формування у відповідності до вимог
статті 93 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» з
урахуванням вимог Закону України «Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні» від 8 квітня 2014 року,
здійснювати виклики, вносити до
порядку денного та розглядати по суті
клопотання Генерального прокурора
України про відсторонення від посади
судді Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1;

- заборонити Вищій
кваліфікаційній комісії до її
формування у відповідності до вимог
статті 93 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» з
урахуванням вимог Закону України «Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні» від 8 квітня 2014 року,
здійснювати виклики, вносити до
порядку денного та розглядати по суті
клопотання Генерального прокурора
України про відсторонення від посади
судді Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1

У позовній заяві ОСОБА_1 також просив
звільнити його від сплати судового
збору на підставі пункту 1 частини
першої статті 5 Закону України «Про
судовий збір».

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
105, 106, 1711 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон № 3674-VI) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
від 16 січня 2014 року N 719-VII «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон N
719-VII) мінімальна заробітна плата з 1
січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08
коп.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті Закону № 3674-VI від сплати
судового збору звільняються ,зокрема,
позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових правовідносин.

Проте, необхідно зазначити, що позивач
оскаржує дії суб'єкта владних
повноважень - відсутність компетенції
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України вчиняти будь-які дії, що, у свою
чергу не пов'язано із трудовими
відносинами.

Приходжу до висновку, що позивачем не
дотримані вимоги, встановлені статтею
106 КАС України - не надано документу про
сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1
необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про визнання дій
неправомірними - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 1 жовтня
2014 року для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
Кравцов О.В.