Справа № 2-а-3071/11
Суддя: Мягкий О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3071/11
ПОСТАНОВА

30 березня 2011 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Мягкого О.В.,

при секретарі:
Поповій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда
Ходаковського Анатолія Анатолійовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА № 275235 від 22.12.2010 року,

в с т а н о в
и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить суд визнати дії інспектора ДПС
Ходаковського А.А. незаконними та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА № 275235 від 22.12.2010 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на
порушення норм чинного законодавства
України при її складанні, провадження в
справі закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що
22.11.2010 р. близько 07.30 год. він рухався про
пров. Котовського у м. Черкаси, у зв'язку
з тим, що погода у той день була
слякотна брудна, тому на трасі
Кіровоград - Черкаси дійсно міг
забруднити номер. Просить позов
задовольнити.

У судове засідання позивач з'явився,
вимоги позову підтримав, просив його
задовольнити та надав судові пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідач заперечив щодо задоволення
позову, зазначивши що протокол та
постанова по справі про
адміністративне правопорушення від
22.12.2010 року складений згідно з вимогами
КупАП. Просив у задоволенні позову
відмовити.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
на підставі ст. 10 КАС України, згідно з
якою, усі учасники адміністративного
процесу є рівними та ст. 11 КАС України,
згідно з якою, розгляд і вирішення
справ у адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними
доказів, вважає, що позов задоволенню
не підлягає.

Відносно позивача відповідачем 22.12.2010
року складено протокол та винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП,
згідно з якою, позивач 22.12.2010 року
керував автомобілем Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1,
в м. Черкасах по пров. Котовського із
забрудненими номерними знаками. Згідно
з постановою на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн.

З вказаним протоколом ОСОБА_1 був
ознайомлений, вину у вчиненому
правопорушенні визнав ( а.с. 3 ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Частиною 5 ст.121 КУпАП передбачена
відповідальність водія за забруднення
номерного знака.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, в судовому засіданні позивач
визнав, що забруднив номерний знак не
навмисно.

Таким чином, встановлені фактичні
обставини справи свідчать про
правильне застосування положень
закону інспектором при складанні
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Доказів,
які свідчать про неправомірність
рішення суб'єкту владних повноважень,
суду не надано. Отже, вимоги позивача
суд вважає необґрунтованими та не
заснованими на законі, а тому правові
підстави для задоволення позову
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 171-2, 245,254,258,268,288,289 КУпАП
ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,

п о с т а н
о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда
Ходаковського Анатолія Анатолійовича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА № 275235 від 22.12.2010 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Мягкий