Справа № 2а-11157/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24 вересня 2014 року 17 год. 19
хв. № 2а-11157/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача та відповідача,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів місті
Києві до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аван" про стягнення з
відповідача коштів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 24 вересня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 14 серпня 2012 року надійшов
позов державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби (далі -
позивач) до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аван" (далі -
відповідач) про стягнення з
відповідача податкового боргу у
розмірі 146572,90 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2012 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

Ухвалою суду від 18 вересня 2012 року
провадження у справі зупинено до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 2а-18948/11/2670.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року
провадження у справі поновлено та її
призначено до розгляду у судовому
засіданні. Крім того, згідно зі ст. 55 КАС
України, судом допущено заміну
відповідача його процесуальним
правонаступником - державною
податковою інспекцією у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач).

Ухвалою суду від 24 вересня 2014 року
відмовлено у задоволенні письмового
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі.

У ході судового розгляду справи
представники позивача підтримали
позов та просили задовольнити його
повністю.

Представник відповідача не визнав
позов та просив відмовити у його
задоволенні повністю.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду
справи та не заперечується
представниками сторін, вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості у розмірі 146572,90 грн.
позивачем виставлено на підставі
податкових повідомлень-рішень від 29
вересня 2011 року № 203 та № 204, а також
податкової вимоги від 22 листопада 2011
року № 3392.

Зокрема, податковим
повідомленням-рішенням від 29 вересня
2011 року № 203 відповідачу визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
"мито на товари, що ввозяться на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності" у розмірі
12527,60 грн. за основним платежем та у
розмірі 15659,50 за штрафними санкціями.

Податковим повідомленням-рішенням від
29 вересня 2011 року № 204 відповідачу
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем "податок на
додану вартість з товарів, ввезених на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності" у розмірі
52615,91 грн. за основним платежем та у
розмірі 65769,89 грн. за штрафними
санкціями.

Відповідно до податкової вимоги від 22
листопада 2011 року № 3392, загальний
розмір податкового боргу відповідача
за узгодженими грошовими
зобов'язаннями станом на 22
листопада 2011 року складала 146572,90 грн.

Поряд з цим, у ході розгляду справи
судом з'ясовано, що вказану податкову
вимогу відповідачем оскаржено у
судовому порядку.

Так, постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2013 року у справі №
2а-18948/11/2670 визнано протиправною та
скасовано податкову вимогу від 22
листопада 2011 року № 3392.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 вересня 2013 року залишено без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 14, ч.ч. 1, 3, 5 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, системно проаналізувавши
вище викладені норми та обставини, у
тому числі факт визнання у судовому
порядку протиправною та, як наслідок,
скасування податкової вимоги від 22
листопада 2011 року № 3392, на підставі
якої позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача податкового
боргу у розмірі 146572,90 грн., суд прийшов
до висновку про відсутність підстав
для задоволення заявлених позивачем
вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі вище викладених норм та
обставин вбачається, що позов
державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аван" про стягнення з
відповідача коштів є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову державної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів місті Києві.

Копії постанови у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 06
жовтня 2014 року