Справа № 243/1031/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. Справа № 243/1031/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 19.08.2014р. по
справі № 243/1031/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі , Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області

про визнання дій такими, що порушують
право на призначення пільгової пенсії,
встановлення факту періодів роботи, що
дає право на пільгову пенсії і
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької
області від 19 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Слов'янську, Головного Управління
Пенсійного фонду України про визнання
рішень частково протизаконними, їх
часткове скасування та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах - задоволено частково.

Встановлено факт роботи ОСОБА_1 на
Слов"янській дільниці ВАТ
"Спецізоляторбуд" м. Слов'янська
Донецької області на посаді муляра,
який постійно працював у бригаді
мулярів і у спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад, був
зайнятий повний робочий день на
будівництві періоди роботи з 21 квітня
1976 року по 25 лютого 1977 року, з 11 липня 1980
року по 11 серпня 1992 року, з 31 серпня 1994
року по 14 жовтня 1994 року відповідно до
списку № 2 виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі зарахувати до
пільгового стажу роботу ОСОБА_1 на
посаді муляра, який постійно працював у
бригаді мулярів і у спеціалізованих
ланках мулярів комплексних бригад, був
зайнятий повний робочий день на
будівництві у ВАТ "Спецізоляторбуд" м.
Слов'янська Донецької області за
періоди з 21 квітня 1976 року по 25 лютого
1977 року, з 11 липня 1980 року по 11 серпня 1992
року, з 31 серпня 1994 року по 14 жовтня 1994
року і призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах з 05 листопада
2013 року за Списком № 2 виробництв,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах.

В задоволенні решти частини вимог -
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
до помилкових висновків, які призвели
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення пункту «б» ч.1
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач працював у ВАТ
«Спецізоляторбуд» м. Слов'янська
Донецької області в періоди з 21.04.1976
року по 25 лютого 1977 року; з 11 липня 1980
року по 14 жовтня 1994 року (з урахуванням
роботи майстром з 12 серпня 1992 року по 30
серпня 1994 року). Записами трудової
книжки підтверджено факт праці
позивача на підприємстві на посаді
муляра (а.с. 9-11; 30-34)

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 55
років і в нього виникло право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у відповідності до
пункту «б» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», відповідно до якого на
пільгових умовах мають право на пенсію
працівники зайняті повний робочий день
на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Архівними довідками підтверджено, що в
спірні періоди часу позивач працював
муляром і був безпосередньо зайнятий
на виробництві на протязі повного
робочого дня (а.с.12-15)

Відповідно до архівних копій наказів
будівельно - ремонтного управління
АІЗу зазначено, що позивач
зараховувався до підприємства саме на
посаду муляра.

Інших архівних записів щодо
підтвердження наявного у позивача
пільгового стажу та підтвердження його
праці на посаді муляра - не збереглося.
Діяльність вищезазначеного
підприємства припинена, та воно
виключене з ЄДР.

Позивач 05.11.2013 року звернувся до УПФУ в
м. Слов'янську та Слов'янському районі з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Рішенням №3 від 22.01.2014 в призначенні
пільгової пенсії за періоди з 21.04.1976
року по 25.02.1977 року; з 11.07.1980 року по
11.08.1992 року і з 31.08.1994 року по 14.10.1994 року,
позивачу відмовлено у зв'язку з
відсутністю в нього підтвердженого
первинними документами пільгового
стажу. Підставою для відмови
відповідач вказав також ту обставину,
що професія «муляр», зазначена у
трудовій книжці позивача, не
відповідає постанові КМУ від 1.03.19994 3162,
а саме: кодам професій - 229000б-23419,
229000б-12680, що потребує уточнення
відповідно до характеру фактично
виконуваних робіт.

Вищезазначене рішення було прийняте на
підставі рішення комісії при головному
управлінні ПФУ в Донецькій області №
1/22 від 3 січня 2014 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на пільгову пенсію
згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», однак
відповідачі не наділені
повноваженнями встановлення фактів
роботи особи на підприємстві та
певного періоду праці особи і це не є
їхньою прерогативою.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується частково, виходячи з
наступного.

Відповідно до п «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що право на призначення
пенсії на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Право на пільгову пенсію мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах зі шкідливими та
важкими умовами праці - за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 55 років і наявності стажу не
менш, як 25 років, із них не менше як 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом
який підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» № 637 від 12
серпня 1993 року, за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 11 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 року, для
підтвердження пільгового стажу роботи
необхідно надати документи, видані
архівними установами.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку
передбачено, що за відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві в установі чи
організації, чи в одній системі і мали
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

Судовим розглядом з показань свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
встановлено факт спільної праці з
позивачем на підприємстві у спірний
період часу, та працював саме на посаді
муляра у складі бригади та отримував
пільги від підприємства у вигляді
додаткових днів на відпустку та молока.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383 затверджено «Порядок
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», пунктом 3 якого
визначено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовується Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Посади муляра та майстра на яких
працював позивач віднесені до розділу
XXVII «Будівництво» діючого на даний час
Списку № 2 виробництв, цехів, професій
та посад з важкими умовами праці,
робота на яких дає право на одержання
пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про обов'язкове
формування Списку № 2 за результатами
проведення атестації робочих місць з
огляду на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
(далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року №
41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Враховуючи вище викладенні норми
законодавства колегія суддів прийшла
до висновку, що необхідними умовами
для виникнення у особи права на
пенсійне забезпечення на пільгових
умовах відповідно до пункту «б» статті
13 Закону № 1788-ХІІ є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку № 2, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

Доводи апеляційної скарги те, що
професія позивача «муляр» не
відповідає професії тлумаченню та
формі кваліфікації, згідно списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджених постановою КМУ від 11.03.1994
р. №162, колегія сддів не приймає до
уваги, оскільки зазначена в трудовій
книжці позивача професія «муляра», а не
«муляра, який постійно працює в бригаді
мулярів і у спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад» є помилкою
роботодавця при заповненні трудової
книжки та інших документів і не впливає
на характер виконуваної роботи
позивачем та умови праці.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач має право на
пільгову пенсію згідно п. «б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Поряд з чим, колегія суддів не може
погодитись з висновками суду першої
інстанції про встановлення факту
роботи позивача на Слов'янській
дільниці ВАТ «Спецізоляторбуд» на
посаді муляра у спірні періоди
відповідно до Списку № 2 та про
зобов'язання УПФУ в м. Слов'янську та
Слов'янському районі призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, оскільки з
позовних вимог вбачається, що позивач
просить суд визнати дії відповідача
щодо відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах на вказаній
посаді в періоди роботи з 21 квітня 1976
року по 25 лютого 1977 року, з 11 липня 1980
року по 11 серпня 1992 року, з 31 серпня 1994
року по 14 жовтня 1994 року відповідно до
списку № 2.

Відповідно до ч.2. ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, оскільки позивачем не були
заявлені вказані вище вимоги, то судове
рішення в цій частині є неправомірним,
та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що, оскільки
позивач має право на пільгову пенсію
згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», то відмова
відповідача у її призначенні є
неправомірною.

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання дій УПФУ в м. Слов'янську та
Слов'янському районі і Головного
управління ПФУ в Донецькій області
такими, що порушують його право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№ 2, прийнята з порушенням норм
матеріального права, а тому підлягає
скасуванню в цій частині на підставі п.4
ст. 202 КАС України, з прийняттям нової
постанови про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
задовольнити частково.

Постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 19.08.2014р. по справі № 243/1031/14-а
скасувати в частині встановлення факту
роботи ОСОБА_1 на Слов"янській дільниці
ВАТ "Спецізоляторбуд" м. Слов'янська
Донецької області на посаді муляра,
який постійно працював у бригаді
мулярів і у спеціалізованих ланках
мулярів комплексних бригад, був
зайнятий повний робочий день на
будівництві періоди роботи з 21 квітня
1976 року по 25 лютого 1977 року, з 11 липня 1980
року по 11 серпня 1992 року, з 31 серпня 1994
року по 14 жовтня 1994 року відповідно до
списку № 2 виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, та відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання неправомірним рішення №3 від
22 січня 2014 року Управління пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі та рішення 1/22 від 3
січня 2014 року Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах в частині роботи на
посаді муляра ВАТ «Спецізоляторбуд».

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати неправомірним рішення №3 від 22
січня 2014 року Управління пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі та рішення 1/22 від 3
січня 2014 року Головного Управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до списку
№ 2 виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, в частині роботи на
посаді муляра ВАТ «Спецізоляторбуд» м.
Слов'янська Донецької області в
періоди з 21 квітня 1976 року по 25 лютого
1977 року, з 11 липня 1980 року по 11 серпня 1992
року, з 31 серпня 1994 року по 14 жовтня 1994
року.

В іншій частині постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 19.08.2014р. по справі
№243/1031/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст постанови
виготовлений 20.10.2014 р.