Справа № 826/10187/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Софіта
Компані» до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та
скасування рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, в якому просив
суд визнати протиправним та скасувати
рішення про анулювання свідоцтва
№200154234 про реєстрацію платника податку
на додану вартість за ініціативою
платника; зобов'язати внести
відповідний запис у реєстр платників
податку на додану вартість про
чинність свідоцтва №200154234 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість від 01 січня 2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
серпня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано рішення про анулювання з 31
березня 2014 року реєстрації платника
податку на додану вартість - Товариства
з обмеженою відповідальністю «Софіта
Компані», якого згідно свідоцтва
№200154234, з 01 січня 2014 року зареєстровано
як платника податку на додану вартість;
зобов'язано вчинити дії щодо внесення
до Реєстру платників податку на додану
вартість запису про відміну анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софіта Компані» з
урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалити
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивача з 01 січня 2014 року
зареєстровано платником податку на
додану вартість, про що свідчить
відповідне свідоцтво №200154234.

Також судом першої інстанції
встановлено, що у травні 2014 року
позивачу з інформації, оприлюдненої на
веб-сайті центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізацію державної
податкової і митної політики, стало
відомо, що податковим органом
анульовано реєстрацію ТОВ «Софіта
Компані» як платника ПДВ з 31 березня 2014
року за ініціативою самого платника із
зазначенням причини - є платником
єдиного податку за ставкою без ПДВ.

Посилаючись на відсутність законних
підстав для прийняття рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, а саме не
подання ТОВ «Софіта Компані» заяви про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, товариство
звернулось з відповідним позовом до
суду.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість
врегульовано положеннями статті 184 ПК
України.

Так, відповідно до підпункту «в» пункту
184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє
до дати анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо будь-яка
особа, зареєстрована як платник
податку, реєструється як платник
єдиного податку, умова сплати якого не
передбачає сплати податку на додану
вартість.

Згідно з пунктом 184.2 вказаної статті
анулювання реєстрації на підставі,
визначеній у підпункті «а» пункту 184.1
цієї статті, здійснюється за заявою
платника податку, а на підставах,
визначених у підпунктах «б» - «з»
пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на
дату:

- подання заяви платником податку або
прийняття рішення контролюючим
органом про анулювання реєстрації;

- зазначену в судовому рішенні;

- припинення дії договору про спільну
діяльність, договору управління
майном, угоди про розподіл продукції
або закінчення строку, на який утворено
особу, зареєстровану як платник
податку;

- що передує дню втрати особою статусу
платника податку на додану вартість.

При цьому датою анулювання реєстрації
платника податку визначається дата, що
настала раніше.

Згідно пункту 184.3 статті 184 ПК України
контролюючий орган анулює реєстрацію
особи як платника податку, що подав
заяву про анулювання реєстрації, якщо
встановить, що він відповідає вимогам
пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до пункту 184.4 статті 284 ПК
України у разі відсутності законних
підстав для анулювання реєстрації
контролюючий орган протягом 10
календарних днів після надходження
заяви платника податку про анулювання
реєстрації подає такому платникові
податку вмотивовану письмову відмову в
анулюванні реєстрації з поясненнями із
зазначеного питання.

З моменту анулювання реєстрації особи
як платника податку така особа
позбавляється права на віднесення сум
податку до податкового кредиту,
виписку податкових накладних (пункт 184
статті 184 ПК України).

Відповідно до пункту 184.10 статті 184 ПК
України про анулювання реєстрації
платника податку контролюючий орган
зобов'язаний письмово повідомити особу
протягом трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

Аналогічні норми закріплені у
Положенні про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженому наказом Міністерства
фінансів України від 07.11.2011 року №1394
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 29.11.2011 року за №1369/20107) (далі по
тексту - Положення №1394).

У той же час, підпунктом 5.3.1 пункту 5.3
розділу V названого Положення
закріплено, що для анулювання
реєстрації платник податку на додану
вартість подає до податкового органу
за місцем перебування на обліку заяву
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість за формою №
3-ПДВ (додаток 5).

Разом із поданням такої заяви платник
податку на додану вартість
зобов'язаний повернути податковому
органу свідоцтво та всі засвідчені
копії свідоцтва. Якщо такі додатки
відсутні, то податковий орган не
приймає до розгляду заяву про
анулювання реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції,
до заяви ТОВ «Софіта Компані» про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість за формою
№3-ПДВ, оригінал якої оглянутий судом
першої інстанції під час розгляду
справи, не додано свідоцтво платника
податку на додану вартість №200154234, що
виключало прийняття такої заяви до
розгляду.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, згідно з інформацією,
внесеною до заяви про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, в порушення вимог пункту 184.4
статті 184 ПК України та підпункту 5.3.2.
пункту 5.3. розділу V Положення №1394,
рішення про анулювання реєстрації за
заявою платника ПДВ прийнято через
півтора місяці після ніби-то подання
заяви про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

Також, в порушення вимог пункту 184.10
статті 184 ПК України та підпункту 5.3.2.2
підпункту 5.3.2. пункту 5.3. розділу V
Положення №1394 відсутні будь-які докази
на підтвердження здійснення
податковим органом письмового
повідомлення особи про прийняття
відповідного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано визнав протиправним та
скасував рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість протиправним та його
скасування.

Крім цього, колегія суддів також
погоджується з судом першої інстанції,
що порушене право позивача підлягає
поновленню шляхом зобов'язання вчинити
дії щодо внесення до Реєстру платників
податку на додану вартість запису про
відміну анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Софіта Компані» з
урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
20.10.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.