Справа № 552/582/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 552/582/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 12.08.2014р.
по справі № 552/582/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про визнання протиправними дій та
зобов'язання проведення перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
звернулось до Київського районного
суду м. Полтави з заявою, в якій просило
роз'яснити постанову Київського
районного суду м. Полтави від 19 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання проведення перерахунок.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 12.08.2014р. по справі № 552/582/14-а
у задоволенні заяви відмовлено.

На ухвалу суду Управлінням Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві подано апеляційну скаргу. В
обґрунтування незгоди з ухвалою суду
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 12.08.2014р. по справі № 552/582/14-а,
та направити дану справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
заяви.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що
03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві, в якому просив суд: визнати
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави щодо
невстановлення та не нарахування йому
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю з 03.08.2013 року в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком для осіб,
які втратили працездатність;
встановити йому з 03.08.2013 року додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
для осіб, які втратили працездатність;
стягнути з відповідача на його користь
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75% від мінімальної
пенсії за віком для осіб, які втратили
працездатність з 03.08.2013 року та до цього
часу, з виключенням коштів, сплачених
раніше; зобов'язати відповідача у
встановлений судом термін надати звіт
про виконання судового рішення та в
разі його невиконання застосувати до
них заходи, передбачені положеннями ч. 2
ст. 267 КАС країни.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 19 березня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві щодо не нарахування
ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи із розрахунку
мінімальної пенсії за віком визначеної
ст. 28 Закону України "Про
загальнобов'язкове державне пенсійне
страхування", провести перерахунок та
виплати з урахуванням проведених
виплат, з 01 січня 2014 року. У задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Київського
районного суду м. Полтави від 19.03.2014
року, позивач та відповідач подали
апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року апеляційні скарги ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
залишено без задоволення. Постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 19.03.2014р. по справі № 552/582/14-а
залишено без змін.

18.07.2014 року Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві звернулось до суду першої
інстанції з заявою щодо роз'яснення
постанови суду від 19.03.2014 року по справі
№552/582/13-а, а саме просить роз'яснити
порядок виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 19.03.2014 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що із
заяви не вбачається підстав для його
роз'яснення, оскільки постанова суду
першої інстанції є зрозумілою.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено
порядок роз'яснення судового рішення. У
разі якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення рішення.
Резолютивна частина повинна мати
вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що
випливають зі встановлених фактичних
обставин, висновки по суті розглянутих
вимог і залежно від характеру справи
давати відповіді на інші питання,
зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе
тоді, коли воно не містить недоліків,
що можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового судового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом і він викладає
більш повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що в постанові
суду повністю викладені усі
обставини, характер спірних
правовідносин, а її резолютивна
частина є зрозумілою, такою, що не
припускає іншого тлумачення.

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
роз'яснення постанови Полтавського
районного суду Полтавської області від
11.09.2013р. по справі №545/2056/13-а,
передбачених статтею 170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті ухвали
Київського районного суду м. Полтави
від 12.08.2014р. по справі № 552/582/14-а суд
дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 12.08.2014р. по справі №
552/582/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді
Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.