Справа № 357/12095/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Протасова
О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання дій
протиправними та скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та вказав, що постановою №487
від 30.07.2014р. адміністративної комісії
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області його як
керівника ТОВ "Плато" було притягнуто
до адміністративної відповідальності
і накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розмірі 1445 грн. у
зв'язку з тим, що 09.07.2014р. о 16:10 за
адресою АДРЕСА_1 торговий павільйон
«ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснював роботу з
встановленим літнім майданчиком без
паспорта прив'язки тимчасової споруди
для здійснення підприємницької
діяльності, чим він як керівник порушив
пункт 11.2 розділу 11 Правил благоустрою
території м.Біла Церква, та ст.152 КУпАП.
Зазначив, що кав'ярня «ІНФОРМАЦІЯ_1»
займає площу 41,8кв.м. та є складовою
комплексу нежитлових будівель,
об'єктом нерухомого майна, право
власності на яке зареєстровано у
встановленому чинним законодавством
України порядку. Вказав, що даний
комплекс нежитлових будівель
розташований в АДРЕСА_1 та не є
частиною комунального підприємства
Білоцерківської міської ради. Поруч з
кав'ярнею «ІНФОРМАЦІЯ_1», на земельній
ділянці, яка належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Плато» на
праві оренди відповідно до умов
договору №32 від 25.02.2014 р., укладеного
між ТОВ «Плато» та Білоцерківською
міською радою, 09.07.2014р. ним були
розміщені вуличні меблі (пластикові
столи та стільці) для влаштування місця
відпочинку відвідувачів цього закладу.
Вважав, що встановлення вуличних
меблів не змінює цільового призначення
та функціонального використання
земельної ділянки, не перешкоджає
вільному руху пішоходів, а тому в його
діях немає складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП.

У судовому засіданні позивач
підтримав свій позов, посилаючись на
наведені у ньому обставини,
представник відповідача - - Донченко
В.О., який діє на підставі довіреності,
позов не визнав, вважаючи його
необґрунтованим.

Вислухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, з урахуванням
такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги або заперечення; в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування покладається на
відповідача.

Статтею 152 КупАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Згідно з постановою адміністративної
комісії від 30.07.2014 р., позивач порушив
вимоги п. 11.2 Правил благоустрою
території м.Біла Церква.

Однак цей пункт визначає порядок
встановлення тимчасових споруд малих
архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності, які
повинні встановлюватися на підставі
дозволу, виданого управлінням
містобудування та архітектури міської
ради за умови виникнення права на
земельну ділянку на підставі і в
порядку, передбаченими чинним
земельним законодавством України, у
відповідності до "Правил розміщення
малих архітектурних форм для
здійснення підприємницької діяльності
на території м. Біла Церква".

З пунктів 1,15-17 договору оренди землі
№32 від 25.02.2014 р., укладеного між
Білоцерківською міською радою та ТОВ
"Плато", судом встановлено, що орендар -
ТОВ "Плато" зобов'язаний
використовувати земельну ділянку під
розміщення існуючої кав'ярні
"ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, дотримуючись
її цільового призначення - земля
житлової та громадської забудови, з
функціональним вокористанням - землі
комерційного використання (кав'ярня
"ІНФОРМАЦІЯ_1"), та дотримувати умов
збереження стану об"єкта оренди.

З постанови адміністративної комісії
№487 від 30.07.2014 р. судом встановлено, що
09.07.2014 р. близько 16 год.10 хв. на
території, орендованої ТОВ "Плато" за
адресою АДРЕСА_1, торговий павільон
"ІНФОРМАЦІЯ_1", зазначене товариство
здійснювало роботу з встановленим
літнім майданчиком, а саме,
розміщенням вуличних меблів на
земельній ділянці, призначеній для
комерційного використання -
розміщення кав'ярні "ІНФОРМАЦІЯ_1"
та обслуговування її відвідувачів.

Доказів того, що товариство змінило
цільове призначення та функціональне
використання земельної ділянки, чи
перешкодило вільному руху пішоходів,
відповідач суду не надав.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст.28
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011р.,
п.1.3 Наказу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України "Про затвердження Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності" від 21.10.2011р. №244, тимчасова
споруда торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності -
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту.

Враховуючи ці ознаки, суд вважає, що
розміщення вуличних стільців та
столів не було тимчасовою спорудою
для здійснення підприємницької
діяльності, а тому не потребувало
паспорту прив'язки тимчасової споруди
для здійснення підприємницької
діяльності.

Таким чином, суд вважає, що
адміністративною комісією виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради
були неправильно застосовані норми
матеріального права, зокрема, щодо
визначення тимчасової споруди для
здійснення підприємницької
діяльності, а тому в діях позивача
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП.

У зв"язку з цим суд задовольняє вимогу
позивача про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо відсутні подія
і склад адміністративного
правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормативно-правовими
актами та ст.ст. 9,11,86,159, 160,161,163,186,254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради
Київської області про визнання
протиправною та скасування постанови
задовольнити. Постанову №487 від 30.07.2014
р. адміністративної комісії
виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП визнати
протиправною скасувати, а справу
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Протасова