Справа № 2а-11495/09/1570
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року
м. Київ В/800/4392/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Пасічник С.С.

Рецебуринського Ю.Й.

Ситникова О.Ф.

Стародуба О.П.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08 липня 2014 року,
постановленої за результатами
касаційного розгляду справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси до
Державного підприємства
«Енергомонтажний поїзд № 754», третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Херсона про стягнення заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня
2011 року, відмовлено в задоволенні
позову про відшкодування суми витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 в сумі 1793,38 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 липня 2014 року рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення судів
попередніх інстанцій, Вищий
адміністративний суд України виходив з
того, що, оскільки ОСОБА_6, який
отримував пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, не має права на
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах, то відповідач не повинен
відшкодовувати позивачу витрати на
виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах як
особі, що працювала на посадах, які
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали касаційної інстанції
від 08 липня 2014 року позивач
посилається на неоднакове
застосування Вищим адміністративним
судом України як судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, зокрема, ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» №
1788-ХІІ від 05 листопада 1995 року.

На підтвердження своїх вимог позивач
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15
травня 2014 року у справі К/9991/40290/12, в
якій, на його думку, згадані норми
матеріального права застосовані
інакше, ніж у даній справі.

Вивчивши заяву позивача та додані до
неї матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для перегляду можуть бути
виключно неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року у справі
К/9991/40290/12, яка надана для порівняння,
скасовано рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, що виключає допуск
справи до провадження Верховного Суду
України, оскільки в такій ухвалі не
застосовано норми матеріального права,
а постановлено дану ухвалу керуючись
нормами процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що підстави для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду судового рішення
відсутні.

Керуючись ст. ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси до Державного підприємства
«Енергомонтажний поїзд № 754», третя
особа: Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Херсона про стягнення заборгованості
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
К.С. Винокуров

С.С. Пасічник

Ю.Й. Рецебуринський

О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб