Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів
Кузьменка В.А., Гарника К.Ю., при
секретарі судового засідання Махиньку
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відвід секретаря
судового засідання в адміністративній
справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, Київської
обласної ради третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів:
ОСОБА_8про визнання протиправними та
скасування розпоряджень, рішень,
зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
перебуває адміністративна справа
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Києво-Святошинської районної
державної адміністрації, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, Київської
обласної ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8,
про визнання протиправними та
скасування розпоряджень, рішень,
зобов'язання вчинити дії.
09 жовтня 2014 р. через відділ
документообігу, контролю та
забезпечення розгляду звернень
громадян Окружного адміністративного
суду м. Києва представником ОСОБА_2
подано Заяву про відвід секретаря
судового засідання Окружного
адміністративного суду м. Києва
Заява мотивована тим, що станом на
09.10.2014 р. примусово не виконується
серпні 2014 р. і пред'явлений у ВДВС 26.08.2014
р. для застосування до сільради заходів
процесуального примусу за невиконання
ухвал від 29.04.2014 р. та від 27.05.2014 р.,
оскільки секретар судового засідання
Махинько Ю.О. не вніс у виконавчий лист
дані із ухвали від 19.06.2014 р. щодо того,
кому саме передати вилучені у сільради
генплани села та інші документи, у
зв'язку з чим у представника ОСОБА_2
виник сумнів в неупередженості
секретаря судового засідання.
У судовому засіданні 15.10.2014 р.
представники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про
відвід секретаря судового засідання
Окружного адміністративного суду м.
Києва Махинька Ю.О. підтримали, просили
Представник Київської обласної ради у
задоволенні заяви про відвід секретаря
судового засідання Окружного
адміністративного суду м. Києва
Махинька Ю.О. просив відмовити.
Положеннями частини 1 статті 29 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач не можуть брати участі в
адміністративному процесі та
відводяться за підставами,
встановленими у частині першій статті
Згідно вимог частини 1 статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться: якщо він брав участь у
розгляді цієї справи або пов'язаної з
нею справи як представник, секретар
судового засідання, свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач; якщо він прямо
чи опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; якщо він є
членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
Заслухавши пояснення позивачів,
представників сторін, дослідивши
докази, якими представник ОСОБА_2
обґрунтовує заяву про відвід секретаря
судового засідання, суд приходить до
висновку, що підстави для відводу
секретаря судового засідання,
визначені ч. 1 ст. 27 КАС України
відсутні, обставини, на які посилається
представник ОСОБА_2 в обґрунтування
заяви про відвід секретаря судового
засідання, не є підставами для відводу
секретаря судового засідання, є по суті
припущеннями, не передбачені Кодексом
адміністративного судочинства
України, в силу чого, заява про відвід
секретаря судового засідання не
підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись положеннями ст.
27, ст.ст. 29-31, ст.ст. 158-160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
У задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 про відвід секретаря судового
засідання - Махинька Ю.О., в
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Головуючий суддя
Ю.Т. Шрамко

Судді
В.А. Кузьменко

К.Ю Гарник