Справа № 826/8249/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/2563/14

К/800/3847/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючого
судді:Вербицької О.В.Суддів:
Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.,за участю:
секретаря - Горголь І.С.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Катамай Г.М.

представника прокуратури - Бараненко
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
Заступника прокурора м. Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 р.

у справі № 826/8249/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергосистема»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Енергосистема»
(далі - позивач, ТОВ «Енергосистема»)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва) про визнання
протиправними дій та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.2013 р. позов задоволено частково.
Скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва №
від 28.02.2013 р. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.07.2013 р. залишено без
змін.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у
касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.07.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 р. в
частині задоволення позову скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ТОВ «Енергосистема»,
посилаючись на те, що касаційна скарга
є необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 р. - без змін.

У касаційній скарзі Заступника
прокурора м. Києва, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.07.2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 р. в
частині задоволення позову скасувати і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників відповідача та
прокуратури, перевіривши доводи
касаційної скарги щодо дотримання
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача щодо
правильності нарахування та повноти
сплати до бюджету податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ПП
«Київжитлоспецсервіс» за період з
01.04.2012 р. по 31.07.2012 р., за результатами
якої складено акт №234/22-80/32776251 від 25.01.2013
р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість на
загальну суму 2555268,00 грн.

На підставі акта перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 28.02.2013 р. №
, яким позивачу визначено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 3194085,00 грн., у
тому числі 2555268,00 грн. за основним
платежем та 638817,00 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, та суд апеляційної
інстанції, залишаючи без змін рішення
суду першої інстанції, виходили з того,
що позивачем обґрунтовано сформовано
податковий кредит, оскільки первинними
документами підтверджено реальність
здійснення господарських операцій між
позивачем та ПП «Київжитлоспецсервіс».

Колегія суддів не може повністю
погодитися з такими рішеннями судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою старшого слідчого СВ ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва ДПС, у
зв'язку з тим, що службові особи ПП
«Київжитлоспецсервіс» будь-які товари
для ТОВ «Енергосистема» не продавали,
угод не укладали, первинні документи не
підписували, призначено по
кримінальній справі № 80-0280 позапланову
документальну перевірку ТОВ
«Енергосистема» щодо правильності
нарахування та повноти сплати до
бюджету податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ПП
«Київжитлоспецсервіс» за період з
01.04.2012 р. по 31.07.2012 р.

Вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 18.05.2013 р. у справі
№761/12023/13-к ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
205 Кримінального кодексу України, а
саме щодо його дій, пов'язаних з
придбанням ПП «Київжитлоспецсервіс»
шляхом перереєстрації вказаного
підприємства на Юрчук В.М., з метою
легалізації юридичної особи без наміру
здійснення господарської діяльності,
де зазначені обставини були
встановлені на підставі акта перевірки
ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
№234/22-80/32776251 від 25.01.2013 р.

Відповідно до частини четвертої статті
72 Кодексу адміністративного
судочинства України вирок суду в
кримінальній справі або постанова суду
у справі про адміністративний
проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного
суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи,
щодо якої ухвалений вирок або
постанова суду, лише в питаннях, чи мало
місце діяння та чи вчинене воно цією
особою.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за потрібне зазначити, що судами
першої та апеляційної інстанцій не
було надано належну правову оцінку
висновкам, викладеним у вироку
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18.05.2013 р., та не встановлено, з
урахуванням всіх обставин справи,
реальність здійснення господарських
операцій між позивачем та ПП
«Київжитлоспецсервіс».

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про неповне
встановлення обставин справи та
обумовлену цим неможливість надання
належної юридичної оцінки всім
обставинам у справі, у зв'язку з чим
судові рішення підлягають скасуванню,
а справа підлягає направленню на новий
розгляд.

Під час нового судового розгляду
справи судам необхідно врахувати
викладене, повно та об'єктивно
дослідити обставини справи, дати їм
належну юридичну оцінку, в залежності
від встановленого, правильно
застосувати до спірних правовідносин
норми матеріального права та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
задовольнити частково.

2.Касаційну скаргу Заступника
прокурора м. Києва задовольнити
частково.

3.Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.12.2013 р. скасувати.

4.Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

5.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов