Справа № 820/14567/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (позивач або ОСОБА_1.) звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Держземагентства у
Харківському районі Харківської
області (відповідач), у якому просить
суд:
- визнати незаконним порушення
посадовими особами управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області вимог ст.19
Закону України "Про звернення громадян"
в частині посилання у наданих довідках
з Державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ) №№576, 577,
578 на дані картографічних матеріалів,
що не відповідають даним Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
станом на липень 2014 року;
- зобов'язати посадових осіб управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області повторно
розглянути вказані вище заяви від
02.04.2014 та надати ОСОБА_1 довідки із
посиланням на форму 6-ЗЕМ без
урахування необ'єктивних даних
картографічних матеріалів.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
повідомив, що ним 02.04.2014 особисто подано
три заяви на ім'я начальника Управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області Штикера Я.Ю.
з проханням надати довідки із
Державної статистичної звітності про
наявність земель, розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ)
земельну ділянку, що розташована в
АДРЕСА_1 на території Пісочинської
селищної ради Харківського району
Харківської області з цільовим
призначенням для особистого
селянського господарства орієнтовними
площами 0,5га, 0,5га та 2,0га відповідно.
У вказаних заявах позивач просив
зазначити дані, що містяться у формі
6-ЗЕМ стосовно вказаних земельних
Позивач повідомив, що за результатами
розгляду його заяв від 02.04.2014 він
отримав довідки з Державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-ЗЕМ) №№576, 577, 578, у яких
окрім даних, що містяться у формі 6-ЗЕМ,
зроблені непотрібні позивачеві
посилання на планово-картографічні
матеріали щодо приналежності
земельних ділянок по АДРЕСА_2
Пісочинській ветеринарній лікарні, а
земельна ділянка по АДРЕСА_3 належить
Позивач стверджує, що вказані дані
картографічних матеріалів суперечать
даним Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, оскільки станом на
липень 2014 за вказаними земельними
ділянками власника не зареєстровано.
Таким чином, позивач вважає, що
посадовими особами Управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області порушено
вимоги Закону України «Про звернення
громадян», йому надано необгрунтовані
відповіді (довідки).
У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив їх задовольнити.
У поданих до суду письмових поясненнях
(а.с.37-38) представник відповідача просив
у задоволенні позову відмовити
повністю, посилаючись на те, що
управління Держземагентства у
Харківському районі діяло в межах
законодавства та не вважає порушенням
посилання на дані картографічних
матеріалів, зроблені в довідках №576,
№577, №578.
Представником відповідача подано до
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності представника управління
Держземагентства у Харківському
Суд, заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи та оцінивши докази у
їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до
управління Держземагентства у
Харківському районі із заявами від
02.04.2014 про надання довідок із державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-ЗЕМ) на земельні
Заявникам надано довідки №№576, 577, 578
від 14.04.2014 з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (за
даними форми 6-зем), копії яких
містяться у матеріалах справи.
У примітках наданих довідок зазначено,
що дані підготовлені відповідно
державної статистичної звітності по
формі 6-зем, яка потребує коригування
згідно Постанови Верховної ради
України від 06.09.2012р. за №5215-VІ «Про зміну
та встановлення межі міста Харкова,
Дергачівського та Харківського
районів Харківської області».
У примітках довідок, виданих ОСОБА_6,
ОСОБА_7, також вказано: відповідно
планово-картографічних матеріалів
(проект формування території
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, що був розроблений ХФ
«Інститут землеустрою УААН» та
затверджений рішенням XIII сесії
Харківської районної ради народних
депутатів XXI скликання від 21.09.1993)
земельна ділянка значиться за
Пісочинською ветеринарною лікарнею;
відповідно планово-картографічних
матеріалів (проект формування
території Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, що був розроблений ХФ
«Інститут землеустрою УААН» та
затверджений рішенням ХПІ сесії
Харківської районної ради народних
депутатів XXI скликання від 21.09.1993)
земельна ділянка значиться за
Пісочинською ветеринарною лікарнею.
При вирішенні цієї адміністративної
справи судом взято до уваги наступне.
Суд зазначає, що наказом Державного
комітету статистики України від 5
листопада 1998 року N377, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 14 грудня
1998р. за N788/3228, затверджено форми
державної статистичної звітності з
земельних ресурсів та Інструкцію із
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем).
У поданих до суду письмових поясненнях
представник відповідача повідомив, що
починаючи з 90-х років минулого століття
йде обговорення про створення типової
форми довідки (за даними форми 6-ЗЕМ),
однак до теперішнього часу
законодавством України не передбачено
типової форми довідки (за даними форми
6-ЗЕМ), що створює певні незручності при
викладенні інформації, яка міститься в
В зв'язку з цим, в деяких районах
Харківської області в довідці
викладають інформацію з програми, а
також додають схему розташування
земельної ділянки, інформацію про
агрогрупи грунтів, віднесення до
особливо цінних земель.
Для отримання довідки з державної
статистичної звітності про наявність
земель та розподіл їх за власниками
земель, землекористувачами, угіддями
(за даними форми 6-ЗЕМ) заявник або
уповноважена особа надають до
Управління: заяву з повною адресою,
цільовим призначенням та орієнтовною
площею земельної ділянки, копію
паспорта, ідентифікаційного номера,
детальну схему розташування земельної
ділянки, із зазначенням межі земельної
ділянки або електронний документ у
Спеціаліст Управління при підготовці
кожної довідки обов'язково звертається
до планово-картографічних матеріалів,
щоб ідентифікувати земельну ділянку,
яка розташована на схемі з
місцеположенням на карті, у зв'язку з
тим, що в програмі немає відомостей про
кадастрові номери чи адресу земельних
ділянок. Надати інформацію з програми
без звернення до картографічних
матеріалів неможливо.
Представник відповідача також
зазначив, що при підготовці довідок
Позивачу, спеціаліст також звернувся
до планово-картографічних матеріалів
(проекту формування території
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської
області, що був розроблений ХФ
«Інститут землеустрою УААН» та
затверджений рішенням XIII сесії
Харківської районної ради народних
депутатів XXI скликання від 21.09.1993 року),
згідно якого земельні ділянки
розташовані по АДРЕСА_2 значаться за
Пісочинською ветеринарною лікарнею, на
що і було зроблено посилання в довідці.
Дані в картографічних матеріалах є
об'єктивними, так як рішення про їх
затвердження не скасоване та не
втратило чинність. Отже Управління не
вважає таке посилання порушенням
Закону України «Про звернення
громадян» чи інших нормативно-правових
Представник відповідача вважає, що
твердження Позивача, про те, що дані
картографічних матеріалів суперечать
даним Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно, не відноситься до
суті справи. Так як це різні етапи
оформлення прав на земельну ділянки.
Лише після проведення Позивачем
державної реєстрації права на земельну
ділянку в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно, дана інформація в
порядку інформаційного обміну надійде
до державного кадастрового
реєстратора Управління (відповідно до
Закону України «Про Державний
земельний кадастр та постанови
Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №
1051 «Про затвердження Порядку ведення
Державного земельного кадастру», який
надасть цю інформацію спеціалісту
Управління для занесення в програму.
Як повідомив ОСОБА_1 в обґрунтування
позовних вимог, він вважає, що
посадовими особами Управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області порушено
вимоги Закону України «Про звернення
громадян», йому надано необгрунтовані
відповіді (довідки).
Судом не встановлено порушень Закону
України «Про звернення громадян» при
видачі відповідачем довідок №№576, 577, 578
від 14.04.2014 з державної статистичної
звітності про наявність земель та
розподіл їх за власниками земель,
землекористувачами, угіддями (за
даними форми 6-зем).
Крім того, при вирішенні цієї справи
судом взято до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
За визначенням п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України,
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.
З аналізу вказаних положень Кодексу
адміністративного судочинства України
слідує, що право на судовий захист
полягає у захисті саме порушених прав
особи в публічно-правових відносинах.
При цьому судовий захист прав, свобод
та інтересів особи передбачає
наявність встановленого факту їх
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Дослідивши наявні в матеріалах справи
копії довідок №№576, 577, 578 від 14.04.2014 з
державної статистичної звітності про
наявність земель та розподіл їх за
власниками земель, землекористувачами,
угіддями (за даними форми 6-зем), суд
встановив, що вони видані згідно із
заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив та
у поясненнях в судовому засіданні не
повідомив, за захистом яких саме своїх
прав, свобод чи інтересів, порушених
відповідачем - суб'єктом владних
повноважень при видачі спірних довідок
згідно із заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, звернувся ОСОБА_1 як позивач до
суду з позовом у цій справі.
Вказане унеможливлює встановлення
судом факту порушення відповідачем
прав, свобод чи інтересів саме позивача
та вжиття передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів захисту таких прав, свобод та
інтересів на виконання завдання
адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до управління
Держземагентства у Харківському
районі Харківської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити у
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову
складено 20.10.2014.

Суддя
Р.В. Мельников