Справа № 815/5940/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5940/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря - Мороз А.П.,

представника позивача -
Погорєлова І.С.,

представника відповідача -
Чорної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника позивача про
забезпечення позову в
адміністративній справі №815/5940/14 за
позовом Приватного підприємства
"Контейнерний термінал Іллічівськ" до
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,
визнання протиправними та скасування
приписів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
Приватного підприємства "Контейнерний
термінал Іллічівськ" (надалі - ПП
"Контейнерний термінал Іллічівськ" або
позвач) до Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
(наді - Держгірпромнагляд або
відповідач) про визнання протиправним
та скасування наказу №379 від 01.10.2014р.
про проведення позапланової всебічної
перевірки ПП «Контейнерний термінал
Іллічівськ», направлення на проведення
перевірки №15-08-360 від 01.10.2014р.,
зобов'язання посадових осіб
Держгірпромнагляду утриматись від
проведення позапланової всебічної
перевірки ПП «Контейнерний термінал
Іллічівськ», оформлення актів,
приписів та розпоряджень за
результатами такої перевірки, визнання
протиправними та скасування приписів
Держгірпромнагляду №15/10/4-360, №15/08-369-40в,
№47, №15/09/03-43 від 17.10.2014р.

22.10.2014р. через канцелярію суду за вхід.
№26013/14 надійшло клопотання
представника позивача про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії приписів
Держгірпромнагляду №15/10/4-360, №15/08-369-40в,
№47, №15/09/03-43 від 17.10.2014р., заборони
відповідачу видавати розпорядження та
вживати будь-яких заходів реагування
за результатами перевірки ПП
«Контейнерний термінал Іллічівськ».

В обґрунтування заявленого клопотання
представник позивача зазначив, що
виконання вимог оскаржуваних приписів
може призвести до повного зупинення
роботи контейнерного терміналу,
вимушеного простою обладнання та
скорочення штату працівників, що в
решті-решт матиме наслідком погіршення
стану економіки міста і всього регіону.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання заперечував.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
дійшов висновку про можливість
часткового задоволення клопотання
позивача, з огляду на наступне.

17.10.2014р. Держгірпромнагляд видав
приписи №15/10/4-360, №15/08-369-40в, №47, №15/09/03-43,
відповідно до яких позивачу висунуто
вимоги щодо усунення порушень
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, виявлених під час
проведення позапланової перевірки ПП
«Контейнерний термінал Іллічівськ»,
проведеною на підставі оскаржуваних
наказу та направлення.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті
передбачено, що адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Разом з тим, суд зазначає, що вид
забезпечення позову повинен бути
відповідним позовним вимогам та вжиті
заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи, або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» невиконання приписів,
розпоряджень та інших розпорядчих
документів органу державного нагляду
(контролю) тягне за собою застосування
штрафних санкцій до суб'єкта
господарювання згідно із

законом.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", в ухвалі про забезпечення
позову суд повинен навести мотиви, з
яких він дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість часткового
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів щодо забезпечення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про
забезпечення адміністративного
позову, - задовольнити частково.

Зупинити дію приписів Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області №15/10/4-360, №15/08-369-40в,
№47, №15/09/03-43 від 17.10.2014р. до набрання
законної сили судовим рішенням по цій
справі.

Ухвала про забезпечення позовних вимог
підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова

22.10.14

задоволено клопотання про
забезпечення позову