overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2938/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/2938/14
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду на 05 листопада 2014 р. о 14:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 823/2900/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2900/14

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

16 жовтня 2014 року Справа № 823/2900/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Гайдаш В.А.,

при секретарі – Пальонній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Роміра-Меблі» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Роміра-Меблі» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

В адміністративному позові позивач просить стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю «Роміра-Меблі» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на всю суму податкового боргу в розмірі 3095 грн. 74 коп.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з’явились, не повідомивши суд про причини неявки.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що, відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Роміра-Меблі» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 821/3975/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3975/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулася із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Від представника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області надійшло клопотання про залишення адміністративного без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.

кат. 8.2.3
Справа № 823/3116/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 року

справа № 823/3116/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 07 листопада 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження.
Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 825/3342/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3342/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №207 ОСОБА_2 про встановлення факту порушення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №207 ОСОБА_2 про встановлення факту порушення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №207 ОСОБА_2 про встановлення факту порушення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 15:00 год. 20 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/11133/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/307

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп’ютерні системи»

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп’ютерні системи» (надалі – Позивач/ПрАТ «ІНКОМ») до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі – Відповідач/Центральний офіс), в якому просить суд:

2. Стягнути на користь ПрАТ «ІНКОМ» суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 823/2694/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 жовтня 2014 року
Справа № 823/2694/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача
Метелиці С.П. - за довіреністю, представника відповідача Павленко М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмілк" до
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмілк" (далі - позивач) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2014р.
№ про збільшення ТОВ "Укрмілк" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 253470, 00 грн. та від 19.08.2014р. № про збільшення
ТОВ "Укрмілк" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 255650,00 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі за клопотанням представника позивача для підготовки та надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмілк" до
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 823/3118/14
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 жовтня 2014 року

справа № 823/3118/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 - 107, 110, ст.1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №823/3118/14.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати сторонам по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом десятиденного строку з дня одержання цієї ухвали, надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 117 заяву про визнання позову чи заперечення проти позову. У разі надходження до суду заяви про визнання позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та без виклику сторін не пізніше наступного дня. У разі, якщо протягом 7 днів після закінчення встановленого строку, до суду не надійдуть заперечення відповідача, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко
Справа № П/811/2565/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про продовження процесуальних строків
Справа №П/811/2565/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача: Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області в особі начальника Кукуленка
Олександра Васильовича, АДРЕСА_2 про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області в особі начальника Кукуленка Олександра
Васильовича про скасування постанови
№027444 від 16.07.2014 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700,00 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р. зупинено провадження у справі для отримання відповідей на запити суду
Представниками позивача та відповідача подано до суду клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі, оскільки не надійшла відповідь на запит від ПП «Віктор і К» (а.с.99, 100).
У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, - 1. Поновити провадження у справі. 2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 3. Провадження у справі зупинити до 04 листопада 2014 року. 4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 10-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №7. 5. Копію ухвали вручити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт