Справа № 643/8532/14-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8532/14-а
Провадження № 2-а/643/229/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі :
головуючого судді -Єлізарова І.Є , при
секретарі-Куліш А.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, третя особа -ОСОБА_2 про
визнання постанов про закінчення
виконавчих проваджень незаконними
, стягнення моральної шкоди,
стягнення витрат на правову допомогу ,
компенсації за відрив від звичайних
занять та стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання постанов
про закінчення виконавчих
проваджень незаконними , стягнення
моральної шкоди, стягнення витрат на
правову допомогу , компенсації за
відрив від звичайних занять та
стягнення судового збору.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що
постановою Московського районного
суду м. Харкова від 09.06.2010 року по справі
№ 2-а-42/2010 яка була залишена в силі
постановою Вищого адміністративного
суду України від 02.10.2012 року по справі №
К/9991/34818/12 позовні вимоги задоволено
частково. Зазначена постанова набрала
законної сили, відкритого касаційного
провадження не має. Зазначеним судовим
рішенням зобов'язано Головне
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області після отримання
довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку
розміру його пенсії, провести з 01.08.2008
року перерахунок пенсії ОСОБА_1 і
здійснити виплату ОСОБА_1 суму
недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по
день проведення перерахунку;здійснити
виплату перерахованого розміру пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням компенсації
втрати частини доходів у зв'язку з
порушенням строків виплати.

Для виконання зазначеної постанови
Московським районним судом м. Харкова
02.11.2012 року видано виконавчі листи. За
зазначеними виконавчими листами
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області були відкриті
виконавчі провадження № 35120900 та №
35120182.

Боржник - ГУ ПФУ виконало зазначене
судове рішення тільки частково:

проведено з 01.09.2008 року перерахунок
пенсії ОСОБА_1 і здійснило виплату
ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з
01.09.2008 року по день проведення
перерахунку, а саме по 01.12.2012 року що
підтверджується листом ГУ ПФУ від
14.11.2012 № 4139/0 -14 та листом від 03.04.2014 р. №
4391- 14/20

05.06.2014 року позивач отримав постанову
від 28.05.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження № 35120900 та постанову від
28.05.2014 р. про^щчщня виконавчого
провадження №35120182 .

Однак на момент подачі
адміністративного позову
компенсація втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків виплати
ГУ ПФУ не нарахована та не виплачена
,перерахунок пенсії , вилита суми
недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по
01.09.2008 року не проведений , гроші не
виплачені. Позивач вважаю дії, а саме
закінчення Управлінням Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області виконавчих проваджень № 35120900
та № 35120182 протиправними.

Крім того діями відповідачів
позивачу спричинено моральну шкоду ,
яка полягає в порушенні права
власності так як позивач вважає ,що
його противоправно лишають частини
власності у вигляді певної суми грошей;
порушенні права позивача відповідно
до ЗУ «Про виконавче провадження »,
не реалізація очікувань на проведення
виконавчих проваджень відповідно до
чинного законодавства України позивач
поніс втрати немайнового характеру
внаслідок моральних страждань та інших
негативних явищ, заподіяних
незаконними діями відповідача
(ухваленням постанов від 28.05.2014 p.).
Порушення прав позивача завдали
моральних страждань та нервових
переживань. У зв'язку з тим, що
відповідач не належним чином діє в
межах виконавчих проваджень, ухвалює
незаконні постанови позивача
протиправно тривалий час лишають
частини власності у вигляді певної
суми грошей значно знижена якість його
життя, що спричиняє великі душевні
страждання.Моральну шкоду позивач
оцінює в розмірі 32886 гривен. Крім того
позивач просить стягнути з державного
бюджету витрати на правову допомогу
у розмірі 1750 гривен, так як при
підготовці позову він звертався за
правовою допомогою та просить
стягнути компенсацію за відрив від
звичайних занять в розмірі 7,30 гривен
г та судові витрати.

Представник відповідача, третя особа
ОСОБА_2 адміністративний позов не
визнала в повному обсязі та просила
відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухав позивача, представника
відповідача, третя особу ,вивчив
матеріали справи, вважає позов таким,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області знаходились
виконавчі листи по справі № 2-а-42/2010,
видані 02.11.2012 року Московським райсудом
м.Харкова, про зобов'язання Головне
управління Пенсійного Фонду України в
Харківській області після отримання
довідки про розмір горошового
забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку
розміру його пенсії, провести з 01.08.2008
року перерахунок пенсії ОСОБА_1 і
здійснити виплату ОСОБА_1 суму
недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по
день проведення перерахунку та про
зобов'язання Головне управління
Пенсійного Фонду України в Харківській
області здійснити виплату
перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням компенсації втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати, надійшли в
провадження державного виконавця
відділу 08.11.2012 року;

08.11.2012 винесено постанови про відкриття
виконавчих проваджень № 35120900 та №
35120182.

Відповідно повідомлень Управління
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 35120900 від 08.11.12,
перерахунок призначеної пенсії за
вислугу років за період з 01.09.2008 року
по день проведення перерахунку,
проведено в листопаді 2012 року у розмірі
2708,09 грн.

Ухвалою Московського райсуду м.Харкова
від 19.08.13 по справі № 643/11829/13 змінено
порядоку виконання виконавчого листа
по справі № 2-а-42/2010 року виданого 02.11.12
Московським райсудом м.Харкова про
зобов'язання Головне управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області здійснити виплату
перерахованого розміру пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням компенсації втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків виплати на стягнення грошових
коштів у розмірі 2708,09 грн.

Згідно повідомлень Управління
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області від 22.05.14 за вих. №
6553-14/20 та за вих. № 6553-14/20, на виконання
постанов про відкриття виконавчих
проваджень від 08.11.12 № 35120900 та № 35120182 та
ухвали Московського районного суду
м.Харкова від 19.08.13 по справі № 2-а-42/2010
Московського райсуду м.Харкова, в
листопаді 2012 року здіснено перерахунок
пенсії та виплату перерахованого
розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
компенсації втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків виплати та
в квітні 2014 року проведені відповідні
виплати в сумі 2708,09 грн.

28.05.2014 року державним виконавцем
керуючись п. 8 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанови по закінчення виконавчого
провадження № 35120900 та № 35120182. Дані
постанови винесені державним
виконавцем, на підставі повідомлень
управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян від 22.05.14 з яких
вбачається про повне фактичне
виконання рішення суду, згідно
виконавчих листів № 2-а-42/2010, виданих
року Московським райсудом м.Харкова.

Відповідно до статті 83 Закону України
"Про викоанвче провадження" контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби (ч.І ст. 83 Закону).

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом (ч.2
ст. 83 Закону).

Керуючись статтею 83 Закону України "Про
виконавче провадження", начальником
відділу, при здійсненні контролю за
діями державного виконавця при
примусовому виконанні виконавчих
проваджень № 35120900 та № 35120182 винесено
постанови про скасування
процесуального документу, а саме :
постанова про закінчення виконавчого
провадження № 35120900 та постанови про
закінчення виконавчого провадження №
35120182, що видані 28.05.2014, державним
виконавцем відділу ОСОБА_2 та
зобов'язано державного виконавця
провести виконавчі дії у повному
обсязі, в порядку встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Частиною 1 статті 51 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Відповідно ч.1 ст. 51 Закону України "Про
виконавче провадження" державним
виконавче 26.08.2014 року, винесено
постанови про відновлення виконавчих
проваджень № 35120900 та № 35120182.

Таким чином , вказані постанови №
35120900 та № 35120182 про закінчення
виконавчих проваджень скасовані та
державного виконавця вже зобов'язано
провести виконавчі дії у повному
обсязі, в порядку встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Посилання позивача на те, що діями
відповідача йому було завдано
моральну шкоду, яку він оцінює в
розмірі 32886 гривен не знайшли свого
підтвердження в судовому засіданні,
так як позивачем не було доведено ,які
саме страждання претерпів позивач і
яку саме шкоду було йому завдано діями
відповідача, у зв'язку з чим позов не
підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути
витрати на правову допомогу ,
компенсацію за відрив від звичайних
занять та стягнення судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно ч . 5 ст. 94 КАС України
у разі відмови у задоволенні позовних
вимог позивача, звільненого від сплати
судових витрат, а також залишення
адміністративного позову без розгляду
судові витрати, понесені відповідачем,
компенсуються за рахунок Державного
бюджету України.

Відповідно до ст. 91 КАС України
стороні, на користь якої ухвалено
судове рішення і яка не є суб'єктом
владних повноважень, та її
представнику сплачуються іншою
стороною добові (у разі переїзду до
іншого населеного пункту), а також
компенсація за втрачений заробіток чи
відрив від звичайних занять.
Компенсація за втрачений заробіток
обчислюється пропорційно від розміру
середньомісячного заробітку, а
компенсація за відрив від звичайних
занять - пропорційно від розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, судом встановлено,
що відсутні підстави для визнання
незаконними постанов про закінчення
виконавчих проваджень , стягнення
моральної шкоди, стягнення витрат на
правову допомогу , компенсації за
відрив від звичайних занять та
стягнення судового збору, у зв'язку з
чим, суд відмовляє в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 19,71 ,91, 160-163,181 КАС
України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління
юстиції у Харківській області,
третя особа -ОСОБА_2 про визнання
постанов про закінчення
виконавчих проваджень незаконними ,
стягнення моральної шкоди, стягнення
витрат на правову допомогу ,
компенсації за відрив від звичайних
занять та стягнення судового збору -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Харківською
Апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасною подачею копії апеляції до
апеляційної інстанції протягом 10 днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційне скарги.

Суддя
Єлізаров І.Є.