Справа № 826/15486/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомОСОБА_1до Прокурора
Генеральної прокуратури України
Мацієвського О.прозобов'язання вчинити
Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до відповідача, в якому просив:
- зобов'язати Генеральну прокуратуру
України надати відповіді на питання
поставлені ОСОБА_1 в інформаційному
запиті зареєстрованому в приймальні
громадян за №24 від 22.09.2014 року;
- зобов'язати Генерального прокурора
України винести постанову про
порушення адміністративного
провадження за ст. 212-3 КУпАП за фактом
ненадання співробітником Генеральної
прокуратури Мацієвським О. ОСОБА_1
відповіді на питання поставлені в
інформаційному запиті від 22.09.2014 року
№24;
- відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.24 Закону
України «Про доступ до публічної
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Відповідно до положень Кодексу
адміністративного судочинства України
- особа, яка звертається до
адміністративного суду із позовною
заявою, повинна сплатити судовий збір.
З позовних вимог позивача вбачається,
що позивачем у своєму позові заявлені
позовні вимоги, дві із яких є
немайнового характеру, а інша
майнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI (який набрав чинності 01
листопада 2011 року відповідно до статті
10 Прикінцеві та перехідні положення)
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору за подання до
суду позовної заяви майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
Позивач у позовній вимозі (майнового
характеру) просить відшкодувати
матеріальну та моральну шкоду, при
цьому не вказав її розміру та
відповідно не надав доказів сплати
судового збору за подання до суду
позовної заяви майнового характеру.
До того ж, позивач в підтвердження
сплати судового збору за подання до
суду позовної заяви немайнового
характеру надав, як доказ сплати такого
збору, копію квитанції, яка не
являється для суду належним доказом
сплати судового збору, оскільки
належним доказом сплати судового збору
може бути лише оригінал квитанції.
Таким чином, позивачем вищезазначені
вимоги в частині сплати судового збору
не виконанні належним чином.
Окрім того, положеннями статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України визначені вимоги до позовної
заяви, зокрема у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Зі змісту позовної заяви та зі змісту
самих позовних вимог вбачається, що
позивач в якості відповідача зазначає
«Прокурора Генеральної прокуратури
України Мацієвського О.», в той час,
коли позовні вимоги в одній частині
звернуті до Генеральної прокуратури
України, а в іншій до Генерального
прокурора України, що в свою чергу є не
допустимим у відповідності з
вищезазначеними положеннями Кодексу
адміністративного судочинства
Враховуючи наведене, та зважаючи на те,
що адміністративний позов містить
певні недоліки, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху та
надати позивачеві строк для надання
можливості усунути вищезазначені
недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху
та надати позивачеві строк до 20 жовтня
2014 року для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами, в
порядку та у строки, встановленими
ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Шейко Т.І.