overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 698/350/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 698/350/14-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу
Управляння Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 24.06.14р. у справі
№698/350/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управляння Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.06.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній процесуальній нормі, апелянтом не додано до апеляційної скарги копії розпорядження №122761 від 22.05.14р. зазначеного у додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені апелянтом у строк до 20 серпня 2014 року шляхом подання до суду копії розпорядження №122761 від 22.05.14р., вказаного у додатку до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В:

залишити апеляційну скаргу Управляння
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 24.06.14р. у справі
№698/350/14-а - без руху.

Встановити заявнику строк до 20.08.14р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/16181/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 23 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 9 332,01 грн.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. 2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 825/3376/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3376/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай" до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанхай" звернулось до суду з адміністративним позовом до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування дозволу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанхай" до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді
О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 14:00 год. 04 листопада 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В.
Заяць
Справа № 361/2626/14-а(2а/361/165/14)
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2626/14-а(2а/361/165/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати розрахунок невиплачених сум пенсії
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від "04" червня 2014 р. позов задоволено
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Броварах та Броварському районі
Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати розрахунок невиплачених сум пенсії.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 826/11886/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть буди викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотань КАС України не передбачене.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що відповідачем обрано неналежний спосіб захисту права, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2, 185, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/5277/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5277/14
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дарницького районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії

В С Т А
Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" червня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 та
Комунальне підприємство "Господар
Дарницького району міста Києва" подали апеляційні скарги разом із заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Оскільки матеріалами справи підтверджуються доводи апелянтів щодо причин пропуску строку, суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, в зв'язку з чим заяви апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду підлягають задоволенню.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та
Комунального підприємства "Господар
Дарницького району міста Києва" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби в місті
Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 2а-13041/11/1370
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2014 р.Справа № 876/6659/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від "04" червня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, -

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від "04" червня 2014 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою,
Державна митна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2014 року апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від
"04" червня 2014 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

Апелянту був наданий двадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вручено представнику відповідача 17.09.2014 року наручно.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 13.10.2014 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від
"04" червня 2014 року по справі № 2а-13041/11/1370 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів, Державної митної служби
України про скасування наказу, поновлення на роботі - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що Державна митна служба
України не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 815/7021/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7021/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. по справі № 815/7021/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

3-тя особа

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. по справі № 815/7021/13-а за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" до
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області , 3-тя особа: про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 819/1908/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 р.
Справа № 9655/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 819/1908/14-a за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради треті особи
Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними та скасування рішень від 17 квітня 2014 року
№ 1658, № 1659, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 819/1908/14-a за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради треті особи Міністерство освіти і науки України , Тернопільське обласне державне музичне училище ім.
С. Крушельницької" ,
Тернопільський обласний комунальний інститут післядипломної педагогічної освіти , Департамент освіти і науки Тернопільської ОДА про визнання протиправними та скасування рішень від 17 квітня 2014 року № 1658, № 1659 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор
Р.Б.