Справа № 813/6535/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
м. Львів № 813/6535/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Бравчук Д.Є.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області про визнання протиправними
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області з
вимогою визнати неправомірними дії
Державної інспекції господарства в
Львівській області щодо здійснення
провадження у справі про порушення
правил використання земель СПД-ФО
ОСОБА_2 та винесення Постанов у справі
про адміністративне правопорушення
№12-СА від 23.12.2013 року, №17 від 29.01.2014 року
про накладення штрафу за порушення
правил використання земель.
Обгрунтовуючи позовні вимоги,
представник позивача зазначив, що
відповідачем неправомірно вчинено дії
щодо здійснення провадження у справі
про порушення правил використання
земель, щ полягали у винесенні постанов
про адміністративне правопорушення
№12-СА від 23.12.2013 року та №17 від 29.01.2014
року про накладення штрафу за
порушення правил використання земель.
На підставі чого просив суд
задовольнити позовні вимоги у повному
Відповідач на розгляд справи
призначений на 20.10.2014 року участі
уповноваженого представника не
забезпечив, однак, в судовому
засіданні, яке відбулося 06.10.2014 року
подав клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі ст. 100 КАС України у зв'язку із
пропуском строку звернення
адміністративного позову до суду.
Представник позивача щодо заявленого
клопотання заперечив.
Суд заслухавши думку сторін щодо
заявленого клопотання, виходить з
наступних міркувань:
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Частиною 1 пункту 5 статті 107
КАС України передбачено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС
України якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач
скористався цим порядком, то для
звернення до адміністративного суду
встановлюється місячний строк, який
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги і зокрема
строки звернення до суду представник
позивача зсилається на те, що позивач
про існування оскаржуваних постанов
дізналася лише 03.06.2014 року в процесі
розгляду справи Господарським судом
Львівської області №914/1770/14 за позовом
прокурора Городоцького району
Львівської області в інтересах
ждержави в особі Городоцької міської
ради, третя особа на стороні позивача -
Державна інспекція сільського
господарства в Львівській області до
СПД-ФО ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

На спростування наведеного,
відповідачем до матеріалів справи
долучено копії квитанцій від 30.12.2013
року №39 призначення платежу
«адміністративні штрафи та інші
санкції» на суму 170 грн., та від 03.02.2014
року №6641100-1 призначення платежу
«оплата адміністративного штрафу за
постанови №17 від 29.01.2014 року на суму 153
грн. (а.с. 38-39). Окрім того, на долучених
позивачем постанов про накладення
адміністративного стягнення наявна
відмітка про вручення постанови особі,
щодо якої її винесено, зокрема,
Постанова від 23.12.2013 року №12-СА
отримана позивачем під розписку 23.12.2013
року, Постанова від 29.01.2014 року №17
отримана 29.01.2014 року (а.с. 13, 21). Водночас,
суд звертає увагу позивача, що
твердження про не ознайомлення її з
актом обстеження земельної ділянки від
16.12.2013 року та актом від 29.01.2014 року,
приписом від 23.12.2013 року та від 29.01.2014
року, протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2013 року та від
29.01.2014 року, постановою про накладення
адміністративного стягнення від 23.12.2013
року та від 29.01.2014 року не відповідають
дійсності, оскільки, до матеріалів
справи долучено рішення
господарського суду Львівської
області від 04.08.2014 року справа №914/1770/14
при прийнятті якої дані факти вже судом
з'ясовано. Вказане рішення залишене без
змін Постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
24.09.2014 року.

Отже, адміністративний позов про
визнання неправомірними дій Державної
інспекції господарства в Львівській
області щодо здійснення провадження у
справі про порушення правил
використання земель СПД-ФО ОСОБА_2 та
винесення Постанов у справі про
адміністративне правопорушення №12-СА
від 23.12.2013 року, №17 від 29.01.2014 року про
накладення штрафу за порушення правил
використання земель - подано суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичної
особою підприємцем ОСОБА_2 згідно
штампу 23.09.2014 року, що є свідченням
пропуску позивачем шестимісячного
строку звернення до суду визначеного
ст. 99 КАС України.

З огляду на наведене вище позивачем не
надано суду доказів в обґрунтування
поважності причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
відтак позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 до Державної інспекції
сільського господарства у Львівській
області про визнання протиправними дій
слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 160, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до
Державної інспекції сільського
господарства у Львівській області з
вимогою визнати неправомірними дії
Державної інспекції господарства в
Львівській області щодо здійснення
провадження у справі про порушення
правил використання земель
СПД-ФО ОСОБА_2 та винесення Постанов у
справі про адміністративне
правопорушення №12-СА від 23.12.2013 року,
№17 від 29.01.2014 року про накладення
штрафу за порушення правил
використання земель - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд в строк та в порядку, передбаченому
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня
2014 року.

Суддя
Сподарик
Н.І.