Справа № 826/15491/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Європейський газовий банк» Ковальова
Віктора Михайловичапро зобов'язання
включити в загальний реєстр
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами,-В С Т
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб та уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Європейський газовий банк» Ковальова
Віктора Михайловича про зобов'язання
включити в загальний реєстр
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами.
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у випадку подання
позовної заяви представником з
позовною заявою подається довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника.
В контексті наведеного слід зазначити,
що відповідно до ч. 1 ст. ст. 59 КАС
України повноваження на ведення справи
в суді дає представникові право на
вчинення від імені особи, яку він
представляє, усіх процесуальних дій,
які може вчинити ця особа.
Розпорядження довірителя
представникові, який бере участь в
адміністративному процесі на основі
договору, щодо ведення справи є
обов'язковими для нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України
представник, який бере участь в
адміністративному процесі на основі
договору, має право повністю або
частково відмовитися від
адміністративного позову, визнати
адміністративний позов, змінити
адміністративний позов, досягнути
примирення, передати повноваження
представника іншій особі
(передоручення), оскаржити судове
рішення, якщо право на вчинення кожної
із цих дій спеціально обумовлене у
виданій йому довіреності. Це означає,
що ч. 2 ст. 59 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
спеціальні повноваження представника,
який бере участь в адміністративному
процесі на основі договору. Необхідно
зазначити, що спеціальні повноваження
представника пов'язані із виконанням
дій, спрямованих на розпорядження
предметом спору та розвитком процесу.

Спеціальні правила в цьому контексті
встановлено також ч. 5 ст. 58 КАС України,
якою передбачено, що повноваження
адвоката як представника можуть також
посвідчуватися ордером, дорученням
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, або договором про
надання правової допомоги. До ордера
обов'язково додається витяг із
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій.

Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається із позовної заяви вона
підписана ОСОБА_3, із зазначенням, що ця
особа є адвокатом позивача.

У той же час, доданий до позовних
матеріалів договір не містить
визначення повноважень адвоката на
ведення справи у суді та повноважень на
вчинення такої окремої процесуальної
дії, як підписання і подання до суду
позовної заяви та спеціальних
повноважень, визначених у ч. 2 ст. 59 КАС
України.

Загальне зазначення у фотокопії
договору того, що адвокат представляє
інтереси у суді, не може вважатися
дотриманням вимог ч. 5 ст. 58 КАС України
щодо визначення у договорі з адвокатом
повноважень на ведення справ у суді
щодо вчинення такої окремої
процесуальної дії, як підписання та
подання позовної заяви.

Наведене вище, в контексті положень ст.
107 КАС України, не дозволяє судді
здійснити перевірку наявності
повноважень у особи (адвоката), яка
підписала та подала позовну заяву від
імені позивача, а відтак свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви.

Відтак, позивачу необхідно усунути
недоліки позовної заяви шляхом надання
суду договору (витягу з нього), із
визначенням у ньому повноважень
адвоката на ведення справи у суді та
повноважень на вчинення такої окремої
процесуальної дії, як підписання і
подання до суду позовної заяви та
спеціальних повноважень, визначених у
ч. 2 ст. 59 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 24 жовтня 2014 року включно: договір
(витяг з нього), із визначенням у ньому
повноважень адвоката на ведення справи
у суді та повноважень на вчинення такої
окремої процесуальної дії, як
підписання і подання до суду позовної
заяви та спеціальних повноважень,
визначених у ч. 2 ст. 59 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 24 жовтня 2014 року
включно.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін