Справа № 822/3702/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3702/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року 10 год. 50 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука
М.Є. при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:позивача, представника
відповідача розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича до Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області про визнання недійсним та
скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

В суд звернувся арбітражний керуючий
Василик В.В. (далі - позивач) до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області (далі -
відповідач) де зазначав, що 14.07.2014 йому
стало відомо про те, що відповідач
надіслав йому запит щодо надання
письмового пояснення та копій
документів для проведення перевірки до
15.07.2014. 15.07.2014 коли він прибув до
відповідача із переліком
витребовуваних документів, йому було
надано акт про відмову арбітражного
керуючого в проведенні перевірки №19
від 15.07.2014. На підставі змінених
позовних вимог просить визнати
незаконними дії посадових осіб
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області щодо складання
Акту №19 від 15.07.2014.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримує, зазначає, що йому не
було відомо про необхідність подати
відповідні документи для проведення
перевіки позивачем.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що
позивач повідомлявся про необхідність
подати відповідні документи до 15.07.2014,
однак вимоги не виконав, а тому було
складено 15.07.2014 акт №19 про відмову
арбітражного керуючого в проведенні
перевірки.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
23.06.2014 було складено запит на ім"я
позивача про надання документів.
Згідно зазначеного запиту позивача
було зобов"язано в строк до 15.07.2014
надати письмове пояснення з питань, що
були предметом перевірки, та належним
чином завірені копії документів,
необхідних для проведення перевірки.
Такий запит та повідомлення від 23.06.2014
№19 про проведення позапланової
невиїзної перевірки було направлено
позивачу поштою 01.07.2014. В судовому
засіданні відповідач визнав, що і на
день розгляду справи відомостей про
вручення листа позивачу немає.
Сторонами в судовому засіданні
визнавалось, що між ними існує
електронний зв"язок. E-mail позивача,
зазначений у формі №8 повідомлення про
арбітражного керуючого, затвердженого
Міністерством юстиції України 18.01.2013
№130/5 визначений як : vvv@vasylykcomua. В
судовому засіданні сторонами також
визнано, що зазначена електронна
адреса не працювала і на неї не було
змоги направити відповідне
повідомлення.

В акті про відмову арбітражного
керуючого в проведенні перевірки №19
від 15.07.2014 зазначено, що на письмову
вимогу комісії від 23.06.2014 арбітражним
керуючим не надано документи та їх
копії, пояснення, довідки, відомості та
інші матеріали з питань, що є предметом
перевірки. Однак судом встановлено, що
позивач не отримував письмову вимогу
комісії до 14.07.2014 включно.

Крім того, з наданого наказу від 23.06.2014
Василик В.В. перебував у щорічній
основній відпустці з 24.06.2014 по 14.07.2014.

Відповідно до п.2.15. наказу Міністерства
юстиції України від 27.06.2013 №1284/5 "Про
затвердження Порядку контролю за
діяльністю арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів)"), повідомлення
про проведення позапланової перевірки
надсилається разом з копією документа
(заяви, скарги), який став підставою для
проведення позапланової перевірки.
Повідомлення про проведення
позапланової невиїзної перевірки
надсилається разом із запитом, у якому
визначаються питання, які будуть
перевірені в межах предмета перевірки,
а також перелік документів, які
арбітражний керуючий зобов'язаний
надати комісії для перевірки, та термін
надання цих документів.

П.2.15.1. Порядку передбачає, що
повідомлення про проведення перевірки
надсилається рекомендованим листом за
рахунок коштів органу контролю на
адресу місцезнаходження контори
(офісу) арбітражного керуючого, а також
факсимільним зв'язком та електронною
поштою за реквізитами, які подаються
арбітражним керуючим у документах
обов'язкової звітності.

Арбітражний керуючий вважається
повідомленим про проведення перевірки
належним чином за умови, якщо
повідомлення про проведення перевірки
надіслано органом контролю у строки та
спосіб, визначені цим Порядком,
незалежно від дати ознайомлення
арбітражного керуючого з цим
повідомленням, крім випадків
відсутності арбітражного керуючого
протягом тривалого часу з об'єктивних
підстав (перебування на лікарняному, у
відпустці, у відрядженні тощо). Докази
надсилання повідомлення арбітражного
керуючого про проведення перевірки є
невід'ємною частиною Довідки (п.2.15.2
Порядку).

Таким чином, відповідач неправомірно
виніс акт про відмову арбітражного
керуючого в проведенні перевірки №19
від 15.07.2014. Такий акт впливає на права та
обов"язки позивача, тому дії
відповідача в його складанні слід
визнати незаконними.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконними дії посадових осіб
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області щодо складання
Акту №19 від 15.07.2014.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23
вересня 2014 року 16:00

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук