Справа № 2а-7188/12/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.Львів Справа № 876/2984/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й..

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу фізичної
особи-підпри-ємця ОСОБА_2 на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
в адміністративній справі № 2а-7188/12/1370
за позовом прокурора Галицького району
м.Львова в інтересах держави в особі
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В
:

У серпні 2012 року прокурор Галицького
району м.Львова звернувся з позовом в
інтересах держави в особі інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
штрафу в розмірі 1700,00 грн за порушення
законодавства про рекламу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржила відповідач,
яка вважає, що рішення суду першої
інстанції прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню х підстав
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг у їх сукупності,
колегія суддів встановила наступне.

31 травня 2012 року інспекція у справах
захисту прав споживачів у Львівській
області прийняла рішення за № 4400 про
накладення на відповідача штрафу за
порушення законодавства про рекламу в
сумі 1700,00 грн.

Підставою для прийняття такого рішення
став протокол про порушення
законодавства про рекламу від 17.04.2012
року, яким встановлено, що всупереч
вимогам п.1 ст.16 Закону України «Про
рекламу» підприємець самовільно
розмістила зовнішню рекламу на фасаді
будинку за адресою: АДРЕСА_1, без
погодження з органами місцевого
самоврядування.

Статтею 26 Закону «Про рекламу»
передбачено, що контроль за
дотриманням законодавства України про
рекламу здійснюють у межах своїх
повноважень спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів - щодо
захисту прав споживачів реклами.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про
захист прав споживачів» спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають,
зокрема, право накладати на винних осіб
у випадках, передбачених
законодавством, адміністративні
стягнення.

Відповідно до п.6 ст.27 Закону України
«Про рекламу» за неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальним органам, необхідної для
здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

За приписами Положення про Державну
інспекцію України з питань захисту
прав споживачів, затвердженого Указом
Президента України від 13.04.2011 року №
465/2011, Державна інспекція України з
питань захисту прав споживачів
(Держспоживінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Першого
віце-прем'єр-міністра України -
Міністра економічного розвитку і
торгівлі України.

Держспоживінспекція України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (п.7
названого вище Положення).

Відповідно до Положення про інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 09.11.2011 року № 206,
територіальними органами Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів є інспекції з питань
захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - інспекції).
Інспекції підпорядковуються Державній
інспекції України з питань захисту
прав споживачів (далі -
Держспоживінспекція).

Таким чином, рішення № 4400 від 31.05.2012
року прийнято уповноваженим органом, у
межах наданих йому законодавством.

Заборгованість зі сплати штрафних
санкцій відповідачем погашена не була.

Разом з тим, 06.10.2014 року за вх.№ К-26825/14 до
Львівського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання прокурора Галицького
району м.Львова про відмову від позову
у зв'язку із тим, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.05.2013 року,
яка набрала законної сили, задоволено
позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
та скасовано рішення інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області за № 4400 від 31.05.2012
року

Згідно із пунктом 2 частини першої
статті 157 КАС України суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 203
КАС України, якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що постанова суду першої
інстанції є законною та обгрунтованою,
а обставини, що є підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його прийняття, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для визнання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
нечинною та закриття провадження у
зазначеній справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.195, 197, 198, ч.2
ст.203, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Прийняти відмову прокурора Галицького
району м.Львова від позову.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 року
у справі № 2а-7188/12/1370 визнати нечинною, а
провадження у даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк