Справа № 279/6764/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/6764/14-а
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі:

головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про визнання дій
неправомірними та стягнення
невиплачених коштів передбачених,
Законом України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи",-

в с т а н о
в и в :

17 вересня 2014 року до суду
надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

В обґрунтування заяви
ОСОБА_1 зазначив, що постановою суду від
06.10.2009 року його позовні вимоги
задоволені, однак коли він звернувся за
виконавчим листом то йому повідомили,
що справу направлено до апеляційного
суду, жодних відомостей на його адресу
не надходило, а як виявилось рішення
набрало законної сили та справу
передано до архіву суду про що йому
стало відомо лише у вересні 2014 року.
Дізнався про прийняте рішення він
отримав виконавчий лист з пропущеним
строком на його звернення до виконання.
На підставі викладеного просив
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заявник та представник
заінтересованої особи у судове
засідання не з'явились, хоча про день та
час розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких обставин, у відповідності до
ст.41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою суду
від 06.10.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені. Однак відомості щодо
отримання позивачем остаточного
рішення у справі відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 22 Закону визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом. В
зазначеній редакції Закон України "Про
виконавче провадження" почав діяти з
09.03.2011 року.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з незалежних від
нього причин, було пропущено строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та в свою чергу позбавило
можливості виконати рішення суду.

Тому, враховуюче надану законодавством
можливість поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу,
суд вважає, що зазначена заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчого листа по справі №2-а-5262/09
року за рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 06.10.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області

В.П.Коренюк