Справа № 2а-/0770/2653/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.
Справа
№ 123070/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима В.Я., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у місті Ужгороді Закарпатської області
на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року у справі за поданням Державної
податкової інспекції у місті Ужгороді
Закарпатської області про
підтвердження обґрунтованості повного
адміністративного арешту майна
Комунального підприємства «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода», -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Закарпатської області
звернулась до суду з поданням про
підтвердження обґрунтованості повного
адміністративного арешту майна
платника податків КП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода»,
застосованого рішенням начальника
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області від
10.08.2011 року № 3.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року у задоволенні подання відмовлено.

Постанова мотивована тим, що
підставами для застосування арешту
майна відповідно до п. 94.2 ст. 94
Податкового кодексу України, на яку
посилається податковий орган, є
переведення платником податків, який
має податковий борг, майна за межі
України, його приховування або
передача іншим особам. Однак укладення
КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода» договору
із ЗАТ «Акцент-Банк» про передачу майна
в платне користування мало місце саме
до вступу в силу Податкового кодексу
України, а майно перебуває у
комунальній власності, тобто фактично
відповідачем не було вчинено дій з
передачі цього майна іншим особам, в
зв'язку з чим, на думку суду, відсутні
підстави вважати, що КП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода» вчинило
дії, що полягали у передачі майна іншим
особам в розумінні наведеної норми.
Також суд зазначив, що з 30.06.2010 року
будівлі та споруди відповідача були
звільнені з податкової застави.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив позивач, вважає, що вона
прийнята з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
висновки суду не відповідають
обставинам справи. Просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою
подання задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що фактично повторна
передача КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода» майна, що
перебуває в його господарському
віданні, ЗАТ «Акцент-Банк» відбулась
10.07.2011 року після пролонгації договору
оренди, укладеного між ними 10.07.2009 року,
тобто після набрання чинності
Податковим кодексом України. Тому
застосування до КП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода», яке має
податковий борг і не вживає належних
заходів його погашення, повного
адміністративного арешту його майна,
на думку податкового органу, є
правомірним та обґрунтованим.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода»
зареєстроване платником податків та
перебуває на податковому обліку у
Державній податковій інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області.

Станом на 10.08.2011 року у підприємства
наявний податковий борг в розмірі
3285855,98 грн., що підтверджується довідкою
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області від
10.08.2011 року № 6450/10/24-0.

09.08.2011 року Відділ податкової міліції
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області
надіслав до начальника Інспекції
звернення про застосування повного
адміністративного арешту майна КП
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода»,
обґрунтовуючи його тим, що було
з'ясовано наявність обставин,
передбачених п. 94.2 ст. 94 Податкового
кодексу України, зокрема, платник
податків КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода», що має
податковий борг станом на 10.07.2009 року та
10.08.2011 року, вчиняє дії з передачі майна
іншим особам. А саме відповідно до
договору оренди від 10.07.2009 року № 72/191-09
на підставі акту прийому-передачі від
10.07.2009 року підприємство передало в
строкове платне користування на умовах
оренди нежиле приміщення площею 9 м кв.
по вул. Митній 1 в м. Ужгороді ЗАТ
«Акцент-Банк», дію якого було
продовжено 10.07.2011 року.

До звернення було додано договір
оренди нежилого приміщення, що
належить до комунальної власності, від
10.07.2009 року № 72/191-09 та акт
приймання-передачі майна від 10.07.2009
року.

На підставі даного звернення та
доданих до нього матеріалів начальник
Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області
прийняв рішення від 10.08.2011 року № 3, яким
було застосовано повний
адміністративний арешт майна платника
податків КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода», що
перебуває за адресою вул. Митна, 1 в м.
Ужгороді та в інших місцях, де б воно не
знаходилося.

Порядок та підстави для застосування
адміністративного арешту майна
платників податків визначено ст. 94
Податкового кодексу України.

Зокрема, згідно з п. 94.1 цієї статті
адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом.

Відповідно до пп. 94.2.5 п. 94.2 ст. 94 даного
Кодексу арешт майна може бути
застосовано, коли платник податків, що
отримав податкове повідомлення або має
податковий борг, вчиняє дії з
переведення майна за межі України, його
приховування або передачі іншим
особам.

Згідно з п. 94.4 цієї статті арешт може
бути накладено органом державної
податкової служби на будь-яке майно
платника податків, крім майна, на яке не
може бути звернено стягнення
відповідно до закону, та коштів на
рахунку платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового
кодексу України арешт на майно може
бути накладено рішенням керівника
органу державної податкової служби
(його заступника), обґрунтованість
якого протягом 96 годин має бути
перевірена судом.

Зазначена норма Податкового кодексу
України узгоджується з п. 2 ч. 1 ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Як вбачається з п. 1.1 Статуту КП
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода»,
підприємство засноване на власності
територіальної громади (комунальній
власності) і є майном Ужгородської
міської ради, та підпорядковане
Управлінню майном міста (Уповноважений
власник).

Згідно з п. 4.1-4.4 Статуту майно
підприємства становлять основні фонди,
оборотні кошті та інші цінності, які є
комунальною власністю і закріплюється
за ним на праві повного господарського
відання. Відчуження основних засобів
здійснюється підприємством виключно
за погодженням з власником в порядку,
встановленому чинним законодавством.
Підприємство має право за погодженням
з Уповноваженим власником здавати в
оренду майно, закріплене за ним,
відповідно до чинного законодавства.

Таким чином майно КП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода», на яке
було накладено арешт рішенням
начальника Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області від 10.08.2011 року № 3, не є
власністю підприємства, а комунальною
власністю і належить Ужгородській
міській раді.

Однак, приймаючи зазначене рішення
податковий орган не врахував даної
обставини, застосувавши арешт майна,
яке не є власністю платника податків -
КП «Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода», а
територіальної громади м. Ужгорода
(комунальної власності) і є майном
Ужгородської міської ради.

Крім того, як правильно зазначив суд
першої інстанції, майно - нежиле
приміщення площею 9 м кв. по вул. Митній 1
в м. Ужгороді, що перебуває у
господарському віданні КП «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода», було
передане ЗАТ «Акцент-Банк» 10.07.2009 року,
тобто до набрання чинності Податковим
кодексом України, тому наявність
підстав, передбачених пп. 94.2.5 п. 94.2 ст. 94
цього Кодексу не може бути умовою
застосування арешту майна відповідача.

Твердження податкового органу про те,
що передача цього майна відбулась
повторно 10.07.2011 року після пролонгації
зазначеного договору оренди, колегія
суддів не бере до уваги, оскільки
орендоване майно з 10.07.2009 року
безперервно перебувало в користуванні
(оренді) ЗАТ «Акцент-Банк», не
поверталось орендодавцю і сторони
договору не підписували будь-яких
додаткових документів щодо цього
майна.

Наведені вище обставини, на думку
колегії суддів, свідчать про
протиправність зазначеного рішення, а,
отже, і про необґрунтованість
застосованого арешту.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 183-3, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Ужгороді
Закарпатської області залишити без
задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2011
року у справі № 2а-0770/2653/11 за поданням
Державної податкової інспекції у місті
Ужгороді Закарпатської області про
підтвердження обґрунтованості повного
адміністративного арешту майна
Комунального підприємства «Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгорода» -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
В.Я. Гудим

В. В. Святецький