Справа № К/9991/19016/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/19016/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Державного підприємства
«Кримський науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2012
року у справі №2а-7168/11/0170/17 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Північно-Кримський
комбінат хлібопродуктів» до
Державного підприємства «Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації», за участю прокуратури
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Північно-Кримський
комбінат хлібопродуктів» (далі - ТОВ
«Північно-Кримський комбінат
хлібопродуктів» звернулось з позовом
до Державного підприємства «Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації», за участю прокуратури
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправною та скасування
постанови від 11.03.2011 року №1034 про
накладення штрафу в сумі 514 488,75 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2012
року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
заступника головного державного
інспектора Автономної Республіки Крим
по державному нагляду за якістю
продукції, дотриманням стандартів,
норм та правил ОСОБА_4 № 1304 від 11.03.2011
року про накладення штрафу на ТОВ
«Північно-Кримський КХП» за порушення
у сфері стандартизації, метрології і
сертифікації сумою 514 488,75 грн.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 03 жовтня 2011 року та
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2012 року, Державне
підприємство «Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
судові рішення першої та апеляційної
інстанції, та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову, посилаючись на
те, що при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем у березні
2011 року проведено перевірку ТОВ
«Північно-Кримський комбінат
хлібопродуктів» за дотримання вимог
стандартів, норм і правил, за
результатами якої складено акт №68-с
від 04.03.2011.

Актом перевірки №68-с від 04.03.2011
встановлено:

- партія крупи рису шліфованого ґатунок
перший, в кількості 7,6 т (152 мішків)
вартістю 34 200 грн., дата виготовлення
30.12.2010 р. зміна 1, упаковка -мішки з
поліпропіленових нитей масою нетто 50,0
кг не відповідає вимогам ГОСТ 6292-93
«Крупа рисова. Технічні умови» і Закону
України від 06.09.2005р. №2809-IV «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» із змінами та доповненнями
щодо транспортного маркування, а саме:
не вказано виду крупи (рис шліфований),
номер партії (п.4.1 висновків акту);

- партія крупи рису шліфованого ґатунок
перший, в кількості 7,150 т (143 мішків)
вартістю 32 175 грн., дата виготовлення
18.01.2011 р. зміна 1, упаковка -мішки
поліпропіленових нитей масою нетто 50,0
кг не відповідає вимогам ГОСТ 6292-93
«Крупа рисова. Технічні умови» і Закону
України від 06.09.2005р. №2809-IV «Про
безпечність та якість харчових
продуктів» із змінами та доповненнями
щодо транспортного маркування, а саме:
не вказано виду крупи (рис шліфований),
номер партії;

- реалізації продукції крупи рисової
шліфованої першого ґатунку за період з
01.05.2010 по 04.03.2011 у кількості 359 625 кг на
суму 2057,955 тис.грн. нестандартної за
маркуванням (п.4.8 висновків акту).

На підставі акту перевірки,
заступником головного державного
інспектора Автономної Республіки Крим
по державному нагляду за якістю
продукції, дотриманням стандартів,
норм та правил ОСОБА_4 винесено
постанову від 11.03.2011р. №1034 про
накладення штрафу за реалізацію крупи
рисової шліфованої першого ґатунку за
період з 01.05.2010р. по 04.03.2011р. у кількості
359 625 кг на суму 2057,955 тис.грн., яка не
відповідає вимогам ГОСТ 6292-93 «Крупа
рисова. Технічні умови» щодо
транспортного маркування, в розмірі 25%
вартості реалізованої продукції в сумі
514 488,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій дійшли
висновку про протиправність дій
відповідача при прийнятті постанови
про накладення штрафу в частині
реалізації крупи рисової шліфованої
першого сорту з 01.05.10 по 04.03.11 у
кількості 359 625 кг вартістю 2 057 955.00 грн.,
яка не відповідає вимогам ГОСТ 6292-93
«Крупа рисова. Технічні умови» за
транспортним маркуванням.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суддів та
вважає їх обґрунтованими, враховуючи
наступне.

Державне підприємство «Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» входить до складу
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики (Держспоживстандарт України),
що є центральним органом виконавчої
влади зі спеціальним статусом,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України. Держспоживстандарт України є
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів,
стандартизації, метрології,
підтвердження

відповідності.

Правові основи державного нагляду за
додержанням стандартів, норм і правил
суб'єктами підприємницької діяльності
(підприємцями), їх відповідальність за
порушення цих стандартів, норм і правил
визначався Декретом Кабінету
Міністрів України від 08 квітня 1993 року
№30-93.

Відповідно до ст.1 Декрету державний
нагляд - діяльність спеціально
уповноважених органів виконавчої
влади по контролю за додержанням
підприємцями стандартів, норм і правил
при виробництві та випуску продукції
(виконанні робіт, наданні послуг) з
метою забезпечення інтересів
суспільства і споживачів в її належній
якості, безпечної для життя, здоров'я й
майна людей і навколишнього
середовища.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Декрету, об'єктами
державного нагляду є продукція
виробничо-технічного призначення,
товари народного споживання, продукція
тваринництва та рослинництва, продукти
харчування, в тому числі продукція, що
пройшла сертифікацію, - на
відповідність стандартам, нормам і
правилам.

Пунктом 2 частини 1 статті 8 Декрету
визначено, що у разі порушення
стандартів, норм і правил суб'єкт
підприємницької діяльності
(підприємець) несе відповідальність за
реалізацію продукції, що не відповідає
вимогам стандартів, норм і правил,
підприємець сплачує штраф у розмірі 25
відсотків вартості реалізованої
продукції.

Цей Декрет втратив чинність 06.07.2011 на
підставі Закону України "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" від 2 грудня 2010 року N 2735-VI.

Відносини між органами виконавчої
влади, виробниками, продавцями
(постачальниками) та споживачами
харчових продуктів і визначення
правового порядку забезпечення
безпечності та якості харчових
продуктів, що виробляються,
знаходяться в обігу, імпортуються,
експортуються регулює Закон України
«Про безпечність та якість харчових
продуктів».

Статтею 1 цього Закону визначено, що
стандарт - документ, затверджений
центральним органом виконавчої влади з
питань технічного регулювання та
споживчої політики, яким встановлено
для загального та систематичного
використання правила, інструкції або
характеристики продуктів, пов'язаних з
ними процесів або послуг, додержання
яких є обов'язковим. Стандарт не
містить вимог щодо безпечності
харчових продуктів, встановлених
санітарними заходами, та може включати
або бути цілком присвячений вимогам
щодо позначення, упаковки, маркування
та етикетування продукту чи процесу, а
також вимогам до термінології, яка
вживається щодо процесу, продукту чи
послуги.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону особам, які
займаються діяльністю з виробництва
або введення в обіг харчових продуктів,
забороняється виробляти та/або вводити
в обіг небезпечні, непридатні до
споживання або неправильно марковані
харчові продукти.

Междержавний стандарт «Крупа рисова.
Технічні умови» введений в дію в
Україні з 01.07.1998р. згідно наказу
Держстандарту України від 06.08.1997р. №462.
Підпунктами 1.1 та 1.3 пункту 1 ГОСТ 6292-93
встановлено, що рисова крупа повинна
бути вироблена з рису, який відповідає
ГОСТ 6293. Рисова крупа поділяється на
види (рис шліфований та рис дроблений,
шліфований) та ґатунки (екстра, вищого,
першого, другого та третього). Вид -рис
шліфований має ґатунки, а вид - рис
дроблений, шліфований ґатунків не має.

В підпункті 4.1 пункту 4 ГОСТ 6292-93
зазначено, що упаковка, маркування,
транспортування та зберігання
здійснюються по ГОСТ 26791 «Борошно,
крупа, пластівці вівсяні і толокно.
Упаковка, маркування, транспортування,
зберігання». Згідно п. 2.2.1 Транспортне
маркування (ГОСТ 26791), кожний мішок з
крупою при упакуванні повинен бути
пришито чи наклеєне маркувальний ярлик
розміром 6x9 см з міцного картону,
мішкового паперу по ГОСТ 2228,
обгорткового паперу марки А по ОСІ 8273.
ПЛ. ярлику мають бути нанесені наступні
дані, що характеризують продукцію:
товарний знак і (або) найменування
підприємства-виробника,
місцезнаходження і його підлеглість;
найменування продукту (вид, сорт і
номер (для сортової і номерної
продукції), слово «вітамінізований»
для пшеничної хлібопекарської муки
вищого і першого сортів виділяють
крупним шрифтом; маса нетто (кг); дата
вироблення або вибою (рік, місяць,
число, номер зміни): позначення
стандарту або іншого
нормативного-технічного документу на
продукцію; термін зберігання (для
крупи), «зберігати в сухому місці».

З наявних в матеріалах справи ярликів
відповідних партій товару вбачається,
що на них вказується: найменування
підприємства-виробника,
місцезнаходження - Україна, ТОВ
«Північно-Кримський» КХП Автономна
Республіка Крим, Краноперекопський
район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2;
найменування продукту - крупа рисова
першого ґатунку; маса нетто (кг) - 50 кг;
дата вироблення; позначення стандарту -
ГОСТ 6292-93; термін зберігання (для крупи),
«зберігати в сухому місці».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що не зазначення виду продукції як «рис
шліфований» не свідчить про не
зазначення виду продукції взагалі,
оскільки «крупа рисова першого
ґатунку» зазначає вид, і тільки вид
«рис шліфований» має ґатунки.

Враховуючи викладене, вірним є
висновки судів про протиправність дій
відповідача при прийнятті постанови
про накладення в розмірі 25% вартості
реалізованої продукції в сумі 514 488,75
грн.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Кримський
науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації» відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 03
жовтня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: