Справа № 822/2943/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2943/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання:
Майданюк Я.Л.

представника позивача: Петриченої О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування
постанови , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Ізяславському районі
звернулося до суду із адміністративним
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, в якому просило скасувати
постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 20.05.2014 року № ВП 43279353.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 21 липня 2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 08.12.2010
року у справі № 2-а-1306/2010р. визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі щодо нарахування
та виплати пенсії для ОСОБА_3;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області, з 01.11.2010 року
провести перерахунок пенсії для ОСОБА_3
як інваліду 3-ї групи, виходячи із
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до вимог ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування."; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області з 01.11.2010 року провести
перерахунок та виплату щомісячної
додаткової пенсії для ОСОБА_3 як
інваліду 3-ї групи, у розмірі 50
відсотків мінімальної пенсії за віком,
визначеної відповідно до вимог ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із врахуванням виплачених
сум.

Вищезазначена постанова набрала
законної сили згідно ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2011 року.

Відповідно до ухвали Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 05.12.2013 року встановлено спосіб та
порядок виконання постанови
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 08.12.2010 року - в
частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області здійснити виплату державної і
додаткової пенсії ОСОБА_3 як інваліду
ІІІ групи, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком та
щомісячної додаткової пенсії в розмірі
50 відсотків мінімальної пенсії за
віком, визначених ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" починаючи з
01.11.2010 року - змінено. Стягнуто з
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на користь ОСОБА_3 недоотриману
державну і додаткову пенсію в сумі 32487
грн. 33 коп. за період з 01.11.2010 року по
22.07.2011 року.

Вищевказана ухвала Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 05.12.2013 року набрала законної сили
13.03.2014 року.

12.05.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Хмельницькій області Пещанюк
І.А. відкрив виконавче провадження ВП №
43279353 з виконання виконавчого листа №
675/2321/13-а від 30 квітня 2014 року, виданого
Ізяславським районним судом
Хмельницької області про стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області на користь ОСОБА_3 недоотриману
державну і додаткову пенсію в сумі 32487
(тридцять дві тисячі чотириста
вісімдесят сім) грн. 33 коп. за період з
01.11.2010 року по 22.07.2011 року.

Як вбачається з супровідного листа від
12.05.2014 № 1769 зазначена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
43279353 направлена на адресу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області.

Однак, як встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи, у встановлений
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 12.05.2014 року семиденний
строк для добровільного його виконання
боржником не виконано виконавчий лист
№ 675/2321/13-а від 30 квітня 2014 року.

20.05.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Хмельницькій області Пещанюк
І.А. виніс постанову ВП № 43279353 про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій в розмірі
34,29 грн., яку надіслано позивачу 20.05.2014
року та отримано останнім 23.05.2014 року,
що підтверджується відміткою на
супровідному листі.

Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області не погоджуючись з постановою
відповідача від 20.05.2014 року ВП № 43279353
звернулось до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову в задоволенні позовних
вимог, з чим погоджується і суд
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 41
Закону України "Про виконавче
провадження" витрати органів державної
виконавчої служби, пов'язані з
організацією та проведенням
виконавчих дій щодо забезпечення
примусового виконання рішень, є
витратами виконавчого провадження.

Згідно пунктів 6 та 7 частини четвертої
статті 41 Закону України "Про виконавче
провадження" до витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, належать кошти, за
рахунок яких здійснено оплату за:
виготовлення та пересилання
документів виконавчого провадження,
ведення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень та інших витрат,
необхідних для забезпечення належної
організації виконання рішень органами
державної виконавчої служби.

Відповідно до частини п'ятої статті 41
Закону України "Про виконавче
провадження" про стягнення з боржника
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

У підпункті 4.15.2 пункту 4.15 Інструкції
про проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 №74/5 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15.12.1999 за №865/4158, зазначено, що
про суми витрат на проведення
виконавчих дій державний виконавець
складає акт про витрати на проведення
виконавчих дій, в якому зазначаються
перелік та суми витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій, а також
документи, якими вони підтверджуються,
з доданням копій таких документів. Про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій державний
виконавець зобов'язаний винести
постанову, яка разом з актом про
витрати на проведення виконавчих дій
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби.

З матеріалів виконавчого провадження
ВП № 43279353 вбачається, що головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюком І.А.
складено акт державного виконавця про
витрати на проведення виконавчих дій,
які затверджені начальником відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області.

Однак, колегія суддів вважає посилання
позивача на ч. 2 ст. 28 Закону України
"Про виконавче провадження"
безпідставними, оскільки згідно
оскаржуваної постанови від 20.05.2014 року
стягуються витрати на проведення
виконавчих дій, які не є виконавчим
збором в розумінні ст. 28 Закону України
"Про виконавче провадження".

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивачем не
надано суду доказів самостійного
виконання рішення суду згідно якого
відкрито виконавче провадження ВП №
43279353, у строк до семи днів з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, в той час як,
відповідачем надано суду достатньо
належних доказів, які свідчать про
неправомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
21 жовтня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Біла Л.М.

Боровицький О. А.