Справа № 2-а-143/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-143/11
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2012 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного
інспектора Головного управління
Держкомзему в Дніпропетровській
області Сироїжко Дмитра Анатолійовича,
третя особа Головне управління
Держкомзему в Дніпропетровській
області, про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним
акту перевірки та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
позовом до відповідача про визнання
дій неправомірними, визнання
незаконним акту перевірки та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка посилається на те, що
головним державним інспектором
головного управління держкомзему у
Дніпропетровській області Сироїжко
Д.С. було проведено перевірку щодо
дотримання ПП ОСОБА_1 вимог земельного
законодавства по використанню
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.
В результат перевірки було
встановлено, що нібито станом на 31.03.2010
року земельна ділянка загальною площею
0,057 га за адресою: АДРЕСА_1
використовується для розміщення та
реалізації малих архітектурних форм,
за відсутністю відповідного правового
режиму, про що складено акт перевірки
дотримання земельного законодавства
від 06.04.2010 року.

У подальшому головним державним
інспектором головного управління
держкомзему у Дніпропетровській
області Сироїжко Д.С. було складено
постанову про адміністративне
правопорушення № 000001 від 15.04.2010 року з
приводу порушення ОСОБА_1 вимог ст.125
Земельного кодексу України, що
призвело до адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП. Згідно розрахунку заподіяна
шкода у розмірі 30215 гривень 89 копійок.
Вважаючи дії головного державного
інспектора головного управління
держкомзему у Дніпропетровській
області Сироїжко Д.С. неправомірними,
акт перевірки дотримання земельного
законодавства від 06.04.2010 року -
незаконним, оскільки він був складений
за її відсутності, просила скасувати
постанову № 000001 від 15.04.2010 року.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні
вимоги підтримала, надала пояснення
аналогічні викладеним у
адміністративному позові.

Відповідач головний державний
інспектор Головного управління
Держкомзему в Дніпропетровській
області ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128
КАС України суд у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розглядає справу і вирішує на підставі
наявних у ній доказів.

Представник третьої особи Головного
управління Держкомзему в
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явився, надав заяву якою
просив розглянути справу за
відсутністю представника Головного
управління Держкомзему в
Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що головним державним інспектором
головного управління держкомзему у
Дніпропетровській області Сироїжко
Д.С. було проведено перевірку щодо
дотримання ПП ОСОБА_1 вимог земельного
законодавства по використанню
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.
В результат перевірки було
встановлено, що станом на 31.03.2010 року
земельна ділянка загальною площею 0,057
га за адресою: АДРЕСА_1
використовується для розміщення та
реалізації малих архітектурних форм,
за відсутністю відповідного правового
режиму користування, про що складено
акт перевірки дотримання земельного
законодавства від 06.04.2010 року.

У подальшому головним державним
інспектором головного управління
держкомзему у Дніпропетровській
області Сироїжко Д.С. було складено
постанову про адміністративне
правопорушення № 000001 від 15.04.2010 року з
приводу порушення ОСОБА_1 вимог ст.125
Земельного кодексу України, що
призвело до адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 53-1
КУпАП. Згідно розрахунку заподіяна
шкода у розмірі 30215 гривень 89 копійок.

Враховуючи відповідність змісту
постанови про адміністративне
правопорушення вимогам ст.ст. 283,284 КпАП,
зокрема у ній наведені докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначені мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів, суд не
вбачає порушень норм чинного
законодавства, щодо притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення
передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а тому
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до головного державного
інспектора Головного управління
Держкомзему в Дніпропетровській
області Сироїжко Дмитра Анатолійовича,
третя особа Головне управління
Держкомзему в Дніпропетровській
області, про визнання дій
неправомірними, визнання незаконним
акту перевірки та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 6,18,104, 105,106 КАС
України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до головного
державного інспектора Головного
управління Держкомзему в
Дніпропетровській області Сироїжко
Дмитра Анатолійовича, третя особа
Головне управління Держкомзему в
Дніпропетровській області, про
визнання дій неправомірними, визнання
незаконним акту перевірки та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: