Справа № 520/5135/14-а
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5135/14-а
Провадження № 2-а/520/241/14
УХВАЛА

про залишення без руху
адміністративної позовної заяви

та надання строку для усунення
недоліків

16.10.2014 року суддя Київського районного
суду міста Одеси Літвінова І.А.,
ознайомившись з адміністративною
позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської
міської ради «об от мене распоряжений
Киевской районной администрации
Одесского городского совета № 734 от
07.10.2011 г., № 772 от 19.10.2012 г.»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2014 року
ухвала Київського районного суду міста
Одеси від 30.04.2014 року по справі №
520/5135/14-а про залишення без руху
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Одеської міської ради «об от мене
распоряжений Киевской районной
администрации Одесского городского
совета № 734 от 07.10.2011 г., № 772 от 19.10.2012 г.»
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

12 вересня 2014 року справа № 520/5135/14-а за
супровідним листом Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшла до Київського районного суду
міста Одеси та передана судді.

Оглянувши матеріали справи судом
встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до Одеської
міської ради яким просить:

«Признать право работников ГП «ОМТП»,
нуждающихся в улучшении жилищных
условий на первоочередное получение
жилья в общежитиях переданных ГП
«ОМТП» в коммунальную собственность
территориальной громады г. Одессы.

Установить отсутствие полномочий у
Киевской районной администрации
Одесского городского совета, на выдачу
ордеров на жилые помещения в
общежитиях переданных территориальной
громаде г. Одессы, без предварительного
решения постоянно действующей
комиссии по обеспечению реализации
жилищных прав жильцов общежитий.

Признать незаконными и отменить
распоряжения Киевской районной
администрации Одесского городского
совета № 719 от 05.10.2011 г., № 734 от 07.10.2011 г.,
№ 772 от 19.10.2012 г.»

За правилами ч. 2 ст. 19 КАС України,
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

При прийнятті позовної заяви суддя
перевіряє в першу чергу підсудність
справи тому суду, до якого подано позов.
Позов подано ОСОБА_1 до суду 29.04.2014 року.
Ухвалою судді Калініченко Л.В. від
30.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без руху. Провадження у справі
не відкрите. Оскільки відповідач
Одеська міська рада знаходиться в
Приморському районі міста Одеси, з
метою перевірки підсудності справи до
відкриття провадження по цій справі,
ухвалою судді Літвінової І.А. від 16.09.2014
року витребувані належні докази місця
проживання позивача по справі.

16 жовтня 2014 року при ознайомлені з
довідкою Відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України в Одеській
області, встановлено, що місце
проживання позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим
у встановленому законом порядку в
Київському районі АДРЕСА_1.

Підсудність справи Київському
районному суду м. Одеси на підставі ч. 2
ст. 19 КАС України підтверджена належним
чином. Київський районний суд м. Одеси є
повноважним розглядати позовну заяву
ОСОБА_1 та вчиняти необхідні
процесуальні дії.

Позовна заява подана особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вимоги щодо подання та оформлення
позовної заяви встановлені ст.ст. 106-107
КАС України.

При ознайомлені з позовною заявою
ОСОБА_1 встановлені підстави для
залишення позову без руху, у зв'язку з
недодержанням вимогам ст. 106 КАС
України при його оформлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в
позовній заяві вимагається зазначати
адресу відповідача, адресу електронної
пошти та номер засобу зв'язку.

В заяві не зазначені номери засобу
зв'язку відповідача та адреса
електронної пошти, незважаючи на те, що
така інформація є в загальному доступі.

Адреса електронної пошти може бути
потрібна для здійснення термінових
викликів чи повідомлень, з'ясування
причин неприбуття до суду тощо.

До відома позивача - адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. (ст. 122 ч. 1 КАС
України).

Вимога про розумний строк покладає на
суд обов'язок розглянути і вирішити
справу без невиправданих зволікань, що
дасть можливість надати особі
своєчасний захист її прав, свобод та
інтересів.

Строк розгляду і вирішення справи може
вважатися розумним, якщо судовий
захист правам особи надано своєчасно.
Зволікання з вирішенням справи затягує
стан юридичної невизначеності у
спірних правовідносинах, а інколи й
може привести до заподіяння істотної
шкоди інтересам особи.

Отже, для належного виконання судом
покладених на нього обов'язків щодо
дотримання процесуальних строків та
для своєчасного захисту прав самого
позивача, останньому необхідно
зазначати повні контактні дані
відповідача для того, щоб уникнути
зволікань при здійсненні судових
викликів.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
позивач зобов'язується зазначати зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу.

Частиною четвертою та п'ятою статті 105
КАС України встановлено, що
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1,
встановлено, що вимога, яка міститься у
п. 1 не узгоджується із змістом ч. 4 ст. 105
КАС України та до того ж заявлена в
інтересах невстановленого кола
працівників ДП «ОМТП», жоден з яких не
уповноважував ОСОБА_1 на вчинення дій в
їх інтересах.

Крім цього зі змісту заявлених
позовних вимог вбачається, що вони
заявлені до Київського районної
адміністрації Одеської міської ради,
яка ні відповідачем, ні третьої особою
у справі не виступає.

Отже позивачу пропонується вирішити
питання щодо залучення Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради до участі у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивач не надав докази обставинам, на
які особисто посилається у позовній
заяві, та до яких відносяться:

- наявність Рішення Київського
районного суду міста Одеси від 14.06.2012
року по справі № 2-6906/11;

- факт арешту ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
внаслідок чого останні були звільнені
зі своїх посад.

Причини неможливості подання доказів
позивач у заяві також не зазначив.

До відома позивача, поняття доказів та
вимоги доказування встановлені
статтями 69 та 71 КАС України, за
положеннями яких доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються у разі
необхідності - клопотання про
витребування доказів; про виклик
свідків тощо.

За положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Зазначена норма не містить виключень
та застережень. Позивач на це уваги не
звернув та не надав для направлення
відповідачу копію квитанції про сплату
судового збору.

Окремо звертається увага позивача на
наступне.

Статтею 12 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
встановлено, що судочинство і
діловодство в судах України
провадиться державною мовою. Суди
забезпечують рівність прав громадян у
судовому процесі за мовною ознакою.
Суди використовують державну мову в
процесі судочинства та гарантують
право громадян на використання ними в
судовому процесі рідної мови або мови,
якою вони володіють. У судах, поряд з
державною, можуть використовуватися
регіональні мови або мови меншин
відповідно до Закону України «Про
ратифікацію Європейської хартії
регіональних мов або мов меншин» в
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про засади
державної мовної політики», із змінами,
внесеними станом на 13.04.2012 року,
судочинство в Україні у цивільних,
господарських, адміністративних і
кримінальних справах здійснюється
державною мовою. У межах території, на
якій поширена регіональна мова (мови),
що відповідає умовам частини третьої
статті 8 цього Закону, за згодою сторін
суди можуть здійснювати провадження
цією регіональною мовою (мовами).
Сторони, які беруть участь у справі,
подають до суду письмові процесуальні
документи і докази, викладені
державною мовою. У межах території, на
якій поширена регіональна мова (мови),
що відповідає умовам частини третьої
статті 8 цього Закону, допускається
подача до суду письмових процесуальних
документів і доказів, викладених цією
регіональною мовою (мовами), з
перекладом, у разі необхідності, на
державну мову.

Враховуючи, що відповідач по справі
вправі не надати згоду на здійснення
провадження у справі регіональною
мовою, позивачу слід враховувати
необхідність здійснювати переклад
документів на державну мову, в разі їх
подальшого викладення на російській
мові.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Одеської міської ради «об от мене
распоряжений Киевской районной
администрации Одесского городского
совета № 734 от 07.10.2011 г., № 772 от 19.10.2012 г.».

Зобов'язати позивача усунути недоліки
шляхом повного та належного виконання
вимог ст. 106 КАС України відповідно до
мотивувальної частини цієї ухвали та
надати до суду докази належного
виконання протягом п'яти днів з дня
одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною заявою
до суду, роз'яснивши, що у випадку
виконання ухвали та усунення
недоліків позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона буде
вважатись поданою у день первинного її
подання до адміністративного суду.
Інакше позовна заява буде повернута
позивачеві разом із доданими до неї
матеріалами, що не позбавить позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
шляхом подання апеляційної скарги
через Київський районний суд м. Одеси з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Літвінова І. А.