Справа № 266/3337/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2014 р.Справа № 266/3337/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Ральченко І.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на
постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя від 19.08.2014р. по справі
№ 266/3337/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі
м.Маріуполя

про визнання бездіяльності
неправомірною та забов'язання
здійснити нарахування та виплату
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного
суду м. Маріуполя від 19.08.2014р.
задоволено частково позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі
м.Маріуполя про визнання
бездіяльності неправомірною та
забов'язання здійснити нарахування та
виплату щомісячного підвищення до
пенсії як дитині війни.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано
апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова прийнята
Приморським районним судом м.
Маріуполя 19.08.2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя,
подавши апеляційну скаргу 12.09.2014 року,
порушує строки звернення до суду із
апеляційною скаргою.

При цьому, відповідач вказує в
апеляційній скарзі, що копію
вищезазначеної постанови отримав
03.09.2014 року, про що свідчить штемпель
вхідної кореспонденції на першому
аркуші оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач зазначає, що штемпель
вхідної кореспонденції не є
підтвердженням дати отримання у суді
судового рішення уповноваженим
представником Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Маріуполя, у зв'язку з чим, для
підтвердження дати отримання копії
оскаржуваної постанови, слід надати
копію поштового конверту.

Таким чином, перевіряючи відповідність
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
вимогам ст. 187 КАС України,
суддя-доповідач позбавлений
можливості встановити чи спростувати
факт дотримання відповідачем строків
апеляційного оскарження, оскільки до
матеріалів справи не додані належні
докази щодо своєчасності отримання
копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги
мають бути усунені шляхом викладення
заявником підстав поважності
пропущення строку звернення до суду із
апеляційною скаргою та надання
відповідних доказів, окрім вже доданих
до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч.
4 ст. 189 КАС України якщо заяву про
поновлення строку не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на
постанову Приморського районного суду
м. Маріуполя від 19.08.2014р. по справі №
266/3337/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя
про визнання бездіяльності
неправомірною та забов'язання
здійснити нарахування та виплату
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Приморському районі
м.Маріуполя строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги -
тридцять днів з моменту отримання ним
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Приморському районі
м.Маріуполя, що у разі не усунення
зазначених недоліків апеляційної
скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявнику буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Ральченко І.М.