Справа № 808/6756/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 жовтня 2014 року Справа № 808/6756/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Чернова Ж.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі

третьої особи: Відділу Державної
виконавчої служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області

про: визнання незаконними вимог про
сплату недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі визнання
незаконними вимог про сплату недоїмки.

Судом встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України,
виходячи з наступного:

За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.

В своєму позові позивач зазначив, що
він звільнений від сплати судового
збору згідно із п.13 ч.2 ст.3 Закону
України «Про судовий збір».

Проте, позивач помилково посилається
на вказану норму як підставу для
звільнення від сплати судового збору,
відповідно до положень цієї статті
судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури або
суду.

Зміст позовних вимог позивача не
містить вимог про відшкодування шкоди,
заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Позивач у своєму позові просить суд:

- визнати незаконною вимогу Управління
пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі «про сплату
недоїмки» від 28.02.2013 року №Ф-260 на суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску,
штрафів та пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
недоїмки 4572,42 грн.

- визнати незаконною вимогу Управління
пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі «про сплату
недоїмки» від 23.05.2013 року №Ф-821 на суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску, у
сумі недоїмки 2388,06грн., штрафу 205,11 грн і
пені 203,06 грн, на загальну суму 2796,23 грн.

Отже, суд вважає, що оскарження таких
рішень спрямоване на захист порушеного
права позивача у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна, оскільки вимога
прийнята УПФУ впливає на майновий стан
позивача, відповідно реалізація такого
рішення може призводити до зменшення
або збільшення майна позивача.

За практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача є майновою.

Вказане відповідає правовій позиції
Вищого адміністративного суду України,
висловленій у Листі від 18.01.2012 №165/11/13-12.

Розраховуючи суму судового збору, яку
необхідно сплатити позивачу за подачу
адміністративного позову майнового
характеру суд виходив з наступного:

За приписами Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 №3674-IV, ставка
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсока розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Вимоги позивача стосуються скасування
рішення (вимог) відповідача, яким
донараховано грошових зобов'язань на
суму 7368,65 грн. Оскільки два відсотки
майнових вимог складають 147,37 грн., то, в
даному випадку застосовується ставка
1,5 розміру мінімальної заробітної
плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» встановлений
мінімальний розмір заробітної плати з
01.01.2014, який складає 1218,00 грн.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10% розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги. (ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»).

За таких обставин, позивачу необхідно
надати суду оригінал документу про
сплату судового збору у сумі 182,70 грн.

Крім того, у пункті 3 своїх вимог
позивач просить вирішити питання про
зупинення виконавчого провадження по
вимогам відповідача на час розгляду
справи в суді та негайне виконання
вказаного рішення суду після його
проголошення, однак у позові не
викладені обставини в обґрунтування
такої вимоги, що не відповідає п.4 ч.1 ст.
106 КАС України, якою передбачено, що у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами 4 та 5
ст. 105 Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі, третьої
особи: Відділу Державної виконавчої
служби Красноармійського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області про визнання
незаконними вимог про сплату недоїмки -
залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 20 листопада 2014 року (з
урахуванням поштового перебігу)
усунути недоліки позовної заяви шляхом
надіслання на адресу суду оригіналу
документу про сплату судового збору у
розмірі - 182,70 грн.; надати письмове
викладення обставин в обґрунтування
пункту 3 вимог позову.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова