overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3689/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред"явив адміністративний позов до суду про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця.

« 11» вересня 2014 року позивач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, однак вказана заява подана від особи, яка не має відношення до справи ( довіреність відсутня ).

На «20» жовтня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.128, ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.С.Зуй
Справа № 381/3689/13-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року о 09 год.30хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього для ознайомлення .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 556/2208/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2208/14-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014

Володимирецький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді -
Поровського В.А. ,

при секретарі -
Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду
Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Після відкриття провадження по справі, позивач подав заяву, у якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 572/4830/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4830/14-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАСУ, адміністративний спір підсудний
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі про зобов"язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі надати довідку про розмір отриманої пенсії по інвалідності позивачем згідно ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за пеіод з квітня по жовтень 2014 року.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/966/14-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/966/14-а о 11 годині 20 хвилин
Кузнецовський міський суд Рівненської головуючого - судді Горегляд О.І., - секретаря судового засідання - Ломази - представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, поданого від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії за віком, - на підставі ч.2 ст.19 Конституції
України, ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.1 ст.2, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.4 ст.128, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1, 2 ст.186, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2, поданого від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії за віком задоволити
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ
Рівненської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 з 16 травня 2014 року із зарахуванням до його трудового стажу, який враховується для визначення розміру пенсії, періоду роботи з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
Постанова суду в частині присудження
ОСОБА_2 пенсійних виплат у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області подати до Кузнецовського міського суду
Рівненської області звіт про виконання даної постанови в місячний строк в частині негайного виконання - з дня одержання її копії, а в іншій частині постанови - з дня набрання законної сили.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд
Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів позивачем та його представником - з дня отримання її копії, а відповідачем - з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд
Справа № 572/4736/14-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4736/14-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі,
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії, допомоги, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі, Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії, допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, адміністративний спір підсудний Сарненському районному суду
Рівненської області.

Відповідно до положень ст.183-2 КАС
України до вказаної категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Оскільки, адміністративний позов не стосується прав, свобод, інтересів та обов"язків третіх осіб, слід розглядати справу в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі,
Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов"язання нарахування та виплати доплати до пенсії, допомоги.

Направити відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, роз"яснити, що відповідач може подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі надати довідку про розмір отриманої доплати до пенсії позивачем згідно ст.39
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з березня по вересень 2014 року.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення
Сарненської районної державної адміністрації надати довідку про перебування позивача на обліку та про нарахування і отримання допомоги на оздоровлення як інваліда ІІІ групи в 2014 році, про нарахування та отримання щомісячної компенсації громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в період з березня по вересень 2014 року.

Розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2130/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-а-2130/11
У х в а л а

"04" травня 2011 р.

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України у Володимирецькому районі
Рівненської області, про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області, про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії.

Однак, дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України відсутність довідки про те що, позивач проживає у зоні гарантованого добровільного відселення.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених в ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 160 , 185, 186 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області, про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків адміністративного позову протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-2130/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2130/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2011 р.

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі, про стягнення підвищення і надбавки до пенсії, -

встановив:

04 травня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі, про стягнення підвищення і надбавки до пенсії було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позову протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В цей термін недоліки позовної заяви не усунуто. .

У відповідності до ч.2 ст.108 КАС України в разі, якщо у встановлений судом термін позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108
КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі, про стягнення підвищення і надбавки до пенсії вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 754/14695/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/695/14
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 10.09.2014 року її залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків до 25.09.2014 року.

Ухвалу позивачем отримано 16.09.2014 року та у визначений суддею строк недоліки, зазначені в ній, не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 3 статті 108 КАС
України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії вважати неподаним та повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 754/13418/14-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/25/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Клочко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Деснянського районного суду м. Києва, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

До суду надійшла заява про виправлення описки, у якій заявник зазначає, що у вищевказаній постанові допущена описка, а саме: замість прізвища
"ОСОБА_2", помилково зазначено "ОСОБА_2".

Вивчивши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається зі змісту описової частини постанови Деснянського районного суду м. Києва, судом дійсно була допущена вказана заявником описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169, ч. 3 ст. 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій чатині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року, вказавши вірно прізвище позивача "ОСОБА_2" замість помилково зазначеного "ОСОБА_2".

Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/28554/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. 105-106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії територіального округу №216, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам
КАС України, оскільки позивачем не надано доказів того, що йому було відмовлено про включення до списку виборців.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії територіального округу №216, третя особа: Відділ ведення державного реєстру виборців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про включення до списку виборців - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 12 годин 00 хвилин 22 жовтня 2014 року, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 810/4574/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 вересня 2014 року 810/4574/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

01 вересня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Головурівській сільській раді Бориспільського району
Київської області інформації щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 23.10.2007 за весь період договірних відносин.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи необхідність повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати у Головурівській сільській раді Бориспільського району
Київської області інформацію щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 23.10.2007 за весь період договірних відносин

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.