Справа № 826/9983/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9983/14
інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі:
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання нечинною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
серпня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання нечинною та скасування
постанови - було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ОСОБА_3, звернувся з
апеляційною скаргою та просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
позов задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 14 лютого 2013 року до ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві було подано ПАТ
«Альфа-банк» виконавчий лист
Голосіївського районного суду м. Києва
від 03 грудня 2012 року № 2-404/12 про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

15 лютого 2013 року постановою головного
державного виконавця ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження № 36576863 та надано
боржнику строк для добровільно
виконання в семиденний строк.

Вказана постанова була надіслана на
адресу, зазначеною у Виконавчому листі:
АДРЕСА_1.

У зв»язку з невиконанням
вищезазначеної постанови, 14 травня 2014
року головним державним виконавцем
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у ВП № 36576863

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (у редакції, що
діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) - виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення)..

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону - державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про виконавче провадження» - у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону - копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, підставою для стягнення
виконавчого збору є невиконання
боржником рішення у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону, що обумовлюється
відсутністю у державної виконавчої
служби документального підтвердження
повного виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист було направлено на
адресу АДРЕСА_1, яка, на думку суду, була
зазначена в матеріалах справи як
адреса проживання позивача.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи, позивач неодноразово змінював
адресу свого проживання, про що
належним чином повідомляв суд першої
інстанції, який розглядав справу.

Станом на момент винесення рішення у
справі та видачі виконавчого листа
адреса позивача була вказана як
АДРЕСА_2.

Проте, суд першої інстанції у
виконавчому листі зазначив адресу
АДРЕСА_1, де позивач вже не проживав, а
тому останній не знав про відкриття
виконавчого провадження та
зобов»язання добровільно виконати
рішення суду у строк, встановлений
державним виконавцем.

Отже, позивач був позбавлений
можливості виконати рішення
добровільно або оскаржити винесення
зазначеної постанови.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи позивач добровільно виконав
рішення суду, сплативши визначену
рішенням суду заборгованість 31 березня
2014 року та 04 квітня 2014 року.

Між тим, головним державним виконавцем
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у ВП № травня 2014 року.

Отже, на момент винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 26 жовтня 2012 року було
виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону - за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій , або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника
або з власної ініціативи на строк до
десяти днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Висновок суду першої інстанції з
приводу того, що позивач не звертався
до ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві з заявою
про відкладення виконавчих дій
відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону, колегія
суддів вважає безпідставним, оскільки
на момент винесення спірної постанови
були виконане, що підтверджується
матеріалами справи.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 серпня 2014 року -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
нечинною та скасування постанови -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП № 36576863 від 14
травня 2014 року, винесену головним
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києва .

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 21
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.