Справа № К/9991/96279/11-С
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/96279/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області до Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі
Миколаївської дирекції про стягнення
фінансових санкцій, за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 9 листопада
2011 року, -

у с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року Управління
Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської
області (далі - УПФ) звернулося з
позовом до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» в особі Миколаївської
дирекції (далі - Підприємство) про
стягнення фінансових санкцій в розмірі
343,77 грн. за несвоєчасну виплату пенсій
одержувачам. Посилаючись на вимоги
частини 11 статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі Закон №1058-ІV), УПФ
просило про задоволення позову.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року позовні вимоги задоволено.

Оскаржуваною постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 9 листопада 2011 року постанову суду
першої інстанції скасовано, ухвалено
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального і порушення норм
процесуального права, просить його
рішення скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи колегія суддів, в межах статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшла висновку про
задоволення скарги з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 21 жовтня 2005 року
позивачем проведено перевірку
цільового використання коштів
Пенсійного фонду України на виплату
пенсій та допомоги по Покровському
відділенню поштового зв'язку. За
результатами даної перевірки
встановлено, що пенсійна виплата в сумі
343,77 грн. здійснена із запізненням у три
дні. Дані кошти були списані, що порушує
пункт 2.8 частини 2 Договору на надання
послуги з виплати та доставки пенсій,
допомоги на поховання об'єктами
поштового зв'язку Підприємству
Укрпошта від 29 грудня 2004 року, згідно з
яким передбачена відповідальність у
вигляді штрафу.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції і відмовляючи в задоволенні
позову апеляційний суд виходив з того,
що вказана виплата виконана
відповідачем на три дні пізніше
передбаченого графіком строку,
оскільки пенсіонер, якому така
належала до сплати, знаходився на
лікуванні. Тому суд встановив
відсутність порушення чинного
законодавства Підприємством.

Проте до такого висновку суд
апеляційної інстанції дійшов без
з'ясування дійсних прав та обов'язків
сторін, в порушення норм матеріального
і процесуального права, виходячи з
наступного.

Спірні правовідносини сторін
врегульовуються Законом №1058-IV,
відповідно до положень якого за
несвоєчасну виплату і доставку сум
пенсійних виплат одержувачам на
організації, які здійснюють ці виплати,
накладається штраф у розмірі своєчасно
не виплачених, не доставлених сум
пенсійних виплат. Статтею 1 Закону
визначено, що пенсійні виплати - це
грошові виплати в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, що
здійснюються у вигляді пенсії,
довічної пенсії або одноразової
виплати.

Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на підприємства, установи,
організації, що здійснюють виплату і
доставку пенсій, передбачена частиною
11 статті 106 Закону №1058-ІV, якою
визначено, що виконавчими органами
Пенсійного фонду за несвоєчасну
виплату і доставку сум пенсійних
виплат одержувачам або несвоєчасне
зарахування їх на банківські рахунки
виконавчих органів Пенсійного фонду чи
Накопичувального фонду сум коштів, не
використаних для здійснення пенсійних
виплат, за умови своєчасного і в
повному обсязі їх фінансування, на
організації, у т.ч. банки, які
здійснюють виплату і доставку пенсій,
накладається штраф у розмірі своєчасно
не виплачених, не доставлених чи не
зарахованих або своєчасно не
повернених сум пенсійних виплат.

Відповідно до пункту 10 Інструкції про
порядок організації оформлення,
фінансування та виплати пенсій і
грошової допомоги підприємствами
поштового зв'язку України,
затвердженої наказом Державного
комітету зв'язку України, Міністерства
праці та соціальної політики України,
Пенсійного фонду України від 2 липня
1998року № 101/123/67, зареєстрованої
Міністерством юстиції України 6 серпня
1998року за № 494/2934 (далі - Інструкція),
відповідальність покладається: за
правильне складання і своєчасне
надання виплатних документів - на
органи соціального захисту населення;
за своєчасне перерахування коштів для
виплати пенсії - на органи Пенсійного
фонду та соціального захисту
населення; за своєчасну та правильну
виплату пенсій, в тому числі за
дорученнями - на підприємства
поштового зв'язку.

При цьому, виплата пенсій здійснюється
за графіками, які складаються
підприємствами поштового зв'язку на
підставі виплатних документів органів
соціального захисту населення і
узгоджуються з органами соціального
захисту населення і Пенсійного фонду.
Згідно з графіком кожному одержувачу
встановлюється дата виплати, яка
повідомляється йому при першій виплаті
пенсії, згідно пункту 12 Інструкції.

Пункт 15 Інструкції передбачає, що
відомості для виплати пенсій
виготовляються органами соціального
захисту населення технічними засобами
по кожному підприємству поштового
зв'язку в одному примірнику в розрізі
дат виплати та доставочних дільниць.

У відповідності з пунктом 35 Інструкції,
виплата пенсій за відомостями
здійснюється відповідно до зазначених
на них дат, згідно з графіком.

Пунктом 11 передбачено, що у разі
потреби, за узгодженням органів
соціального захисту населення,
Пенсійного фонду і зв'язку, строки
виплати пенсії та складання звітності
можуть змінюватися.

Як вбачається з матеріалів справи,
Підприємство доказів наявності
узгодженого з УПФ графіка виплати
пенсії не надало, а відсутність
зазначеного графіку не давала
Підприємству підстав для корегування
дат виплати пенсії, відмінних від тих,
що передбачені виплатними документами
(відомостями).

При цьому, посилання Підприємства на
неможливість вчасної виплати через те,
що пенсіонер якому такі виплаті мали
бути здійснені перебував на лікуванні,
доказами не підтверджені, що
суперечить вимогам частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Таким чином, оскільки Підприємством
порушені вимоги законодавства в
частині своєчасної виплати пенсії, що
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується відповідачем,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
обґрунтованості частини позовних
вимог. Тому скасування цього рішення
апеляційним судом є помилковим.

За приписами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 223, 226, 231 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської
області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 9 листопада
2011 року скасувати та залишити в силі
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам і оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало