Справа № 820/14722/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2014 р.
№ 820/14722/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника прокуратури - Калмикової
Ю.С.

представника позивача - Щербак Л.А.

представника позивача - Клинцова А.І.

представника відповідача - Кіященко
Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Заступника прокурора Київського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Публічного акціонерного
товариства "АТ Науково-дослідний
інститут радіотехнічних вимірювань"
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Київського району
міста Харкова звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
адміністративним позовом в якому
уточнивши позовні вимоги просить суд
надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 3644269.71 грн.,
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі ПАТ «АТ
Науково - дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань» до Державного бюджету України.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг який
утворився з податку на доходи фізичних
осіб - 1365752,23 грн., земельний податок з
юридичних осіб - 987218,74 грн., податок на
додану вартість - 1276961,43 грн., збір за
спеціальне використання води - 14337,31
грн. ДПІ були вжитті заходи направлені
на погашення податкового боргу
Відповідача, а саме вручена
представнику Відповідача 23.04.2013 року
податкова вимога №33 від 04.02.2013 на
загальну суму 40039,91 грн. На виконання
положень ст.ст. 88, 89 ПК України майно ПАТ
«АТ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» описано
майно актами № 193 від 15.05.2014 на суму
555376,57 грн. та № 290 від 14.07.2014 на суму
3161198,82 грн., майно платника податків з
23.04.2013 перебуває у податковій заставі.
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 у
справі № 820/11720/13-а задоволено
адміністративний позов ДПІ у
Київському районі м. Харкова до ПАТ «АТ
НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
РАДІОТЕХНІЧНИХ ВИМІРЮВАНЬ» про
стягнення податкового боргу у розмірі
958651,51 грн. На виконання вказаного
рішення суду позивачем 30.05.2014 надіслано
інкасові доручення № 973 та 974 до ПАТ
«ВіЕйБі Банк», які повернуто без
виконання.

Представник прокуратури у судовому
засіданні уточнений адміністративний
позов підтримав у повному обсязі.

Представники позивача у судовому
засіданні позов підтримали та просили
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні адміністративний позов
визнав у повному обсязі та надав суду
письмову заяву про визнання
адміністративного позову.

Суд зазначає, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 112
Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи. У
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову. Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Оскільки дії відповідача щодо визнання
адміністративного позову не
суперечать закону та не порушують ні
чиї права, свободи та інтереси, суд
приймає визнання адміністративного
позову.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "АТ
Науково-дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань" перебуває
на обліку в Державній податковій
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
27.06.1996 року за №751.

Публічне акціонерне товариство "АТ
Науково-дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань" має
податковий борг перед бюджетом на
загальну суму 3644269,71 грн., а саме: з
податку на доходи фізичних осіб - 1365752,23
грн., земельний податок з юридичних
осіб - 987218,74 грн., податок на додану
вартість - 1276961,43 грн., збір за
спеціальне використання води - 14337,31
грн.

Матеріалами справи підтверджено, що
податковий борг Публічного
акціонерного товариства "АТ
Науково-дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань" виник
внаслідок несплати самостійно поданих
декларацій та податкового
повідомлення - рішення № від
10.06.2014 року.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкового зобов'язання на адресу
Публічного акціонерного товариства "АТ
Науково-дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань" позивачем
направлено податкову вимогу №33 від
04.02.2013 року.

Судом встановлено, що податковим
керуючим, який був призначений наказом
ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області від
05.05.2014 року №584. на підставі рішення у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області від
05.02.2013 року №16 про опис майна у
податкову заставу складено Акти опису
майна № 193 від 15.05.2014 на суму 555376,57 грн.
та № 290 від 14.07.2014 на суму 3161198,82 грн.,
(а.с.128-129, т.1).

Позивачем проведено реєстрацію
податкової застави майна платника
податків згідно акту опису майна, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Станом на момент звернення до суду
податковий борг перед бюджетом
відповідачем не погашений.

Державною податковою інспекцією у
Київському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області 30.05.2014
року було надіслано інкасові доручення
№ 973 та 974 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», які
повернуто без виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.33, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу;
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини;

Згідно положень ст.95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Оскільки дії, які були вчинені
контролюючим органом щодо погашення
податкового боргу відповідача не
призвели до його погашення, то в даному
випадку суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладених обставин, та з
урахуванням заяви представника
відповідача про визнання
адміністративного позову суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані, на
підставі чого суд вважає за необхідне
надати дозвіл Державній податковій
інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області на погашення суми податкового
боргу Публічного акціонерного
товариства "АТ Науково-дослідний
інститут радіотехнічних вимірювань" у
розмірі 3644269,71 грн. за рахунок його
майна, що перебуває у податковій
заставі, отже, позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника
прокурора Київського району м. Харкова
в інтересах держави в особі Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Публічного акціонерного товариства "АТ
Науково-дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 3 644 269,71
грн., (три мільйона шістсот сорок чотири
тисячі двісті шістдесят дев'ять грн., 71
ко.) за рахунок майна платника податків,
що перебуває у податковій заставі ПАТ
«АТ Науково-дослідний інститут
радіотехнічних вимірювань», , до Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 13
жовтня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.