Справа № 684/681/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 684/681/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Галиш І.Б.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області на постанову Старосинявського
районного суду Хмельницької області
від 08 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі Хмельницької
області, в якому просить визнати
неправомірними дії відповідача по
відмові врахувати позивачу інші види
заробітної плати при призначенні
пенсії та зобов'язання включити в
розрахунок пенсії матеріальну
допомогу та індексацію, виплатити
недоплачену суму.

Старосинявський районний суд
Вінницької області постановою від 08
вересня 2014 року позов задовольнив, а
саме: визнав протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі щодо відмови
включити суми індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги до суми
заробітної плати, з якої нараховується
позивачу пенсія відповідно до Закону
України "Про державну службу";
зобов'язано відповідача провести
позивачу з 04.03.2014 перерахунок пенсії
державного службовця, включивши до
суми заробітної плати, з якої
нараховується пенсія, суми індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги, зазначених у розділі "Інші
виплати" довідки №986 від 13.08.2014 про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", у розмір 80 % від суми
заробітної плати.

На обґрунтування свого рішення суд
першої інстанції послався, зокрема, на
те, що матеріальна допомога та сума
індексації заробітної плати, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
включається до складу заробітної плати
державного службовця та враховується
при обчисленні розміру його пенсії.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку. В
своїй апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
матеріальна допомога, а також
індексація не є надбавками до
заробітної плати, врахування їх при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця не передбачено чинним
законодавством, відтак підстави для
перерахунку пенсії відсутні.

Враховуючи те, що справу може бути
вирішено на підставі наявних в ній
доказів, а усі особи, які беруть участь
у справі в судове засідання не прибули,
хоча були належним чином повідомлені
про його дату, час та місце, у
відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України апеляційний
розгляд даної справи проведено в
порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
підстави і межі апеляційної скарги,
вважає, що апеляційну скаргу належить
залишити без задоволення.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та грошова винагорода за сумлінну
безперервну працю згідно постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Порядку видачі грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків" від 24.02.2003 №212
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання висвітлена Верховним Судом
України у постанові від 20 лютого 2012
року у справі № 21-430а11.

Враховуючи наведене, висновок суду
першої інстанції про безпідставність
вимог управління Пенсійного фонду
України у Старосинявському районі
Хмельницької області є правильним,
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до вимог статті 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198,
частини 1 статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За вказаних обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи,
постанова прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Старосинявському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Старосинявського районного
суду Хмельницької області від 08
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.