Справа № 810/5510/13-а
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Балаклицького А.І., розглянувши в
порядку письмового провадження в м.
Києві адміністративну справу
за позовомОСОБА_1до треті особи
Відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Служба у справах сім'ї та дітей
Яготинської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне
підприємство "Нива-В.Ш."провизнання
протиправними дій та зобов'язання
ОСОБА_1 звернулась до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції, треті
особи - Служба у справах сім'ї та дітей
Яготинської районної державної
адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне
підприємство "Нива-В.Ш." та просить суд
визнати дії ВДВС Яготинського
районного управління юстиції
незаконними щодо передачі будинку №31
по вул. Дарвіна в м. Яготин, Київської
області на реалізацію; зобов'язати ВДВС
Яготинського районного управління
юстиції по виконавчому провадженні
№31768734 за виконавчим листом №2-33,
виданого 17.01.2011 Яготинським районним
судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь
відповідно до п.4.5.9 п. 4.5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№512/5, зареєстрованої в міністерстві
Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду Балаклицького
А.І. справу прийнято до провадження та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 06.10.2014.
У судове засідання, призначене на
06.10.2014, позивач, належним чином
повідомлена про дату, час і місце
розгляду справи, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
а саме телефонограмою від 02.10.2014 в
порядку ч. 3 ст. 33 КАС України, в судове
засідання не з'явилась, про причини
неприбуття суд не повідомила, заяви про
розгляд справи без її участі до суду не
У зв'язку з неприбуттям в судове
засідання 06.10.2014 позивача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце розгляду справи, судове
засідання відкладено на 08.10.2014 на 09 год.
08.10.2014 позивач, належним чином
повідомлена про дату, час і місце
розгляду справи, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
а саме телефонограмою від 02.10.2014 в
порядку ч. 3 ст. 33 КАС України, в судове
засідання не з'явилась, про причини
неприбуття суд не повідомила, заяв про
розгляд справи без її участі до суду не
Отже, позивач вдруге не прибула у
судове засідання, про причини
неприбуття суд не повідомила.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в
матеріалах справи відсутні клопотання
позивача про те, що вона заперечує
проти одержання текстів судових
повісток засобами телефонного зв'язку.
Відповідно до статей 40, 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, а в
разі неможливості прибути до суду з
поважних причин, - зобов'язані завчасно
повідомити про це суд.
Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, якщо у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Судом встановлено, що позивач вдруге не
прибула у судове засідання, про причини
неприбуття суд не повідомила, будь-яких
заяв чи клопотань, зокрема про розгляд
справи за її відсутності, до суду не
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції, треті особи - Служба у справах
сім'ї та дітей Яготинської районної
державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Приватне підприємство
"Нива-В.Ш." про визнання протиправними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без розгляду..
Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Київський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Балаклицький А. І.