Справа № 2а-7855/12/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014р.
Справа № 9104/179808/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): Гвоздюк
Р.М.,

відповідача-1 у справі: не
з'явився

відповідача-2 у справі: не
з'явився

третьої особи у справі: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Пустомитівського
міського житлово-комунального
підприємства, м.Пустомити
Пустомитівського району Львівської
області

на постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.10.2012р. у
справі №2а-7855/12/1370

за позовом Пустомитівського міського
житлово-комунального підприємства,
м.Пустомити Пустомитівського району
Львівської області

до відповідача-1: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів

відповідача-2: головного державного
інспектора державного контролю
забудови території №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
Корвацького Ігоря Ярославовича,
м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Пустомитівська міська рада,
м.Пустомити Пустомитівського району
Львівської області

про визнання протиправними дій та
скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Пустомитівське міське
житлово-комунальне підприємство
звернулося до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, головного
державного інспектора державного
контролю забудови території №3
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Корвацького Ігоря
Ярославовича, про визнання дій
відповідачів протиправними щодо
проведення 12.04.2012р. планової перевірки
дотримання вимог законодавства
Пустомитівським міським
житлово-комунальним підприємством
щодо діяльності у сфері поховання та
похоронної справи, щодо складення акта
№21/12-Ю про результати перевірки,
скасування припису за №21/3-ю від
12.04.2012р., стягнення з відповідачів
судових витрат. Ухвалою суду від
10.10.2012р. до участі в розгляді справи в
якості третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, залучено
Пустомитівську міську раду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до норм чинного
законодавства України, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю уповноважена проводити
перевірки на предмет дотримання
законодавства у сфері поховання та
похоронної справи виключно органів
місцевого самоврядування. Позивач
вказує на те, що позивач не може бути
суб'єктом перевірок, ініційованих
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю,
оскільки є комунальним підприємством,
а не органом місцевого самоврядування.
Також позивач зазначив, що відповідач
помилково зробив висновок у акті
перевірки про те, що відкрите кладовище
у с.Наварія перебуває на балансі
Пустомитівського міського
житлово-комунального підприємства,
оскільки, таке кладовище не перебуває
та ніколи не перебувало на його
балансі.

За наслідками розгляду справи
Львівський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про
необхідність часткового задоволення
заявлених позовних вимог - визнав
протиправним та скасував п.п.1,2 припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 12.04.2012р. №21/3-ю в
частині незабезпечення кладовища в
с.Наварія земельною документацією та
відсутності на території кладовища в
с.Наварія інформаційних щитів. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Пустомитівське
міське житлово-комунальне
підприємство оскаржило її в
апеляційному порядку. У своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що позивач не може бути об'єктом
перевірки на предмет дотримання
законодавства у сфері поховання та
похоронної справи, оскільки така має
проводитися виключно відносно органів
місцевого самоврядування. Крім того,
відповідно до довідки та витягу з ЄДР,
позивач не здійснює діяльність у сфері
поховання та похоронної справи.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
29.09.2014р. з'явився представник апелянта
(позивача у справі): Гвоздюк Р.М., який
зазначив, що рішення суду першої
інстанції є незаконним та
необґрунтованим, підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі, просив
апеляційну скаргу задоволити,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.10.2012р.
скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги задоволити в повному
обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
29.09.2014р. для розгляду апеляційної
скарги не прибули, про дату, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення: 04.08.2014р. - Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області та
головному державному інспектору
державного контролю забудови
території №3 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області Корвацькому Ігорю
Ярославовичу; 05.08.2014р. - Пустомитівській
міській раді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
оскаржувану постанову суду першої
інстанції слід скасувати, з огляду на
наступне:

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
12.04.2012р. Інспекцією ДАБК у Львівській
області відповідно до ст.4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ст.39 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" та Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011р. №439, на
підставі наказу Держархібудінспекції
України у Львівській області від
21.03.2012р. №481-пл та направлення на
здійснення перевірки від 21.03.2012р.
№05-452-з/н у період з 02.04.2012р. по 12.04.2012р.
проведено планову перевірку
Пустомитівського житлово-комунального
підприємства з питань дотримання вимог
законодавства щодо діяльності у сфері
поховання та похоронної справи та у
сфері благоустрою населених пунктів.

За результатами вказаної перевірки
встановлено такі порушення:

1. кладовище в м.Пустомити, мікрорайон
Глинна та в с.Наварія не забезпечені
земельною документацією, що є
порушенням пп.1 ч.3, п.6 ст.8 Закону
України "Про поховання та похоронну
справу";

2. кладовище мікрорайону Глинна не
огороджене, що є порушенням абз.2 п.4.2.8
ДБН Б 2.2-1:2008 Планування та забудова
міст, селищ і функціональних територій
"Кладовища, крематорії та колумбарії.
Норми проектування";

3. на території кладовища в м.Пустомити,
мікрорайон Лісневичі, мікрорайон
Глинна та в с.Наварія відсутні
інформаційні щити, що є порушенням пп.2.2
п.2 Порядку утримання кладовищ та інших
місць поховань, затвердженого наказом
Держжитлокомунгоспу України від
20.03.2003р. №193.

4. територія кладовищ у м.Пустомити та
мікрорайону Глинна у неналежному
стані, засмічені майданчики відведені
для складування сміття, чим порушено
п.1.2 Порядку утримання кладовищ та
інших місць поховань, затвердженого
наказом Держжитлокомунгоспу України
від 20.03.2003р. №193.

За результатами перевірки складено акт
№ 21/12-ю від 12.04.2012р.

На підставі акта перевірки №21/12-ю від
12.04.2012р. Інспекцію ДАБК у Львівській
області винесено припис №21/3-ю від
12.04.2012р., яким зобов'язано відповідача в
термін до 12.05.2012р. повідомити Інспекцію
ДАБК у Львівській області про усунення
виявлених порушень.

Згідно із вимогами п.4 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента від 08.04.2011р. №439/2011,
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань проводить перевірки щодо
дотримання органами місцевого
самоврядування законодавства, зокрема,
у сфері поховання та похоронної справи.

Згідно із вимогами ст.ст.140, 143
Конституції України, територіальні
громади наділені правом самостійно
вирішувати питання місцевого значення
в межах Конституції України і законів
України, зокрема, безпосередньо або
через утворені ними органи місцевого
самоврядування управляти майном, що є в
комунальній власності, утворювати,
реорганізовувати та ліквідовувати
комунальні підприємства, організації і
установи, а також здійснювати контроль
за їх діяльністю.

Питання про межі та форми участі
органів місцевого самоврядування у
господарській діяльності
конкретизовані у Законі України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
Господарському кодексі України та
інших законодавчих актах України.

У Законі України "Про місцеве
самоврядування в Україні" закріплено
основні принципи здійснення місцевого
самоврядування, серед яких, зокрема,
принцип правової, організаційної та
матеріально-фінансової самостійності
в межах повноважень, визначених цим
законом та іншими законами (стаття 4).
Частиною п'ятою статті 16 цього Закону
передбачено, що від імені та в
інтересах територіальних громад права
суб'єкта комунальної власності
здійснюють відповідні ради, а у статті
60 встановлено режим права комунальної
власності.

Основні напрями та форми участі
місцевого самоврядування у сфері
господарювання врегульовано у статтях
2, 5, 8, 24, 43, 78, 214 та інших нормах
Господарського кодексу України. Аналіз
змісту цих норм дає підстави
стверджувати, що органи місцевого
самоврядування не є суб'єктами
господарювання, їм забороняється
виконання підприємницької діяльності,
але вони можуть утворювати суб'єкти
господарювання.

Відповідно до вимог ст.78
Господарського кодексу закріплено
можливість утворення органами
місцевого самоврядування комунальних
унітарних підприємств, тобто
підприємств, що створюються на базі
відокремленої частини комунальної
власності і чий статутний фонд не
поділений на частки, акції, паї тощо.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 24
Господарського кодексу України,
управління господарською діяльністю у
комунальному секторі економіки
здійснюється через систему
організаційно-господарських
повноважень територіальних громад та
органів місцевого самоврядування щодо
суб'єктів господарювання, які належать
до комунального сектора економіки і
виконують свою діяльність, базуючись
на праві господарського відання або
праві оперативного управління.
Діяльність у комунальному секторі
економіки на підставі зазначених
обмежених майнових прав здійснюють
виключно комунальні унітарні
підприємства згідно з положеннями
частини третьої статті 78 цього Кодексу.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що Пустомитівське міське
житлово-комунальне підприємство
створено рішенням Пустомитівської
міської ради від 22.05.21995р. №190 та у своїй
діяльності підпорядковується
виконкому комітету ради та є
комунальною власністю. Таким чином, за
своєю організаційно-правовою формою
позивач є комунальним унітарним
підприємством.

В пункті 2 статуту визначено, що
основним завданням позивача є
утримання та розвиток
житлово-комунального господарства з
метою задоволення потреб населення і
господарств в усіх видах
житлово-комунальних послуг. Метою
створення позивача є надання
високоякісних житлово-комунальних
послуг юридичним та фізичним особам
(п.14 Статуту). Предметом діяльності
позивача, зокрема, є надання ритуальних
послуг (п.15 Статуту).

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України
"Про поховання та похоронну справу"
ритуальні послуги - це послуги,
пов'язані з організацією поховання та
облаштуванням місця поховання. При
цьому, місцем поховання є кладовище,
крематорій, колумбарій або інша
будівля чи споруда, призначена для
організації поховання померлих.

У ст.8 названого Закону вказано, що
організація діяльності в галузі
поховання померлих здійснюється
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
житлово-комунальної політики України,
іншими центральними органами
виконавчої влади, місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування та їх виконавчими
органами.

Як вбачається з ч.5 ст.8 Закону України
"Про поховання та похоронну справу",
органи місцевого самоврядування та їх
виконавчі органи в межах своєї
компетенції:

1) вирішують відповідно до закону
питання про відведення земельних
ділянок для організації місць
поховання;

2) забезпечують будівництво, утримання
в належному стані та охорону місць
поховання;

3) створюють ритуальні служби;

4) вирішують питання про надання за
рахунок коштів місцевих бюджетів
ритуальних послуг у зв'язку з
похованням самотніх громадян,
ветеранів війни та праці, а також інших
категорій малозабезпечених громадян;
про надання допомоги на поховання
померлих громадян в інших випадках,
передбачених цим Законом;

5) здійснюють контроль за дотриманням
законодавства стосовно захисту прав
споживачів у частині надання
суб'єктами господарювання ритуальних
послуг та реалізацією ними предметів
ритуальної належності;

6) здійснюють інші повноваження,
передбачені цим та іншими законами.

Для організації (утворення),
будівництва, утримання в належному
стані та охорони місць поховання
сільські, селищні, міські ради можуть
створювати спеціалізовані комунальні
підприємства.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те, що
Пустомитівська міська як орган
місцевого самоврядування, створивши
Пустомитівське міське
житлово-комунальне підприємство, по
суті делегувала частину своїх
повноважень у в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку ,
наданими Конституцією та законами
України, а тому відповідач мав право
проводити перевірку позивача на
предмет дотримання вимог
законодавства у сфері поховання та
похоронної справи.

Позиція апелянта стосовно не
здійснення ним діяльності у сфері
поховання та похоронної справи
спростовується наявними в матеріалах
справи доказами (поданими самим же
позивачем): Книгою оборотно-сальдових
відомостей Пустомитівського міського
житлово-комунального підприємства з
2010р. по 2012р., з якої вбачається, що на
балансі підприємства перебувають
кладовища в м.Пустомити, в мікрорайоні
Лісневичі та в мікрорайоні Глинна; а
також поясненнями представника
позивача в судовому засіданні: у
зв'язку із захороненням на вказаному
кладовищі місцевих мешканців,
Пустомитівським міським
житлово-комунальним підприємством з
власної ініціативи проводиться
господарська діяльність з підтримання
порядку та благоустрою території.

Таким чином, позивач сам визнав, що
фактично здійснює діяльність у сфері
поховання та похоронної справи.

Крім того, органом місцевого
самоврядування передано на баланс
позивачу кладовища в м. Пустомити, в
мікрорайоні Лісневичі та в мікрорайоні
Глинна, а отже і передано весь
необхідний комплекс прав та обов'язків,
матеріально-технічних засобів та
фінансування, необхідних для
здійснення діяльності у сфері
поховання та похоронної справи (що не
суперечить статуту позивача).

Зокрема, це підтверджується довідками
від 12.04.2012р. №100 та від 18.10.2012р. №02-08/1228.

Оскільки кладовище в с.Наварія не
передано на баланс позивачу, то в цій
частині позовні вимоги судом першої
інстанції обґрунтовано задоволено.

Питання внесення чи не внесення
позивачем відомостей в ЄДР є
господарською компетенцією позивача,
контроль з дотримання законодавства в
цій сфері покладено на інші органи
державної влади та не є предметом
розгляду по даній адміністративній
справі.

Однак, необхідно зазначити, що в
резолютивній частині оскаржуваної
постанови судом було допущено описку: з
резолютивної частини оскаржуваного
рішення вбачається, що суд першої
інстанції, обґрунтовано скасовуючи
припис в частині незабезпечення
кладовища в с.Наварія земельною
документацією та відсутності на
території кладовища в с.Наварія
інформаційних щитів, помилково
зроблено посилання на часткове
скасування п.2 припису, замість
часткового скасування п.3.

В результаті наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та прийняти нову
постанову, якою визнати протиправним
та скасувати п.п.1, 3 припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області від
12.04.2012р. №21/3-ю в частині незабезпечення
кладовища в с.Наварія земельною
документацією та відсутності на
території кладовища в с.Наварія
інформаційних щитів. В задоволенні
решти позовних вимог слід відмовити.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду погоджується
з висновками суду першої інстанції про
те, що припис головного державного
інспектора державного контролю
забудови території №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
Корвацького Ігоря Ярославовича за
№21/3-ю від 12.04.2012р в частині
незабезпечення кладовища в с.Наварія
земельною документацією та
відсутності на території кладовища в
с.Наварія інформаційних щитів підлягає
скасуванню. Однак, висновки суду,
викладені в резолютивній частині
постанови, частково не відповідають
обставинам справи.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи;

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, однак, висновки суду,
викладені в резолютивній частині
постанови, в частині скасування п.2
припису головного державного
інспектора державного контролю
забудови території №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
Корвацького Ігоря Ярославовича за
№21/3-ю від 12.04.2012р не відповідають
обставинам справи.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пустомитівського
міського житлово-комунального
підприємства, м.Пустомити
Пустомитівського району Львівської
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
22.10.2012р. у справі №2а-7855/12/1370 за позовом
Пустомитівського міського
житлово-комунального підприємства,
м.Пустомити Пустомитівського району
Львівської області до відповідача-1:
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів,
відповідача-2: головного державного
інспектора державного контролю
забудови території №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
Корвацького Ігоря Ярославовича,
м.Львів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Пустомитівська
міська рада, м.Пустомити
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання протиправними
дій та скасування припису, - задоволити
частково.

2. Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.10.2012р. у
справі №2а-7855/12/1370 за позовом
Пустомитівського міського
житлово-комунального підприємства,
м.Пустомити Пустомитівського району
Львівської області до відповідача-1:
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, м.Львів,
відповідача-2: головного державного
інспектора державного контролю
забудови території №3 Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
Корвацького Ігоря Ярославовича,
м.Львів, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Пустомитівська
міська рада, м.Пустомити
Пустомитівського району Львівської
області, про визнання протиправними
дій та скасування припису, - скасувати
та прийняти нову, якою позовні вимоги
позивача задоволити частково та
скасувати п.п.1, 3 Припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області від
12.04.2012р. №21/3-ю в частині незабезпечення
кладовища в с.Наварія земельною
документацією та відсутності на
території кладовища в с.Наварія
інформаційних щитів.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення постанови в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 03.10.2014р.