Справа № 826/11647/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року 08:25
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б.В., розглянувши у
скороченому проваджені
адміністративну справу
за позовомГоловного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
областідоТовариства з обмеженою
відповідальністю «Нова
пошта»прозастосування заходів
реагування, ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області (надалі - Позивач/ГУ
ДСНС України у Київській області) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова пошта» (надалі -
Відповідач/ТОВ «Нова пошта»), в якому
просить суд:
1. Прийняти адміністративний позов ГУ
ДСНС України у Київській області до
розгляду у скороченому провадженні;
2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
відділення №1 БФ ТОВ «Нова пошта» за
адресою: м. Біла Церква, вул. 1-ша
3. Визнати спосіб виконання судового
рішення у порядку, передбаченому
наказом МНС України від 21.10.2004 №130 «Про
затвердження Інструкції про порядок
умов застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів»,
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладання печаток на
розподільчі електрощитки та на вхідні
двері будівлі відділення №1 БФ ТОВ
«Нова пошта» за адресою: м. Біла Церква,
вул. 1-ша Радгоспна, 5.

4. В разі задоволення даного
адміністративного позову про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи відділення №1 БФ ТОВ «Нова
пошта» за адресою: м. Біла Церква, вул.
1-ша Радгоспна, 5 - обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення суду
покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області.

5. Судові витрати покласти на
Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.08.2014 р. було відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі №826/11647/14.

Водночас, 14.10.2014 р. від представника
Позивача через відділ документального
обігу та контролю суду надійшли
письмові пояснення (вх. №01-5/76228/14 та вх.
№01-5/76232/14 від 14.10.2014 р.), в яких останнім
було зазначено про відсутність
аналогічного спору та про те, що станом
на 13.10.2014 р. Відповідачем не усунено
порушень виявлених Позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
час звернення Позивачем до суду
Відповідачем не були усунуті
порушення, які були виявлені під час
проведення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкту),
що може призвести до настання
негативних наслідків та загрожує життю
й здоров'ю людей.

Станом на 14.10.2014 р. від Відповідача
жодних заперечень проти позову на
адресу суду не надходило, водночас, з
незалежних від суду причин,
рекомендоване поштове відправлення
№470 було повернуте на адресу суду
поштовим відділенням з відміткою на
довідці причини повернення (досилання):
«за закінченням встановленого строку
зберігання».

Суд, розглянувши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи та вирішення спору по суті,
керуючись власним внутрішнім
переконанням, дійшов висновку про
наступне.

Законом України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 05.04.2007 р.
№877-V (далі - Закон №877) визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Згідно ч.5 ст.4 Закону №877 повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 Планові
заходи здійснюються відповідно до
річних або квартальних планів, які
затверджуються органом державного
нагляду (контролю) до 1 грудня року, що
передує плановому, або до 25 числа
останнього місяця кварталу, що передує
плановому. Протягом одного року
проведення більш як одного планового
заходу державного нагляду (контролю)
щодо одного суб'єкта господарювання не
допускається. План здійснення заходів
державного нагляду (контролю) на
наступний плановий період повинен
містити конкретні календарні дати
початку кожного планового заходу
державного нагляду (контролю) та строки
їх здійснення

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до графіку проведення
перевірок суб'єктів господарювання по
м. Білій Церкві та Білоцерківському
районі на 3квартал 2014 р. від 19.06.2014 р.,
наказу Білоцерківського районного
відділу ГУ ДСНС України у Київській
області №19 від 20.06.2014 р. та посвідчення
на перевірку №1213 від 20.06.2014 р. Позивачем
у період з 14.07.2014 р. по 25.07.2014 р. проведено
планову перевірку додержання
(виконання) законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту приміщень
відділення №1 БФ ТОВ «Нова пошта» за
адресою: м. Біла Церква, вул. 1-ша
Радгоспна, 5.

За результатами перевірки 21.07.2014 р.
Позивачем складено Акт №516 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб складських
приміщень (надалі - Акт №516), де
зазначено перелік виявлених
Білоцерківським районним відділом ГУ
ДСНС України у Київській області
порушень ТОВ «Нова пошта».

Водночас, як вбачається з Акту №516,
складські приміщення Відповідача за
адресою: м. Біла Церква, вул. 1-ша
Радгоспна, 5, функціонує із порушенням
правил та норм пожежної безпеки, що
створює реальну загрозу життю та
здоров'ю людей.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7
ст.7 Закону № 877 на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

При цьому, відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту регулює Кодекс цивільного
захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного
захисту України у разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу
цивільного захисту України підставою
для звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про
порядок та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130,
постанова про застосування запобіжних
заходів підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію. Зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
запобіжний захід. При залученні
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста) посадова особа органу
держпожнагляду, якій доручено
приведення постанови в дію, направляє
на адресу керівництва, де працює
спеціаліст, відповідний лист із
зазначенням дати та часу приведення
постанови в дію.

Так, факт допущення Відповідачем
встановлених порушень підтверджується
наявними у матеріалах справи актами та
рапортом Провідного інспектора
Білоцерківського районного відділу ГУ
ДСНС України у Київській області
майора служби цивільного захисту Р.І.
Музиченко від 31.07.2014 р.

Таким чином, враховуючи викладені
положення та обставини, суд прийшов до
висновку про доцільність та
необхідність застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення
роботи відділення №1 БФ ТОВ «Нова
пошта» за адресою: м. Біла Церква, вул.
1-ша Радгоспна, 5.

Крім того, вище зазначене
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами, зокрема: копією
графіку проведення перевірок суб'єктів
господарювання по м. Біла Церква та
Білоцерківському районі на 3 квартал 2014
р. від 19.06.2014 р.; копією наказу
Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у
Київській області №19 від 20.06.2014 р.;
копією повідомлення про проведення
планової перевірки №822 від 20.06.2014 р.;
копією посвідчення на проведення
перевірки №1213 від 20.06.2014 р.; копією акта
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб
Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у
Київській області №516 від 21.07.2014 р.;
копію протоколу про адміністративне
правопорушення №0044290/610 від 22.07.2014 р.;
копією постанови про накладання
адміністративного стягнення №610 від
22.07.2014 р.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нова пошта» -
задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи відділення №1 БФ ТОВ «Нова
пошта» за адресою: м. Біла Церква, вул.
1-ша Радгоспна, 5, шляхом відключення
джерела електроживлення та накладання
печаток на розподільчі електрощитки та
вихідні двері приміщень.

3. Обов'язок щодо забезпечення
виконання рішення суду покласти на
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області.

4. Постанова підлягає негайному
виконанню.

5. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 КАС
України, особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами.

Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
Б. В.
Санін