Справа № 183/6104/13-а(2а/183/243/13)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.справа №
183/6104/13-а(2а/183/243/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Департаменту соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації

на постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13 листопада 2013 року

по адміністративній справі ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Міністерства праці та
соціальної політики України, Кабінету
міністрів України про визнання дій та
бездіяльності органів державної влади
протиправними та зобов'язання вчинити
дії для відшкодування заподіяної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року позивач ОСОБА_1, в інтересах
якого діє представник ОСОБА_2,
звернувся до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з адміністративним позовом до
відповідачів Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації (далі по тексту - ГУПСЗН
Дніпропетровської
облдержадміністрації), Міністерства
праці та соціальної політики України
(далі по тексту - Мінпраці та
соцполітики України), Кабінету
міністрів України (далі по тексту -
КабМін України) про визнання дій та
бездіяльності органів державної влади
протиправними та зобов'язання вчинити
дії для відшкодування заподіяної
шкоди.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 27.09.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до ГУПСЗН Дніпропетровської
облдержадміністрації, Мінпраці та
соцполітики України, КабМіну України
про визнання дій та бездіяльності
органів державної влади протиправними
та зобов'язання вчинити дії для
відшкодування заподіяної шкоди
направлений за підсудністю до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 року
адміністративний позов ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до ГУПСЗН Дніпропетровської
облдержадміністрації, Мінпраці та
соцполітики України, КабМіну України
про визнання дій та бездіяльності
органів державної влади протиправними
та зобов'язання вчинити дії для
відшкодування заподіяної шкоди
переданий за підсудністю до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.11.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1, в
інтересах якого діє представник ОСОБА_2
до ГУПСЗН Дніпропетровської
облдержадміністрації, Мінпраці та
соцполітики України, КабМіну України
про визнання дій та бездіяльності
органів державної влади протиправними
та зобов'язання вчинити дії для
відшкодування заподіяної шкоди
задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Департамент
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації оскаржив її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження, а
також з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 187, п.
2 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС
України.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2014 року апеляційна скарга
Департаменту соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13.11.2013
року залишена без руху, у зв'язку з не
відповідністю вимогам ст. 187 КАС
України та пропущенням процесуальних
строків на апеляційне оскарження та
апелянту Департаменту соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
надано строк на їх виправлення
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана представником апелянта
Департаменту соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації - Прозоровою
06.06.2014 року, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак ухвала
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання апелянтом Департаментом
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації не виконана, зазначені
недоліки апелянтом Департаментом
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху не усунені,
клопотання про продовження строку,
встановленого судом для усунення
недоліків апеляційної скарги,
відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від
апелянта Департаменту соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації на
адресу суду апеляційної інстанції
станом на 01.09.2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без
руху, також, у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити апелянту
Департаменту соціального захисту
населення Дніпропетровської обласної
державної адміністрації у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Департаменту
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13.11.2013
року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Департаменту
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13
листопада 2013 року по адміністративній
справі ОСОБА_1, в інтересах якого діє
представник ОСОБА_2 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації,
Міністерства праці та соціальної
політики України, Кабінету міністрів
України про визнання дій та
бездіяльності органів державної влади
протиправними та зобов'язання вчинити
дії для відшкодування заподіяної
шкоди.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук