Справа № 826/15360/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про часкову відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Огурцов О.П.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до треті особи
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації Комунальне
підприємство "Господар Дарницького
району у м. Києва", ОСОБА_2провизнання
протиправними рішення з приводу
відмови внесення змін до договору
найму квартири, розпорядження № 176 від
02.04.2014, визнання недійним ордеру №011869
від 08.04.2014 та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, треті
особи Комунальне підприємство
"Господар Дарницького району у м.
Києва", ОСОБА_2 про визнання
протиправними рішення з приводу
відмови внесення змін до договору
найму квартири, розпорядження № 176 від
02.04.2014, визнання недійним ордеру № 011869
від 08.04.2014 та зобов'язання вчинити дії.
Позивач у позовній заяві просить суд
визнати протиправними рішення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації з приводу
відмови внесення змін до договору
найму квартири АДРЕСА_1 та
розпорядження №176 від 02.04.2014,
зобов'язати Дарницьку районну у м.
Києві державну адміністрацію внести
зміни до договору найму квартири
АДРЕСА_1 в частині вибулого наймача
квартири ОСОБА_3 внаслідок її смерті і
визнати наймачем вказаної квартири
ОСОБА_1, про що внести зміни у особовий
рахунок на квартиру АДРЕСА_1, та визнати
недійсним та скасувати ордер за № 011869
від 08.04.2014 на жиле приміщення - квартиру
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.
Відповідно до частини другої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.
Статтею 2 Житлового кодексу
Української РСР встановлено, що
завданнями житлового законодавства
Української РСР є регулювання житлових
відносин з метою забезпечення
гарантованого Конституцією СРСР і
Конституцією Української РСР права
громадян на житло, належного
використання і схоронності житлового
фонду, а також зміцнення законності в
галузі житлових відносин.
Відповідно до частини першої статті 59
Житлового кодексу Української РСР
ордер на жиле приміщення може бути
визнано недійсним у судовому порядку у
випадках подання громадянами не
відповідаючи дійсності відомостей про
потребу в поліпшенні житлових умов,
порушення прав інших громадян або
організацій на зазначене в ордері жиле
приміщення, неправомірних дій
службових осіб при вирішенні питання
про надання жилого приміщення, а також
в інших випадках порушення порядку і
умов надання жилих приміщень.
У даному випадку в частині позовних
вимог щодо визнання протиправними
рішення відповідача з приводу відмови
внесення змін до договору найму
квартири АДРЕСА_1, зобов'язання
відповідача внести зміни до договору
найму квартири АДРЕСА_1 в частині
вибулого наймача квартири ОСОБА_3
внаслідок її смерті і визнати наймачем
вказаної квартири ОСОБА_1, про що внести
зміни у особовий рахунок на квартиру
АДРЕСА_1, та визнання недійсним та
скасування ордеру за № 011869 від 08.04.2014 на
жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_2 подано на захист прав,
свобод та інтересів, що виникають із
житлових правовідносин.

Таким чином, позовну заяву в частині
зазначених позовних вимог не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з частиною шостою статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд такої
справи.

На підставі вищенаведеного,
керуючись пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті
адміністративного провадження за
позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправним рішення Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації з приводу відмови
внесення змін до договору найму
квартири АДРЕСА_1, зобов'язання
Дарницьку районну у м. Києві державну
адміністрацію внести зміни до
договору найму квартири АДРЕСА_1 в
частині вибулого наймача квартири
ОСОБА_3 внаслідок її смерті і визнати
наймачем вказаної квартири ОСОБА_1, про
що внести зміни у особовий рахунок на
квартиру АДРЕСА_1, та визнання
недійсним та скасування ордеру за №
011869 від 08.04.2014 на жиле приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

2.Роз'яснити позивачу, що дана справа в
частині позовних вимог зазначених в
пункті 1 резолютивної частини даної
ухвали має розглядатися в порядку
цивільного судочинства місцевим
загальним судом.

3.Роз'яснити позивачеві, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

4.Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов