Справа № 2а-1911/08
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/47046/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі представника Державної
служби геології та надр України Середи
Р.М.,

розглянувши у касаційному порядку у
відкритому судовому засіданні у залі
суду справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"Інвестсервіс-КР" до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, третя особа
Державна служба геології та надр
України, про зобов'язання надати дозвіл
за касаційною скаргою Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України (далі - Мінприроди)
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 грудня 2008 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року ТОВ "Інвестсервіс-КР"
у Дніпропетровському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Мінприроди про зобов'язання
надати дозвіл.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 05 грудня 2007 року воно
звернулося до Державної геологічної
служби України Мінприроди із заявою
про надання спецдозволу з доданими до
неї документами згідно з Порядком
надання у 2007 році спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 14 березня 2007 року № 480 (далі -
Порядок 2007 року). Проте рішення
стосовно вказаної заяви відповідач у
передбачений зазначеним Порядком
строк не прийняв.

Просило зобов'язати Мінприроди надати
спеціальний дозвіл (ліцензію) на
користування надрами (далі -
спецдозвіл) з метою видобування
корисних копалин місцевого значення
(каміння будівельного) з Кремінного
родовища гранітів, яке розташоване на
території Головківської сільської
ради (с. Головківка Олександрійського
району Кіровоградської області) (далі -
родовище гранітів) у межах розвіданого
родовища, строком на 20 років.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2008 року у задоволенні позову
відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, виходив із того, що
кінцевий термін розгляду Мінприроди
заяви ТОВ "Інвестсервіс-КР" про надання
дозволу сплив 10 березня 2008 року, що
припало на період, коли втратив
чинність Порядок 2007 року та набув
чинності Порядок надання у 2008 році
спеціальних дозволів на користування
надрами, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 27
лютого 2008 року № 273 (далі - Порядок 2008
року), а пунктом 7 цього Положення не
передбачено надання спецдозволу без
проведення аукціону у разі
геологічного вивчення та видобування
корисних копалин місцевого значення.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 грудня 2008 року апеляційну скаргу
ТОВ "Інвестсервіс-КР" задоволено
частково.

Рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено
частково.

Зобов'язано Мінприроди надати ТОВ
"Інвестсервіс-КР" дозвіл (ліцензію) на
користування надрами з метою
видобування корисних копалин
місцевого значення (каміння
будівельного) з Кремінного родовища
гранітів, яке розташоване на території
Головківської сільської ради в межах
розвіданого родовища строком на 10
років без проведення аукціону.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Суд апеляційної інстанції мотивував
своє рішення про часткове задоволення
позову тим, що відповідач під час
розгляду заяви ТОВ
"Інвестсервіс-КР" не надав останньому
жодної відповіді, тобто діяв не у
спосіб та строки, встановлені
Конституцією та законами України. При
цьому суд дійшов висновку про
наявність неправомірної бездіяльності
з боку Мінприроди, яка призвела до того,
що позивач був позбавлений права
дізнатися про результати розгляду
своєї заяви, а тому, зобов'язав
Мінприроди на підставі Порядку 2007 року
надати ТОВ "Інвестсервіс-КР" спецдозвіл
з метою видобування корисних копалин
місцевого значення без проведення
аукціону, а беручи до уваги обсяг робіт,
які відповідно до проектної
документації необхідно виконати на
цьому родовищі корисних копалин, строк
дії дозволу згідно з пунктом 6
зазначеного Порядку має становити 10
років.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 грудня 2011 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2008
року залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду України від
12 червня 2012 року ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 07
грудня 2011 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Мінприроди,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та
процесуального права, просить його
рішення скасувати та залишити в силі
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2008 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року до участі у розгляді справи в
якості третьої особи на стороні
відповідача залучено Державну службу
геології та надр України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття судом касаційної інстанції
рішення, перевіривши і обговоривши
доводи касаційних скарг,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої і
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суди у відповідності із вимогами
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинні були перевірити чи оскаржувані
дії вчинено на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, тобто з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія) тощо, та в залежності від
встановленого - вирішити спір.

Судами першої та апеляційної інстанцій
у цій справі встановлено, що незважаючи
на подану ТОВ "Інвестсервіс-КР" заяву
від 05 грудня 2007 року про надання
спецдозволу з метою видобування
корисних копалин місцевого значення
(каміння будівельного) на родовищі
гранітів, Мінприроди в установлений
законом строк не розглянув її і не
прийняв рішення про надання або
відмову у наданні дозволу.

Згідно із пунктом 15 статті 4 Положення
про Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України, Міністерство відповідно до
покладених на нього завдань видає в
установленому порядку спеціальні
дозволи та у випадках, передбачених
законодавством, проводить
ліцензування відповідних видів
господарської діяльності.

Таким чином, законодавство зобов'язує
суб'єкта владних повноважень в
установлені строки ухвалити рішення на
виконання владних управлінських
функцій, а тому, у даному випадку
бездіяльність відповідача є
неправомірною.

Разом з тим, зобов'язуючи Мінприроди
надати ТОВ "Інвестсервіс-КР" спецдозвіл
строком на десять років, суд фактично
перебрав на себе повноваження суб'єкта
владних повноважень - головного органу
у системі центральних органів
виконавчої влади з питань охорони
навколишнього середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів, здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель, екологічної безпеки,
заповідної справи, поводження з
відходами, формування, збереження та
використання екологічної мережі,
геологічного вивчення та забезпечення
раціонального використання надр, яким,
відповідно до частини другої пункту 1
Положення про Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України, воно є.

Для надання спецдозволу
законодавством визначені підстави та
процедура видачі такого дозволу.
Видача спецдозволів згідно з
підпунктом 15 пункту 4 зазначеного
Положення покладена на Мінприроди, суд
такого права не має.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судові рішення повинні бути
законними і обґрунтованими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
не виконали вимог вказаного
процесуального закону й ухвалили
рішення з порушенням норм
матеріального права.

Правильно встановивши обставини
справи суди першої та апеляційної
інстанцій до спірних правовідносин
неправильно застосували норми
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних рішень.

За приписами статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що обставини
справи судами встановлені повно та
всебічно, однак до спірних
правовідносин неправильно застосовані
норми матеріального права. Допущена
помилка може бути виправлена шляхом
ухвалення нового рішення про часткове
задоволення позову.

Керуючись статтями 220, 222, 229, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2008 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 грудня 2008
року в адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестсервіс-КР" до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, третя
особа Державна служба геології та надр
України, про зобов'язання надати дозвіл
скасувати та постановити у цій справі
нове рішення.

Зобов'язати Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України розглянути заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестсервіс-КР" від 05 грудня 2007 року
про надання дозволу (ліцензії) на
користування надрами відповідно до
Порядку надання у 2008 році спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 лютого 2008 року
№ 273.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.