Справа № 808/7025/14; ДО/808/524/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/7025/14
Провадження №ДО/808/524/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Батрак І.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Заступника
прокурора Донецької області

до Мелеківської сільської ради

до Мелеківського сільського голови

до відділу Держземагенства у
Першотравневому районі

до начальника відділу Держземагенства
у Першотравневому районі

до начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Першотравневої
райдержадміністрації

до Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним і скасування
рішення та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 Заступник прокурора Донецької
області звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом до Мелеківської сільської
ради, до Мелеківського сільського
голови, до відділу Держземагенства у
Першотравневому районі, до начальника
відділу Держземагенства у
Першотравневому районі, до начальника
відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації,
до Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції, третя особа ОСОБА_1, в якому
просить:

1. Визнати незаконними дії
начальника відділу Держземагенства у
Першотравневому районі Джансиза М.П.
при виданні висновку № 1537 від 21.11.2013 про
можливість надання земельної ділянки у
власність та погодження проекту
землеустрою щодо надання земельної
ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер
:02:000:3167 ОСОБА_1 для будівництва
житлового будинку у АДРЕСА_1.

2. Визнати незаконними дії
начальника відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства Першотравневої
райдержадміністрації Цапі Г.Д. в
частині затвердження висновку № 98 від
11.04.2013 про можливість зміни цільового
призначення земельної ділянки площею
0,0940 га, кадастровий номер :02:000:3167
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та її
забудову.

3. Визнати протиправним та
скасувати рішення Мелекінської
сільської ради № 6/27-1648 від 22.11.2013 про
зміну цільового призначення,
затвердження проекту землеустрою та
передачу у власність ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0,0940 га, кадастровий
номер :02:000:3167 для будівництва
житлового будинку у АДРЕСА_1.

4. Визнати незаконними дії голови
Мелекінської сільської ради Поповича
В.П. в частині не звернення до суду щодо
визнання незаконним висновку відділу
Держземагенства у Першотравневому
районі № 1537 від 21.11.2013, висновку відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністраці №
98 від 11.04.2013, невжиття заходів щодо
зупинення рішення сільської ради та
підписання рішення ради № 6/27-1648 від
22.11.2013 про затвердження проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки площею
0,094 га кадастровий номер :02:000:3167 та
надання її у власність ОСОБА_1 для
будівництва житлового будинку у
АДРЕСА_1.

5. Скасувати рішення державного
реєстратора про реєстрацію права
власності ОСОБА_1 на земельну ділянку
кадастровий номер :02:000:3167
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язати реєстраційну службу
Першотравневого районного управління
юстиції внести запис про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

6. Зобов'язати відділ
Держземагенства у Першотравневому
районі виключити з Державного
земельного кадастру відомості щодо
земельної ділянки кадастровий
номер:02:000:3167.

Відповідно до ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви, зокрема,
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106
КАС України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Позивач надав суду фіскальні чеки від
09.10.2014 №№5238, 5237, 5236, 5234, 5235, 5232, 5233 про
направлення відповідачам та третій
особі рекомендованих листів, проте із
їх змісту суд не має можливості
встановити чи виконані позивачем
приписи ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки
у зазначених документах не вказано
адресу направлення та не наведено
перелік надісланих документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідачеві у справі з
дотриманням вимог ст. 106 КАС України є,
зокрема, бланк опису вкладення до листа
з оголошеною цінністю, який згідно з п.
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №
270, заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною 7 ст. 56 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням статутом.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду (копія
наказу, службового посвідчення тощо).

У розумінні ст. 56 Закону України «Про
прокуратуру» прокурором в
адміністративному судочинстві є:
Генеральний прокурор України та його
заступники, підпорядковані прокурори
та їх заступники, старші помічники і
помічники прокурора, начальники
управлінь і відділів, їх заступники,
старші прокурори і прокурори управлінь
і відділів, які діють у межах своєї
компетенції.

Із матеріалів справи вбачається, що
адміністративний позов підписано
заступником прокурора Донецької
області ОСОБА_5, проте документи, що
підтверджують повноваження ОСОБА_5 на
підписання відповідних документів у
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання суду належних
доказів направлення копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідачам на їх адресу, документів,
що підтверджує повноваження
представника.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника прокурора
Донецької області до Мелеківської
сільської ради, до Мелеківського
сільського голови, до відділу
Держземагенства у Першотравневому
районі, до начальника відділу
Держземагенства у Першотравневому
районі, до начальника відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації,
до Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції, третя особа ОСОБА_1 про
визнання протиправним і скасування
рішення та визнання дій незаконними
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви з урахуванням
поштового перебігу до 13 листопада 2014
року

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак