Справа № 2а-2187/10/0770
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.
Справа № 4928/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Закарпатгаз» на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до прокурора м. Ужгорода,
старшого радника юстиції Штефанюк І.М.
про визнання протиправним та
скасування припису від 28.05.2010 року № 1565
вих.10 про усунення порушень вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання»,-

В С Т А Н
О В И Л А:

10.06.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування припису від 28.05.2010 року №
1565 вих.10 про усунення порушень вимог
Постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуваний припис прокурора
суперечить Правилам безпеки систем
газопостачання України, а відтак ПАТ
«Закарпатгаз» не порушило вимог
чинного законодавства.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що вони діяли і відповідності до
Розділу 4 «Правил безпеки системи
газопостачання України», яким
встановлено вимоги щодо введення в
експлуатацію систем газопостачання.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що зазначений лічильник
ОСОБА_2 встановлювали працівники
позивача - ВАТ «Закарпатгаз», натомість
всі відносини, які виникають між
газопостачальними компаніями та
фізичними особами, регулюються саме
«Правилами надання населенню послуг з
газопостачання», а розділом 4 «Правил
безпеки систем газопостачання
України» затверджених наказом
Дернаглядохоронипраці України № 254 від
01.10.97 р. на які посилається позивач,
регулюються в цілому питання
безпечного монтажу та повірки газових
приладів.

З приводу посилання позивача на факт
несплати ОСОБА_2 коштів за обладнання,
вузли та деталі, що були встановлені
працівниками ВАТ «Закарпатгаз» при
монтажі газового лічильника за місцем
його проживання то суд вважає, що такі
відносини між ВАТ «Закарпатгаз» та
ОСОБА_2 є цивільно-правовими та
відповідно можуть бути врегульовані в
судовому порядку, а тому відмова ВАТ
«Закарпатгаз» опломбувати лічильник,
порушує права споживача ОСОБА_2
передбачені п. 28 Правил надання
населенню послуг з газопостачання.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що згідно припису
від 28.05.2010 року № 1565 вих. 10 про усунення
порушень вимог Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання населенню послуг з
газопостачання», прокуратурою міста
Ужгорода за зверненням ОСОБА_2
проведено перевірку додержання ВАТ
«Закарпатгаз» вимог Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Правил надання населенню
послуг з газопостачання».

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2
неодноразово звертався до службових
осіб ВАТ «Закарпатгаз» з проханням
опломбувати лічильник газу, однак у
проведенні опломбування посадовими
особами ВАТ «Закарпатгаз» було
відмовлено, у зв'язку з відмовою ОСОБА_2
сплатити кошти за обладнання, вузли та
деталі, що були встановлені
працівниками ВАТ «Закарпатгаз» при
монтажі газового лічильника за місцем
його проживання. Таким чином, у зв'язку
з встановленням прокуратурою м.
Ужгорода протиправної бездіяльності
ВАТ «Закарпатгаз» прокурором внесено
оскаржуваний припис в якому зазначено
вимогу до ВАТ «Закарпатгаз» негайно
вжити заходів для усунення порушень
законодавства шляхом опломбування
лічильника газу за місцем проживання
ОСОБА_2.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
прокуратуру», Генеральний прокурор
України і підпорядковані йому
прокурори здійснюють прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
прокуратуру» предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

При виявленні порушень закону згідно ч.
2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»
прокурор або його заступник у межах
своєї компетенції мають право
опротестовувати акти Прем'єр-міністра
України, Кабінету Міністрів України,
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, міністерств та інших центральних
органів виконавчої влади, виконавчих
органів місцевих Рад, підприємств,
установ, організацій, громадських
об'єднань, а також рішення і дії
посадових осіб; вносити подання або
протест на рішення місцевих Рад
залежно від характеру порушень;
порушувати у встановленому законом
порядку кримінальну справу,
дисциплінарне провадження або
провадження про адміністративне
правопорушення, передавати матеріали
на розгляд громадських організацій;
давати приписи про усунення очевидних
порушень закону; вносити подання до
державних органів, громадських
організацій і посадовим особам про
усунення порушень закону та умов, що їм
сприяли; звертатись до суду з заявами
про захист прав і законних інтересів
громадян, держави, а також підприємств
та інших юридичних осіб.

Дані норми не було виключено з Закону
України «Про прокуратуру» у зв'язку з
набранням чинності іншими Законами.
Можливість оскаржити дії чи
бездіяльність ПАТ «Закарпатгаз», у
даному випадку ОСОБА_2, до Національної
комісії регулювання електроенергетики
України, на думку суду не позбавляє
його права в тому числі звертатися за
захистом своїх прав, як споживача до
прокуратури чи інших органів, які
наділені відповідними повноваженнями,
а відтак суд відхиляє посилання
позивача на п. 9 Перехідних положень
Конституції України та п. 3 Положення
про Національну комісію регулювання
електроенергетики України,
затвердженого Указом Президента
України від 21 квітня 1998 р. № 335/98, щодо
відсутності повноважень прокурора на
внесення оскаржуваного припису.

Так, у даному випадку, за наслідками
розгляду звернення ОСОБА_2 на
неправомірні дії позивача, щодо
безпідставної відмови опломбувати
йому газовий лічильник, 28.05.2010
прокуратурою міста Ужгорода внесено
припис голові ВАТ «Закарпатгаз» з
вимогою усунути порушення вимог
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Правил надання
населенню послуг з газопостачання».

Згідно п. 22 Правил надання населенню
послуг з газопостачання установлення
лічильників газу здійснюється
газорозподільним підприємством або
підприємствами і організаціями, які
мають необхідні ліцензії та дозвіл на
виконання таких робіт. Виконавець
після встановлення лічильників газу
зобов'язаний видати споживачеві акт та
розрахунковий документ, що засвідчують
факт виконання робіт. Гарантійне та
післягарантійне обслуговування
лічильників газу здійснюється
відповідно до законодавства. Вартість
лічильника газу та послуг з його
встановлення оплачуються: у
новозбудованому будинку - забудовником
(замовником); у разі реконструкції,
капітального ремонту житла -
замовником; у разі встановлення
лічильника газу в газифікованому
будинку - споживачем. Лічильники газу
можуть встановлюватися також за кошти
газопостачальних (газотранспортних)
підприємств та за рахунок інших джерел.

Пунктом 28 Правил надання населенню
послуг з газопостачання визначено
права споживача, зокрема: споживач має
право на безперервне отримання газу з
відповідними якісними показниками в
порядку, передбаченому договором;
якісне і своєчасне технічне
обслуговування та усунення пошкоджень
внутрішньо-будинкових систем
газопостачання і дворових
газопроводів; отримання послуг з
монтажу, технічного обслуговування та
ремонту газових приладів і пристроїв,
лічильників газу за своєю заявкою;
перевірку якісних показників газу та
якості надання послуг; зменшення
розміру плати у разі погіршення
якісних показників газу та зниження
тиску газу; отримання інформації щодо
тарифів на постачання і
транспортування газу, ціни газу,
порядку плати за спожитий газ, переліку
послуг з газопостачання і виконавців
послуг, розміру плати за виконання
додаткових робіт, правил підключення
до газових мереж та методику
розрахунку плати за підключення до
газових мереж, нормативних та
фактичних параметрів якісних
показників газу та його тиску у газовій
мережі тощо; розірвання договору та/або
відшкодування збитків згідно з
Порядком відшкодування збитків,
завданих споживачеві природного газу
внаслідок порушення газопостачальною
або газотранспортною організацією цих
Правил; повне припинення
газопостачання як в опалювальний, так і
міжопалювальний період на підставі
письмової заяви; часткове припинення
газопостачання шляхом відключення
опалювальних приладів і пристроїв як в
опалювальний, так і міжопалювальний
період на підставі письмової заяви;
проведення перерахунку за період не
більш як шість місяців у разі
тимчасової відсутності за основним
місцем проживання споживача або членів
його сім'ї чи за фактично надані
послуги з газопостачання у разі
відсутності лічильника газу за умови
подання у місячний строк з моменту
закінчення кожного шестимісячного
періоду до газопостачального
(газорозподільного) підприємства
письмової заяви з відповідними
підтвердними документами;проведення у
строки, передбачені пунктом 10 цих
Правил, звіряння фактично використаних
у попередньому році та першому
півріччі поточного року обсягів
природного газу з підписанням
відповідного акта.

Відповідно до п. 33 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
газопостачальне підприємство, крім
іншого, зобов'язане забезпечити
безперервне постачання газу з
відповідними якісними показниками в
порядку передбаченому в договорі.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що помилковим є
посилання позивача на той факт, що
підрядна організація, яка виконувала
роботи по встановленню ОСОБА_2
лічильника газу не передала в службу
будинкових мереж ПАТ «Закарпатгаз»
виконавчо-технічну документацію
згідно Розділу 4 «Правил безпеки
газопостачання України», оскільки в
судовому засіданні встановлено, що
зазначений лічильник ОСОБА_2
встановлювали працівники позивача -
ВАТ «Закарпатгаз», натомість всі
відносини, які виникають між
газопостачальними компаніями та
фізичними особами, регулюються саме
«Правилами надання населенню послуг з
газопостачання», а розділом 4 «Правил
безпеки систем газопостачання
України» затверджених наказом
Дернаглядохоронипраці України № 254 від
01.10.97 р. на які посилається позивач,
регулюються в цілому питання
безпечного монтажу та повірки газових
приладів.

З приводу посилання позивача на факт
несплати ОСОБА_2 коштів за обладнання,
вузли та деталі, що були встановлені
працівниками ВАТ «Закарпатгаз» при
монтажі газового лічильника за місцем
його проживання то суд вважає, що такі
відносини між ВАТ «Закарпатгаз» та
ОСОБА_2 є цивільно-правовими та
відповідно можуть бути врегульовані в
судовому порядку, а відтак суд
приходить до висновку, що відмова ВАТ
«Закарпатгаз» опломбувати лічильник,
порушує права споживача ОСОБА_2
передбачені п. 28 Правил надання
населенню послуг з газопостачання.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2011
року у справі №2а-2187/10/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний