Справа № 756/4087/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
756/4087/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Кричина Анжела Валеріївна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Ухвалу Оболонського
районного суду м.Києва від 15 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання протиправною бездіяльності,
перерахунку та виплати одноразової
компенсації та щорічної допомоги
особі, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Оболонського районного суду м.Києва з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Оболонської
районної у м.Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, в якому просила
визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідачів, здійснити
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат за період починаючи з
1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює 85
розмірам мінімальних заробітних плат
та зобов'язати відповідачів в
подальшому нараховувати та
виплачувати зазначену допомогу у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідачів здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
позивачці одноразову компенсацію як
інваліду ІІ групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
який став інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 45
мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 15.04.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії з 1996
року по 26.09.2013 року залишено без
розгляду та відкрито скорочене
провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Оболонської районної у м.Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання протиправною бездіяльності,
перерахунку та виплати одноразової
компенсації та щорічної допомоги
особі, що постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи в межах
строку звернення до адміністративного
суду встановлених ч.2 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати Ухвалу суду першої
інстанції в частині залишення позовних
вимог без розгляду і направити справу
для продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що оскаржуване
судове рішення є незаконним,
необґрунтованим та прийняте з
порушенням норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановлюється ухвала.

Оскільки, з позовної заяви та доданих
до неї документів не вбачається
поважності пропуску строку звернення
позивачки до суду, тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 1996 року по 26.09.2013 року слід
залишити без розгляду на виконання
положень ч.2 ст. 99 КАС України.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції без порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до правильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 200, 205,
206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 15 квітня 2014 року - залишити
без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 15 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
О.В. Карпушова

А.Ю.
Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.