overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8812/14-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8812/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов"язання утриматись від вчинення певних дій, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Борисполі та Бориспільському районі
Київської області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов"язання утриматись від вчинення
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 2а-5422/2011
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Беспалов О.О. ,

суддів - Грибан
І.О. та Губська О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-5422/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Гаспінської селищної ради про скасування рішення Гаспринської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-5422/2011 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-5422/2011 за адміністративним позовом 2а-5422/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гаспінська селищної ради про скасування рішення
Гаспринської селищної ради
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.
Справа № 826/7901/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7901/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадського об'єднання
"Український суспільно-правовий рух
Демократія через право" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Урядового уповноважений з питань антикорупційної політики Чорновол
Тетяни Миколаївни, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Варишко
Петра Васильовича, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Галабали
Маркіяна Васильовича, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Смирнової
Катерини Іванівни, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Соловйової
Марини Михайлівни, третя особа : Вища
Рада Юстиції про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "19" серпня 2014 р. відмовлено у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право" до Урядового уповноважений з питань антикорупційної політики Чорновол
Тетяни Миколаївни, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Варишко
Петра Васильовича, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Галабали
Маркіяна Васильовича, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Смирнової
Катерини Іванівни, Члена Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Соловйової
Марини Михайлівни, третя особа : Вища
Рада Юстиції про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити
Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 809/2573/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 р.
Справа № 9015/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2014р. по справі № 809/2573/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2014р. по справі № 809/2573/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення та зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид
Р.М.
Справа № 459/5979/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 р.
Справа № 9145/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 27.08.2014р. по справі № 459/5979/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про визнання неправомірними та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 27.08.2014р. по справі № 459/5979/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про визнання неправомірними та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид
Р.М.
Справа № 803/1620/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1620/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 р.

Справа № 9048/14/876

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 803/1620/14 за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2014р. по справі № 803/1620/14 за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 546/1126/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2014 р.Справа № 546/1126/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" в особі засновника ОСОБА_1 на постанову
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 17.10.2014р. по справі № 546/1126/14-а

за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі №145 ОСОБА_2

до Щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" в особі засновника ОСОБА_1 ,
Головного редактора щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" Проць
Ярослава Васильовича

про визнання протиправними дій засобу масової інформації, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.10.2014р. задоволено позов Кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі №145 ОСОБА_2 до Щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" в особі засновника ОСОБА_1 ,
Головного редактора щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" Проць
Ярослава Васильовича про визнання протиправними дій засобу масової інформації .

На зазначену постанову
Щотижневим інформаційно-аналітичним виданням Полтавської області "Нова година" в особі засновника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" в особі засновника ОСОБА_1 на постанову
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 17.10.2014р. по справі № 546/1126/14-а за позовом
Кандидата у народні депутати України в одномандатному окрузі №145 ОСОБА_2 до Щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" в особі засновника ОСОБА_1 ,
Головного редактора щотижневого інформаційно-аналітичного видання
Полтавської області "Нова година" Проць
Ярослава Васильовича про визнання протиправними дій засобу масової інформації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 2а-2210/1577/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2210/1577/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 226/5726/12
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 226/5726/12
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2а-1688/09/0308/
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2014 р.Справа № 876/9237/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2009 року про відкриття провадження у справі в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Не погоджуючись із даною ухвалою від 27.01.2009 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, передбачених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2009 року відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 185, п.3 ч.5 ст. 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2009 року у справі № 2а-1688/09/0308- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя
Р.М. Гулид