Справа № 714/481/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 714/481/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Костишин Н.Я.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької
області на постанову Герцаївського
районного суду Чернівецької області
від 30 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Герцаївського районного суду
Чернівецької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької
області про визнання неправомірними
дій відповідача з відмови у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах, як трактористу, та
зобов'язання призначити вказану
пенсію.

Постановою Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 30 липня
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволені позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2, станом на 08 лютого 2013 року, коли
йому виповнилося 55 років, мав трудовий
стаж більше 20 років роботи у радгоспі
імені Карла Маркса (реорганізованого у
радгосп «Ізвораш», пізніше ВАТ
«Ізвораш» та пізніше ТОВ «Джерело»)
безпосередньо
трактористом-машиністом.

Маючи достатній вік та стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. " в"ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення " від 5
листопада 1991 року, позивач з
відповідною заявою звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької
області.

24 червня 2014 року відповідачем прийнято
рішення №2434/02 про відмову ОСОБА_2 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за п.«в» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
через відсутність достатнього
пільговою стажу. До пільгового стажу
позивачу не зараховано період роботи
на посаді тракториста з 20.03.1979 року по
29.03.2000 року в бувшому радгоспі Карла
Маркса з послідуючим перейменуванням в
радгосп «Ізвораш» та реорганізованим в
ВАТ «Ізвораш», оскільки згідно рішення
господарського суду Чернівецької
області від 17.01.2005 року №7/285 ТОВ
«Джерело» не є правонаступником ВАТ
«Ізвораш», суд визнав недійсним статут
ТОВ «Джерело» в частині
правонаступництва ВАТ «Ізвораш» та
згідно повідомлення реєстраційної
служби Герцаївського РУЮ в
Чернівецькій області від 29.05.2014 року
№06-11/21 не внесено запис для прийняття
необхідних заходів з метою усунення
допущених при здійсненні реєстрації
право установчих документів ТОВ
«Джерело» (ліквідація ВАТ «Ізвораш» не
проведена). Роз'яснено також, що у разі
проведення процедури ліквідації ВАТ
«Ізвораш» ОСОБА_2 матиме право
підтвердити пільговий стаж на комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Чернівецькій області.

Позивач, вважаючи таке рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької
області неправомірним, звернувся за
захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, районний
суд виходив з того, що спірний період
підлягає зарахуванню до страхового
стажу позивача, достатнього для
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "в" ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах даної категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України №7 від 20 січня 1992 року. Так, до
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії „тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.

У ст. 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній,
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставах інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється на підставі показань
свідків. Про належність такого доказу
за подібних спірних обставин зазначено
й у п. 10 листа Вищого адміністративного
суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008
року.

Оскільки робота, яку виконував позивач
протягом періодів, зазначених у
трудовій книжці, законодавством
віднесена до посад з шкідливими
умовами праці, які дають право на
пільгову пенсію, позивач досяг віку 55
років, стаж його роботи становить
більше 33 років в тому числі на посаді
тракториста - понад 22 роки і подав
відповідачу відповідні документи, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що позивач має право на
пільгову пенсію відповідно до вимог ст.
ст. 13, 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". При цьому, відповідачем
не було враховано, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка і відповідно до вимог
ст. 101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" органи, які призначають
пенсії, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій та установ.

Колегія суддів також погодилась із
висновком суду першої інстанції, що
вказані відповідачем обставинами
стосовно відсутності факту ліквідації
підприємства-роботодавця, які
слугували приводом неможливості
розгляду спірного питання комісією з
питань підтвердження стажу роботи,
спростовані матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що постанова суду першої інстанції
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги цього не
спростовують.

Приймаючи до уваги, що районний суд при
ухваленні постанови вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку,
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, висновки якого відповідають
обставинам справи, підстави для зміни
чи скасування рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Герцаївського районного
суду Чернівецької області від 30 липня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.