Справа № 816/2816/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2816/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крокуль" про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернувся (надалі - позивач, ДПІ
у м. Полтаві) до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Колективної
виробничо-торгівельної фірми "Крокуль"
про стягнення коштів в рахунок
погашення боргу з податку на додану
вартість у розмірі 70 619,74 грн.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2014 року в
порядку статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справі замінено первинного
відповідача належним відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Крокуль" (надалі -
відповідач, ТОВ "Крокуль") /а.с. 60-61/.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
податкової заборгованості по податку
на додану вартість у зазначеному
розмірі.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, про причини неприбуття
суду не повідомив, про час, дату, місце
розгляду повідомлений належним чином
та своєчасно за юридичною адресою, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи рекомендованими повідомленнями
про вручення поштового відправлення,
які повернуто на адресу суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України, розписку про
одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до положень частини першої
статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
даної явки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, судом
встановлено наступне.

Колективна виробничо-торговельна
фірма "Крокуль" (ідентифікаційний код
00308264) зареєстрована як юридична особа 07
лютого 1992 року, з 28 липня 2005 року
реорганізовано в Товариство з
обмеженою відповідальністю "Крокуль",
що підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців /а.с.
36-39/.

З 09 лютого 1992 року відповідач перебуває
на податковому обліку у ДПІ у м.
Полтаві, що підтверджується довідкою
про взяття на облік від 18 червня 2012 року
/а. с. 6/.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті
49 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, ТОВ "Крокуль" подано до ДПІ у м.
Полтаві податкові декларації з податку
на додану вартість № від 16 квітня
2014 року на суму 13 475 грн., № від 16
травня 2014 року на суму 17 597 грн. та №
від 16 червня 2014 року на суму 24 524
грн.

ДПІ у м. Полтаві проведені перевірки
відповідача з питань поршуення правил
сплати грошового зобов'язання з ПДВ, за
результатами яких складені акти
№2327/16-01-15-01/00308264 від 09 квітня 2014 року, №
3271/16-01-15-01/00308264 від 21 травня 2014 року.

На підставі вищевказаних актів
перевірки позивачем прийняті
податкові повідомлення-рішення №
від 10 квітня 2014 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 12
319,82 грн, № від 22 травня 2014 року,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 2 109,80 грн.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу
передбачено, що після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового
зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного
за останнім днем граничного строку
сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні - рішенні згідно із цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня,
визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та
без урахування суми пені) із розрахунку
120 відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті.

З урахуванням вищевикладеного
відповідачу нараховано пеню за
несплату в строк грошового
зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 594,12
грн.

Таким чином, за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 70 619,74 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 статті 14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41
Податкового кодексу України податкові
органи визначені органами стягнення,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах встановлених
повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення.

На виконання зазначених положень, ДПІ у
м. Полтаві сформовано та направлено
відповідачу податкову вимогу форми "Ю"
від 07 травня 2013 року №319-19.

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу у матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крокуль"
про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Крокуль"
(ідентифікаційний код 00308264, вул.
Комарова, 5, м. Полтава, 36008) податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 70 619,74 (сімдесят тисяч шістсот
дев'ятнадцять гривень сімдесят чотири
копійки) на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 14010100, одержувач
УДКС у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 20
жовтня 2014 року.

Суддя
Р.І.
Молодецький