Справа № 600/149/14-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/149/14-а

Справа № 2-а/600/17/2014

10 лютого 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого
судді: Кренцель М.І.

при
секретарі: Амброз І.З.

за участю позивача:
ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови серії ВО № 191271 від 09 січня 2014
року,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 отримав від
Підгаєцького ВДАІ постанову від 09.01.2014
року, про стягнення з нього штрафу.

Згідно даної постанови його визнано
винним в тому, що 09.01.2014 року він керував
автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Підгайці по вул.Мицкевича рухаючись
по другорядній дорозі не пропустив
автомобіль який рухався по головній,
чим порушив ПДР України.

Позивач вважає дану постанову
необґрунтованою, та такою що не
відповідає нормам КУпАП та винесеною з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень. Також під час
винесення постанови не дотримано
вимоги ст.ст. 245, 258, 280 КУпАП до яких
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримано процесуального порядку
розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність. Позивач вважає
постанову інспектора ДАІ незаконною і
просить поновити строк на оскарження
постанови та скасувати постанову серії
ВО № 191271 від 09 січня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просить їх
задоволити, поновити строк оскарження
та скасувати постанову від 09 січня 2014
року про накладення на нього
адміністративного стягнення в розмірі
425 гривень.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, доказів
в доведення правомірності свого
оскаржуваного рішення та заперечень
щодо позову не подав, не повідомив суд
про причини своєї неявки, а тому суд
вирішив слухати справу у його
відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 отримав від Підгаєцького ВДАІ
постанову від 09.01.2014 року, про стягнення
з нього штрафу. Згідно постанови його
визнано винним в тому, що 09.01.2014 року
керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в
м.Підгайці по вул.Мицкевича рухаючись
по другорядній дорозі не пропустив
автомобіль який рухався по головній,
чим порушив ПДР України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.254 КУпАП про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення у разі
його оформлення складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Даних про те, що такий екземпляр
протоколу був вручений під розписку
ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Як
вбачається із пояснень в судовому
засіданні позивача копію протоколу про
вчинення ним адміністративного
правопорушення йому не було вручено.

Виносячи постанову по справі про
адміністративне правопорушення на
місці вчинення правопорушення
інспектором ДПС було порушено право
позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1
статті 268 КУпАП, яка передбачає, що
особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має
право: знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання, а також
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, що в
даній ситуації при складанні одночасно
протоколу та винесення постанови
інспектором ДАІ було неможливим і є
порушенням процесуальних норм.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 та ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідачем не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився. Позивач свою вину заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає,
що постанова інспектора ДПС була
винесена із порушенням положень КУпАП,
без належних доказів, які б
підтверджували вчинення
адміністративного правопорушення, із
порушенням прав позивача, а тому
постанову серії ВО № 191271 від 09 січня 2014
року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення в розмірі
425 гривень слід скасувати, а справу
провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158,
159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34,
35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 191271 в
справі про адміністративне
правопорушення від 09 січня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
та ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 гривень, а справу
провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом:
вірно