Справа № 676/6536/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/6536/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі -
позивач) до Управління Пенсійного
фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області (далі -
відповідач) про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача в якому просила: визнати
незаконними дії відповідача щодо
врахування в менших, ніж фактично
нараховувались позивачу, відсотках
надбавки за вислугу років, при
розрахунку пенсії державного
службовця та щодо відмови включити до
заробітної плати, з якої було визначено
розмір пенсії позивачу, інші виплати
за період з листопада 2006 року по
жовтень 2008 року в сумі 8576,99 грн., а саме:
грошова компенсація за невикористані
щорічні відпустки - 480,07 грн., сума
індексації грошових доходів населення
- 46,20 грн., доплата за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
керівника структурного підрозділу - 23,27
грн., матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань -
3393,86 грн., допомога для оздоровлення при
наданні щорічної відпустки - 4633,59 грн.;
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови провести перерахунок
пенсії позивачу; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
призначеної позивачу пенсії з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 30% посадового окладу з
урахуванням надбавки за спеціальне
звання; зобов'язати відповідача
включити до заробітної плати, з якої
було визначено розмір пенсії позивачу
інші виплати за період з листопада 2006
року по жовтень 2008 року в сумі 8576,99 грн.
та провести перерахунок пенсії
позивачу; зобов'язати відповідача
виплатити недоплачену суму пенсії з
урахуванням раніше виплачених сум та
при черговому перерахунку пенсії
врахувати надбавку за вислугу років в
розмірі 30 % від посадового окладу та
надбавки за спеціальне звання.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15.09.2014 позов задоволено
частково: визнано незаконними дії
відповідача щодо врахування в менших,
ніж фактично нараховувались позивачу,
відсотках надбавки за вислугу років,
неврахування при перерахунку пенсії
державного службовця до складу
заробітної плати матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації грошових доходів населення,
доплати за виконання за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
керівника структурного підрозділу,
допомоги для оздоровлення при наданні
щорічної відпустки, та грошової
компенсації за невикористанні щорічні
відпустки та відмови провести
перерахунок пенсії державному
службовцю; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу з урахуванням
винагороди за вислугу років у розмірі
30% посадового окладу з урахуванням
надбавки за спеціальне звання та
врахувати до складу заробітної плати
при обчисленні розміру пенсії інші
виплати за період з листопада 2006 року
по жовтень 2008 року в сумі 8576,00 грн., а
саме: грошова компенсації за
невикористанні щорічні відпустки - 480,07
грн., доплати за виконання за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
керівника структурного підрозділу - 23,27
грн., сума індексації грошових доходів
населення - 46,20 грн., матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань - 3393, 86 грн.,
допомога для оздоровлення при наданні
щорічної відпустки - 4633,59 грн. з 1 липня
2014 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказане рішення та прийняти
нове, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, що позивачу з
27.11.2008 призначено пенсію державного
службовця в зв'язку із виходом на
пенсію за власним бажанням.

Однак, при призначенні пенсії
відповідачем не було враховано такі
складові зарплати: сума індексації
грошових доходів населення - 46,20 грн.,
доплати за виконання за виконання
обов'язків тимчасово відсутнього
керівника структурного підрозділу - 23,27
грн., матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань -
3393,86 грн., допомога для оздоровлення при
наданні щорічної відпустки - 4633, 59 грн.
за період з листопада 2006 року по
жовтень 2008 року. У вказаній довідці
зазначено, що сума заробітної плати, на
яку нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, становить 8576,99 грн., але
заробітна плата, яку взято за основу
для нарахування пенсії не відповідає
даним персоніфікованого обліку.

23 червня 2014 року позивач звернулась з
заявою до відповідача про проведення
перерахунку пенсії з врахуванням усіх
складових заробітної плати, однак,
листом відповідача від 27.06.2014 № 87/Т-16
отримала відмову в перерахунку пенсії.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески, або збір
на обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
таких підстав.

За змістом ст. 37 Закону України "Про
державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993
(далі - Закон № 3723-ХІІ) (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" від 24.03.1995 №108/95 ВР
визначено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ
надбавка за вислугу років виплачується
державним службовцям щомісячно у
відсотках до посадового окладу з
урахуванням доплати за ранг і залежно
від стажу державної служби у таких
розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років -
15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25,
понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків.

Матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 № 212 є складовою заробітної
плати. На суми виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань і
індексацію нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що відображено у
наданій відповідачу довідці форми 5-1.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №
1788-ХІІ врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 № 400/97-ВР нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постановах від 20.02.2012 у
справі № 21-430а11, від 28.05.2013 №21-97а13, від
03.06.2014 № 21-134а14 та від 16.09.2014 № 21-314а14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо задоволення
заявлених позовних вимог у спосіб та
межах передбачених законодавством.

Оскільки доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 15
вересня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.