overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-4844/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-4844/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4608/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Маслія В.І., Леонтович К.Г., Гончар Л.Я., Шведа Е.Ю.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська ливарна компанія" звернулось з позовом до Кіровоградської митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про стягнення з Державного бюджету України помилково сплачених ввізного мита у сумі 10 282,45 грн. та податку на додану вартість 22 217,55 грн., -

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, позов задоволено.

У заяві про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Щодо рішення Вищого адміністративного суду України від 27.08.2014р. № К/800/1516/13, поданого на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, слід зазначити наступне.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 821/1086/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/48300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про зупинення виконання постанови
Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р.

у справі № 821/1086/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД
Електромашсервіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 821/1086/14, за якою 16.10.2014 р. відкрито касаційне провадження.

16.10.2014 р. скаржник надіслав засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, податковим органом не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про зупинення виконання постанови постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 821/1086/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 826/5162/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5162/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р.

у справі № 826/5162/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/5162/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-5308/11/1512
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2011 рік залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 591/4714/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 20 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах подано касаційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 20 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 20 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми адміністративну справу
№591/4714/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-0870/12256/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

за позовом Бердянського міського центру зайнятості

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

третя особа Запорізький обласний центр зайнятості

про скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № П/808/102/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50201/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої Тесленком В.А. від імені
Громадської організації Човновий причал «Південний» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року

у справі № П/800/102/14

за позовом Громадської організації Човновий причал
«Південний»

до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу, подану Тесленком В.А. від імені
Громадської організації Човновий причал «Південний» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою, поданою Тесленком
В.А. від імені Громадської організації
Човновий причал «Південний».

2.Витребувати матеріали справи №
П/800/102/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 804/990/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Одночасно позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/990/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 826/325/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України №VIII-018/2013 від 18 жовтня 2013 року, яким було скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 06 травня 2013 року та направлено справу на новий розгляд до дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для повного з'ясування обставин скарги, відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко