Справа № 460вр-14/804/10263/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЖукової Є.О. при
секретаріРиженко О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 щодо
реструктуризації суми податкового
боргу з штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 6 800 грн. 00 коп. за
адміністративним позовом Криворізької
центральної об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу зі штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 6 800,00 грн., -
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
задоволено адміністративний позов
Криворізької центральної об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_3
про стягнення суми боргу із штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 грн.
та постановлено стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до бюджету
загальну суму податкового боргу з
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
25.09.2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 надійшла заява
щодо реструктуризації суми
податкового боргу з штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 6 800 грн. 00
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року заява ОСОБА_3 щодо
реструктуризації суми податкового
боргу з штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 6 800 грн. 00 коп. була призначена
до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Всі сторони були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, що підтверджується
телефонограмами від 26.09.2014р. отриманими
сторонами щодо розгляду заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
реструктуризацію суми податкового
боргу з штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 6 800 грн. 00 коп., проте в судове
засідання призначене на 29.09.2014р., не
з`явилися.

Згідно ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється; фіксування судового
засідання технічним засобом здійснює
секретар судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду; носій
інформації, на який здійснювався
технічний запис судового засідання
(касета, дискета, компакт-диск тощо), є
додатком до журналу судового засідання
і після закінчення судового засідання
приєднується до матеріалів справи.

Враховуючи нез`явлення сторін,
належним чином повідомлених про час та
місце розгляду справи в судове
засідання, технічна фіксація судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
судом не здійснювалася відповідно до
наведеної вище ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Представник Криворізької центральної
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, не з`явившись до судового
засідання, не надав також будь-яких
пояснень або зауважень щодо поданої
позивачем заяви про реструктуризацію
суми податкового боргу від 25.09.2014р.

29.09.2014р. в судовому засіданні без участі
представників сторін заява фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 щодо
реструктуризації суми податкового
боргу з штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 6 800 грн. 00 коп. по справі
№804/10263/14 була розглянута за наявними в
ній матеріалами, з урахуванням
документів, долучених заявником до
заяви, а саме: копії довідки
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 12.02.2014р.
щодо неотримання доходів фізичною
особою-підприємцем в період: з 15.02.2013р.
по 31.03.2013р. та з 01.04.2013р. по 31.12.2013р.; копії
витягу з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію народження згідно з
частиною статті 135 Сімейного кодексу
України для призначення допомоги від 07.
листопада 2013р. №4; копії довідки
від 30.07.2014р. №404 щодо перебування ОСОБА_3
на обліку у Довгинцівському
управлінні праці та соціального
захисту населення і одержання допомоги
на дітей одиноким матерям на ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1; копії паспорту.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наведених вище документів було
встановлено наступне.

З 15.02.2013р року по 31.03.2013р. ОСОБА_3
працювала за загальною системою
оподаткування та згідно наданої
податкової декларації про майновий
стан і доходи, доходів не отримувала.

З 01.04.2013р. по 31.12.2013р. ОСОБА_3 працювала за
спрощеною системою оподаткування
шляхом сплати єдиного податку -
фізичної особи-підприємця, доходу не
отримувала, що підтверджується
довідкою Криворізької центральної
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області №59, копія якої міститься в
матеріалах справи.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного
кодексу України для призначення
допомоги, ОСОБА_3 має доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки №404 від 30.07.2014
року Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Довгинцівської районної у
місті ради, копія якої міститься в
матеріалах справи, ОСОБА_3 отримує
допомогу на дітей одиноким матерям на
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.1 Переліку обставин, що
свідчать про наявність загрози
виникнення або накопичення
податкового боргу, і доказів існування
таких обставин затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 р. N 1235, обставини, що є
підставою для розстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу
заявника є: ненадання (несвоєчасне
надання) бюджетних асигнувань або
бюджетних зобов'язань заявнику та/або
недоведення (несвоєчасне доведення)
фінансування видатків до заявника -
отримувача бюджетних коштів в обсязі,
достатньому для своєчасного виконання
ним грошових зобов'язань та/або
погашення податкового боргу, а також
неперерахування (несвоєчасне
перерахування) заявнику з бюджету
коштів в обсязі, достатньому для
своєчасного виконання ним грошових
зобов'язань та/або погашення
податкового боргу, у тому числі в
рахунок оплати наданих заявником
послуг (виконаних робіт, поставлених
товарів). Зазначена обставина
підтверджується такими документами:
довідка встановленого зразка, видана
фінансовим органом та/або головним
розпорядником бюджетних коштів,
щодо суми бюджетних асигнувань
та/або бюджетних зобов'язань, що не
надані (несвоєчасно надані) заявнику,
або суми фінансування видатків, що не
доведене (несвоєчасно доведене) до
заявника в обсязі, достатньому для
своєчасного виконання ним грошових
зобов'язань; заява (в довільній формі)
отримувача бюджетних коштів про
неперерахування (несвоєчасне
перерахування) йому суми коштів в
обсязі, достатньому для своєчасного
виконання ним грошових зобов'язань;
довідка встановленого зразка, видана
розпорядником бюджетних коштів, щодо
суми коштів, яку не перераховано
(несвоєчасно перераховано) заявнику в
обсязі, достатньому для своєчасного
виконання ним грошових зобов'язань, у
тому числі в рахунок оплати наданих
заявником послуг (виконаних робіт,
поставлених товарів).

Вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення окружний
адміністративний суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Приймаючи до уваги, що станом на дату
розгляду заяви відповідач не в змозі
виконати постанову суду за наявності
обставин, що ускладнюють її виконання,
та враховуючи тимчасове скрутне
фінансове становище відповідача, суд
приходить до висновку, що заява
відповідача підлягає задоволенню, а
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.08.2014р. - розстроченню. Виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.08.14р. по справі №804/10263/14 щодо
стягнення з відповідача до бюджету
загальної суми податкового боргу з
штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 6 800, 00 грн. підлягає
розстроченню строком на 10 місяців
рівними частинами наступним чином: -
жовтень 2014 року - 680,00 грн.; - листопад 2014
року - 680,00 грн.; - грудень 2014 року - 680,00
грн.; - січень 2015 року - 680,00 грн.; - лютий
2015 року - 680,00 грн.; - березень 2015 року -
680,00 грн.; - квітень 2015 року - 680,00 грн.; -
травень 2015 року - 680,00 грн.; - червень 2015
року - 680,00 грн.; - липень 2015 року - 680,00
грн., які підлягають сплаті ОСОБА_3 до
бюджету на р/р№0021, код платежу
21081100, одержувач ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ
№38032510, МФО 805012.

Керуючись статтями 70, 71, 69, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, п. 1 Переліку обставин, що
свідчать про наявність загрози
виникнення або накопичення
податкового боргу, і доказів існування
таких обставин, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
щодо реструктуризації суми
податкового боргу з штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 6 800 грн. 00
коп. - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року у справі №804/10263/14 щодо стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, поточні р/р у банках відсутні)
до бюджету (р/р №0021, код платежу
21081100, одержувач ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, , МФО 805012) загальної суми
податкового боргу з штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 грн.
строком на 10 місяців рівними частинами
наступним чином: жовтень 2014 року - 680,00
грн.; листопад 2014 року - 680,00 грн.;
грудень 2014 року - 680,00 грн.; січень 2015
року - 680,00 грн.; лютий 2015 року - 680,00 грн.;
березень 2015 року - 680,00 грн.; квітень 2015
року - 680,00 грн.; травень 2015 року - 680,00
грн.; червень 2015 року - 680,00 грн.; липень
2015 року - 680,00 грн., які підлягають сплаті
ОСОБА_3 до бюджету на р/р№0021, код
платежу 21081100, одержувач ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ
№38032510, МФО 805012.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства.

Суддя Є.О.
Жукова