Справа № 804/16753/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р.
Справа № 804/16753/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Мінходохів у Дніпропетровській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

в с т а н о в и в:

15.10.2014р. Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом за №21489/04-61-10-52 від 26.09.2014р. до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
просить припинити підприємницьку
діяльність відповідача на підставі ч.2
ст.46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Вивчивши подані позовні
матеріали, суд приходить до висновку
про те, що зазначений позов слід
залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції чинній з 31.12.2011р.) визначено,
що суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивач - суб'єкт владних
повноважень - в порушення вимог ч.3 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України не додав до
позову доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

При цьому, слід зазначити, що
додана до позову копія фіскального
чеку № 3304 від 23.09.2014р. не може служити
належним доказом відправки
відповідачеві позову, датованого
26.09.2014р. ( №21489/04-61-10-52 від 26.09.2014р.).

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені позивачем у
строк до 30.10.2014 року шляхом надання до
канцелярії адміністративного суду
належних доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачеві копії
позовної заяви від 26.09.2014р. та доданих
до неї документів після складання
позовної заяви, тобто після 26.09.2014р.
відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Мінходохів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - залишити
без руху.

Позивачу у строк до 30 жовтня 2014
р. усунути недоліки позовної заяви
шляхом надання до канцелярії
адміністративного суду належних
доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачеві копії позовної заяви від
26.09.2014р. та доданих до неї документів
після складання позовної заяви, тобто
після 26.09.2014р. відповідно до вимог ч.3
ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається, якщо він не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва