Справа № 639/4310/14-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4310/14-а
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської
міської ради, треті особи Інспекція
державного архітектурно будівельного
контролю у Харківській області ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконними рішення органу місцевого
самоврядування , суд-

Встановив:

20 травня 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Харківська міська
рада, Інспекція державного
архітектурно будівельного контролю у
Харківській області про визнання
незаконними рішення органу місцевого
самоврядування

22 липня 2014 року позивач надав
уточнення до позову, пред'явив такий до
адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Харківської
міської ради, Харківської міської ради
, залучивши третіми особами Інспекцію
державного архітектурно будівельного
контролю у Харківській області ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В уточненій позовній заяві
позивач просить суд визнати
незаконними рішення виконавчого
комітету Жовтневого району м. Харкова
№80-20 від 05.12.1995 року, №62-32 від 07.07.1998
року , № 88-52 від 06.10.1998 року .

У судовому засіданні представник
відповідача просив суд залишити без
розгляду позов ОСОБА_1. посилаючись на
те, що ст.. 99 КАС України передбачено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
за захистом прав , свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк , який , якщо не встановлено інше ,
обчислюється з дня , коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав , свобод чи
інтересів. Позивач вказав в позовній
заяві , що про оскаржувані рішення
йому стало відомо у травні 2011 року. Отже
, з цього часу виникло право протягом 6
місяців оскаржити рішення виконавчого
комітету Жовтневої районної ради
народних депутатів Харківської
області №80-20 від 05.12.1995 року, №62-32 від
07.07.1998 року , № 88-52 від 06.10.1998 року. Проте
, ОСОБА_1 вказані рішення оскаржив лише
21.05.2014 року .

Представник позивача заперечувала
проти залишення позову без розгляду,
просила поновити строк для звернення
до суду з вказаним вище позовом , надала
письмове клопотання, та посилалася на
те, що такий пропущений з поважних
причин, так як протягом чотирьох років
розглядався його позов у порядку
цивільного судочинства, де він просив
також скасувати вказані вище рішення.
Позивач не міг передбачити, що строк
звернення до адміністративного суду з
позовом буде змінено та йому буде
відмовлено частково у задоволені
позову, який розглядався у порядку
цивільного судочинства..

Суд, вислухав думку учасників
судового розгляду з приводу заявленого
клопотання представника відповідача
та клопотання представника позивач
вважає, що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню, а
представника позивача задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом /якщо позов
подано з порушенням встановленого
законом строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними/.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано з межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав , свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який , якщо не встановлено інше ,
обчислюється з дня , коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Із адміністративного позову ,
доданих до нього документів та
пояснень у судовому засіданні
представників позивача , вбачається, що
останній звернувся до суду з пропуском
строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України , оскільки рішення виконавчого
комітету Жовтневого району м. Харкова,
які він оскаржує винесені : №80-20 05.12.1995
року, №62-32 07.07.1998 року , № 88-52 06.10.1998 року
, а звернувся він до суду вперше 20
травня 2014 року , уточнив позов 22 липня
2014 року.

Суд не може погодитися з доводами
представника позивача та вважає, що
про своє порушене право ОСОБА_1
дізнався ще у 2009 році, коли звернувся
до суду з аналогічним позовом у порядку
цивільного судочинства. 4 червня 2013
року аналогічний позов ОСОБА_1 було
розглянуто та у задоволені в частині
визнання вказаних рішень недійсними,
було відмовлено.

Частина 1 ст. 102 КАС України
зазначає, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений за клопотанням особи , яка
бере участь у справі.

Суд, не вбачає поважних причин
пропуску позивачем процесуального
строку , встановленого законом для
пред'явлення зазначеного позову, тому
клопотання про поновлення такого
строку , задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС
України, адміністративний позов ,
поданий після закінчення строків ,
встановлених законом, залишається без
розгляду, якщо су на підставі позовної
заяви та додатних до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Таким чином , суд приходить до
висновку про необхідність відмовити
позивачу у задоволені клопотання та
залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 99,100,107,128 КАС України, суд-

Ухвалив:

У задоволені клопотання ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку
звернення до адміністративного суду з
позовом до адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради,
Харківської міської ради, треті особи
Інспекція державного архітектурно
будівельного контролю у Харківській
області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконними рішення органу місцевого с
самоврядування - відмовити.

Клопотання представника
відповідача Харківської міської ради
задовольнити, адміністративний позов
ОСОБА_1 до адміністрації Жовтневого
району Харківської міської ради,
Харківської міської ради, треті особи
Інспекція державного архітектурно
будівельного контролю у Харківській
області , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
незаконними рішення органу місцевого с
самоврядуванн - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
протягом 5 днів з дня її оголошення .
Особи , які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя І.В.
Іванова