Справа № 804/12487/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при
секретаріСкупейко І.М. за участю:
представника позивача представника
відповідача Мирошніченко А.А. Проценко
В.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 19" Дніпропетровської міської ради
про стягнення заборгованості, -
14 серпня 2014 року Державна податкова
інспекція у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
(далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу з Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
підприємство №19» Дніпропетровської
міської ради в сумі276 659,00 грн. шляхом
стягнення коштів з відкритих рахунків
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19», у банках, обслуговуючих вказаного
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила суд задовольнити позов в
повному обсязі. В обґрунтування
позовних вимог зазначила наступне.
Відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість в розмірі 276
659,00грн., який є новоствореним. Станом на
31.07.2014 року за відповідачем рахується
загальний податковий борг у сумі 2 489
006,42грн., в тому числі з ПДВ, з податку на
прибуток підприємств та організацій,
що належать до комунальної власності,
із земельного податку та податковий
борг з комунального податку в частині
податку (доходу) господарських
організацій, які належать до
комунальної власності. Новостворений
податковий борг з ПДВ у сумі 276 659,00грн.
утворився внаслідок несплати грошових
зобов'язань, самостійно визначених
відповідачем у податкових деклараціях
за грудень 2013 р. - червень 2014 р. Суми,
визначені відповідачем в податкових
деклараціях, не сплачені підприємством
у строки, встановлені ст.57 Податкового
кодексу України, у зв'язку з чим в силу
пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу
України набули статусу податкового
боргу. Першу та другу податкові вимоги
надіслані та отримані відповідачем.
Станом на день звернення до суду сума
заборгованості залишається не
погашеною, що зумовлює накопичення.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував. В обґрунтування
своєї позиції спирався на письмові
заперечення тазазначив, що на рахунки
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
накладено арешт і розпорядником
коштів, які обліковуються на цих
рахунках, є Амур-Нижньодніпровський
відділ Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції. Крім того,
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради не
є власником активів відповідно до
рішень №№47/43, 27/45, 28/45
Дніпропетровської міської ради «Про
визнання балансоутримувачів житлового
фонду комунальної власності
територіальної громади міста
Дніпропетровська та виконавців послуг
з утримання будинків». Відповідач
також зауважив на недотриманні
позивачем процедури стягнення боргу,
оскільки нові вимоги підприємству не
надсилались. Тому підстави для
задоволення позову відсутні.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд приходить до наступного
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
зареєстровано 18.06.2003р., включено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців за
ідентифікаційним кодом 32495331.
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області з 10.07.2003
Відповідно до наданої позивачем
довідки (а.с.24) станом на 31.07.2014 року за
підприємством рахується недоїмка в
загальному розмірі 3 839 429,81грн., в тому
- по податку на додану вартість в
розмірі 2 082 032,38грн. (код бюджетної
класифікації 14010100);
прибутокпідприємств і організацій, що
належать до комунальної власності в
розмірі 1 168грн. (код бюджетної
класифікації 11020201);
- по земельному податку з
юридичних осіб в розмірі 115126,97грн. (код
бюджетної класифікації 13050100);
- по єдиному внеску - 1 639 139,29грн.
(код бюджетної класифікації 71010000);
- по комунальному податку в
частині податку (доходу) господарських
організацій, які належать до
комунальної власності, в розмірі 1
963,17грн. 9код бюджетної класифікації
Як встановлено матеріалами справи,
податковий борг, що заявлений у даній
справі до стягнення, є новоствореним,
виник внаслідок несплати по строку
сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язанняз ПДВ у поданих
деклараціях, а саме:
- декларації з ПДВ за грудень 2013 року
- декларації з ПДВ за січень 2014 року від
- декларації з ПДВ за лютий 2014 року від
- декларації з ПДВ за березень 2014 року
- декларації з ПДВ за квітень 2014 року
- декларації з ПДВ за травень 2014 року
-декларації з ПДВ за червень 2014 року від
Державною податковою інспекцією у АНД
районі м. Дніпропетровська на
виконання вимог ст. 6 Закону України №
2181-ІІІ була сформована перша та друга
податкові вимоги № 1/646 від 26.05.2005р. та
№2/787 від 19.07.2005р., які отримані
відповідачем, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.7-8).
На момент вирішення спору в суді
доказів сплати суми боргу надано не
Згідно до ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України,
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
За правилами ст. 57 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового
кодексу України податковим боргом
вважається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.4 ст.59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Відповідно пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Згідно до вимог ст. 58.3, 59.1 Податкового
кодексу України податкова вимога
вважається надісланою (врученою)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.
Згідно п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направлено до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд в порядку
адміністративного судочинства може
прийняти постанову про стягнення з
Оцінюючи усі докази, досліджені судом у
їх сукупності, суд приходить до
наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідач своєчасно звітує, проте
порушує строки сплати грошового
зобов'язання з ПДВ, визначеного
самостійно в поданих деклараціях.
Податкові зобов'язання з ПДВ за звітні
грудень 2013 р. - червень 2014 року згідно
податкових декларацій за грудень 2013
строкам сплати, тому сума узгодженого
податкового боргу становить 276 659,00грн.
Вимоги податкового органу про сплату
боргу сформовані та надіслані
відповідачу рекомендованим поштовим
відправленням та отримані останнім
(а.с.7-8). Докази їх оскарження відсутні.
Доводи ж відповідача щодо не
формування та не надіслання
Комунальному підприємству
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
податкової вимоги у відповідності до
положень ст.59 Податкового кодексу
України необґрунтовані.
Законодавець чітко визначив, що у разі,
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги без
надіслання інших податкових вимог.
Перша та друга податкові вимоги № 1/646
від 26.05.2005р. та №2/787 від 19.07.2005р. отримані
відповідачем, про що відсутній спір між
сторонами; податковий борг у
відповідача з моменту формування
наведених вимог та їх надіслання лише
збільшувався, у зв'язку з чим порушень
правил формування та надіслання вимог
про сплату податкового боргу в діях
Не приймаються судом до уваги і доводи
відповідача про те, що Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційне
підприємство №19» Дніпропетровської
міської ради не є власником активів
підприємства. Відповідних належних
доказів зазначеному надано не було.
Твердження представника відповідача
про необхідність стягнення
податкового боргу з підприємства,
якому передані активи відповідача, не
враховуються судом, оскільки
відповідачем не надано доказів
Отже, в судовому засіданні встановлено
та матеріалами справи підтверджено, що
позивачем здійснено всі передбачені
чинним законодавством заходи щодо
стягнення податкового боргу у розмірі
Враховуючи викладене, а також з
урахуванням встановленого Податковим
кодексом України правила черговості
вжиття податковим органом заходів щодо
погашення податкового боргу, суд
приходить до висновку, що позовні
вимогиДержавної податкової інспекції
у Амур-Нижньодніпровськомурайоні м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
про стягнення заборгованостіє
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, а саме, кошти в розмірі 276
659,00грн. підлягають стягненню з
рахунків відповідача в обслуговуючих
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
про стягнення заборглваності -
задовольнити в повному обсязі.
Стягнути податковий борг з
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради
(двісті сімдесят шість тисяч шістсот
п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок)
шляхом стягнення коштів з відкритих
рахунків Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№19» Дніпропетровської міської ради у
банках, обслуговуючих вказаного
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
07 жовтня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 07.10.14
Суддя З оригіналом згідно Помічник
судді О.С. Рябчук

О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова