Справа № 2а-12303/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/11628/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «ДЦ
УКРАЇНА» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
жовтня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЦ УКРАЇНА» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДЦ УКРАЇНА» (далі -
ТОВ «ДЦ УКРАЇНА») звернулось до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївській області
(далі - Інспекція) з позовом про
визнання неправомірною та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій від 23.08.2012 року № 2.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «ДЦ УКРАЇНА»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

На дану касаційну скаргу заперечень не
надходило.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі наказу від
08.08.2012 року №РІІ-01/002-2012 та направлення
від 08.08.2012 року №2 проведена планова
виїзна перевірка, за результатами якої
складено акт від 08.08.2012 року № 000002, яким
встановлено порушення позивачем
пунктів 9, 14, 17, 23 Технічного регламенту
мийних засобів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.08.2008 року №717.

На підставі Акту перевірки та
протоколу від 09.08.2012 року №2,
відповідачем винесено постанову від
23.08.2012 року № 2 про накладення штрафних
санкцій за порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 44
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» у вигляді штрафу у розмірі
250 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 4250,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
Інспекції, ТОВ «ДЦ Україна» звернулось
до суду з позовом про скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій.

Відмовивши у задоволенні позову, суд
першої інстанції, а апеляційний суд
погодившись з ним, виходили з того, що
відсутні підстави для звільнення
позивача від відповідальності за
відсутність Національного знаку
відповідності на продукції, що
перебувала у нього на реалізації.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій і зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 44 Закону України від 02 грудня 2010
року № 2735- VI «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» (далі - Закон № 2735- VI, в
редакції, яка діяла на момент
виникнення правовідносин) до
розповсюджувача застосовуються
штрафні санкції, зокрема, у разі
розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національний знак
відповідності, якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції, - у розмірі від ста
п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до пункту 17 Технічного
регламенту мийних засобів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 серпня 2008 року
№ 717 національний знак відповідності
згідно з описом і правилами його
застосування, затвердженими
постановою КМ № 1599, наноситься на
мийний засіб, що пройшов оцінку
відповідності згідно з цим Технічним
регламентом.

При цьому нанесення національного
знаку відповідності на сам виріб та/або
етикетку передбачено пунктом 5 Правил
застосування національного знака
відповідності, затв. постановою
Кабінету Міністрів України від 29
листопада 2001 року, в редакції чинній на
момент проведення перевірки.

Як зазначалося судами під час
перевірки були виявленні порушення,
які полягали у відсутності
Національного знаку відповідності на
мийних засобах, та застосована
відповідальність у вигляді штрафу.

Доводи позивача на неврахування всіх
матеріалів справи при прийнятті
рішення про застосування
відповідальності та невідповідності
розміру штрафу вчиненому
правопорушенню є необґрунтованими,
оскільки факт відсутності
національного знаку відповідності на
мийних засобах встановлений під час
перевірки, а розмір штрафу
застосований в межах санкції,
передбаченої пунктом 1 частини третьої
статті 44 Закону № 2735-VI.

Таким чином, доводи касаційної скарги
не дають підстав для висновку, що
судами першої та апеляційної інстанцій
допущені порушення норм матеріального
і процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДЦ
УКРАЇНА» - відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко