Справа № 802/3684/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3684/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Союз-Агро-Пром"

до: Реєстраційної служби
Погребищенського районного управління
юстиції Вінницької області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича

про: визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Агро-Пром" до
Реєстраційної служби Погребищенського
районного управління юстиції
Вінницької області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) визначено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до статті 104 КАС України
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

За правилами, встановленими пунктом 3
частини 1 статті 107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 КАС
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
у разі подання позову до кількох
відповідачів, зазначаються вимоги щодо
кожного з відповідачів.

Позовна вимога (в розумінні статті 106
КАС України) це матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
відносно якої суд повинен винести
рішення, за умови що дана вимога
відповідає матеріально-правовим
способам захисту порушеного права,
визначених законом.

Згідно визначення даному в пункті 5
частини 1 статті 3 КАС України
відповідач це суб'єкт владних
повноважень, а у випадах, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ТОВ «Союз-Агро-Пром» визначив
відповідачами у своєму позові
Реєстраційну службу Погребищенського
РУЮ Вінницької області (відповідача - 1)
та Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України -
Сіволіна Михайла Юрійовича
(відповідача - 2).

Однак, у прохальній частині позову
вимоги звернені лише до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Сіволіна Михайла Юрійовича.
При цьому, позивач у мотивувальній
частині позову не конкретизує чи
заявлені вимоги стосуються саме
державного реєстратора Сіволіна М.Ю. чи
звернені до будь-якого іншого
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України.

В той час, суд звертає увагу на те, що
прохальна частина позову містить
вимогу звернену до Державної
реєстраційної служби України, разом з
тим, даного суб'єкта владних
повноважень заявник не визначає
взагалі стороною у справі та не
наводить правових обґрунтувань у
мотивувальній частині позову щодо
останнього. В позовній заяві не
зазначається, якими саме діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, в даному випадку Державна
реєстраційна служба України, порушено
права заявника.

А тому, на підставі наданих матеріалів,
відсутні посилання на існування
порушених прав та інтересів,
безпосередньо Державною реєстраційною
службою України.

Крім того, всупереч нормам пункту 4
частини 1 статті 106 КАС України, зміст
позовних вимог щодо відповідача 1
взагалі відсутній.

Таким чином, визначивши в своєму
зверненні до суду відповідача 1, ТОВ
«Союз-Агро-Пром», вимог до нього не
заявляє, що є недотриманням вимог форми
та змісту позовної заяви положенням
статті 106 КАС України.

За таких обставин є необхідним
уточнити суб'єктний склад
відповідача/відповідачів та/або
позовних вимог, і з урахуванням
вказаних уточнень додати відповідну
кількість примірників позовної заяви
відповідно кількості відповідачів.

Стаття 106 КАС України не містить
виключень і поширюється на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання її положень
свідчить про її невідповідність
вимогам Закону.

Вищезазначені обставини позбавляють
суд можливості вирішити питання щодо
відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз-Агро-Пром" до
Реєстраційної служби Погребищенського
районного управління юстиції
Вінницької області, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Союз-Агро-Пром"
протягом п'яти днів з дня отримання
даної ухвали усунути недоліки
викладені в мотивувальній частині
ухвали шляхом уточнення суб'єктного
складу відповідачів та/або позовних
вимог; конкретизації заявлених вимог
щодо Державної реєстраційної служби
України з відповідним їх
обґрунтуванням; мотивувальне
обґрунтування позовних вимог до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України -
Сіволіна Михайла Юрійовича; позовної
заяви з обґрунтуванням та
пред'явленням позовних вимог до
відповідача 1; з урахуванням вказаних
уточнень додати відповідну кількість
примірників позовної заяви відповідно
кількості відповідачів.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків позовна заява повертається
заявнику.

Дану ухвалу направити заявнику для
відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Томчук Андрій Валерійович