Справа № 820/17667/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківспецбуд-1" про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі
м.Харкова, з адміністративним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківспецбуд-1" в
якому просив суд стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Харківспецбуд-1" заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій у сумі 484,95
грн. на користь Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених
ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддею встановлено, що разом з позовною
заявою до суду наданий опис вкладення,
згідно якого адміністративний позов з
додатками направлений Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Харківспецбуд-1" за адресою: 61176, м.
Харків, вул. Велозаводська, буд. 2/5, яка
не відповідає відомостям з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з витягу
якого вбачається, що юридична адреса
відповідача: 61176, м. Харків, вул.
Корчагінців, буд. 23, кв. 457, окрім того
бланк опису не містить інформації про
направлення всіх додатків відповідачу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позовну заяву та додатки до неї було
надіслано суб'єктом владних
повноважень, на адресу за якою
відповідач не зареєстрований.

За таких умов, суд вважає, що відповідно
до вимог ст. 106 КАС України
адміністративний позов не оформлено
належним чином, а саме, до позову не
доданий доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви не додано доказів в
обґрунтування доводів викладених в
позові (докази призначення та виплати
пенсії пенсіонеру наведеному у
розрахунку), або в разі неможливості
надання вказаних доказів самостійно,
не повідомлені причини неможливості
подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачу - суб'єкту
владних повноважень - необхідно надати
до суду, доказ надіслання
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів за адресою:
61176, м. Харків, вул. Корчагінців, буд. 23,
кв. 457; надати до суду докази на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги (докази
призначення та виплати пенсії
пенсіонеру наведеному у розрахунку) та
на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС
України, також надати до суду доказ
надіслання відповідачу зазначених
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

1.Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківспецбуд-1" про
стягнення заборгованості - залишити
без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення
недоліків поданої позовної заяви
протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання ухвали про залишення
без руху позовної заяви.

3.Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки у
визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

5. Клопотання про забезпечення позову
буде вирішено після відкриття
провадження у справі.

6.Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

7.Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

8.Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Волошин Д.А.