overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7661/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7661/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року

у справі № 804/7661/13-а

за позовом

Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до

Дніпропетровської обласної ради

третя особа

Дочірнє підприємство обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинетеплоенерго»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровська обласна рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 804/7661/13-а.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної ради.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 804/7661/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-118/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Житлово-будівельний кооператив
«Теремки-2», Житлово-будівельний кооператив «Ремонтник», Приватне підприємство «Компанія ФАХ», ОСББ
«Сердолік», ОСББ «Науковець», ЖБК
«Буревісник-3», про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України; причини пропуску строку касаційного оскарження є поважними.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал» про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 у справі №2-а-118/11 (2а/761/4/14).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 802/1713/14-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1713/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 802/1713/14-а Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Промінь»

до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, якою залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2014, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1713/14-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, якою залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2014, до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 141/664/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 2.07.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 2.07.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, позов задоволено.
Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію у відповідності до п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 8.10.2013.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 2.07.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оратівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 875/335/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2014 року

у справі №875/335/14

за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2014 року у справі №875/335/14 за позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Позивачу надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року.

3. Особам, які беруть участь у справі, негайно надіслати (вручити) витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 820/11814/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52200/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Садовод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до державного реєстратора реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Садовод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом
України "Про судовий збір", з урахуванням змін внесених Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Садовод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до державного реєстратора реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича, реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 7 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 826/8265/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8265/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/8265/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 820/1149/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області, про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено частково. Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача від 21.11.2013 №Ф-107 в частині донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 9998,07грн.

Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області, про скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 521/18366/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/470/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Фонтанської сільради
Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фонтанської сільради Комінтернівського району
Одеської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Призначити адміністративний позов до розгляду в попередньому судовому засіданні на « 06» листопада 2014 року на « 11» год. « 30» хв. в залі судових засідань
№ 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул.
В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ