Справа № 433/479/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.Справа № 433/479/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області на постанову Троїцького
районного суду Луганської області від
16.05.2014р. по справі № 433/479/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Троїцького
районного суду Луганської області з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області, в якому просив: визнати дії
відповідача незаконними та зобов'язати
здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Троїцького районного суду
Луганської області від 16 травня 2014 року
вищезазначений позов задоволено в
повному обсязі, а саме: визнано
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в Троїцькому районі
Луганської області щодо відмови
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1
згідно довідки № 29 від 03 квітня 2014 року,
виданої Троцькою районною державною
адміністрацією, з включенням до
розрахунку суми «Інші виплати»;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії
згідно довідки № 29 від 03 квітня 2014 року,
виданої Управлінням пенсійного фонду
України в Троїцькому районі Луганської
області, з включенням до розрахунку
суми «Інші виплати» з моменту
призначення пенсії, тобто з 03 квітня 2014
року..

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Троїцького
районного суду Луганської області від
16 травня 2014 року та прийняти нове
судове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а саме: вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про державну службу», Кодексу
адміністративного судочинства України
та не відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
розглядається в письмовому
провадженні за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь обставин справи, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
29 березня 2014 року позивачу була видана
довідка про складові заробітної плати
(посадовий оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка
(винагорода) за вислугу років), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

11 квітня 2014 року позивач звернувся до
відповідача за перерахунком пенсії,
однак відповідач листом № 9/к-14 від 14
квітня 2014 року відмовив позивачу,
посилаючись на Постанову КМУ № 865 від 31
травня 2000 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
вони обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» структура заробітної
плати складається з основної,
додаткової та інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми. В преамбулі цього Закону
зазначено, що цей Закон визначає
економічні, правові та організаційні
засади оплати праці працівників, які
перебувають у правових відносинах, на
підставі трудового договору з
підприємствами, установами,
організаціями усіх форм власності та
господарювання.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Постановою Пенсійного фонду України
від 14.02.2011 р. № 5-1 (надалі - Постанова № 5-
1) затверджено нову форму довідки про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи, або за
будь-які календарні місяці роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
надається для призначення пенсії
відповідно до Закону, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 18.02.2011 р.
за № 210/18948. В нову форму довідки введено
додаткову колонку «Інші виплати». В
Постанові № 5-зазначено, що установа,
яка видає довідку для призначення
(перерахунку пенсії) при заповненні
колонки «Інші виплати» має надати
розшифровку цих виплат та несе
відповідальність за обґрунтованість
видачі довідки.

У відповідності до п. 5 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 форма
довідки про заробітну плату, що
подається для призначення
(перерахунку) пенсії державним
службовцям, затверджується правлінням
Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством праці та
соціальної політики. Крім того, нова
форма довідки про заробітну плату, що
подається для призначення
(перерахунку) пенсії, затверджена
постановою правління Пенсійного фонду
України «Про виконання рішення
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі № 2а-4753/09/2670 від 14
лютого 2011 р. № 5-1», відповідає вимогам
Закону України «Про державну службу».

Постановою Управління Пенсійного
фонду України «Про затвердження форм
довідок про заробітну плату, що
подаються для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
від 30 жовтня 2008 року № 19-11, із змінами і
доповненнями, внесеними постановою
Управління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 р. та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2011 р. за № 210/18948, передбачено нову форму
довідки про заробітну плату, в тому
числі встановлено складові заробітної
плати, які зазначаються під час
призначення (перерахунку) пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань та інші
виплати входять до системи оплати
праці державного службовця.

Відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу» (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Аналізуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції щодо необхідності визнати
незаконними дії відповідача щодо
відмови провести перерахунок позивачу
пенсії з урахуванням сум виплаченої
йому матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, винагороди за вислугу років та
інші, відображених у довідці.

Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок призначеної позивачу
пенсії державного службовця з
урахуванням сум виплаченої йому
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
за вислугу років та інші, відображених
у довідці № 29 від 03 квітня 2014 року.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Троїцькому
районі Луганської області залишити без
задоволення.

Постанову Троїцького районного суду
Луганської області від 16.05.2014р. по
справі № 433/479/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.