Справа № 826/2286/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2286/14
інстанції: 826/2286/14
Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Новобуд" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 4 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Новобуд" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року позивач звернувся в
Окружний адміністративний суд міста
Києва з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області, в якому
просив визнати протиправною та
скасувати постанову заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № 3-0602/3-7/10-86/0602/09/01 від
06 лютого 2014 року про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності в повному
обсязі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено. Рішення суду вмотивовано
тим, що Інспекція приймаючи
оскаржувану постанову, діяла на
підставі та в межах повноважень, у
спосіб передбачений законом.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альянс Новобуд"
подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції. В обґрунтування
вимог апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що ним до суду першої
інстанції було надано всі належні та
допустимі докази здійснення
авторського та технічного нагляду за
будівництвом, а Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області було порушено їх
права та охоронювані законом інтереси.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, постанову скасувати та
постановити нову постанову, якою позов
задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
відповідно до наказу Інспекції та на
підставі направлення на проведення
позапланової перевірки від 28.10.13р.
№5234.13/09/02 заступником начальника
Інспекційного відділу Сердюком О.С. у
присутності директора ТОВ «Альянс
Новобуд», директора ТОВ «Орхідея - СК»
та головного інженера проекту ТОВ
«Арсан-Буд» проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил при
здійсненні будівельних робіт з
прокладання господарчопобутової
каналізації від житлових,
багатоквартирних будинків від вул.
Чорновола до КНЛ №2 в м. Бровари
Київської області.

Під час перевірки відповідачем
встановлено порушення вимог
законодавства, а саме:

- підрядною організацією ТОВ
«Орхідея-СК» виконуються будівельні
роботи з прокладання
господарчопобутової каналізації від
житлових, багатоквартирних будинків
від вулиці Чорновола до КНС № 2 в м.
Бровари Київської області без дозволу
про право виконання будівельних робіт,
чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»;

- проектну документацію об'єкту
будівництва мережі
господарчопобутової каналізації від
житлових будинків по вулиці Чорновола
до КНС-2 в м. Броварах Київської області
розроблено проектною організацією ТОВ
«Арсан-буд» без містобудівних вимог та
обмежень забудови земельної ділянки
(вихідних даних) і передано Замовнику
для будівництва. Зазначені дії
порушують вимоги ст.ст. 23 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
ст. 32 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»;

- замовником будівництва ТОВ «Альянс
Новобуд» не забезпечено авторський
нагляд за об'єктом будівництва з
прокладання господарчопобутової
каналізації від житлових,
багатоквартирних будинків від вулиці
Чорновола до КНС-2 в м. Бровари
Київської області в установленому
законодавством порядку, чим порушено
вимоги ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність»;

- замовником будівництва ТОВ «Альянс
Новобуд» не забезпечено технічний
нагляд за об'єктом будівництва з
прокладання господарчопобутової
каналізації від житлових,
багатоквартирних будинків від вулиці
Чорновола до КНС-2 в м. Бровари
Київської області в установленому
законодавством порядку, чим порушено
вимоги ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність».

За наслідками проведеної перевірки
складено Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
29 січня 2014 року (а.с. 8).

Уповноваженою особою відповідача
складено протокол № 1-Л-3-2901/2 від 29.01.2014р.
про правопорушення в сфері
містобудівної діяльності про те, що на
об'єкті будівництва позивачем не
забезпечено здійснення авторського та
технічного нагляду, чим порушено ст. 11
Закону України «Про архітектурну
діяльність».

На підставі Акту перевірки від 29.01.2014 та
протоколу від 29.01.2014 позивача визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
06.02.2014 №3-0602/3-7/10-83/0602/09/01, якою накладено
на позивача штраф у розмірі 43 848,00 грн.
(а.с. 62-63).

На думку колегії суддів, суд першої
інстанції неправомірно погодився із
наведеними висновками відповідача про
те, що позивачем не забезпечено
здійснення авторського та технічного
нагляду виходячи з наступного.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Згідно до п. 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від 23
травня 2011 року - державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Відповідно до п. 5 Порядку - державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Згідно до абз. 1 п. 9 Порядку - державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Відповідно до п. 17 Порядку - у разі
виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
архітектурну діяльність» господарська
діяльність, пов'язана із створенням
об'єктів архітектури, підлягає
ліцензуванню відповідно до
законодавства.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
створення об'єкта архітектури
виконується комплекс робіт, який
включає у тому числі технічний та
авторський нагляди під час здійснення
будівництва або зміни (у тому числі
шляхом знесення) об'єкта
містобудування.

Відповідно до ст. 11 Закону під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд.

Технічний нагляд забезпечується
замовником та здійснюється особами,
які мають відповідний кваліфікаційний
сертифікат.

Порядок проведення авторського і
технічного наглядів установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.07.2007р. № 903
авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником.

Згідно п. 5 Порядку результати
авторського нагляду фіксуються в
журналі, що оформляється генеральним
проектувальником у двох примірниках,
один з яких зберігається у замовника,
а другий - у генерального
проектувальника.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення
технічного нагляду під час будівництва
об'єкта архітектури, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.07.2007р. № 903 технічний нагляд
забезпечує замовник (забудовник)
протягом усього періоду будівництва
об'єкта з метою здійснення контролю за
дотриманням проектних рішень та вимог
державних стандартів, будівельних норм
і правил, а також контролю за якістю та
обсягами робіт, виконаних під час
будівництва або зміни (зокрема шляхом
знесення) такого об'єкта.

Згідно положень пп. 3 та 4 Порядку
технічний нагляд здійснюють особи, що
мають виданий відповідно до
законодавства
архітектурно-будівельною атестаційною
комісією кваліфікаційний сертифікат.

Здійснення технічного нагляду особами,
що працюють у проектних і будівельних
організаціях, які виконують роботи на
підконтрольних об'єктах архітектури,
не допускається.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 09.06.2009р. № 224 «Про деякі
питання атестації інженерів
технічного нагляду» утворено
Архітектурно-будівельну атестаційну
комісію інженерів технічного нагляду
(далі - Комісія), затверджено положення
про неї та зразок кваліфікаційного
сертифіката інженера технічного
нагляду.

Відповідно до ст. 23 Закону замовники на
проектування і будівництво об'єктів
архітектури мають право:

- обирати архітектора - розробника
проекту або залучати його за
результатами архітектурного чи
містобудівного конкурсу, обирати
підрядника на будівництво або
залучати його за результатами
будівельного тендера;

- затверджувати проект, якщо він не
суперечить законодавству,
містобудівним умовам та обмеженням
забудови земельної ділянки;

- здійснювати контроль і технічний
нагляд за додержанням вимог
містобудівних умов і обмежень
забудови земельної ділянки під час
проектування об'єкта архітектури,
затвердженого проекту під час
будівництва;

З матеріалів справи вбачається, що 8
червня 2012 року ТОВ «Альянс Новобуд»
отримав дозвіл на виконання
будівельних робіт № КС 0, який був
підписаний в.о. начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області (а.с. 9).

Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки по вулиці
В.Чорновола були надані TOB «Альянс
Новобуд» 02 березня 2012 року. Також на
дану земельну ділянку був виданий
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 1, 2932 га, по
вулиці В.Чорновола, який був
зареєстрований в ДЗК від 22 лютого 2012
року (а.с. 10-13).

Здійснення авторського та технічного
нагляду за об'єктом підтверджується
журналом авторського нагляду за
будівництвом та дозволом на виконання
будівельних робіт від 8 червня 2012 року
№ КС 0.

Крім того, на підтвердження здійснення
авторського нагляду за об'єктом
позивачем надано наказ директора ТОВ
«Арсан-Буд» від 28.05.2012 року № 14 про
призначення відповідальної особи,
ОСОБА_4 за здійсненням авторського
нагляду за виконанням робіт, а також
кваліфікаційний сертифікат
відповідального виконавця окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єкта архітектури (а.с.
95-96).

На підтвердження здійснення
технічного нагляду за об'єктом,
позивачем надано наказ директора ТОВ
«Олта» від 28 травня 2012 року № 156. Даним
наказом призначено ОСОБА_5 інженером
технічного нагляду, відповідальним за
здійсненням технічного нагляду за
виконанням будівельних робіт. Також
позивачем надано кваліфікаційний
сертифікат інженера технічного
нагляду Серія ІТ № 004594 та свідоцтво про
підвищення кваліфікації № 740 від 13
лютого 2010 року (97-99).

Колегія суддів наголошує на тому, що
вищевказані документи безпідставно не
були взяті до уваги судом першої
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
постановою Київського апеляційного
від 21 серпня 2014 року, визнано
протиправними та скасовано припис №
С-2901/7 від 29 січня 2014 року про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
виданий директору ТОВ «Арсан - Буд».

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що спеціальним
відділом контролю за станом
благоустрою та зовнішнім дизайном
Броварської міської ради Київської

області, на виконання будівельних
робіт був виданий лист погодження
контрольної картки за № 279 (а.с. 20).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що відповідач
приймаючи оскаржувану постанову діяв
на підставі та в межах повноважень, у
спосіб передбачений законом

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку про відмову в задоволенні
позову, у зв'язку з чим апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
скасування з постановленням нової про
задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Альянс
Новобуд" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 4 квітня 2014 року
скасувати та постановити нову, якою
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альянс Новобуд" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправною та скасування постанови -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області № 3-0602/3-7/10-86/0602/09/01 від
06 лютого 2014 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 16
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Безименна Н.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.