overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11904/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2014 року справа № 2а-11904/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена
Василівна, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі
№2а-11904/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою суду від 05.05.2011 року провадження у справі за вищенаведеним позовом було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №2а-4047/11/1370. Як вбачається з відомостей КП
«Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі №2а-4047/11/1370 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області, третя особа - відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації транспортного засобу. Дана ухвала набрала законної сили 18.06.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі
№2а-11904/10/1370.

2. Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 12:30 год.

3.Судове засідання буде проводитися суддею Крутько О.В. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 810/4574/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2014 року 810/4574/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

01 вересня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування у
Головурівській сільській раді
Бориспільського району Київської області інформації щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 23.10.2007 за весь період договірних відносин.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання витребуваної інформації необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 810/4574/14 до отримання від
Головурівської сільської ради
Бориспільського району Київської області інформації щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 23.10.2007 за весь період договірних відносин.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 2а-4286/12/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4286/12/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 жовтня 2014 року справа № 2а-4286/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Стрий - Інжиніринг» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Стрий - Інжиніринг» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

ПАТ «Стрий - Інжиніринг» не погодившись з даною ухвалою подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Стрий - Інжиніринг», скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі №2а-4286/12/1370 та направлено справу до Львівського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

20.10.2014 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №2а-4286/12/1370.

Керуючись ст. ст. 110, 165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 2а-4286/12/1370.

Призначити судове засідання на 07.11.14 року о 10:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа буде розглядатися суддею Крутько О.В. одноособово.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 819/2416/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2416/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2416/14-a

22 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Козівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 жовтня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 31 жовтня 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 377/312/14-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/312/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання поновити і виплачувати пенсію та зобов"язання поновити і виплачувати пенсію, -
Постановою Славутицького міського суду Київської області від "10" червня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 10 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій та зобов"язання поновити і виплачувати
Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 817/978/14
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/978/14 м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Махаринця Д. Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про
Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якою передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву про стягнення залишити без розгляду
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Махаринець Д. Є.
Справа № 825/2547/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2547/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2547/14

У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормник" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормник" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 810/3486/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3486/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3486/13-а

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон Інвест Строй» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "31" грудня 2013 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон Інвест Строй» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 2-а/1970/1047/11
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 2-а/1970/1047/11

22 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі подання Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1594
(одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 82 коп. на б/р 0002, код платежу 18050200, місцевий бюджет ВДК у м.
Тернополі, код одержувача 23588119, банк
УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

13.10.2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що при проведенні інвентаризації справ виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-1970/1047/11 від 21.06.2011 року не виявлено і на виконанні не перебуває. Судове рішення на даний час не виконане.

Згідно п.8) ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 260
КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подання
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по даній адміністративній справі з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а-1970/1047/11 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 826/3343/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3343/14 інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" та Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року зупинено провадження по справі за апеляційними скаргами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" та Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до 16.10.2014 року у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача належним чином завірену копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2013 року у справі
№826/9304/13-а, а відповідача надати інформацію чи передано на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2013 року у справі
№826/9304/13-а та коли було знято арешт з нежилих приміщень №50А за адресою м.
Київ, вул. Івана Мазепи,26.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, сторонами надано витребувані апеляційним судом додаткові документи.

Таким чином підстави для зупинення провадження по справі відпали, а тому колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" та Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України ОСОБА_2 до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко