Справа № 802/3230/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

16 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3230/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Персюка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: відділу Державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції

про: визнання незаконними дій та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції про визнання
незаконними дій та скасування
постанови .

Судом було ініційовано питання щодо
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

В судовому засіданні представник
позивача заперечував проти залишення
позову без розгляду. В той же час
підтримав клопотання позивача про
поновлення строків на подання позовної
заяви, яке є в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов просив залишити без
розгляду.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні клопотання позивача про
поновлення строків на подання позовної
заяви та залишення позовної заяви без
розгляду з огляду на наступне.

13 травня 2014 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції Персюком
Б.В. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №43289296, як
оскаржив позивач.

14 травня 2014 року вищевказану постанову
направлено на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_3 16 травня 2014 року подав скаргу на
дії (бездіяльність) державного
виконавця, зареєстровану 19 травня 2014
року. Відповідь на скаргу позивача
відділом Державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції направлено ОСОБА_3 04 серпня 2014
року.

Пізніше ОСОБА_3 звернувся з позовом до
Вінницького районного суду Вінницької
області, ухвалою якого від 15 серпня 2014
року було повернуто позовну заяву на
підставі пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
у зв'язку із непідсудністю. Ухвалу про
повернення позовної заяви Вінницьким
районним судом Вінницької області була
отримана позивачем 26 вересня 2014 року.

До Вінницького окружного
адміністративного суду позивач
звернувся 01 вересня 2014 року.

Позивач стверджує, що він звертався з
адміністративним позовом до
Вінницького районного суду Вінницької
області та скористався досудовим
порядком вирішення спору, а тому на
його думку причини пропуску строку
звернення до суду є поважними.

Однак, зазначені доводи позивача є
помилковими і до уваги судом не
беруться.

Так, частиною 1 статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження" дійсно
передбачено, що рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби можуть бути
оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Водночас в силу вимог ч. 2 ст. 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Отже, чинним законодавством не
передбачено право боржника у
виконавчому провадженні оскаржити
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби у досудовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Що стосується посилань представника
позивача на те, що ОСОБА_3 звертався до
Вінницького районного суду Вінницької
області, ухвалою якого від 15 серпня 2014
року було повернуто позовну заяву на
підставі пункту 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
то суд зауважує, що оскаржувану
постанову позивач отримав ще 16.05.2014 р., а
тому посилання на дану обставину, як на
поважну причину пропуску строку
звернення до суду суд оцінює критично.

Суд зазначає, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Натомість, позивач не навів жодної
поважної причини пропуску строку
звернення, які є об'єктивно
непереборними обставинами, і які
пов'язані з дійсними істотними
труднощами у реалізації права
звернення до суду в межах строку,
визначеного ст. 181 КАС України.

Законодавство обмежує звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів. Це, насамперед, обумовлено
специфікою спорів, які розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства, а запровадження таких
строків обумовлене досягненням
юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними.

Суд зазначає, що практика
Європейського суду з прав людини також
свідчить про те, що право на звернення
до суду не є абсолютним і може бути
обмеженим, в тому числі і встановленням
строків на звернення до суду за
захистом порушених прав (справа
"Стаббігс та інші проти
Великобританії", справа "Девеер проти
Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Беручи до уваги вищевикладене, та
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку, що позовну
заяву ОСОБА_3 слід залишити без
розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що,
відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 181, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції про визнання дій незаконними
та скасування постанови залишити без
розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович