Справа № 1512/2-а-151/11
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-а-151/11
Провадження № 2-а/520/4/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяви позивача та
представника позивача про призначення
комісійної судової
будівельно-технічної та судової
технічної експертиз, поданих у справі
за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Одеської
міської ради,

третя особа - ОСОБА_3

про визнання рішення нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси
розглядається справа №1512/2-а-151/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Одеської міської
ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання
рішення нечинним.

У судовому засіданні 15.10.2014року
позивачка та її представник надали
суду заяви про призначення у справі
комісійної судової
будівельно-технічної та судової
технічної експертиз, для вирішення
питань, які мають значення для справи і
потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 15.10.2014року тертя
особа щодо призначення у справі
судової технічної експертизи не
заперечувала, однак заперечувала проти
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача про час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, у судове засідання
15.10.2014року не з'явився, про поважність
причин відсутності не повідомив.

Суд, розглянувши заяви позивача та
представника позивача про призначення
комісійної судової
будівельно-технічної та судової
технічної експертиз, вважає їх
обґрунтованими та такою, що підлягають
задоволенню, у зв'язку з чим, у справі
необхідно призначити комплексну
комісійну судову будівельно-технічну
та судову технічну експертизи для
з'ясування питань, вирішення яких
потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №1512/2-а-151/11
комплексну комісійну судову
будівельно-технічну та судову технічну
експертизи.

Доручити проведення комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи Приватному підприємству
«Бюро проектування і експертизи» із
залученням Центру НТТМ по Архітектурі
та будівництву (м. Одеса, пров. Хвойний,
буд. 8-Б).

Поставити перед комісійною судовою
будівельно-технічною експертизою
наступні питання:

Чи відповідає реконструйована будівля
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 вимогам
будівельних норм і правил? Якщо не
відповідає, то які є відступи від вимог
ДБН.

Який стан несучої спроможності
огороджувальних конструкцій житлового
будинку АДРЕСА_2, в тому числі стіни,
розташованої суміжно з житловим
будинком АДРЕСА_1. Запропонувати
варіанти можливих дій по забезпеченню
безпечної експлуатації житлового
будинку по АДРЕСА_3.

Доручити проведення судової технічної
експертизи документів Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою технічною
експертизою документів наступні
питання:

Коли та яким способом виготовлена
заява від імені ОСОБА_2 про надання
згоди на введення у експлуатацію
домоволодіння, що належить ОСОБА_3?

Чи не застосовувались при виготовленні
заяви частки іншого документу, який має
підпис ОСОБА_2?

Чи виготовлена заява від імені ОСОБА_2
шляхом монтажу за допомогою
комп'ютерної або
копіювально-розмножувальної техніки?

Який спосіб нанесення відображення
відтиску підпису на заяві складеної
від імені ОСОБА_2?

Що виготовлено раніше - текст заяви чи
відтиск підпису?

Зобов'язати Департамент архівної
справи та діловодства Одеської міської
ради та Виконавчий комітет Одеської
міської ради надати судовому експерту
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз на його
вимогу оригінал заяви ОСОБА_2 про
надання згоди на введення у
експлуатацію домоволодіння АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3?

Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть комплексну комісійну
судову будівельно-технічну та судову
технічну експертизи про кримінальну
відповідальність згідно ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Направити до Приватного
підприємства «Бюро проектування і
експертизи» для проведення комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи матеріали справи
№1512/2-а-151/11.

Після повернення матеріалів справи
№1512/2-а-151/11 з Приватного підприємства
«Бюро проектування і експертизи»,
направити їх до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз для проведення судової
технічної експертизи документів.

Витрати з проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Зобов'язати сторін у справі №1512/2-а-151/11
надати спеціалістам Приватного
підприємства «Бюро проектування і
експертизи» та Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз на їх вимоги необхідні
документи для проведення судової
експертизи у строки, визначені
фахівцями. Усі документи, які будуть
надаватися до Приватного підприємства
«Бюро проектування і експертизи» та
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
проведення експертизи, повинні бути
систематизованими, підшитими, належним
чином засвідченими, прошитими та
пронумерованими.

Зобов'язати сторін у справі №1512/2-а-151/11
надати спеціалістам Приватного
підприємства «Бюро проектування і
експертизи» доступ до належних їм
домоволодінь для проведення
експертизи.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких експерту не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі №1512/2-а-151/11
зупинити до закінчення проведення
експертизи та повернення справи до
Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в
частині зупинення провадження у справі
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, однак оскарження ухвали в цій
частині не перешкоджає подальшому
розгляду справи та проведенню
експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає,
заперечення на неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
постанову суду.

Суддя
Петренко В. С.