overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14359/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про залишення позовної заяви без
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач, Українсько-болгарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пірана", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.07.2014 р. № видані Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області.
Через канцелярію суду від представника Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" надійшло клопотання про відкликання позовної заяви по даній справі, в якому просив суд залишити позовну заяву без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 186, 254 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов
Українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" до
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Сагайдак В.В.
Справа № 820/17662/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17662/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України в якому просить суд визнати незаконними дії
Державної виконавчої служби України щодо відмови позивачу у ознайомленні матеріалами виконавчого провадження по справі №110/5570/13-Ц; відновити право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по справі
№110/5570/13-ц шляхом зобов"язання
Державної виконавчої служби України вчинити певні дії, а саме: зобов"язати відповідача ознайомити позивача з оригіналами документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження по справ №110/5570/13-ц; зобов2язати відповідача ознайомити позивача з оригіналом постанови про відкриття провадження по справі
№110/5570/13-ц; зобов"язати відповідача надати перелік документів, які є в матеріалах виконавчого провадження по справі №110/5570/13-ц; зобов"язати відповідача ознайомити позивача з документами, які містяться в матеріалах виконавчого провадження по справі №1105570/13-ц.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегією у складі трьох суддів.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 295/13111/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у поновленні йому виплати пенсії відповідно до положень ст.ст. 49, 51
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням рішення КСУ від 07.10.2009 року № 25-рп/09 та бездіяльність щодо не поновлення виплати йому пенсії, зобов"язати відповідача відновити виплату пенсії з 07.10.2009 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вимогами не заявляв.

З наданих позивачем матеріалів не вбачається, що існували поважні причини пропуску ним строку звернення до суду щодо спірних виплат. Спірні виплати є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отримані, оскільки Закон, на підставі якого передбачено право позивача на одержання таких виплат, оприлюднювався та опубліковувався в пресі та офіційних виданнях.

Згідно штампеля на конверті, представник позивача ОСОБА_2 надіслав позов до суду - 18.09.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 183-2, 185 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання до вчинення дій за період з 07.10.2009 року по 17.02.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 361/4225/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4225/14-а провадження № 2-ар/361/9/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014р. про відкриття провадження у справі за його позовом до виконуючого обов'язки голови
Броварської районної держадміністрації Кукшина В.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки на його думку, зміст ухвали суду є незрозумілим.

В судове засіданні заявник не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Броварської районної держадміністрації Кукшина В.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 158 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі є різновидом судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови
Броварської районної держадміністрації Кукшина В.М. про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, є чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 170 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 02 червня 2014р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки голови Броварської районної держадміністрації Кукшина В.М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 361/7310/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7310/14-а провадження № 2-а/361/385/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2014 року у даній справі відкрито провадження.

До суду надійшла письмова заява позивача про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/8367/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8367/14-а провадження № 2-а/361/418/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про встановлення факту роботи на посаді,що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

20 жовтня 2014р. позивач через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження а адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л
И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про встановлення факту роботи на посаді,що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 286/6911/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6911/14-а
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 180708 Овруцького виборчого округу № 64 про зобов'язання включення у списки виборців , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду. Справа може бути розглянута без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження у справі № 286/6911/14а за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 180708 Овруцького виборчого округу № 64 про зобов'язання включення у списки виборців.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 22.10.2014 року о 12:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 754/17304/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/764/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом виборця
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800236
Територіального виборчого округу № 213 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виборця
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800236
Територіального виборчого округу № 213 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 23 жовтня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 804/5335/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа №804/5335/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу зі земельного податку,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суми податкового боргу з земельного податку у сумі 17'603грн.55коп.

Ухвалою суду від 17.04.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 05.05.2014р., що підтверджується розпискою про отримання, наявною у судових матеріалах.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2014р. набрала законної сили 12.05.2014р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Проте, станом на 01.08.2014р. позивач не усунув недоліки позовної зави, зазначені в ухвалі від 17.04.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу зі земельного податку - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 804/4991/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2014 р.Справа №804/4991/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління Юстиції, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- скасування рішення Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №7627880 від 05.11.2013р.;

- зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ зареєструвати право власності на нерухоме майно
«квартира №23 загальною площею - 61,8 м. кв. яка розташована за адресою:м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.04.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків, яка отримана позивачем 06.06.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, наявним в судових матеріалах.

Ухвалою суду від 27.06.2014р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, ухвала отримана позивачем 18.07.2014р., набрала законної сили 24.07.2014р.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Станом на 01.08.2014р. позивач не усунув недоліки позовної заяви,зазначені в ухвалі від 27.06.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління Юстиції, про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова