overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 364/1418/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1418/14-а
Провадження № 2-а/364/35/14
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ВДАІ Козелецького району
Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год 20.10.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 367/2655/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2655/14-а
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 ст. с-нта міліції Соменка Сергія
Володимировича ІДПС роти ДАІ УМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду
Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до ст. с-нта міліції Соменка
Сергія Володимировича ІДПС роти ДАІ
УМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позивач надав суду нечитабельні документи, а саме: позовна заява та її копія, копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того в позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача ст. с-нта міліції Соменка Сергія
Володимировича ІДПС роти ДАІ УМВС, що унеможливлює направлення йому копії позову з додатками, та виклику на судове засідання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ст. с-нта міліції Соменка Сергія Володимировича
ІДПС роти ДАІ УМВС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/2513/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2513/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 про внесення до списку виборців,-

встановив:

До суду звернулась позивач із заявою, в якій просить внести її до списку виборців, зазначає, що за місцем проживання не зареєстрована, оскільки будинок в якому проживає не зданий в експлуатацію. Відділ ведення державного реєстру виборців відмовив їй у праві голосування.

Відповідно до ст.ст.104-105 КАС України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів здійснюється шляхом подання адміністративного позову до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, що відповідає вимогам, встановленим цим
Кодексом.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, оскільки подана у формі письмової заяви, без зазначення імені (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі; також позивачем не визначено про що позовна заява, тобто позовна заява не містить найменування.

Крім того заява не містить позовних вимог, сформульованих відповідно до частини четвертої статті 105 КАС
України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того в позовній заяві не дотримані загальні вимоги до написання документів, а саме поля не відповідають стандартам та унеможливлюють повно дослідити позовні вимоги, не вказано процесуальне законодавство, яким позивач керується звертаючись до суду з позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п'яти днів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення до списку виборців - залишити без руху надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/4161/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4161/14-а
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про видачу чорнобильського посвідчення категорії «Д», -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем при зверненні до суду не надано оригіналу квитанції на доказ сплати судового збору. Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів для направлення відповідачеві.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про видачу чорнобильського посвідчення категорії «Д», залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/6673/14-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6673/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/657/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу ДВС Ірпінського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 30 хв. на 28.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/6113/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6113/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/641/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121
КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 24 жовтня 2014 року 09-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І. Оладько
Справа № 369/10610/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/486/14
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гореницької сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гореницької сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дію.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської виборчої комісії
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дію.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у п'ятиденний строк.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 372/5191/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5191/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадженя

20 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць
Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 321332 територіального виборчого округу №94, відділу ведення
Державного реєстру виборців виконавчого комітету Обухівської міської ради про включення до списку виборців за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС
України.

За таких обставин поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 110, 172 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 321332 територіального виборчого округу №94, відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Обухівської міської ради про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду за адресою: м.Обухів, вул.Київська, 20 на 20 жовтня 2014 року на 17 год. 30 хв., під головуванням судді Проць
Т.В.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копію адміністративного позову з додатками та запропонувати подати до суду письмові заперечення щодо нього.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 368/534/14-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/534/14-а
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.10.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

УХВАЛИВ:

13 жовтня 2014 року до Ржищівського міського суду Київської області від
Кагарлицького районного суду
Київської області згідно ухвали
Кагарлицького районного суду
Київської області від 19 вересня 2014 року надійшла справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 5 серпня 2014 року у справі за вказаним позовом було відкрито скорочене провадження.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року справу призначено до розгляду у загальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 22 КАС
України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача від 10 вересня 2014 року про заміну неналежного відповідача, в якому представник позивача просить замінити первинного відповідача -
Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
Київської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради.

Вказане клопотання Кагарлицьким районним судом не розглядалося.

За змістом ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись. ст.ст. 22, 52, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування
(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Замінити первинного відповідача -
Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації
Київської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Ржищівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 374/356/14-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко
Єдиний унікальний № 374/356/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2014 суддя Ржищівського міського суду
Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти
ДПС ДАІ з ОСП при ВДАІ Кагарлицького РВ
ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції Уманця Сергія
Олексійовича про визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 № 375774 від 28 вересня 2014 року, та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Ржищівського міського суду Київської області позовну заяву до ВДАІ
Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2014 року вказана вище позовна заява залишена без руху з наданням позивачу терміну до 16 жовтня 2014 року для усунення недоліків позову. У вказаний строк позивач недоліки усунув.

Розглянувши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС
України.

Враховуючи те, що місце розташування відповідача в м.
Кагарлик, і для належного повідомлення його про дату та час розгляду справи необхідний більш тривалий час ніж п'ять діб, то вважаю, що є необхідність продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 171-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Ржищів вул. Леніна, 87.

Зобов'язати відповідача до 30 жовтня 2014 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/2193/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2193/14-а
Провадження № 6-а/382/19/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила видати дублікат виконавчого листа в зв"язку з його втратою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник Упрвління пенсійного фонду України в Київській області в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності та надав до суду заперечення, в котрих просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки відсутні докази втрати виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС
України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В силу ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року, зміненою постановою апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Яготинському районі про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплату недоплаченої частини пенсії та зобов"язано відповідача здійснити перерахунок з 01.10.2008 року по 28.10.2009 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. На підставі вищевказаних документів заявниці було проведено перерахунок пенсії в добровільному порядку. Ухвалою вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2011 року постанову Яготинського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року, зміненою постановою апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2011 року та постанову апеляційного суду Київської області від 25 серпня 2011 року залишено без змін.

Пунктом 16.6 Інструкції з діловодства в мсцевих загальних судах передбачено, що для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Враховуючи ті обставини, що заявниця не зверталася із заявою про видачу виконавчого листа та не отримувала його, підстав вважати його втраченим немає, в зв"язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 260
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.І.Литвин
Справа № 379/2347/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2347/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко
Олег Михайлович розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язати провести перерахунок і виплату доплати до пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Враховуючи, що позивач 19.10.2010 року вже звертався до суду із таким позовом до того ж відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав, і є така, що набрала законної сили постанова
Таращанського районного суду
Київської області від 02.11.2010 року, якою позов задоволено частково, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України необхідно відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до управління пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язати провести перерахунок і виплату доплати до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а в разі відсутності при оголошенні осіб, які приймають участь у справі, у той же строк з моменту отримання копії ухвали через Таращанський районний суд
Київської області.

Суддя Василенко О. М.