Справа № 815/6005/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6005/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства "Білдінг Стаф" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та скасування висновків акту
перевірки, -

В С Т А Н О В
И В:

21 жовтня 2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов приватного
підприємства "Білдінг Стаф" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області по
проведенню зустрічної звірки, за
результатом якої був складений акт ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
01.08.2014 року за №4346/15-53-22-3/39071313 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Білдінг Стаф», код за щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
квітень, травень 2014 року»;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області по
формуванню висновків у мотивувальній
частині акту ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області від 01.08.2014 року за №
4346/15-53-22-3/39071313 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Білдінг Стаф», код за щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період квітень,
травень 2014 року», якими не можливо
підтвердити здійснення господарських
операцій між ПП «БІЛДІНГ СТАФ», код за
та контрагентами-покупцями
за період квітень - травень 2014 року;

- визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію, на
підставі акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 01.08.2014 року за
№4346/15-53-22-3/39071313 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Білдінг Стаф», код за щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період квітень,
травень 2014 року»;

- зобов'язати ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
01.08.2014 року за №4346/15-53-22-3/39071313 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Білдінг Стаф», код за щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
квітень, травень 2014 року»;

- скасувати висновки у
мотивувальній частині акту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
01.08.2014 року за №4346/15-53-22-3/39071313 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Білдінг Стаф», код за щодо підтвердження господарських
відносин із контрагентами за період
квітень, травень 2014 року», якими не
можливо підтвердити здійснення
господарських операцій між ПП «БІЛДІНГ
СТАФ», код за та
контрагентами-покупцями за період
квітень - травень 2014 року.

При цьому, 23.10.2014 року за вх. номером
26098/14, до відкриття провадження по
справі, через канцелярію суду надійшло
клопотання директора приватного
підприємства "Білдінг Стаф"
Курганського І.Ю. про відкликання
позовної заяви у справі № 815/6005/14.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України,
питання про відкриття провадження у
справі суддя вирішує протягом трьох
днів з дня надходження позовної заяви
до адміністративного суду .

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя повертає позовну заяву, якщо
позивач до відкриття провадження в
адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Разом з цим, слід зазначити, що у разі
надходження такої заяви суд
зобов'язаний повернути позовну заяву
незалежно від причин її відкликання.

Отже, враховуючи викладене, оскільки
станом на момент подачі позивачем
заяви про відкликання позовної заяви,
судом не відкрито провадження по
справі, суд вважає, що згідно з п.2 ч.3 ст.
108 КАС України дану позовну заяву слід
повернути позивачу, у зв'язку з її
відкликанням.

Також, суд вважає за необхідним
роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє його права
на повторне звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства "Білдінг Стаф" до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та скасування висновків акту
перевірки - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня її отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М.
Соколенко