Справа № 803/1325/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4726/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І.В. Бухтіярова І.О. Кошіль В.
В. Приходько І.В. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниЛуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області ухвали відВищого
адміністративного суду України 21.07.2014
рокуу справі№ 803/1325/13-а (К/800/54849/13)за
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Західна цукрова
група» до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Волинської
областіпроскасування податкових
повідомлень-рішень,

В с т а н о в и в:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
21.07.2014 року у справі № 803/1325/13-а
(К/800/54849/13), якою касаційну скаргу
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області залишено без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20.06.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
у справі №803/1325/13-а - без змін.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: ст. 138, ст. 139 та ст. 198 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 803/1325/13-а (К/800/54849/13), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції погодився з
висновками судів першої та апеляційної
інстанції про задоволення позову,
оскільки було встановлено
правомірність формування податкового
кредиту у зв'язку із реальністю
господарських операцій позивача з
придбання товару та його поставки, які
підтверджуються наданими копіями
первинних документів.

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 20.05.2014 року у справі №
810/1874/13-а (К/800/66402/13), стверджуючи при
цьому, що в даних справах мали місце
подібні обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 810/1874/13-а (К/800/66402/13) вбачається,
що суд касаційної інстанції погодився
з рішеннями судів попередніх інстанції
про відмову в позові, оскільки дійшов
висновку, що формування позивачем
податкового кредиту по спірним
операціями не підтверджено
відповідними доказами, оскільки надані
платником товарно-транспортні
накладні на підтвердження виконання
укладених договорів з ТОВ «Червона
хвиля плюс» у зв'язку з наявними
недоліками не дають змоги встановити
фактичне здійснення операцій.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних фактичних
обставин, встановлених судами першої
та апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 803/1325/13-а (К/800/54849/13) Волинського
окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І. В.
Борисенко

І. О.
Бухтіярова

В. В.
Кошіль

І. В. Приходько