Справа № 726/2081/14-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2081/14-а
Провадження №2-а/726/38/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі головуючого судді: Асташев С. А.
при секретарі Голик В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Чернівці адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Чернівці
та автомобільно - технічної інспекції
про визнання дій незаконними,
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Чернівці та автомобільно -
технічної інспекції про визнання дій
незаконними, скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Посилається на те що, 25.09.2014 року
постановою інспектора ДПС в ДАІ м.
Чернівці Охреш В.Д. на нього було
накладено стягнення у вигляді 255,00 грн.
за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що дана
постанова винесена без жодних підстав
відносно нього, оскільки: йому не було
пред'явлено жодного доказу, крім
безпідставних звинувачень, дане
правопорушення не зафіксовано, як
цього вимагає законодавство, правил
дорожнього руху він не порушував.
Зазначає, що на його неодноразові
вимоги про залучення свідків інспектор
уваги не звертав, хоча ст. 256 ч.1 КУпАП
передбачає залучення свідків.

На підставі зазначеного позивач
просить визнати незаконною та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
25.09.2014 року, серія ПС 1 № 810422 про
накладення штрафу в сумі 255,00 грн., а
справу про адміністративне
правопорушення відносно нього закрити
за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заперечення на позов, в якому
зазначили, що позовні вимоги позивача
не визнають та вказують, що 25.09.2014 року
під час здійснення нагляду у сфері
безпеки дорожнього руху в м. Чернівці,
на розі вул. Нікітіна і Гагаріна біля
будинку № 32 по вул. Гагаріна
,працівниками ДАІ у відповідності до
вимог п.7.3 Інструкції з питань
діяльності дорожньо - патрульної
служби ДАІ МВС України, близько 23:15 год.
був зупинений автомобіль марки «BMW 318»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та
встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи
вищевказаним транспортним засобом,
допустив порушення п. 8.1 ПДР України, не
виконав вимогу дорожнього знаку - 3.24
«Розворот заборонено» - здійснивши
розворот свого транспортного засобу
біля ж/д вокзалу м . Чернівці в зоні дії
знаку.

Зазначають, що після зупинки даного
транспортного засобу позивачу ОСОБА_1,
інспектором дорожньо- патрульної
служби відділення ДАІ з обслуговування
м. Чернівці при УДАІ УМВС в
Чернівецькій області старшим
сержантом міліції Охремом Віталієм
Дмитровичем, роз'яснено останньому
причину зупинки та він, попросив
пред'явити для перевірки документи,
відповідно до п. 2.1 ПДР. Після перевірки
документів інспектором ДПС, у
відповідності вимог ст. ст. 222, 254 КУпАП
за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно гр.
ОСОБА_1, було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 409659 від 25.09.2014 року та повідомлено,
що справа про адміністративне
правопорушення буде розглянута на
місці його вчинення, і винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 810422 від 25.09.2014 р., і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255.00 грн. Вважають, що
посилання гр. ОСОБА_1 на те, що інспектор
ДПС не залучив свідків при складанні
протоколу не являється обов'язковим та
дивлячись на пізній час вчинення
правопорушення відшукати свідків
даного порушення не представилось
можливим. Посилання позивача на
фактичну відсутність доказів скоєного
ним правопорушення безпідставні, так
як згідно з вимогами законодавства
доказами в справі про адміністративне
правопорушення можуть бути будь-які
фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Виходячи з вищезазначеного, дії
працівника ДАІ є правомірними та не
суперечать чинному законодавству, а
позивач гр. ОСОБА_1, здійснив
адміністративне правопорушення, за що
передбачена адміністративна
відповідальність, а доводи, на які
посилається позивач не звільняють його
від адміністративної відповідальності
за порушення Правил дорожнього руху
України. На основі викладеного,
просять, суд, відмовити позивачу в
задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що в задоволенні позову
слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою серії
ПС1 № 810422 від 25.09.2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Із зазначеної постанови та протоколу
про адміністративне правопорушення
вбачається, що 25.09.2014 року, по вул.
Гагаріна, 32 м. Чернівці, близько 23:15 год.
був зупинений автомобіль марки «BMW 318»,
державний номерний знак НОМЕР_1 та
встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи
вищевказаним транспортним засобом,
допустив порушення п. 8.1 ПДР України, не
виконав вимогу дорожнього знаку - 3.24
«Розворот заборонено» - здійснивши
розворот свого транспортного засобу
біля ж/д вокзалу м. Чернівці в зоні дії
знаку.

Посилання позивача на те, що при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектор Охреш В.Д. не залучив свідків
і це є прямим порушенням законодавства
є безпідставними, оскільки при
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП і при
складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,
залучення свідків не являється
обов'язковим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у встановленому
законом порядку визначається
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його скоєнні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються у тому числі,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-та кінозйомки, відеозапису, або
засобів фото -та кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм та
стандартів, що застосовуються для
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановивши дані обставини, суд
приходить до висновку, що постанова по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 810422 від
25.09.2014 року винесена на підставі та в
межах повноважень, наданих інспектору,
у спосіб, що передбачені Конституцію
України та чинним законодавством
України. При цьому зміст постанови
відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КпАП
України, а посилання позивача на
безпідставність та незаконність
винесеної інспектором ВДАІ постанови
не підтверджуються належними доказами,
та відповідно є надуманими, з метою
уникнення від адміністративної
відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищенаведені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
постанова про притягнення позивача
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності є законною та
обґрунтованою, а адміністративний
позов ОСОБА_1 є безпідставним, і в його
задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 11, 71, 86, 100, 159-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Чернівці та автомобільно -
технічної інспекції про визнання дій
незаконними, скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя С. А.
Асташев