Справа № 826/12313/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2014 року 15:45
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Островській О.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю «Біг
Борд»додепартаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради, департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
радипровизнання протиправною відмови
та зобов'язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Біг Борд»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради, Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
- визнання протиправною відмови
відповідачів у зміні технологічної
(конструктивної) схеми рекламного
засобу, розташованого на підставі
дозволу на розміщення зовнішньої
обмеженою відповідальністю «Біг Борд»
на підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
04.06.2014 № 711;
- зобов'язання Департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) погодити зміну
технологічної (конструктивної) схеми
рекламного засобу, розташованого на
підставі дозволу на розміщення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Біг Борд» на
підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
04.06.2014 № 711;
- зобов'язання Департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
внести зміни до дозволу на розміщення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Біг Борд» на
підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
04.06.2014 №711 пов'язані із зміною
технологічної (конструктивної) схеми
Позовні вимоги мотивовано
протиправною відмовою відповідачами
товариству з обмеженою
відповідальністю «Біг Борд» у внесенні
змін у дозвіл на розміщення реклами
Департамент суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) проти позову заперечив
з огляду на те, що відмовляючи у
внесенні змін у дозвіл на розміщення
законодавства та мав всі законні
підстави приймати відповідне рішення.
Департамент містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) також
проти позову заперечив із посиланням
на те, що документи, необхідні для
внесення змін у дозвіл на розміщення
Департаменту не надходили.
письмовому провадженні згідно із
приписами частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Біг Борд» на
підставі розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
04.06.2014 №711 видано дозвіл на розміщення
розмір конструкції на даху будинку за
адресою місто Київ, вулиця Басейна 9 у
Печерському районі мста Києва
становить 2,000 х 1,000 м, загальна площа 2,000
м2, а строк дії дозволу встановлено до
Позивач звернувся до Департаменту
суспільних комунікацій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) із заявою від 09.07.2014 та
листом від 09.07.2014 №118 про внесення змін
шляхом збільшення розміру конструкції
для реклами з загальної площі 2,000 м2 на
60,000 м2 (12,000 х 5,000 м).
Листом Департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
28.07.2014 ;№059/07-4031 повідомлено товариство
з обмеженою відповідальністю «Біг
Борд» про неможливість внесення змін
відмови наведено положення Концепції
розвитку зовнішньої реклами в місті
Києві, затвердженої рішенням Київської
міської ради від 26.01.2012 № 20/7357,
відповідно до яких площа однієї
поверхні рекламного засобу відповідно
до зонування (І) не повинна
перевищувати 2,16 м2.
Вказуючи на протиправність відмови
позивач звернувся до суду із даним
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Розміщення об'єктів зовнішньої реклами
в місті Києві регулюється Законом
України «Про рекламу», Типовими
правилами розміщення зовнішньої
реклами, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2003
№2067, Порядком розміщення реклами в
місті Києві, затвердженим рішенням
Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253 та
Концепцією розвитку зовнішньої
реклами в місті Києві, затвердженої
рішенням Київської міської ради від
26.01.2012 № 20/7357.

Статтею 140 Конституції України
встановлено, що місцеве самоврядування
є правом територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл, селища та міста -
самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Згідно положень статті 143 Конституції
України територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування вирішують питання
місцевого значення, віднесені законом
до їх компетенції.

Статтею 144 Конституції України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 2 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
місцеве самоврядування в Україні - це
гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади -
жителів села чи добровільного
об'єднання у сільську громаду жителів
кількох сіл. селища, міста - самостійно
або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи.

Відповідно до підпункту 13 пункту "а"
частини першої статті 30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
надання дозволу на розміщення реклами,
належить до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.

Статтею 40 цього ж Закону встановлено,
що виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом,
здійснюють й інші надані їм законом
повноваження.

Стаття 71 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлює,
що територіальні громади, органи та
посадові особи місцевого
самоврядування самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Відповідно до підпункту 7 пункту "а"
частини першої статті 30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить і організація благоустрою
населених пунктів.

При цьому, в силу приписів статті 1
Закону України "Про благоустрій
населених пунктів" благоустрій
населених пунктів - це комплекс робіт з
інженерного захисту, розчищення,
осушення та озеленення території, а
також соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращання мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля.

Відповідно до положень статті 2 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" благоустрій населених пунктів
передбачає: 1) розроблення і здійснення
ефективних і комплексних заходів з
утримання територій населених пунктів
у належному стані, їх санітарного
очищення, збереження об'єктів
загального користування, а також
природних ландшафтів, інших природних
комплексів і об'єктів; 2) організацію
належного утримання та раціонального
використання територій, будівель,
інженерних споруд та об'єктів
рекреаційного, природоохоронного,
оздоровчого, історико-культурного та
іншого призначення; 3) створення умов
для реалізації прав суб'єктами у сфері
благоустрою населених пунктів.

Згідно статті 3 названого Закону
система благоустрою населених пунктів
включає, зокрема: управління у сфері
благоустрою населених пунктів;
організацію благоустрою населених
пунктів; стандартизацію і нормування у
сфері благоустрою населених пунктів;
здійснення державного, самоврядного і
громадського контролю у сфері
благоустрою населених пунктів;
встановлення відповідальності за
порушення законодавства у сфері
благоустрою населених пунктів.

Стаття 10 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів"
встановлює, що до повноважень
сільських, селищних і міських рад у
сфері благоустрою населених пунктів
належить, крім іншого затвердження
місцевих програм та заходів
благоустрою населених пунктів,
забезпечення їх виконання.

Пунктом 4 частини першої статті 21
Закону України "Про благоустрій
населених пунктів" встановлено, що
елементами благоустрою є засоби та
обладнання зовнішньої реклами.

Пунктом 1.2 рішення Київської міської
ради від 26.01.2012 №20/7357 "Про затвердження
Концепції розвитку зовнішньої реклами
в місті Києві" затверджено Зонування
розміщення зовнішньої реклами в місті
Києві, яке передбачає визначення
формату рекламних засобів кожної зони
та врахування архітектурного
середовища міста Києва.

Пунктом 5 рішення Київської міської
ради від 26.01.2012 №20/7357 "Про затвердження
Концепції розвитку зовнішньої реклами
в місті Києві" встановлено, що надання,
переоформлення продовження строку дії
дозволів на право розміщення
зовнішньої реклами здійснюється
відповідно до вимог зонування
розміщення зовнішньої реклами в місті
Києві та класифікатора типових
рекламних засобів, затверджених цим
рішенням.

Відповідно до вимог Зонування
розміщення зовнішньої реклами в місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 26.01.2012 №20/7357
максимальний формат засобів
зовнішньої реклами, які можуть
розміщуватись в форматній зоні 1, до
якої відноситься будинок № 9 по вулиці
Басейній у місті Києві, складає 2,16 м2.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач своєю заявою від 09.07.2014 та
листом від 09.07.2014 №118 просив внести
зміни до дозволу №39203-13, згідно яких
загальна площа рекламного засобу буде
становити 60,000 м2, що є порушенням норм
рішення Київської міської ради від
26.01.2012 № 20/7357 "Про затвердження
Концепції розвитку зовнішньої реклами
в місті Києві".

Крім того, слід зауважити, що позивач
просив внести уточнення до дозволу без
зміни конструктивного рішення
рекламного засобу, проте з 30-ти кратним
збільшенням його площі, що є порушенням
пункту 7.1 Порядку розміщення реклами в
місті Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради 22.09.2011 №37/6253,
відповідно до якого внесення змін до
дозволу відбувається у випадку зміни
технологічної (конструктивної) схеми
рекламного засобу. При цьому під зміною
технологічної схеми рекламного засобу
мається на увазі зміна його
зовнішнього вигляду.

Суд наголошує на тому, що правомірність
та законність рішення Київської
міської ради від 26.01.2012 №20/7357 «Про
затвердження Концепції розвитку
зовнішньої реклами в місті Києві» були
предметом судового дослідження в
адміністративній справі №2а-9556/12/2670.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10.09.2012 в адміністративній справі
№2а-9556/12/2670, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду міста Києва від
08.11.2012 та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
05.11.2013, відмовлено у задоволенні
позовних вимог закритого акціонерного
товариства «Казино Прем’єр Палац» до
Київської міської ради, комунального
підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» про визнання
протиправним та нечинним рішення
Київської міської ради від 26.01.2012 №20/7357
«Про затвердження Концепції розвитку
зовнішньої реклами в місті Києві»,
визнання нечинною Концепції та
зобов'язання вчинити дії.

Згідно із приписами частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи із системного аналізу
правових норм, суд приходить до
висновку, що заявлений позивачем
рекламний засіб не відповідає
встановленим технічним вимогам
(характеристикам), формат рекламної
конструкції не відповідає вимогам
Зонування розміщення зовнішньої
реклами в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
26.01.2012 №20/7357, що свідчить про
обґрунтованість та правовірність
відмови у внесенні змін до дозволу на
розміщення рекламного засобу № 39203-13,
оформленої листом від 28.07.2014 № 059/07-4031.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 128 та 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Літвінова А.В.