Справа № 2а/0470/7617/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/75618/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу
Держкомзему у м. Першотравенськ
Дніпропетровської області про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з зазначеним позовом, в якому
просила скасувати наказ від 04 березня
2011 року № 6 про звільнення з посади,
поновити на роботі у Відділі
Держкомзему у м. Першотравенськ
Дніпропетровської області, стягнути з
відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу, а також стягнути з
відповідача витрати на юридичну
допомогу у складанні позовної заяви та
представництва інтересів у суді у
розмірі 750грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2012 року позов задоволено.
Скасовано наказ від 04 березня 2011 року №
6 про звільнення ОСОБА_4 з
посади завідуючого сектором
землеустрою, оцінки та ринку земель
Відділу Держкомзему у м.
Першотравенськ Дніпропетровської
області. Поновлено позивача на роботі у
Відділі Держкомзему у м.
Першотравенськ Дніпропетровської
області з 04 березня 2011 року. Зобов'язано
Відділ Держкомзему у м. Першотравенськ
Дніпропетровської області нарахувати
і виплатити позивачу середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
відповідно до Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08 лютого 1995 року
№ 100, за період з 04 березня 2011 року по
день фактичного поновлення на роботі,
але не більш як за один рік.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року скасовано
постанову суду першої інстанції та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.
Зазначає, що апеляційним судом
порушено норми матеріального та
процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу
відповідач просить залишити її без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
працювала у Відділі Держкомзему в
м. Першотравенську на
посаді завідуючого сектором
землеустрою, оцінки та ринку земель.

Наказом № 39 від 30 грудня 2010 року
Відділу Держкомзему у м.
Першотравенськ введено в дію нову
структуру та штатний розпис Відділу з 30
грудня 2010 року у кількості 5 одиниць
згідно структури, затвердженої головою
Держкомзему від 22 грудня 2010 року.
Згідно із новим штатним розписом
Відділ складається з 5 штатних одиниць:
начальника відділу, головного
спеціалісту з питань державного
земельного кадастру, головного
спеціалісту з питань землеустрою,
моніторингу, охорони, оцінки та ринку
земель, головного спеціалісту з
контролю за використанням та охороною
земель, провідного
спеціаліста-бухгалтера.

30 грудня 2010 року Відділом Держкомзему у
м. Першотравенськ Дніпропетровської
області видано наказ № 40 про
скорочення штатної чисельності та
попередження працівників Відділу, яким
зобов'язано попередити в письмовій
формі працівників Відділу Держкомзему
у м. Першотравенськ про можливе
вивільнення працівників у зв'язку з
скороченням штату працівників.

Судами встановлено, що позивача
попереджено про можливе звільнення з
роботи 30 грудня 2010 року.

Станом на 04 березня 2011 року у Відділі
Держкомзему в м. Першотравенську не
було вакантних посад.

Наказом № 6 від 04 березня 2011 року
Відділу Держкомзему в м.
Першотравенську ОСОБА_4
звільнено з 04 березня 2011 року з посади
завідуючого сектором землеустрою,
оцінки та ринку земель Відділу
Держкомзему у м. Першотравенськ
Дніпропетровської області за пунктом 1
статті 40 Кодексу законів про працю
України.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про
державну службу» встановлено, що
державна служба особи може бути
припинена, як з підстав визначених цим
законом, так і за загальними
підставами, визначеними Кодексом
законів про працю України (далі - КЗпП
України).

Відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом, зокрема, у випадку змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Згідно із частиною 2 статті 40 КЗпП
України звільнення з підстав,
зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу.

Положеннями статті 42 КЗпП України
передбачено, що при скороченні
чисельності чи штату працівників у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці переважне право на
залишення на роботі надається
працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.

Частинами 1, 2 статті 49-2 КЗпП України
встановлено, що при вивільненні
працівників у випадках змін в
організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством. Про наступне
вивільнення працівників персонально
попереджають не пізніше ніж за два
місяці.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 завчасно
за 2 місяці повідомлено про майбутнє
звільнення, вільних рівноцінних
вакансій, в межах однорідних професій і
посад, на які б вона мала право
претендувати, на день її звільнення не
було.

Таким чином, звільняючи позивача,
відповідач діяв відповідно до вимог
чинного законодавства, підстави для
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними відсутні.

Доводи касаційної скарги про те, що
відповідачем порушено процедуру
звільнення, зокрема, наказ про
звільнення підписано головним
спеціалістом з Державного земельного
кадастру - заступником голови комісії з
проведення реорганізації Відділу
Держкомзему у м.
Першотравенськ ОСОБА_5, а не
начальником Відділу - ОСОБА_6
безпідставні, оскільки, як встановлено
апеляційним судом, на момент прийняття
оскаржуваного наказу у ОСОБА_5 були
повноваження здійснювати всі дії, які
виникають під час проведення
реорганізації Відділу Держкомзему у м.
Першортравенськ на підставі
довіреності № 30/11 від 25 січня 2011 року,
виданої головою комісії з проведення
реорганізації територіальних органів
Державного комітету України із
земельних ресурсів у
Дніпропетровській області.

Посилання на те, що позивач мала
переваги перед іншими працівниками,
перевірялись апеляційним судом та їм
дана належна оцінка, виходячи з вимог
законодавства щодо урахування таких
переваг лише за рівних умов
продуктивності праці і кваліфікації
працівників. Судом встановлено, що
ОСОБА_4 таких переваг не мала.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає рішення апеляційного суду про
відмову у задоволенні позовних вимог
законним та таким, що відповідає
обставинам справи.

Мотиви касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального
законодавства, що призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, якщо суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський О.П.
Стародуб