Справа № 826/1936/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1936/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від "17" лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони України
про визнання нечинним рішення,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
оборони України у якому просив:
- визнати
нечинним рішення засідання комісії з
розгляду питань, пов'язаних із
призначенням одноразової грошової
допомоги в разі загибелі (смерті),
каліцтва або інвалідності
військовослужбовців та інвалідності
осіб, звільнених з військової служби
при Міністерстві оборони України у
формі протоколу її засідання № 10 пункт
1 від 03 грудня 2013 року; -
зобов'язати Міністерство оборони
України призначити та здійснити
виплату одноразової грошової допомоги
позивачу, звільненого 06 вересня 2003 року
та якого визнано інвалідом 2 (другої)
групи внаслідок травми, пов'язаної з
виконанням обов'язків військової
служби». Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "17" лютого 2014 року адміністративний
позов було повернуто позивачу.
Не
погоджуючись з вищезазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та постановити
нову про направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Відповідно до ст.
159 КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Пунктом
шостим частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.
Статтею 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено предметну підсудність
адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом четвертим
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
Як
вбачається зі змісту позовної заяви,
спірні правовідносини стосуються
виплати позивачу одноразової грошової
допомоги у зв'язку з встановленням йому
інвалідності 2 групи в результаті
захворювання, пов'язаного з виконанням
обов'язків військової служби, виплата
якої передбачена статтею 16 Закону
України «Про соціальний і правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII.
З
огляду на зазначене та враховуючи, що
предметом позову є, зокрема, виплата
позивачу одноразової грошової
допомоги у зв'язку з встановленням йому
інвалідності 2 групи в результаті
захворювання, пов'язаного з
проходженням військової служби,
виплата якої передбачена статтею 16
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року
№ 2011-XII, тобто є допомогою в розумінні
пункту 4 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд позовних вимог ОСОБА_2
до Міністерства оборони України про
визнання рішення нечинним,
зобов'язання вчинити певні дії
належить до юрисдикції місцевого
загального суду в порядку
адміністративного судочинства, а не до
юрисдикції Окружного
адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до
частини 6 статті 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
За таких підстав,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "17" лютого 2014 року - без
змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від "17" лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.