Справа № 823/2768/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
справа № 823/2768/14

15 год. 15 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.

за участю представників: позивача -
арбітражного керуючого - Іванюка О.М.,
Бірюка О.В. (за довіреністю), Друзя М.А.
(за довіреністю), відповідача - Шемігон
С.Ф. (особисто), третьої особи -
Горбатенка О.В. (за довіреністю),
Татаринова О.С. (за довіреністю),
Загорівської Л.П. (за посадою),
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Драбівське" до державного реєстратора
Драбівського районного управління
юстиції Черкаської області Шемігон
Світлани Федорівни, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Драбівська селищна рада, товариство з
обмеженою відповідальністю "БІАТРИКС
ЕНЕРДЖИ", сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Пальміра" про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
"Драбівське" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
державного реєстратора Драбівського
районного управління юстиції Шемігон
Світлани Федорівни, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Драбівська селищна рада, товариство з
обмеженою відповідальністю "БІАТРИКС
ЕНЕРДЖИ", сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Пальміра" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи позивачем
подано заяву від 06.10.2014р. про уточнення
позовних вимог, яку суд усною ухвалою
від 09.10.2014р. прийняв лише в частині:

- визнання незаконними дій державного
реєстратора реєстраційної служби
Драбівського районного управління
юстиції Черкаської області по
реєстрації права власності за СТОВ
"Пальміра" () в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, які були прийняті
державним реєстратором на підставі
свідоцтв про право власності (виданих
виконавчим комітетом Драбівської
селищної ради) та поданих СТОВ
"Пальміра" до державного реєстратора, а
саме: від 30.07.2009 року серія САВ № 642222 на
комплекс пилорами, що знаходиться в
смт. Драбів по вул. Пархоменка, 26; від
31.07.2009 року серія САВ № 642224 на комплекс
тракторної бригади, що знаходиться в
смт. Драбів по вул. Пархоменка, 27; від
31.07.2009 року серія САВ № 642223 на комплекс
токового господарства, що знаходиться
в смт. Драбів по вул. Пархоменка, 28; від
31.07.2009 року серія САВ № 642226 на комплекс
молочно-тваринницької ферми, що
знаходиться в смт. Драбів по вул.
Пархоменка, 30;

- зобов'язання державного реєстратора
реєстраційної служби Драбівського
районного управління юстиції
Черкаської області провести державну
реєстрацію права власності СТОВ
"Драбівське" () на
комплекс пилорами, до якого входить:
майстерня - А1, 159,2 кв. м., кузні - А, 24,0 кв.
м., пилорами - Б, 91,2 кв. м., яма для вапна -
П та який знаходиться в смт. Драбів по
вул. Пархоменка, 26;

- зобов'язання державного реєстратора
реєстраційної служби Драбівського
районного управління юстиції
Черкаської області видати СТОВ
"Драбівське" () свідоцтво
про право власності на комплекс
пилорами, до якого входить: майстерня -
А1, 159,2 кв. м., кузні - А, 24,0 кв. м., пилорами
- Б, 91,2 кв. м., яма для вапна - П, та який
знаходиться в смт. Драбів по вул.
Пархоменка, 26.

В іншій частині позовних вимог суд
відмовив у прийнятті заяви про
уточнення позовних вимог (п. 3, п. 4, п. 7), з
огляду на наступне.

При вирішенні даного питання, суд
виходить з приписів статті 137 Кодексу
адміністративного судочинства
України, так позивач може протягом
всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Як випливає із положень ст. 137 Кодексу
адміністративного судочинства України
доповнення позовних вимог новими
відбувається шляхом зміни предмету
позову. Зміна позову повинна
стосуватися тих спірних правовідносин,
які вже віднесені на розгляд і
вирішення суду. Нею не повинно
підмінюватися подання нового
адміністративного позову, що не
пов'язані зі справою.

Оскільки розгляд справи по суті в даній
адміністративній справі вже почався, а
змінити предмет або підставу
адміністративного позову можливо лише
до початку судового розгляду справи,
суд вважає, що у прийнятті п. 3, п. 4, п. 7
заяви про уточнення позовних вимог має
бути відмовлено, оскільки, як
вбачається зі змісту поданої заяви,
зміна позовних вимог виходить за межі
початкових спірних правовідносин, а
тому це не є уточненням позовних вимог,
а є, по суті поданням, до суду заяви про
зміну предмету позову.

Представники позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримали у
повному обсязі, просили
адміністративний позов задовольнити
повністю з підстав, викладених в
адміністративному позові та
додаткових поясненнях по справі.

В судовому засіданні та в письмовому
запереченні на адміністративний позов
відповідач просила відмовити в його
задоволенні повністю.

Представники третіх осіб проти
задоволення адміністративного позову
заперечували в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представникі
сторін, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справі докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
наступного.

Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року
Драбівською селищною радою Черкаської
області винесено рішення № 69 «Про
порядок оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна», яким
вирішено оформити свідоцтво про право
власності на об'єкти нерухомого майна
СТОВ «Пальміра» на підставі договорів
купівлі-продажу майнових паїв у
фізичних осіб, а саме: нерухоме майно за
адресою: смт. Драбів, вул. Пархоменка, 28:
склад продуктів з прибудовою - А1;
критий тік - Б; зерносклад - В; прибудова
- Г; прибудова - Д; зерносклад - Ж;
приміщення АВМ -К; приміщення АВМ - 3;
прибудова - Л; прибудова - М; вагова - Н;
башта Рожновського - 1; свердловина - ІІ;
асфальтне покриття -ІІІ; огорожа - №1;
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: смт Драбів, вул. Пархоменка, 27:
будинок механізатора - А1, а; майстерня
-М; прибудова до майстерні - М; прибудова
до майстерні -М; склад запчастин - С;
кузня з слюсарним цехом - Б; ангар - Ф;
погріб - П; склад ГСМ - В; резервуари для
палива - Г; мийка - Д; вбиральня - Ж;
асфальтне покриття - І; покриття з
бетонних плит - ІІ; башта Рожновського -
ІІІ; свердловина - ІV; водопровід - V;
каналізація - VІ; вигріб - VІІ; вигріб -
VІІІ; водопровід - ІХ; огорожа №1;
нерухоме майно, що знаходиться за
адресою: смт Драбів, вул. Пархоменка, 30:
телятник - Б, телятник - В, асфальтне
покриття - ІІ; нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: смт Драбів, вул.
Пархоменка, 26: майстерня - А1; кузня - А;
пилорама - Б; яма для вапна - П.

Також, пунктом 2 зазначеного рішення
вирішено видати свідоцтво про право
власності на вищезазначене нерухоме
майно та зареєструвати його в
Драбівському відділі КП ЧООБТІ.

В подальшому, позивач звернувся до
Драбівського районного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом до Драбівської селищної ради
Драбівського району Черкаської
області, в якому, з урахуванням
уточнень, просив суд визнати недійсним
та скасувати рішення Драбівської
селищної ради Черкаської області від
30.04.2009 року № 69 «Про порядок оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна».

Постановою Драбівського районного
суду Черкаської області від 07 травня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, в якій просив скасувати
постанову та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
у справі № 2а-2303/1032/2012 апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Драбівське" задоволено, постанову
Драбівського районного суду
Черкаської області від 07 травня 2012 року
скасовано та ухвалено нову постанову,
якою позов задоволено - визнано
протиправним та скасовано рішення
Драбівської селищної ради Черкаської
області від 30.04.2009 року № 69 «Про порядок
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна».

26 грудня 2012 року Драбівською селищною
радою Черкаської області винесено
рішення № 196 «Про порядок оформлення
права власності на нерухоме майно
(комплекс пилорами) по вул. Пархоменка,
26 в смт. Драбів, СТОВ "Драбівське", яким
вирішено оформити свідоцтво про право
власності на об'єкти нерухомого майна
(комплекс пилорами) та видати свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
по вул. Пархоменка, 26 в смт. Драбів.

Позивач 12.06.2014р. звернувся до
державного реєстратора реєстраційної
служби Драбівського районного
управління юстиції Черкаської області
із заявою про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень щодо здійснення
державної реєстрації права власності
на об'єкт нерухомого майна (комплекс
пилорами) по вул. Пархоменка, 26 в смт.
Драбів.

Державний реєстратор Драбівського
районного управління юстиції Шемігон
Світлана Федорівна, розглянувши заяву
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, прийняту 12.06.2014 року об 11:12:13
за реєстраційним номером 6979088, для
внесення запису про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень щодо
здійснення державної реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна
(комплекс пилорами) по вул. Пархоменка,
26 в смт. Драбів, встановив, що заявлене
право вже зареєстровано.

17 червня 2014 року відповідачем прийнято
рішення №13813338 про відмову у державній
реєстрації права власності на нерухоме
майно (комплекс пилорами) по вул.
Пархоменка, 26 в смт. Драбів за СТОВ
"Драбівське".

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з
того, що правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації
врегульовано нормами Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
(надалі - № 1952-IV), який спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1952-IV державна
реєстрація прав є обов'язковою.
Інформація про права на нерухоме майно
та їх обтяження підлягає внесенню до
Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

У відповідності до ст. 5 Закону № 1952-IV у
Державному реєстрі прав реєструються
речові права та їх обтяження на
земельні ділянки, а також на об'єкти
нерухомого майна, розташовані на
земельній ділянці, переміщення яких
неможливе без їх знецінення та зміни
призначення, а саме: підприємства як
єдині майнові комплекси, житлові
будинки, будівлі, споруди (їх окремі
частини), квартири, житлові та
нежитлові приміщення.

Орган державної реєстрації прав
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-IV).

Відповідно до частини першої ст. 15
Закону № 1952-IV державна реєстрація прав
та їх обтяжень проводиться в такому
порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених ст.18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону № 1952-IV
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

У відповідності до ч. 7 ст. 15 Закону №
1952-IV розгляд заяви про державну
реєстрацію обтяжень і прийняття
рішення про таку реєстрацію, відмову у
державній реєстрації обтяжень або її
зупинення проводиться в день
надходження заяви та документів,
необхідних для державної реєстрації
обтяжень.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону № 1952-IV
державна реєстрація прав проводиться
на підставі заяви власника, іншого
правонабувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом.

Документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Процедуру проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень (далі - державна
реєстрація прав), перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна, визначає Порядок №
703.

В п. 16 Порядку № 703 визначено, що за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

Згідно з п. 23 Порядку № 703 державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень виключно за наявності підстав
для відмови в державній реєстрації
прав, що визначені у Законі України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

З аналізу зазначених вище норм Закону
№ 1952-IV та Порядку № 703 вбачається, що
лише Законом № 1952-IV визначені підстави
відмови в державній реєстрації прав та
їх обтяжень, про що безпосередньо
зазначено і в п. 23 Порядку № 703.

Перелік підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» є
вичерпним, розширеному тлумаченню не
підлягає.

За наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами, державним
реєстратором встановлено, що заявлене
право вже зареєстровано за СТОВ
"Пальміра".

Виходячи з аналізу встановлених
фактів, суд зазначає, що відповідно до
пункту 1 частини другої ст. 9 Закону №
1952-IV державний реєстратор прав на
нерухоме майно встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства та
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону
відмовляє у державній реєстрації прав,
якщо заявником подано ті самі
документи, на підставі яких заявлене
право та обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Таким чином, рішення державного
реєстратора Драбівського районного
управління юстиції Черкаської області
Шемігон Світлани Федорівни від 17.06.2014р.
№13813338 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень є
законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1952-IV записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2.6 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
запису та заяв про скасування запису
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, для скасування запису
Державного реєстру прав заявник подає
органові державної реєстрації прав
рішення суду про скасування рішення
державного реєстратора, що набрало
законної сили, та копії документів,
визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Отже, підставою для скасування
державної реєстрації прав та їх
обтяжень є судове рішення про
скасування рішення про державну
реєстрацію прав.

Суд зауважує, що позивачем не надано
доказів (судового рішення) оскарження
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію права власності за
СТОВ "Пальміра" () в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, які були прийняті
державним реєстратором на підставі
свідоцтв про право власності (виданих
виконавчим комітетом Драбівської
селищної ради) та поданих СТОВ
"Пальміра" до державного реєстратора, а
саме: від 30.07.2009 року серія САВ № 642222 на
комплекс пилорами, що знаходиться в
смт. Драбів по вул. Пархоменка, 26; від
31.07.2009 року серія САВ № 642224 на комплекс
тракторної бригади, що знаходиться в
смт. Драбів по вул. Пархоменка, 27; від
31.07.2009 року серія САВ № 642223 на комплекс
токового господарства, що знаходиться
в смт. Драбів по вул. Пархоменка, 28; від
31.07.2009 року серія САВ № 642226 на комплекс
молочно-тваринницької ферми, що
знаходиться в смт. Драбів по вул.
Пархоменка, 30.

Додатково суд наголошує, що постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2012 року
у справі № 2а-2303/1032/2012 визнано
протиправним та скасовано рішення
Драбівської селищної ради Черкаської
області від 30.04.2009 року № 69 «Про порядок
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна», однак вказаним
рішенням не скасовані свідоцтва про
право власності СТОВ "Пальміра" на
об'єкти нерухомості, а саме: від 30.07.2009
року серія САВ № 642222 на комплекс
пилорами, що знаходиться в смт. Драбів
по вул. Пархоменка, 26; від 31.07.2009 року
серія САВ № 642224 на комплекс тракторної
бригади, що знаходиться в смт. Драбів по
вул. Пархоменка, 27; від 31.07.2009 року серія
САВ № 642223 на комплекс токового
господарства, що знаходиться в смт.
Драбів по вул. Пархоменка, 28; від 31.07.2009
року серія САВ № 642226 на комплекс
молочно-тваринницької ферми, що
знаходиться в смт. Драбів по вул.
Пархоменка, 30.

Зважаючи на зазначене, суд не знаходить
підстав для визнання незаконними дій
державного реєстратора реєстраційної
служби Драбівського районного
управління юстиції Черкаської області
Шемігон Світлани Федорівни по
реєстрації права власності за СТОВ
"Пальміра" () в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, які були прийняті
державним реєстратором на підставі
свідоцтв про право власності (виданих
виконавчим комітетом Драбівської
селищної ради) та поданих СТОВ
"Пальміра" до державного реєстратора.

Враховуючи вищезазначене, позовна
вимога позивача щодо зобов'язання
відповідача провести державну
реєстрацію права власності СТОВ
"Драбівське" () на
комплекс пилорами, до якого входить:
майстерня - А1, 159,2 кв. м., кузні - А, 24,0 кв.
м., пилорами - Б, 91,2 кв. м., яма для вапна -
П, та який знаходиться в смт. Драбів по
вул. Пархоменка, 26 та видати свідоцтва
про право власності на вказане
нерухоме майно, є похідною вимогою від
вимоги про визнання незаконними дій
державного реєстратора реєстраційної
служби Драбівського районного
управління юстиції Черкаської області
Шемігон Світлани Федорівни по
реєстрації права власності за СТОВ
"Пальміра" на вищезазначене нерухоме
майно (комплекс пилорами), яка до
задоволення також не підлягає.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 17 жовтня 2014
року