Справа № 817/2764/14
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2764/14

09 жовтня 2014 р.
м. Рівне

Рівненський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Зозулі Д.П.
розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд"

до Відділу державної виконавчої
служби Дубровицького районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дулокомерс"

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Рекорд"
звернулося до суду з позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Дулокомерс" про визнання дій
протиправними.

08 жовтня 2014 року до суду надійшло
клопотання третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дулокомерс" про
виправлення описки в ухвалі суду від
30.09. 2014 року. Клопотання мотивовано тим,
що відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень виконавче провадження №
32871042 про примусове виконання наказу
Господарського суду Рівненської
області № 5019/2785/11 від 16.05. 2012 року не
об'єднано до зведеного виконавчого
провадження № 40905535.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути клопотання про
виправлення описки без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що клопотання про
виправлення описки в ухвалі суду
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно
до витягу з Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень станом на 06.10. 2014
року у вказаному реєстрі відсутня
інформація про об'єднання виконавчого
провадження № 32871042 про примусове
виконання наказу Господарського суду
Рівненської області № 5019/2785/11 від 16.05.
2012 року до зведеного виконавчого
провадження № 40905535.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі якщо
в органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих
проваджень щодо одного й того самого
боржника, вони об'єднуються у зведене
виконавче провадження і на майно
боржника накладається арешт у межах
загальної суми стягнення, виконавчого
збору і можливих витрат на виконавче
провадження.

Згідно з пп. 3.8.1 п. 3.8 розділу ІІІ
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04. 2012 року виконання зведеного
виконавчого провадження
розпочинається постановою про
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене виконавче провадження. Про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження
виноситься постанова, копія якої
зберігається у зведеному виконавчому
провадженні.

Оскільки у Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень станом на 06.10. 2014
року відсутня постанова державного
виконавця про приєднання виконавчого
провадження № 32871042 про примусове
виконання наказу Господарського суду
Рівненської області № 5019/2785/11 від 16.05.
2012 року до зведеного виконавчого
провадження № 40905535, та в матеріалах
справи відсутня копія об'єднаного
виконавчого провадження № 40905535, то
суду слід виправити описку щодо
переліку виконавчих проваджень, які
перебувають в об'єднаному виконавчому
провадженні № 40905535.

Таким чином, слід виправити описку у
рішенні суду, а саме абзац 9 описової
частини ухвали суду від 30.09. 2014 року
"Судом встановлено, що в провадженні
Відділу державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження № 40905535 до якого об'єднано
наступні виконавчі провадження: № 41216874
про примусове виконання постанови №
37254030 від 02.04.2013 року, № 41313270 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 817/3474/13-а від 15.11. 2013 року, № 39440830 про
примусове виконання наказу № 918/978/13 від
29.07. 2013 року, № 39593904 про примусове
виконання виконавчого листа № 817/1713/13-а
від 21.06. 2013 року, № 32871042 про примусове
виконання наказу № 5019/2785/11 від 16.05. 2012
року, № 41509280 про примусове виконання
наказу № 918/1477/13 від 04.11. 2013 року, № 41505506
про примусове виконання наказу №
918/1589/13 від 15.11. 2013 року, № 41046562 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 817/2477/13-а від 22.10. 2013 року, № 41586268 про
примусове виконання наказу № 918/1623/13
від 18.11. 2013 року, № 40039420 про примусове
виконання виконавчого листа № 817/894/13-а
від 03.09. 2013 року, № 40007162 про примусове
виконання постанови № 38208360 від 12.06. 2013
року, № 35196291 про примусове виконання
виконавчого листа № 2а/1770/2195/2012 від 22.10.
2012 року, № 40599714 про примусове виконання
наказу № 918/992/13 від 02.09. 2013 року, № 36922116
про примусове виконання наказу №
5019/1078/12 від 01.10. 2012 року, № 34262693 про
примусове виконання наказу № 5019/736/12
від 23.07. 2012 року, № 37855239 про примусове
виконання наказу № 918/187/13-г від 15.04. 2013
року, № 37254030 про примусове виконання
виконавчого листа № 2а/1770/3284/2012 від 22.11.
2012 року, № 38092686 про примусове виконання
виконавчого листа № 817/663/13-а від 29.04. 2013
року, № 38008002 про примусове виконання
виконавчого листа № 2а/1770/4487/2012 від 19.02.
2013 року.", викласти у редакції: "Судом
встановлено, що в провадженні Відділу
державної виконавчої служби
Дубровицького районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження № 40905535".

Керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, не змінюючи при цьому
змісту та суті ухвали, описку, допущену
в ухвалі суду від "30" вересня 2014 р. по
справі №817/2764/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Рекорд" до Відділу державної
виконавчої служби Дубровицького
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дулокомерс" про
визнання дій протиправними,
встановивши абзац 9 описової частини
ухвали суду від 30.09. 2014 року у наступній
редакції: "Судом встановлено, що в
провадженні Відділу державної
виконавчої служби Дубровицького
районного управління юстиції
перебуває зведене виконавче
провадження № 40905535".

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Зозуля Д.П.