overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/42/14-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/42/14-а
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Олевськ

Cуддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
Багатопрофільної фірми «Альфа» ЛТД до управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову управління
Укртрансінспекції у Житомирській області № 008165 від 21.10.2013 року про застосування до ТОВ Багатопрофільної фірми «Альфа» ЛТД адміністративно-господарського штрафу і стягнення 1700,00 грн. та постанову управління Укртрансінспекції у
Житомирській області № 022446 від 24.06.2014 року про застосування до ТОВ
Багатопрофільної фірми «Альфа» ЛТД адміністративно-господарського штрафу і стягнення 1700,00 грн за порушення вимог ст..48 закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адмі-ністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні прос-тупки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Дослідивши матеріали позовної заяви по даному адміністративному провадженню, суд дійшов до висновку, що на відповідача ТОВ Багатопрофільна фірма
«Альфа» ЛТД накладався штраф управлінням Укртрансінспекцією за порушення вимог ст.48 Закону України
"Про автомобільний транспорт", а не за порушення норм КУпАП тому суд вважає, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 21, п.6 ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Багатопрофільної фірми «Альфа» ЛТД до управління
Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів -- повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Олевський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Ковальчук
Справа № 360/1468/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1468/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції, Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Дацько
О.Л. про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції,
Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції Дацько О.Л. про оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції від 14 травня 2014 року про відкриття виконавчого провадження
№43307507 та про відкриття виконавчого провадження №43307418 скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд
Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.
Справа № 367/6691/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6691/14-а
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Чернов Д.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Бучанського міського управління юстиції у Київській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із зазначеним адміністративним позовом.

Оглянувши подану позовну заяву, суддя дійшов висновку, що при зверненні до суду позивачем порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки Відповідачем є орган державної влади, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 18 КАС України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у
Київській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 569/12590/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії ПС1 №026816 від 05 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії серії ПС1 №026816 від 05 липня 2014 року.

Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову не сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом України «Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що пред'явлений адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст.ст. 105,106 КАС України, а саме для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії ПС1 №026816 від 05 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк
Справа № 569/12590/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Денисюк П.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії ПС1 №026816 від 05 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії серії ПС1 №026816 від 05 липня 2014 року.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 12 серпня 2014 року був залишений без руху, оскільки був поданий із порушенням вимог ст.106 КАС
України, зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір, розмір ставки якого визначено Законом України «Про судовий збір».

Судом було встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення цих недоліків.

Однак, позивачем копію ухвали не було отримано, що підтверджується поверненням поштового конверту.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення серії ПС1 №026816 від 05 липня 2014 року визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 761/30835/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/645/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання відшкодувати матеріальну і моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної виконавчої служби України,
Державної казначейської служби
України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 11.11.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/30868/14-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/646/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Піхур О.В.

при секретарі:
Маліченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виборчої комісії № 801037
Територіального виборчого округу № 223,
Відділ ведення Державної реєстру виборців Шевченківської РДА в м. Києві про зобов'язання включити до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року позивач звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року було відкрито провадження по справі.

До судового засідання позивач подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 104, 112, 128, 157, 165, 186 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії № 801037 Територіального виборчого округу № 223, Відділ ведення
Державної реєстру виборців
Шевченківської РДА в м. Києві про зобов'язання включити до списку виборців - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 804/16916/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16916/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "Стів" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Стів" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16916/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства
"Стів" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 804/16967/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Справа № 804/16967/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі
Дніпропетровської області про стягнення витрат на виплату пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання ОСОБА_1 за період з листопада 2002р. по листопад 2013р. у розмірі 11166,60 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16967/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 11:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 804/16883/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/16883/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Центрально-Міської районної м. Кривого
Рогу організація Української соціал-демократичної партії про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Центрально-Міської районної м. Кривого
Рогу організація Української соціал-демократичної партії про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16883/14 за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Центрально-Міської районної м. Кривого Рогу організація
Української соціал -демократичної партії про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська