overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2381/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2381/14-a

21 жовтня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком.

Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів у строк, визначений частиною п'ятою статті 183-2
КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 825/3348/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3348/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівбуд" до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Чернігівбуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22.08.2014 ВП №20490227.

До відкриття провадження в адміністративній справі, представник позивача надав суду клопотання, в якому просив повернути матеріали позовної заяви, з метою їх доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» до
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 825/3364/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 1.1.4
Справа № 825/3364/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №209
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №209 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №209
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №209
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегією суддів.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 209
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 209 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій .

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів, під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 15:00 год. 21 жовтня 2014 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 821/2490/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2490/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 р.
№ Ф-2212,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 р. № Ф-2212.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату недоїмки від 09.08.2013 р.
№ Ф-2212 до 30 вересня 2014 року.

розгляд справи призначити на 30 вересня 2014 року о 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 820/17249/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова , з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський канатний завод" , в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" на користь управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (р/р 96 в ХОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 35086,39 грн.

Ухвалою судді від 08.10.2014 року адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Через канцелярію суду 20.10.2014 року на виконання вимог ухвали судді від 08.10.2014 року, позивачем було надано необхідні документи.

Таким чином, позивач усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 08.10.2014 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості.

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 821/2490/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2490/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні про визнання протиправним та скасування вимого та сплати недоїмки від 09.08.2013 р. № Ф-2212,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування вимого та сплати недоїмки від 09.08.2013 р. № Ф-2212.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування вимого та сплати недоїмки від 09.08.2013 р. № Ф-2212 до 19 серпня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 19 серпня 2014 року о 08:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.
Справа № 9101/73161/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дакар» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 позов задоволений частково та скасовані податкові повідомлення-рішення. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що ПП «Дакар» ліквідовано.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись статтею 118, пунктом 5 статті 198, частиною 2 статті 203 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати нечинною постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2011.

Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2011, якими заборонено ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська вчиняти дії щодо використання в будь-який спосіб викладені в акті перевірки №2162/23-2/30242420 від 03.10.2011 висновки про визнання фіктивними, нікчемними фінансово-господарські операції ПП «Дакар» з контрагентами ТОВ «Дніпро Стар» та ТОВ «ДБК Гарант».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко
Справа № 825/3286/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3286/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівторгбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"Чернігівторгбуд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:00 год. 27 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 803/535/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/535/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 р.

Справа № 876/8427/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2014р. по справі № 803/535/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2014р. по справі № 803/535/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телтрейд" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим Л.Я.
Справа № 2-а-3025/11/2101
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 лютого 2012 р. Справа № 2-а-3025/11/2101
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 18.07.2011 р. позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.01.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.