Справа № 497/2754/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2754/14-а
Провадження № 6-а/497/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження за
заявою

"22" жовтня 2014 р.,
м.Болград,

Суддя Болградського районного
суду Одеської області Кодінцева С.В.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України по матеріалам за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа
Відділ державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції Одеської області про заміну
сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 21 жовтня 2014 року звернулася
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження. В
обґрунтування заяви зазначає, що
рішенням Болградського районного суду
Одеської області від 01.03.2010 року з
ОСОБА_3 на користь дитячого закладу, в
який поміщена дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в
розмірі ? частини від усіх видів його
заробітку щомісяця, але не менше
встановленого законом мінімуму,
починаючи з часу знаходження дитини в
дитячому закладі і до 10.11.2016 року (до
повноліття дитини).

Відділ державної виконавчої
служби Болградського районного
управління юстиції Одеської області на
підставі виконавчого листа, що виданий
районним судом 26.04.2012 року, відкрив
виконавче провадження ВП № 33390509, де
стороною виконавчого провадження, а
саме стягувачем є Фонтанська загально
освітня школа соціальної реабілітації.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.11.2013 року № 847 Фонтанську
загальноосвітню школу соціальної
реабілітації було ліквідовано, а
розпорядженням Татарбунарської
районної державної адміністрації
Одеської області від 13.02.2014 року №
38/А-2014, її заявницю ОСОБА_1 призначено
опікуном над неповнолітнім ОСОБА_5.

В зв'язку з чим виникла
необхідність в заміні сторони
виконавчого провадження, а саме
стягувача: Фонтанську загально
освітню школу соціальної реабілітації
замінити на заявника ОСОБА_6.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Аналогічне правило слід застосувати і
до поданої заяви.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, приходжу до висновку, що
дана заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадова або
службова особа, або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Згідно ст.17 КАСУ юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій ... Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У відповідності до ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.

При цьому ст. 264 КАС України, щодо заміни
сторони виконавчого провадження на яку
посилається заявник є частиною розділу
V КАС України, який містить
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах.

В даному ж випадку судове рішення в
адміністративній справі не виносилось,
а тому норми ст. 264 КАС України на дані
правовідносини не поширюються.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Оскільки заявниця ставить
питання про заміну сторони виконавчого
провадження на підставі рішення суду,
постановленого в порядку цивільного
судочинства, то і заяву про заміну
сторони виконавчого провадження слід
розглядати в порядку
Цивільно-процесуального законодавства
України, як передбачено ст. 378 ЦПК
України.

На підставі вимог ст. 17 КАС України,
дана заява не відноситься до
компетентності адміністративного
суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, вважаю за
необхідне у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовити,
оскільки справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства та водночас роз'яснити
позивачеві, що вимоги за названою
заявою мають бути подані за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа
Відділ державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції Одеської області про заміну
сторони виконавчого провадження -
відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та заяву з доданими до неї матеріалами
надіслати заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В.Кодінцева