Справа № 826/15083/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року 14:18
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест»до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, за участю
представник позивача: Кир’ян Д.І.
представники відповідача: Максименко
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 16.10.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест» (далі -
позивач, ТОВ «Кай Вест») звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест», за
результатами якої складено акт
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014»;
- зобов'язати відповідача вилучити
з АІС «Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки,
оформлені актом №612/26-54-22-02/38698200 від
21.08.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Кай Вест», код
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.03.2014 по 31.05.2014»;
- зобов'язати відповідача
відновити в АІС «Податковий блок» дані
податкової звітності ТОВ «Кай Вест»,
відкориговані на підставі акта
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014».
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності правових
підстав здійснив зустрічну звірку
позивача, за результатами якої склав
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Кай Вест», у якому
зазначив про відсутність реального
характеру господарських відносин між
позивачем та його контрагентами за
період березень - травень 2014 року. Крім
того, всупереч положенням
законодавства, відповідач в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки зробив висновки про порушення
позивачем вимог законодавства. На
думку позивача, відповідач протиправно
здійснив коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
АІС «Податковий блок» на підставі
складеного ним акта про неможливість
проведення зустрічної звірки. Просив
задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив у задоволенні
позову відмовити повністю. Посилався
на те, що обставини, викладені в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Кай Вест»
відповідають фактичним обставинам
справи, а оскаржувані дії вчинені у
відповідності до вимог законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест» (код
районною у місті Києві державною
адміністрацією 09.04.2013 (номер запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
обліку у ДПІ у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
21.08.2014 посадовими особами ДПІ у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
складено довідку №612/26-54-22-02/38698200 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014.» (далі - довідка
№612/26-54-22-02/38698200) (а.с. 35-46 Т І).
Позивач зазначив, що від контрагентів
йому стало відомо про складання акта
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014.».
У зв'язку з тим, що даний акт не надходив
на адресу ТОВ «Кай Вест», він звернувся
до відповідача з запитом про надання
наручно засвідченої копії акта
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014.
Представник позивача зазначив, що на
вказаний запит було отримано саме акт
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014.» (далі - акт
№612/26-54-22-02/38698200) та надав його копію до
матеріалів справи (а.с. 45-100 Т. І).
Дослідивши копії вищезазначених
довідки та акта, суд встановив, що вони
є ідентичними за змістом, однак,
відмінними є назви документів («акт» та
«довідка»), а також копія, надана
відповідачем складена не на офіційному
бланку ДПІ в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві і не підписана посадовою
особою, яка склала дану довідку.
В судовому засіданні 16.10.2014 головний
державний ревізор-інспектор Лаба О.С.
зазначив, що за результатами
здійснення заходів, направлених на
проведення зустрічної звірки ТОВ «Кай
Вест» ним було складено довідку
№612/26-54-22-02/38698200.
Водночас, через канцелярію відповідач
надав витяг з АІС «Податковий блок»,
згідно якого документ від 21.08.2014
№612/26-54-22-02/38698200 внесений як акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (а.с. 68 Т.
Оглянувши вказаний витяг з АІС
«Податковий блок», Лаба О.С. зазначив,
що ним було складено саме акт
№612/26-54-22-02/38698200.
Вважаючи протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки, за результатами якої складено
акт №612/26-54-22-02/38698200, позивач оскаржив їх
до суду та просив зобов'язати
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію про результати
зустрічної звірки, які оформлені
вказаним актом та відновити показники
податкової звітності позивача, які
були відкориговані в АІС «Податковий
блок» на підставі зазначеного акта.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Зі змісту акта №612/26-54-22-02/38698200
вбачається, що на адресу відповідача
надійшла податкова інформація
стосовно контрагентів-постачальників
- акт Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 28.04.2014 №1223/26-55-22-01 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Віватімпорт» код за , щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.01.2014 по 31.03.2014»;
- акт Державної податкової
інспекції у місті Чернігові Державної
податкової служби від 20.06.2014 №42/22/38776592
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Істом» код
підтвердження господарських відносин
покупцями-постачальнкиами за період:
квітень-травень 2014 року».
У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
При цьому, визначено процедуру
проведення такої звірки, а саме:
наявності обов'язкового письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Відповідно до пунктів 3.3, 4.5 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту
на адресу об'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку;
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Податкового кодексу України термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
Доказів того, що позивачу був
направлений запит стосовно його
взаємовідносин з ТОВ «Віватімпорт» та
ТОВ «Істом», відповідач суду не надав
та в акті №612/26-54-22-02/38698200 про такий
запит відомості відсутні.
Водночас, в акті №612/26-54-22-02/38698200
відповідач зазначив, що направив на
адресу ТОВ «Кай Вест» письмовий запит
інформації та її документального
підтвердження по взаємовідносинам з
ТОВ «Охорона ратник-схід», ТОВ «Альтер
Інжиніринг», ТОВ «Дизель Експерт» за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014.
Відповідач не надав суду пояснень
стосовно підстав направлення позивачу
запиту щодо ТОВ «Охорона ратник-схід»,
ТОВ «Альтер Інжиніринг», ТОВ «Дизель
Експерт» та доказів надходження
податкової інформації, яка б свідчила
про можливі порушення законодавства
при здійсненні господарських
взаємовідносин між ТОВ «Кай Вест» та
вказаними товариствами.
Зі змісту акта №612/26-54-22-02/38698200
вбачається, що на запит контролюючого
надав відповідь з поясненням та
документальним підтвердженням листом
№1/07 від 21.07.2014.
На вимогу суду вищезазначені запит та
відповідь на нього, відповідач до
матеріалів справи не надав.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1232 та
пунктом 4 Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
Державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України № 236 від 22.04.2011
(далі - Методичні рекомендації №236)
передбачено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
З правового аналізу положень пункту 73.5
статті 73 Податкового кодексу України,
пунктів 6, 7 Порядку №1232, положень
Методичних рекомендацій №236, суд
дійшов висновку, що зустрічна звірка
може бути проведена податковим органом
лише в разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
Я вбачається зі змісту акта
№612/26-54-22-02/38698200 та пояснень
представників сторін, ТОВ «Кай Вест»
надав для проведення звірки первинні
документи по взаємовідносинам з
контрагентами ТОВ «Охорона
ратник-схід», ТОВ «Альтер Інжиніринг»,
ТОВ «Дизель Експерт», щодо
взаємовідносин з ТОВ «Віватімпорт» та
ТОВ «Істом», відповідач інформацію та
її документальне підтвердження не
Однак, попри наявність у розпорядженні
відповідача первинних документів, ним,
всупереч положенням вищезазначених
правових норм, складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест».
При цьому, відповідач в акті
№612/26-54-22-02/38698200 навів наступні
Звіркою встановлено порушення ТОВ «Кай
1. Звіркою не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин ТОВ «Кай Вест» з суб'єктами
господарювання-покупцями,
задекларованими ТОВ «Кай Вест» в
Декларації з податку на додану
вартість за період з 01.03.2014 по 31.05.2014,
Додатку №5 до Декларації з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 по
31.05.2014, реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних за період з 01.03.2014
2. 3віркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг, за період з
01.03.2014 по 31.05.2014, які підпадають під
визначення статей 44, 134, 138, 185, 198
Податкового кодексу України;
3. Отже, податкові зобов'язання
сформовані ТОВ «Кай Вест» за період з
01.03.2014 по 31.05.2014 підлягають зменшенню на
суму 3 338 995,0 грн. Податковий кредит
сформований ТОВ «Кай Вест» за період з
01.03.2014 по 31.05.2014 підлягає зменшенню на
суму 4 096 065,00 грн.
За своєю правовою природою акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки не повинен містити висновки
щодо реальності здійснення
господарської діяльності. Висновок
податкового органу про відсутність
реального характеру правочинів,
укладених ТОВ «Кай Вест» з його
контрагентами, прямо суперечить
вищезазначеним нормам та зразку форми
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання. Наслідком
неможливості проведення зустрічної
звірки з підстав відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою, є
саме висновок про відсутність такого
суб'єкта за місцезнаходженням із
зазначенням фактичних обставин.
Згідно з пунктом 45.2 статті 45
Податкового кодексу України,
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.
Судом встановлено, що ТОВ «Кай Вест»
вул. Дніпроводська, 1-А, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців (а.с. 27-29 Т.
Відповідач в обґрунтування
правомірності складання акта
№612/26-54-22-02/38698200 посилався на
відсутність ТОВ «Кай Вест» за
місцезнаходженням, в обґрунтування
чого надав суду копії висновків про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
управлінням ДПІ в Оболонському районі
м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві від
13.08.2014 №5133/26-64-07-05-04 та від 03.06.2014
№3506/26-54-07-04 (а.с. 69-72 Т. І).
Суд відхиляє посилання відповідача на
вказані висновки про результати
відпрацювання ризикового платника
податків, оскільки вони складені до
дати проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кай Вест» та доказів того, що в день
складання акта №612/26-54-22-02/38698200 (21.08.2014)
посадові особи ДПІ у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
здійснювали вихід на податкову адресу
позивача, суду не надано.
Крім того, у висновку про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним управлінням ДПІ в
Оболонському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві від 13.08.2014
№5133/26-64-07-05-04 вказано про вручення
запиту 13.08.2014 особисто директору ТОВ
«Кай Вест» Лукашуку С.О.
Представник відповідача зазначив, що
йому невідомо де був вручений
директору позивача вказаний запит,
можливо в приміщенні податкового
органу або в ресторані чи іншому місці.
Представник позивача наполягав на
тому, що ТОВ «Кай Вест» знаходиться за
податковою адресою, в обґрунтування
чого посилався на те, що товариство
письмову кореспонденцію, яка надходить
на податкову адресу ТОВ «Кай Вест» (м.
Київ, вул. Дніпроводська, 1-А), на
підтвердження чого надав до матеріалів
справи оригінали поштових конвертів
(а.с. 26а-26в Т. І). Відповідач не
заперечував факт отримання позивачем
запиту, який надсилався ним за
Крім того, позивач надав суду копію
договору оренди нежитлового
приміщення №2 від 10.04.2013, укладеного з
ТОВ «Чед-Насад», згідно якого останній
надав позивачу у тимчасове платне
користування нежиле приміщення
загальною площею 186,2 кв.м. що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
у спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.
Відповідач не надав суду належних та
допустимих доказів відсутності ТОВ
«Кай Вест» за податковою адресою.
З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що відповідачем не
надано доказів виходу на податкову
адресу позивача, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню зустрічної звірки,
результати якої оформлені актом
№612/26-54-22-02/38698200 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог зобов'язати
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію про результати
зустрічної звірки, оформлені актом
№612/26-54-22-02/38698200 та зобов'язати
відповідача відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Кай Вест»,
відкориговані на підставі акта
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014», суд зазначає
Відповідно статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.
Статтею 71 Податкового кодексу України
визначено, що інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності контролюючих
органів - комплекс заходів щодо збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
Згідно із положеннями статей 72, 74
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
На час звернення до суду із
адміністративним позовом, чинними є
Методичні рекомендації щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 (надалі - Методичні
рекомендації №165).
Вказані Методичні рекомендації №165
були запроваджені в органах
Міністерства доходів і зборів України
з метою поліпшення адміністрування
податків, повноти декларування
податкових зобов'язань в умовах
впровадження спеціального програмного
забезпечення для удосконалення діючих
процедур проведення камеральних
перевірок, що покращить якість
матеріалів перевірок та сприятиме
зменшенню термінів їх проведення.
Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій №165
визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».
Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.
Під час розгляду справи суд встановив,
що на підставі висновків акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки №612/26-54-22-02/38698200 відповідач вніс
до АІС «Податковий блок» зміни в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Кай Вест», що
підтверджується витягом з вказаної
бази даних (а.с. 68 Т. І) та поясненнями
представників відповідача в судових
З урахуванням того, що висновки акта
про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість, суд дійшов висновку
про наявність підстав для зобов'язання
відповідача вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію про результати
зустрічної звірки, оформлені актом
№612/26-54-22-02/38698200 та зобов'язати
відповідача відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Кай Вест»,
відкориговані на підставі акта
№612/26-54-22-02/38698200.
Аналогічну правову позицію викладено в
судових рішеннях Вищого
адміністративного суду України від
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає, що
адміністративний позов ТОВ «Кай Вест»
підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест»
задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві з проведення
зустрічної звірки товариства з
обмеженою відповідальністю «Кай Вест»,
за результатами якої складено акт
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014».
3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію про результати
зустрічної звірки, оформлені актом
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014».
4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Кай Вест»,
відкориговані на підставі акта
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014».
5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кай Вест»
73,08 грн. (сімдесят вісім гривень 08 коп.).
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складено та
підписано 17.10.2014.