Справа № 820/14044/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 820/14044/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача Друшлякова С.І.

представника відповідача Жовтої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
21.08.2014р. по справі № 820/14044/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Біофарм"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Біофарм", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Харківської митниці Міндоходів, в
якому просив суд скасувати рішення
відповідача № КТ-826-2014.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Біофарм" - задоволено.

Скасовано рішення Харківської митниці
Міндоходів № КТ-826-2014.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
ТОВ "НВП "Біофарм" в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів ст.ст. 53-64, 68, 69
Митного кодексу України, правила 1 та 6
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів, затверджених
Законом України "Про митний тариф" від
05.04.2001 року № 2371-ІІІ, ч. 3 ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що призвело до неправильного
вирішення справи, а також на доводи та
обставини викладені в апеляційній
скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши, в
межах апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Біофарм" ввозило на
територію України товар "ВІТ Е+SE" з
кодуванням . Товар являє собою
лікарський засіб, що містить вітаміни.

На зазначений товар видане
реєстраційне посвідчення "ВІТ Е+SE" у
формі розчину для перорального
застосування для тварин: велика рогата
худоба, кози, вівці, свині, свійська
птиця.

Відповідно до реєстраційного
посвідчення препарат ВІТ Е+SE 10% є
розчином для перорального
застосування, до складу якого входять
такі діючі речовини: вітамін Е та
натрію селеніт. Показаннями до
застосування є профілактика і
лікування сільськогосподарських
тварин і птиці при енцефаломаляції,
ексудативному діатезі, м'язовій
дистрофії, для підвищення
функціональної активності органів
репродуктивної системи, поновлення
організму вітаміном Е і селеном.

Таким чином, зазначений препарат
класифікувався позивачем за позицією
додатку до Закону України "Про
митний тариф України" - лiкарськi засоби
(ліки) (за винятком товарів, включених
до товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що
складаються із змiшаних або незмiшаних
продуктiв для терапевтичного або
профiлактичного застосування, у
дозованому вигляді (включаючи
лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі:
iншi лiкарськi засоби, що мiстять вiтамiни
або iншi сполуки товарної позицiї 2936.

Листом Міністерства доходів і зборів
України від 02.06.2014 року №7/99-99/24-02-02-17 "Про
класифікацію товару згідно з УКТЗЕД"
ветеринарний лікарський засіб ВІТ Е+SE
10% виробництва "Джордан Вет.енд
Агр.Мед.Інд.Ко (Джовет)" (Іорданія) було
класифіковано у товарній позиції 2309
Закону України "Про митний тариф
України".

На підставі цього Харківська митниця
Міндоходів прийняла рішення про
визначення коду товару від 05.06.2014 року
№КТ-826-2014, відповідно до якого
препарат ВІТ Е+SE 10% було
перекласифіковано з позиції на
позицію - продукти, що
використовуються для годiвлi тварин;
інші.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем під час
митного оформлення було подано
достатні та належні докази на
підтвердження повноти і достовірності
обраного коду товару згідно
УКТЗЕД, заявленого позивачем, що
відповідає вимогам Митного тарифу
України та ст.ст. 67-69 Митного кодексу
України.

В свою чергу, митним органом під час
розгляду справи, не доведено
правомірність віднесення препарату
"ВІТ Е+SE 10%" у формі розчину для
перорального використання до коду
класифікації - продукти, що
використовуються для годiвлi тварин,
інші

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій та бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень передбаченим частиною 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України критеріям
перевіряється судом з урахуванням
закріпленого статтею 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципу законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення на відповідність
вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія
суддів виходить з наступного.

Відносини, з приводу митного контролю
та митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, справлянням
митних платежів, регулюються
положеннями Митного кодексу України, а
також положеннями Податкового кодексу
України та інших законів України з
питань оподаткування.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу
України, метою митного оформлення є
забезпечення дотримання встановленого
законодавством України порядку
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України, а також
забезпечення статистичного обліку
ввезення на митну територію України,
вивезення за її межі і транзиту через
її територію товарів.

В силу приписів ст. 318 Митного кодексу
України, митний контроль передбачає
виконання митними органами мінімуму
митних формальностей, необхідних для
забезпечення додержання законодавства
України з питань державної митної
справи.

Відповідно до ст. 248 Митного кодексу
України, митне оформлення
розпочинається з моменту подання
митному органу декларантом або
уповноваженою ним особою митної
декларації або документа, який
відповідно до законодавства її
замінює, та документів, необхідних для
митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
(письмовою, усною, шляхом вчинення дій)
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення, зокрема: код товару
згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість
товарів; митна вартість товарів та
метод її визначення; суми митних
платежів; спосіб забезпечення сплати
митних платежів (у разі застосування
заходів гарантування їх сплати) (стаття
257 МК України).

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу
України, українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Згідно із ч. 1 ст.68 МК України ведення
УКТ ЗЕД здійснює центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу
України, товари при їх декларуванні
підлягають класифікації, тобто у
відношенні товарів визначаються коди
відповідно до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи
доходів і зборів здійснюють контроль
правильності класифікації товарів,
поданих до митного оформлення, згідно з
УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи
органу доходів і зборів декларант або
уповноважена ним особа зобов'язані
надати усі наявні відомості, необхідні
для підтвердження заявлених ними кодів
товарів, поданих до митного оформлення,
а також зразки таких товарів та/або
техніко-технологічну документацію на
них. У разі виявлення під час митного
оформлення товарів або після нього
порушення правил класифікації товарів
орган доходів і зборів має право
самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації
товару розуміється випадок, коли у
процесі контролю правильності
заявленого декларантом або
уповноваженою ним особою коду товару
виникають суперечності щодо
тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення
яких потребує додаткової інформації,
спеціальних знань, проведення
досліджень тощо. Штрафи та інші санкції
за несплату митних платежів та за інші
порушення, виявлені у зв'язку з
неправильною класифікацією товарів,
застосовуються органами доходів і
зборів виключно у разі, якщо прийняте
органом доходів і зборів рішення про
класифікацію цих товарів у складному
випадку було прийнято на підставі
поданих заявником недостовірних
документів, наданої ним недостовірної
інформації та/або внаслідок ненадання
заявником всієї наявної у нього
інформації, необхідної для прийняття
зазначеного рішення, що суттєво
вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного
Кодексу України Українська
класифікація товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТЗЕД) складається на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів. Ведення УКТЗЕД
передбачає, зокрема розроблення
пояснень та рекомендацій з метою
забезпечення однакового тлумачення і
застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД
здійснює спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади в
галузі митної справи в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Митні органи класифікують
товари, тобто відносять товари до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковим для підприємств і
громадян.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється у
відповідності з вимогами УКТЗЕД, що
відповідно до Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 р. № 428, є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
"Про Митний тариф України" від 19 вересня
2013 року N 584-VII, з урахуванням Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД,
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій, та тих характеристик товару,
які є визначальними для класифікації з
урахуванням поданих документів,
результатів митного огляду, технічних
характеристик товарів, призначення.

Поряд з цим, у відповідності до пункту
4.5.5. Порядку виконання митних
формальностей при здійсненні митного
оформлення товарів із застосуванням
митної декларації на бланку єдиного
адміністративного документа,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 р. N 631, при
здійсненні митного оформлення МД
виконуються такі митні формальності:
як перевірка правильності
класифікації товарів.

Згідно Основних правил інтерпретації
УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який матеріал чи
речовину стосується також сумішей або
сполук цього матеріалу чи речовини з
іншими матеріалами чи речовинами.
Будь-яке посилання на товар з певного
матеріалу чи речовини розглядається як
посилання на товар, що повністю або
частково складається з цього матеріалу
чи речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (a), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (a) або
3 (b), повинен класифікуватися в товарній
позиції з найбільшим порядковим
номером серед номерів товарних
позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних
цілей класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищезазначених правил
за умови, що порівнювати можна лише
назви одного рівня деталізації. Для
цілей цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

4) Товар, який не може бути
класифікований згідно з
вищезазначеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація
товарів у товарних підпозиціях,
товарних категоріях і товарних
підкатегоріях здійснюється відповідно
до назви останніх, а також приміток, які
їх стосуються, з урахуванням певних
застережень (mutatis mutandis), положень
вищезазначених правил за умови, що
порівнювати можна лише назви одного
рівня деталізації. Для цілей цього
правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів і груп,
якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, відповідно до правила 3, якщо
товар згідно з правилом 3 (a) або з
будь-яких інших причин на перший погляд
можна віднести до двох чи більше
товарних позицій, його класифікація
здійснюється таким чином: за тим
матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.12.2002 року № 1863 затверджено
Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4
даного Порядку визначено, що
Держмитслужба визначає процедуру та
встановлює форму рішення щодо
класифікації товарів в УКТЗЕД.

Відповідно до УКТЗЕД товарна позиція
3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Якщо препарати виготовлені
на основі вітамінів, мінеральних
речовин, компонентів амінокислот або
жирних кислот, норма однієї із цих
речовин у рекомендованій
середньодобовій нормі вживання, яка
зазначена в інструкції для
користувачів, повинна бути значно
більшою, ніж рекомендована
середньодобова норма вживання з метою
збереження загального стану здоров'я
та доброго самопочуття.

За кодом підлягають класифікації
інші лікарські засоби, що містять
вітаміни або інші сполуки товарної
позиції 2936 розфасовані для роздрібної
торгівлі. До товарної позиції 2936
віднесено провітаміни та вітаміни,
природні або одержані в результаті
синтезу (включаючи природні
концентрати), їх похідні, що
використовуються переважно як
вітаміни, суміші цих речовин, у тому
числі розчинені або не розчинені у
будь-якому розчиннику.

Відповідно до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності (УКТ
ЗЕД) товарна позиція 2309 включає
продукти, що використовуються для
годівлі тварин, в іншому місці не
зазначені, одержані в результаті
переробки рослинної або тваринної
сировини до такого ступеня, що вони
втратили основні властивості вихідної
сировини, крім рослинних відходів,
рослинних залишків і побічних
продуктів такої переробки.

З наявної в матеріалах справи копії
Реєстраційного посвідчення на
лікарський засіб ВІТ Е+SE 10%
зареєстрований як розчин для
перорального застосування;
фармакологічні властивості: ATC-vet
класифікаційний код: QA11HA03 інші
препарати вітамінів, вітамін Е.

Слід зазначити, що класифікація
товарів для цілей митного оформлення
здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД,
що є товарною номенклатурою Митного
тарифу України, затвердженого Законом
України "Про Митний тариф України" з
урахуванням Основних Правил
інтерпретації класифікації товарів
(далі - Правила), відповідних приміток
до розділів та груп, текстового опису
товарних позицій, та ти характеристик
товару, які є визначальними для
класифікації.

При класифікації товарів також
використовуються Пояснення до УКТЗЕД,
затверджені наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 року №1561.

Якщо для вирішення питання
класифікації товару виникає потреба в
спеціальних знаннях з різних галузей
науки, техніки, мистецтвознавства тощо
або у використанні спеціального
обладнання і техніки, то митний
орган/митний пост може звернутися до
митної лабораторії або лабораторії
іншої установи (організації) для
проведення його досліджень (аналізів,
експертизи), що передбачено п. 1 розділу
III Порядку роботи відділу митної
вартості та класифікації товарів
регіональної митниці, митниці при
вирішенні питань класифікації товарів,
що переміщуються через митний кордон
України, затвердженого наказом
Держмитслужби України від 07.08.2007 року №
667.

З метою вирішення спірного питання
правильності класифікації та
кодування товару відповідачем був
зроблений запит до спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів Харківського
управління з питань експертизи та
досліджень від 15.04.2014 року.

За результатами розгляду запиту був
наданий висновок №187 від 18.04.2014
року, відповідно до якого ВІТ Е+SE 10%
розчин для перорального застосування є
рідиною жовтуватого кольору, яка
міститься у флаконі з полімерного
матеріалу білого кольору;
експериментально підтверджено, що у
складі зразку присутній вітамін Е
(токоферол-ацетат), а також селен,
натрій, магній, кремній, сірка, калій.
Згідно маркування, одна терапевтична
доза препарату (1мл) містить 100 мг
вітаміну Е, що у 3,3-6,7 рази перевищує
середньодобову норму його вживання.
Діючою речовиною препарату ВІТ Е+SE 10%
являються вітамін Е (у вигляді
токоферолу-ацетату) та селен (у вигляді
селеніту натрію). Наданий препарат не
відноситься до препаратів у дозованому
вигляді, однак відповідає поняттю
"розфасований в упаковках для
роздрібної торгівлі для
терапевтичного або профілактичного
застосування", у розумінні УКТЗЕД.
Також, у даному висновку зазначено, що
встановлення призначення товару (сфери
застосування) не відноситься до
компетенції спеціалістів Харківського
управління. Результати досліджень
наданої проби товару не суперечать
опису, наведеному у гр.31 МД від 04.02.2014
року №807100000/2014/003800.

Крім того, з наявного у матеріалах
справи експертного висновку №588/14 від
16.06.2014 року Харківської
торгово-промислової палати вбачається,
що ветеринарний препарат "ВІТ Е+SE 10%" у
формі розчину для перорального
використання за своїм складом,
фармакологічними властивостями,
показаннями по застосуванню, дозами і
способом їх введення відноситься до
коду УКТЗЕД, викладеному у додатку до
Закону України "Про митний тариф
України" - лiкарськi засоби (ліки)
(за винятком товарів, включених до
товарних позицiй 3002, 3005 або 3006), що
складаються із змiшаних або незмiшаних
продуктiв для терапевтичного або
профiлактичного застосування, у
дозованому вигляді (включаючи
лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі:
iншi лiкарськi засоби, що мiстять вiтамiни
або iншi сполуки товарної позицiї 2936.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
задекларований ТОВ "Науково-виробниче
підприємство Біофарм" товар, а саме:
"ВІТ Е+SE" обґрунтовано класифіковано за
позицією , а отже висновок митного
органу щодо віднесення препарату "ВІТ
Е+SE 10%" у формі розчину для перорального
використання до коду класифікації
- продукти, що використовуються
для годiвлi тварин, інші, є
неправомірним.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі
обставини, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
те, що оскаржуване рішення про
визначення коду товару не відповідає ч.
3 ст. 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку з чим
адміністративний позов ТОВ "НВП
Біофарм" підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
21.08.2014 року відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги Харківської
митниці Міндоходів колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р. по
справі № 820/14044/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С. Повний текст ухвали
виготовлений 20.10.2014 р.