Справа № 826/8543/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8543/14
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат №4» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Публічного акціонерного
товариства «Домобудівельний комбінат
№4» про застосування заходів
реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Домобудівний комбінат №4»,
в якому просить суд: застосувати заходи
реагування у вигляді повного зупинення
будівництва житлового будинку з
вбудованими приміщеннями, а також
підземних паркінгів та дошкільного
навчального закладу у 4-му мікрорайоні
житлового масиву «Позняки» у
Дарницькому районі м. Києва (замовник
та генпідрядник - ПАТ «Домобудівний
комбінат №4»), шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощити та
двері приміщень;

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п.254 плану-графіку
перевірок протипожежного стану
суб'єктів господарювання, на підставі
наказу №38 від 18.04.2014 року, посвідчення
на проведення перевірки від 12.05.2014 року
№548, та повідомлення про проведення
перевірки від 25.04.2014 року №22/1293
позивачем в період з 12.05.2014 року по
30.05.2014 року проведено планову перевірку
відповідача щодо дотримання та
виконання вимог законодавства у сферах
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За результатами перевірки 30.05.2014 року
позивачем складено акт №537 перевірки
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб, в якому
було зазначено перелік виявлених
Дарницьким РУ ГУ ДСНС України у м. Києві
порушень ПАТ «Домобудівний комбінат
№4».

Так, під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки було встановлено,
що будівництво житлового будинку з
вбудованим приміщенням, а також
підземних паркінгів та дошкільного
навчального закладу у 4-му мікрорайоні
житлового масиву «Позняки» у
Дарницькому районі м. Києва
здійснюється з порушенням правил та
норм і техногенної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Враховуючи те, що на час звернення до
суду відповідачем не були усунуті
порушення, які були виявлені під час
проведення перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкту),
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із того, що
встановлені в ході перевірки ПАТ
«Домобудівельний комбінат №4»
порушення у сфері техногенної та
пожежної безпеки являються підставою
для застосування заходів реагування у
вигляді зупинення роботи в приміщеннях
та будівлях, що підлягали перевірці.

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року №877-V визначено, що державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю)
- є планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

У відповідності до ч.5 ст.4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року №877-V повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що
обґрунтованість вжиття органом
державного нагляду (контролю) заходів
реагування має бути підтверджена
судом, орган державного нагляду
(контролю) звертається до
адміністративного суду з
адміністративним позовом не пізніше
наступного робочого дня з дня видання
(прийняття) відповідного розпорядчого
документа.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року №877-V
планові заходи здійснюються
відповідно до річних або квартальних
планів, які затверджуються органом
державного нагляду (контролю) до 1
грудня року, що передує плановому, або
до 25 числа останнього місяця кварталу,
що передує плановому.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року №877-V,
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Згідно ст.68 Кодексу цивільного захисту
України у разі встановлення порушення
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

У відповідності до пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:

- недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;

- неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання.

З системного аналізу наведених вище
норм законодавства вбачається, що
встановлення факту порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, та у подальшому
може призвести до тяжких наслідків, є
достатньою підставою для застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів.

Колегією суддів, під час розгляду
справи було встановлено, що в ході
планової перевірки відповідача,
контролюючим органом було виявлено ряд
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки. Деякі
порушення зафіксовані перевіряючим за
допомогою фотозйомки.

Під час здійснення перевірки
додержання та виконання вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки перевіряючими
було встановлено, що будівництво
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями, а також підземних
паркінгів та дошкільного навчального
закладу у 4-му мікрорайоні житлового
масиву «Позняки» у Дарницькому районі
м. Києва (замовник та генпідрядник - ПАТ
Домобудівний комбінат №4),
здійснюється з порушенням правил та
норм пожежної і техногенної безпеки,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а саме:

1) біля в'їзду на будівельний майданчик
не встановлено план з нанесеними на
ньому будівлями і спорудами, що
будуються, а також допоміжними
будівлями і спорудами, в'їздами,
під'їздами, вододжерелами, засобами
пожежогасіння та зв'язку;

2) до початку основних будівельних
робіт об'єкт будівництва не
забезпечений протипожежним
водопостачанням від пожежних
гідрантів на водогінній мережі або з
резервуарів (водойм);

3) керівником робіт допускається
ведення будівельно-монтажних робіт при
відсутності протипожежного
водопостачання;

4) на об'єкті, що споруджується,
керівниками робіт не встановлено режим
паління, проведення вогневих та інших
пожежонебезпечних робіт, порядок
прибирання, вивезення, утилізації
горючих будівельних відходів;

5) розміщення допоміжних будівель і
споруд на території будівництва не
виконано згідно затвердженому в
установленому порядку будгенплану,
опрацьованому у складі проекту
організації будівництва з урахуванням
будівельних норм;

6) не забезпечено проведення з
працюючими на будівництві
спеціального навчання та перевірки
знань з питань пожежної безпеки; не
забезпечено об'єкт наочною агітацією,
знаками пожежної безпеки; не
утримуються у справному стані і
постійній готовності до застосування
засоби пожежогасіння;

7) з метою залучення працівників до
проведення заходів щодо запобігання
пожежам, організації їх гасіння на
підприємстві не створена пожежна
дружина (команда), діяльність якої
повинна здійснюватися відповідно до
Порядку функціонування добровільної
пожежної охорони затвердженого
Постановою кабінету Міністрів від 17
липня 2013 року № 564 «Про затвердження
Порядку функціонування добровільної»

8) не надані розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
мереж;

9) не надано підтверджуючі матеріали
проведення замірів опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок;

10) відповідальною особою за
протипожежний стан не контролюється
своєчасне виконання протипожежних
заходів, передбачених проектом
будівництва;

11) пожежний щит не доукомплектований
згідно норм належності: вогнегасники - 3
шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з
негорючого теплоізоляційного
матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1
шт., гаки -3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт.,
сокири - 2 шт.;

12) існуючі вогнегасники не пройшли
технічного обслуговування у
відповідності до Правил експлуатації
вогнегасників;

13) вводи електрокабелів в тимчасові
будівлі (мобільного типу) через
зовнішні стіни влаштовані не у
металевих трубах з зашпаруванням
зазору між кабелями та трубою
негорючим матеріалом;

14) допускається прокладання
електричної проводки по горючим
конструкціям тимчасових (мобільних)
будівель;

15) допускається експлуатація
тимчасових дільниць електромережі у
інвентарних (мобільних) будівлях;

16) у інвентарних (мобільних) будівлях
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил електричних проводів не виконано
за допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів;

17) допускається прокладання
електричних кабелів по дерев'яній
огорожі;

18) електричні розетки у тимчасових
(мобільних) будівлях встановлені на
горючій основі без підкладання під них
суцільного негорючого матеріалу, що
виступає за габарити електроприладу на
1 см з кожного боку;

19) не надані посвідчення про
проходження навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму осіб
допущених до зварювальних та інших
вогневих робіт;

20) внутрішній протипожежний водогін не
монтуються одночасно із зведенням
об'єкта;

21) на розгляд не надана проектна
документація на влаштування
автоматичної системи пожежної
сигналізації, а також системи
оповіщення про пожежу та управлінням
евакуацією людей, яка пройшла
експертизу щодо пожежної безпеки в
органах державного пожежного нагляду з
позитивним результатом відповідно п.6.4.
наказу МНС України від 29.09.2011 року № 1037
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 25.10.2011 року за № 1227/19965 «Про
затвердження Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг і виконання робіт
протипожежного призначення»;

22) на розгляд не надана проектна
документація на монтаж пристроїв
блискавко захисту, яка пройшла
експертизу щодо пожежної безпеки в
органах державного пожежного нагляду з
позитивним результатом відповідно
п.11.4. наказу МНС України від 29.09.2011 року
№ 1037 зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25.10.2011 року за № 1227/19965
«Про затвердження Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг і виконання робіт
протипожежного призначення»;

23) значення класу вогнестійкості
будівельних конструкцій не визначені
шляхом випробувань за ДСТУ Б В.1.1-4, за
стандартами на методи випробувань на
вогнестійкість будівельних
конструкцій конкретних видів або за
розрахунковими методами відповідно до
стандартів або методик, узгоджених з
головним органом у системі центральних
органів виконавчої влади з питань
забезпечення реалізації державної
політики у сфері будівництва та
центральним органом державного
пожежного нагляду в порушення п.2.10.2.
Державних будівельних норм ДБН В.1.1-7-2002
«Пожежна безпека об'єктів
будівництва».

24) не передбачено проектною
документацією і не впроваджуються під
час будівництва інженерно-технічні
заходи цивільного захисту (цивільної
оборони) відповідно п.1.9. ДБН В.1.2-4-2006,
ДСТУ Б А.2.2-7:2010.

Колегією суддів, з поданих до
матеріалів справи доказів під час
апеляційного розгляду справи,
встановлено, що відповідачем було
усунуто порушення, зазначені в
наведеному вище переліку порушень
вимог законодавства, визначеному в
акті перевірки №537, що підтверджується
наданими документами, зокрема, щодо
порушення:

1) біля в'їздів на будмайданчик
встановити плани з нанесеними на них
будівлями та спорудами, що будуються, а
також допоміжними будівлями та
спорудами, в'їздами, під'їздами,
вододжерелами, засобами пожежогасіння
та зв'язку, - відповідачем до суду
надано 5 фото - паспорт будівництва,
схема руху автотранспорту, загальне
фото плану будівництва, Копії ТТН № 4028
від 02.07.2014 року, ТТН № 4750 від 04.07.2014 року,
ТТН № 2940 від 02.07.2014 року;

2) до початку основних будівельних
робіт об'єкт будівництва забезпечити
протипожежним водопостачанням від
пожежних гідрантів на водогінній
мережі або резервуарів (водойм), -
відповідачем до суду надано 4 фото -
план будівництва, пожежний резервуар №
2, пожежний резервуар № 1;

3) керівником робіт не допускати
ведення будівельно-монтажних робіт при
відсутності протипожежного
водопостачання, - відповідачем
пояснено, що виконання цього пункту
здійснюється постійно та залежить від
вказаних п.п.1,2, копія наказу № 111 від
02.07.2014 року «Про заборону введення
будівельно-монтажних робіт при
відсутності протипожежного
водопостачання на будівельних об'єктах
БМУ-2 ПАТ «ДБК-4»;

4) на об'єкті, що споруджується,
керівниками робіт встановити режим
паління, проведення вогневих та інших
пожежонебезпечних робіт, порядок
прибирання, вивезення, утилізації
горючих будівельних відходів, -
відповідачем до суду подано копію
наказу № 112 від 03.07.2014 року «Про
відведення місця для паління та вимоги
при палінні на будівельних майданчиках
БМУ-2 ПАТ «ДБК-4», місце паління на 2-х
фото, копію наказу № 110 від 01.07.2014 року
«Про прибирання працівниками
будівельного сміття на робочих місцях
та території будівельних майданчиків
БМУ-2 ПАТ «ДБК-4», копію витягу з журналу
реєстрації інструктажів з питань
пожежної безпеки на 3-х аркушах. ПАТ
«ДБК-4» з 2012 року співпрацює з TOB
«Євротрансгруп», яка займається
вивозом сміття та надано копії
договорів з додатками.

5) розміщення допоміжних будівель і
споруд на території будівництва
виконати згідно затвердженого в
установленому порядку буд генплану,
опрацьованому у складі проекту
організації будівництва з урахуванням
будівельних норм, - відповідачем
зазначено, що допоміжні будівлі і
споруди розташовані згідно буд
генплану, загальне фото плану
будівництва та буд генплан
відповідачем долучено до матеріалів
справи;

6) забезпечити проведення з працюючими
на будівництві спеціального навчання
та перевірку знань з питань пожежної
безпеки; забезпечити об'єкт наочною
агітацією, знаками пожежної безпеки;
утримувати у справному стані і
постійній готовності до застосування
засоби пожежегасіння, - позивачем до
матеріалів справи додано копію витягу
з протоколу № 38-209-13 з копіями
посвідчень, два фото укомплектованих
пожежних щитів, копію рахунку-фактури
№ СФ-0001688 від 21.07.2014 року, фото паспорта
вогнегасника, 3 фото вогнегасників з
строком дії, копію витягу з журналу
реєстрації інструктажів з питань
охорони праці на робочому місці, фото
пожежної агітації і режиму паління;

7) з метою залучення працівників до
проведення заходів щодо запобігання
пожежам, організації їх гасіння на
підприємстві створити пожежну дружину
(команду), діяльність якої повинна
здійснюватися відповідно до Порядку
функціонування добровільної пожежної
охорони затвердженого Постановою
кабінету Міністрів від 17 липня 2013 року
№564 «Про затвердження Порядку
функціонування добровільної пожежної
охорони», - відповідачем до матеріалів
справи долучено копію наказу № 188 від
06.12.2013 року, копію посвідчення № 2951
виданого ОСОБА_4, копію посвідчення №
2953 виданого ОСОБА_5, копію посвідчення
№ 2952 виданого ОСОБА_6;

8) надати розрахунки допустимого
струмового навантаження електричних
мереж, - відповідачем до суду надано
копію комплекту пусконалагоджувальних
робіт ПАТ «Трест «Київелектромонтаж»
від 2014 року;

9) надати підтверджуючі матеріали
проведення замірів опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок,
- відповідачем до матеріалів справи
додано копію комплекту
пусконалагоджувальних робіт ПАТ«Трест
«Київелектромонтаж» від 2014 року;

10) відповідальній особі за
протипожежний стан контролювати
своєчасне виконання протипожежних
заходів, передбачених проектом
будівництва, - відповідачем до
матеріалів справи додано витяг з
проекту TOB «Київпроект М», копію наказу
від 14березня 2014 року № 49 «Про
призначення відповідальних осіб за
безпечне проведення робіт по
переміщенню вантажів кранами, знімними
вантажозахватними пристроями і тарою,
заходи колективного захисту, пожежної
безпеки, електробезпеки, та безпечне
виробництво загально-будівельних
робіт на будівельних майданчиках»,
фото плану будівництва і обладнаного
пожежного щита;

11) пожежний щит доукомплектувати
згідно норм належності: вогнегасники - 3
шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з
негорючого теплоізоляційного
матеріалу або повсті розміром 2 м х 2 м - 1
шт., гайки 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт.,
сокири 2 шт., - відповідачем до
матеріалів справи надано 5 фото
пожежного щита, копію рахунку-фактури
№ СФ-0001688 від 21.07.2014 року;

12) провести технічне обслуговування
існуючих вогнегасників у
відповідності до Правил експлуатації
вогнегасників, - відповідачем до
матеріалів справи долучено 4 фото
вогнегасників зі строком дії паспорт,
відмітка магазину про продаж, копія
рахунку-фактури № СФ-0001688від 21.07.2014
року, платіжне доручення № 2264 від 23.07.2014
року;

13) вводи електрокабелів в тимчасові
будівлі (мобільного типу) через
зовнішні стіна влаштувати у металевих
трубах з зашпаруванням зазору між
кабелями та трубою негорючим
матеріалом, - відповідачем до суду
надано 4 фото із зображенням укладених
кабелів у негорючий матеріал (гофру),та
копію акту на закриття прихованих
робіт від 10.06.2014 року;

14) не допускати прокладання
електричної проводки по горючим
конструкціям тимчасових (мобільних)
будівель,

15) не допускати ексцлуатацію
тимчасових дільниць електромережі у
інвентарних (мобільних) будівлях,

16) у інвентарних (мобільних) будівлях
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил електричних проводів виконати за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів

17) не допускати прокладання
електричних кабелів по дерев'яній
огорожі,

18) електричні розетки у тимчасових
(мобільних) будівлях встановити на
негорючій основі з підкладанням під
них суцільного негорючого матеріалу,
що виступає за габарити електроприладу
на 1 см з кожного боку, - відповідачем
надано копію наказу № 284 від 16.07.2014 року
«Про утримання електрогосподарства у
належному стані на будівельних
майданчиках БМУ-2 ПАТ «ДБК-4», копії
листа Державної Інспекції техногенної
безпеки України від 24.12.2012 року № 36/4/9860,
сертифікату відповідності Державного
комітету з питань технічного
регулювання та споживчої політики
Серія ДІ термін дії з 09.07.2009 року по
14.06.2014 року, сертифікат відповідності
Державного комітету з питань
технічного регулювання та споживчої
політики Серія ДЗ № 795388 термін дії з
09.07.2009 року по 14.06.2014 року, сертифікат
відповідності Державного комітету з
питань технічного регулювання та
споживчої політики Серія ДЗ № 795337
термін дії з 09.07.2009 року по 14.06.2014 року, 9
фото із зображенням безпечного
прокладання кабелю та електричних
розеток, що встановлені на негорючій
основі з суцільного негорючого
матеріалу, фото пожежної агітації;

19) надати посвідчення про проходження
навчання за програмою
пожежно-технічного мінімуму осіб
допущених до зварювальних та інших
вогневих робіт, - відповідачем до
матеріалів справи додано копію
посвідчень електрозварників ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, видані Управлінням МНС України
у м. Києві;

20) внутрішній протипожежний водогін
монтувати одночасно із зведенням
об'єкта, відповідачем до суду надано
акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3 про
внутрішні санітарно-технічні системи;

21) на розгляд надати проектну
документацію на влаштування
автоматичної системи пожежної
сигналізації, а також системи
оповіщення про пожежу та управлінням
евакуацією людей, яка пройшла
експертизу щодо пожежної безпеки в
органах державного пожежного нагляду з
позитивним результатом відповідно
п.6.4.наказу МНС України від 29.09.2011 року
№1037 зареєстровано в Міністерстві;
юстиції України 25.10.2011 року за № 1227/19965
«Про затвердження Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг і виконання робіт
протипожежного призначення», -
відповідачем надано копія листа
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій від 26.06.2014 року №
26-8229/261, копію листа TOB «CT Профі Груп»
вих. № 163/1 від 31.07.2014 року;

22) на розгляд надати проектну
документацію на монтаж пристроїв
блискавкозахистну, яка пройшла
експертизу щодо пожежної безпеки в
органах державного пожежного нагляду з
позитивним результатом відповідно п.11.4
наказу МНС України від 29.09.2011 року №1037
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 25.10.2011 року за № 1227/19965 «Про
затвердження ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
з надання послуг і виконання робіт
протипожежного призначення», -
відповідачем надано до суду копію
експертного звіту, затверджено ДП
«Укрдержбудекспертиза» 08.08.2013 року,
витяг з проекту TOB «Київпроект М»
«Електропостачання,
електрообладнання. Освітлення. Захист
від електрокорозії.», витяг з проекту:
«Покрівля. План світлоогороджувальних
вогнів та блискавко захисту» на кожну
секцію;

23) значення класу вогнестійкості
будівельних конструкцій визначити
шляхом випробувань за ДСТУ Б В.1.1-4, за
стандартами на методи випробувань на
вогнестійкість будівельних
конструкцій конкретних видів і або за
розрахунковими методами відповідно до
стандартів або методик, узгоджених з
головним органом у системі центральних
органів виконавчої влади з питань
забезпечення реалізації державній
політики у сфері будівництва та
центральнім органом державного
пожежного нагляду в порушення п. 2.10.2
Державних норм ДБН В. 1.1 -7-2002 «Пожежна
безпека об'єктів будівництва», -
відповідачем надано до суду витяг з
Протоколу № 33-12 ТОВ «ПОЖТЕСТ»
кваліфікаційних випробувань на
вогнестійкість несучої стіни сходової
клітини ФВ 105-12/11 виробництва ЗЗБВ ПАТ
«ДБК-4», витяг з Протоколу № 2/СПР-12 від
30.03.2012 року ПП «ВЦ ТЕСТ», витяг з
Протоколу № 1/СМ-12 від 21.03.2012 року ПП «ВЦ
ТЕСТ»;

24) передбачити проектною документацією
і впровадити під час будівництва
інженерно-технічні заходи цивільного
захисту (цивільної оборони) відповідно
п. 1.9. ДБН В. 1.2-4-2006, ДСТУ Б А.2.2-7:2010, -
відповідачем додано до матеріалів
справи копію листа № 241 від 24.06.2014 року,
пояснення ОСОБА_7 (власноруч), копію
дозволу на виконання будівельних робіт
від 13.08.2014 року № IV 60. Лист №23-397
від 24.07.2014 року.

Обговорюючи наявність підстав для
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи з
будівництва житлового будинку з
вбудованим приміщенням, а також
підземних паркінгів та дошкільного
навчального закладу у 4-му мікрорайоні
житлового масиву «Позняки» у
Дарницькому районі м. Києва у зв'язку із
виявленими позивачем порушеннями та
наданими відповідачем доказами щодо їх
усунення та спростування, колегія
суддів зазначає, що таке зупинення є
виключним заходом, направленим на
відвернення очевидної загрози життю та
здоров'ю людей.

У контексті наведеного, вжиття заходів
реагування на порушення тих чи інших
правил пожежної безпеки слід оцінювати
з урахуванням принципу пропорційності,
що передбачає дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямовані такі заходи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
зазначає, що настання реальної загрози
життю та здоров'ю людей від пожежі
пов'язується із настанням обставин, які
можуть призвести до займання та
розповсюдження вогню.

Матеріалами справи підтверджується, що
ПАТ «Домобудівельний комбінат №4» ще
до звернення позивача у суд було
усунуто значну кількість виявлених в
ході перевірки його господарської
діяльності порушень правил пожежної
безпеки.

Проведена ним робота та вжиті заходи
свідчать про добросовісність його
намірів.

Крім того, колегія суддів вважає, що
більшість порушень не являються
такими, що створюють очевидну загрозу
життю та здоров'ю людей, оскільки вони
не відносяться до першопричин займання
та розповсюдження вогню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів не погоджується з висновком
суду першої інстанції про наявність
підстав для задоволення
адміністративного позову шляхом
відключення джерела електроживлення,
накладення печаток на розподільчі
електрощити та двері приміщень,
оскільки відповідачем переважна
кількість порушень, які зазначено в
акті перевірки, була усунута (деякі - в
процесі усунення), а решта не пов'язана
зі створенням реальної загрози життю
та здоров'ю людей.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції, які
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Домобудівельний комбінат № 4» -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволені адміністративного позову
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Публічного акціонерного
товариства «Домобудівельний комбінат
№4» про застосування заходів
реагування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено
21.10.2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя

Романчук О.М

Судді:

Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.