Справа № 820/13645/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
23.09.2014 р. про зупинення
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Чудних С.О.,
за участю секретаря судового засідання
- Хмелівської Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Мєтєльова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про витребування додаткових
доказів та зупинення провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,
зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить визнати
протиправною вимогу про сплату боргу №
Ф-7054-17 від 20.12.2013 року, видану
Куп'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області; скасувати вимогу про сплату
боргу №Ф7054-17 від 20.12.2013 року, видану
Куп'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Харківській
області; зобов'язати Куп'янську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області припинити
нарахування єдиного соціального
внеску ОСОБА_3 як особі, що перебуває на
пенсії за віком і пенсійний вік якої
було зменшено, будучи фізичною
особою-підприємцем, який обрав
спрощену систему оподаткування.
В судовому засіданні 23.09.2014 року
представник позивача заявив
клопотання про витребування у
Головного управління Пенсійного фонду
України у Харківській області належним
чином завірені копії документів на
підтвердження правових підстав для
призначення пенсії ОСОБА_3 (копію
рішення, довідки про призначення
пенсії), у зв'язку з чим просив зупинити
провадження по даній справі до надання
вищезазначених документів.

Представник відповідача в судовому
засіданні 23.09.2014 року не заперечив
проти витребування додаткових доказів
та зупинення провадження по даній
справі.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд зазначає наступне.

При вирішення питання щодо
витребування доказів по даній справі
суд виходить з положень ч.1 ст.71 КАС
України, відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, забезпечуючи принцип
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційного з'ясування всіх обставин
у справі, суд виходить також з того, що
на суд покладено обов'язок вживати
заходів, необхідних для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Так, позивач оскаржує вимогу про сплату
боргу №Ф7054-17 та вважає її незаконною,
оскільки він є пенсіонером за віком
відповідно до ст. 12 п. "в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", а як вбачається із
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності,
які обрали спрощену систему
оподаткування звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком.

В матеріалах справи та у сторін
відсутні докази правових підстав
призначення цієї пенсії, що має
істотне значення для вирішення даної
справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі за
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, до терміну,
встановленого судом.

З метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
даної справи, та необхідністю
витребування у Головного управління
Пенсійного фонду України у Харківській
області належним чином завірених копій
документів на підтвердження правових
підстав для призначення пенсії ОСОБА_3
(копію рішення, довідки про призначення
йому пенсії), суд приходить до висновку
про необхідність зупинення
провадження у справі за вищезазначеним
позовом до надання Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Харківській області вищезазначених
витребуваних доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача
про витребування додаткових доказів та
зупинення провадження - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління
Пенсійного фонду України у Харківській
області належним чином завірені копії
документів на підтвердження правових
підстав для призначення пенсії ОСОБА_3
(копію рішення, довідки про призначення
пенсії).

3. Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у Харківській
області надати витребувані документи
до суду у строк до 10.10.2014 року.

4. Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, зобов'язання
вчинити певні дії до надання
відповідних доказів Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Харківській області.

5. Ухвала про витребування доказів
окремому оскарженню не підлягає.
Роз'яснити, що заперечення проти такої
ухвали може бути включено до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

6. Ухвала про зупинення провадження
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали виготовлено
24.09.2014р.

Суддя

С.О. Чудних