Справа № 826/5944/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5944/14
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Глущенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - Ткачука
О.П.,

представника ПрАТ «МІК
«Інтерінвестсервіс» - Радченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шаманської Анни Станіславівни, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Банк Форум», Приватне акціонерне
товариство «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Українська студія телевізійних
фільмів «Укртелефільм» про скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся у суд із позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Шаманської Анни Станіславівни, за
участю третіх осіб: ПАТ «Банк Форум»,
ПрАТ «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»,
Української студії телевізійних
фільмів «Укртелефільм», в якому просив
скасувати рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень №4796839 від 07 серпня 2013 року
щодо квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
першого відповідача зареєструвати за
ним право власності на вказану
квартиру.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року позовні вимоги
задоволені частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві №4796839 від
07 серпня 2013 року про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень. Зобов'язано Реєстраційну
службу вирішити заяву ОСОБА_5 про
державну реєстрацію права приватної
власності на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, третя
особа - ПрАТ «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» - подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін, з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції дійшов висновку про
неправомірність та необґрунтованість
відмови у державній реєстрації права
власності позивача на нерухоме майно.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Враховуючи, що постанова суду першої
інстанції оскаржується лише третьою
особою по справі та лише в частині
задоволених позовних вимог, колегія
суддів переглядає судове рішення в
межах вимог апелянта.

Як убачається з матеріалів справи, між
позивачем та ТОВ «Фінансова компанія
«МІТЕХ» укладено договір про участь у
фонді фінансування будівництва №171 від
12 червня 2007 року, відповідно до якого за
позивачем, як довірителем, закріплений
об'єкт інвестування: квартира АДРЕСА_1
(кількість кімнат: 4, загальна площа -
141,00 кв. м, житлова - 91,55 кв. м).

Зазначений договір укладено в рамках
виконання генерального договору №1гд
від 12 вересня 2005 року між ТОВ
«Фінансова компанія «МІТЕХ» та ЗАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» (правонаступник -
ПрАТ «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс»).

Також, у матеріалах справи міститься
договір уступки майнових прав № 171 від
26 червня 2007 року, укладений між ТОВ
«Фінансова компанія «МІТЕХ», ЗАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» та позивачем,
відповідно до якого Фінансова компанія
передала позивачу майнові права на
об'єкт інвестування (вищезгадану
квартиру).

Разом з тим, матеріали справи містять
договори іпотеки від 07 вересня 2006 року
№4941, №4939, укладені між ЗАТ «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» та ПАТ «Банк
Форум», якими забезпечено виконання
зобов'язань за Генеральним кредитним
договором від 28 липня 2006. За цими
договорами предметом іпотеки
виступають майнові права на
нерухомість, об'єкт незавершеного
будівництва, а саме:
адміністративно-житлового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
та підземним паркінгом за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до даних Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек та Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, станом на 07 серпня 2013
року, в Реєстрі міститься запит про
заборону відчуження вищевказаного
об'єкта нерухомості (будівництва) на
підставі вказаних іпотечних договорів
та договору про спільну діяльність без
створення юридичної особи між ЗАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» та Українською
студією телевізійних фільмів
«Укртелефільм».

Колегією суддів установлено, що 07
серпня 2013 року державним реєстратором
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Шаманською А.С., за результатом
розгляду заяви позивача від 15 липня 2013
року (реєстраційний № 1995064) про
державну реєстрацію права приватної
власності на квартиру АДРЕСА_1,
прийнято рішення №4796839 про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Зазначена відмова винесена першим
відповідачем на підставі статті 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», пунктів 16 та 23
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№703, та вмотивована тим, що заяву про
державну реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна.

Тобто, вказане рішення прийняте у
зв'язку із наявністю іпотечного
обтяження адміністративно-житлового
комплексу з вбудовано-прибудованими
приміщеннями та підземним паркінгом за
адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із таким рішенням
державного реєстратора, позивач
звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції та доводам апелянта, судова
колегія виходить із наступного.

Процедура проведення державної
реєстрації, перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна визначає Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року №703 (був чинний на час
винесення оспорюваного рішення).

Згідно пункту 5 цього Порядку
документи, що подаються для проведення
державної реєстрації прав, взяття на
облік безхазяйного нерухомого майна,
повинні відповідати вимогам, що
встановлені законом, цим Порядком та
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 16 Порядку за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

Пунктом 23 Порядку встановлено, що
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Згідно положень частини 1 статті 24
Закону у державній реєстрації прав та
їх обтяжень може бути відмовлено,
зокрема, у разі, якщо заяву про державну
реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону (пункт 5
цієї норми).

Зі змісту оскаржуваного рішення
випливає, що позивачу було відмовлено в
державній реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1, саме на підставі
пункту 5 частини 1 статті 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

З огляду на що, колегія суддів зауважує,
що приведена норма містить виключення
в застосуванні державним реєстратором
даної підстави для відмови в
проведенні відповідної державної
реєстрації. Ця підстава для відмови в
державній реєстрації не
застосовується у разі наявності
обставин, передбачених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону.

Частиною дев'ятою статті 15 цього
Закону, яку, згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення та
спрощення процедури державної
реєстрації земельних ділянок та
речових прав на нерухоме майно» від 04
липня 2012 року №5037-VI, слід вважати
частиною десятою цієї статті,
встановлено, що державна реєстрація
обтяжень прав на нерухоме майно, право
власності на яке не зареєстроване у
Державному реєстрі прав, іпотеки
майнових прав на об'єкт незавершеного
будівництва, проводиться у
спеціальному розділі Державного
реєстру прав. При державній реєстрації
права власності на таке майно записи
про обтяження переносяться до
відповідної частини відкритого
розділу Державного реєстру прав.

Враховуючи приведену норму, у випадку,
якщо в Державному реєстрі прав
зареєстроване обтяження майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва у
вигляді іпотеки, зазначена обставина
не являється підставою для відмови у
державній реєстрації права власності
на новостворене нерухоме майно.
Натомість, у такому разі записи про
обтяження переносяться до відповідної
частини відкритого розділу Державного
реєстру прав.

Відтак, у державного реєстратора були
відсутні підстави для відмови в
проведенні державної реєстрації права
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, з підстав, викладених в
оскаржуваному рішенні. Тому, дане
рішення не відповідає вимогам Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» та є необґрунтованим.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
наявність підстав для задоволення
вимоги позивача в частині скасування
рішення державного реєстратора про
відмову в державній реєстрації прав та
їх обтяжень №4796839 від 07 серпня 2013 року
та зобов'язання відповідача вирішити
відповідну заяву позивача.

Колегія суддів не враховує покликання
апелянта на те, що позивачем не було
подано до державної реєстрації усіх
документів, передбачених Порядком
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року №703, позаяк
відповідно до статті 22 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
подання не в повному обсязі документів
для державної реєстрації прав та їх
обтяжень є підставою для зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, а не для відмови в
такій.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що
оскільки предметом даного спору
являється саме правомірність відмови
позивачу в державній реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1, з
підстав, викладених в оскаржуваному
рішенні, тобто у зв'язку із тим, що заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, колегія суддів не
перевіряє дотримання позивачем інших
вимог Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», оскільки це
виходить за межі предмету доказування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не знайшли підтвердження в ході
апеляційного розгляду справи, тому її
вимоги підлягають залишенню без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Міжнародна
інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 20
жовтня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М