Справа № 674/1192/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1192/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 02 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, мотивуючи тим, що працювала в
Морозівській сільській раді
Дунаєвецького району Хмельницької
області на посаді сільського голови. З
20 травня 2014 року перебувала на обліку,
як одержувач пенсії по віку згідно
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", 29 травня 2014 року
звернулася до управління ПФУ в
Дунаєвецькому районі із заявою про
переведення на пенсію за нормами
Закону України "Про службу в оганах
місцевого самоврядування".

Відповідно до постанови Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 02 вересня 2014 року позов задоволено:
визнано дії відповідача щодо
перерахунку та виплати пенсії позивачу
протиправними; зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу з дати призначення з
29.05.2014 року, відповідно до довідок №№365,
366, 367, 368 від 08.08.2014 року Морозівської
сільської ради Дунаевецького району
Хмельницької області про складові
заробітної плати (за 60 календарних
місяців роботи перед зверненням за
пенсією) відповідно до суми заробітної
плати, з якої утримані внески до
Пенсійного фонду України, з
урахуванням інших виплат (матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити в задоволені
позовних вимог позивачу.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення
виходячи наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердження при
апеляційному розгляді, позивачка
працювала в в Морозівській сільській
раді Дунаєвецького району
Хмельницької області на посаді
сільського голови. З 20.05.2014 року
перебувала на обліку, як одержувач
пенсії по віку згідно Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" і 29.05.2014 року
звернулася до управління ПФУ в
Дунаєвецькому районі із заявою про
переведення на пенсію за нормами
Закону України "Про службу в оганах
місцевого самоврядування".

Для оформлення пенсії до управління
Пенсійного фонду у Дунаєвецькому
районі надано довідки з місця роботи
про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 60
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією, як передбачено
Законом України "Про державну службу" і
який поширюється на зазначену
категорію працівників.

Також встановлено, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі при призначенні
пенсії позивачу не було враховано
виплати, які згідно довідок №№365, 366, 367,
368 від 08.08.2014 року є іншими виплатами, на
які нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне
страхування та які не включені в
розрахунок пенсії.

Для відновлення порушеного права
позивачка звернулась до відповідача із
заявою про проведення перерахунку
пенсії з врахуванням усіх складових
заробітної плати, однак листом №56/К-10
від 08.08.2014 року відмовлено позивачці в
перерахунку пенсії.

Задовольняючи даний адміністративний
позов суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги є
обґрунтованими і не спростовані
відповідачем.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Так, ст. 37 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що пенсія
державним службовцям на час звернення
позивачки призначалася в розмірі 70
відсотків суми їх заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст. 2 вказаного Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Такими чином, інші виплати, вказані в
довідці про складові заробітної плати
входять до системи оплати праці
державного службовця, з яких сплачено
страхові внески до пенсійного фонду.

В силу ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

До заробітку для обчислення пенсій
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Враховуючи зазначене, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Як видно з довідок
про складові заробітної плати до суми
заробітної плати за яку нараховані та
сплачені страхові внески не враховані
інші виплати, що не відповідає вимогам
закону.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову

В свою чергу, доводи відповідача, не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства та повністю
спростовуються встановленими по
справі обставинами.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду Дунаєвецькому районі
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 02 вересня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.