Справа № 804/15948/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. Справа №804/15948/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду "Екологія-Геос",
ОСОБА_1 до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Дніпропетровського обласного
благодійного фонду "Екологія - Геос",
ОСОБА_1 до Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України, в якому
позивачі просять: визнати
бездіяльність посадових осіб
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі при розгляді листа фонду №1196
від 29.07.2014 року, запиту фонду №849 від
21.08.2014 року, запиту ОСОБА_1 №867 від 17.09.2014
року протизаконною; зобов'язати
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України поновити порушене
право фонду та ОСОБА_1 на отримання
публічної інформації по суті запиту та
відшкодувати позивачам моральні
збитки.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 3
жовтня 2014 року зазначений
адміністративний позов було залишено
без руху та запропоновано позивачам
усунути недоліки адміністративного
позову шляхом надання
адміністративного позову з
обґрунтуванням моральної шкоди щодо
кожного з позивачів, уточнення змісту
позовних вимог в частині відповідача
(посадові особи чи міністерство),
зазначення способу поновлення
порушеного права, надання до суду
статуту Дніпропетровського обласного
благодійного фонду "Екологія - Геос",
розпорядчого документу на
підтвердження повноважень президента
Фонду, надання документу, що
підтверджує сплату судового збору у
розмірі 73,08 грн.

22 жовтня на адресу суду надійшла
заява та уточнений адміністративний
позов, яким позивачі з позовних вимог
виключили вимоги до суб'єкта владних
повноважень,щодо визнання
протиправною бездіяльності, включили
до позовної заяви позивачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, надали витяг зі статуту фонду
та доручення ОСОБА_2, що підтверджує її
повноваження в суді. Відповідно до
уточненого адміністративного позову,
вимоги позивачів до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України полягають у відшкодуванні за
рахунок Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України або
держави Дніпропетровському обласному
благодійному фонду "Екологія - Геос"
моральні збитки у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, ОСОБА_1 моральні
збитки у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, ОСОБА_2 моральні
збитки у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, ОСОБА_3 моральні
збитки у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат у зв'язку з
бездіяльністю Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України при розгляді запиту фонду №849
від 21.08.2014 року, листа №1196 від 29.07.2014
року, запиту №867 від 17.09.2014 року та
ненаданні інформації по суті запиту
фонду №849 від 21.08.2014 року, листа №1196 від
29.07.2014 року, запиту №867 від 17.09.2014 року.

Отже, позовні вимоги, враховуючи
уточнену позовну заяву, складаються
виключно з вимог про відшкодування
моральних збитків (шкоди), заподіяної
бездіяльністю відповідача при
розгляді запитів та листа та ненадання
інформації. При цьому, суд зазначає, що
відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ, де
адміністративна справа - це переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно- правовий спір. Інакше, вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

В даному випадку, позовна заява,
що містить вимоги виключно про
відшкодування моральних збитків
(шкоди) не може бути предметом розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, а вирішується в порядку
цивільного або господарського.

За наведених обставин,
враховуючи усунення позивачами
недоліків позовної заяви не в повному
обсязі, а саме ненадання доказів сплати
судового збору, суд вважає, що вимоги
ухвали Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 3 жовтня 2014
року повністю не виконано, відповідно
позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається заявнику, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного,
керуючись статтею 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського
обласного благодійного фонду "Екологія
- Геос", ОСОБА_1 до Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України про визнання протиправною
бездіяльності та відшкодування
моральної шкоди - повернути позивачам.

Копію ухвали разом з позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати позивачам.

Роз'яснити позивачам, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська