Справа № 802/3528/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3528/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія
Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці до Державного
підприємства "45 експериментальний
механічний завод" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком №2

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в місті Вінниці (далі -
УПФ України в м. Вінниці) звернулось в
суд з адміністративним позовом до
Державного підприємства «45
експериментальний механічний завод»
(далі - ДП «45 експериментальний
механічний завод») про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком №2 в розмірі 50553,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначали, що відповідач в порушення
вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не відшкодував витрати на
виплату і доставку пільгових пенсій за
червень-серпень 2014 року по громадянам:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які отримують
пенсію відповідно до п. "б"-"з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". У зв'язку з цим, за
відповідачем утворилась
заборгованість в сумі 50553,66 грн., яку
позивач просить стягнути в судовому
порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву в якій просив розгляд справи
проводити в порядку письмового
провадження (а.с.58).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлялись належним чином, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою про отримання копії
ухвали суду про відкриття провадження
у справі (а.с.57). Разом з тим,
представником відповідача надано
клопотання (вх.№20934 від 14.10.2014 року) про
розгляд справи за їх відсутності, в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами. Окремо
зазначали, що проти задоволення позову
заперечують з тих підстав, що
відповідач вчиняє всі можливі дії для
погашення заборгованості перед УПФ
України в м. Вінниці, однак враховуючи
важке матеріальне становище на
підприємстві, застосування до ДП "45
експериментальний механічний завод"
нових фінансових санкцій унеможливить
виконання поставлених державою задач
(а.с.60-61).

Частиною 6 статі 128 КАС України
визначено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні не обов'язкова, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши
надані у справу докази, надавши їм
юридичну оцінку, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП "45
експериментальний механічний завод" з
22.02.1991 року перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Вінниці, що підтверджується копією
даних реєстру страхувальників ДРСС
(а.с.48-50).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
виплата пенсій здійснюється з коштів
Пенсійного фонду України.

Відповідно до розділу 6 Інструкції "Про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на обов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України",
затвердженої постановою правління ПФУ
від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року № 64/8663, підприємства
відшкодовують ПФУ витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

У відповідності до п. 6.2 Інструкції,
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право
на призначення цих пенсій на
декількох підприємствах, покриваються
цими підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу
XV "Прикінцеві положення" Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Згідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Пунктом 6.8 Інструкції визначено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.9. Інструкції, у разі
призначення пенсій на пільгових умовах
особам, які мають необхідний стаж
роботи не за місцем призначення цієї
пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї
Інструкції для зазначених
підприємств, у двох примірниках через
орган Пенсійного фонду за
місцезнаходженням цього підприємства.
Відшкодування сум фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
таких випадках здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Згідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
визначено, що на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи - працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки
такої роботи - жінкам.

Як свідчать матеріали справи, за
відповідачем, у зв'язку з не
відшкодуванням фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2, рахується
заборгованість в загальній сумі 56672,94
грн. за період з березня по травень 2014
року по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, які працювали на ДП "45
експериментальний механічний завод",
що підтверджується розрахунками
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених згідно
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
карткою особового рахунка по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №2, розрахунком ціни
позовних вимог та іншими документами
наявними в матеріалах справи (а.с.6-47).

Враховуючи вище наведене, суд не бере
до уваги посилання представника
відповідача на те, що відповідачем
вживаються заходи щодо усунення
виявлених порушень та поступове
погашення заборгованості, однак з
незалежних від їх волі обставин
порушення в повному обсязі так і не
були усунуті. Оскільки, по-перше, такі
твердження представника відповідача
не свідчать про відсутність законних
підстав для зобов'язання відповідача
виконати вимоги (обов'язок платника
страхових внесків) УПФ України у м.
Вінниці, а лише підтверджують той факт,
що відповідач визнає виявлені
порушення, однак в силу певних причин
не може їх усунути; по-друге, саме
внаслідок своєї бездіяльності ДП "45
експериментальний механічний завод" не
відшкодовано витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій вище
вказаним громадянам на загальну суму
50553,66 грн., що свідчить про нанесення
останнім збитків державному бюджету,
однак останнім не вжито всіх можливих
заходів щодо вчасного усунення даних
обставин; по-третє, законні вимоги
(повідомлення про відшкодування
пільгової пенсії по списку №2) УПФ
України в м. Вінниці, які є предметом
спору у даній справі, можуть вважатися
виконаними лише тоді, коли завдані
державному бюджету збитки будуть
фактично відшкодовані. Крім того,
доказів в підтвердження заявленого,
представником відповідача суду не
надано.

Частиною 1 статті 72 КАС України
визначено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На час розгляду адміністративної
справи відповідач не надав суду
доказів погашення заборгованості
перед позивачем.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вищезазначені положення
чинного законодавства України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Державного підприємства "45
експериментальний механічний завод"
(вул. Червоноармійська, 57, м. Вінниця,
) на користь Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.
Вінниця, р/р 0103 ОПЕРВ ПАТ
"Державний ощадбанк", МФО 302076, ) заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком
№2 за період червень-серпень 2014 року в
сумі 50553 (п'ятдесят тисяч п'ятсот
п'ятдесят три) гривні 66 (шістдесят
шість) копійок.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Томчук Андрій
Валерійович