Справа № 826/266/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/26133/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Балтора»
на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013р. у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Балтора»

до відповідача Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення

про визнання незаконним рішення №1787
від 12.12.2007р. , -

В С Т А Н О В И В :

8.01.2013р. до суду з позовом про визнання
незаконним рішення Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення від 12.12.2007р. №1787
звернулося товариство з обмеженою
відповідальністю «Балтора» (далі
Товариство). Свої вимоги позивач
мотивував тим, що дане рішення, на
прийняття якого у відповідача немає
повноважень, є нечинним в розумінні
Законів України «Про телебачення і
радіомовлення» та «Про Національну
раду України з питань телебачення і
радіомовлення», суперечить приписам
Конституції України та порушує його
права на здійснення діяльності у сфері
телебачення і радіомовлення. Вважаючи
дії відповідача такими, що не
відповідають чинному законодавству,
позивач просив задовольнити позов.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013р.
скасовано постанову місцевого суду та
залишено позов без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду,
Товариство звернулося з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
апеляційного суду. При цьому скаржник
зазначив, що суд дійшов помилкового
висновку про пропуск ним строку на
звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

Залишивши адміністративний позов
без розгляду, суд апеляційної
інстанції послався на те, що позивачем
пропущено без поважних причин
передбачений статтею 99 КАС України
строк на звернення до суду.

Вказаний висновок є правильним та
таким, що відповідає обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається,
що рішенням Національної ради України
з питань телебачення та радіомовлення
від 12.12.2007р. №1787 «Про затвердження
Положення про порядок ліцензування
мовлення (кабельного) та здійснення
ретрансляції телерадіопрограм та
передач» (із змінами і доповненнями,
внесеними рішенням Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення від 27.02.2008р. №439)
затверджено та введено в дію Положення
про порядок ліцензування мовлення
(кабельного) та здійснення
ретрансляції телерадіопрограм та
передач.

Дане рішення неодноразово протягом
2008 року опубліковувалося на офіційному
веб-сайті та у виданнях Вісника
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення.

Таким чином, звернувшись з
адміністративним позовом до суду
тільки 8.01.2013р., Товариством пропущено
передбачений ст.99 КАС України строк.

З огляду на це, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про застосування положень ст. 100 КАС
України до позовних вимог про визнання
незаконним рішення Національної ради
України з питань телебачення та
радіомовлення від 12.12.2007р. №1787.

Доводи касаційної скарги
правильність висновку суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для скасування чи
зміни ухвали апеляційного суду.

Відповідно до статті 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Балтора»
залишити без задоволення, ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз