Справа № 2а-3989/10/0870
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/37860/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Шведа Е.Ю.,

суддів
Горбатюка С.А.,

Мороз
Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2014 року

у справі № 2а-3989/10/0870

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа

у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод»

про відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії,

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року заяву УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа
задоволено та поновлено строк
пред'явлення виконавчого листа №
2а-3989/10/0870.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
ухвалу суду першої інстанції
скасовано, постановлено нову ухвалу
про відмову у задоволенні заяви про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просить ухвалу
суду апеляційної інстанції скасувати і
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
суд дійшов наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.
Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2010 року задоволено позов в даній справі
та стягнуто з ПАТ «Запорізький
арматурний завод» на користь УПФУ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
заборгованість у сумі 51821,46 грн.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2012 року апеляційну скаргу
ПАТ «Запорізький арматурний завод»
залишено без задоволення, а постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2010 року - без змін.

20 липня 2011 року, 21 травня 2012 року, 30
жовтня 2012 року, 15 квітня 2013 року та 13
листопада 2013 року УПФУ у Ленінському
районі м. Запоріжжя зверталося до
Запорізького окружного
адміністративного суду із заявами про
видачу виконавчого листа.

Дана адміністративна справа надійшла
до суду першої інстанції з суду
апеляційної інстанції 07 листопада 2013
року.

Виконавчий лист отримано УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя 03
грудня 2013 року із зазначенням строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - 16 лютого 2013 року.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
пред'явлення виконавчого листа,
виданого на підставі рішення суду,
здійснюється протягом одного року,
починаючи з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Отже, строк пред'явлення виконавчого
листа в даній справі закінчився 16
лютого 2013 року, про що вірно зазначено
судами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Враховуючи, що перегляд постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2010 року Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 15 лютого 2012
року проведено без участі представника
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя,
відсутності в матеріалах справи
повідомлення про вручення рішення суду
апеляційної інстанції позивачу, у
зв'язку з чим стягувач не мав
можливості вчасно отримати виконавчий
лист, та неодноразового звернення
позивача до суду першої інстанції з
заявами про видачу виконавчого листа,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, визнавши поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновив даний строк, суд апеляційної
інстанції помилково скасував його
законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

За таких обставин, касаційної скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
апеляційної інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 червня 2014 року скасувати та
залишити в силі ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Е.Ю. Швед

Судді
С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз