Справа № 822/3754/14
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3754/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року 09 год. 15 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянув у
скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
Дочірнього підприємства Агрофірми
"Проскурів" фірми "Проскурів-хліб" про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ДП
агрофірми «Проскурів» фірми
«Проскурів-хліб» про стягнення
податкового боргу в сумі 28340,68 грн. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що у відповідача наявна заборгованість
по податку на прибуток та по податку на
додану вартість, яка визначена ним
самостійно в поданих податкових
деклараціях. Вказана заборгованість в
добровільному порядку не сплачена, а
тому її слід стягнути примусово.

01.09.2014 на адресу відповідача надіслано
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження, яка отримана ним 02.09.2014, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення. У
встановлений десятиденний термін
заперечень до позову не надійшло.

На підставі ст.183-2 КАС України справа
розглядається в порядку скороченого
провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї докази, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач 04.12.1997
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку в ДПІ у м.
Хмельницькому.

Станом на день звернення до суду за
відповідачам рахується податковий
борг на загальну суму 28340,68 грн., який
виник по податку на прибуток в розмірі
2348,50 грн. внаслідок поданої
підприємством податкової декларації
№ від 07.02.2014 та по податку на
додану вартість в розмірі 25992,18 грн. (у
тому числі пеня - 7832,54 грн.) внаслідок
поданих податкових декларацій №
від 19.11.2013, № від 19.12.2013, № від
17.01.2014.

Наявність боргу підтверджується
доданими до матеріалів справи
розрахунком суми позовних вимог,
довідкою про стан заборгованості
станом на 20.08.2014, податковими
деклараціями по податку на додану
вартість та з податку на прибуток
підприємства, зворотнім боком
облікової картки платника податку.

В силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) відповідач
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковим боргом є сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пункт 57.1 ст. 57 зазначеного Кодексу
визначає, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач добровільно не
сплатив суму грошового зобов'язання,
яке стало узгодженим внаслідок подачі
податкових декларацій за звітні
періоди, таке грошове зобов'язання
набуло ознак податкового боргу.

В силу п. 59.1 ст.59 ПК України у разі, коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Хмельницькому виставлено ДП
агрофірми «Проскурів» фірми
«Проскурів-хліб» податкову вимогу
форми «Ю-1» від 04.09.2012 №598.

Пункт 59.5 ст.59 ПК України встановлює, що
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На час розгляду справи відповідачем не
надані суду докази сплати податкового
боргу.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звертатись до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п. 95.3. ст.95 цього ж Кодексу
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 вищезазначеного
Кодексу орган державної податкової
служби на підставі рішення суду
здійснює стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

Досліджені у справі обставини та
докази свідчать про те, що відповідач
має податковий борг, який у
встановленому порядку не сплачений,
відповідачем не надані докази сплати
податкового боргу, а податковим
органом вжиті передбачені законом
заходи з метою стягнення податкового
боргу в досудовому порядку. З огляду на
вище викладене, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
агрофірми «Проскурів» фірми
«Проскурів-хліб» (код ЄДРПОУ - 22784611)
податковий борг в розмірі 28340 (двадцять
вісім тисяч триста сорок) грн. 68 коп. з
розрахункових рахунків, відкритих у
банківських установах, обслуговуючих
платника податків, та за рахунок
готівки, що належить відповідачу.

Постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук