Справа № 814/3057/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07.10.2014 р.
Справа № 814/3057/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за

поданням: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Підприємства з
іноземними інвестиціями Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Миколаїв-Петрол» (вул. Крилова, 12-А, м.
Миколаїв, 54038)

про: стягнення податкового боргу в сумі
1 021 139,00 грн.

в с т а
н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - позивач,
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва)
звернулась до суду з поданням до
Підприємства з іноземними
інвестиціями Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаїв-Петрол»
(далі - відповідач, ПІІ ТОВ
«Миколаїв-Петрол») про стягнення
податкового боргу в сумі 1 021 139,00 грн.

Подання мотивоване тим, що станом на
06.10.2014 року ПІІ ТОВ «Миколаїв-Петрол»
має податкову заборгованість в сумі 1 021
139,00 грн., яка виникла внаслідок
несплати податку на додану вартість.
Оскільки відповідач в порушення п. 57.1
ст. 57 Податкового кодексу України (далі
- ПК України) не сплатив суму
податкового зобов'язання у строки
визначені ПК України, позивач,
керуючись п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України
та ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), звернулась до суду з вказаним
поданням.

Представник сторін надали клопотання
про розгляд справи в порядку
письмового провадження (арк. спр. 30, 32).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
Підприємства з іноземними
інвестиціями Товариства з обмеженою
відповідальністю «Миколаїв-Петрол»
зареєстровано як юридична особа та
перебуває на обліку в ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва.

Податковий борг по податку на додану
вартість підтверджується копіями
податкових декларацій за 2014 рік (арк.
спр. 9 - 20), а також копіями податкових
повідомлень-рішень № від 06.06.2014
року (арк. спр. 22) та № від 06.06.2014
року (арк. спр. 21).

Сума податкового зобов'язання,
самостійно визначена платником
податків відповідно пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пунктів 57.1, 57.3 статті 57,
підпунктів 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковий борг (недоїмка) - це
податкове зобов'язання, самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання. Згідно положень ст.95 ПК
України орган державної податкової
служби здійснює заходи щодо погашення
податкового боргу платника податків
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

06.08.2014 податковим органом була
виставлена податкова вимога форми «Ю»
№ 671-25 про сплату недоїмки, яка було
отримана відповідачем 07.08.2014 року (арк.
спр. 8).

Доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи не
надано.

07.10.2014 року відповідач у своєму
клопотанні про розгляд справи в
порядку письмового провадження
позовні вимоги визнав (арк. спр. 32).

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 112, 122, 183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному
обсязі.

2. Стягнути на користь держави кошти, в
тому числі готівкові, з Підприємства з
іноземними інвестиціями Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Миколаїв-Петрол» () в
рахунок погашення податкового боргу в
сумі 1 021 139,00 грн. (один мільйон двадцять
одну тисячу сто тридцять дев'ять
гривень 00 копійок) до повного його
погашення.

Постанову може бути оскаржено в
порядку передбаченому статтями 183-3, 186
КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через Миколаївський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови у випадках встановлених ст.186
КАС України.

Суддя
О.В. Малих