Справа № 824/2751/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м.
Чернівці Справа №
824/2751/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Левицький В.К.,
розглянув у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Кіцманської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Кіцманська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (далі - позивач, ДПІ) звернулася
до суду із вказаним позовом, в якому
просить стягнути з громадянки ОСОБА_1
(далі - відповідач) податковий борг за
платежем - податок з доходів фізичних
осіб в сумі 190,95 грн. на рахунок
Оршівської сільської ради НОМЕР_3. В
обґрунтування позову ДПІ вказувала, що
за відповідачем рахується податковий
борг в сумі 190,95 грн.

Відповідач належним чином
повідомлений про відкриття
скороченого провадження даної справи
за адресою місця реєстрації. Згідно
наданої інформації АДС УДМС в
Чернівецькій області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1. Як вбачається із довідки
Чернівецької дирекції Державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» від 07.10.2014 р. №2.3-11-59,
рекомендоване поштове відправлення
адресоване відповідачу вручено
особисто 10.09.2014 р. (а.с. 21).

У десятиденний строк з дня одержання
ухвали про відкриття скороченого
провадження в адміністративній справі,
відповідач письмових заперечень або
заяви про визнання позову до
канцелярії суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини, суд
вважає, що наявні достатні підстави для
прийняття судового рішення і приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову, з таких
міркувань.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Кіцманським РВ УМВС України в
Чернівецькій області 11.01.2000 р.)
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Судом встановлено, що в липні 2008 р. між
ОСОБА_1 (Продавець) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (Покупець)
укладено договір купівлі-продажу права
власності на майнові права засвідчені
майновим сертифікатом, відповідно до
якого Продавець продав, а Покупець
купив належне Продавцю право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства у
пайовому фонді майна СВК "Агрофірма
"Оршівська" (с. Оршівці, Кіцманського
району, Чернівецької області)
відповідно до списку осіб, які мають
право на такий пай, затвердженого
зборами співвласників від 17.04.2001 р.,
частка якого визначена в розмірі 718,00
грн. (а.с. 11).

25.02.2011 р. Шепетівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Хмельницької області надіслано листа
начальнику ДПІ у Кіцманському районі, в
якому повідомлено, що нею 19.04.2010 р. по
19.05.2010 р. проведено планову виїзну
документальну перевірку ВАТ
"Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"
за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р.

В листі вказано, що ВАТ "Шепетівська
реалбаза хлібопродуктів" 24.07.2008 р.
уклала договір комісії № 1 з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 про те, що
останній зобов'язується за дорученням
ВАТ "Шепетівська реалбаза
хлібопродуктів" за винагороду вчинити
угоди з купівлі-продажу у
співвласників майнових паїв (належних
майнових прав на пайове майно) СВК
"Агрофірма "Оршівська". В подальшому,
згідно вказаного договору комісії ВАТ
"Шепетівська реалбаза хлібопродуктів"
перерахувала кошти на рахунок фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 для закупівлі
прав на майнові паї громадян. Придбані
у жителів с. Оршівці права на майнові
паї здобуті ними в процесі
приватизації, а відповідно до п.п. 4.3.18 п.
4.3 ст. 4 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", дохід отриманий
фізичною особою в результаті
відчуження майнових паїв, які
безпосередньо отримані у власність у
процесі приватизації (реформування
аграрного сектора) не включається до
складу оподаткованого доходу. Таким
чином, Шепетівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Хмельницької області було зроблено
висновок про те, що ВАТ "Шепетівська
реалбаза хлібопродуктів", що придбало
майнові паї у громадян не є податковим
агентом, оскільки відсутній
оподатковуваний дохід (а.с. 9 на
звороті).

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем отримано інформацію
Оршівської сільської ради про
громадян, які в 2008-2009 р.р. проводили
купівлю-продаж власних майнових паїв,
згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 у 2009
р. здійснила продаж власного майнового
паю за ціною 718,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, Кіцманською
міжрайонною державною податковою
інспекцією Чернівецької області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку з питань
нарахування, утримання та сплати
(перерахування) до бюджету податку на
доходи фізично особи ОСОБА_1 за період з
01.01.2008 р. по 31.12.2011 р., за результатами
якої 11.10.2012 р. складено акт №
1292/942/1700/НОМЕР_1 (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що на підставі
висновків викладених в акті перевірки
№ 1292/942/1700/НОМЕР_1
від 11.10.2012 р., позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення форми
"Р" від 19.10.2012 р. №002501700, яким нараховано
суму грошового зобов'язання в розмірі
190,95 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення отримане
відповідачем особисто 23.10.2012 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 8).

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулюються
Податковим кодексом України № 2755-VI від
02.12.2010 р. (далі - ПК України).

Пунктом 16.1.4 ст. 16 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що
податкову заборгованість, визначену в
податковому повідомленні-рішенні
форми "Р" від 19.10.2012 р. №002501700 відповідач
не сплатив, в судовому порядку вказане
рішення не оскаржував.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками
податків визнаються фізичні особи
(резиденти і нерезиденти України),
юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 87.11 ст. 87
Податкового кодексу України, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України
та ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідач не довів належними та
допустимими доказами відсутності або
погашення ним в добровільному порядку
податкового боргу в сумі 190,95 грн. з
податку на доходи фізичних осіб.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про порушення відповідачем
вимог податкового законодавства щодо
сплати податкового боргу в сумі 190,95
грн., у зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України,
ст. ст. 71, 86, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
податковий борг за платежем - податок з
доходів фізичних осіб в сумі 190,95 грн. на
рахунок Оршівської сільської ради
НОМЕР_3.

3. Постанову звернути до негайного
виконання.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України
постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду за результатами
скороченого провадження може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання її
копії апеляційної скарги.

Суддя

В.К. Левицький