Справа № 826/6591/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року 11:28
№ 826/6591/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Ковальчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління МВС України в місті Києві,
третя особа Святошинське РУ ГУ МВС
України в місті Києві про визнання
незаконним та скасування рішення від
Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління МВС України в
місті Києві, третя особа Святошинське
РУ ГУ МВС України в міст Києві про
визнання незаконним та скасування
рішення атестаційної комісії
Головного управління МВС України в м.
Києві від 03.10.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на протиправність рішення
атестаційної комісії, на підставі
якого позивача звільнено з займаної
посади, оскільки атестація проводилась
з порушенням норм чинного
законодавства, у результаті чого,
відповідачем було сфальсифіковано
відомості щодо невідповідності
позивача займаній посаді.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому
засіданні, проти позову заперечував,
посилаючись на правомірність
проведення позачергового атестування
особового складу Святошинського
районного управління, за результатами
якого винесено оскаржуване рішення.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору в
судове засідання, не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 1996 року ОСОБА_1
працює в органах внутрішніх справ з
листопада 2011 року займав посаду
старшого оперуповноваженого Відділу
карного розшуку Святошинського РУ ГУ
МВС України в м.Києві.

Наказом Головного управління МВС
України в місті Києві від 23.08.2013р. №407
«Про проведення позачергового
атестування особового складу
Святошинського районного управління»,
на виконання наказу МВС України від
13.08.13р. №783 «Про проведення
позачергового атестування особового
складу Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві», керуючись
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29.07.1991р. №114 та
вимогами Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затвердженої наказом МВС від
22.03.2005р. №181, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції 23.05.2005р. за №559/10839,
призначено проведення позачергового
атестування особового складу
Святошинського районного управління.

Відповідно до протоколу атестаційної
комісії Головного управління МВС
України в місті Києві від 03.10.13р. №149,
встановлено, що заступник начальника
Святошинського районного управління -
начальника кримінальної міліції
підполковника Шлапак І.П.
охарактеризував ОСОБА_1 негативно, як
недисциплінованого працівника, який
систематично порушує службову
дисципліну, запізнюється на роботу, при
цьому відмовляється повідомляти про
місце свого перебування. Не завжди
виконує термінові завдання, доручені
керівництвом відділу. Результати в
роботі по розкриттю злочинів має, однак
не завів жодної оперативно-розшукової
справи. Невірно будує відносини в
колективі, допускає випадки агресивної
поведінки з громадянами, внаслідок
чого відносно ОСОБА_1 надходили скарги.
Крім цього, відносно ОСОБА_1 надходила
інформація, що він допускає випадки
вимагання грошей від громадян за
непритягнення до кримінальної
відповідальності, однак,
задокументувати дані факти не
виявилось можливим. Вказану інформацію
підтвердив т.в.о. начальника відділу
інспекції з особового складу УКЗ
підполковник міліції Масовець П.С. та
поінформував членів комісії, що крім
цього, відносно ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу та обрано міру
запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд. Заступник начальника
Святошинського районного управління -
начальник кримінальної міліції
підполковник міліції Шлапак І.П. вніс
пропозицію, що ОСОБА_1 займаній посаді
не відповідає. Начальник відділу
юридичного забезпечення полковник
міліції Губарева О.М. внесла пропозицію
про звільнення ОСОБА_1 із займаної
посади. Шляхом голосування членів
атестаційної комісії більшістю
голосів прийнято рішення, що майор
міліції ОСОБА_1 займаній посаді не
відповідає, підлягає призначенню на
посаду дільничного інспектора міліції
відділу дільничних інспекторів
міліції Святошинського районного
управління.

За результатами атестування, комісією
зроблено висновок про те, що майор
міліції ОСОБА_1 старший
оперуповноважений сектору боротьби з
груповою злочинністю Святошинського
РУ ГУ МВС України в м.Києві, займаній
посаді, не відповідає, підлягає
призначенню на посаду старшого
дільничого інспектора міліції Відділу
дільничних інспекторів міліції цього ж
районного управління.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач відмовився від підписання
атестаційного листа, про що комісією
складено акт від 03.10.13р.

Начальником Святошинського РУ ГУ МВС
України в місті Києві винесено подання
від 14.10.2013р. про призначення старшого
оперуповноваженого сектору боротьби з
груповою злочинністю відділу карного
розшуку Святошинського районного
управління на посаду дільничного
інспектора міліції відділу дільничних
інспекторів цього ж районного
управління майора міліції ОСОБА_1

На підставі рішення атестаційної
комісії Головного управління від
03.10.13р., відповідачем прийнято наказ про
призначення ОСОБА_1 на посаду
дільничного інспектора міліції.

Разом з тим в матеріалах справи
містяться також характеристика
відносно ОСОБА_1 від 18.04.2014р., відповідно
до якої, керівництво характеризує його
з позитивної сторони, як
дисциплінованого, ініціативного та
сумлінного працівника.

В судове засідання, був викликаний, в
якості свідка Шлапак І.П. заступник
начальника Святошинського районного
управління начальник кримінальної
міліції, який охарактеризував позивача
як недобросовісного працівника, який
ввів розшукові справ неналежним чином.
Разом з тим пояснив, що підставою для
переведення позивача на іншу посаду не
являється питання щодо порушення
відносно нього кримінального
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону
України «Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст. 47, 48 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою КМ УРСР, від 29.07.1991, № 114, з
метою вдосконалення діяльності
органів внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби.

Атестації осіб рядового і
начальницького складу має передувати
підготовча робота (організаційні та
виховні заходи, індивідуальні бесіди з
тими, хто підлягає атестації).

Атестація осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
проводиться на кожній із займаних
посад через чотири роки, а також при
призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку.

Строки атестації рядового і
начальницького складу визначаються
Міністром внутрішніх справ.

Пунктом 45 «г» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, передбачено, що
переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу з вищих
посад на нижчі провадиться за
службовою невідповідністю, виходячи з
професійних моральних і особистих
якостей.

Таким чином, при переміщенні на нижчу
посаду і звільненні з органів
внутрішніх справ проведення атестації
для осіб середнього, старшого і вищого
начальницького складу є обов'язковим.

Порядок проведення атестації
особового складу органів внутрішніх
справ регулюється, Інструкцією про
порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ України, затвердженою наказом
МВС України від 22.03.2005, № 181 (надалі
Інструкція №181).

Відповідно до п.1 Інструкції №181,
атестування проводиться з метою
вдосконалення діяльності органів
внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи та
підтвердження професійного рівня
працівників відповідно до Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів Української РСР від 29 липня
1991 року N 114, із змінами.

Головним завданням атестування є
оцінка ділових, професійних, особистих
якостей особового складу органів та
підрозділів внутрішніх справ, їх
освітнього та кваліфікаційного рівня,
фізичної підготовки на підставі
глибокого і всебічного вивчення,
визначення відповідності посадам, які
вони обіймають, стимулювання їх
творчої активності та
відповідальності за стан боротьби зі
злочинністю, зміцнення правопорядку,
визначення перспектив їх службової
кар'єри, запобігання вчиненню
працівниками органів внутрішніх справ
України протиправних дій, а також
виявлення таких працівників, які не
спроможні виконувати покладені на них
завдання.

Начальники всіх рівнів зобов'язані
забезпечити атестування на високому
організаційному та правовому рівні з
додержанням принциповості, гласності
та об'єктивності в оцінці
оперативно-службової діяльності осіб,
які атестуються.

Атестування осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу
проводиться: на кожній із займаних
посад - через 4 роки; при призначенні на
вищу посаду, переміщенні на нижчу
посаду (крім випадків переміщення за
особистим проханням та за станом
здоров'я згідно з висновком
військово-лікарської комісії) і
звільненні з органів внутрішніх справ
(крім випадків звільнення за віком,
через хворобу, через обмежений стан
здоров'я, за власним бажанням та у
зв'язку з переходом на роботу до інших
органів виконавчої влади).

Строки атестації рядового і
начальницького складу визначаються
Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до пп.2.5 Інструкції №181,
атестаційні комісії створюються також
у головних управліннях, управліннях
МВС України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, на транспорті, у Головному
управлінні внутрішніх військ МВС
України, вищих навчальних закладах і
науково-дослідних установах МВС
України наказами відповідних
начальників.

Комісії головних управлінь, управлінь
МВС України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, на транспорті розглядають
атестації на начальників районних,
районних у містах, міських управлінь
(відділів), лінійних управлінь
(відділів) головних управлінь,
управлінь МВС України в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, на транспорті.

Як вбачається з матеріалів справи,
позачергове атестування особового
складу Святошинського районного
управління, проведено на підставі
наказу Головного управління МВС
України в місті Києві від 23.08.2013р. №407
«Про проведення позачергового
атестування особового складу
Святошинського районного управління»,
виданого на виконання наказу МВС
України від 13.08.13р. №783 «Про проведення
позачергового атестування особового
складу Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві», призначено
проведення позачергового атестування
особового складу Святошинського
районного управління.

Відповідно до п.3.1 Інструкції №181,
атестаційні листи на підлеглих
складають безпосередні начальники.

Начальники, які складають атестаційний
лист, зобов'язані: ознайомитись з
вимогами цієї Інструкції;
проаналізувати проходження служби,
професійну та спеціальну підготовку, а
також конкретні показники роботи
працівника; вивчити матеріали
(характеристики) на осіб, які
відряджені до інших центральних
органів виконавчої влади із залишенням
у кадрах МВС України; провести бесіду з
працівником, який атестується, з питань
проходження ним служби, підвищення
рівня професійних та спеціальних
знань, дати необхідні поради та
рекомендації стосовно поліпшення
особистої підготовки і стану справ на
дорученій ділянці роботи; ознайомитися
з висновком військово-лікарської
комісії на працівника, який
атестується; на підставі всебічного
вивчення особистих, професійних та
ділових якостей працівника, який
атестується, заповнити атестаційний
лист за формою, визначеною у додатку 1
до цієї Інструкції; ознайомити
працівника, який атестується, зі
змістом атестаційного листа.

Безпосередній начальник складає
атестаційний лист на підлеглого за
умови спільної служби з ним не менше 3
місяців. Якщо на час складання
атестаційного листа начальник не має
тримісячного терміну спільної служби з
працівником, який атестується, то такий
лист складається заступником
начальника або старшим прямим
начальником, який має термін спільної
служби понад 3 місяці (п.3.2 Інструкції
№181).

Згідно п.4.4. Інструкції №181, у разі
незгоди з відомостями, відображеними в
атестаційному листі, особа, яка
атестується, негайно викладає свої
мотивовані заперечення в окремому
рапорті. У таких випадках керівник
безпосереднього начальника протягом 10
днів організовує додаткову перевірку і
готує висновок по суті цих заперечень,
з яким ознайомлюється працівник, який
атестується. При відмові працівника,
який атестується, від підпису
безпосереднім начальником про це
складається акт за підписом не менше як
трьох працівників служби.

Атестаційний лист після розгляду
старшими начальниками передається на
розгляд до атестаційної комісії (п.4.5
Інструкції №181).

В атестаційному листі зазначаються
такі відомості про працівника, який
атестується: теоретична та практична
підготовленість, компетентність,
здатність якісно та ефективно
реалізовувати на службі свої
потенційні можливості; результати
службової діяльності згідно з
функціональними обов'язками;
дисциплінованість, принциповість у
вирішенні службових питань, уміння
правильно будувати свої стосунки з
громадянами та колегами по службі,
здатність працювати над усуненням
особистих недоліків, авторитет у
колективі та серед населення;
прагнення до вдосконалення службової
діяльності, почуття особистої
відповідальності, стійкість моральних
принципів, сміливість, рішучість,
організованість, здатність
контролювати власні емоції, поведінка
поза службою; володіння іноземними
мовами, уміння навчати і виховувати
підлеглих, вимогливість до них;
культура в роботі та ставлення до
підвищення свого освітнього та
культурного рівня; стан здоров'я та
фізична підготовленість, уміння
володіти табельною зброєю, прийомами
рукопашного бою, спеціальними засобами
індивідуального захисту та активної
оборони, здатність переносити
психофізичні навантаження та труднощі
служби; основні найбільш характерні та
істотні недоліки в службовій
діяльності та особистій поведінці;
інші дані, які, на думку начальника,
заслуговують на увагу для більш повної
характеристики підлеглого.

За результатами проведення
позачергового атестування, позивачу
видано атестаційний лист від 03.10.13р.,
яким визначено, що: за час служби в
органах внутрішніх справ та займаній
посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе
негативно як недисциплінований
працівник. При вирішенні службових
завдань проявляє неналежну
принциповість та наполегливість. Не
завжди виконує надані йому доручення.
Допускає порушення службової
дисципліни, періодично запізнюється на
роботу. Відмовляється виконувати
термінові завдання, необхідність у
яких виникає у зв'язку з особливостями
служби по боротьбі зі злочинністю.
Відмовляється повідомляти
безпосередньому керівництву про своє
місцеперебування протягом робочого
дня та проведенч протягом дня роботу.
Свій робочий час не планує. За період
служби в органах внутрішніх справ до
дисциплінарної відповідальності
притягувався 5 раз. Діючих
дисциплінарних стягнень не має. За
поточний рік особисто ОСОБА_1 було
розкрито 5 злочинів. За складом
характеру нестійкий. Неправильно будує
взаємовідносини в колективі. При
спілкуванні з громадянами присутні
прояви агресивної поведінки, що
призводить до надходження звернень
громадян зі скаргами. До критики та
зауважень ставиться скептично, при
цьому належних висновків для себе не
робить.

Згідно п.4.7 Інструкції №181, при
атестуванні слід дотримуватися такого
порядку: працівник, який атестується,
заздалегідь попереджається про час та
місце засідання атестаційної комісії;
атестаційний лист розглядається на
засіданні атестаційної комісії у
присутності працівника. Атестаційна
комісія має право робити запити про
надання необхідних матеріалів і
документів, що стосуються службової
діяльності особи, яка атестується; якщо
особа рядового і начальницького
складу, яка атестується, не з'явилася на
засідання атестаційної комісії без
поважних причин, то комісія може
провести атестування за її
відсутності, про що робиться
відповідний запис у протоколі
засідання атестаційної комісії та
атестаційному листі. Витяг з протоколу
разом з атестаційним листом
долучається до особової справи.

За змістом п. 4.10 Інструкції №181,
позачерговому атестуванню не
підлягають працівники органів і
підрозділів внутрішніх справ, строк
попередньої атестації яких не
перевищує одного року, крім випадків,
коли працівнику попереднім
атестуванням установлено конкретний
термін для усунення недоліків.

Відповідно до п.4.11 Інструкції №181, на
підставі всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей комісія
шляхом відкритого голосування приймає
один з таких висновків: займаній посаді
відповідає; займаній посаді не
відповідає.

Одночасно комісія може приймати одну з
таких рекомендацій: заслуговує на
висунення на вищу посаду (на яку саме);
заслуговує на зарахування до резерву
кадрів на висунення; заслуговує
направлення до вищого навчального
закладу МВС України для навчання;
підлягає переміщенню на рівнозначну
посаду (ротації) (на яку посаду і
причини переведення); підлягає
переведенню до іншого підрозділу із
зазначенням його мотивів та
обґрунтуванням можливої потреби в
направленні на перепідготовку;
підлягає переведенню з вищої посади на
нижчу з викладенням причин і
зазначенням того, на яку саме посаду
доцільно призначити; підлягає
звільненню з органів внутрішніх справ
(через службову невідповідність та
через скорочення штатів).

У висновку атестаційної комісії поряд
з визначенням відповідності
працівника, який атестується, займаній
посаді і викладенням рекомендацій про
його подальше службове використання
може бути вказано, яких недоліків по
службі та в особистій поведінці він
повинен позбутися, установлено термін
для їх усунення.

При поданні про присвоєння першого
спеціального звання начальницького
складу випускникам вищих навчальних
закладів МВС України в атестаційному
листі вказуються їхні оцінки,
успішність та виконання навчального
плану. У висновку наводяться
рекомендації щодо подальшого
проходження служби особою, яка
атестується, та призначення цієї особи
на відповідну посаду.

Такими, що не відповідають займаним
посадам, визнаються працівники, які
мають хоча б один з таких недоліків:
низькі показники оперативно-службової
діяльності; не забезпечують належним
чином доручену ділянку роботи; не
приділяють уваги підвищенню знань та
професійної майстерності, бойової і
фізичної підготовки; склали заліки зі
службової та бойової підготовки на
оцінку "незадовільно"; порушують
порядок і правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в межах
їх повноважень.

Для керівників усіх рівнів як
додаткові критерії їх діяльності
враховуються також стан дисципліни і
правопорядку в керованих ними органах
та підрозділах.

Висновки атестаційної комісії
приймаються простою більшістю голосів
за наявності на засіданні не менше двох
третин від числа членів комісії і
підписуються головою та секретарем.
Підсумки голосування заносяться до
протоколу засідання атестаційної
комісії, який підписують голова цієї
комісії і секретар. Атестаційні
висновки затверджуються начальником,
якому надано право приймання та
звільнення працівників з органів
внутрішніх справ, або особою, що
виконує його обов'язки (п.4.12 Інструкції
№181).

Затверджені атестаційні листи в
тижневий термін надсилаються до
органів чи підрозділів внутрішніх
справ за місцем служби осіб, які
атестувалися, для оголошення
результатів (п.4.13 Інструкції №181).

Безпосередні начальники зобов'язані
одразу після отримання атестаційних
листів оголосити їх результати за
місцем служби особам рядового і
начальницького складу, які
атестувалися. Працівникам, які були
відсутні на службі з поважних причин,
результати оголошуються одразу після
їх прибуття до місця служби (п.4.14
Інструкції №181).

Особа, яка атестувалася, ознайомившись
із висновком атестаційної комісії,
ставить під ним свій підпис і дату (п.4.15
Інструкції №181).

У разі незгоди з висновком
атестаційної комісії особа рядового чи
начальницького складу після засідання
атестаційної комісії протягом 10 днів з
часу оголошення цього висновку подає
мотивований рапорт на ім'я прямого
начальника. Рапорти підлягають
розгляду у місячний термін з дня
подання (п.4.16 Інструкції №181).

Судом встановлено, що позивачем на ім'я
начальника ГУ МВС України в м. Києві
Коряку В.В. подано рапорт від
26.11.2013р.щодо переведення позивача до
іншого органу внутрішніх справ на
рівнозначну посаду, по можливості до
УБОЗ ГУМВС України в м.Києві.

Відповідно до п.5.1 Інструкції №181,
начальники всіх рівнів з урахуванням
висновків атестаційної комісії та
рішення начальника, який їх затвердив,
повинні у двомісячний термін
забезпечити їх реалізацію.

Щодо осіб, які за висновком атестування
підлягають переміщенню на нижчі
посади, переведенню по службі або
звільненню з органів внутрішніх справ,
у двомісячний термін з дня
затвердження висновку атестаційної
комісії приймається одне з цих рішень.
Для контролю за своєчасністю
реалізації висновків складаються
відповідні списки (п.5.3 Інструкції №181).

Під час розгляду справи судом
встановлено, що 03.10.13р., позивач був
ознайомлений з атестаційним листом, у
присутності заступника начальника
районного управління - начальника
кримінальної міліції Святошинського
РУ підполковника міліції Шлапака І.П., в
присутності начальника відділу
карного розшуку підполковника міліції
Даценка Р.Г та начальника відділу
кадрового забезпечення майора міліції
Лясківського В.В., однак від підпису
вказаного листа, висловлення згоди чи
не згоди з рішенням атестаційної
комісії - відмовився, про що складено
акт від 03.10.13р. Крім того, позивач не
реалізував і своє право висловити
незгоду з висновком атестаційної
комісії шляхом подачі мотивованого
рапорту на ім'я прямого начальника.

Таким чином, виходячи з викладеного,
суд приходить до висновку про те, що
засідання атестаційної комісії
проведено відповідно до вимог
Інструкції, рішення прийнято комісією
у межах її повноважень шляхом
голосування, а тому підстави вважати
його недійсним відсутні.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт
владних повноважень, виконав
покладений на нього обов'язок щодо
доказування правомірності прийнятого
ним оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 10.10.2014р.

Суддя
Є.В. Аблов