Справа № 875/335/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/335/14
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2014 року о 13:25 год.
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.

суддів
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, третя особа Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 11 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.10.2014 року звернувся до суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії, третя особа Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 11 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дію.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував на те, що він звернувся до
Центральної виборчої комісії зі
скаргою про оголошення попередження
Кандидату у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 11 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, однак вказану скаргу було
залишено без розгляду, що на думку
позивача є порушенням вимог чинного
законодавства України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. Надав суду
письмові заперечення.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просила в задоволені позову
відмовити в повному обсязі,
посилаючись на правомірність дій
відповідача.

Колегія суддів, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановила наступне.

11 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Центральної виборчої комісії зі
скаргою, в якій просив:

- прийняти рішення про оголошення
попередження кандидату у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 11 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3, у зв'язку з
неподанням за двадцять днів до дня
голосування до окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 11 проміжного фінансового
звіту про надходження та використання
коштів виборчого фонду за період з дня
відкриття поточного рахунку виборчого
фонду до двадцять другого дня до дня
голосування (на паперових носіях та в
електронному вигляді).

12 жовтня 2014 року Центральною виборчою
комісією листом було повернуто дану
скаргу позивачу без розгляду, оскільки
остання оформлена без дотримання
вимог, передбачених чинним
законодавством України, а саме,
письмові докази додані до скарги не в
оригіналах або в засвідчених у
встановленому порядку копіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
(Далі- Закон), кандидат у
депутати, зареєстрований у
встановленому Законом порядку, може
звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями 109 -
113 цього Закону.

Частиною 4 статті 14 Закону України "Про
Центральну виборчу комісію", визначено,
що скарги подаються і розглядаються в
порядку та строки, встановлені
відповідним законом України про вибори
або референдуми.

Порядок і строки розгляду скарг, що
стосуються процесу виборів народних
депутатів України, а також вимоги до їх
форми і змісту визначено статтями 110 та
111 Закону та Порядком розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів народних
депутатів України, затвердженим
Постановою Центральної виборчої
комісії від 31.07.2012 року № 133 (далі -
Порядок).

Положеннями п. 7 ч. 1 статті 110 Закону,
визначена форма та зміст скарги. Так,
скарга до виборчої комісії подається у
письмовій формі. Скарга, серед іншого,
повинна містити перелік документів і
матеріалів, що додаються.

Відповідно до п. 6.7. Порядку, згідно з
частиною третьою статті 110 Закону, до
скарги додаються її копії, докази,
зазначені у скарзі, та копії усіх
документів, що приєднуються до неї, у
кількості, яка дорівнює кількості
суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі. При цьому письмові докази
подаються в оригіналі або в
засвідченій у встановленому порядку
копії.

Частиною другою статті 111 Закону,
передбачено, що скарга, оформлена без
дотримання вимог статті 110 цього
Закону, повертається відповідно
Головою Центральної виборчої комісії
або іншим членом Центральної виборчої
комісії за дорученням Голови
Центральної виборчої комісії чи
головою або заступником голови
окружної або дільничної виборчої
комісії суб'єкту звернення зі скаргою
без розгляду не пізніш як на наступний
день після дня надходження скарги, а
скарга, подана напередодні дня
голосування, в день голосування чи
наступного дня, - невідкладно. При
поверненні скарги без розгляду
зазначається вичерпний перелік
недоліків, які перешкоджають розгляду
скарги, і вказується на можливість
повторного звернення із скаргою,
оформленою відповідно до вимог статті
110 цього Закону, у передбачені цим
Законом строки.

Колегія суддів вважає, що Центральною
виборчою комісією не було допущено
протиправної бездіяльності в частині
повернення без розгляду скарги ОСОБА_2,
з огляду на таке.

Як встановлено колегією суддів,
документи, які були подані ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії
посвідчені власноручно позивачем, із
зазначенням посвідчувального напису
«З оригіналом згідно», дати, підпису,
прізвища ім'я по-батькові.

Згідно ч. 1 Указу Президії Верховної
ради України СРСР «Про порядок видачі і
засвідчення підприємствами,
установами й організаціями копій
документів, що стосуються прав
громадян», встановлено, що державні і
громадські підприємства, установи й
організації видають за заявами
громадян копії документів, які
виходять від цих підприємств, установ і
організацій, якщо такі копії необхідні
для вирішення питань, що стосуються
прав і законних інтересів громадян, які
звернулися до них. Копії документів
видаються на бланках підприємств,
установ і організацій.

У такому ж порядку підприємства,
установи й організації можуть видавати
копії наявних у них документів, що
виходять від інших підприємств,
установ і організацій, від яких
одержати безпосередньо копії цих
документів важко або неможливо. У
випадках, коли документи були виконані
на бланках, при виготовленні копій
відтворюються реквізити бланків.

Вірність копії документа
засвідчується підписом керівника або
уповноваженої на те службової особи і
печаткою. На копії зазначається дата її
видачі і робиться відмітка про те, що
оригінал документа знаходиться в
даному підприємстві, установі,
організації.

Тобто, з викладеного вбачається, що
копії документів повинні бути
посвідчені підписом керівника або
уповноваженої на те службової особи і
печаткою та бути на бланках
підприємств, установ і організацій.

Крім того, відповідно до розділу 6 п. 6.8
пп. 6.8.8. Інструкції з діловодства в
адміністративних судах України від
17.12.2013 року № 174, копії судових рішень
повинні бути належним чином оформлені,
підписані працівником апарату суду та
скріплені номерною печаткою суду,
окрім випадків, передбачених пунктом
1.5.6. цієї Інструкції.

Згідно п. 10 ст. 34 Закону України «Про
нотаріат», нотаріуси засвідчують
вірність копій (фотокопій) документів і
виписок з них.

Однак, всі подані ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії копії документів,
посвідчені ним особисто, що не
відповідає вимогам зазначених вище
нормативних актів.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що скарга ОСОБА_2 була
оформлена без дотримання норм ст. 110
Закону та п. 6.7 Порядку.

Колегія суддів не приймає до уваги,
посилання позивача на пункт 5.25, 5.27
Національного стандарту України
Державної уніфікованої системи
документації, Уніфікованої системи
організаційно - розпорядчої
документації «Вимоги до оформлювання
документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 № 55, оскільки він
містить загальні вимоги щодо
посвідчення копій документів і не
передбачає хто у кожному конкретному
випадку, повинен робити таке
посвідчення.

Зважаючи на обставини даної справи та
вищенаведені норми діючого
законодавства, суд дійшов висновку, що
Центральна виборча комісія діяла у
межах наданих їй повноважень, з
дотриманням вимог чинного
законодавства та не порушуючи право,
свобод та інтересів позивача, у зв'язку
з чим позовні вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 177 КАС України,
ст. ст. 2, 108, 109, 110, 111 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
Інструкцією з діловодства в
адміністративних судах України від
17.12.2013 року № 174, Порядком розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України,
затвердженим Постановою Центральної
виборчої комісії від 31.07.2012 року № 133
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного
позову Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 11 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 до Центральної виборчої
комісії, третя особа Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 11 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_3 про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дію - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.