Справа № 826/6825/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6825/14
1-й інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮВК-АГАТ» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮВК-АГАТ» звернулося у суд із
позовом до Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 30.03.2012 року
№№ , .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 07
липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про неправомірність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень з огляду на
порушення відповідачем встановленого
податковим законодавством порядку їх
прийняття.

З такими висновками суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що
відповідачем, на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України,
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «ЮВК-АГАТ» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за
підсумками якої складено акт від 22.03.2012
року №456/22-4/31457782 та виявлено, зокрема,
порушення пп. 7.3.1, п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого занижено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 98473
грн у лютому 2009 року, пп. пп. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1
ст. 4 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», в результаті
чого занижено податок на прибуток на
загальну суму 69884 грн за ІV квартал 2010
року.

У зв'язку із наведеним, відповідачем
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 30.03.2012 року
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств в загальному
розмірі на 87525 грн, з них 69884 грн - за
основним платежем, 17641 грн - за
штрафними санкціями, №, яким
позивача збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в загальному розмірі на 123941
грн, з них 98473 грн - за основним платежем,
25468 грн - за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із такими рішеннями
податкового органу, ТОВ «ЮВК-АГАТ»
звернулося у суд.

Обговорюючи правомірність прийнятих
податкових повідомлень-рішень, колегія
суддів зважає на те, що документальна
позапланова перевірка позивача,
внаслідок якої винесені ці рішення,
проведена відповідно до постанови
старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України
капітана міліції Рєзника В.В. Головного
слідчого управління МВС України від
17.01.2012 року «Про призначення
позапланової податкової перевірки
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «ЮВК-АГАТ» за 2001 - 2011 роки».

Так, порядок проведення документальних
позапланових перевірок передбачений
статтею 78 Податкового кодексу України,
у відповідності до п. 78. 1 якої, така
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з обставин, перелік яких
наведений у підпунктах 78.1.1 - 78.1.13 ст.78
цього Кодексу.

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється у випадку
отримання постанови суду (ухвали суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесеної ними відповідно
до закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.8 статті 78 вказаного Кодексу
передбачено, що порядок оформлення
результатів документальної
позапланової перевірки встановлено
статтею 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
момент проведення перевірки позивача)
встановлено, що у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується органом
державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Колегія суддів зауважує, що зміст
вказаної юридичної норми не передбачає
будь-яких винятків для прийняття
податкового повідомлення-рішення до
дня набрання законної сили відповідним
судовим рішенням в залежності від
характеру чи кваліфікації
розслідуваного суспільно небезпечного
діяння.

Окрім того, слід зазначити, що згідно
пункту 58.4 статті 58 ПК України у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Зважаючи на приведені норми, матеріали
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому контролюючий
орган визначає суми грошових
зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, винесеним судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
не міститься інформації щодо набрання
законної сили судовим рішенням,
прийнятим за наслідками розгляду
кримінальної справи, та відповідачем -
суб'єктом владних повноважень у
відповідності до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
не надано суду доказів на
обґрунтування дотримання вищеописаних
правових норм при прийнятті спірних
податкових повідомлень-рішень, колегія
суддів погоджується із позивачем та
висновками місцевого суду про
необхідність скасування таких.

Зважаючи на наведене, судовою колегію
не встановлено підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Деснянському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М