Справа № 643/132/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р.Справа № 643/132/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на ухвалу Московського
районного суду м. Харкова від 03.09.2014р.
по справі № 643/132/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова , Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції

про витребування виконавчих листів,
заміну сторони, виправлення помилок у
виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до
Московського районного суду м. Харкова
про витребування виконавчих листів,
заміну сторони виконавчого
провадження правонаступником,
виправлення помилок у виконавчому
листі, в якій просив: витребувати у
Московського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
виконавчий лист Московського
районного суду м. Харкова від 18.07.2011 р.;
визнати ОСОБА_1 правонаступником
ОСОБА_2, та замінити сторону по цій
справі ОСОБА_2 на правонаступника,
ОСОБА_1; замінити сторону виконавчих
проваджень ОСОБА_2, на правонаступника,
ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях
Московського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції згідно
виконавчих листів Московського
районного суду м. Харкова; виправити
помилки у виконавчому листі
Московського районного суду м. Харкова
від 18.07.2011 р.: - вказати номер справи
2-а-1452/2010 замість помилково вказаного
номера 2-а-1456/2010 - вказати назву справи
"за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії" замість
помилково вказаної "про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду, зобов`язання
перерахунку та виплати державної
соціальної допомоги як особі, яка має
статус "дитини війни"; - з`ясувати
прізвища та ініціали посадових осіб,
які цей виконавчий лист видали, та
вказати ці прізвища та ініціали; -
вказати ідентифікаційний код боржника
- Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова:
ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 22682655; -
вказати індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача
ОСОБА_2: НОМЕР_1; внести виправлення у
відповідності до Ухвали колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. (справа 643/13310/13-а) про
зміну чи встановлення способу і
порядку судового рішення, та викласти
резолютивну частину постанови
Московського районного суду м. Харкова
від 19.07.2010 р. по справі № 2-а-1452/2010, яка
зазначена у виконавчому листі
Московського районного суду м. Харкова
від 18.07.2011 р. (щодо перерахунку та
виплати нарахованих ОСОБА_2 сум
пенсійних виплат починаючи з 06 січня 2009
року), в частині зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова
провести перерахунок починаючи з 06
січня 2009 року та виплатити кошти
відповідно до ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у редакції
цього Закону станом на 22.05.2008 року
виходячи з розміру державної пенсії по
II групі інвалідності - 8 мінімальних
пенсій за віком, та додаткової пенсії,
як інваліду II групи - 75% мінімальної
пенсії за віком, розмір якої
визначається на момент проведення
виплати.

Ухвалою Московського районного суду
від 03.09.2014 року задоволено частково
заяву ОСОБА_1.

Визнано ОСОБА_1 правонаступником
ОСОБА_2.

Замінено стягувача ОСОБА_2 на
правонаступника ОСОБА_1 виконавчого
провадження ВП № 28558492, відкритого
постановою державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 15.08.2011 р.
про примусове виконання виконавчого
листа № 2-а-1456 виданого 18.07.2011 р.
Московським районним судом м. Харкова
про: Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова перерахувати нараховані
ОСОБА_2 суми пенсійних виплат починаючи
з 06.01.2009 р. та виплатити йому різницю між
виплаченими сумами державною та
додатковою пенсіями ( не враховуючи
виплати як інваліду війни), які
передбачені ст.. 50,54 Закону України " Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у редакції
цього Закону станом на 22.05.2008 року
виходячи з розміру державної пенсії по
2 групі інвалідності - 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
віком та додаткової пенсії як інваліду
2 групи -75% мінімальної пенсії за віком,
розмір якої встановлений на момент
проведення виплати.

Замінено стягувача ОСОБА_2 на
правонаступника ОСОБА_1 виконавчого
провадження ВП № 28584685, відкритого
постановою державного виконавця
Московського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції 15.08.2011 р.
про примусове виконання виконавчого
листа № 2-а-1456 виданого 18.07.2011 р.
Московським районним судом м. Харкова
про: Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова призначити та виплачувати
ОСОБА_2 державну та додаткову пенсії у
розмірах не нижчих ніж передбачені ст.
50,54 Закону України " Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" виходячи з розміру
державної пенсії по 2 групі
інвалідності - 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за віком та
додаткової пенсії як інваліду 2 групи -75
процентів мінімальної пенсії за віком,
розмір якої встановлений на момент
проведення виплати.

В іншій частині в задоволенні заяви -
відмовлено.

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Московського районного суду м. Харкова
від 03.09.2014 року та прийняти нову, якою в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного і
всебічного з'ясування обставин справи,
що мають значення для справи.

Позивач надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких, просить суд залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули,
повідомлені належним чином про дату,
час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що постановою Московського
районного суду м. Харкова від 19.07.2010
року задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно листа від 20.11.2012 р. № 682/М-3 та
довідки від 14.02.2013 р. № 66/М-3 Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова,
здійснив перерахунок нарахованих
ОСОБА_2 сум пенсійних виплат починаючи
з 06 січня 2009 року по 31.10.2011 р. та
нарахування різниці між виплаченими
сумами державної та додаткової пенсій
(не враховуючи додаткові виплати як
інваліду війни), які передбачені
статтями 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у редакції цього Закону
станом на 22.05.2008 року виходячи з розміру
державної пенсії по II групі
інвалідності - 8 мінімальних пенсій за
віком, та додаткової пенсії, як
інваліду II групи - 75% мінімальної пенсії
за віком, у розмірі 152651,45 грн (Сто
п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят
одна грн. 45 коп.), яка була нарахована до
виплати на грудень місяць 2012 року.

Перерахована сума пенсії була
нарахована позивачу, ОСОБА_2, до виплати
на грудень 2012 року у розмірі 152651,45 грн.,
але не була виплачена.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер.

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року подав заяву до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова в який
просив видати йому, як члену сім`ї
ОСОБА_2 недоотриману їм суму пенсії.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25
Цивільного кодексу України, у момент
смерті фізичної особи припиняється її
цивільна правоздатність, тобто
здатність мати будь-які права та
обов'язки.

Згідно ст.55 КАС України у разі вибуття
або заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч.1 ст.264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Тобто, процесуальним
правонаступництвом є заміна сторони у
разі переходу прав і обов'язків від
однієї особи до іншої (правонаступника)
у відносинах, щодо яких виник спір. Слід
зазначити, що процесуальне
правонаступництво тісно пов'язане з
матеріальним правонаступництвом і
передбачає перехід суб'єктивного права
або обов'язку від однієї особи до іншої
в матеріальному праві. Незалежно від
підстав матеріального
правонаступництва процесуальне
правонаступництво допускається лише
після заміни сторони в матеріальних
правовідносинах.

Аналізуючи зміст викладених норм
права, колегія суддів приходить до
висновку, що смерть фізичної особи є
підставою для заміни сторони
виконавчого провадження тільки у разі,
коли спірні правовідносини допускають
процесуальне правонаступництво.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України
передбачено, що суми заробітної плати,
пенсії, стипендії, аліментів, допоміг у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Порядок виплати недоотриманої пенсії у
зв'язку зі смертю пенсіонера визначено
у ст. 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за приписами якої сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Згідно до ч.2, 3 наведеної норми члени
сім'ї, зазначені в частині першій цієї
статті, повинні звернутися за виплатою
суми пенсії померлого пенсіонера
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. У разі звернення кількох
членів сім'ї, які мають право на
отримання суми пенсії, зазначеної у
частині першій цієї статті, належна їм
відповідно до цієї статті сума пенсії
ділиться між ними порівну. У разі
відсутності членів сім'ї, зазначених у
частині першій цієї статті, або у разі
незвернення ними за виплатою вказаної
суми в установлений частиною другою
цієї статті строк сума пенсії, що
належала пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
входить до складу спадщини.

Як свідчать письмові докази, заявник
ОСОБА_1 на момент смерті позивача був
членом його сім`ї, що підтверджується
довідкою від 03.12.2013 р. №3527, яка видана
КП "Благоустрій" Московського району м.
Харкова (а.с.24).

Згідно вказаної докідки до членів сім`ї
ОСОБА_2 на дату його смерті,
ІНФОРМАЦІЯ_5, належали : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина); ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (син); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
(син); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (онука).

ОСОБА_1 07 квітня 2014 року подав заяву до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова в який
просив видати йому, як члену сім`ї
ОСОБА_2 недоотриману їм суму пенсії.

Інші члени сім`ї ОСОБА_2 а саме, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 надали суду пояснення, в яких
зазначили, що вони не зверталися до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова за
виплатою їм, як членам сім`ї померлого,
нарахованої але не виплаченої йому
суми пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно визнав ОСОБА_1
правонаступником ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що ухвала Московського
районного суду від 03.09.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.
Харкова від 03.09.2014р. по справі № 643/132/14-а
в частині задоволення заяви залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С.
Старостін В.В.