Справа № 826/11638/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2014 року 09:30
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва - Шулежко В.П.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
приватного підприємства «Алві-Груп»
про застосування заходів реагування
щодо державного нагляду,
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі -
позивач, ГУ ДСНС України у м. Києві) до
приватного підприємства «Алві-Груп»
(далі - відповідач, ПП «Алві-Груп») про
застосування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю) у вигляді
повного зупинення роботи ПП
«Алві-Груп» за адресою: вул.
Магнітогорська, 1-Е у Деснянському
районі м. Києва шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощити та
двері приміщень ПП «Алві-Груп» за
адресою: вул. Магнітогорська, 1-Е у
Деснянському районі м. Києва.
Позовні вимоги ГУ ДСНС України у м.
Києві обґрунтовані тим, що органом
державного пожежного та техногенного
нагляду під час перевірки відповідача
зафіксовані порушення, що становлять
небезпеку та загрозу життю та здоров'ю
Відповідач у встановлений судом строк
письмових заперечень проти позову чи
пояснень, доказів щодо заявлених
позовних вимог на підтвердження або
спростування обставин, зазначених у
позові не надав, як і не надав заяви про
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до положень Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Кодексу цивільного
захисту України, на підставі наказу
Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м.
Києві від 19.06.2014 року № 108, посвідчення
від 01.07.2014 року № 29/664 державним
інспектором з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки Деснянського РУ
ГУ ДСНС України у м. Києві капітаном
служби цивільного захисту Куликом С.В.
проведено планову перевірку
додержання і виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту приміщень ТОВ «Адамас-Центр»
за адресою: м. Київ, Деснянський район,
вул. Магнітогорська, 1.
З матеріалів справи вбачається, що
повідомлення про проведення планової
перевірки приміщень ТОВ «Адамас Центр»
від 20.06.2014 року № 29/576 вручено особисто
посадовій особі ТОВ «Адамас Центр»
Владецькому Б.М., про що свідчить його
особистий підпис на зазначеному
В повідомленні також зазначено, що за
наявності орендарів, суборендарів,
власників вбудованих приміщень (за їх
наявності) орендодавець - ТОВ «Адамас
Центр» повинен повідомити останніх про
проведення планової перевірки та
забезпечити присутність керівника або
уповноваженої особи суб'єкта
ТОВ «Адамас Центр» на виконання
вказаного повідомлення проінформував
орендарів про проведення планової
перевірки приміщень, що свідчать
розписки на зворотній стороні
посвідчення від 01.07.2014 року № 29/664, в
тому числі завідуючого складом ПП
«Алві-Груп» Дубовик М.В.
Присутніми під час здійснення планової
перевірки були директор ТОВ «Адамас
Центр» Гриценко С.М. та завідуючий
складом ПП «Алві-Груп» Дубовик М.В.
За результатами планової перевірки
додержання і виконання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб приміщень
за адресою: вул. Магнітогорська, 1,
складено акт від 21.07.2014 року №29/176.
В результаті проведеної перевірки
позивачем встановлено, що ПП
«Алві-Груп», якому передано в строкове
платне користування як орендарю
нежитлові приміщення, які знаходяться
за адресою вул. Магнітогорська, 1 у
Деснянському районі міста Києва,
здійснює господарську діяльність з
порушенням правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, зокрема,
положення НАПБ А.01.001-2004.
Враховуючи виявлені порушення та
недотримання відповідачем вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, на підставі ст. 68
Кодексу цивільного захисту України,
позивач звернувся з відповідним
позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, повно та всебічно
дослідивши наявні матеріали, суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Кодекс цивільного захисту України
регулює відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту, та визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.
Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного
захисту України, центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» від 05.04.2007
року № 877-V.
Так, згідно зі ст. 1, ч. 3, 5 ст.4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», державний
нагляд (контроль) - діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», планові заходи
здійснюються відповідно до річних або
квартальних планів, які затверджуються
органом державного нагляду (контролю)
до 1 грудня року, що передує плановому,
або до 25 числа останнього місяця
кварталу, що передує плановому.
Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.
Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.
З матеріалів справи встановлено, що під
час здійснення перевірки додержання та
виконання вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки
приміщень ТОВ «Адамас-Центр» за
адресою: м. Київ, Деснянський район, вул.
Магнітогорська, 1 встановлено, що
орендар нежитлових приміщень за
вказаною адресою - ПП «Алві-Груп»
здійснює діяльність з порушенням
встановлених правил та норм пожежної і
техногенної безпеки, зокрема, виявлено:
порушення щодо улаштування, утримання
та експлуатації електромереж і
електрообладнання створює загрозу
виникнення пожежі від дії теплових
проявів електричної енергії, що може
призвести до загибелі людей;
відсутність систем (установок)
автоматичної пожежної сигналізації
перешкоджає швидкому виявленню та
гасінню пожежі, повідомленню
(оповіщенню) про неї, а також
оперативній евакуації людей на ранній
стадії виникнення пожежі;
приміщення не обладнані системою
пожежної оповіщення про пожежу, що у
разі невиконання цієї вимоги
збільшується час виявлення пожежі та
оповіщення людей, що може призвести до
загрози життю та понесенню значних
матеріальних збитків. Для оповіщення
використовуються спеціалізовані
гучномовці, світлові табло з
фіксованими надписами («Пожежа»,
«Вихід», тощо), піктограмами або
світлодіодне табло. Сигнал на
включення засобів оповіщення
подається автоматично центральною
станцією пожежної сигналізації або
оператором системи безпеки. Так само
передана через гучномовці аудіо
інформація може вимовлятися через
мікрофон оператором або буди
попередньо записана на магнітофон або
в пам'яті комп'ютера і передаватися
автоматично та формують звукові і
візуальні повідомлення залежно від
конкретної ситуації (конкретного місця
загорання, розмірів території,
охопленої вогнем, часу, що пройшов з
моменту загорання тощо), що забезпечує
найбільшу ефективність евакуації і
невідповідність конструктивних
елементів протипожежним вимогам,
відсутність їх вогнезахисної обробки
створює перешкоди під час евакуації
людей та гасінні пожежі, а також сприяє
інтенсивному розповсюдженню полум'я,
оскільки вони не мають нормативно
встановлених меж вогнестійкості та меж
поширення вогню по ним;
первинні засобів пожежогасіння
(вогнегасників, пожежного інвентарю та
інструменту) знаходяться без
технічного обслуговування відповідно
до вимог інструкції з експлуатації, що
не дозволить оперативно загасити або
обмежити розповсюдження полум'я на
ранній стадії виникнення пожежі, чим
створюється загроза безпеці людей
(неукомплектовані та неперевірені на
працездатність пожежні крани).
За результатами перевірки державним
інспектором складено акт від 21.07.2014
року № 29/476 перевірки додержання
(виконання) вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» суб'єкт господарювання під
час здійснення державного нагляду
(контролю) має право одержувати та
знайомитися з актами державного
нагляду (контролю); надавати в
письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю).
Від отримання акту № 29/476 від 21.07.2014 року
посадова особа ПП «Алві-Груп»
відмовилась, у зв'язку з чим у
відповідності до п. 3.14. Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України, затвердженому Наказом
МНС України від 25.05.2012 року №863 позивач
направив акт рекомендованим листом на
адресу відповідача, про що свідчить
фіскальний чек від 21.07.2014 року, копія
якого відображена у акті.
При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до договору оренди
нежитлових будівель від 15.11.2011 року
№15/11/2011, укладеного між ТОВ
«Адамас-Центр» (Орендодавець) та ТОВ
«Дніпро Медіа» (Орендар), ТОВ
«Адамас-Центр» передав орендарю у
строкове платне користування (оренду)
нежилі будівлі, що знаходяться за
адресою: м. Київ, Деснянський район, вул.
Магнітогорська, 1, які належить йому на
праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу 14.11.2005 p.
Крім того, між ТОВ «Дніпро Медіа»
(Орендодавець) та ПП «Алві-Груп»
(Орендар) укладено договір найму
(суборенди) нежилих приміщень від 01.08.2013
року № 090813.
Згідно умов вказаного договору, ТОВ
«Дніпро Медіа» (Орендодавець) передав
за актом прийому-передачі, а ПП
«Алві-Груп» (Орендар) прийняв в
строкове платне користування:
нежитлове офісне приміщення № 29,
загальною площею 17,8 кв.м.;
нежитлове складське приміщення,
загальною площею 183,40 кв.м.;
нежитлове приміщення (офіс в складі)
загальною площею 30,90 кв.м., які
знаходяться за адресою: вул.
Магнітогорська, 1 у Деснянському районі
Відповідно до умов вказаного договору,
а саме пункту 8.4 передбачено, що ПП
«Алві-Груп» (Орендар) забезпечує
дотримання працівниками пожежної
безпеки в приміщеннях та взаємодію з
призначеним представником Орендодавця
з питань реалізації затверджених
Орендодавцем комплексних заходів щодо
забезпечення пожежної безпеки.
Доказів щодо розірвання договору найму
(суборенди) нежилих приміщень в
перевіряємий період відповідачем не
Крім того, статтею 55 Кодексу цивільного
захисту України передбачено, що
забезпечення пожежної безпеки на
території України, регулювання
відносин у цій сфері органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування та суб'єктів
господарювання і громадян
здійснюються відповідно до цього
Кодексу, законів та інших
нормативно-правових актів.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.
Крім того, наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
19.10.2004 року № 126 затверджено Правила
пожежної безпеки в Україні, які є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
Правила встановлюють загальні вимоги з
пожежної безпеки, чинність яких
поширюється на підприємства, установи,
організації та інші об'єкти (будівлі,
споруди, технологічні лінії тощо), а
також житлові будинки, що
експлуатуються, будуються,
реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах.
Відповідно до п.п. 2.2 - 2.4 зазначених
Правил, відповідно до Закону України
«Про пожежну безпеку» забезпечення
пожежної безпеки підприємств, установ,
організацій покладається на їх
керівників та уповноважених
керівниками осіб, якщо інше не
передбачено відповідним договором.
Обов'язки власників підприємств та
уповноважених ними органів, а також
орендарів щодо забезпечення пожежної
безпеки встановлюються статтею 5
Закону України «Про пожежну
безпеку».Вони зобов'язані, зокрема:
розробляти комплексні заходи щодо
забезпечення пожежної безпеки,
впроваджувати досягнення науки і
техніки, позитивний досвід;
відповідно до нормативно-правових
актів з пожежної безпеки розробляти і
затверджувати положення, інструкції,
інші нормативні акти, що діють у межах
підприємства, здійснювати постійний
контроль за їх додержанням;
забезпечувати додержання
протипожежних вимог стандартів, норм,
правил, а також виконання вимог
приписів і постанов органів державного
організовувати навчання працівників
правилам пожежної безпеки та
пропаганду заходів щодо їх
у разі відсутності в
нормативно-правових актах вимог,
необхідних для забезпечення пожежної
безпеки, вживати відповідних заходів,
погоджуючи їх з органами державного
утримувати у справному стані засоби
протипожежного захисту і зв'язку,
пожежну техніку, обладнання та
інвентар, не допускати їх використання
Обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна
повинні бути визначені у договорі
З аналізу зазначених правових норм
вбачається, що забезпечення пожежної
безпеки підприємств, установ,
організацій покладається на їх
керівників та уповноважених
керівниками осіб, а також орендарів,
обов'язки яких щодо дотримання правил
пожежної безпеки повинні бути
узгоджені умовами договору оренди.
Всі перелічені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, зазначені в акті
перевірки, призводять до загрози життю
та здоров'ю людей у випадку виникнення
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна
безпека. Терміни та визначення
основних понять» небезпечним чинником
пожежі є прояв пожежі, що призводить чи
може призвести до опіків, отруєння
легкими продуктами згоряння або
піролізу, травмування чи загибелі
людей та (або) до заподіяння
матеріальних, соціальних, екологічних
збитків. До небезпечних факторів
пожежі належать: підвищена
температура, задимлення, погіршення
складу газового середовища.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення роботи
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Таким чином, системно проаналізувавши
правові норми чинного законодавства,
враховуючи законність проведення
позивачем планових заходів, виявлення
під час перевірки порушення
відповідачем вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу здоров'ю та життю
працівників - виникнення умов, за яких
подальше продовження виконання робіт
несе ризик спричинення внаслідок цих
умов фізичної шкоди працівникам, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та законними, надані
позивачем докази та повідомлені ним
обставини є достатніми для прийняття
рішення по справі в порядку
скороченого провадження про
задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виявлені порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що зафіксовані в акті
перевірки на час розгляду справи
ніяким чином відповідачем не
спростовані та не надано належних
доказів щодо усунення виявлених
порушень чи спростування встановлених
відносно нього порушень.

Разом з тим, суд звертає увагу
відповідача, що останній не
позбавлений права на звернення до суду
із заявою про скасування заходів
реагування, застосованих судом за
результатом розгляду даної справи,
якщо обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю) в
порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши правові норми чинного
законодавства, виходячи з наявних
доказів у справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162,
183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
приватного підприємства «Алві-Груп»
() за адресою: вул.
Магнітогорська, 1 - Е у Деснянському
районі міста Києва шляхом відключення
джерела електроживлення, накладення
печаток на розподільчі електрощити та
двері приміщень приватного
підприємства «Алві-Груп» () за адресою: вул. Магнітогорська, 1 -
Е у Деснянському районі міста Києва.

Обов'язок, щодо забезпечення виконання
рішення суду покласти на Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м Києві.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
В.П. Шулежко