overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2143/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53056/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 807/2143/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, Чопської митниці Міндоходів

про визнання протиправними дій
Чопської митниці Міндоходів щодо проведення перевірки та висновків щодо порушення податкового та митного законодавства, скасування податкових повідомлень Чопської митниці
Міндоходів від 18.01.2013 № 20, № 21 та податкової вимоги Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області від 18.07.2013 №795, стягнення маральної шкоди у сумі 11500,00 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 3600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області може усунути вищевказані недоліки до 11.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Встановити скаржнику строк до 11.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 815/7497/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/53447/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 по справі № 815/7497/13-а

за позовом Асоціації болгар
України

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 по справі № 815/7497/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/8059/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8059/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 387032, 92 гривні відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 817/1297/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53106/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено позивача, його поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідач же таких порушень не вказав.

Разом з тим, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Управлінням Укртрансінспекції у
Рівненській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 88 КАС
України. Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що наведенні в ньому підстави є недостатніми для його задоволення.

Відтак, судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування постанови залишити без руху до 14 листопада 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 820/10338/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

за позовом Приватного підприємства «Флагмар»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Надати скаржнику строк до 13 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № К/9991/29851/12-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/29851/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа
Е.Ю.провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення коштів у частині щодо виправлення описки в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 липня 2014 року касаційну скаргу Херсонського обласного центру зайнятості у зазначеній справі задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2012 року скасовано.

Провадження в адміністративній справі за позовом Херсонського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", третя особа - ОСОБА_4 про стягнення коштів, закрито.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного
(неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Перевіривши зміст ухвали суду, суд дійшов висновку, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року містить в собі описку щодо назви позивача у вказані справі. В іншій частині ухвала Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року описок не містить.

Допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року у справі за позовом
Херсонського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО", третя особа -
ОСОБА_4 про стягнення коштів та читати у відповідних відмінках: "Херсонський обласний центр зайнятості" - як
"Херсонський міський центр зайнятості".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 819/285/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання перерахувати грошове утримання,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу, якою позов залишено без розгляду.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання перерахувати грошове утримання.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2-а-42040/09/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014

у справі № 2а-42040/09/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1)надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3)встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № 806/927/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року
К/800/53158/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на додаткову постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 по справі № 806/927/14

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія
"Партнер-С"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання дій протиправними, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, з
Державного бюджету України на користь позивача стягнуто сплачений ним судовий збір у сумі 182,70 грн.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на додаткову постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 по справі № 806/927/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась