Справа № 523/8756/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Справа № 523/8756/14-а

Категорія: 10.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Пепеляшков О.С. Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.

- Жука С.І.

при секретарі - Романові Д.І.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
зобов'язання вчинення певних дій та
стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом та зазначає,
що є пенсіонером МО України, та
звільнений з посади заступника голови
військового суду Житомирського
гарнізону. Відповідно до ч.3 ст.129 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» змінено посадовий оклад судді
місцевого суду, тому відповідач
повинен був перерахувати позивачу
призначену пенсію. Однак відповідач
відмовив у проведенні перерахунку
пенсії. Позивач вважає відмову
відповідача у проведенні перерахунку
пенсії безпідставною та
необґрунтованою.

Ухвалою від 25.06.2014р. частина позовних
вимог ОСОБА_2 за період з 01.01.2008р. по
15.01.2014р. залишено без розгляду.

Постановою Суворовського
районного суду м. Одеси від 18 липня 2014
року позов ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов'язання
вчинення певних дій та стягнення
збитків - залишено без задоволення в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 18 липня 2014 року -
скасувати, прийняти нову постанову
якою позов задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області здійснені у
відповідності до вимог законодавства,
а тому підстав для задоволення позову
ОСОБА_2 не має.

Колегія суддів не може погодитись з
цими висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалі справи вбачається, що
позивач був звільнений з посади
заступника голови військового суду
Житомирського гарнізону та отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби , та
деяких інших осіб». Пенсія позивача
обчислена з грошового забезпечення,
встановленого постановою Кабінету
Міністрів України від 03.09.2005 № 865 "Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів".

Відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством, з якого
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» передбачено, що усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і провадиться у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, у строки, передбачені частиною
другою статті 51 цього Закону.

Частиною 1 ст.129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що суддівська винагорода
регулюється цим Законом, Законом
України "Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Частиною 3 вищенаведеного Закону
передбачено, що посадовий оклад судді
місцевого суду встановлюється у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
визначених законом, що запроваджується
поетапно з 1 січня 2013 року - 10
мінімальних заробітних плат.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.02.2008 року № 45 затверджено Порядок
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб"(далі - Порядок),
згідно п. 1 якого визначено, що
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом, або у
зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Колегія суддів вважає помилковими
посилання відповідача на відсутність
підстав для здійснення перерахунку
пенсії позивачу в зв'язку з відсутністю
рішення Кабінету Міністрів України про
зміну розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, оскільки частина
третя статті 63 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" не вказує на рішення суб'єкта
владних повноважень про зміну видів
грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена і
у постанові Верховного суду України
від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, прийнятій
за результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що відповідач повинен був
перерахувати позивачу призначену
пенсію у зв'язку з вищенаведеною зміною
грошового забезпечення суддів.

Колегія суддів також враховує позицію
Вищого адміністративного суду України,
викладену в ухвалі від 13.02.2014 у справі №
К/800/13616/13.

Разом, з цим, колегія суддів зазначає,
що оскільки відповідач є органом, на
який чинним законодавством покладено
обов'язок щодо призначення та
перерахунку щомісячного довічного
утримання суддям у відставці, тому суд
не має права перебирати на себе
повноваження такого органу,
здійснювати дії щодо перерахунку і
визначати суму заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів вважає, що судом першої інстанції
при розгляді справи порушено норми
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, за таких обставин, судове
рішення відповідно до вимог п.4 ч.1ст.202
КАС України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково, постанову
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2014 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
зобов'язання вчинення певних дій та
стягнення збитків задовольнити
частково.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області зробити перерахунок та виплату
призначеної ОСОБА_2 пенсії у зв'язку із
змінами посадового окладу судді,
згідно ч.3 ст.129 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» з 16 січня
2014 року .

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуюча суддя:
Лук`янчук О.В.

Суддя:
Кравченко К.В.

Суддя:
Жук С.І.