Справа № 813/5529/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5529/14
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання Сільник
за участю представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до начальника
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Шлянти Марії Іванівни,
головного спеціаліста відділу
взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради про визнання дій
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
ФОП ОСОБА_3.) звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до начальника відділу з питань
праці та соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Шлянти Марії Іванівни,
головного спеціаліста відділу
взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради. В обґрунтування позову
вказано, що 18 червня 2014 року до позивача
без будь-якого попередження та
повідомлення увірвались невідомі
особи та вказали, що будуть проводити
перевірку на підставі розпорядження
виконуючого обов'язки Дрогобицького
міського голови. Зазначено, що ці особи
власноручно розписались у журналі
реєстрації перевірок та склали довідку
щодо легалізації виплати заробітної
плати та зайнятості населення. Такі дії
щодо проведення перевірки та складання
довідки позивач вважає протиправними.
Додатково вказано, про те що
Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою
встановлено, що розпорядження
виконуючого обов'язки Дрогобицького
міського голови суперечить чинному
законодавству. Тому відповідачі не
були зобов'язані виконувати це
розпорядження, проводити перевірку та
На адресу суду від відповідачів -
Казімірко М.Д. та Гром І.С. надійшли
заперечення, у яких вказано, що при
виході до підприємця вони здійснювали
консультаційну, інформаційно -
роз'яснювальну роботу з профілактики
правопорушень у сфері захисту прав
споживачів і торгівлі та жодних
перевірок не здійснювали. У
запереченнях вказано, що складена
інформаційно-роз'яснювальний характер,
за наслідком її розгляду жодних
санкції не застосовується. Відповідачі
просили відмовити у задоволенні
позовних вимог, що стосуються їх як
Від відповідачів Шлянти М.І., Гром І.С.,
Дудич Т.В. та Ортинської Л.Н. надійшло
клопотання про припинення розгляду
справи, оскільки відповідачами 1, 2, 4, 5 у
даній справі є працівники органів
місцевого самоврядування.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Просив позов задовольнити.
Відповідачі явки уповноважених
представників у судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомили. Заяв про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи у їх
відсутність до суду не надходило. За
таких обставин суд ухвалив розглядати
справу за відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі факти,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд встановив наступні
обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією або
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Пунктами 1, 7 частини 1 статті 3 КАС
України також визначено, що справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Заявлені в адміністративному позові
відповідачі є службовими особами
органів державної влади та місцевого
самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС
України загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
адміністративним судам.

Водночас, окружним адміністративним
судам, згідно з положеннями частини 2
статті 18 КАС України, підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадові чи службові
особи, крім випадків, передбачених цим
Кодексом та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Частиною 1 статті 21 КАС України
передбачено, що позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою. Якщо
справа щодо пов'язаних вимог
територіально підсудна різним
місцевим адміністративним судам, то її
розглядає один з цих судів за вибором
позивача. Якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Отже, дана справа підсудна Львівському
окружному адміністративному суду як
адміністративному суду.

З матеріалів справи судом встановлено,
що розпорядженням №206 - р від 05.05.2014 року
«Про робочу групу з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення», за підписом секретаря
міської ради Курчика Р., з метою
легалізації тіньової зайнятості
населення, захисту прав громадян,
пов'язаних з легалізацією трудових
відносин між роботодавцями та
найманими працівниками, на виконання
розпорядження голови Львівської
обласної державної адміністрації
№148/0/5-13 від 01.04.2013 року, у зв'язку з
кадровими змінами, керуючись п.20 ч.4 ст.
42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»: затверджено
склад робочої групи з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення у новому
складі згідно з додатком №1;
затверджено положення про робочу групу
з питань легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення згідно з додатком №2.

До складу робочої групи з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення входять:
начальник відділу з питань праці та
соціально - трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Шлянта Марія Іванівна - як
голова робочої групи; головний
спеціаліст відділу взаємодії з
працедавцями Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
населення Казімірко Марія Дмитрівна
(за згодою); головний спеціаліст
відділу з питань праці та соціально -
трудових відносин управління праці та
соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради Ортинська
Лілія Нестерівна; головний державний
податковий ревізор-інспектор
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Лебіщак Віра
Іванівна (за згодою); головний
державний податковий
ревізор-інспектор Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Воронін Віталій
Володимирович (за згодою); заступник
начальника відділу з
контрольно-перевірочної роботи
управління Пенсійного фонду в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Гриник Любов Володимирівна (за згодою);
головний спеціаліст відділу з
контрольно-перевірочної роботи
управління Пенсійного фонду в м.
Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Волошин Світлана Степанівна (за
згодою); оперуповноважений державної
служби боротьби з економічною
злочинністю Дрогобицького МВ ГУМВСУ
Федурко Тарас Михайлович (за згодою);
оперуповноважений державної служби
боротьби з економічною злочинністю
Дрогобицького МВ ГУМВСУ Гранат Іван
Михайлович (за згодою); заступник
начальника відділу взаємодії з
працедавцями Дрогобицького
міськрайонного центру зайнятості
Розквас Віктор Миколайович (за згодою);
головний спеціаліст відділу економіки
з питань торгівлі, громадського
харчування, побуту та захисту прав
споживачів Дрогобицької міської ради
Гром Ірина Степанівна; головний
спеціаліст відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяна
Володимирівна.

Відповідно до Положення про робочу
групу з питань легалізації виплати
заробітної плати та зайнятість
населення - робоча група з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення (далі - робоча
група) є тимчасовим органом, утвореним
та затвердженим розпорядженням
міського голови для здійснення своїх
повноважень, пов'язаних з легалізацією
трудових відносин між роботодавцями та
найманими працівниками. Основними
завданнями робочої групи є проведення
організаційних та практичних заходів
щодо захисту прав громадян, пов'язаних
з легалізацією трудових відносин між
роботодавцями та найманими
працівниками. Робоча група відповідно
до покладених на неї завдань: проводить
роботу з інформаційного моніторингу
щодо фактів нелегальної виплати
заробітної плати і зайнятості
населення тощо.

Відповідно до покладених завдань на
робочу групу, до її компетенції
віднесено: проводити роботу з
інформаційного моніторингу щодо
фактів нелегальної виплати заробітної
плати і зайнятості населення;
інформувати населення щодо соціальних
ризиків громадян, які не легалізують
свою зайнятість та отримують заробітну
плату не офіційно; надавати
організаційно - методичну допомогу
роботодавцям та найманим працівникам з
питань легалізації трудових відносин.
Організаційною формою роботи робочої
групи є засідання, які проводяться у
міру потреби за рішенням голови
робочої групи, але не рідше одного разу
на квартал. На засіданнях робоча група
вносить пропозиції та рекомендації
щодо питань, які належать до її
компетенції. Рішення робочої групи
оформляється протоколом та має
рекомендаційний характер.

Як вбачається з матеріалів справи 18
червня 2014 року робочою групою у складі,
зокрема, начальника відділу з питань
праці та соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Шлянти Марії Іванівни,
головного спеціаліста відділу
взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Ортинської Лілії
Нестерівни здійснено вихід за адресою
АДРЕСА_1 м. Дрогобич Львівська область,
торгове місце НОМЕР_1, що належить ФОП
ОСОБА_3 з метою здійснення перевірки з
легалізації зайнятості населення на
підставі розпорядження № 206-о від 05.05.2014
року, про що здійснено запис у Журналі
реєстрації перевірок № 1 ФОП ОСОБА_3

Окрім того 18 червня 2014 року, за
підписами вище перелічених осіб,
складено довідку щодо легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення ФОП ОСОБА_3

Суд зазначає, що суб'єкт владних
повноважень має діяти виключно в межах
та у спосіб, що встановлені законом,
оскільки він виконує державні функції,
і лише держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається.

Як встановлено з Розпорядження № 206-р
від 05.05.2014 року та додатків до нього до
прав та обов'язків робочої групи не
віднесено право проводити перевірки чи
інші контрольні заходи суб'єктів
господарювання з питань додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення в тому числі щодо питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення. Робоча група
не вправі також складати довідки щодо
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення.

З матеріалів наданих Дрогобицькою
міжрайонною прокуратурою встановлено,
що прокуратурою проведена перевірка за
зверненням підприємців ОСОБА_3 та
ОСОБА_17 щодо неправомірних дій
службових осіб Дрогобицької міської
ради при проведенні рейдових
перевірок.

Перевіркою встановлено, що наведені
підприємцями обставини знайшли своє
підтвердження, оскільки контрольні
заходи проводяться представниками
органу місцевого самоврядування на
підставі одноособового розпорядження
секретаря Дрогобицької міської ради
Р.Курчика №206-р від 05.05.2014 року «Про
робочу групу з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення», виданого з метою
легалізації тіньової зайнятості
населення, захисту прав громадян,
пов'язаних з легалізацією трудових
відносин між роботодавцями та
найманими працівниками, що суперечить
вимогам ст.19 Конституції України та
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

14.07.2014 року Дрогобицькою міжрайонною
прокуратурою до Дрогобицької міської
ради внесено подання №13-04-13/1632-вих.14 про
приведення у відповідність
розпорядження секретаря Дрогобицької
міської ради Р.Курчика №206-р від 05.05.2014
року «Про робочу групу з питань
легалізації виплати заробітної плати
та зайнятості населення» та діяльність
такої робочої групи до вимог чинного
законодавства.

Судом враховано, що на виконання
подання Дрогобицької міжрайонної
прокуратури видано розпорядження від
28.07.2014 року №306-р «Про скасування
розпорядження від 05.05.2014 року №206-р «Про
робочу групу з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення».

Частиною 2 статті 19 Конституції України
та частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі статтями 2 та 11 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суб'єкти владних повноважень
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно з
статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Згідно з статтею 162 КАС України у разі
задоволення позовних вимог суд може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення. Суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Таким чином, сукупність вищенаведених
обставин підтверджених документально,
дає суду підстави визнати позовні
вимоги обґрунтованими, доведеними
матеріалами справи, і такими, що
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України слід
стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 73,08 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії начальника
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Шлянти Марії Іванівни,
головного спеціаліста відділу
взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради щодо проведення 18 червня
2014 року перевірки з питань легалізації
виплати заробітної плати та зайнятості
населення .

Визнати протиправними дії начальника
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради Шлянти Марії Іванівни,
головного спеціаліста відділу
взаємодії з працедавцями
Дрогобицького міськрайонного центру
зайнятості населення Казімірко Марії
Дмитрівни, головного спеціаліста
відділу економіки з питань торгівлі,
громадського харчування, побуту та
захисту прав споживачів Дрогобицької
міської ради Гром Ірини Степанівни,
головного спеціаліста відділу доходів
фінансового управління Дрогобицької
міської ради Дудич Тетяни
Володимирівни, головного спеціаліста
відділу з питань праці та
соціально-трудових відносин
управління праці та соціального
захисту населення Дрогобицької
міської ради щодо складання 18 червня 2014
року довідки щодо легалізації виплати
заробітної плати та зайнятості
населення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08
коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20
жовтня 2014 року.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська