Справа № 823/3128/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

20 жовтня 2014 року
Справа № 823/3128/14

09 год. 15 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.;

секретаря судового засідання -
Демченко Н.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за
посвідченням),

представника відповідача - не прибув;

третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору
- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про самовідвід судді в
адміністративній справі за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №200 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Черкаської обласної
організації політичної партії "Блок
Петра Порошенка", третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору фізична
особа-підприємець ОСОБА_4 про
встановлення факту розповсюдження
недостовірних відомостей та визнання
дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд надійшла позовна
заява кандидата у народні депутати
країни в одномандатному виборчому
окрузі №200 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 (далі - позивач) до
Черкаської обласної організації
політичної партії "Блок Петра
Порошенка" (далі - відповідач), в якій
він просить:

- встановити факт розповсюдження
відповідачем матеріалів передвиборної
агітації, що містять посягання на права
позивача та відомості недостовірного і
наклепницького характеру про позивача,
зокрема: "Саме ОСОБА_2 збив насмерть
двох осіб на своїй машині і зам'яв за
хабарі кримінальну справу!", "Саме
ОСОБА_2 возив ті тушок вбивати наших
хлопців на Майдан та звертався до
ОСОБА_6 з проханням застосувати силу і
розігнати Майдан. Невже ми хочемо, аби в
новій Верховній раді нас представляв
негідник і злодій?!", "Потрібно не
ділитися і тим самим допомагати ОСОБА_2
обратись знову депутатом, а об'єднатись
і однією командою йти проти колишньої
бандитської влади, яка краде в
українців мільярди, а купує - за
копійки";

- визнати протиправними дії
відповідача з розповсюдження
матеріалів передвиборної агітації, що
містять посягання на права позивача та
відомості недостовірного і
наклепницького характеру про позивача;

- судові витрати, пов'язані з вирішенням
адміністративної справи, покласти на
відповідача.

У судовому засіданні 20.10.2014 до розгляду
справи по суті суд поставив на
обговорення питання самовідводу судді
за наявністю обставин, які викликають
сумнів у її неупередженості.

Представник позивача проти
задоволення заяви про самовідвід судді
не заперечував.

Представники відповідача та третьої
особи не прибули в судове засідання з
невідомих причин.

Заслухавши пояснення учасника, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення заяви про самовідвід,
виходячи з такого.

Відповідно до абзацу першого ст.55
Конституції України права і свободи
людини і громадянина захищаються
судом. Кожному гарантується право
знати свої права і обов'язки на
підставі абз.1 ст.56 Конституції України.

Ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» кожному гарантується
захист його прав, свобод та законних
інтересів незалежним і безстороннім
судом, утвореним відповідно до закону.

Справу щодо вирішення спору позивача
призначено до розгляду одноособово в
складі головуючого судді Бабич А.М.
Разом з тим, предмет адміністративного
позову стосується інформації про
особисто знайому судді особу, що яка
пов'язана з нею родинними відносинами і
загинула в дорожньо-транспортній
пригоді за участю позивача. Отже
незалежність та неупередженість
вирішення спору цим складом суду не
можуть бути дотримані.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді.

Ст. 30 КАС України встановлений
обов'язок судді за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, заявити самовідвід.

З врахуванням викладеного та
відповідно до вимог ст.ст. 27, 30-32 КАС
України суд вирішив задовольнити
самовідвід в адміністративній справі
та передати її до автоматизованої
системи документообігу Черкаського
окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 15-1, 27, 30-32 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід
судді та передати судову справу №
823/3128/14 для визначення головуючого
судді автоматизованою системою
документообігу Черкаського окружного
адміністративного суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

3. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич