Справа № 826/16156/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девілон" до 1)
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві, 2) Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів про визнання
протиправними дій та бездіяльності та
про скасування рішення та постанови,В С
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Девілон" звернулося
до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів щодо надання листом
від 4 квітня 2014 року № 2071-2-7/6 згоди на
проведення позапланової перевірки
характеристик продукції Товариства з
обмеженою відповідальністю "Девілон";
- визнати протиправним та скасувати
наказ Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві від 25 квітня 2014
року № 258 про проведення позапланової
перевірки характеристик продукції
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девілон";
- визнати протиправними вимоги
заступника начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві Котлярова Андрія Миколайовича у
листі від 2 липня 2014 року № 07-17-03/1233 щодо
надання документів та встановити
відсутність повноважень заступника
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у м. Києві Котлярова
Андрія Миколайовича на проведення
позапланової перевірки характеристик
продукції Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девілон" з 16 липня 2014
року по 29 липня 2014 року;
- визнати протиправними дії Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві щодо проведення позапланової
перевірки характеристик продукції
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девілон" на підставі
наказу від 25 квітня 2014 року № 258 строком
з 16 липня 2014 року по 29 липня 2014 року;
- визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції з питань захисту
прав споживачів у м. Києві від 5 серпня
2014 року № 000090 про вжиття обмежувальних
(коригувальних) заходів;

визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у м. Києві від 5 серпня
2014 року № 000095 про накладення штрафних
санкцій;

- визнати протиправною
бездіяльність Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м.
Києві щодо не направлення Товариству з
обмеженою відповідальністю "Девілон" у
встановлений строк акту перевірки
характеристик продукції від 29 липня 2014
року № 00015, протоколу про
виявлені порушення вимог статті 44
Закону України "Про державний ринковий
нагляд нехарчової продукції" від 29
липня 2014 року № 000118, рішення Інспекції
з питань захисту прав споживачів у м.
Києві від 5 серпня 2014 року №
000090 про вжиття обмежувальних
(коригувальних) заходів, постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у м. Києві від 5 серпня 2014
року № 000095 про накладення штрафних
санкцій.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано
копії платіжних доручень від 17 жовтня
2014 року № 574 та № 575 про сплату судового
збору.

Разом з тим суд зазначає, що копії
платіжних доручень не є належним
доказом сплати судового збору, а тому
позивачу необхідно надати оригінали
документів про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у п'ятиденний строк з
дня набрання ухвалою законної сили
шляхом подання до суду оригіналу
документів про сплату судового збору
через канцелярію суду (або надіслання
поштою) з посиланням на реквізити даної
ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Девілон"
без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева