Справа № 233/4329/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р.Справа № 233/4329/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 31.07.2014р. по
справі № 233/4329/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернулась до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі (далі по тексту - УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі, відповідач), в якому просила суд
:

1) визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі, викладені в розпорядженні від
19.06.2014 року № 183162 щодо перерахунку
пенсії державного службовця з 01.11.2013
року у розмірі 80% заробітної плати
державного службовця;

2) скасувати розпорядження від 19.06.2014
року № 183162 щодо перерахунку пенсії
державного службовця з 01.11.2013 року у
розмірі 80% заробітної плати державного
службовця із застосуванням обмеження
максимального розміру пенсії;

3) зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі здійснити
перерахунок пенсії з 01.11.2013 року у
розмірі 90% заробітної плати державного
службовця без застосування обмеження
максимального розміру пенсії.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.07.2014 року по справі № 233/4329/14-а,
прийнятою у відкритому судовому
засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними, скасування
розпорядження, зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01
листопада 2013 року у розмірі 80%
заробітної плати державного службовця.

Скасовано розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області від 19.06.2014
року № 183612 про перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01 листопада 2013 року у розмірі
80% заробітної плати державного
службовця.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
перерахунок пенсії з 01.11.2013 року,
виходячи з розрахунку 90% заробітної
плати державного службовця.

Присуджено з Державного бюджету
України на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
73 грн. 08 коп.

Відповідач, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.07.2014 року по справі № 233/4329/14-а,
постановити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги пояснив, що позивачеві на
виконання рішення Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.12.2013 року та ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.05.2014 року було проведено
перерахунок пенсії з урахуванням
отриманих сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати. З
посиланням на ч.3 ст.37 Закону України
«Про державну службу», ч.1 ст.4 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі
по тексту - Закон № 1058) стверджує, що
чинним законодавством передбачено
перерахунок пенсії у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця. З огляду на
викладене, вважає безпідставним
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії у розмірі 90%
заробітної плати працюючого
державного службовця.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі.

На підставі розпорядження від 11.05.2010
року ОСОБА_1 з 02.04.2010 року була
призначена пенсія у розмірі 90% від
середнього заробітку на підставі ст.37
Закону України «Про державну службу»
(а.с.22).

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду від 03.12.2013 року по
справі № 233/8111/13-а задоволено позов
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про визнання рішення
незаконним, його скасування та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано незаконним та скасовано
рішення УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 28.10.2013 року про відмову в
перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01 жовтня 2013 року з урахуванням
зазначених у довідці Костянтинівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
від 14.10.2013 року № 2107/10/05-14-05-13-6 отриманих
позивачем сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації заробітної плати (а.с.23-24).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
по справі № 233/8111/13-а апеляційну скаргу
УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
від 03.12.2013 року у справі № 233/8111/13-а -
задоволено частково.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.12.2013 року у справі № 233/8111/13-а -
змінено.

В абзаці третьому резолютивної частини
постанови дату «з 01 жовтня 2013 року»
замінено датою «з 01 листопада 2013 року».

В іншій частині постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
від 03.12.2013 року по справі № 233/8111/13-а
залишено без змін (а.с.26-29).

На підставі розпорядження від 19.06.2014
року № 183612 на виконання зазначених
рішень судів ОСОБА_1 було проведено
перерахунок пенсії з 01.11.2013 року в
розмірі 80% середнього заробітку.

Не погодившись з такими діями
відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду
з даним позовом про їх оскарження,
скасування розпорядження про
перерахунок пенсії, зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії виходячи з розрахунку 90%
заробітної плати працюючого
державного службовця, та провести
відповідні виплати пенсії з 01.11.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
обґрунтованості, оскільки до спірних
відносин підлягають застосування
норми Закону України «Про державну
службу» в редакції, чинній на час
призначення позивачеві пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" (далі по тексту - Закон
№ 3723-XII) (у редакції, чинній на час
призначення позивачеві пенсії) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час звернення за
призначенням пенсії не є державними
службовцями, - у розмірі 80 відсотків
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати (ч.5 ст.37 Закону
України «Про державну службу»).

Матеріалами справи підтверджено, що
позивачеві була призначена пенсія у
розмірі 90% від заробітної плати
державного службовця.

08.07.2011 року було прийнято Закон України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08.07.2011 року № 3668-VІ (далі -
Закон № 3668-VІ), підпунктом 9 пункту 6
Розділу ІІ якого статтю 37 Закону
України «Про державну службу»
викладено в наступній редакції: "На
одержання пенсії державних службовців
мають право чоловіки, які досягли віку
62 роки, та жінки, які досягли пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
наявності страхового стажу,
необхідного для призначення пенсії за
віком у мінімальному розмірі,
передбаченого абзацом першим частини
першої статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем на підставі постанови
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 03.12.2013 року та
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
було проведено перерахунок пенсії
позивача з 01.11.2013 року, виходячи з 80%
нового розміру заробітної плати. При
цьому, відповідач, з посиланням на
набрання чинності Законом № 3668-VІ,
вказує, що перерахунок пенсії позивача
повинен бути проведений з розрахунку 80%
від сумі заробітної плати, про що
повідомив позивачку листом від 15.07.2014
року № 7959/09-08-17 (а.с.18, 21).

Колегія суддів зазначає, що згідно зі
ст.22 Конституції України конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи
(ст.58 Конституції України).

У правовій позиції, висловленій у
Рішенні у справі про гарантії
незалежності суддів від 18 червня 2007
року №4-рп/2007, а також у низці
попередніх рішень, зокрема, від 24
червня 1999 року №6-рп/99 (справа про
фінансування суддів), від 20 березня 2002
року №5-рп/2002 (справа щодо пільг,
компенсацій і гарантій), від 01 грудня 2004
року № 19-рп/2004 (справа про незалежність
суддів як складову їхнього статусу),
від 01 грудня 2004 року №20-рп/2004 (справа
про зупинення дії або обмеження пільг,
компенсацій і гарантій), від 11 жовтня 2005
року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії
і щомісячного грошового утримання),
Конституційний Суд України
наголошував, що частина 3 статті 22
Конституції України встановила, що при
прийнятії нових законів або внесенні
змін до чинних законів, не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Як зазначалось вище, статтею 37 Закону
України «Про державну службу» в
редакції, чинній на час призначення
позивачеві пенсії, було передбачено
нарахування пенсії державних
службовців в розмірі 80 відсотків сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, зі
збільшенням пенсії на 1 відсоток за
кожен повний рік роботи понад 10 років
на цих посадах, але не більше 90
відсотків від суми заробітної плати.

Підпунктом 9 пункту 6 Розділу ІІ
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від
08.07.2011 року № 3668-VІ внесено зміни до
Закону України "Про державну службу",
зокрема, в частині розрахунку розміру
пенсії - 80% заробітної плати державного
службовця без можливості збільшення
цього розміру у зв'язку з наявністю
стажу державної служби понад 10 років.

Пунктом 1 Розділу ІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону № 3668-VІ
встановлено, що цей Закон набирає
чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу
одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто
тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6
розділу II цього Закону, які набирають
чинності з 1 січня 2012 року.

При цьому, приписами п.2 цього Розділу
передбачено, що обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги дату призначення позивачеві
пенсії - 11.05.2010 року (а.с.22), колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач при проведенні перерахунку
пенсії позивача не мав права
обчислювати пенсію позивача у розмірі
меншому, ніж 90% заробітної плати.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, позивач ставив питання не
про призначення йому пенсії, а про
проведення її перерахунку, а тому
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі повинно було провести
перерахунок, керуючись тією нормою ст.37
Закону України «Про державну службу»,
яка діяла до прийняття Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
реформування пенсійної системи».

Крім того, застосування ст.37 (із
змінами) Закону України "Про державну
службу " при перерахунку пенсії є
звуженням наявного у позивача обсягу
прав і свобод та порушенням
конституційного права ОСОБА_1 на
отримання більшого розміру пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач при прийнятті
оскаржуваного розпорядження від 19.06.2014
року № 183162 та вчиненні відповідних дій
щодо перерахунку позивачеві пенсії у
розмірі 80% заробітної плати державного
службовця, діяв не на підставі та не у
спосіб, що передбачені Законами
України «Про державну службу», «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», без дотримання вимог ч.3
ст.2 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 про визнання зазначених
дій відповідача неправомірними,
скасування розпорядження від 19.06.2014
року № 183162 про перерахунок пенсії та
зобов'язання відповідача провести
позивачеві перерахунок пенсії з 01.11.2013
року, виходячи з розрахунку 90%
заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 31.07.2014р. по справі № 233/4329/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.