Справа № 128/3954/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/32876/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про визнання відмови
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
у призначенні пенсії відповідно до
пункту «д» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» протиправною
та зобов'язання здійснити нарахування
та виплату пенсії з 05 жовтня 2012 року.

Постановою Вінницького районного суду
Вінницької області від 05 лютого 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Постанову
Вінницького районного суду Вінницької
області від 05 лютого 2014 року скасовано
та постановлено нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.
Визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
(протокол №3 від 25 лютого 2013 року) в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_2 Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2
період роботи дояркою в колгоспі
«Переможець». Зобов'язано відповідача
призначити та нарахувати пенсію на
пільгових умовах ОСОБА_2 з 05 жовтня 2012
року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
апеляційної інстанції відповідач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення з наступних
підстав.

Судами встановлено, що позивачка
05 жовтня 2012 року звернулася до
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
із заявою про призначення пенсії
відповідно до пункту «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Однак, рішенням
відповідача від 25 лютого 2013 року їй
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах, у зв'язку з
відсутністю необхідного 20 річного
стажу роботи дояркою.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
зробив висновок про законність рішення
відповідача, оскільки з наданих
документів ОСОБА_2, вона має стаж для
призначення пільгової пенсії 6 років 4
місяці.

Скасовуючи судове рішення першої
інстанції та ухвалюючи нове про
часткове задоволення позовних вимог,
суд апеляційної інстанції встановив,
що позивачка має стаж роботи дояркою
понад 20 років, що підтверджується
записами в трудовій книжці та
архівними довідками.

Так, відповідно до пункту «д» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Статтею 61 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 12 серпня
1993 року № 637 у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

У пункті 2 абзацу 2 пункту 20 даного
Порядку зазначено, що додатково в
довідці наводяться відомості стосовно
жінок, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами на
підприємствах сільського господарства
(в тому числі в колгоспах), про
виконання встановлених норм
обслуговування.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивачка з 02 травня 1985
року по 01 лютого 2007 року позивачка
працювала дояркою в колгоспі
«Переможець», що підтверджується
записами у трудовій книжці. Занесення
інформації про норми обслуговування в
господарстві в трудову книжку не
передбачено.

Згідно з довідки, виданої СТОВ
«Хлібороб» (що є правонаступником
колгоспу «Переможець») №39 від 02 жовтня
2012 року, на підставі книг обліку
трудового стажу та заробітної плати, у
період роботи дояркою з 02 травня 1985
року по 01 лютого 2007 року виконувала
встановлену норму обслуговування
корів.

Як видно з акту перевірки характеру
виконуваної роботи або умов праці для
підтвердження права робітника на
пільгове пенсійне забезпечення за
період роботи з 02 травня 1985 року по 01
лютого 2007 року ОСОБА_2 виробляла
встановлений мінімум виходнів.
Починаючи з 1992 року норми
обслуговування корів встановлено в
середньому 20-25голів на кожну доярку.
Заробітна плата нараховувалась з
урахуванням надоя молока, які вона
перевиконувала.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції зроблено обґрунтований
висновок про незаконність рішення
відповідача про відмову у призначенні
пенсії ОСОБА_2 відповідно до пункту «д»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Що стосується доводів відповідача про
відсутність підстав для стягнення
судового збору з Державного бюджету
України, шляхом безспірного списання з
рахунку управління, колегія суддів
приходить до висновку про їх
необґрунтованість виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно з підпункту 3 пункту 9 розділу VI
Прикінцевих та перехідних положень
Бюджетного кодексу України у разі
безспірного списання коштів
державного бюджету (місцевих бюджетів)
Державна казначейська служба України
відображає в обліку відповідні
бюджетні зобов'язання розпорядника
бюджетних коштів, з вини якого виникли
такі зобов'язання. Погашення таких
бюджетних зобов'язань здійснюється
виключно за рахунок бюджетних
асигнувань цього розпорядника
бюджетних коштів.

Одночасно розпорядник бюджетних
коштів зобов'язаний привести у
відповідність з бюджетними
асигнуваннями інші взяті бюджетні
зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року №845 встановлено, що безспірне
списання коштів державного та місцевих
бюджетів і їх перерахування на рахунок,
зазначений у виконавчому документі про
стягнення надходжень бюджету та/або
заяві про виконання рішення про
стягнення надходжень бюджету
здійснюється органами Казначейства з
відповідного рахунку, на який такі
кошти зараховані, шляхом оформлення
розрахункових документів.

Таким чином, висновок суду апеляційної
про стягнення судових витрат у
розмірі158 грн. із Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
з рахунку управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі
Вінницької області є правильним.

Враховуючи те, що посилання
відповідача в касаційній скарзі на
порушення судом апеляційної інстанії
норм матеріального та процесуального
права не знайшли свого підтвердження
при розгляді даної справи, та ним
повно та всебічно перевірені надані
сторонами докази, дана їм належна
оцінка у рішенні, яке належним чином
мотивоване і за своїм змістом та формою
відповідає вимогам матеріального та
процесуального закону, касаційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
про перерахунок пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко