overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/8943/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8943/14-а
Номер провадження 2-а/404/625/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 350849
Територіального виборчого округу № 99 у м. Кіровограді ради про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8943/14-а.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8839/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8839/14-а
Номер провадження 2-а/404/618/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Невдахи
Михайла Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/8839/14-а.

Призначити судове засідання на 03.12.2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 22.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 662/1455/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

залишення без розгляду

23 жовтня 2014 року

Новотроїцький районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого - Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою до Управління ДАІ УМВС
України в Херсонській області, вказуючи на те, що його було визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач з данною постановою не згоден, просить визнати нечинною постанову ПС1 № 828662 від 14.08.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

До судового засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи зазначені обставини, вважає можливим залишити адміністративний позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України, оскільки це не суперечить діючому законодавству і інтересам сторін.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, ч.2, ч.3 ст.155 КАС
України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правлпорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне його звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд
Херсонської області.Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і ухвала не скасована, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 664/3619/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 664/3619/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді
Бойко В.П.,

при секретарі
Білій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинськ
Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора чергового взводу ДПС ДАІ у Черкаській області Голодецького Р.В. про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 07.10.2014 року на 10-30 годину та на 21.10.2014 року на 10-30 годину не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, про що свідчать повернуті з
Укрпошти судові повістки-виклики за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності та заперечив проти позову.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позивач повторно не прибув до суду без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 40, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ст.інспектора чергового взводу ДПС ДАІ у Черкаській області Голодецького Р.В. про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 804/17110/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. Справа № 804/17110/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Садівничого товариства «Будівельний» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Садівничого товариства «Будівельний» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17110/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Садівничого товариства
«Будівельний» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 802/3736/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3736/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 1575,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1575,32 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1575,32 грн.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 10 листопада 2014 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик
Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0570/15453/2012; СНДО/808/13/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № СНДО/808/13/14

Провадження № СНДО/808/13/14">

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницької, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом

Приватного малого підприємства "Современник "

до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Харцизьку Донецької області

про скасування рішення №287 від 07.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України, від 03 липня 2014 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 10.10.2014, справу передано судді Дуляницькій С.М. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Спір виник із публічно-правових відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Судом приймається рішення про зобов'язання в строк до 27.10.2014 року надати:

позивачу: документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору. Документи подати згрупованими та зшитими в хронологічному порядку;

відповідачу: документи та обґрунтування, що були підставою для винесення оскаржуваного рішення; детальний розрахунок штрафних санкцій (із зазначенням розміру штрафних санкцій, застосованих до заборгованості, яка виникла до 1 січня 2011 року та заборгованості, яка виникла після 01.01.2011 року).

Керуючись ст.ст. 15-1, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

3. Запропонувати подати до 27.10.2014 року:

позивачу: документи, які мають значення для вирішення справи по суті; листування між сторонами у справі по суті спору. Документи подати згрупованими та зшитими в хронологічному порядку;

відповідачу: документи та обґрунтування, що були підставою для винесення оскаржуваного рішення; детальний розрахунок штрафних санкцій (із зазначенням розміру штрафних санкцій, застосованих до заборгованості, яка виникла до 1 січня 2011 року та заборгованості, яка виникла після 01.01.2011 року).

4. Копію ухвали, разом із повістками про виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 804/14755/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р. Справа №804/14755/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Комунального підприємства телерадіокомпанії "Рудана" до відповідача Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення відповідача.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості наати суду додаткові докази та пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи сткорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС
України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.11.2014 року до 13-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/14755/14 зупинити до 13.11.2014 року до 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 804/15576/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. Справа № 804/15576/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича . розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача.

Ухвалою суду від 02..2013 року відкрито провадження у справі.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі дл янадання можливості надати суду додаткові докази та пояснення.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представників сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.11.2014 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/15576/14 зупинити до 13.11.2014 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін