Справа № 757/23604/14-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року cуддя Печерського
районного суду Фаркош Ю.А., розглянувши
в порядку скороченого провадження в м.
Києві адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити виплату пенсії особі, яка
проживає за межами України, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити виплату пенсії
особі, яка проживає за межами України, в
якому просить визнати незаконною
бездіяльність Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва щодо непоновлення виплати пенсії
за віком як пенсіонеру, яка проживає за
межами України та зобов'язати
відповідача призначити та виплачувати
пенсію з 28.07.2011 за межі України - в
Ізраїль.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
з березня 2008 року відповідач припинив
виплату пенсії у зв»язку з її постійним
місцем проживання в Ізраілі. 28.07.2014 року
позивач звернулась до Управління
пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва із заявою про
поновлення виплати пенсії за віком,
однак листом від 31.07.2014 року їй у
виплаті пенсії було відмовлено. Вважає
такі дії відповідача неправомірними,
просить суд задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва направив до суду заперечення, в
яких просить відмовити в позові
посилаючись на те, що позивач проживає
за межами України, між державами
Україна та Ізраїль відсутній
міжнародний договір щодо призначення
та виплати пенсій громадянам України,
які проживають на території Ізраїлю.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про часкове задоволення позову з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставах, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дій).

Судом встановлено, що позивач у 1996 році
виїхала з України до Ізраїлю на
постійне місце проживання.

28.07.2014 позивач звернулась до Управління
пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва із заявою про
поновлення виплати пенсії за віком.

Листом від 31.07.2014 Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва відмовило у поновленні виплати
пенсії.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» право на отримання пенсій
та соціальних послуг із солідарної
системи мають: громадяни України, які
застраховані згідно з цим Законом та
досягли встановленого цим Законом
пенсійного віку чи визнані інвалідами
в установленому законодавством
порядку і мають необхідний для
призначення відповідного виду пенсії
страховий стаж, а в разі смерті цих осіб
члени їхніх сімей, та інші особи,
передбачені цим Законом ( п.1.1. Закону);
іноземці та особи без громадянства, які
перебувають в Україні на законних
підставах, мають право на отримання
пенсійних виплат та соціальних послуг
із системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
нарівні з громадянами України на
умовах та в порядку передбачених цим
Законом, якщо інше не передбачено
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України ( п.1.4. Закону).

Відповідно до Постанови Правління
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в п. 16 зазначено що особа,
яка зверталася за пенсією повинна
пред'явити паспорт (або інший документ,
що засвідчує цю особу, місце її
проживання (реєстрації) та вік.

Ст. 29 Порядку передбачає, що за
документ, який засвідчує місце
проживання особи, приймаються: паспорт
або довідка уповноважених органів з
місця проживання (реєстрації), у тому
числі органів місцевого
самоврядування. Іноземні громадяни та
особи без громадянства подають також
копію посвідки на постійне проживання
(реєстрації).

Відповідно до ст. 30 Порядку, документи,
необхідні для призначення пенсії,
можуть бути подані як в оригіналах, так
і копіях, засвідчених у нотаріальному
порядку або адміністрацією
підприємства, установи, організації, що
подає документи заявника для
призначення пенсії, чи органом, що
призначає пенсію. Документи про стаж,
вік та заробітну плату подаються
тільки в оригіналах. У разі, якщо
підтвердженням страхового стажу є
трудова книжка, подається копія з неї,
засвідчена адміністрацією
підприємства, установи, організації за
місцем останньої роботи або органом, що
призначає пенсію.

Відповідач в запереченнях на позов не
посилається на відсутність оригіналів
документів, необхідних для відновлення
пенсії, а вказує на колізію в
законодавстві, однак вказана причина
відмови відновити та виплачувати
пенсію позивачу являється
безпідставною, а відтак і доводи про
відсутність у позивача законних
підстав для відновлення пенсії.

У відповідності до рішення
Конституційного Суду України від 14.12.2000
№15-рп/2000 закони, правові акти або їх
окремі положення, визнані за цими
рішеннями неконституційними, не
підлягають застосуванню як такі, що
відповідно до частини другої ст. 152
Конституції України втратили чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
рішення про їх неконституційність.

Верховний Суд України у
конституційному поданні порушив
питання про визнання
неконституційними положень пункту 2
частини першої статті 49, другого
речення статті 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі Закон) щодо
припинення виплати пенсії пенсіонерам
на час постійного проживання за
кордоном у разі, якщо Україна не уклала
з відповідною державою міжнародний
договір з питань пенсійного
забезпечення і якщо згода на
обов'язковість такого міжнародного
договору не надана Верховною Радою
України. Реалізація конституційного
права громадян на соціальний захист, як
вважає суб'єкт права на конституційне
подання, законодавчо поставлена в
залежність від факту укладення
Україною з відповідною державою
міжнародного договору з питань
пенсійного забезпечення. Оспорюваними
положеннями Закону створено правову
ситуацію, у якій громадяни, які
працювали на території України,
сплачували страхові внески і отримали
право на пенсію, але обрали постійним
місцем проживання державу, з якою
Україна не уклала міжнародний договір
щодо виплати громадянам України
пенсій, зароблених в Україні,
позбавлені можливості їх одержувати.

Винятки встановлені для громадян, які
проживають за кордоном, якщо пенсія їм
призначена внаслідок трудового
каліцтва або професійного
захворювання. У цих випадках пенсія
виплачується і за відсутності
міжнародного договору (частина 2 статті
92 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»). При цьому держава
визначила відповідний механізм
виплати таких пенсій (Постанова
Кабінету Міністрів України «Про
порядок переведення пенсій громадян,
які виїхали на постійне проживання до
інших країн» від 06.04.1993 № 258). Така
диференціація на законодавчому рівні
на різні категорії пенсіонерів, які
проживають за межами України, не
відповідає конституційним засадам
соціального захисту громадян».

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову ( ч.ч.1, 2 КАС
України).

Відповідач не надав суду доказів в
обґрунтування правомірності своєї
бездіяльності.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого КАС України або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, доводи позовної
заяви в частині призначення та виплати
пенсії, відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення» є
обґрунтованими та відповідно такими,
що підлягають задоволенню, але з
урахуванням шестимісячного строку
звернення до суду з позовом за захистом
прав, свобод та інтересів.

Таким чином, наявні підстави для
часткового задоволення позову та
визнання бездіяльності Управління
пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва у призначенні та
виплаті пенсії позивачу, а також
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва призначити та виплачувати
позивачу пенсію з 29.08.2014 року (з дати,
зазначеної в ухвалі про відкриття
провадження у справі).

Оскільки суд дійшов до висновку про
задоволення позову, то відповідно до
ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає
стягненню з Державного бюджету України
на його користь.

Керуючись Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Постановою Правління
Пенсійного фонду України № 22-1 від
25.11.2005 року «Про затвердження Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст. 2, 9, 69-71, 89, 94, 97, 183-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити виплату
пенсії особі, яка проживає за межами
України, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва у
призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва призначити та виплачувати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.08.2014.

Стягнути з Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 68 грн. 82 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня отримання її копії до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Ю.А.Фаркош