Справа № 825/1434/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1434/14
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.,

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

пр-к апелянта ОСОБА_3

пр-к апелянта ОСОБА_4

пр-к позивача ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційні скарги ОСОБА_6 та
Відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи-9 управління Державної
автомобільної інспекції в м.Києві
(ВРЕР-9 УДАІ в м.Києві) на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до ВРЕР-9 УДАІ в м.Києві,
Чернігівського міського відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернігівській області,
Броварського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції в
Київській області про визнання рішення
незаконними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

В даній справі з позовом в суд
звернулась ОСОБА_5 до Відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9
управління Державної автомобільної
інспекції в м.Києві, Чернігівського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Чернігівській області, Броварського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державної автомобільної
інспекції в Київській області в якому
(з урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог) просила:

- визнати незаконним та скасувати
рішення ВРЕР-9 УДАІ в м. Київ про «Зняття
з обліку для реалізації» транспортного
засобу автомобіля легковий седан-В Hyundai
Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_5 за заявою № 31149787 від
27.11.2013 року;

- визнати незаконним та скасувати
рішення начальника Броварського ВРЕР
ДАІ в Київській області про
«Реєстрацію ТЗ придбаного в
торгівельній організації» за заявою
№31251892 від 28.11.2013 року на ОСОБА_8;

- визнати незаконним та скасувати
рішення начальника Броварського ВРЕР
ДАІ в Київській області про
«Перереєстрацію ТЗ на нового власника
за довідкою - рахунок» за заявою № 33195603
від 28.12.2013 року на ОСОБА_6;

- зобов'язати Броварський ВРЕР ДАІ в
Київській області відновити державну
реєстрацію за ОСОБА_5 права власності
на легковий автомобіль седан-В Hyundai Sonata
2.4 І, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково:

- визнано незаконним та скасовано
рішення відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9
управління Державної автомобільної
інспекції в м. Києві про «Зняття з
обліку для реалізації» транспортного
засобу автомобіля легковий седан-В Hyundai
Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3,
що належить ОСОБА_5 за заявою № 31149787 від
27.11.2013.

- визнано незаконним та скасовано
рішення начальника Броварського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державної автомобільної
інспекції в Київській області про
«Реєстрацію ТЗ придбаного в
торгівельній організації» за заявою
№31251892 від 28.11.2013 на ОСОБА_8.

- визнано незаконним та скасовано
рішення начальника Броварського
відділу реєстраційно-екзаменаційної
роботи Державної автомобільної
інспекції в Київській області про
«Перереєстрацію ТЗ на нового власника
за довідкою - рахунок» за заявою № 33195603
від 28.12.2013 на ОСОБА_6.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог відповідач Відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9
управління Державної автомобільної
інспекції в м.Києві подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просив ухвалене рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_6 не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
подала апеляційну скаргу, в якій,
вказуючи на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалене
рішення скасувати та закрити
провадження в справі з підстав п.1 ч.1
ст.157 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом першої інстанції встановив, що
ВРЕР-9 УДАІ в м. Київ здійснено зняття з
обліку для реалізації
автотранспортного засобу Hyundai Sonata 2.4 І,
свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 на
підстави заяви ОСОБА_9 №31149787 від 27.11.2013
року, який діяв від імені ОСОБА_5
(власника транспортного засобу) на
підставі довіреності посвідченої
ОСОБА_10, приватним нотаріусом
Броварського міського нотаріального
округу, від 17.10.2013 року за реєстровим
№1784. Відповідно до вказаної
довіреності ОСОБА_11, що в свою чергу
діяла від імені ОСОБА_5 на підставі
довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом ОСОБА_10 17.10.2013р. за
реєстровим номером 1778, в порядку
передоручення цією довіреністю
уповноважила ОСОБА_9 розпоряджатися
належним ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про реєстрацію ТЗ автомобілем марки
Hyundai Sonata 2012 року випуску, шасі (кузов,
рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, зареєстрований 16.10.2013 року
Чернігівським ВРЕР.

До заяви додано ксерокопію вказаної
довіреності та документи на
транспортний засіб.

На підставі поданих документів ВРЕР-9
УДАІ в м. Київ прийнято рішення про
«Зняття з обліку для реалізації»
вказаного транспортного засобу.

В подальшому, за заявою №31251892 від
28.11.2013 року вказаний автомобіль
зареєстровано Броварським ВРЕР ДАІ в
Київській області за ОСОБА_8 на
підставі довідки - рахунку серії ВІА
№235710 від 28.11.2013 року.

За заявою № 33195603 від 28.12.2013 року
Броварським ВРЕР ДАІ в Київській
області автомобіль марки Hyundai Sonata 2.4 I,
свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1,
номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3
перереєстровано на нового власника -
ОСОБА_6, за довідкою - рахунком серії ВІА
№262915 від 28.12.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції вважав, що ВРЕР-9 УДАІ
в м. Київ неправомірно знято з обліку
27.11.2013 року автомобіль легковий седан-В
Hyundai Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний
знак НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №
НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5, оскільки
відповідну заяву подано особою, яка не
мала повноважень діяти від імені
власника автомобіля згідно статті 244
Цивільного кодексу України. Вважаючи
вимоги позивача в частині визнання
незаконними та скасування рішення
начальника Броварського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції в
Київській області про «Реєстрацію ТЗ
придбаного в торгівельній
організації» за заявою №31251892 від 28.11.2013
на ОСОБА_8 та «Перереєстрацію ТЗ на
нового власника за довідкою - рахунок»
за заявою № 33195603 від 28.12.2013 на ОСОБА_6
похідними від першої, то суд першої
інстанції визнав і їх такими, що
підлягають задоволенню

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та правильність застосування
норм матеріального та процесуального
права колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Згідно статті 34 Закону України від
30.06.1993 № 3353-ХІІ «Про дорожній рух»,
державна реєстрація транспортного
засобу полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
знаків.

На транспортні засоби оформляються та
видаються реєстраційні документи,
зразки яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України, та закріплюються
номерні знаки, які відповідають
вимогам стандартів.

Відповідно до пункту 3 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року №1388 (надалі -
Порядок), державна реєстрація
транспортних засобів проводиться
підрозділами Державтоінспекції з
метою здійснення контролю за
відповідністю конструкції та
технічного стану транспортних засобів
установленим вимогам стандартів,
правил і нормативів, дотриманням
законодавства, що визначає порядок
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), використанням транспортних
засобів в умовах воєнного і
надзвичайного стану, а також для
ведення їх обліку та запобіганню
вчиненню щодо них протиправних дій.

Порядок є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Представники власників транспортних
засобів виконують обов'язки та
реалізують права таких власників у
межах наданих їм повноважень.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що
державна реєстрація (перереєстрація)
транспортних засобів проводиться на
підставі заяв власників, поданих
особисто, і документів, що посвідчують
їх особу, підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Документами, які підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частіш, що
мають ідентифікаційні номери; договори
та угоди, укладені на товарних біржах
на зареєстрованих у Департаменті
Державтоінспекції бланках, інші
засвідчені в установленому порядку
документи, що встановлюють право
власності на транспортні засоби; копія
рішення суду, засвідчена в
установленому порядку, із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
частин; довідка органу соціального
захисту населення або управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, що виділили автомобіль
або мотоколяску; акт
приймання-передачі транспортних
засобів за формою згідно з додатком 6,
виданий підприємством-виробником або
підприємством, яке переобладнало чи
встановило на транспортний засіб
спеціальний пристрій згідно із
свідоцтвом про погодження конструкції
транспортного засобу щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху,
із зазначенням ідентифікаційних
номерів такого транспортного засобу та
конкретного одержувача; митна
декларація на бланку єдиного
адміністративного документа на
паперовому носії, бо електронна митна
декларація, або видане митним органом
посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
номери; договір фінансового лізингу.

Для державної реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації і
зняті з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, крім зазначених у
цьому пункті документів, що
підтверджують правомірність їх
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.

Державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до пункту 40 Порядку зняття з
обліку транспортного засобу
проводиться після їх огляду в
підрозділах ДАІ на підставі заяви
власника, документа, що посвідчує
особу, виконавчого напису нотаріуса,
постанови державного виконавця або
рішення суду.

У разі коли транспортний засіб
знімається з обліку у зв'язку з його
відчуженням, у свідоцтві про
реєстрацію (технічному паспорті) або на
копії реєстраційної картки, що
додається до свідоцтва про реєстрацію
на пластиковій основі, робиться запис:
«Транспортний засіб знято з обліку для
реалізації» (п.42 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що
рішення про зняття з обліку вказаного
автомобіля було прийнято ВРЕР-9 УДАІ в
м. Київ на підставі ксерокопії
довіреності, виданої ОСОБА_11, що діяла
від імені ОСОБА_5 в порядку
передоручення.

Відповідач стверджує, що працівником
ВРЕР 9 УДАІ ГУМВС України у м. Києві
здійснено перевірку наданої копії
довіреності по Єдиному реєстру
спеціальних бланків нотаріальних
документів. Код та дата витрачання
бланку співпадали, інші відомості не
відомі.

Натомість, представником відповідача
суду першої інстанції надано лише
копію з копії довіреності, яка належним
чином не завірена. Доказів того, що на
час вчинення оспорюваної дії
відповідач мав нотаріально посвідчену
копію доручення , суду не надано.

Крім того, з пояснень приватного
нотаріуса наданих суду першої
інстанції вбачається, що ОСОБА_5
жодного разу не зверталася за
вчиненням нотаріальних дій. Разом з
тим, 17.10.2013 року приватним нотаріусом
ОСОБА_10 посвідчено довіреність від
імені ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_9 за
реєстровим № 1784 на розпорядження
автомобілем іншої марки, моделі, року
випуску, органу реєстрації, номера
державної реєстрації та номера шасі
(кузова, рами), ніж спірного. Інформація
про вказану довіреність була внесена
до Єдиного реєстру довіреностей 17.10.2013
року із зазначенням номера шасі
(кузова, рами) та номера державної
реєстрації.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ВРЕР 9 УДАІ ГУМВС України у м. Києві не
було здійснено належну перевірку
наявності повноважень ОСОБА_9 на
здійснення відповідних дій, що
відповідно вказує на неправомірність
зняття з обліку автомобіля седан-В Hyundai
Sonata 2.4 I, свідоцтво НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №
НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5

Таким чином, позовні вимоги в цій
частині обґрунтовані та правомірно
задоволено судом першої інстанції.
Доводи в апеляційних скарг вказаних
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

Щодо позовних вимог про
неправомірність реєстрації
транспортного засобу в подальшому на
третіх осіб, то колегія суддів звертає
увагу на те, що обов'язковими
підставами для здійснення державної
реєстрації транспортного засобу є
належним чином оформлені документи, що
посвідчують правомірність придбання
транспортного засобу та наявність
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), передбачених чинним
законодавством.

У разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах ДАІ, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
ДАІ оформляють в установленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку ТЗ і передають усі
відповідні документи та за наявності
ТЗ до органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки. Якщо
виявлено факт підроблення митних
документів, їх ксерокопії з необхідним
поясненням надсилаються до митних
органів, у зоні діяльності яких
проживають особи, за якими
зареєстровані відповідні ТЗ.

Таким чином, згідно наведених норм
підставами для скасування державної
реєстрації транспортних засобів
виключно є наступні обставини:

1) встановлення факту знищення,
фальсифікація або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів;

2) виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами;

3) виявлення транспортних засобів, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням.

З матеріалів справи вбачається, що на
час здійснення державної реєстрації
спірного транспортного засобу на
ОСОБА_8 та ОСОБА_6 була відсутня
інформація щодо розшуку вказаного
автомобіля або щодо підробки
ідентифікаційних номерів, складових
частин транспортного засобу, чи
документів на нього.

В судовому порядку володіння
транспортним засобом вказаних осіб
незаконним не визнавалося, а договори
купівлі-продажу позивачкою не
оспорювалися.

Отже, враховуючи, що на час розгляду
справи добросовісність набуття права
власності на вказаний автомобіль
третіми особами : ОСОБА_8 та ОСОБА_6, - є
безспірним , то і державна реєстрація
спірного автомобіля на вказаних осіб є
правомірною.

Позовні вимоги в цій частині не є
похідними, а становлять самостійний
предмет позову. Отже висновки суду
першої інстанції в цій частині не
відповідають обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно з п. 3 ч. 1.ст. 198, 202 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
скасовує її та ухвалює нове рішення,
якщо є невідповідність висновків суду
першої інстанції обставинам справи
або, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Також, колегія суддів звертає увагу, що
заявлені позивачкою позовні вимоги в
цій частині не спрямовані на вирішення
спору про право, оскільки позовні
вимоги ґрунтуються виходячи з
непорушності права власності
позивачки на вказаний автомобіль, та
спрямовані на захист її публічних прав,
пов'язаних саме з реалізацією прав
власності на транспортний засіб.

Таким чином, даний спір є
публічно-правовим, а підстави для
закриття провадження в справі
відсутні.

За таких підстав, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи - 9
управління Державної автомобільної
інспекції в м.Києві задовольнити
частково.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року в частині визнання незаконним та
скасування рішення начальника
Броварського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції в
Київській області про «Реєстрацію ТЗ
придбаного в торгівельній
організації» за заявою №31251892 від 28.11.2013
на ОСОБА_8 та визнання незаконним та
скасування рішення начальника
Броварського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції в
Київській області про «Перереєстрацію
ТЗ на нового власника за довідкою -
рахунок» за заявою № 33195603 від 28.12.2013 на
ОСОБА_6 - скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 21.10.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.