Справа № 712/10056/14а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Старової Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 08 серпня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 08 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено.

Своїм рішенням суд, зокрема, визнав
неправомірною відмову УПФ України в м.
Черкасах Черкаської області щодо
призначення ОСОБА_3 пенсії за віком
відповідно до статті 17 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», аб.4 п.3 Прикінцевих
Положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язав УПФ України в
м. Черкасах Черкаської області
призначити ОСОБА_3 пенсію за віком
відповідно до статті 17 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», аб.4 п.З Прикінцевих
Положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 15 травня
2014року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 15 травня 2014 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
призначення йому достроково пенсії за
віком як батьку інваліда з дитинства,
що передбачено статтею 17 Закону
України «Пенсійне забезпечення».

Листом від 13 червня 2014 року за № 10556/09
відповідач відмовив позивачу у
призначенні дострокової пенсії у
зв'язку з тим, що оскільки його дружина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за
віком з 16 березня 2005 року відповідно до
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", тим самим вона
використала право на призначення
пенсії (незалежно від виду) до
досягнення пенсійного віку,
передбаченого статті 26 Закону № 1788-ХІІ,
тому позивач права на призначення
дострокової пенсії за віком не має.

Вважаючи такі дій відповідача
неправомірними, позивач звернувся до
суду з даним адміністративним позовом.

Згідно статті 17 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", жінки, які
народили п'ятеро або більше дітей і
виховали їх до восьмирічного віку, і
матері інвалідів з дитинства, які
виховали їх до цього віку, мають право
на пенсію за віком після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 15
років із зарахуванням до стажу часу
догляду за дітьми (пункти "є" і "ж" статті
56). При цьому до числа інвалідів з
дитинства належать також діти-інваліди
віком до 16 років, які мають право на
одержання соціальної пенсії (стаття 94).

У разі відсутності матері, коли
виховання дитини-інваліда
здійснювалось його батьком, йому
призначається пенсія за віком після
досягнення 55 років при стажі роботи 20
років.

Розділом XV Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" за
вибором матері або в разі її
відсутності, якщо виховання п'ятьох або
більше дітей чи дитини-інваліда
здійснювалося батьком, йому
призначається дострокова пенсія за
віком після досягнення 55 років та за
наявності не менше 20 років страхового
стажу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - ОСОБА_3 є батьком своєї доньки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється
інвалідом 1 групи з дитинства.

Згідно висновків МСЕК ОСОБА_5 являється
непрацездатною та потребує постійного
стороннього догляду, який здійснюю
безпосередньо позивач ОСОБА_3

Згідно довідки №2264/28-2/05 від 19 травня 2014
року управління соціального захисту
населення Придніпровського району
департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради, в період з 31
серпня 2004 року по 31 жовтня 2012 року
позивач перебував на обліку у відділі
соціальної допомоги УПСЗН
Придніпровського району департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради як отримувач компенсації
по догляду за своєю донькою ОСОБА_5
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1996 року №
832 «Про підвищення розмірів державної
допомоги окремими категоріям
громадян».

Відповідно до Порядку нарахування та
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за деякі
категорії застрахованих осіб,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 02 березня 2011 року
№178 за позивача проводилась сплата
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах Черкаської області. Даний
факт відповідачем не заперечувався.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що дружина позивача -
ОСОБА_4, отримує пенсію за віком з 16
березня 2005 року відповідно п. "а" ч.1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", згідно якого на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Як зазначалося вище, відповідач
відмовив позивачу у призначенні
дострокової пенсії у зв'язку з тим, що
оскільки його дружина отримує пенсію
за віком з 16 березня 2005 року відповідно
до статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тим самим вона
використала право на призначення
пенсії (незалежно від виду) до
досягнення пенсійного віку,
передбаченого статті 26 Закону № 1788-ХІІ,
тому позивач права на призначення
дострокової пенсії за віком не має..

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким твердженням, оскільки ОСОБА_4
отримує пенсію, яка жодним чином не
стосується положень статті 17 Закону
України "Про пенсійне забезпечення.

Таким чином, дружина позивача - ОСОБА_4
отримує пенсію за віком відповідно п.
"а" ч.1 статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", згідно якого на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, а
позивач звертався до відповідача із
заявою про призначення йому
дострокової пенсії за віком як батьку
інваліда з дитинства, тобто, зазначені
пенсії є різними.

Тому колегія суддів погоджується з
судом першої інстанції та вважає
відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області щодо призначення ОСОБА_3 пенсії
за віком відповідно до статті 17 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», аб.4 п.3
Прикінцевих Положень Закону України «
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» є протиправною.

Враховуючи зазначене, вірним є
висновок Соснівського районного суду
м. Черкаси про задоволення даного
адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області - залишити без
задоволення.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 08 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.