overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3347/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3347/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Чернігів Справа № 825/3347/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 20.10.2014, позивач надав клопотання про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до частини третьої 3 пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення матеріалів позовної заяви слід задовольнити, а позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», - задовольнити повністю.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд», - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/11268/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 серпня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів акціонерного товариства ІФ
"Укоопінвест-Постачмаш"
Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства ІФ
"Укоопінвест-Постачмаш" про стягнення
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у
Відповідно до наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового направлення вказану увалу суду позивачем було отримано 08.08.14р.
Станом на 18.08.2014 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Суддя
Справа № 826/11281/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до ЗАТ "Нордекс"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до ЗАТ "Нордекс" про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження.

Відповідно до наявного в матеріалах повідомлення про вручення поштового направлення вказану увалу суду позивачем було отримано 08.08.14р.

Станом на 18.08.2014 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11297/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ставищенському районі Київської області

до

Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

про

зобов‘язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ставищенському районі Київської області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про зобов‘язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання 27.08.14р. не з'явились представники сторін, представником позивача до суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ставищенському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про зобов‘язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ № 2а-5818/12/2670

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Державної фінансової інспекції України

до

т-тя особа

Українського державного науково - дослідного та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація"

Державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"

про

стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до Українського державного науково - дослідного та проектний інститут "УкрНДІпроектреставрація", третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" про стягнення грошових коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.11.2012 у задоволенні позовних вимог Державній фінансовій інспекції України було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України залишено без задоволення, а постанову суду від 07.11.2012 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м.Києві від 07.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Клименчук Н.М.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-5815/12/2670 та призначити до судового розгляду на 14 серпня 2014 року о 13:30 за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, блок 1В, зал судового засідання №48.

Запропонувати сторонм подати письмові пояснення з приводу заявленого позову з урахуванням обставин встановлених Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11603/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА про зупинення провадження 26 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючої судді Клименчук
Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши питання про зупинення провадження у адміністративній справі
За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування постановиза участю представників від позивача, ОСОБА_2, від відповідача, не з'явився,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 26.08.14р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішення у позивачем оскаржено документ на підставі якого відповідачем прийнято
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі №826/11603/14 до набрання законної сили рішення у справі №826/12446/14.

Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням у справі №826/12446/14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/11635/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження 26 серпня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючої судді Клименчук
Н.М., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши питання про зупинення провадження у адміністративній справі
За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити діїза участю представників сторін: позивач 1, не з'явився, позивач 2, не з'явився, від відповідача, Фім Л.В.,
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовною заявою до
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 26.08.14р. з'явився представник відповідача, позивачі в судове засідання не з'явились, однак подали до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із тимчасовою відсутністю позивачів на території України.
Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.
Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право суду на зупинення провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що клопотання позивачів про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд . зупинити провадження у справі № судовому засіданні на 22 вересня 2014 року
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/11438/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 19 серпня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" реєстраційної служби України
Укрдержреєстр, в особі державного реєстратора Дурицької Марії про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання
Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ
БАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України
Укрдержреєстр, в особі державного реєстратора Дурицької Марії
Євгеніївни про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання (надсилання) до суду копії позовної заяви з усіма додатка для вручення відповідачу, а також докази сплати судового збору чи звільнення позивача від сплати такого.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового направлення, вказана ухвала суду отримана позивачем особисто 13.08.2014року.
На виконання ухвали суду від 07.08.14р. про залишення позову без руху, позивачем 15.08.14р. скеровано до суду засобами поштового направлення клопотання про залучення документів з додатками, а саме додано копії документів доданих до позовної заяви для вручення відповідачу, а також пояснення щодо звільнення позивача від сплати судового збору.
Разом з тим, дослідивши подане позивачем клопотання та додані до нього додатки, суд встанови, що в супереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем не додано копії позовної заяви для вручення відповідачу.
Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимоги ухвали суд від 07.08.2014р. про залишення позову без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Суддя
Справа № 826/7564/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 01 липня 2014 року м. Київ
№ 826/7564/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної казначейської служби УкраїнидоВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Українипровизнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій За участю: від позивача не з'явився від відповідача Іванюк Д. С.
В судовому засіданні 01.07.2014р. у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну
Державна казначейська служба України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2014
Розгляд справи 16.06.2014 року відкладався до 01.07.2014року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, який хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не
У судове засідання 01.07.2014 року представник позивача повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином, шляхом направлення повістки на адресу яка вказана в позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.
Причини неявки суду не повідомлено, заяву про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведені обставини та викладені вище норми чинного законодавства, суд приходить до переконання, що позивач буду належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання не з'явився без поважних причин, а тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву Державної казначейської служби України залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук
Справа № 826/12243/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 05 вересня 2014 року
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до до Головного управління протиправними, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Головного управління юстиції в місті
Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2014 позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали або набрання даною ухвалою законної сили у разі її оскарження, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання
(надсилання) до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, копії розпоряджень КМДА №1277 від 12.11.2009 та №569 від 05.08.2010, оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового направлення, вказана ухвала суду отримана позивачем особисто 26.08.2014року, однак станом на 05.09.2014р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Суддя