Справа № 581/687/14-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/687/14-а
Провадження № 6-а/581/1/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
смт.Липова
Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області в складі головуючого
судді Бутенка Д.В., при секретарі –
Сушка С.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
визнання дій неправомірними,
зобов’язання нарахувати та виплатити
пенсії,

в с т
а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
яку мотивує тим що на підставі
постанови суду від 08 квітня 2010 року
відповідача зобов’язано з 22 травня 2008
року провести перерахунок пенсій
(основної та додаткової) по ІІІ групі
інвалідності у відповідності до ст. 50,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок аварії на
Чорнобильської катастрофи» та
провести відповідні виплати, проте
через постійну відсутність коштів у
відповідача протягом 2013 року виплати
коштів у виді перерахованої пенсії так
і не були проведені, а виконавчий лист у
вказаний час перебував у ВДВС
Липоводолинського РУЮ.

Заявник підтримав подану ним заяву в
повному обсязі в судовому засіданні та
суду пояснив про те, що вперше у 2012 році
ним пред’являвся виконавчий лист до
виконання до місцевого відділу ДВС,
проте грошові кошти були нараховані
(пенсії перераховані), але не виплачені
через відсутність коштів у відповідача
на їх проведення. Підтвердив, що він
протягом 2013 року впродовж двотижневого
терміну проходив стаціонарне
лікування у Сумському обласному
диспансері радіоактивного захисту
населення та по 1-2 тижні протягом року в
Липоводолинській ЦРЛ проходив
підтримуючу його стан здоров’я
терапію, а також те, що протягом 2013 року
жодних проплат відповідач на виконання
рішення суду не здійснював.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
заперечувала проти задоволення заяви
позивача, посилаючись на те, що в силу
новоприйнятого закону виплату боргу по
перерахованій ПФУ пенсії ОСОБА_1 буде
здійснюватися державою за рахунок
коштів державного бюджету через органи
державної казначейської служби, а не з
бюджету Пенсійного фонду України, що не
можливо було провести у 2009-2012-2013 роках
через відсутність коштів на такі цілі.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Липоводолинського районного суду
Сумської області від 08 квітня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
19 січня 2012 року, зобов’язано
відповідача з 22 травня 2008 року провести
перерахунок пенсій (основної та
додаткової) позивачу по ІІІ групі
інвалідності у відповідності до
ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та провести відповідні
виплати.

За заявою відповідача ухвалою суду від
06 квітня 2012 року роз’яснено те, що
перерахунок пенсій позивачу слід
провести по день ухвалення постанови
суду, тобто з 22 травня 2008 року до 08
квітня 2010 року.

27 листопада 2012 року позивачу за його
заявою вперше видано виконавчий лист
по даній справі, за яким було відкрито
виконавче провадження у
Липоводолинському ВДВС РУЮ, і яке 23
січня 2013 року державним виконавцем
провадженням закінчено у зв’язку із
частковим виконанням відповідачем
постанови суду (лише в частині
проведення перерахунку пенсій
позивачу), а виконавчий лист повернуто
на адресу суду 30 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Постійне та вимушене лікування
позивача у медичних закладах на
території Сумської області від
радіаційного опромінення, тобто через
стан здоров’я, а також тривала
відсутність грошових коштів у
відповідача на проведення повного
виконання судового рішення з виплатою
перерахованого розміру пенсій, що
фактично унеможливлювало повторні
звернення стягувача із заявами про
примусове виконання судового рішення,
на думку суду, сукупно ці обставини
свідчать про пропуск позивачем строку
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин.

Окрім цього, у пункті 21 рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Федоренко проти України» від 30
червня 2006 року визначено, що відповідно
до прецедентного права органів, що
діють на підставі Конвенції з
основоположних прав та свобод людини,
право власності може бути «існуючим
майном», або коштами, включаючи позови,
для задоволення яких позивач може
обґрунтовувати їх принаймні
«виправданими очікуваннями» щодо
отримання можливості ефективного
використання права власності. Тому з
урахуванням набрання судовим рішенням
про проведення виплат пенсій позивачу
законної сили, у останнього виникло
цілком правомірне очікування і
відповідно право власності на вказані
вище кошти, яке повинно гарантуватися
державою, в тому числі і при розгляд
даних питань в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі №2а-458/2010 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про
визнання дій неправомірними,
зобов’язання нарахувати та виплатити
пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністравтиного суду Апеляційного
суду Сумської області через
Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали суду апеляційної скарги. Для
осіб які не приймали участі у судовому
засіданні апеляційна скарга подається
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали суду.

Суддя
Д. В. Бутенко