Справа № 826/14472/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до

Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 жовтня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз’яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги мотивовано протиправністю висновків акту перевірки Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 15.08.2014 №864/28-10-41-10-00100227, щодо порушення позивачем термінів подачі розрахунків податкових зобов’язань із сплати консолідованого податку на прибуток, оскільки відповідні розрахунки були подані до контролюючого органу своєчасно, проте не прийняти останнім через неузгодженість процедури прийнятті звітності по платникам податку, які були зареєстровані в Автономній Республіці Крим.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональним головним управлінням Міністерства доходів і зборів – Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено камеральну перевірку даних, задекларованих державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» у податковій декларації з податку на прибуток підприємств.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За посиланням позивача, що не спростовано відповідачем, державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» 07.05.2014 засобами телекомунікаційного зв’язку до Центрального офісу Міністерства доходів і зборів України подано консолідовану податкову декларацію з податку на прибуток державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», де в додатку ЗП до рядка 13 такої декларації були наведені всі необхідні показники витрат та нарахованого податку на прибуток по відокремлених підрозділах, в тому числі по підрозділах місце розташування яких в Автономній Республіці Крим, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у період з 08.05.2014 по 12.05.2014 державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» до органів державної податкової служби (як районного, так і центрального рівня) засобами телекомунікаційного зв’язку подавалась звітність по відокремленим підрозділам (місце розташування яких в Автономній Республіці Крим), проте розрахунки податкових зобов’язань, щодо сплати консолідованого податку на прибуток не були прийняти контролюючим органом, про що свідчать квитанції про неприйняття звітності та не заперечувалось відповідачем.

Отже з названих квитанцій вбачається, що консолідована звітність позивачем подавалась у період з 08.05.2014 по 12.05.2014, тобто у строк визначений Податковим кодексом України для відповідної звітності.

Слід зазначити, що платник податків вчинив всі необхідні дії для забезпечення своєчасної та правильної подачі до контролюючого органу звітності по відокремленим підрозділам місце розташування яких в Автономній Республіці Крим.

Зокрема, державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» листом від 28.03.2014 №01/03-2-2/3189 звернулось до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів – Центрального офісу з обслуговування великих платників з проханням роз’яснити та повідомити підприємство щодо порядку подання податкових декларацій за неосновним місцем обліку відокремлених підрозділів юридичної особи, які розташовані на території Автономної Республіки Крим.

На зазначене звернення платника податків, відповідач своїм листом від 25.04.2014 №8859/10/28-10-06-11 вказав, що звернувся за роз’ясненням відповідної процедури до Міністерства доходів і зборів України.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» листом від 14.05.2014 №01/03-2-2/4874 повторно звернулось до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів – Центрального офісу з обслуговування великих з проханням роз’яснити порядок подання звітності по відокремлених підрозділах, місце розташування яких в Автономній Республіці Крим.

З пояснень представників сторін під час судового розгляду справи вбачається, що відповідна затримка в прийнятті податкової звітності позивача викликана з боку відповідача відсутністю станом на 12.05.2014 чіткого механізму подання звітності по відокремлених підрозділах, місце розташування яких в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками задоволення позовних вимог, суд наголошує на наступному.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.09.2014 №2847.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 182,70 грн.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.