Справа № 813/703/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/703/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої cудді - Потабенко В.А.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - ОСОБА_1, згідно
представника відповідача - Гордона Е.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування рішення,-
ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
до ГУ Міндоходів у Львівській області
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій № №52/2100/НОМЕР_1 від
24.12.2013 року, яким до позивача
застосовано фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що
вищевказане рішення про застосування
фінансових санкцій, яке було винесено
на підставі акта № №52/2100/НОМЕР_1 від
10.12.2013 року є протиправним, оскільки
контролюючим органом не було враховано
того, що момент проведення перевірки
позивач ще не отримав ліцензії на
відповідний вид діяльності, а, отже, був
позбавлений можливості внести дані про
місце зберігання тютюнових виробів до
Єдиного державного реєстру місць
зберігання. Зважаючи на той факт, що
позивачка роздрібну торгівлю
тютюновими виробами не здійснювала,
позов підлягає до задоволення.
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив з підстав, наведених у
запереченні, поданому до суду 11.09.2014
року, суть якого зводиться до
наступного. Проведеною, відповідно до
направлення від 06.12.2013 р. № 107 та № 108,
діяльності ФОП ОСОБА_3, фактичною
перевіркою діяльності ФОП ОСОБА_3
встановлено факт зберігання чотирьох
пачок сигарет «Ротманс демі»
виробництва ЗАТ «Брітіш Амерікан
Тогбако - СПБ» без довідки про внесення
місця зберігання тютюнових виробів до
Єдиного державного реєстру місць
зберігання та відсутність ліцензії на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, що є порушенням ст. 15 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", від 19.12.1995 року № 481/95/вр., затв.
постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790,
визначено, що підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є акт перевірки дотримання
суб'єктом підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, в якому
зазначаються зміст порушення і
конкретні порушенні норми
законодавства. За таких обставин
оскаржуване рішення прийнято
правомірно і у задоволенні позову слід
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши надані докази,
допитавши свідків, оглянувши в
судовому засіданні матеріали, суд
прийшов до висновку, що у задоволені
позову слід відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на
підставі направлень №№ 107, 108 від 06.12.2013
року проведено перевірку дотримання
вимог Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року № 481/95/вр в кафе,
що належить ФОП ОСОБА_3, за адресою:
АДРЕСА_1, за наслідками якої складено
акт № №52/2100/НОМЕР_1 від 10.12.2013 року.

Під час перевірки встановлено
порушення позивачкою вимог ст.15 Закону
№ 481/95/вр, а саме: встановлено факт
зберігання чотирьох пачок сигарет
«Ротманс демі» виробництва ЗАТ «Брітіш
Амерікан Тобако - СПБ», з датою
виробництва 11.07.2013 року по ціні 9,50
грн./пач., отримані від ТзОВ "Торгова
компанія «Мегаполіс Україна» згідно
накладної від 24.07.2013 року ЛВ 13-000109490.

Водночас, довідки про внесення місця
зберігання тютюнових виробів до
Єдиного державного реєстру місць
зберігання не представлено, ліцензія
на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами у ФОП ОСОБА_3 на
момент проведення перевірки відсутня.

На підставі акта № №52/2100/НОМЕР_1 від
10.12.2013 року, начальником ГУ Міндоходів у
Львівській області винесено рішення
про застосування до ФОП ОСОБА_3
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 1700,00 грн.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 пояснили суду, що, перебуваючи
на посадах ГДРІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, здійснювали
фактичну перевірку в кафе ФОП ОСОБА_3 по
АДРЕСА_1 в м. Львові, під час якої
виявили чотири пачки сигарет «Ротманс
демі». Однак, бармен кафе довідки про
внесення місця зберігання тютюнових
виробів до Єдиного державного реєстру
місць зберігання або ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами не представив.

Частинами 34-37 ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» встановлено, що
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів здійснюється в
місцях зберігання алкогольних напоїв
та тютюнових виробів, внесених до
Єдиного реєстру, незалежно від того,
кому належить таке місце зберігання,
або того, за заявою якого суб'єкта
господарювання таке місце зберігання
було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру
проводиться на підставі заяви суб'єкта
господарювання з обов'язковим
зазначенням місцезнаходження місця
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, а також: для
юридичних осіб - найменування,
місцезнаходження, коду Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; для
фізичних осіб - підприємців - прізвища,
імені, по батькові, місця проживання,
реєстраційного номера облікової
картки платника податків.

До заяви додаються копія виданої
заявнику ліцензії на відповідний вид
діяльності, засвідчена нотаріально або
посадовою особою органу ліцензування,
та документ, що підтверджує право
користування цим приміщенням.

Суб'єкти господарювання, які отримали
ліцензію на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, вносять до Єдиного реєстру
тільки ті місця зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, що
розташовані за іншою адресою, ніж місце
здійснення торгівлі.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством. До
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів. Органи доходів і
зборів у разі встановлення факту
зберігання спирту, або алкогольних
напоїв, або тютюнових виробів у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру, до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції - 100
відсотків вартості товару, який
знаходиться в такому місці зберігання,
але не менше 1700 грн.

Згідно Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» затвер. постановою КМУ від
02.06.2003 року № 790 підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є акт перевірки дотримання
суб'єктом підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової, роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, в якому
зазначаються зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_3 мала ліцензію серії НОМЕР_2 на
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами у кафе по АДРЕСА_1 в м. Львові з
терміном дії до 06.12.2013 року.

В подальшому за її заявою їй було
видана нова ліцензія - серії НОМЕР_3,
терміном дії з 12.12.2013 року по 11.12.2014 року.

Таким чином, для зберігання в період з
07.12.2014 року по 11.12.2014 року за місцем
здійснення ФОП ОСОБА_3 своєї діяльності
тютюнових виробів, їй було необхідно
внести приміщення кафе по АДРЕСА_1 в м.
Львові до Єдиного реєстру місць
зберігання та отримати про це
відповідну довідку.

Чого, однак, зроблено не було, що і не
заперечувалось представником позивача
в судовому засіданні.

Судом не беруться до уваги твердження
представника позивача про те, що станом
на момент проведення перевірки,
ліцензія вже була видана, оскільки зі
змісту самої ліцензії вбачається, що
строк її дії починається з 12.12.2014 року.

Судом також не беруться до уваги
покликання представника позивача на
неможливість отримати довідку про
внесення місця зберігання тютюнових
виробів до Єдиного реєстру місць
зберігання, оскільки до заяви про
внесення додається копія ліцензії,
якої у ФОП ОСОБА_3 вже не було.

В такому разі позивачу слід було б
відмовитись від зберігання тютюнових
виробів за місцем здійснення
господарської діяльності за адресою: м.
Львів, АДРЕСА_1.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За наслідком розгляду справи суд
вважає, що відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, надав суду
достатні і беззаперечні докази на
підтвердження правомірності своєї
позиції щодо необхідності ФОП ОСОБА_3
внести місце зберігання тютюнових
виробів - чотирьох пачок сигарет
«Ротманс демі» виробництва ЗАТ «Брітіш
Амерікан Тобако - СПБ» - до Єдиного
реєстру місць зберігання в період між
діями ліцензій на роздрібну торгівлю
тютюновими виробами.

З огляду на вищевикладене, прийняте
відповідачем рішення про застосування
до позивача фінансових санкцій №
№52/2100/НОМЕР_1 від 24.12.2013 року в сумі 1700,00
грн. є правомірним і скасуванню не
підлягає.

Тому, у задоволенні позову слід
відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, з
позивача на користь державного бюджету
України слід стягнути суму
недоплаченого при подачі позву до суду
судового збору в розмірі 1753,92 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 158-163, 167
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_2, до
Державного бюджету України суму
недоплаченого при подачі позву до суду
судового збору в розмірі 1753 (одна
тисяча сімсот п'ятдесят три) гривні 92
коп.

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 186,
254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 10
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений
13.10.2014 року.

Суддя
Потабенко В.А.