overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/12570/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2014 року об 09:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 442/7295/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7295/14-а
Провадження № 2-а/442/235/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

16 жовтня 2014 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району
Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 16 жовтня 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 443/1662/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1662/14-а
Провадження № 2-а/443/59/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівськоїобласті в складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Оленич
І.Я. у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ у
Львівській області, інспектора з ТН
ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області
Байора П.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до УДАІ у Львівській області, інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування Жидачівського району
ГУМВСУ у Львівській області Байора П.В., в якій просить скасувати постанову від 13.05.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, поновивши строк на оскарження постанови. Позовна заява надійшла до суду 17 вересня 2014 року. 29 вересня 2014 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року про що сторони були повідомлені належним чином.
У попереднє судове засідання з»явився відповідач
Байор П.В.. Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з»явився. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів справа була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року, однак сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не прибули в судове засідання та не направили заяв про розгляд справи у їх відсутності.

Отже, позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ у Львівській області, інспектора з ТН
ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області
Байора П.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративно суду через
Жидачівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання сторонами її копії і подання протягом десяти днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий суддя_______________________________________
Справа № 442/7295/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7295/14-а
Провадження № 2-а/442/235/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

30 вересня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району
Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 16 жовтня 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 452/3023/14-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3023/14-а
У х в а л а

судового засідання

21 жовтня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі
Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Самборі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради,
Самбірської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим адміністративним позовом.

09.10.2014 року у вказаній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання позовної заяви і залишення пред'явленого позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, та залишити вказаний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ралівської сільської ради, Самбірської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис-

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 464/12801/13-а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ пр.2-аво/464/7/14
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

15.10.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Борейка С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про виправлення описки у постанові суду від 12.02.2014 в справі № 464/12801/13-а , -

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2014 року №464/12801/13-а задоволено позов ОСОБА_1 та визнано дії управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова у відмові
ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова призначити пенсію за віком на пільгових умовах за період роботи з 21.05.1981 по 22.11.1993 за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (затверджених постановою
Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991), починаючи з 02.09.2013; стягнути з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 68,82 грн. судового збору. Судове рішення першої інстанції залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2014 у справі №876/3462/14.

На адресу суду управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова подало заяву про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення від 12.02.2014 у справі № 464/12801/13-а, а саме: у абзаці третьому не вказано прізвище, ім'я, по батькові особи, якій необхідно призначити пенсію за віком на пільгових умовах, що унеможливлює виконати таке судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заяви про виправлення описки, приходжу до наступного.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, при винесені постанови суду від 12 лютого 2014 року судом допущено описку у резолютивній частині постанови, зокрема, в абзаці третьому після слів «…призначити…» необхідно доповнити словами «ОСОБА_1».

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, приходжу висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.158, 165, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену судом при винесені постанови суду від 12 лютого 2014 року у справі № 464/12801/13-а, зокрема, абзац третій резолютивної частини після слів
«…призначити…» доповнити слова
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В.Борейко
Справа № 591/7725/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7725/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Громадської організації «Громадський рух «Чесно» про визнання протиправними дій та заборони вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ :

20.10.2014 року позивач - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому округу №157
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про протиправні дії з боку Громадської організації «Громадський рух «Чесно» щодо розповсюдження листівок, що містить інформацію про результати соціологічного опитування населення з 01.09.2014 року по 10 жовтня 2014 року в м.Суми , та просив заборонити в подальшому розповсюдження таких листівок. Крім цього, позивач просить визнати і інформацію, що розміщена у листівках виготовлених цією ж організацією щодо витрат на телевізійну рекламу кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_1 щодо виборів, які відбудуться 26.10.2014 року та заборонити подальше розповсюдження цих листівок.

Вказаний адміністративний позов 20.10.2014 року був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 105,106,174 КАС
України:

Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, та виклав обставини якими він обґрунтовує свій позов, а також додав до вказаної заяви докази. Враховуючи всі обґрунтування позивача, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в місцевому загальному суду як адміністративному суду, зважаючи на ч.3 ст. 174 КАСУ та ч. 9 ст. 108 Закону
України « Про вибори народних депутатів України». Крім того, слід зазначити що відповідач - громадська організація «Громадський рух «Чесно» не є суб'єктом виборчого права, а є суб'єктом виборчого процесу та не має особливого статусу ЗМІ, що формують поведінку електорату. Суб'єктом виборчого права є учасники суспільних виборчих відносин, які володіють виборчою правосуб'єктністю, що визначені нормами виборчого права.
Отже суд вважає, що дана позовна заява не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 106-108, 172-174 КАС України ,
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" суд -

Ухвалив :

Позовну заяву повернути позивачу , з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ
В.В.Мальована-Когер
Справа № 455/1178/14-а
Суддя: Ніточко Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1178/14-а
Провадження № 2-а/455/70/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області у складі:

головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача, він же і третя особа - Кохана А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - інспектор відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування
Старосамбірського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, лейтенант міліції Кохан Андрій
Стефанович, про скасування постанови серії ВСІ №113148 від 01.08.2014 року, закриття адміністративного провадження та зупинення виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС
України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 4 дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Старосамбірського району ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції Кохана
Андрія Стефановича від 01 серпня 2014 року серії ВСІ № 113148 в справі про адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень, - змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею на підставі ст.22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимогах, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніточко Л.Й.
Справа № 750/10744/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/605/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови Соколова Олександра
Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Чернігівського міського голови
Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 73,08 грн. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001, рахунок №0003, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівського міського голови
Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/10749/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/609/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови Соколова Олександра
Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Чернігівського міського голови
Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір на користь держави в розмірі 73,08 грн. (код бюджетної класифікації доходів - 22030001, рахунок №0003, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові
Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк -ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО- 853592).

Таким чином позивачу необхідно оплатити судовий збір та надати оригінал квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівського міського голови
Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя