overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/4228/14-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4228/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ВДАІ у Зміївському районі
ГУМВСУ в Харківській області, інспектора ВДАІ Зміївського району
ГУМВС України в Харківській області
Андрущенко Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 822767 від 13.10.2014 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ у Зміївському районі
ГУМВСУ в Харківській області, інспектора ВДАІ Зміївського району
ГУМВС України в Харківській області
Андрущенко Олександра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87,
Харківської області, на 27 жовтня 2014 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 жовтня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 620/882/14-а
Суддя: Огієнко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/882/14-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.10.2014 року о 08-35 годин Зачепилівський районний суд Харківської області у судді - Д.В.Огієнка, при попередньому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, розглянувши справу № 620/882/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Зачепилівському районі
Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому вона зазначила, що 27.05.2014р. вона звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за вислугою років на підставі п. «е» ст.55 закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ у
Зачепилівському районі Харківської області від 03.06.2014р. їй відмовлено у призначенні пенсії за мотивів відсутності у неї стажу роботи у 25 років, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах. Тому,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою визнати рішення відповідача від 03.06.2014р. №9 неправомірним та скасування його та призначення їй пенсії за вислугою років, як працівнику охорони здоров'я у відповідності до п. «е» ст.55 закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення її з заявою про призначення пенсії, а саме від 27.05.2014р., зарахувавши до спеціального стажу, що дає право на пенсію, період роботи в приватному підприємстві «Валента» та філії приватної фірми «Доктор».

Спір між сторонами не врегульовано.
Справу необхідно призначити до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 ч. 4, 121 ч.1 п.4 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 620/882/14-а ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Зачепилівському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 08-50 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони для особистих пояснень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В.
Огієнко
Справа № 742/4678/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/244/14
Єдиний унікальний № 742/4678/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І., при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл,-

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до постійно діючої комісії з розгляду питань пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, зміст клопотання, приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
А.І.Галич
Справа № 163/2773/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2773/14-а
Провадження № 2-а/163/73/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Любомльському районі
Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Любомльському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії державного службовця.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 24 жовтня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук
Справа № 279/4861/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві
Щуки Олександра Олеговича про оскарження та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС
України в м. Києві Щуки Олександра
Олеговича про оскарження та скасування постанови.

Відповідно до ухвали суду від 30 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до ст.ст.106, 108 КАС
України, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Однак, ОСОБА_1 своєчасно не усунув недоліки позову, відповідно до вимог ст.ст.105 - 106, 108 ч.1 КАС України, а тому позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження та скасування постанови.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України - "Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.105 - 106, п.1 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов за заявою
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві
Щуки Олександра Олеговича про оскарження та скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської облсті
В. П.
Коренюк
Справа № 367/6770/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6770/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/662/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євразіябуд Трейд" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради недійсним,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6770/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євразіябуд Трейд" до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.11.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 12.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 756/14473/14-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/509/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800480 територіального виборчого округу № 217 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до виборчої комісії виборчої дільниці № 800480 територіального виборчого округу № 217 про включення до списку виборців на позачергових виборах народних депутатів України у 2014 році.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, та підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800480 територіального виборчого округу № 217 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 15-00 год. 21.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст. ст. 49,51 КАС
України.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/18385/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/484/2014
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Булах Л.В.,

за участю :

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: представник Петренко
Ю.І.;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1;

до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві;

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1(далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві(далі - ГУ ПФУ у м. Києві, відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача вчинити відповідні дії щодо призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії починаючи з 01.04.2011 року, виходячи із розміру грошового забезпечення за останній місяць служби за займаною штатною посадою перед звільненням - березень 2011 року з урахуванням фактично виплаченої премії у розмірі 25 % місячного грошового забезпечення, провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, Шевченківським районним судом міста Києва та Київським апеляційним адміністративним судом вже розглядали такі ж самі позовні вимоги ОСОБА_1 щодо призначення пенсії.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається із позовних вимог у справі № 2а-5199/2011, позивач просив здійснити йому перерахунок виходячи з премії у розмірі 30 % місячного грошового забезпечення.

В свою чергу, у справі № 761/18385/14-а позивач вже змінив розмір премії, а також заявою про зміну предмету позову частково змінив позов. Отже, позов у справі № 2а-5199/2011 не з того самого спору, що у справі № 761/18385/14-а.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про закриття провадження у справі № 761/18385/14-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
А.І. Саадулаєв
Справа № 569/14992/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. перевіривши виконання вимог ст.107
КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії 19 березня 2014 року

Попереднє судове засідання провести 03 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.
Ковальов
Справа № 569/13150/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання провести 01 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107
КАС України подати до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 759/13033/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/381/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, яка полягає у тому, що відповідач не здійснив дії щодо направлення йому рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 1 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року наступного дня після прийняття відповідачем цього рішення; визнання рішення про призначення йому державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 1 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року у розмірі, меншому ніж розмір прожиткового мінімуму, встановленому законом, таким, що не відповідає частині 3 статті 46
Конституції; визнання неправомірною бездіяльність, яка полягає у тому, що не забезпечив виконання положень ч.3 ст. 46, ст. 48 Конституції України на території
Святошинського району м. Києва для категорії малозабезпечених громадян
України працездатного віку; визнання неправомірними дії, які в порушення ст. 64 Конституції України полягають у обмеженні конституційного права позивача на соціальний захист, а саме права на забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму; зобов'язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги за період з 1 лютого 2014 р. по 31 липня 2014 р. до рівня, визначеного в частині 3 статті 46 Конституції України з подальшою виплатою недоотриманої суми за вказаний період.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором в розмірі 73 грн. 08 коп. відповідно до ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 4.08.2014 р.
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору при подачі позову до суду по даній адміністративній справі.

В зв"язку з цим адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність, визнання рішення незаконним, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної державної соціальної допомоги залишити без руху.

Надати подавачу позову п'ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі неусунення недоліків позову позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя