Справа № 817/1745/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2014 р.
Справа № 817/1745/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В.

за участю представника відповідача -
Голдун З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"10" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
Львівського міського центру
зайнятості, Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області про порушення
конституційного права, зобов'язання
вчинення певних дій, стягнення
моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, Львівського
міського центру зайнятості Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про порушення
конституційного права, зобов'язання
вчинення певних дій, стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року передано адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Міндоходів у Львівській
області Львівського міського центру
зайнятості Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області про порушення конституційного
права, зобов'язання вчинення певних
дій, стягнення моральної шкоди на
розгляд Рівненському міському суду
Рівненської області на підставі ч.8 ст.
22 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану ухвалу та направити справу
до Рівненського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

Суд, повертаючи позовну заяву,
посилався на п.4 ч.1 ст.18 та положень ст. 22
КАС України, та зазначив, що справа
предметно підсудна іншому суду.

Однак, з таким твердженням суду першої
інстанції погодитись не можна з
наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 18 КАС
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам,
зокрема усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 18
КАС окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Позивачем у позовній заяві заявлено
позовні вимоги про: визнання порушення
його конституційного права
неправомірними діями Державної
податкової адміністрації у Львівській
області та Залізничного районного
центру зайнятості; зобов'язання
Львівський міський центр зайнятості
видати довідку (клопотання) для
призначення дострокової пенсії за
минулий час з 15 листопада 2005 року;
зобов'язання Головне управління
Міндоходів у Львівській області надати
позивачу документи для призначення
дострокової пенсії за минулий час за 15
листопада 2005 року; зобов'язання Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області призначити
дострокову пенсію за минулий час з 15
листопада 2005 року; зобов'язання Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області у зв'язку зі зміною
розмірів грошового забезпечення
провести перерахунок призначеної
позивачу дострокової пенсії, починаючи
з 16 грудня 2005 року; зобов'язання Головне
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області виплатити,
починаючи з 16 грудня 2005 року, не
отримані у зв'язку з протиправними
діями Державної податкової
адміністрації у Львівській області та
Залізничного районного центру
зайнятості суми пенсії; стягнення з
Головного управління Міндоходів у
Львівській області та Львівського
міського центру зайнятості моральну
шкоду в сумі 10000 грн.

Крім того ухвалою Рівненського
окружгого адміністративного суду від 19
червня 2014 р. було відкрито провадження
у даній справі.

З системного аналізу положень КАС
України вбачається, відповідно до ст.21
КАС України якщо справа щодо однієї з
вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Поскільки, одна з заявлених вимог
позивача підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, а інша окружному
адміністративному суду, то виходячи з
приписів ст.21 КАС України, така справа
підлягає розгляду окружним
адміністративним судом.

Відтак, ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню із направленням
справи до Рівненського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задовольнити,
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" вересня
2014 р. скасувати, матеріали справи
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий суддя (підпис)
Є.М. Мацький

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33024

3- відповідачу: Головне управління
Міндоходів у Львівській області вул.
Стрийська,35,м.Львів,79003

-Львівський міський центр зайнятості
вул.Кн.Ольги,122,м.Львів,79000

-Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області вур.
Митрополіта Андрея,10,м.Львів,79016

- ,