Справа № 2-а/679/170/14
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/170/14
Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 24 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про визнання
рішення-повідомлення УПФ протиправним
та зарахування періодів роботи до
пільгового стажу за Списком № 1 , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у м.Нетішин
Хмельницької області про визнання
рішення-повідомлення УПФ
протиправними та зарахування періодів
роботи до пільгового стажу за Списком
№1.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 24 липня
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на неправильне
застосування Нетішинським міським
судом норм матеріального права.

До суду надійшло заперечення на
апеляційну скаргу, в якому ОСОБА_2
просить залишити без задоволення
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, а постанову суду
І інстанції- без змін.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 1
ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, надавши їм оцінку,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду І
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду І інстанції- без змін, з огляду на
наступне.

Судом І інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що відповідно до
ксерокопії трудової книжки та довідки
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії № 05-407 від
23.06.2014 року, ОСОБА_2 з 22.08.1992 року по 04.05.1998
року працював повний робочий день у ВП
"Хмельницька АЕС" на посаді
електрослюсаря з ремонту й
обслуговування автоматики та засобів
вимірювання 4 розряду, 5, 6 групи цеху
теплової автоматики та вимірювань з
шкідливими умовами праці по Списку №1.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив із його
обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду І інстанції, зважаючи на
таке.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. N637, за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до довідки Хмельницької АЕС
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній №05-407 від
23.06.2014 року ОСОБА_2 в період з 22.08.1992 року
по 04.05.1998 рокупостійно працював з
матеріалами або устаткуванням
забрудненим радіоактивними відходами
при виготовленні, ремонті або
обслуговуванні оснащення, пристроїв в
умовах радіаційної шкідливості за
професією (посадою) електрослюсар з
ремонту та обслуговування автоматики
та засобів вимірювань електростанцій 4
розряду, 5, 6 групи цеху теплової
автоматики та вимірювань з шкідливими
умовами праці по Списку №1,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №162 від 11.03.1994 року.

В матеріалах справи міститься довідка
щодо нарахування заробітної плати за
період роботи з 01.08.1992р. по 31.05.1998р.,
відповідно до якої позивач отримував
надбавку за особливо шкідливі умови
праці.

Матеріали справи також містять довідку
про проведення атестації робочого
місця чергового електрослюсаря ЦТАВ ВП
ХАЕС, на якому працював ОСОБА_2,
відповідно до якої наказом від 05.03.1992
року №114 за результатами атестації
робочих місць за умовами праці на
робочому місці чергового
електрослюсаря ЦТАВ ВП ХАЕС
встановлено з 01.02.1992 року особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно зі Списком №1.
Кваліфікаційні обов'язки, місця їх
виконання та умови праці на робочому
місці чергового електрослюсаря ЦТАВ ВП
ХАЕС за період з 22.08.1992 року по 04.05.1998
року, не змінювались.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує, що період роботи з
22.08.1992 року по 04.05.1998 року на посаді
електрослюсаря з ремонту й
обслуговування автоматики та засобів
вимірювань електростанцій зарахувати
до пільгового стажу за Списком №1 немає
підстав, оскільки документи про
проведення атестації робочого місця
відсутні.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що відповідно до п.п.1, 2
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому;
основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах;
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно з п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці атестація проводиться
атестаційною комісією, склад і
повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Враховуючи, що на час прийняття 1 серпня
1992 року постанови КМУ №442 атестація вже
була проведена, до закінчення 5-річного
терміну не було необхідності у її
позачерговому проведенні.

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці №442 від 01.08.1992
позачергово атестація проводиться у
разі докорінної зміни умов і
характеру праці з ініціативи власника
або уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу,
органів Державної експертизи умов
праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

04.05.1998 року було проведено атестацію
робочого місця позивача, вказане
підтверджується наказом №250к, у зв'язку
з чим встановлено зміну умов праці з
Списку №1 на Список №2 з 01.09.1998 року, чим
підтверджується дія Списку №1 до
проведення вказаної атестації.

Оскільки обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено на
керівників підприємств, то її
непроведення не може позбавляти
громадян їх права на призначення
пенсії на пільгових умовах згідно
Списку №1 відповідно до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Позивач досяг відповідного віку, з
якого може бути призначено пенсію на
пільгових умовах, працював на посадах,
що передбачені Списком №1.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
24 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
09 жовтня 2014 року.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович