Справа № 822/2358/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2358/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіПетричковича
А.І. при секретаріПольовій В.Є. за
участі:представника позивача
Рудниченко А.О., представника
відповідача Кузь В.В. та прокурора
Мельник І.В.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор 777" до
Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Прокуратура Хмельницької
області, про визнання протиправним та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі
за позовом від 11.06.2014 року в якому
позивач просить визнати протиправним
та скасувати постанову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку (Прикарпатське територіальне
управління) №02-ПР-2-Е про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів від 24 січня 2014 року.

Вважає, що постанова комісії винесена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, так як рішення
№2470 від 24.10.2014 року, за не виконання
якого на ТзОВ «Інвестор 777» було
накладено штрафні санкції, позивач не
отримав.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Додатково пояснив, що виявлене
порушення не усунуте на даний час з
підстави не підготовлення всіх
потрібних документів на скасування
випуску акцій ЗАТ "Інвестор",
правонаступником якого є Товариство.

Відповідач надав суду письмове
заперечення на адміністративний позов
№09.4-08 від 20.06.2014 року, яке у суді
підтвердив представник (стор. 37 - 38
справи).

Прокурор, який вступив у справу на
підставі листа №101-320-14 від 19.08.2014 року,
проти позову заперечує і просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
( стор. 90 справи).

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог до суду не
з"явився і не повідомив про причину
цього, хоч належно був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового
розгляду і дослідивши докази, суд
прийшов до таких висновків, враховуючи
наступне.

18.04.2014 року ХОАС відкрив провадження в
адміністративній справі №822/1580/14 за
позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі Прикарпатського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
ТзОВ «Інвестор 777», про стягнення
фінансових санкцій (стор.10 справи).

11.06.2014 року ТзОВ "Інвестор 777" вже
звернулось до суду з позовом про
оскарження рішення на підставі якого
вирішується питання стягнення
штрафних санкцій у справі №822/1580/14, яке
є предметом цього судового розгляду.

Позивач не заперечує і це встановлено
судом факти отримання поштою:
постанови про порушення на ринку
цінних паперів від 25.12.2013 року; Акту
№1-ПР-2-Е про порушення на ринку цінних
паперів від 10.01.2014 року; постанови про
розгляду справи про правопорушення на
ринку цінних паперів від 10.01.2014 року;
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№02-ПР-2-Е від 24.04.2014 року.

Згідно п.1 рішення №2470 від 24.10.2013 року
"Щодо усунення порушень законодавства
на ринку цінних паперів ТзОВ «Інвестор
777» та зупинення внесення змін до
системи депозитарного обліку цінних
паперів" (далі - Рішення), зобов'язано
Товариство у строк до 24.12.2013 року
усунути порушення законодавства про
цінні папери та протягом одного
робочого дня після усунення порушення
письмово повідомити уповноважену
особу комісії про виконання цього
рішення. (стор. 7 справи).

Відповідач надав суду докази
направлення і отримання позивачем
Рішення, а саме лист Хмельницької
дирекції "Укрпошти" №07-853 від 08.07.2014 року
і лист Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №12/04/19099/НК
від 12.08.2014 року, що спростовує доводи
позивача про не направлення і не
отримання ним згаданого Рішення і
відповідно не вжиття заходів щодо
скасування випуску акцій ( стор. 92 -93
справи).

Постановою про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№02-ПР-2-Е від 24.01.2014 року вирішено за
невиконання розпорядження у
відношенні до ТзОВ «Інвестор 777»
застосувати санкцію - накладення
штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або 17000
гривень (стор. 5 справи).

Пунктами 10, 14 ч.1 ст.8 Закону України №
448/96-ВР від 30.10.1996 року "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні" (далі Закон № 448/96-ВР),
визначено, що Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право: надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства; накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно п.8 ч.1 ст.11 Закону № 448/96-ВР,
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.12 Закону № 448/96-ВР,
уповноважена особа Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка виявила факт вчинення
юридичною особою правопорушення на
ринку цінних паперів, складає акт, який
разом з письмовими поясненнями
керівника, іншої відповідальної
посадової особи та пов'язаними з таким
правопорушенням документами протягом
п'яти робочих днів подає уповноваженій
особі Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яка має
право застосовувати санкцію за
правопорушення на ринку цінних
паперів. Санкції застосовуються
Головою Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, членом
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, уповноваженими
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку посадовими особами
після розгляду документів, що
підтверджують факт правопорушення.

Частинами 1 - 2 ст.71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що суб"єкт владних повноважень довів,
що діяв у межах Закону, а позивач не
надав жодного доказу на підтвердження
позовних вимог про незаконність
оскаржуваної постанови, що
підтверджено доказами, які перевірено
судом, тому не може бути скасована
Постанова про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
№02-ПР-2-Е від 24.01.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163,
167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестор
777" від 11.06.2014 року, залишити без
задоволення.

Копії постанови надати сторонам,
повний текст якої виготовлено 26.08.2014
року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя А.І. Петричкович