Справа № 822/2560/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2560/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Хмельницького міського центру
зайнятості-робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
ОСОБА_1, про примусове стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Хмельницький міський центр зайнятості
18.06.2014 року звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
витрачених на навчання відповідача в
сумі 2 486 гривень 9 копійок.

В обґрунтування позову зазначив, що
ОСОБА_1 був зареєстрований в
Хмельницькому міському центрі
зайнятості як безробітний та
направлений на професійне навчання в
Хмельницьке комунальне підприємство
"Електротранс" за професією "водій
тролейбуса". Однак, відповідач не
відвідував заняття, у зв'язку з чим,
наказом № 136 від 21.02.2014 року його було
відраховано та зобов'язано повернути
кошти, витрачені на його навчання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності і вказав, що позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився і про причини неявки не
повідомив, хоч про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається, а
розгляд справи проводиться в
письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

ОСОБА_1 був зареєстрований в
Хмельницькому міському центрі
зайнятості з 17.12.2013 року і отримав
статус безробітного.

25.12.2013 року між Хмельницьким міським
центром зайнятості та ОСОБА_1 укладений
договір № 00005 про професійне
навчання. Умовами цього договору
передбачений обов'язок ОСОБА_1 пройти
навчання у період з 26.12.2013 року по 05.06.2014
року. Відповідно до п. 3.1.2 Договору у
випадку припинення навчання без
поважних причин або відмови працювати
за професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої допомоги у
період професійного навчання, витрат
на проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання ( стор. 13 справи).

Згідно наказу директора Хмельницького
комунального підприємства
"Електротранс" №136 від 21.02.2014 року
слухач ОСОБА_1 відрахований з навчання
у зв"язку з пропуском занять без
поважних причин ( стор. 12 справи).

Наказом директора Хмельницького
міського центру зайнятості № 84 від
04.04.2014 року відповідача було
зобов'язано повернути кошти, витрачені
на його навчання ( стор.5 справи).

Також, Хмельницьким міським центром
зайнятості на адресу відповідача було
надіслано претензію від 04.04.2014 року
№23-02/1909, відповідно до якої відповідачу
надавався 15-ти денний термін для сплати
коштів, але відповідач добровільно
кошти не повернув ( стор. 4 справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації за
направленням державної служби
зайнятості без поважних причин або
відмови працювати за одержаною
професією (спеціальністю) із
застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач довів позовні вимоги, адже
діяв у межах Закону, а сума боргу
підтверджена доказами, які перевірено
судом, тому позов задовольняється.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" і ст.ст.4-15, 70-71,86, 94, 98-99, 158-163,
167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов №23-02/2895 від
17.06.2014 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Хмельницького
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття суму витрат на
професійну підготовку у розмірі 2486 грн.
(дві тисячі чотириста вісімдесят шість)
гривень 9 (дев"ять) копійок.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя А.І. Петричкович