Справа № 822/828/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/828/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представника
позивачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до ОСОБА_3
про стягнення безпідставно виплаченої
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно
виплаченої пенсії в розмірі 37151,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що за період з 01.07.2006 року по 31.10.2013 року
у відповідача виникла переплата пенсії
в розмірі 37151,29 грн. в зв'язку з тим, що
пенсія їй була призначена на підставі
документів, що містять недостовірні
відомості (довідки про стаж роботи №1341
від 22.06.2006 року та довідки про заробітну
плату №1342 від 22.06.2006 року в СГК
"Світанок"), оскільки проведеною
перевіркою встановлено відсутність
відомостей про факт її роботи на
підприємстві.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала в повному
обсязі з вказаних у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином
повідомлялась про розгляд справи.
Судова кореспонденція, яка
направлялась на її адресу, повернулась
до суду з відміткою Укрпошти "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
повідомлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
перебуває на обліку в УПФУ в
Волочиському районі та отримує пенсію
за віком.

Відповідачу було зроблено перерахунок
пенсії на підставі її заяви від 03 липня
2006 року та, зокрема, довідок:

- про стаж роботи з 01.03.1962 року по 31.12.1965
року та з 01.07.1981 року по 31.12.1999 року в СГК
"Світанок" с.Рябіївка Волочиського
району №1341 від 22.06.2006 року;

- про заробітну плату №1342 від 22.06.2006
року, видану СГК "Світанок" за період з
01.01.1982 року по 31.12.1988 року.

31.07.2006 року сільськогосподарський
виробничий кооператив "Світанок" на
підставі ухвали Господарського суду
Хмельницької області по справі №3/173-Б
був ліквідований.

17.10.2013 року позивачем була проведена
перевірка достовірності видачі
довідки про заробітну плату за період з
01.01.1982 року по 30.07.1988 року в КСП
"Світанок" в Волочиському районному
трудовому архіві (акт зустрічної
звірки №708 від 17.10.2013 року), за
результатами якої встановлено, що
відомостей про факт нарахування
заробітної плати ОСОБА_3, яка працювала
в КСП "Світанок" с.Рябіївка з 1982 по 1988
роки не виявлено.

23.10.2013 року проведено додаткову
перевірку стажу ОСОБА_3 за період з
01.03.1962 року по 31.12.1965 року та з 01.07.1981 року
по 31.12.1999 рік (акт №2027), за результатами
якої не виявлено відомостей про стаж
роботи ОСОБА_3 в СВК "Світанок" в книгах
обліку трудового стажу і заробітку
колгоспника.

Відтак, позивач дійшов висновку про
безпідставне нарахування пенсії на
основі зазначених довідок, а тому - про
повернення суми надміру виплаченої
відповідачу пенсії за період з 01.07.2006
року по 31.10.2013 року.

Суд враховує, що згідно п. 38 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
управління Пенсійного фонду України №
22-1 від 25.11.2005 року при прийманні
документів орган, що призначає пенсію:
перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розходження; видає
пам'ятку пенсіонеру.

Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" № 1058-IV
виконавча дирекція Пенсійного фонду
та її територіальні органи мають право
отримувати безоплатно від органів
державної влади, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності, виду діяльності та
господарювання і від фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності
відомості, пов'язані з нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, а також інші відомості,
необхідні для виконання ними функцій,
передбачених цим Законом та іншими
законами України.

Суд також звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 року № 6-4, повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо.

Згідно зі ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 5 листопада
1991 року № 1788-XII, підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Суми пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії (ст.103 Закону №
1788-XII).

Виходячи зі змісту вищевказаних
правових норм, обов'язковою умовою
стягнення над міру виплачених пенсій є
допущення зловживань з боку
пенсіонера.

Однак позивачем не доведено, а судом не
встановлено будь-яких обставин, які б
свідчили про зловживання з боку
відповідача, спрямованих на надання
органу Пенсійного фонду недостовірних
довідок про заробітну плату та про стаж
роботи. Факт підроблення відповідачем
чи будь-якими іншими особами довідок
№1341-1342 від 22.06.2006 року відповідним
судовим рішенням не встановлений.

Пенсійним органом пенсія ОСОБА_3
призначалась та перераховувалась на
підставі поданих нею документів,
зокрема, довідок про трудовий стаж та
заробітну плату, виданих СВК "Світанок",
які перевірялись уповноваженими
особами позивача.

Крім того, відповідно до архівної
довідки №01-18/189 від 12.12.2013 року СВК
"Світанок" було ліквідоване згідно
ухвали господарського суду від 31.07.2006
року (спірні довідки датовані 22.06.2006
року).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№2343-XII (в редакції, чинній на момент
ліквідації СВК "Світанок") ліквідатор
забезпечує належне оформлення,
упорядкування та зберігання всіх, в
тому числі фінансово-господарських,
документів банкрута протягом
ліквідаційної процедури.

Після винесення судом ухвали про
ліквідацію юридичної особи - банкрута
ліквідатор зобов'язаний забезпечити
збереженість архівних документів
банкрута і, за погодженням із
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
архівної справи і діловодства або
уповноваженою ним архівною установою,
визначити місце подальшого їх
зберігання.

Отже, ліквідатор зобов'язаний був
забезпечити збереженість усіх, у тому
числі фінансово-господарських та
архівних документів банкрута.

Відсутність в Волочиському районному
трудовому архіві документів про
заробітну плату відповідача не може
свідчити про подання саме нею
недостовірних документів та, за певних
умов, не є беззаперечним доказом
відсутності отриманого працівником
заробітку у СВК "Світанок" за
відповідний період.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_3 не
може нести відповідальність у вигляді
відшкодування переплати пенсії, яка
виникла в зв'язку з непідтвердженням
під час проведення перевірки
відомостей, зазначених в довідках про
її трудовий стаж та заробітну плату.
При цьому позивач не надав суду жодних
доказів свідомого надання
відповідачем недостовірних
відомостей, які мали значення для
обчислення розміру призначеної їй
пенсії, тобто наявності у неї
протиправного умислу на безпідставне
отримання пенсії в більшому розмірі.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк