Справа № 810/5980/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 жовтня 2014 року 810/5980/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Василенко Г.Ю., за участю секретаря
судового засідання: Погоржевській М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_3 з позовом до кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_4, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача в розповсюдженні
друкованих агітаційних матеріалів із
використанням імені П.О. Порошенка;
друкованих агітаційних матеріалів із
викладенням інформації, що кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_4 є кандидатом від "Блоку Петра
Порошенка"; друкованих агітаційних
матеріалів із використанням слогану
політичної партії "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" - "ЧАС ЄДНАТИСЬ", "ЖИТИ ПО -
НОВОМУ" та назви "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА".

Також просить зобов'язати кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_4 утриматись від розповсюдження
друкованих агітаційних матеріалів із
використанням імені П.О. Порошенка;
друкованих агітаційних матеріалів із
викладенням інформації, що кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_4 є кандидатом від "Блоку Петра
Порошенка"; друкованих агітаційних
матеріалів із використанням слогану
політичної партії "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" - "ЧАС ЄДНАТИСЬ", "ЖИТИ ПО -
НОВОМУ" та назви "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА" .

В судовому засіданні представником
відповідача було заявлено клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду, в зв'язку із пропуском
позивачем строків звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході
розгляду Київським окружним
адміністративним судом справи №
810/5857/14, позивач, який перебував у
статусі відповідача, надав 13 жовтня 2014
року заперечення, в яких зазначив, що
ОСОБА_4 використовує друковані
агітаційні матеріали з елементами
стилістичних та кольорових рішень,
графічних макетів в кольорі, подібних
тим, які використовуються, у тому числі,
і політичною партією "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА". Тобто про цей факт ОСОБА_3
було відомо з 13 жовтня 2014 року, а отже
визначений Кодексом
адміністративного судочинства України
п'ятиденний строк звернення до суду,
позивачем пропущений.

Представник позивача проти клопотання
заперечував, пояснивши, що дійсно ним 13
жовтня були подані зазначені вище
заперечення, в яких він повідомляв суд
про вчинені порушення ОСОБА_4 та
фотографії агітаційних матеріалів.
Проте, це була не перевірена
інформація. Офіційно ж встановили
даний факт тільки 17 жовтня 2014 року о 15
год. 30 хв., про що 18 жовтня 2014 року було
складено акт. Отже вважає, що строк
звернення до суду розпочався саме з 18
жовтня 2014 року.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження дій або бездіяльності
кандидатів, їхніх довірених осіб,
партії (блоку), місцевої організації
партії, їхніх посадових осіб та
уповноважених осіб, ініціативних груп
референдуму, інших суб'єктів
ініціювання референдуму, офіційних
спостерігачів від суб'єктів виборчого
процесу, що порушують законодавство
про вибори чи референдум встановлені
ст. 175 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частина 4 статті 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що спеціальні строки
звернення до суду з такими позовами,
передбачені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до частини шостої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України такі позовні заяви
можуть бути подані до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

В той же час, стаття 179 КАС України
визначає особливості обчислення
строків у справах, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму, та наслідки їх порушення.

Відповідно до частини другої статті 179
КАС України строки, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу,
обчислюються календарними днями і
годинами.

Досліджуючи питання щодо дотримання
позивачем процесуальних строків на
звернення із позовом до суду суд
звертає увагу на таке.

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що позивач
оскаржує протиправні дії кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4, щодо
проведення передвиборчої агітації з
використання символіки Політичної
партії "Блок Петра Порошенка", що були
виявлені та зафіксовані позивачем в
Акті від 18 жовтня 2014 року.

Проте, судом встановлено, що під час
розгляду Київським окружним
адміністративним судом справи № 810/5857/14
за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 до кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, позивач (який перебував у
статусі відповідача) надав 13 жовтня 2014
року заперечення, в яких зазначив, що
ОСОБА_4 використовує друковані
агітаційні матеріали з елементами
стилістичних та кольорових рішень,
графічних макетів в кольорі, подібних
тим, які використовуються, у тому числі,
і політичною партією "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" та надав до заперечення
кольорові фотографії на підтвердження
викладеного.

Таким чином, суд вважає, що про
оскаржувані дії позивачу було відомо з
13 жовтня 2014 року, а отже останнім днем
звернення до суду з даним позовом було
18 жовтня 2014 року

Суд звертає увагу, що інститут строків
в адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює суд і учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Так, строки звернення
до адміністративного суду з
адміністративним позовом обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини вважаються спірними;
після їх завершення, якщо ніхто не
звернувся до суду за вирішенням спору,
відносини стають стабільними.
Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом до суду є
однією з умов для реалізації права на
позов у публічно-правових відносинах.

Визначені законодавцем строки визнано
достатніми для того, щоб особа, яка
вважає, що її права, свободи чи інтереси
порушено, визначилася, чи буде вона
звертатися до суду із позовом щодо
оскарження дій суб'єкта владних
повноважень.

Згідно положень частини п'ятої статті
179 Кодексу адміністративного
судочинства України, строки подання
позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не можуть бути поновлені.
Позовні заяви, апеляційні скарги,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги ту обставину, що позовна заява
подана поза межами встановленого
законодавством строку, який поновленню
не підлягає, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов подано
позивачем з порушенням строку на
звернення до суду, що є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 99, 155, 162, 165, 172-179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 93 ОСОБА_3 до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 93
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій
та зобов"язання вчинити дії - залишити
без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку, передбаченому
частиною п'ятою статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Василенко Г.Ю.