Справа № 808/5260/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Справа № 808/5260/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою за позовом Бердянської
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов від Бердянської
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач.
Бердянська ОДПІ) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому позивач
просить стягнути суд стягнути з
відповідача податковий борг:

- по податку з доходів найманих
працівників у сумі 6 041,25 грн.;

- по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатом річного декларування у
розмірі 25 570,62 грн.;

- за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД та за порушення
вимог валютного законодавства у
розмірі 132 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що відповідач має
узгоджений податковий борг перед
бюджетом на загальну суму 163 611,87 грн.
Податковий борг виник на підставі
наступного. Бердянською ОДПІ проведена
позапланова документальна перевірка з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
відповідачем. За результатами якою
складено акт від 25 червня 2013 року №
80/1720/9. На підставі акту прийняті
податкові повідомлення-рішення.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Відповідно до статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази
у їх сукупності та матеріали позовної
заяви, встановив наявність достатніх
підстав для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши інші наявні у справі докази
у їх сукупності, судом встановлено
наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку у Бердянській
об'єднаній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів
уЗапорізькій області з 27 червня 2006 року
за № 11315, про що свідчить наявна у
справі довідка ідентифікаційних даних
платника.

З 07 червня 2013 року по 17 червня 2013 року
Бердянською ОДПІ проводилась
позапланова документальна перевірка з
питання дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено порушення:

- пп.177.11 ст. 177, пп.49.18.5 п. 49.18 ст.49
Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1
до Бердянської ОДПІ податкові
декларації про майновий стан і доходи
за 2011, 2012 роки не надавались, ст. 177.10
Податкового Кодексу України, Порядку
ведення Книги обліку доходів і витрат,
яку ведуть фізичні особи - підприємці,
крім осіб, що обрали спрощену систему
оподаткування, і фізичні особи, які
провадять незалежну професійну
діяльність затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України 24.12.2010 N 1025, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 грудня
2010 р. за N 1425/18720, а саме не ведення
результатів підприємницької
діяльності у книгах обліку доходів та
витрат ФОП ОСОБА_1 протягом 2012 року, про
що буде складено протокол про
адміністративну відповідальність;

- п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-УІ, а саме
занижено загальний оподатковуваний
доход отриманий протягом 2012 року у
готівковій грошовій формі на 132000,00 гри.
- ФОП ОСОБА_1 було занижено чистий
оподатковуваний доход на 132000,00грн., та
податок з доходу за період - 2012 рік
занижено на 19864,80грн

- пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, п.171.2 ст.171
Податкового Кодексу України № 2755 від
02.12.2010р, ФОП ОСОБА_1 донараховано
податок з доходів фізичних осіб за 2012
рік на суму 4425,00 грн.

- п.51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст. 176
Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1
до Бердянської ОДПІ не було надано
розрахунок суми доходу, нарахованого,
(сплаченого) на користь платників
податку, а також суми утриманого з них
податку за 2012 рік, про що буде складено
протокол про адміністративну
відповідальність

- ст.7 Декрету Кабінету міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютних цінностей» від
19.02.1993р. №15-93 розрахунки між
резидентами і нерезидентами в межах
торговельного обороту здійснено у
готівковій формі - розрахунки з ФОП
ОСОБА_1 фірмами «Рго Каrm», «Еmimar» за
товари реалізовані відповідно до
митних декларацій від 26.01.2012, 16.02.2012,
19.05.2012, 02.06.2012 здійснено у готівковій
формі у загальній сумі 132000,00грн.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 25 червня 2013 року №
80/1720/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки прийняті
податкові повідомлення-рішення:

- від10 липня 2013 року № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи з фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування,
основним платежем 19 864,80 грн. та
штрафними санкціями у розмірі 5306,20 грн.

- від 10 липня 2013 року № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку доходів найманих
працівників, за основним платежем 4 425,00
грн. та штрафними санкціями у розмірі 1
616,25 грн.

- від 10 липня 2013 року № . яким
визначена пеня за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД та за порушення
вимог валютного законодавства у
розмірі 132 000 грн.

Податкові повідомлення-рішення
вручені за особистим підписом
відповідача 10 липня 2013 року.

Загальна сума податкового зобов'язання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
склала 163 611,87 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
ПК України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України (далі ПК України), у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

У даному випадку податкова вимога від 02
червня 2014 року №792-25 була надіслана 04
червня 2014 року, про що свідчить наявна у
справі копія цієї податкової вимоги.

Контролюючі органи, до яких у даному
випадку належить позивач, відповідно
до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом
з'ясовано, що відповідач має податковий
борг зі сплати узгоджених грошових
зобов'язань у розмірі заявленому
позивачем до стягнення, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути кошти у сумі податкового
боргу з податку з доходів найманих
працівників у сумі 6 041,25 грн. (шість
тисяч сорок одна гривня двадцять п'ять
копійок) з фізичної особи ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) на наступний рахунок: 0011,
код платежу 11010101, Державний бюджет м.
Бердянська, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк
одержувача: Бердянський УДКС України
ГУДКС України у Запорізькій області.

Стягнути кошти у сумі податкового
боргу з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування у
розмірі 25 570,62 грн. (двадцять п'ять
п'ятсот сімсот гривень шістдесят дві
копійки) з фізичної особи ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) на наступний рахунок: 0011,
код платежу 11010500, Державний бюджет м.
Бердянська, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк
одержувача: Бердянський УДКС України
ГУДКС України у Запорізькій області.

Стягнути кошти у сумі податкового
боргу за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД та за порушення
вимог валютного законодавства у
розмірі 132 00 грн. (сто тридцять дві
тисячі гривень) з фізичної особи ОСОБА_1
(код НОМЕР_1) на наступний рахунок:
0011, код платежу 21081000, Державний
бюджет м. Бердянська, код ОКПО 38042560, МФО
813015, банк одержувача: Бердянський УДКС
України ГУДКС України у Запорізькій
області.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі у десятиденний строк
з дня її проголошення, а разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні, з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов