Справа № 2а-3278/08/1770
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/14921/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук
Н.Г.

Цвіркуна
Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Гощанської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 27.10.2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21.02.2011

у справі №2-а-3278/08/1770

за позовом Корецького споживчого
товариства

до Гощанської об'єднаної державної
податкової інспекції Рівненської
області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.10.2009,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2011, позов задоволено повністю.
Визнано нечинними податкові
повідомлення-рішення Гощанської МДПІ
від 02.07.2008 №/3, №/3 повністю з
моменту їх прийняття.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового про відмову в позові, з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судових рішеннях, в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена виїзна планова
документальна перевірка з питань
дотримання позивачем вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2004 по
30.09.2007, за результатами якої складено
акт №б/н від 27.12.2007.

За висновками акта перевірки позивачем
допущено порушення п.1.6, 1.8, 1.23 ст.1, пп.4.1.6
п.4.1 ст.4, пп.8.3.2 п.8.3 ст.8 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» внаслідок чого занижено
податок на прибуток за 2006 рік в сумі 128
грн. та за 9 місяців 2007 року в сумі 201
грн., пп.3.1.1 п.3.1, пп.3.2.8 п.3.2 ст.3, п.4.2 ст.4
Закону України «Про податок на додану
вартість» внаслідок чого занижено
податок на додану вартість за 2006 рік в
розмірі 34803 грн.

На підставі акта перевірки прийнято
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 02.07.2008
№/3 про визначення податкового
зобов?язання з податку на додану
вартість в сумі 34803 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
17401,50 грн. та №/3 від 02.07.2008 про
визначення податкового зобов?язання з
податку на прибуток в сумі 1329 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 664,50 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судом першої та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач у касаційній
скарзі, та вважає, що судами повно
встановлені обставини у справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 2 Законі України «Про
кооперацію» пай - це майновий
поворотний внесок члена (асоційованого
члена) кооперативу у створення та
розвиток кооперативу, який
здійснюється шляхом передачі
кооперативу майна, в тому числі грошей,
майнових прав, а також земельної
ділянки; додатковий пай - добровільний
грошовий чи інший майновий поворотний
внесок члена (асоційованого члена)
кооперативу понад пай у пайовому фонді
кооперативу; цільові внески - грошові,
інші майнові та немайнові цінності
членів кооперативної організації, що
вносяться понад пай для забезпечення
статутної діяльності цієї організації.

У споживчій кооперації створюються
фонди (капітали)
загальногосподарського значення:
статутний та пайовий. Розміри
статутного та пайового фондів
(капіталів) не є постійною величиною, і
їх загальна сума не визначається у
статуті кооперативного підприємства.

Оскільки Закони України «Про
кооперацію» та «Про споживчу
кооперацію» не зобов'язують
кооперативні підприємства
встановлювати фіксовані статутний та
пайовий фонди (капітали), у позивача
відсутній обов'язок при надходженні
від фізичних осіб пайових внесків
вносити зміни до Статуту в частині
збільшення пайового капіталу.

Підлягають відхиленню посилання
податкового органу на пп.1.22.1 п. 1.22 ст. 1
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» згідно з яким
кошти, передані платнику податку
згідно з договорами дарування, іншими
подібними договорами, які не
передбачають відповідної компенсації
чи повернення, або без укладення таких
угод є безповоротною фінансовою
допомогою, оскільки судами
встановлено, що на письмову вимогу
(заяву) пайовика позивач кошти у
вигляді пайових внесків йому повертає.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку про
помилковість доводів відповідача про
те, що без внесення змін до установчих
документів кошти, отримані платником
податків у вигляді інвестицій у
корпоративні права, підлягають
оподаткуванню на загальних підставах.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону
України «Про податок на додану
вартість» об'єктом оподаткування є
операції платників податку з поставки
товарів та послуг, місце надання яких
знаходиться на митній території
України, в тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору) для
погашення заборгованості
заставодавця, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу у
користування лізингоотримувачу
(орендарю).

Підпунктом 3.2.8 пункту 3.2 статті 3 цього
Закону передбачено, що не є об'єктом
оподаткування операції з поставки за
компенсацію сукупних валових активів
платника податку (з урахуванням
вартості гудвілу) іншому платнику
податку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до
постанови правління Корецького
споживчого товариства від 19.05.2006 № та
№1/1 від 01.07.2006 здійснено передачу за
компенсацію частини сукупних валових
активів позивача до складу активів
Корецької районної спілки споживчих
товариств, при цьому включення частини
сукупних валових активів позивача до
складу активів райспоживспілки
здійснюється за компенсацію, що
полягає в передачі позивачем на таку ж
суму пасивів (зобов?язань)
райспоживспілці, в частині переданих
активів та пасивів позивача Корецька
райспоживспілка є правонаступником.

Передачу частини сукупних валових
активів та пасивів балансу позивач
здійснив 01.07.2006 відповідно до актів
приймання-передачі. Постановою
Корецького споживчого товариства №13
від 05.06.2009 затверджено передавальний
акт активів та пасивів від позивача
Корецькій райспоживспілці.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що внаслідок
передачі активі та зобов?язань
(пасивів) від позивача до Корецької
райспоживспілки відбувалася не
передача права власності на
товарно-матеріальні цінності (активи),
а перерозподіл активів та зобов?язань,
тому ця операція не є ні операцією з
безоплатного отримання активів, ні з
придбання їх у результаті
цивільно-правових відносин
(купівлі-продажу), що відповідачем,
всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не
спростовано.

Висновки судів попередніх інстанцій
підтверджуються висновком
судово-економічної експертизи№0544 від
30.01.2009, проведеної у справі Львівським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз (Волинське відділення).

За встановлених обставин, доводи
касаційної скарги правильності
висновків суду першої та апеляційної
інстанції не спростовують та не можуть
бути підставою для їх скасування з
наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гощанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Рівненської області
відхилити, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
27.10.2009 та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун