Справа № 2-а-874/11
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-874/2011р.
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014р.
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в м. Дніпропетровську
подання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
(заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області) про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22.08.2013р. № 2а-874/2011р. було задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії (суддя
Башмаков Є.А. - а.с. № 22).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2012р. постанова Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
від 08.07.2011р. була залишена без змін
(а.с. № 26-27).

07.10.2014р. до суду надійшло подання УДВС
ГУЮ у Дніпропетровській області в
особі ВПВР, в якому державний
виконавець посилався на те, що на
теперішній час постанова Жовтневого
районного суду м.
Дніпропетровська від 22.08.2013р. не
виконана в повному обсязі, а саме УПФУ в
Жовтневому районі
м. Дніпропетровська лише провело
перерахунок пенсії, а суму боргу в
розмірі 44828грн. 60коп. не виплатило,
мотивуючи відсутністю коштів у
державному бюджеті на дані статті
видатків. Державний виконавець просив
змінити спосіб і порядок виконання
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22.08.2013р. із
«зобов'язати здійснити перерахунок та
виплатити…» на «стягнути з УПФУ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на користь ОСОБА_1 основну та
додаткову пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, що були виплачені ОСОБА_1 з
17.07.2010р., виходячи з того, що розмір
основної пенсії не може бути меншим
шестикратного розміру мінімальної
пенсії за віком у відповідний період,
розмір додаткової пенсії за віком не
може бути меншим 50% мінімальної пенсії
за віком у відповідний період, з
урахуванням різниці між розрахунковою
та фактично виплаченою сумою
перерахованої пенсії у розмірі
44828грн.60коп. В наданому суду поданні,
держвиконавець просив розглядати
справу за його відсутності та
повідомити про результати розгляду.

В судове засідання заінтересовані
особи не з'явилися, про дату та час
слухання справи були повідомлені, про
причини не явки суд не сповістили.

За таких підстав, відповідно до ч.2
ст. 263 КАС України, суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності сторін, оскільки їх
неявка не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що в задоволені подання
слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути застосовано лише у
виняткових випадках.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

З огляду на те, що постанова про
відкриття виконавчого провадження
винесена 19.09.2014р., а подання державного
виконавця про заміну чи встановлення
способу і порядку виконання постанови
суду підготовлене 04.10.2014р., тобто менш
ніж через місяць після відкриття
виконавчого провадження, то вважаю, що
подання подане передчасно, оскільки
встановлений відповідно до ст. 7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» двомісячний
строк на момент пред'явлення подання
до суду 07.10.2014р. не закінчився, а тому в
його задоволені слід відмовити.

Крім того, відмовляючи в задоволені
подання судом враховане й те, що з
аналогічною заявою про заміну способу
та порядку виконання постанови у
серпні 2013р. вже звертався представник
позивача по справі та ухвалою суду від
22.08.2013р., яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського Апеляційного
Адміністративного суду від 16.04.2014р., в
задоволені заміни способу відмовлено
(а.с. № 43-44, 58-59).

На підставі викладеного,
керуючись ст. 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», ст. ст. 160, 186, 263 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
(заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області) про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання постанови суду по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко