Справа № 361/11754/13-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ар/361/6/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенько А.Д.,при
секретарі Балабан І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення
судового рішення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в Київській області
(далі - УДСО при ГУ МВС України в
Київській області, Відповідач-1),
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області (далі - УПФУ у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області, Управління,
Відповідач-2) про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

05 лютого 2014 року постановою
Броварського міськрайонного суду
Київської області позов ОСОБА_3
задоволено частково, а саме:

- визнано дії Управління Державної
служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області щодо надання ОСОБА_3
довідок про заробітну плату за роботу у
третій зоні небезпечності (зоні
відчуження) м. Прип'ять по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
за період з 27 по 28 квітня 1986 року за № 27
від 13 січня 2012 року та № 591 від 08 січня
2013 року без включення одноразової
грошової допомоги в розмірі 500 крб.,
заробітної плати в розмірі 155 крб. з
урахуванням коефіцієнта 5 (п'ять) і
добових в розмірі 3 крб.50 коп.
протиправними;

- зобов'язано Управління Державної
служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області включити у довідку
про заробітну плату ОСОБА_3 за період з

27 по 28 квітня 1986 року на підставі
розпорядження Ради Міністрів СРСР №
964-рс від

17 травня 1986 року, Постанови УРСР і
Української Ради професійних союзів №
207-7 від

10 червня 1986 року за роботу у третій
зоні небезпечності (зоні відчуження) м.
Прип'ять по ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
одноразову грошову винагороду в
розмірі 500 крб., заробітну плату в
розмірі 155 крб. з урахуванням
коефіцієнта 5 (п'ять) та добові в розмірі
3 крб. 50 коп. і надати довідку з
урахуванням зазначених виплат;

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
урахуванням відомостей про заробітну
плату під час виконання ним службових
обов'язків у третій зоні небезпечності
(зоні відчуження) м. Прип'ять по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС за період з 27 по 28
квітня 1986 року одноразову грошову
винагороду в розмірі 500 крб., заробітну
плату в розмірі 155 крб. з урахуванням
коефіцієнта 5 (п'ять) і добові в розмірі

3 крб. 50 коп. та здійснити відповідні
виплати.

В іншій частині у задоволенні позову
відмовлено.

30 липня 2014 року ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу УПФУ у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
- залишено без задоволення, а постанову
Броварського міськрайонного суду від 05
лютого 2014 року залишено без змін.

22 серпня 2014 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення, а саме
постанови Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 лютого 2014
року. У своїй заяві ОСОБА_3 з
урахуванням її уточнення просить суд
роз'яснити йому вказану постанову суду,
а саме з якої дати відповідач УПФУ у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області повинен здійснювати
перерахунок його пенсії.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні,
свою заяву підтримав та пояснив, що 11
серпня 2014 року УДСО при ГУ МВС України в
Київській області на підставі
постанови суду першої інстанції від 05
лютого 2014 року, яка набрала законної
сили 30 липня 2014 року, на підставі цієї ж
постанови суду, видало йому довідку № 54
про фактичну заробітну плату за роботу
в зоні відчуження із якої визначається
пенсія.

Отримавши цю довідку № 54 він надав її
до УПФУ у м. Броварах та Броварському
районі Київської області для
здійснення йому перерахунку пенсії.
Відповідач-2 отримавши вказану довідку
здійснив перерахунок розміру його,
ОСОБА_3 пенсії з 30 липня 2014 року, тобто з
дня набрання постановою суду першої
інстанції законної сили.

Вважає, що УПФУ у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
повинно було здійснити перерахунок
його пенсії з урахуванням відомостей
про заробітну плату зазначених у
вказаній вище довідці № 54 не із 30 липня
2014 року, а з 12 грудня 2013 року, тобто з
дати коли він з метою захисту своїх
прав та інтересів від порушень з боку
відповідачів звернувся із
адміністративним позовом до суду.

Представник УПФУ у м. Броварах та
Броварському районі Київської області

Плева О.М. у суді пояснила, що постанова
суду є обґрунтованою і зрозумілою,
потреби у її роз'ясненні немає.

Крім того, зазначила, що Управління ПФУ
у м. Броварах та Броварському районі
Київської області вже здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
урахуванням відомостей про заробітну
плату зазначених у довідці № 54 від 11
серпня 2014 року виданій на підставі
постанови Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05 лютого 2014
року із 30 липня 2014 року, тобто з дати
коли ця постанова суду набрала
законної сили.

Враховуючи той факт, що вказана вище
постанова суду на момент розгляду
заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового
рішення вже виконана і останньому
виплачується пенсія в новому,
перерахованому розмірі, просила у її
задоволенні відмовити.

Відповідач УДСО при ГУ МВС України в
Київській області у судове засідання
не з'явилося, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлене належним
чином, причини неявки суду не
повідомило.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Заслухавши думку позивача та
представника відповідача Плеву О.М.,
перевіривши матеріали справи, судом
встановлено такі факти та відповідні
їм правовідносини.

11 серпня 2014 року ? видало позивачу
ОСОБА_3 на підставі постанови
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року
довідку № 54 про його фактичну
заробітну плату за роботу в зоні
відчуження із якої визначається
пенсія.

Крім цього у судовому засіданні
встановлено, що Управлінням ПФУ у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області здійснено
перерахунок пенсії ОСОБА_3

з урахуванням відомостей про заробітну
плату зазначених у довідці № 54 від 11
серпня 2014 року із 30 липня 2014 року, та
виплачується останньому в новому,
перерахованому розмірі.

У ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України передбачено,
що якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду
України у абз. 7 п. 19 постанови № 7 «Про
практику рішення в адміністративній
справі» від 20 травня 2013 року роз'яснив,
що судам необхідно враховувати, що не
допускається подання заяви про
роз'яснення судового рішення, яке вже
виконано або закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(частина друга статті 170 КАС України). У
такому разі заяву про роз'яснення
судового рішення суд ухвалою залишає
без розгляду.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи встановлені судом
обставини щодо виконання постанови
суду про перерахунок пенсії ОСОБА_3, а
також те, що на момент розгляду заяви
про роз'яснення судового рішення,
вказана постанова суду фактично
виконана, з 30 липня 2014 року - з часу
набрання постановою суду законної сили
і ОСОБА_3 виплачується пенсія в новому,
перерахованому розмірі, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_3 про
роз'яснення судового рішення
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
170 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в Київській області,
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії через Броварський міськрайонний
суд з одночасним надісланням апелянтом
копії скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А. Д. Телепенько