overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2960/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2960/14

У Х В А Л А

Справа № 817/2960/14

22 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

до

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 10 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "17" жовтня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3148/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3148/14

У Х В А Л А

Справа №817/3148/14

22 жовтня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІМПОРТ СЕРВІС"

до

Здолбунівської об'єднаної державнї податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2885/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2885/14

22 жовтня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у
Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 жовтня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управліня юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Сало А.Б.
Справа № 817/3155/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3155/14

У Х В А Л А

Справа №817/3155/14

23 жовтня 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ВКТ"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ВКТ" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ВКТ" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 820/17697/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2014 р. Справа № 820/17697/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 23.10.2014 року від представника позивача, який діє на підставі довіреності №1218/9/20-26-10-26 від 02.04.2014 року, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.
Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 826/16437/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № першій інстанції: Бояринцева М.А.
Доповідач: Шостак О.О.
"05" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Оболонської районної в мсті
Києві державної адміністрації на постанову Подільського Окржного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу Гоовного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, 3-ті особи: Житлово-експлуаційна контора № 503 Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» , Оболонська районна в місті Києві державн адміністрація про зобов'язання вчиняти
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оболонської районної в мсті Києві державної адміністрації на постанову
Подільського Окржного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу Гоовного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, 3-ті особи: Житлово-експлуаційна контора № 503 Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» , Оболонська районна в місті Києві державн адміністрація про зобов'язання вчиняти
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 820/17099/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.10.2014р.
№ 820/17099/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у м. Харкові
Харківської області, Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області,
Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії
Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області про проведенні нормативно-грошової оцінки земельної ділянки площею 0,2210 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні Приватного акціонерного товариства "На спортивній" на підставі договору оренди земельної ділянки № 35 від 30.04.2004 року та відображенні захищених локальних коефіцієнтів у витязі з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 200 від 24.09.2013 року;

- визнати протиправними дії
Департаменту земельних відносин
Харківської міської ради при проведенні розрахунку розміру орендної плати земельної ділянки площею 0,2210 га, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року № 1209/13 при голосуванні по рішенню "Про затвердження "Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м.
Харкова станом на 01.01.2013" в частині затвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 0,2210 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у м. Харкові
Харківської області, Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин про визнання дій протиправними.

Запропонувати відповідачеві не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження
(всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Шостак О.О.
"28" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України,
Виконуючого обов"язки директора
Департаменту правового забезпечення
Міністерства оборони України Левчук
Віктора Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України, Виконуючого обов"язки директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони
України Левчук Віктора Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 753/15221/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва у справі за позовом Суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та головного державного ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві Ніщенка Дмитра
Сергійовича про визнання дій незаконними та встановлення відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: на порушення частини 6 статті 187 КАС
України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати державного мита.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС
України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 року залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя
М.С. Міщук