Справа № 826/14725/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «ЛПТ ТОРГ»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправною дії, зобов’язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «ЛПТ-ТОРГ» (далі – позивач, ПП «ЛПТ-ТОРГ») з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві з наступними позовними вимогами: 1) визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо відмови в прийнятті до реєстрації податкових накладних від 01.09.2014р. за № 5, № 6, № 7 і № 8, які були направлені як електронні документи для внесення до Єдиного реєстру податкових накладних; 2) скасувати рішення про неприйняття податкових накладних від 01.09.2014р. за № 5, № 6, № 7 і № 8 та визнати зазначені податкові накладні зареєстрованими датою (операційним днем) направлення їх як електронних документів для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року позовну заяву ПП «ЛПТ-ТОРГ» було залишено без руху із встановленням позивачу певного строку для усунення недоліків позову.

Станом на 09 жовтня 2014 року вказана ухвала суду від 29 вересня 2014 року в порядку апеляційного провадження позивачем оскаржена не була, набрала законної сили, а тому в силу норм ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до ч. 2 ст. 14 цього Кодексу стала обов’язковою для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим станом на 18 жовтня 2014 року жодних письмових заяв, клопотань та додаткових документів від позивача до суду не надходило, та позивачем відповідно не було виконано вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Також, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду із обгрунтуванням поважних причин, до суду не надходило.

Таким чином, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку, визначеного згадуваною ухвалою суду від 29 вересня 2014 року, та не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ПП «ЛПТ-ТОРГ» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «ЛПТ ТОРГ» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова