Справа № 826/15670/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
15 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКО ТАРА"
про вжиття заходів забезпечення позову
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕКО ТАРА"
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві 2) Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві Лопохи
Вікторії Петрівни про
визнання протиправними дій, зобо'язати
вчинити дії ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ТАРА" звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовною заявою про визнання
незаконними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві Лопохи
Вікторії Петрівни по винесенню 17
вересня 2014 року інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про внесення
інформації щодо відсутності юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ТАРА" за вказаною
адресою, вчиненого державним
реєстратором Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві Лопохою
Вікторією Петрівною 17 вересня 2014 року
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві щодо
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість; скасування
рішення №340/26-53-18-05-32 від 30 вересня 2014
року про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість;
про зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві поновити реєстрацію Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТАРА"
як платника податку на додану вартість
з 30 вересня 2014 року, у зв'язку з чим
відновити суми податкового кредиту та
скасувати нараховані суми податкових
зобов'язань у зв'язку з анулюванням
реєстрації платника податку на додану
вартість, що обліковуються за
позивачем у відповідних
автоматизованих системах обліку за
період з 30 вересня 2014 року до моменту
набрання рішенням законної сили.

Одночасно позивачем подано
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість №340/26-53-18-05-32
від 30 вересня 2014 року до моменту
вирішення справи по суті та заборони
Державній податковій інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві до
моменту набрання законної сили
рішенням у справі вчиняти дії з
використання оскаржуваного рішення
№340/26-53-18-05-32 від 30 вересня 2014 року у
своїй діяльності, а також передавати
його третім особам, та шляхом заборони
Державній податковій інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
вносити зміни в інформаційні бази
Міністерства доходів і зборів України,
зокрема, автоматизованих систем обліку
платників податків на додану вартість,
"Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Міндоходів
України", АРМ "Аудит", "Єдиного банку
даних юридичних осіб" та інших баз
даних, в тому числі щодо зміни сум
податкових зобов'язань та податкового
кредиту позивача внаслідок анулювання
його реєстрації платником податку на
додану вартість.

Відповідно до статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В якості обґрунтування своєї правової
позиції щодо необхідності вжиття
заходів забезпечення позову позивач
надає копії господарських договорів
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ТАРА" та іншими
юридичними особами . Договір №11
поставки лісопродукції укладений 19
серпня 2014 року. Строк дії - до 30 серпня
2014 року та до повного виконання.
Контракт №13 купівлі-продажу укладений
17 жовтня 2014 року. Строк дії - до 31 грудня
2014 року та контракт №06
купівлі-продажу від 16 червня 2014 року,
строк дії якого встановлений до 31
грудня 2014 року.

Тобто Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ТАРА" вказує на
наявність господарських правовідносин
за його участю. Разом з тим,
забезпечення позову підлягає
застосуванню у разі очевидної
можливості заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача або у разі
подальшої неможливості захисту цих
прав.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ТАРА" не надано
доказів настання матеріальних збитків
або розірвання договорів, порушення
ділових зв'язків тощо, суд не вбачає
ознак очевидної можливості заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача та
зазначає, що у разі настання таких
збитків, визнання судом рішень, дій чи
бездіяльності відповідачів
протиправними, юридична особа наділена
правом звернутися до суду для
відновлення порушених прав тощо, а отже
друга ознака - можливість подальшого
захисту - на момент винесення ухвали
також суду не доведена.

Враховуючи наведене, суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про забезпечення
позову, оскільки судом не встановлено,
що захист прав, свобод та інтересів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ТАРА" стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

На основі встановленого,
керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЕКО ТАРА" в
задоволені клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

2. Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
М.А. Бояринцева