Справа № 826/17870/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання щодо
самовідоду колегії суддів у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 вересня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 січня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», треті особи:
приватне підприємство «Ерідан» та
гаражно-будівельний кооператив
«Авіатор» про визнання незаконними і
нечинними дій, скасування здійснену на
їх підставі реєстрацію права власності
на нерухоме майно, зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із заявою про перегляд
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17.01.2014 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі № 826/17870/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», за участю
третіх осіб - гаражно-будівельного
кооперативу «Авіатор», приватного
підприємства «Ерідан» про визнання
незаконними і нечинними дій
відповідача з оформленням і видачі для
ПП «Ерідан» реєстраційного
посвідчення №006238 від 23.09.2009 та
скасувати здійснену на їх підставі
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання
відповідача на період провадження
утриматися від вчинення дій, пов'язаних
із державною реєстрацією ПП «Ерідан»
відчуження власності у будівлі по
АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 вересня 2014 року
вказану заяву залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

До початку розгляду справи по суті
суддя-доповідач Троян Н.М. та судді:
Бужак Н.П. та Твердохліб В.А. звернулись
з заявами про самовідвід. Заяви
мотивована тим, що вони брали участь у
розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року у
справі № 2а-11449/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, треті особи: приватне
підприємство «Ерідан» та
гаражно-будівельний кооператив
«Авіатор», про визнання протиправними
і нечинними та скасування рішень
відповідача, а також зобов'язання його
вчинити певні дії.

По даній справі ними висловлено
правову позицію щодо правомірності
видачі Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві дозволу на виконання
будівельних робіт, рішення про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту «Офісний центр з
ПТО автомобілів» та видачі сертифіката
відповідності КВ5.

Окрім того, під час апеляційного
розгляду зазначеної справи, ОСОБА_1
неодноразово заявляв відвід даному
складу суду.

Враховуючи наведене, а також з метою
уникнення сумнів у неупередженості
суддів, судова колегія підлягає
самовідводу.

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно пункту 4 частини першої ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючого
судді Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П.,
Твердохліб В.А. у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
треті особи: приватне підприємство
«Ерідан» та гаражно-будівельний
кооператив «Авіатор» про визнання
незаконними і нечинними дій,
скасування здійснену на їх підставі
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, зобов'язання утриматись від
вчинення певних дій.

Справу направити до канцелярії
Київського апеляційного
адміністративного суду для передачі
іншому судді в порядку, передбаченому
ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.