Справа № 742/4320/14
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/223/14
Єдиний унікальний № 742/4320/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ільченка О.І., при
секретарі Голушко Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Прилуки адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС в/с
РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області старшого лейтенанта міліції
Маміч Віталія Миколайовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом у якому просить скасувати
постанову відповідача від 15.08.2014, якою
на позивача накладено адмінстягнення у
вигляді 510,00 грн. штрафу за ч.6 ст.121 КУпАП
за не освітлення заднього державного
номерного знаку в темну пору доби.
Позов обгрунтовує тим, що
правопорушення сталося ненавмисно, бо
коли він виїзжав із дому, то всі
світлові прилади були справні.

Позивач у своїй заяві до суду вину
визнає, розкаюється та просить
скасувати постанову за малозначністю.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови
серії ПС1 № 582336 від 15.08.2014 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП на
позивача відповідачем накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 грн. у зв"язку з
неосвітленим номерним знаком у темну
пору доби (а.с. 4).

Виходячи із аналізу здобутих у
судовому засіданні доказів, суд дійшов
висновку про допущення позивачем
ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху
в частині керування водієм
транспортним засобом із неосвітленим
номерним знаком, відповідальність за
яке передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Також у судовому засіданні
встановлено, що допущене позивачем
правопорушення не створило небезпеки
чи перешкод для інших учасників руху.

Стаття 23 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення можна звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

За таких обставин, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника (вперше притягується до
адмінвідповідальності) та ступінь його
вини, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч.6 ст.121 КУпАП,
ст.ст. 2, 18, 19, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 582336 від 15.08.2014,
винесену інспектором ДПС в/с РДПС ДАІ
УМВС України в Чернігівській області
старшим лейтенантом міліції Маміч
Віталієм Миколайовичем у справі про
адміністративне правопорушення в
частині накладення на ОСОБА_1 штрафу в
розмірі 170,00 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП - змінити,
та звільнити його від
адмінвідповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.Ільченко