Справа № 2а-17025/10/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3874/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І.В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Маринчак Н. Є. розглянувши заяву про
перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
ухвали відВищого адміністративного
суду України 15.05.2014 рокуу справі№
2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11)за
позовомСпоживчого товариства
«Полігональ»до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.
Києвапроскасування податкового
повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві подала
заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.05.2014 року у справі № 2а-17025/10/2670
(К/9991/41451/11), якою касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва відхилено,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.02.2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.07.2011 року - залишено без змін.

Ухвалами Вищого адміністративного
суду України від 22.08.2014 та 11.09.2014 року
вказану заяву залишено без руху та
надано заявнику строк для усунення
недоліків.

На виконання вимог ухвали від 11.09.2014
року заявник усунув вказані в ній
недоліки.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України у зв'язку з неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.3.1 п.
7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним
вимогам з наступних підстав.

Подібність правовідносин, про яке
зазначається в пункті 1 частини 1 статті
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, означає, зокрема,
тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

У справі № 2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11), про
перегляд якої подана заява, суд
касаційної інстанції залишив в силі
судові рішення про задоволення позову,
оскільки було встановлено, що
підставою прийняття податкового
повідомлення-рішення був висновок
податкового кредиту про
невідображення позивачем у складі
податкових зобов'язань за листопад 2008
року суми 151 886 грн. по податковій
накладній, виданій ТОВ «СБМУ «Підряд».

В обґрунтування заяви про перегляд
судового рішення заявник посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 17.02.2011 року у справі №
2а-402/08 (К-8831/09), стверджуючи при цьому, що
в даних справах мали місце подібні
обставини.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України у
справі № 2а-402/08 (К-8831/09)
вбачається, що суд касаційної
інстанції погодився з висновком про
відмову в позові, оскільки було
встановлено, що операція поставки
металобрухту позивачу не були фактично
здійснені, а тому у позивача не було
підстав для формування податкового
кредиту по такій операції.

Отже, застосування норм матеріального
права в зазначених судових рішеннях
відбувалося за різних обставин,
встановлених судами першої та
апеляційної інстанцій, що виключає
перегляд судового рішення касаційної
інстанції в порядку, передбаченому
Главою 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, а тому в допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по
перегляду Верховним Судом України
справи № 2а-17025/10/2670 (К/9991/41451/11) Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя
О. В.
Муравйов

Судді
І.В.
Борисенко

О.В.
Вербицька

В.В.
Кошіль

Н.Є. Маринчак