Справа № 641/7734/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 641/7734/14-а
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Курганникова
О.А.,розглянувши питання про
можливість відкриття провадження у
праві за позовом ОСОБА_1 до РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
визнання бездіяльності незаконною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області в якій просить
визнати бездіяльність РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
незаконною, яка виражена у не
проведенні досудового слідства у
відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
порушенні прав; зобов'язати слідчого
Саєнко В.О. та Зінченко Н.Ю. протягом
одного місяця винести постанову по
результатам розгляду даної
адміністративної справи та закінчити
досудове розслідування в відношені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; збов"язати
відповідача відшкодувати ОСОБА_1
моральну шкоду в розмірі-369 054 грн.

15.08.2014 року ОСОБА_1 надав заяву в якій
уточнив свої позовні вимоги, а саме
просив притягнути посадових осіб
Комінтернівського РО ХМУ ГУМВС
України в Харківсбкій області до
адміністративної відповідальності, та
зазначив, що це є головною вимогою
позову.

Суд, відповідно до вимог частини 2
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, перевіривши
позовну заяву та додані до неї
матеріали на наявність та відсутність
підстав для повернення позовної заяви,
залишенні її без розгляду чи відмови у
відкриті провадження в
адміністративній справі, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України встановив
наступне.

У Рішенні Конституційного Суду України
від 14.12.2011, № 19-рп/2011 «У справі за
конституційним зверненням громадянина
щодо офіційного тлумачення положень
частини другої статті 55 Конституції
України, частини другої статті 2, пункту
2 частини третьої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, частини третьої статті 110,
частини другої статті 236
Кримінально-процесуального кодексу
України та конституційним поданням
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо офіційного тлумачення
положень статей 97, 110, 234, 236
Кримінально-процесуального кодексу
України, статей 3, 4, 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
в аспекті статті 55 Конституції
України» зазначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (частина перша статті 2 КАС
України). До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (частина друга статті 2 КАС
України). Вичерпний перелік
публічно-правових справ, на які не
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, визначено в
частині третій статті 17 КАС України, а
саме справи: що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України; які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства; про
накладення адміністративних стягнень;
щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції
(пункти 1, 2, 3, 4).

Слід зазначає, що відповідно до частини
першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Тому, враховуючи приписи Кодексу
адміністративного судочинства
України, спори про визнання
незаконними дій працівників міліції в
рамках розслідування кримінальної
справи не випливають із здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій. Такі
дії працівників правоохоронних
органів є владними процесуальними
функціями.

При цьому відповідно до статей 7, 24, 42
Кримінального процесуального кодексу
України підозрюваний, обвинувачений
мають, зокрема, право оскаржувати
рішення, дії та бездіяльність слідчого,
прокурора, слідчого судді в порядку,
передбаченому цим Кодексом, а також
оскаржувати в установленому цим
Кодексом порядку судові рішення та
ініціювати їх перегляд, знати про
подані на них апеляційні та касаційні
скарги, заяви про їх перегляд, подавати
на них заперечення.

Згідно з частиною першою статті 4
Кримінального процесуального кодексу
України кримінальне провадження на
території України здійснюється з
підстав та в порядку, передбачених цим
Кодексом, незалежно від місця вчинення
кримінального правопорушення.

Процесуальна дія проводиться, а
процесуальне рішення приймається
згідно з положеннями цього Кодексу,
чинними на момент початку виконання
такої дії або прийняття такого рішення
(ч. 1 ст. 5 КПК України).

Завданнями кримінального судочинства
відповідно до статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України є
захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Отже, кримінальне судочинство - це
врегульований нормами Кримінального
процесуального кодексу України
порядок діяльності органів дізнання,
досудового слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
- підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їхніх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Тому оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, досудового слідства і
прокуратури до суду може здійснюватися
у порядку, встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
оскільки діяльність таких посадових
осіб, має свої особливості, не належить
до сфери управлінської діяльності і не
може бути предметом оскарження в
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 107,109,186, 254 КАС України,-

у х в
а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про визнання
бездіяльності незаконною

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подання апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О. А. Курганникова