Справа № 822/3116/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3116/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року 11 год. 33 хв. м.
Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в
складі:головуючого-суддіТарновецького
І.І. при секретаріЖуковському Д.Є. за
участі:представника відповідача
Трембач С.В. представника третьої особи
ОСОБА_4розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області , Реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції , Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Трембач Світлани Валеріївни
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
третіх осіб на стороні відповідача
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного
підприємства "Буд-СТ" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській" , ТОВ "Корвет" про
визнання бездіяльність протирпавною,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Трембач Світлани Валеріївни
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
третіх осіб на стороні відповідача
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного
підприємства "Буд-СТ", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській", ТОВ "Корвет" в якому
з урахуванням уточнення позовних вимог
просив:

- скасувати рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації ХМ 01 від
27.02.2014 року "Прибудова та надбудова
торговельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3";

- визнати протиправними та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Трембач Світлани
Валеріївни про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 12220915 від 07.04.2014
року, № 12222422 від 07.04.2014 року, № 12218682 від
07.04.2014 року та № 12261548 від 08.04.2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином.
Надіслав до суду клопотання про
розгляд справи без присутності
представника позивача.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений судом належним чином.
Надіслав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу
дату. Враховуючи пояснення
представника відповідача в ході
розгляду справи, який проти позовних
вимог не заперечував, суд вважає
клопотання про відкладення
необгрунтованим та відмовляє в його
задоволенні.

Представник відповідачів 2 і 3 та
представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській", в судовому
засіданні проти позову заперечили,
просили суд відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Треті особи на стороні відповідача в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлені судом належним чином.
Причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, дослідивши докази, які
знаходяться в матеріалах справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 22914453 від 12.06.2014 року за
позивачем зареєстровано право
власності на об'єкт нерухомого майна, а
саме заклад ресторанного господарства
- кафе загальною площею 226,0 кв. м., що
знаходиться за адресою Хмельницька
обл., м. Хмельницький, АДРЕСА_1.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що за вказаною адресою (Хмельницька
обл., м. Хмельницький, АДРЕСА_1)
зареєстровано Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім на
Подільській".

11 січня 2012 року 14 сесією Хмельницької
міської ради прийнято рішення № 25 "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передачу її в короткострокову оренду
ТОВ "Торговий Дім на Подільській".

В подальшому 19 квітня 2012 року на
підставі прийнятого рішення 14 сесії
Хмельницької міської ради № 25 від
11.01.2012 року між ТОВ "Торговий Дім на
Подільській" та Хмельницькою міською
радою укладено договір оренди
земельної ділянки № 00455.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім на
Подільській" з метою прибудови та
надбудови торгівельних та офісних
приміщень Торгового дому на АДРЕСА_1 у
м. Хмельницькому, подало до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, яка була
зареєстрована відповідно за № ХМ
2 05.06.2012 року.

Товариством у вищевказаній декларації
про початок виконання будівельних
робіт вказано, що земельна ділянка для
будівництва прибудови та надбудови
торгівельних та офісних приміщень
Торгового дому на АДРЕСА_1 у м.
Хмельницькому використовується на
підставі договору оренди землі №
00455 від 19.04.2012 року укладеному з
Хмельницькою міською радою,
кадастровий № :01:003:0222.

Проте, рішенням господарського суду
Хмельницької області від 30 квітня 2013
року у справі №924/351/13 позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до
Хмельницької міської ради, Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення 14 сесії Хмельницької міської
ради №25 від 11.01.2012 року про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передачу її в короткострокову оренду
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім на
Подільській». Визнано недійсним
договір оренди земельної ділянки
№00455 від 19.04.2012 р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Торговий Дім на Подільській» та
Хмельницькою міською радою, укладений
на підставі рішення 14 сесії
Хмельницької міської ради №25 від 11.01.2012
року. Вказане рішення набрало законної
сили 09.07.2013 року.

03 лютого 2014 року постановою
Хмельницького окружного
адміністративного суду по справі №
822/4784/13 - а скасовано реєстрацію: 1)
декларації про початок виконання
будівельних робіт подану товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім на Подільській», зареєстровану
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області 05.06.2012 року, № ХМ
2.

28 травня 2014 року між ОСОБА_5 та
Хмельницькою міською радою було
укладено Договір оренди землі №
512-01-2014/5824353 зареєстрований
Реєстраційною службою Хмельницького
міськрайонного управління юстиції під
№ 01, на якій знаходиться об'єкт
нерухомого майна, що належить на праві
власності ОСОБА_5 та незавершене
будівництво, що проводиться ОСОБА_5

Однак, 27 лютого 2014 року Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю у Хмельницькій області
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта (будівлі по АДРЕСА_1
в м. Хмельницькому), збудованого TOB
«Торговий дім на Подільській» до
експлуатації ХМ 01 від 27.02.2014 року
«Прибудова та надбудова торговельних
та офісних приміщень в осях А-И та 1-3». У
зазначеній декларації документом, що
підтверджує право користування
земельною ділянкою TOB «Торговий дім на
Подільській» вказано договір оренди
землі № 00455 від 19.04.2012 року.

На підставі Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації ХМ 01 від
27.02.2014 року, договору оренди землі №
00455 від 19.04.2012 року та рішення 14
сесії Хмельницької міської ради №25 від
11.01.2012 року державним реєстратором прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Трембач С.В.
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 12220915
від 07.04.2014 року, № 12222422 від 07.04.2014 року, №
12218682 від 07.04.2014 року та № 12261548 від 08.04.2014
року.

Проте, позивач вважаючи, що вказані
рішення відповідачами прийнято
протиправно, звернувся до суду з
адміністративним позовом про їх
скасування.

Надаючи правову оцінку діям Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Хмельницькій області, щодо
прийняття рішення про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, суд зважає на таке.

Особливості прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів в
редакції, чинній на момент подання
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та її реєстрації,
визначалися статтею 39 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" (надалі - Закон).

Так, частиною 1 статті 39 Закону
передбачалося, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I-III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів
(частина 4 статті 39 Закону).

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката (частина 5 статті 39
Закону).

Орган державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляє у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог (частина 6 статті 39 Закону).

Порядок подання і реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації конкретизовано Порядком
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№461 від 13 квітня 2011 року (надалі -
Порядок).

Пунктами 17-21 Порядку передбачено, що
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності". Декларація
приймається в дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі. Замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 1. У разі подання декларації
до дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня. Один примірник
декларації після проведення
реєстрації повертається замовнику, а
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник відповідно до
закону відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Як встановлено судом, Інспекцією 27
лютого 2014 року зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації серії ХМ 01 від 27.02.2014
року "Прибудова та надбудова
торговельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3".

Однак, при дослідженні документів, на
підставі яких Інспекцією проводилася
реєстрація вказаної декларації, судом
виявлено, що договір оренди землі №
00455 від 19.04.2012 року, який
зазначений у оскаржуваній декларації,
як документ, що підтверджує право
користування земельною ділянкою TOB
«Торговий дім на Подільській» є
недійсним та декларація про початок
виконання будівельних робіт від 05.06.2012
року № ХМ 2, яка зазначена у
оскаржуваній декларації, як дозвільний
документ - скасована, що свідчить про
необґрунтованість здійснення
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації.

Зокрема, рішенням господарського суду
Хмельницької області від 30 квітня 2013
року у справі №924/351/13 позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5 до
Хмельницької міської ради, Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській" задоволено.
Визнано недійсним договір оренди
земельної ділянки №00455 від 19.04.2012
р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім на
Подільській» та Хмельницькою міською
радою, укладений на підставі рішення 14
сесії Хмельницької міської ради №25 від
11.01.2012 року. Вказане рішення набрало
законної сили 09.07.2013 року.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року по справі № 822/4784/13 - а скасовано
реєстрацію: 1) декларації про початок
виконання будівельних робіт подану
товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дім на
Подільській», зареєстровану
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області 05.06.2012 року, № ХМ
2.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що наявні в матеріалах справи
докази свідчать про неправомірність
прийняття Інспекцією рішення про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації серії ХМ 01
від 27.02.2014 року "Прибудова та надбудова
торговельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3", оскільки останнє
прийнято на підставі документів, які
містять недостовірні дані.

Досліджуючи правомірність дій
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Трембач Світлани
Валеріївни, щодо прийняття рішень про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 12220915 від 07.04.2014 року, № 12222422
від 07.04.2014 року, № 12218682 від 07.04.2014 року та
№ 12261548 від 08.04.2014 року, суд зазначає
наступне.

Законом України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (далі -
Закон) визначено правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямовано на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону - державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; внесення записів до
Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Пунктом 28 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013
року (далі - Порядок) визначено, що
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень ".

Ст. 24 Закону визначено, що у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Також вищевказаним Порядком
передбачено, що під час розгляду заяви
про державну реєстрацію і документів,
що додаються до неї, державний
реєстратор встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках); повноважень заявника;
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; наявності обтяжень
прав на нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до закону; наявності факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

П. 36 Порядку визначено, що для
проведення державної реєстрації
речових прав необхідними документами є
документи, що підтверджують
виникнення, перехід або припинення
таких прав на нерухоме майно, та інші
документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
речових прав на нерухоме майно, є:
укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно чи його
дублікат; свідоцтво про право
власності на частку в спільному майні
подружжя в разі смерті одного з
подружжя, видане нотаріусом або
консульською установою України, чи
його дублікат; свідоцтво про право на
спадщину, видане нотаріусом або
консульською установою України, чи
його дублікат; видані нотаріусом
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів) та
свідоцтво про придбання майна з
прилюдних торгів (аукціонів), якщо
прилюдні торги (аукціони) не відбулися,
чи їх дублікати; свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
державним реєстратором відповідно до
закону; свідоцтво про право власності,
видане органом приватизації наймачам
житлових приміщень у державному та
комунальному житловому фонді, чи його
дублікат; свідоцтво про право
власності на нерухоме майно чи його
дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією; рішення про
закріплення нерухомого майна на праві
оперативного управління чи
господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;
державний акт на право приватної
власності на землю, державний акт на
право власності на землю, державний акт
на право власності на земельну ділянку
або державний акт на право постійного
користування землею; рішення суду, що
набрало законної сили, щодо права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно; ухвала суду про
затвердження (визнання) мирової угоди;
заповіт, яким установлено сервітут на
нерухоме майно; закон, яким установлено
сервітут на нерухоме майно; рішення
уповноваженого законом органу
державної влади про повернення об'єкта
нерухомого майна релігійній
організації; рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з дербласними
радами та їх виконавчими органами,
місцевими державними адміністраціями
міст Києва та Севастополя в межах
визначених законом повноважень з
урахуванням вимог містобудівної
документації.

Так, судом встановлено, що Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Трембач Світланою Валеріївною на
підставі заяв про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень, поданих ТОВ
"Корвет", ПП "Буд-СТ", ОСОБА_7, ОСОБА_6,
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно
яких проведено державну реєстрацію
права власності (форма власності -
приватна), на приміщення, що
розташоване за адресою Хмельницька
обл., м. Хмельницький, АДРЕСА_1, за:

- ТОВ "Корвет" - рішення № 12261548 від 08.04.2014
року;

- ПП "Буд-СТ"- рішення № 12218682 від 07.04.2014
року;

- ОСОБА_7 - рішення № 12220915 від 07.04.2014 року;

- ОСОБА_6 - рішення № 12222422 від 07.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що для
проведення державної реєстрації права
власності на приміщення, що
розташоване за адресою Хмельницька
обл., м. Хмельницький, АДРЕСА_1,
останніми було надано рішення 14 сесії
Хмельницької міської ради № 25 від
11.01.2012 року, договір оренди землі №
00455 від 19.04.2012 року та декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
ХМ 01 від 27.02.2014 року "Прибудова та
надбудова торговельних та офісних
приміщень в осях А-И та 1-3".

Проте, як зазначалося вище, надані
державному реєстратору рішення 14 сесії
Хмельницької міської ради № 25 від
11.01.2012 року та договір оренди землі №
00455 від 19.04.2012 року, рішеннями
судів, які набрали законної сили,
скасовано та визнано недійсними, а
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації ХМ 01 від 27.02.2014 року
"Прибудова та надбудова торговельних
та офісних приміщень в осях А-И та
1-3"прийнята на підставі документів, які
містять недостовірні дані.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Трембач Світлани Валеріївни про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 12220915 від 07.04.2014 року, № 12222422
від 07.04.2014 року, № 12218682 від 07.04.2014 року та
№ 12261548 від 08.04.2014 року прийнятті з
порушенням норм чинного законодавства
України, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку відповідачі, як
суб'єкти владних повноважень не
виконали покладений на них законом
обов'язок і не довели правомірність
прийняття оскаржуваних рішень.

З урахуванням викладеного, системно
проаналізувавши положення чинного
законодавства України та надавши
оцінку доказам, які є у справі, беручи
до уваги той факт, що в матеріалах
справи відсутні будь-які докази
правомірності винесення оскаржуваних
рішень, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області про
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації ХМ 01 від
27.02.2014 року "Прибудова та надбудова
торговельних та офісних приміщень в
осях А-И та 1-3".

Визнати протиправними та скасувати
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Трембач Світлани
Валеріївни про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 12220915 від 07.04.2014
року, № 12222422 від 07.04.2014 року, № 12218682 від
07.04.2014 року та № 12261548 від 08.04.2014 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03
жовтня 2014 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з
оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький