Справа № 465/10259/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.

Справа № 876/5835/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представника позивача Процюк
О.Б., відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Франківського
районного суду міста Львова від 29
листопада 2013 року у адміністративній
справі №465/10259/13-а за позовом Управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради до ОСОБА_2 третя особа
Сихівський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради звернулось до
суду з позовом про стягнення
виплачених коштів за призначеною
державною допомогою в сумі 6506,20грн.

Постановою Франківського районного
суду міста Львова від 29 листопада 2013
року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 в користь управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради кошти, виплачені за
призначеною державною допомогою в сумі
6506,2грн.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує, що
постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права те невірним
встановленням обставин у справі.
Зазначає, що ніколи не ухилявся від
сплати аліментів, колишня дружина
відмовилась від аліментів та подала
неправдиву інформацію про його
ухилення від сплати аліментів та він
сплачує аліменти. Просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи відповідач та його
представник апеляційну скаргу
підтримали з підстав вказаних у скарзі,
просили постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечив, просив
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Третя особа в судове засідання явку
представника не забезпечила хоча
належним чином був повідомлений про
дату судового засідання. Відповідно до
ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне. На
підставі поданих ОСОБА_4 заяв від 27.07.12р.
та 26.04.13р, свідоцтв про народження
дітей, довідок про несплату аліментів,
копії рішення суду про стягнення
аліментів та копії виконавчого листа,
Залізничним відділом соцзахисту
населення управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради
згідно рішень від 30.07.12р.та 30.04.13р.
призначено тимчасову допомогу дітям
відповідача, у зв'язку з ухиленням
батька від сплати аліментів.

В ході перевірки, проведеної
Залізничним відділом соцзахисту
встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює,
у зв'язку з чим можливе стягнення з
нього коштів на утримання дітей.

Відповідно до довідки від 10.07.13р. та
розпорядження Залізничного відділу
соціального захисту від 10.07.13р., за
період з 01.07.12р.по 31.07.13р. ОСОБА_4
виплачено кошти у вигляді тимчасової
допомоги на двох дітей, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів, на
загальну суму 6506,2грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що вказана сума підлягає
стягненню з відповідача відповідно до
норм ст. 181 Сімейного кодексу України та
Порядку призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції, вважає їх вірними та такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 181 Сімейного
кодексу України, суми наданої дитині
тимчасової державної допомоги
підлягають стягненню з платника
аліментів до Державного бюджету
України чи в судовому порядку.

Відповідно до п.12 Порядку призначення
та виплати тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено, що один з
батьків може утримувати дитину або
встановлено його місце проживання,
орган праці та соціального захисту
населення звертається до суду із
заявою про стягнення суми сплаченої
тимчасової допомоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Що стосується доводів апелянта про те,
що його дружина відмовилась від сплати
аліментів, він ніколи не ухилявся від
сплати аліментів та дружина подала
неправдиву інформацію, то такі до уваги
судом не беруться, оскільки підставою
для призначення даного виду державної
допомоги є довідка відповідного
відділу державного виконавчої служби
про неотримання аліментів на дитину
стягувачем.

ОСОБА_4 були представлені довідки про
неотримання аліментів від 06.07.2012 р.
№09-67/6116 та від 16.04.2013 р. №09-67/2439 видані
ВДВС Яворівського РУЮ Львівської
області, правомірність видачі яких
сторонами не заперечується.

Таким чином, позивачем правомірно було
призначено виплату допомоги ОСОБА_4

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Франківського
районного суду міста Львова від 29
листопада 2013 року у адміністративній
справі №465/10259/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 14.10.2014р.