Справа № 627/888/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.Справа № 627/888/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському районі
Харківської області на постанову
Краснокутського районного суду
Харківської області від 21.08.2014р. по
справі № 627/888/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському районі
Харківської області

про зарахування трудового стажу для
призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Краснокутського районного
суду Харківської області від 21
серпня2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Краснокутському районі
Харківської області про зарахування
трудового стажу для призначення пенсії
- задоволено.

Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду в Краснокутському
районі Харківської області за № 359-02/17
від 06.01.2014 року, щодо відмови у
прийнятті документів на комісію по
підтвердженню пільгового стажу та
призначення ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду в Краснокутському районі
врахувати період трудової діяльності
ОСОБА_1 з 21 січня 1980 року по 20 березня 2000
року на посаді тракториста в
Краснокутській "Райсільгоспхімії" та в
подальшому реорганізованому в ВАТ
"Краснокутськагрохім", що виконував
функцію тракториста-машиніста,
отримував заробітну плату, та був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
польовий період в рослинництві,
зарахувати зазначений період трудової
діяльності до пільгового стажу та
рахувати його з дня виникнення права на
пенсію, тобто з 28 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та ухвалити
нову, якою повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
постанову суд першої інстанції дійшов
до помилкових висновків, які призвели
до неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення пункту «б» ч.1
ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач в січні 2014 року звернувся до
управління Пенсійного фонду в
Краснокутському районі Харківської
області із заявою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах відповідно
до пункту "в" ст.13 ЗУ " Про пенсійне
забезпечення".

Як вбачається з відповіді управління
Пенсійного фонду у Краснокутському
районі Харківської області №359-02/17 від 6
січня 2014 року позивачу відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових умовах
у зв'язку із тим, що право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, незалежно від останнього
місця роботи, безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції, які оформлені на роботу
трактористами - машиністами, мають
відповідне посвідчення, постійно
зайняті на тракторах у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві та
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років для чоловіків. До заяви про
призначення пенсії на пільгових
умовах, крім документів, передбачених
Порядком подання та оформлення,
документів для призначення пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування'', зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005р.
за №1566/11846, надається довідка про
пільговий характер роботи, виданої
керівництвом підприємства, де
працювали трактористом - машиністом.

Згідно записів трудової книжки та
довідок Архівного відділу
Краснокутської районної державної
адміністрації від 24.01.2014 №05-17/34 позивач
з 21 січня 1980 року по 20 березня 2000 року
працював в ВАТ
"Краснокутськрайагрохім" трактористом
-машиністом.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців АЖ № 152381
підприємство BАT
"Краснокутськрайагрохім" припинило
діяльність в результаті реорганізації
14.12.2011р. в ДТВ "Краснокутськагрохім".(а.с.
- 13-14)

Враховуючи зазначене відповідачем
зазначено, що прийняти документи на
комісію по підтвердженню пільгового
стажу не має можливості, так як
підприємство не ліквідоване та не
визнано банкротом, призначити пенсію
не має права, так як відсутня довідка
про пільговий характер роботи.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду за їх
захистом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на пільгову пенсію
згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а відмова
відповідача у її призначенні є
неправомірно.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України у
Краснокутському районі Харківської
області оспорюється період роботи
позивача на посаді тракториста з 21
січня 1980 року по 20 березня 2000 року у
зв'язку з тим, що позивачем не надано до
відповідача довідки про пільговий
характер роботи.

Як вбачається з відповіді ТДВ
"Краснокутськагрохім" № 07/1 від 28 лютого
2014 року, наданої на заяву позивача, в 1994
році Краснокутська "Райсільгоспхімія"
була перейменована в районне державне
підприємство по виконанню
агрохімічних робіт, яке в свою чергу в
1996 році було перетворено в Відкрите
акціонерне товариство
"Краснокутськагрохім". По проведенні
процедури перетворення в 1996 році всі
документи з кадрового складу, виплати
заробітної плати тощо, були передані до
державного архіву відповідно до
діючого законодавства, а тому ТДВ
"Краснокутськагрохім" не має у
наявності документів, які б
підтверджують роботу позивача
трактористом - машиністом та його
безпосередню зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції та не
може надати довідку про стаж роботи,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення.

Натомість, згідно запису трудової
книжки серії НОМЕР_1 від 21 січня 1980 року
та архівної довідки архівного відділу
Краснокутської районної державної
адміністрації Харківської області від
24.01.2014 року № 05-17-34 позивач 21 січня 1980
року був прийнятий трактористом в
Краснокутську "Сільгоспхімію" (наказ
№19 від 21.01.1980 року).

20.03.2000 року позивач був звільнений з
займаної посади за згодою сторін (наказ
№10-к від 20.03.2000 року).

З довідки ВАТ "Краснокутськагрохім" №
15 від 8 червня 2010 року, котра складена на
підставі розрахункових відомостей за
1980 - 2000 р.р. вбачається, що позивач
працював з 21.01.1980 ( наказ № 19 від 21.01.1980
р.) по 20.03.2000 ( наказ № 10п від 20.03.2000 )
трактористом в ВАТ "
Краснокутськагрохім" і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві.

Судовим розглядом з показань свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, встановлено, що останні
з 1979 року працювали трактористами в
Краснокутській "Сільгоспхімії", що
підтверджується наданими до суду
копіями трудових книжок, позивача
знали з 1980 року, коли він прийшов
працювати в Краснокутську
"Сільгоспхімію" на посаду тракториста -
машиніста, та підтвердили, що позивач
був зайнятий повний робочий день
безпосередньо у виробництві, обробці
сільськогосподарської продукції. В 2000
році позивач звільнився з роботи.

В силу п.2 Перехідних положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
пенсійне забезпечення за страхованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники,
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Пункт "а" ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" зазначає, що
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством. Даний Закон
введено в дію 01.01.1992 року на підставі
Постанови Верховної Ради Українивід6
грудня 1991 року № 1931-XII.

Згідно зі ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.п. 1,2,3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому
пункті документів для підтвердження
трудового стажу приймаються членські
квитки профспілок. При цьому
підтверджуються періоди роботи лише за
той час, за який є відмітки про сплату
членських внесків.

Згідно з п. 20 вищезгаданого Порядку у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Натомість, як вбачається з відповіді
управління Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області від 6.01.2014 року № 359-02/17,
відповідачем не оспорюється
відсутність запису про роботу в
зазначений період в трудовій книжці
позивача та не заперечується факт його
роботи в ВАТ "Краснокутськагрохім" в
період з 21 січня 1980 року по 20 березня
2000 року на посаді тракториста -
машиніста.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має право
для призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до вимог п. «а» ст.13 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»,
а рішення відповідача про відмову в
цьому є незаконним.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом першої
інстанції під час розгляду справи
вимог пункту «б» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та норм
ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Краснокутському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Краснокутського районного
суду Харківської області від 21.08.2014р. по
справі № 627/888/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 20.10.2014 р.