Справа № 800/361/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/361/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого

Юрченко В.П.,

Суддів:

Блажівської Н.Є.,

Веденяпіна О.А.,

Моторного О.А.,

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_4 до Державного
управління справами, Президента
України про визнання протиправним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

1 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного управління справами, в
якому просив:

- визнати протиправним та
скасувати подання про звільнення
ОСОБА_4 з посади заступника керівника
Державного управління справами;

- визнати протиправним та
скасувати розпорядження Державного
управління справами «Про звільнення»
від 22 травня 2014 . № 166-к;

- стягнути з Державного
управління справами середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

3 липня 2014 р. ухвалою судді
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 3 липня 2014
року відкрито провадження по справі.

10 липня 2014 р. в судовому засіданні (без
винесення письмової ухвали) суд, за
власною ініціативою ухвалив залучити в
якості співвідповідача по справі
Президента України.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
р. справу передано на розгляд Вищого
адміністративного суду України з метою
дотримання правил предметної та
територіальної підсудності, оскільки,
як зазначено судом, справа, в якій
відповідачем є Президент України
підсудна Вищому адміністративному
суду України.

Розглянувши матеріали справи, колегія
суддів зазначає наступне.

Статтею 18 КАС України визначено
правила предметної підсудності,
відповідно до яких - Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Статтею 52 цього Кодексу визначено
порядок заміни неналежної сторони, а
саме: суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи
(ч.1). Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача (ч.2).

Аналіз зазначених норм дає підстави
для висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4
до Державного управління справами
предметно не підсудні Вищому
адміністративному суду України, а тому
в цій частині, справа підлягає
направленню до Чернігівського
окружного адміністративного суду,
оскільки частиною 2 статті 18 КАС
України визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, якщо однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган.

Колегія суддів також звертає увагу, що
залучаючи співвідповідачем Президента
України, жодної позовної вимоги до
нього не заявлено.

Разом з тим, судом встановлено, що
ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
позовом до Президента України про
визнання незаконним Указу Президента
від 22 лютого 2014 р. № 483/2014 (справа №
800/336/14). 24 вересня 2014 року позивач
направив суду заяву про відмову від
позовних вимог. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 24
вересня 2014 р. прийнято відмову ОСОБА_4
від позову та закрито провадження по
справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився
від позовних вимог до Президента
України, та враховуючи, що оскаржуване
розпорядження № 166-к від 22 травня 2014 р.
прийняте на підставі Указу Президента
від 22 лютого 2014 р. № 483/2014, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність закриття провадження по
даній справі в частині, що стосується
відповідача Президента України,
оскільки в цій частині справа
предметно не підсудна окружному
адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 22, 157, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 800/361/14
в частині позовних вимог ОСОБА_4 до
Президента України.

Справу № 800/361/14 (№ 825/2139/14) передати до
Чернігівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду в частині
позовних вимог ОСОБА_4 до Державного
управління справами.

Судове рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про його перегляд Верховним Судом
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Рішення підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення
може бути подана не пізніше 10 днів з дня
ухвалення судового рішення
безпосередньо до Верховного Суду
України.

Головуючий

Юрченко В.П.

Судді:

Блажівська Н.Є.

Веденяпін О.А.

Моторний О.А.

Цвіркун Ю.І.

Суддя
В.П. Юрченко