Справа № 813/517/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/1688/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції Львівської області,
за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій,
визнання недійсним технічного
паспорта на квартиру, свідоцтва про
право власності на квартиру та
заборону вчиняти дії, провадження по
якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки",
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції,
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції Львівської області,
за участі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання протиправними дій,
визнання недійсним технічного
паспорта на квартиру, свідоцтва про
право власності на квартиру та
заборону вчиняти дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що відповідач ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО», за результатом проведеної ним
інвентаризації квартири АДРЕСА_1
встановив, що така реконструйована,
самовільно перепланована та
дообладнана двома нішами за рахунок
опорних конструкцій (несучої стіни)
будинку. Цей факт, на думку позивача
підтверджується складеним
відповідачем «Ескізом поверхового
будинку під літерою «А-4» АДРЕСА_1 (1-й
поверх) від 01 листопада 2010 року та
внесеними змінами у поверховий план
будинку, які зафіксовані та викреслені
03 листопада 2010 року на кальці,
накладеній на схему поверхового плану
першого поверху вказаної квартири.
Таким чином, згідно з даними ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», встановленими ним при
обмірі квартири НОМЕР_1 виникли зміни
в її загальній площі на 0,54 кв. м. Проте,
такі зміни ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не
відображені в технічному паспорті
квартири, складеного 03 листопада 2010
року, що, в свою чергу, на думку
позивача, є протиправним. Крім цього, на
думку позивача, для влаштування ніш
необхідний дозвіл на реконструкцію, на
перепланування або на переобладнання
квартири, які третім особам не
надавались.

Також посилається на те, що в
технічному паспорті на квартиру ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО» неправильно позначив
вхідні двері порівняно з їх фактичним
розміщенням в натурі.

В зв'язку з чим позивач просив:

визнати протиправними дії щодо
неправильного внесення в технічний
паспорт на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1, який складений 03 листопада 2010
року та є додатком до свідоцтва про
право власності на цю квартиру, записів
про загальну площу №3 (52,8 кв.м.) та площу
коридору (5,6 кв.м.) цієї квартири, що не
відповідає фактичним обмірам площ, що
збільшились на 0,54 кв.м. за рахунок
реконструкції, самовільного
дообладнання двома нішами в опорній
конструкції (несучій стіні) будинку №12;

визнати протиправними дії щодо
неправильного зазначення у технічному
паспорті на приватизовану квартиру
АДРЕСА_1, який складений 03 листопада 2010
року та є додатком до свідоцтва про
право власності на цю ж квартиру, а саме
на плані квартири розміщення вхідних
дверей до цієї квартири порівняно з їх
фактичним встановленням;

визнати недійсним з моменту видачі
технічний паспорт на приватизовану
квартиру АДРЕСА_1, який складений 03
листопада 2010 року ОКП "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
та є додатком до свідоцтва про право
власності на цю ж квартиру;

визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в частині
невід'ємного додатку - технічного
паспорту на вказану квартиру, який
складений 03 листопада 2010 року ОКП "Бюро
технічної інвентаризацій та
експертної оцінки";

заборонити Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції, Реєстраційній службі
Головного управління юстиції
Львівської області здійснювати
реєстрацію прав власності за ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1
відповідно до нової технічної
характеристики квартири до отримання
дозволів (погоджень) на проведену
реконструкцію, самовільне
дообладнання (перепланування) квартири
двома нішами в опорних конструкціях
(несучій стіні) будинку №12.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, провадження у справі в частині
позовних вимог щодо визнання недійсним
з моменту видачі технічного паспорту
на приватизовану квартиру АДРЕСА_1,
який складений 03.11.2010 року ОКП "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" та є додатком до
свідоцтва про право власності на цю ж
квартиру, закрито на підставі пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, як таку що не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення та
постановити нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
власниками квартири АДРЕСА_1 (надалі -
квартира), що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
квартиру №06935-3 від 30.08.1996р., виданого
виконкомом Львівської міської ради
народних депутатів.

Відповідно до технічного паспорту на
приватизовану квартиру, складеного 12
липня 1996 року, її загальна площа
складає 52,8 кв. м.

Згідно з технічним паспортом на
приватизовану квартиру, складеного 03
листопада 2010 року, зазначена на плані
її загальна площа складає 52,8 кв. м. При
цьому, на плані квартири (технічний
паспорт складений 12.07.1996р.) не
відображено наявність двох ніш, хоча
про такі в наступному плані квартири
(технічний паспорт від 03.11.2010р.)
зазначено.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.4, 2
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України № 127 від 24 травня 2001 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України від 10 липня 2001 року за № 582/5773
(надалі - Інструкція), така визначає
порядок та методику проведення
технічної інвентаризації збудованих
(реконструйованих) будинків,
допоміжних будівель та споруд з метою:
визначення їх фактичної площі та об'єму
(щодо проектних); обстеження та оцінки
технічного стану наявних об'єктів;
установлення вартості об'єктів. На
підставі матеріалів технічної
інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти.

Згідно п. 11 цієї Інструкції - у разі
виявлення змін щодо складу, технічного
стану, власників будинків тощо, бюро
технічної інвентаризації вносять до
інвентаризаційних документів
відповідні виправлення та доповнення.
При наявності змін технічний паспорт
замінюється на новий з позначкою про це
в старому технічному паспорті.

Відповідно до абз.8 розділу 6 Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24.05.2001р.
№127 (із змінами та доповненнями) (надалі
- Інструкція) до загальної площі
квартири включається площа ніш у
стінах, заглиблення яких складає
більше 10,0 см., ширина не менше 100,0см. і
висота від підлоги 1,8 м. і більше (за
винятком ніш для приладів опалення).

Під час розгляду справи судом першої
інстанції, у судовому засіданні
сторони та треті особи визнали
обставини щодо існування ніш в
коридорі квартири, та факт
розбіжностей в технічних паспортах,
складених відповідно 12 липня 1996 року та
03 листопада 2010 року, так само як і
обставини щодо зміни розташування
вхідних дверей у квартиру.

Судом також встановлено, що розмір
першої ніші становить: ширина -0,86м.,
заглиблення - 0,18м., висота - 2,18м.; другої
ніші: ширина - 0,91м., заглиблення - 0,34м.,
висота - 2,18м., що підтверджується листом
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 2706 від 24 травня 2013
року, складеного після проведеного 23
травня 2013 року обстеження і обміру ніш
в коридорі (3-1/5,6 кв.м.) квартири.

Зазначені обставини сторонами в
судовому засіданні також не
оспорювались.

Отже, ширина першої ніші - 0,86 м., а другої
ніші - 0,91 м. не відповідають параметрам,
визначених в абз.8 розділу 6 Інструкції,
необхідних для включення ніш до
загальної площі квартири. У зв'язку з
цим, немає підстав включати площу ніш
до загальної площі квартири та
відповідно визнавати протиправними
дії ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в цій частині
позовних вимог.

З урахуванням наведеного колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що відповідачем
не порушенні вимоги чинного
законодавства щодо визначення площі
квартири, і відповідно доводи позивача
в цій частині є необґрунтованими та
безпідставними.

Щодо доводів позивача про неправильне
позначення розміщення дверей на плані
квартири, судами попередніх інстанцій
встановлено, що власники АДРЕСА_1,
здійснили заміну однополотної дверної
коробки на двополотну без зміни
існуючих геометричних розмірів
(габаритів) дверного прорізу, та без
послаблення несучої здатності
конструкції капітальної стіни. Ця
заміна дверей викликана тим, що в
результаті тривалої експлуатації
дерев'яних конструкцій дверей, в них
виникли суттєві дефекти, ліквідувати
які не було доцільності. При заміні
дверей, існуюча площа сходової клітки
не змінилася. Вказана обставина
підтверджується актом від 26 червня 2013
року, складеного комісією ЛМКП
«Айсберг» за результатами виходу на
місце та листом № 2706 від 24 травня 2013
року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в якому
зазначено, що заміна однополотної
дверної коробки на двополотну не
вважається самовільним будівництвом.

Доказів, які б спростовували вище
зазначені акти та листи позивачем не
надано, не здобуті вони і судами першої
та апеляційної інстанцій, а тому
колегія суддів вважає твердження
ОСОБА_1, щодо неправильного зазначення
у технічному паспорті на квартиру
третіх осіб, який складений 03 листопада
2010 року, а саме на плані квартири
розміщення вхідних дверей порівняно з
їх фактичним встановленням,
безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій прийшли до обґрунтованого
висновку, що оскільки не встановлено
протиправності дій ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
щодо складення 03 листопада 2010 року
технічного паспорту на квартиру третіх
осіб в межах цього спору, то немає
підстав зобов'язувати Реєстраційну
службу Львівського міського
управління юстиції, Реєстраційну
службі Головного управління юстиції
Львівської області утриматись від
вчинення дій по реєстрації прав
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_1 відповідно нової
технічної характеристики квартири до
отримання дозволів (погоджень) на
проведену реконструкцію, самовільне
дообладнання (перепланування) квартири
двома нішами в опорних конструкціях
(несучій стіні) будинку № 12.

Отже враховуючи те, що право власності
третіх осіб на вище згадану квартиру є
зареєстроване, а як вбачається з
Технічного паспорта складеного ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО» від 03.11.2010 року змін
збільшення загальної площі квартири
НОМЕР_1 не відбулося, вимога позивача
про визнання недійсним та скасування
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, в частині
невід'ємного додатку - технічного
паспорта на вказану квартиру, який
складений 03.11.2010 року ОКП «Бюро
технічної інвентаризацій та
експертної оцінки» задоволенню не
підлягають.

З урахуванням вищезазначеного, суд
першої інстанції з висновками якого
погодився і суд апеляційної інстанції,
дійшов правильного висновку про те, що
позов задоволенню не підлягає,
оскільки ширина першої ніші - 0,86м. та
другої ніші - 0,91м. не відповідають
параметрам, визначених в абз.8 розділу 6
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, необхідних для
включення їх до загальної площі
квартири, а також чинним
законодавством не передбачено
отримувати будь-які документи
дозвільного характеру при заміні
однополотної дверної коробки на
двополотну у квартирі. Отже,
відповідачем ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» не
допущено порушень вимог чинного
законодавства, а тому немає підстав
забороняти Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції, Реєстраційній службі
Головного управління юстиції
Львівської області здійснювати
реєстрацію прав власності за третіми
особами на квартиру НОМЕР_1 відповідно
до нової технічної характеристики
квартири до отримання дозволів
(погоджень) на проведену реконструкцію,
самовільне дообладнання
(перепланування) квартири двома нішами
в опорних конструкціях (несучій стіні)
будинку № 12.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від
27 червня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
С.А. Горбатюк

М.О. Сорока