Справа № 570/4039/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/52976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
18 серпня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області про перерахунок пенсії та
включення до розрахунку сум індексації
та матеріальної допомоги на
оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 18 серпня
2014 року, часткового зміненою
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року, адміністративний позов
задоволено частково.

Визнані неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області щодо не включення в нараховану
суму пенсії ОСОБА_1 сум індексації та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області провести ОСОБА_1 з 1
липня 2014 року перерахунок пенсії з
урахуванням сум отриманої компенсації
та матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати ці рішення та
ухвалити нове судове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
18 серпня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області про перерахунок пенсії та
включення до розрахунку сум індексації
та матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін