Справа № 824/2963/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2963/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лелюка О.П.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
звернулась до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвес»
про стягнення податкового боргу в
розмірі 1674886,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Державна податкова інспекція у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
зазначає, що станом на 23 вересня 2014 року
у відповідача наявний податковий борг
з податку на додану вартість по
вітчизняних товарах (робіт, послуг) на
загальну суму 1674886,49 грн.

Зазначений податковий борг визначений
платнику податків згідно поданої ним
податкової декларацій з податку на
додану вартість №69628 від 20 вересня 2012
року; нарахованої пені по податку на
додану вартість з 30 травня 2011 року по 22
червня 2014 року; податкового
повідомлення-рішення форми «Ш» №
від 05 січня 2013 року; податкових
повідомлень-рішень форми «Р» №
від 03 лютого 2013 року, № від 21
березня 2013 року, №001981502 від 10 лютого 2014
року, № від 05 червня 2014 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем в
добровільному порядку податкового
боргу, позивач, посилаючись на норми
Податкового кодексу України, просить
суд стягнути кошти з рахунків
відповідача в сумі 1674886,49 грн.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився. Разом з цим подав заяву про
розгляд справи у його відсутності в
порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час та місце
проведення розгляду справи був
належним чином повідомлений. Зокрема,
на його адресу, яка зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, було
направлено ухвалу про відкриття
провадження по справі в якій зазначено
дату, час та місце розгляду справи.
Однак конверт із такою ухвалою
повернувся до суду з відміткою пошти
про не вручення.

Відповідно до частини восьмої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене та на підставі
частин четвертої, шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд визнає за можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
всебічно та повно з'ясувавши всі
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, що мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю
«Буковина-Екоінвест», знаходиться за
адресою: вул.Турецька, 24, кв.1,
м.Чернівці, 58000; взято на облік в ДПІ у
м.Чернівцях як суб'єкт підприємницької
діяльності з 04 липня 2003 року за №1285,
ідентифікаційний код 32514846.

17 грудня 2012 року посадовою особою
позивача була проведена камеральна
перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
з питань своєчасності сплати до
бюджету самостійно визначеного
податкового зобов'язання по
податковому повідомленню-рішенню
№ від 27 грудня 2011 року.

За результатами перевірки 17 грудня 2012
року складено Акт №1622/15-3, який містить
висновок про порушення правил сплати
(перерахування) податкового
зобов'язання, визначеного товариством
з обмеженою відповідальністю
«Буковина-Екоінвест», в результаті
чого відповідачем порушено вимоги
пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу
України та пункту 203.2 статті 203
Податкового кодексу України.

15 січня 2013 року Державною податковою
інспекцією у м.Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області у зв'язку з несплатою
відповідачем узгодженої суми
грошового зобов'язання, винесено
податкове повідомлення-рішення №
за формою «Ш» про застосування штрафу у
розмірі 50,75 грн.

06 березня 2013 року посадовою особою
позивача була проведена камеральна
перевірка даних задекларованих
товариством з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
у податковій звітності з податку на
додану вартість.

За результатами перевірки 06 березня 2013
року складено Акт №340/15-3/32514846, який
містить висновок про неподання
податкової звітності з податку на
додану вартість за серпень 2012 року, в
результаті чого відповідачем порушено
вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті
49 Податкового кодексу України та
пункту 203.1 статті 203 Податкового
кодексу України.

На підставі Акту від 06 березня 2013 року
№340/15-3/32514846 позивачем 21 березня 2013 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № за формою
«Р» з податку на додану вартість по
вітчизняних товарах у розмірі 510,00 грн,
з яких штрафна санкція у розмірі 510,00
грн.

19 липня 2013 року посадовою особою
позивача була проведена камеральна
перевірка даних задекларованих
товариством з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
у податковій звітності з податку на
додану вартість.

За результатами перевірки 19 липня 2013
року складено Акт №941/15-3/32514846, який
містить висновок про неподання
податкових звітностей з податку на
додану вартість за лютий-травень 2013
року, в результаті чого відповідачем
порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту
49.18 статті 49 Податкового кодексу
України та пункту 203.1 статті 203
Податкового кодексу України.

На підставі Акту від 19 липня 2013 року
№941/15-3/32514846 позивачем 03 вересня 2013 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № за формою
«Р» з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 4080,00 грн, з яких
штрафна санкція у розмірі 4080,00 грн.

17 грудня 2013 року посадовою особою
позивача була проведена камеральна
перевірка даних задекларованих
товариством з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
у податковій звітності з податку на
додану вартість.

За результатами перевірки 17 грудня 2013
року складено Акт №1881/24-12-15-02, який
містить висновок про неподання
податкових звітностей з податку на
додану вартість за червень-вересень 2013
року, в результаті чого відповідачем
порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту
49.18 статті 49 Податкового кодексу
України та пункту 203.1 статті 203
Податкового кодексу України.

На підставі Акту від 17 грудня 2013 року
№1881/24-12-15-02 позивачем 10 лютого 2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № за формою
«Р» з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 5100,00 грн, з яких
штрафна санкція у розмірі 5100,00 грн.

У період з 01 жовтня 2012 року по 05 жовтня
2012 року посадовими особами Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
проведена позапланова виїзна
перевірка товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2011
року при взаєморозрахунках з ТОВ
«Комплекс СМВ», ТОВ «Навігатор», ТОВ
«Содеко», ПП «Прай Буд-ММ», ПП «Фірма
Магелан», ТОВ «Дніпроспеціндустрія
ЛТД», ПП «Радуга-Стиль», ТОВ «ВК Віконні
системи», ТОВ «Ривс».

За результатами перевірки 12 жовтня 2012
року складено Акт №17/16-0/32514846, який
містить висновки про порушення
відповідачем:

- підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9
пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, в
результаті чого занижено податок на
прибуток на загальну суму 1162921,00 грн;

- підпункту 7.2.1 підпункту 7.2.6 пункту 7.2,
підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4
статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03 квітня 1997 року
№168/97-ВР, в результаті чого занижено
податок на додану вартість на загальну
суму 930337,00 грн.

На підставі Акту від 12 жовтня 2012 року
№17/16-0/32514846 позивачем 05 червня 2014 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № за формою
«Р» про збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) у розмірі 1395505,50
грн, з яких за основним платежем в сумі
930337,00 грн та штрафна санкція у розмірі
465168,50 грн.

Станом на день розгляду даної справи
вказані податкові
повідомлення-рішення не оскаржені,
доказів їх оскарження в судовому чи в
адміністративному порядку
відповідачем не надано. Відтак,
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 1405246,25 є
узгодженим.

Крім цього, судом встановлено, що 20
вересня 2012 року відповідачем до
податкового органу було подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість №69628.

Відповідно до вказаної декларації
товариство з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
самостійно визначило податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість за серпень 2012 року у розмірі
4150,10 грн.

Також відповідачу нарахована пеня за
період з 30 травня 2011 року по 22 червня 2014
року в розмірі 265490,14 грн, внаслідок не
своєчасної сплати узгодженої
заборгованості, яка визначена йому
згідно податкового
повідомлення-рішення форми «Р» №
від 05 червня 2014 року про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 1395505,50 грн.

Однак відповідач в добровільному
порядку суму податкового боргу у
розмірі 1674886,49 грн не сплатив, у зв'язку
з чим Державна податкова інспекція у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області,
звернулась до суду з цим позовом.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу
України визначає, що строком сплати
податку та збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до статті 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.2. пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках;

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У зв'язку із сформованою
заборгованістю відповідачу було
надіслано корінець податкової вимоги
форми «Ю» №772 від 21 травня 2012 року.

На момент утворення досліджуваної
заборгованості зазначена податкова
вимога не була відкликана.

Враховуючи зазначенні положення
закону та зважаючи на те, що станом на
день розгляду справи у відповідача
наявний податковий борг на загальну
суму 1674886,49 грн, який виник в результаті
несвоєчасної сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог щодо
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Буковина-Екоінвест»
податкового боргу в сумі 1674886,49 грн у
дохід Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення
вказаної суми заборгованості на день
розгляду справи або ж спростовували
доводи позивача відповідачем суду не
подано.

У відповідності до статті 67
Конституції України кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктом 95.1. статті 95 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (пункт 95.3. статті 95
Податкового кодексу України).

З огляду на вказані норми податкового
законодавства та встановлені судом
обставини справи, а також виходячи з
конституційного принципу
обов'язковості сплати податків і
зборів, суд вважає, що позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області щодо
стягнення коштів з рахунків товариства
з обмеженою відповідальністю
«Буковина-Екоінвест» в сумі 1674886,49 грн,
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буковина-Екоінвест» про стягнення
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буковина-Екоінвест» (58000, м. Чернівці,
вул. Турецька, 24, кв.1, ) у
банках, які обслуговують такого
платника податків, податковий борг у
розмірі 1674886 (один мільйон шістсот
сімдесят чотири тисячі вісімсот
вісімдесят шість) грн 49 коп. до
Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.П. Лелюк