Справа № 640/15677/14-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник
В.Е.

за участю секретаря Кривенко
Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
приведення виконавчого документа у
відповідність ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», про зміну
способу виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова
від 07.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якій
просить суд поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа № 2018/2а-2432/11/14; внести
до виконавчого листа виданого по даній
справі відомості щодо
ідентифікаційного номера стягувача -
ОСОБА_1, зазначивши її ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, а також код ЄДРПОУ
боржника, УПФУ в Київському районі м.
Харкова, - 22682017; замінити спосіб
виконання постанови Київського
районного суду м. Харкова від 07.04.2011р.
по справі № 2018/2-а-2432/11/14, замість
«зобов'язати» на «стягнути» з
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на користь
ОСОБА_1 невиплачену суму нарахованої
основної та додаткової пенсії у
розмірі 54459,91 грн. за період з 22.08.2010р. по
30.09.2011р.

В судове засідання заявник не
з'явилась, надала до суду письмову
заяву, в якій просить розглядати справу
за її відсутності, вимоги, викладені в
заяві підтримує в повному обсязі.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. 07.10.2014 року надав до суду свої
письмові заперечення,в яких просить
розглядати справу за його відсутності
та в задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення відмовити посилаючись на те, що
законом України «Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" N 3491-VI прикінцеві
положення доповнені пунктом 4 такого
змісту: "Установити, що у 2011 році норми і
положення ст.ст. 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік".

Порядок та розмір застосування норм і
положень зазначених Законів на 2011 рік
встановлений Постановою Кабінету
Міністрів України від 6 липня 2011р. N745.

Рішенням Конституційного суду України
від 26.12.11 № 20-рп/2011 визнано таким, що
відповідає Конституції України
(конституційним) пункт 4 розділу VII
„Прикінцеві положення" Закону України
„Про Державний бюджет України на 2011
рік" від 23 грудня 2010 року № 2857-УІ з
наступними змінами.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року
№ 4282-VI установлено, що у 2012 році норми
ст. ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року
№ 5515-УІ установлено, що у 2013 році норми
ст. ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік.

Порядок та розмір застосування норм і
положень ст. ст. 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51,
52 та 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначений Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.11 р. N
1210.

Окрім того, представник Управління
ПФУ,повідомив, що Управління ПФУ в
Київському районі м. Харкова не має
майна, яке не використовується для
провадження основної діяльності.

Суд, вивчивши подання, дослідивши
матеріали справи за № 2018/2-а-2432/11, вважає
заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 07.04.2011року частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова,
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Київського району Харківської міської
ради, Харківського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, якою зобов'язано УПФУ в
Київському районі м. Харкова здійснити
на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру пенсії за віком, визначеного
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести на її користь
відповідні виплати вказаних видів
пенсії з 01.01.2006р. Вимоги до УПСЗН та ХОЦ
постановою суду залишені без розгляду.

Відповідно до ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25.07.2011року, постанова Київського
районного суду м. Харкова від 07.04.2011
року була змінена, а саме задоволені
вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Київському
районі м. Харкова про перерахунок
основної та додаткової пенсії з 22.08.2010р.

29 грудня 2011 року Київським районним
судом м. Харкова був виданий виконавчий
лист для виконання постанови
Київського суду м. Харкова в
примусовому порядку згідно Закону
України «Про виконавче провадження».

25 квітня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву
разом з виконавчим листом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Харківській області.

04 травня 2012 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 32444759 щодо
примусового виконання постанови
районного суду.

21 червня 2012 року Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Харківській
області винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві із зазначенням про
часткове виконання постанови суду,
лише в частині перерахунку на користь
ОСОБА_1 пенсій (основної та додаткової),
і неможливістю виплатити нараховані їй
кошти через відсутність бюджетного
фінансування, а також зазначено, що
виконавчий лист може бути поданий
повторно для виконання в строк до 21.06.2013
року.

04.05.2012 року заявнику ОСОБА_1 було
направлено лист від Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова, в якому зазначено, що
доплата пенсії відповідно до рішень
суду за період23.08.2010 року по 30.09.2011 року
становить 55459 грн.91 коп., а також
зазначено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова вжито всіх можливих заходів
спрямованих на виконання рішення,
управлінням рішення суду виконується в
частині перерахування основної та
додаткової пенсії, а в частині виплати
управління не отримує коштів на
зазначені виплати у зв»язку з
відсутністю фінансування з Державного
бюджету, доплата за рішенням суду буде
виплачена за умов фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження», стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист повинен містити відомості про
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими
вимоги ОСОБА_1 щодо внесення до
виконавчого листа її ІПН та поновлення
строку на його пред'явлення.

Відповідно до позиції Верховного суду
України викладеній в постанові від 28
жовтня 2008 року де зазначено, що
відповідно до ст. ст. 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спільні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Вказану норму суд застосовує при
вирішенні питання про зміну способу та
порядку виконання судового рішення,
тому в цій частині вимог заяви вважає
необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..
18, ч.2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 162, 261 КАС,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, приведення виконавчого
документа у відповідність ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
про зміну способу виконання постанови
Київського районного суду м. Харкова
від 07.04.2011 року - задовольнити частково

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2018/2а-2432/11/14 до
виконання.

Внести до виконавчого листа №
2018/2а-2432/11/14 відомості щодо
ідентифікаційного номера стягувача -
ОСОБА_1, зазначивши її ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, а також код ЄДРПОУ
боржника - УПФУ в Київському районі м.
Харкова, - 22682017.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_1
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі до Київського районного
суду м. Харкова апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя -