Справа № 826/5352/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5352/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника відділу культури, туризму
та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в м. Києві до
відділу культури, туризму та охорони
культурної спадщини Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 липня 2014 року позов задоволено
частково. Зобов'язано відділ культури,
туризму та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації вчинити певні
дії щодо виконання пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 вимоги Державної
фінансової інспекції в м. Києві від 20
вересня 2013 року № 26-04-14/12548. В
задоволенні решті позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник відділу культури, туризму
та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою в задоволенні
позову відмовити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві відповідно до пункту 1.2.2.1 плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в м.
Києві на ІІ-й квартал 2013 року, на
підставі направлень на проведення
ревізії від 17 червня 2013 року № 2107, № 2106,
від 24 липня 2013 року № 2517 проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності управління культури,
туризму та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації за період з 1
жовтня 2009 року по 01 червня 2013 року.

За результатами ревізії Державною
фінансовою інспекцією в м. Києві
складено акт від 16 серпня 2013 року №
04-30/1835.

З метою усунення порушень, виявлених
під час ревізії, Державною фінансовою
інспекцією в м. Києві відділу культури,
туризму та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації вручено
вимогу від 20 вересня 2013 року № 26041414/12548
щодо усунення порушень, виявлених
ревізією (18 пунктів).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
лютого 2014 року у справі № 826/18783/13-а
задоволено частково адміністративний
позов відділу культури, туризму та
охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації до Державної
фінансової інспекції в м. Києві про
зобов'язання вчинити дії. Визнано
протиправним та скасовано п. 3 вимоги
про усунення порушень, виявлених
ревізією від 20.09.2013 року № 2604-1414/12548. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
лютого 2014 року у справі № 826/18783/13-а
залишено без змін (а.с.41-52, том ІІ).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою відділу культури,
туризму та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 лютого 2014 року та на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі № 826/18783/13-а (а.с.71-72, том ІІ).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Представник відповідача під час
розгляду справи зазначив, що відділом
культури, туризму та охорони
культурної спадщини Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації в результаті проведеної
роботи усунуті наступні порушення: - по
пункту 1 вимоги: бухгалтеру І категорії
ОСОБА_3 винесена догана; - по пункту 2
вимоги: кошти в сумі 36,99 тис. грн.
донараховані та частково перераховані
в сумі 27 640 грн. в дохід бюджету, згідно
платіжного доручення № 222 від 30 грудня
2013 року на суму 7 000 грн., платіжного
доручення № 28 від 12 лютого 2014 року на
суму 3 200 грн., платіжного доручення № 51
від 25 березня 2014 року на суму 2 040 грн.,
платіжного доручення № 97 від 5 травня
2014 року на суму 11 100 грн., платіжного
доручення № 123 від 26 червня 2014 року на
суму 4 300 грн.; - по пункту 6 вимоги: кошти
в сумі 3590 грн. виплати щорічної
грошової винагороди керівникам шкіл
естетичного виховання (директора та
заступника директорів), як викладачів,
а не з посадових окладів керівників
була відшкодована у сумі 3 587,42 грн.
(утримано з заробітної плати
директорів та заступників директорів);
- по пункту 10 вимоги: зайво нараховані
кошти по заробітній платі працівників
апарату відділу культури на загальну
суму 62080 грн., з них 14600 грн. відшкодовані
та перераховані в дохід бюджету, а саме:
згідно платіжного доручення № 136 від 30
грудня 2013 року на суму 10 000 грн. та
платіжного доручення № 13 від 12 лютого
2014 року на сумі 4 600 грн.; - по пункту 17
вимоги: кошти в сумі 17,1 тис. грн.
повернуті та перераховані в дохід
бюджету за завищення обсягу виконаних
робіт ТОВ "Мрія Будмонтаж", згідно
платіжного доручення № 6 від 20
листопада 2013 року на суму 15 515,30 грн. та
платіжного доручення № 1 від 14 лютого
2013 року на суму 1 493,58 грн.; - повернуто на
рахунок відділу культури та
перераховано в дохід бюджету кошти в
сумі 10620 грн. за проведення заходів; -
проведено перерахунок зайво
нарахованої заробітної плати ОСОБА_4

Однак надані відповідачем копії
платіжних доручень не розкривають
зміст вчинених операцій та не дають
можливості встановити на виконання
якого саме пункту вимоги були
перераховані кошти та які саме дії
вчинені відділом культури, туризму та
охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації з метою
виконання законних вимог Державної
фінансової інспекції в м. Києві.

Крім того, відділом культури, туризму
та охорони культурної спадщини
Подільської районної в м. Києві
державної адміністрації не надано
доказів відображення у
бухгалтерському обліку результатів
вчинених дій на виконання вимог
Державної фінансової інспекції в м.
Києві про усунення виявлених ревізією
порушень.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про обґрунтованість
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача виконати пункти
1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,151,16,17,18 вимоги
Державної фінансової інспекції в м.
Києві від 20 вересня 2013 року № 26-04-14/12548.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
відділу культури, туризму та охорони
культурної спадщини Подільської
районної в м. Києві державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 21.10.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.