Справа № П/811/3200/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3200/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
позивач) звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд стягнути з фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - відповідач)
податковий борг у сумі 7453,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг з податку на доходи фізичних осіб
у розмірі 7453,65 грн., що виник внаслідок
несвоєчасної сплати самостійно
задекларованого податкового
зобов'язання. Відповідачу направлялась
податкова вимога, проте податковий
борг залишився несплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду справи, у судове засідання не
прибув, до суду надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника у порядку письмового
провадження(а.с.16).

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про що свідчить підпис на
повідомленні про вручення
рекомендованого відправлення (а.с.15),
причин неявки не повідомив, заперечень
проти позову не надав.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивачем надано заяву
про розгляд справи у порядку
письмового провадження, а відповідач у
судове засідання не з'явився без
повідомлення про причини неприбуття,
суд вирішив справу розглянути у
порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
встановлено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також дотримання
законодавства з питань проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Отже, законом передбачена можливість
звернення органів Міністерства
доходів та зборів до адміністративного
суду з позовами про стягнення з
фізичних та юридичних осіб податкового
боргу.

Фізична особа ОСОБА_1 у поданій
податковій декларації про майновий
стан і доходи за 2013 рік № від
26.03.2013 року самостійно визначила суму
податку на доходи фізичних осіб, що
підлягає сплаті до бюджету у розмірі
7453,65 грн. (а.с.5-7).

Згідно пояснень позивача, фізична
особа ОСОБА_1 сплату податкового
зобов'язання станом на час подачі
позовної заяви до суду не провела, на
підтвердження чого позивачем надано
витяг з облікової картки платника
податків(а.с.9)

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За приписами пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України
встановлено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
фізичній особі, якщо його вручено їй
особисто чи її законному
представникові або надіслано на адресу
за місцем проживання або останнього
відомого її місцезнаходження фізичної
особи з повідомленням про вручення. У
такому самому порядку надсилаються
податкові вимоги та рішення про
результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідачу направлялась податкова
вимога форми "Ф" від 26.06.2014 року №955-25 на
суму 7698,66 грн., що була йому вручена
17.07.2014 року(а.с. 8).

Суд вважає, що податковим органом
сформовано та надіслано відповідачу
податкову вимогу, відтак позивач
правомірно звернувся до суду з позовом
про стягнення податкового
зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати
податкового боргу, заперечень проти
позову до суду не надано.

Програма "Діловодство
спеціалізованого суду" даних про
оскарження відповідачем зазначеної
податкової вимоги не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити повністю.

Частиною четвертою статті 94 КАС
України встановлено, що у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) суму
заборгованості в розмірі 7453(сім тисяч
чотириста п'ятдесят три)гривні 65 коп. на
користь Державного бюджету України на
рахунок - отримувач: УДКСУ у
м.Кіровограді, банк ГУДКСУ у
Кіровоградській області, МФО:823016, КЗПО
банка:38037409, рахунок:0002, код
платежу:110010500 (податок на доходи
фізичних осіб за результатами річного
декларування).

Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна