overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4072/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4072/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Веселоподільський бурякорадгосп" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський бурякорадгосп" про стягнення капіталізованих платежів у розмірі 368866,05 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4072/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Семенівському районі Полтавської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Веселоподільський бурякорадгосп" про стягнення капіталізованих платежів.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 30 жовтня 2014 року докази направлення та отримання вимоги про визнання кредиторських вимог; відповідь відповідача на вимогу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 813/7053/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/7053/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України з вимогами: - визнати дії Генеральної прокуратури ідентифікаційний код 00034051) направлені на звільнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з посади заступника начальника
Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури - начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України протиправними; - зобов'язати Генеральну прокуратуру ідентифікаційний код 00034051) утриматись від вчинення дій, направлених на звільнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з посади заступника начальника
Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури - начальника управління внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури Генеральної прокуратури України у порядку, передбаченому Законом України «Про
При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні
За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому
Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, 1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 28 жовтня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 4. Справа розглядатиметься судом колегіально у складі головуючого судді
Грень Н.М., судді Кухар Н.А., Костецького 5. Позивачу надати суду оригінали долучених до справи документів - для огляду у судовому засіданні. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Грень
Н.М.
Справа № 813/5927/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5927/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2014 року Справа № 813/5927/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судові засідання 08.09.2014р., 22.09.2014р., 06.10.2014р. та 20.10.2014р. позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, ст. ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/1943/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2014 р.
№ 814/1943/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання
Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПершого заступника начальника
Головного управління Держземагенства у Миколаївській області Радика О.В., пр.Миру, 34, Миколаїв, 54034

провизнання протиправною бездіяльність, надання права на розробку проекту землеустрою,

За участю представників:

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, від 17.05.99;

присутній: ОСОБА_3, довіреність № 0-14-0.8-7347/2-14, від 10.10.14;

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у
Миколаївській області Радика О. В. про визнання протиправною бездіяльність та надання права на розробку проекту землеустрою.

В судовому засіданні при розгляді справи у суду виникла необхідність залучити до участі у справі у якості другого відповідача ГУ
Держземагенства у Миколаївській області.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечили проти залучення другого відповідача по справі ГУ
Держземагенства у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд справи на 20.10.2014 р. о 11:00 год.

2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ГУ
Держземагенства у Миколаївській області.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 817/3089/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3089/14 окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 814/3029/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2014 р.
№ 814/3029/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при року секретарі судового засідання
Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", вул.
Індустріальна, 1, Миколаїв, 54011

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення рішення від 17.12.2013р. № , від 17.12.13 № ,За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не зявився;

Публічне акціонерне товариство
«Чорноморський суднобудівний завод» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 17.12.2013 року № та № .

Судове засідання у справі було призначено на 15.10.2014 р.

Про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак 15.10.2014 року представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не надавши до суду жодного клопотання про причини неможливості з'явитись в судове засідання.

За таких обставин, суд визнає неповажними причини неявки в судове засідання представника позивача та попереджає, що у разі неявки в наступне судове засідання позов буде залишено без розгляду відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 27.10.2014 року о 10 год. 30 хв., повторно в судове засідання викликати представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати неповажними причини неявки в судове засідання представника позивача.

2.Відкласти розгляд справи на 27.10.2014 р. на 10:30 год.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 817/2252/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/2252/14

17 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба
Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Тарасевич Л.А.,
Бобріков В.Ю., Агеєв М.А.,

відповідача: представник Дем'янюк С.М.,
Веремчук Л.С., третьої особи:не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації доДержавної фінансової інспекції в Рівненській області третя особа ПП "ІБК "Дедал" про визнання дій неправомірними, скасування пунктів вимоги, ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департамент з питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної адміністрації до Державна фінансова інспекція в Рівненській області про визнання дій неправомірними, скасування пунктів вимоги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування пункту 2.4 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 03.07.2014 року
№17-06-17/5157. Дана відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відтак приймається судом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Рівненській області в частині позовних вимог про скасування пункту 2.4 вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 03.07.2014 року №17-06-17/5157 закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 814/3154/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2014 р.
№ 814/3154/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ", пр.
Леніна, 21, кв. 70, Миколаїв,54029

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ" , звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № .

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу не пізніше 31.10.14 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів;

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 817/3085/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3085/14 окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя