Справа № 522/4052/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/4052/14-а

Суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду
Турецька І.О., розглянувши можливість
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 04 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач) звернувся до суду із
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (надалі -
Інспекція ДАБК в Одеській області) про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від 24
лютого 2014 року № 100, якою притягнуто
позивача до адміністративної
відповідальності з ч.1 ст.96 КУпАП.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 04 вересня 2014 року
адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Суд визнав протиправною та скасував
постанову Інспекції ДАБК в Одеській
області № 100 від 24 лютого 2014 року.

Роз'яснено сторонам, що постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає у
відповідності до ст.171-2 КАС України.

Проте, Інспекція ДАБК в Одеській
області на вказану постанову суду
першої інстанції подала апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову суду та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суддя прийшов до висновку про відмову у
відкритті апеляційного провадження, з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем оскаржено до місцевого
загального суду рішення органу владних
повноважень щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності.

За правилами ч.2 ст.171-2 КАС України,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що позивачем подана
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції, яка не оскаржується в
апеляційному порядку, суддя приходить
до висновку про відмову у відкритті
апеляційного провадження і повертає
матеріали справи до суду першої
інстанції.

Керуючись ч.2 ст.171-2, ст.189 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області у відкритті
апеляційного провадження на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 04 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, а матеріали справи
повернути до Приморського районного
суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з моменту отримання даної ухвали,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
І.О. Турецька