Справа № 826/12816/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справуза
позовом Приватного підприємства
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР»до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпро визнання
протиправними дій та зобов`язання
вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
29 серпня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернулось Приватне підприємство
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР» (далі - ПП
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР», позивач) з
адміністративним позовом про:
- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, відповідач) по складанню Акту
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» (код
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014
p.» № 2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р.;
- зобов'язання відповідача вилучити з
АІС «Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ПП
заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вносити до
електронних баз даних Міндоходів
України, передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ПП
оформлені Актом «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Приватного підприємства
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.» №
2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на те, що йому, в
порушення вимог чинного законодавства,
запити про надання інформації не
надсилалися, що виключало право
контролюючого органу на проведення
зустрічної звірки, а її проведення без
співставлення належних бухгалтерських
документів позивача з відповідними
первинними документами контрагентів
свідчить про протиправність такої
Таким чином, висновки ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві про
вчинення платником податків порушень
податкового законодавства, щодо
неправомірності формування
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість по взаєморозрахунках з
вказаними у акті перевірки
контрагентами за перевіряємий період,
мають характер припущень та є
необґрунтованими, а відтак, не можуть
бути покладені в основу зняття
податкового кредиту та податкових
Окрім цього, позивач зазначає, що
результати зустрічної звірки суб'єкта
господарювання враховуються в
результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки, однак не можуть бути
підставою для внесення змін в систему
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а тому внесення контролюючим
органом даних ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР»
згідно акту № 2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014
р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки Приватного
підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» (код
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014
p.» до автоматизованої інформаційної
системи «Податковий блок» є
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги повністю
підтримали та просили їх задовольнити.
Контролюючий орган подав заперечення
на адміністративний позов, в яких
зазначає, що діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
податковим законодавством, відповідні
дії по складанню акту ґрунтувалися на
В наданих запереченнях відповідач
просить в задоволенні позовних вимог
Відповідно до вимог частини шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, в зв'язку з
неявкою в судове засідання 17.09.2014 р.
представника відповідача, суд дійшов
висновку про розгляд справи у
письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, враховуючи принципи рівності
сторін, Окружний адміністративний суд
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство
зареєстроване 10.04.2008 р. Головним
управління юстиції у м. Києві за №
ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» взято на
податковий облік в органах державної
станом на момент складання акту
перебувало на обліку в ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість №
100113249 від 23.04.2008 р. ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР»
є платником податку на додану вартість
(індивідуальний податковий номер
До видів діяльності ПП
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР» за КВЕД-2010
відповідно до відомостей з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ) від 07.05.2013
р. відносяться: 46.31 Оптова торгівля
фруктами й овочами, 46.73 Оптова торгівля
деревиною, будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням, 69.10
Діяльність у сфері права (основна), 70.22
Консультування з питань комерційної
діяльності й керування, 82.99 Надання
інших допоміжних комерційних послуг,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві здійснено заходи щодо
проведення зустрічної звірки ПП
за результатами якої складено Акт від 05
серпня 2014 року № 2268/26-55-22-10/35850856 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.» (далі - Акт
№ 2268/26-55-22-10/35850856).
Вказаною звіркою встановлені
порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198,
п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України від 02 грудня 2010 року №
2755-VI (із змінами та доповненнями), що
призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р.
на суму 790 440,00 та завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 р. на суму 786
За результатами звірки контролюючим
органом також зроблено висновок про
непідтвердження в перевіреному
періоді задекларованих ПП
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР» податкових
зобов'язань з ПДВ, а також не
підтверджено задекларований позивачем
податковий кредит з ПДВ за період з
01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.
Також, звіркою встановлено, що
правочини, укладені з контрагентами
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
Незгода з діями відповідача по
складанню акту про неможливість
проведення зустрічної звірки та
необхідністю вчинення відповідачем
певних дій обумовила звернення
позивача до суду з адміністративним
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення
представників позивача, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд частково
погоджується з доводами Приватного
підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР»,
виходячи з наступного.
Спірні правовідносини, що склалися між
сторонами регулюються нормами
Конституції України, Податкового
кодексу України та іншими
нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 19 Конституції
України (тут і далі по тексту
нормативно-правові акти наведені в
редакції, чинній в момент виникнення
спірних правовідносин) правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Приписами пункту 1.1 статті 1
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
визначено, що Податковий кодекс
України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
З приписів пункту 61.1 статті 61 ПК
України встановлено, що податковий
контроль - це система заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється
шляхом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті
Статтею 72 ПК України визначено, що для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла, зокрема, від платників
податків, у тому числі, інформація про
фінансово-господарські операції
платників податків, та інформація, що
міститься в податкових деклараціях,
розрахунках, інших звітних документах.
Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана контролюючому органу в
установленому законом порядку. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.
Зустрічна звірка є однією із складових
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
визначено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент виникнення
спірних правовідносин визначений
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок
№ 1232).
Відповідно до абзацу другого пункту 1
Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає
у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
В силу пункту 2 цього Порядку зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктом 7 Порядку № 1232 визначено, що за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.
З метою впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби, розроблені та
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року № 236 Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Методичні рекомендації).
Згідно з пунктом 2.1 Методичних
рекомендацій для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т. ч. від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.
ч. від платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС (пункт 2.2 Методичних рекомендацій).
Відповідно до п. 3.1. Методичних
рекомендацій з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган ДПС -
виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).
Зустрічна звірка може бути проведена
органом ДПС - ініціатором самостійно у
разі коли суб'єкт господарювання
перебуває на обліку в тому самому
органі ДПС, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Аналогічні положення містяться і в
пункті 3 Порядку № 1232.
Згідно з пунктом 3.2 Методичних
рекомендацій з метою спрощення
процедури проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
(особливо тих, які віднесені до
категорії великих платників податків)
за наявності інформації, зазначеної у
запиті органу ДПС - ініціатора, та її
документального підтвердження, орган
ДПС - виконавець протягом трьох робочих
днів проводить на їх підставі
зустрічну звірку та складає Довідку
про результати проведення зустрічної
звірки відповідно до підпункту 4.6
пункту 4 Методичних рекомендацій.
При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.
У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному (уповноваженому)
представникові під розписку. Такий
запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.
Вказане знаходиться у повній
відповідності з вимогами пункту 4
Порядку № 1232.
Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій
передбачено, що обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).
Відповідно до пункту 4.5 Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
При цьому, відповідно до пункту 4.4
Методичних рекомендацій у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від підписання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) та вживає відповідних
заходів, передбачених актами ДПС
Отже, зустрічна звірка може бути
проведена контролюючим органом або у
разі надходження запиту на її
проведення від іншого контролюючого
органу, або за власною ініціативою.
При цьому, у разі проведення звірки за
власною ініціативою платник податків
та суб'єкт господарювання з яким
проводиться звірка мають перебувати на
обліку в одному органі державної
податкової служби або в межах одного
Суд звертає увагу на той факт, що
вищевказані норми не визначають як
підставу проведення звірки -
направлення запиту платнику податку.
Як встановлено під час розгляду справи,
відповідачем було здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки позивача, за
результатами якої ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
складено акт від 05 серпня 2014 року №
2268/26-55-22-10/35850856 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Приватного підприємства
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.».
Також встановлено, що зустрічна звірка
позивача, який перебуває на
податковому обліку у відповідача,
здійснювалася контролюючим органом за
власною ініціативою та на підставі
отриманої в установленому законом
порядку інформації та виявленню
фактів, які свідчать про порушення
платником податків податкового
При цьому, місцезнаходженням платників
податків, що зазначені в акті з якими
проводилася звірка відповідно до даних
пошуку ЄДР є місто Київ, тобто вони
знаходяться в межах одного населеного
Результати звірки оформлені
відповідно до приписів пункту 4.4
Методичних рекомендацій.
Cуд вважає, що відповідач своїми діями
по проведенню та оформленню акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача не порушив його права
чи законні інтереси, оскільки такий акт
є лише формою фіксації податкової
інформації, яка використовується
контролюючими органами.
Дії контролюючого органу по проведенню
перевірки (звірки) та складанню акта
перевірки (звірки) є способом
реалізації наданої суб'єкту владних
повноважень компетенції, а сам акт
перевірки (звірки) не є рішенням (актом
індивідуальної дії) в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України і є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення такої
перевірки (звірки), та не порушує права
Оскільки висновки контролюючого
органу за наслідками проведення
звірки, викладені у відповідному акті,
не породжують для суб'єкта
господарювання певних юридичних
наслідків та не змінюють
фінансово-економічне становище
платника, а отже, не порушують його
права та законні інтереси, позовні
вимоги про визнання протиправними дій
по складанню ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києва Акту №
2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р., задоволенню
Разом з тим, суд наголошує, що в силу
приписів чинного законодавства
України, протиправні дії не можуть
породжувати будь-які правомірні
наслідки, будь-то складений акт,
довідка, висновки тощо, а так само не
може вважатися правомірною, законною
та достовірною інформація та дані, що
містяться в даних документах.
Стосовно позовних вимог про
зобов'язання відповідача вилучити з
АІС «Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ПП
заборонити суб'єкту владних
повноважень вносити до електронних баз
даних Міндоходів України, передавати
та враховувати результати зустрічної
звірки ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» (), оформлені актом про неможливість
проведення зустрічної звірки, суд
Висновки податкових перевірок (звірок)
можуть бути відображені контролюючим
органом у даних обліку платника
податків (картках особового рахунку,
інформаційних базах співставлення
податкового кредиту та податкових
З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС
України «Про введення в експлуатацію
інформаційної системи «Податковий
Блок» від 24 грудня 2012 року № 1197 введено
в експлуатацію ІС «Податковий блок» в
органах державної податкової служби
Відповідно до п. 2.6 Методичних
рекомендацій щодо порядку взаємодії
між підрозділами органів державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПС України від
31.10.2012 р. № 948 після впровадження
підсистеми «Податковий аудит» системи
«Податковий блок» форми, передбачені
додатками 1 - 9 до Методичних
рекомендацій, а також передбачені
Методичними рекомендаціями документи
складаються, ведуться та накопичуються
в електронному вигляді в підсистемі
«Податковий аудит» системи
Працівники підрозділів, що здійснюють
(очолюють) перевірки, вносять необхідну
інформацію до інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» (підсистеми
«Податковий аудит» системи
«Податковий блок» - після її
впровадження) на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок документальної планової
(невиїзної позапланової) перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта (довідки)
перевірки (звірки), інших складених
актів (довідок), прийнятті та
направленні податкового
повідомлення-рішення, складанні
протоколів про адміністративне
правопорушення тощо - в день вчинення
відповідних дій, адміністративного або
судового оскарження грошового
зобов'язання, визначеного у прийнятих
податкових повідомленнях-рішеннях - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку (до підсистеми
«Податковий аудит» системи
«Податковий блок» додатково вноситься:
наказ про проведення перевірки;
протокол засідання постійної комісії
із розгляду спірних питань,
заперечення до акта перевірки,
висновок і відповіді на такі
заперечення; додатково приєднуються
акти в електронному вигляді з усіма
передбаченими додатками, інші
визначені підсистемою дані).
У випадку якщо перевірку здійснювали
(очолювали) працівники іншого органу
ДПС, такими працівниками
забезпечується складання та надання не
пізніше наступного робочого дня органу
ДПС, де на обліку перебуває платник
податків, необхідної інформації для
внесення до інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» (підсистеми
«Податковий аудит» системи
«Податковий блок» - після її
впровадження) та інших баз даних
Відповідні підрозділи органу ДПС, на
обліку в якому перебуває платник
податків, забезпечують внесення до
інформаційних баз даних відповідної
інформації та даних не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання, а також вжиття заходів щодо
своєчасного погашення платником
податків донарахованих перевіркою сум
податкових зобов'язань із відповідним
повідомленням органу ДПС, що
здійснював (очолював) перевірку, про
результати апеляційного узгодження, а
також повноту і своєчасність їх сплати.
На підставі проведених перевірок
підрозділи органу ДПС, який проводив
(очолював) перевірку, узагальнюють
інформацію про виявлені схеми ухилень
від оподаткування або мінімізації
податкових зобов'язань (у випадку їх
виявлення) та вносять їх до АС «Реєстр
схем і елементів ухилення».
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач фактично провів перевірку
платника податку ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР»,
про що свідчить зміст Акту №
2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р.,
використавши при цьому податкову
звітність, надану платником податків
до контролюючого органу за період з
01.05.2014 р. по 30.06.3014 р., декларації з ПДВ
позивача за травень та червень 2014 року,
додатки № 5 до податкових декларацій з
ПДВ за травень та червень 2014 року,
реєстри отриманих та виданих
податкових накладних за травень та
червень 2014 року та акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок його контрагентів. Будь-які
первинні фінансово-господарські
документи не досліджувалися, а
висновки акта про неможливість
проведення зустрічної звірки стали
підставою для зменшення
задекларованих позивачем показників
податкового кредиту з ПДВ за
травень-червень 2014 року та відповідних
сум податкових зобов'язань.
При цьому, жодних наказів щодо
проведення перевірок позивача не
З приводу встановлених фактів, суд
зазначає що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки може лише
засвідчувати факт неможливості її
проведення і жодним чином не може
вважатися актом (довідкою), який
свідчить про проведення перевірки
(звірки) платника податку.
Окрім цього, відповідно до п. п. 54.1, 54.3
ст. 54 ПК України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо:
- платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
- дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;
- згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
- рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків;
- дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
- результати митного контролю, отримані
після закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.
Отже, висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
контролюючим органом після визначення
платником податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
Вказана правова позиція узгоджується з
постановою Вищого адміністративного
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, відповідачем
за наслідками здійснення відповідних
заходів щодо проведення зустрічної
звірки податкові повідомлення-рішення
не виносились, інші податкові
зобов'язання ніж ті, що задекларовані
не узгоджувались, у зв'язку із чим
контролюючим органом безпідставно
були відкориговані показники
відповідної податкової звітності
позивача з податку на додану вартість.
Відтак, внесення такого акту з
податковою інформацією, що в ньому
викладена в ІС «Податковий блок» у
спірних правовідносинах буде
порушувати принцип добросовісності
платника податку, який передбачає
законність його дій у сфері податкових
відносин доки це не спростовано в
порядку, встановленому ПК України.
Окрім цього, суд звертає увагу, що під
час розгляду справи представниками
позивача надані документи, які
підтверджують відомості про юридичну
особу - ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР», а саме:
опис документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії «Підтвердження
відомостей про юридичну особу» від
06.08.2014 р., договір суборенди нежилого
приміщення від 01.01.2014 р., податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
платника податків (довідка форми № 1ДФ),
в якому відображено кількість
працюючих в штаті підприємства
позивача (5 осіб), штатний розпис ПП
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР» на 2014 рік (5 осіб) та
Договір № 160920141 про визнання
електронних документів від 16.09.2014 р.
Також, при вирішенні справи суд
враховує, що інформація на підставі
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки контролюючим
органом була внесена до АІС
«Податковий блок», а тому, суд
приходить до переконання про
задоволення позовних вимог щодо
зобов'язання ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ПП
про відмову в задоволенні позовних
вимог в частині заборони ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві вносити до електронних баз даних
Міндоходів України результати
зустрічної звірки ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР»
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.» №
2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р., оскільки
вказані дії вже були вчинені
Щодо вимог позивача стосовно заборони
відповідачу передавати та враховувати
результати зустрічної звірки ПП
оформлені Актом «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Приватного підприємства
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.» №
2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р., суд зазначає
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Виходячи з аналізу зазначеної норми
вбачається, що звернення юридичних
осіб до адміністративного суду за
захистом своїх прав та інтересів
можливе за умови коли вже мають місце
порушені права та інтереси таких осіб.
Враховуючи те, що вимога позивача про
заборону ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві передавати та
враховувати результати зустрічної
звірки ПП «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» (), оформлені Актом «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.» №
2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р., заявлена на
майбутнє, така вимога задоволенню не
Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого: суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України; суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічній, повній та
об'єктивній оцінці всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень, з
урахуванням обставин зазначених вище,
суд прийшов до переконання про
часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З урахуванням ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд присуджує на користь позивача
здійснені ним документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору у розмірі 36,54 грн. з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст.
158-163, ст. 167, ст. 254, ст. 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного
підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР»
задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з АІС «Податковий
блок» інформацію про результати
зустрічної звірки Приватного
підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР» (), оформлені Актом «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Приватного підприємства
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР» () з
питань підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.05.2014 р. по 30.06.2014 p.» №
2268/26-55-22-10/35850856 від 05.08.2014 р.

3. В задоволенні решти позовних вимог
Приватного підприємства
«ІНФОКОН-МАЙСТЕР» відмовити.

4. Присудити з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства «ІНФОКОН-МАЙСТЕР»
понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 36,54 грн.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко