Справа № 802/2463/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/2463/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк
В.В.

позивача (апелянта): ОСОБА_2

представника відповідача: Рибака Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання рішень
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
протиправним та скасування рішення від
29 лютого 2014 року №11025356 про відмову в
державній реєстрації прав та
зобов'язання відповідача провести
державну реєстрацію права власності за
позивачем на кімнату АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 26 липня 2007
року.

02 вересня 2014 року Вінницький окружний
адміністративний суд прийняв
постанову про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Позивач (апелянт) в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримав та просив
її задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача про задоволення
апеляційної скарги заперечив,
посилаючись на її необґрунтованість та
безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 26
липня 2007 року між позивачем (Покупець)
та ОСОБА_4 (Продавець) укладено договір
купівлі-продажу кімнати АДРЕСА_1.

Згідно із п. 14 вказаного договору право
власності у Покупця на відчужувану
нерухомість виникає з моменту
державної реєстрації цього договору за
умови повного розрахунку. При цьому, п.
11 вказаного договору передбачено, що
повний розрахунок за продану
нерухомість буде підтверджено
письмовою заявою Продавця. Справжність
підпису Продавця на заяві про повний
розрахунок має бути засвідчено
нотаріально.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у лютому 2014 року звернувся до
реєстраційної служи Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області із заявою щодо
проведення реєстрації права власності
кімнати в гуртожитку, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Так, рішенням від 07 лютого 2014 року за
№10743004 державним реєстратором зупинено
розгляд зазначеної заяви, з підстав
відсутності у повному обсязі
документів необхідних для проведення
державної реєстрації прав та їх
обтяжень визначених "Порядком
державної реєстрації права на нерухоме
майно та їх обтяжень" затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22 червня 2011 року №703, а саме,
документів, що підтверджують факт
прийняття спадщини на вищезазначене
майно ОСОБА_5 Додатково проінформовано,
що у разі подання у встановленому
законодавством порядку необхідних
документів, розгляд заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень буде
відновлено.

Оскільки позивачем не усунено
обставини, що слугували підставою для
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію, тому 19 лютого 2014 року
рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції у Вінницькій області №11025356
позивачу відмовлено у державній
реєстрації права власності на майно, а
саме: кімнати АДРЕСА_1.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач звернувся до Вінницького
окружного адміністративного суду з
даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення діяв на
підставі, в межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-VI
від 01 липня 2004 року (Закон №1952),
починаючи з 01 січня 2013 року єдиною
державною інформаційною системою, що
містить відомості про права на
нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав є
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (Державний реєстр прав).

Згідно з ст. 6 Закону №1952 систему
органів державної реєстрації прав
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Статтею 19 Закону №1952 визначено перелік
підстав для державної реєстрації прав
та їх обтяжень.

Так, державна реєстрація прав
проводиться на підставі: договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; свідоцтв про право власності
на нерухоме майно, виданих відповідно
до вимог цього Закону; свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; рішень
судів, що набрали законної сили; інших
документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав
на нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

При цьому, Постановою Кабінетів
Міністрів України від 22 червня 2011 року
№703 затверджено Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень (Порядок).

Відповідно до п. 26 Порядку, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Згідно із п. 27 Порядку документами, які
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, є: 1)
укладений в установленому законом
порядку договір, предметом якого є
нерухоме майно, права щодо якого
підлягають державній реєстрації, або
речове право на нерухоме майно, чи його
дублікат; 2) свідоцтво про право
власності на частку в спільному майні
подружжя в разі смерті одного з
подружжя, видане нотаріусом або
консульською установою України, чи
його дублікат; 3) свідоцтво про право на
спадщину, видане нотаріусом або
консульською установою України, чи
його дублікат; 4) свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів) та свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів (аукціонів),
якщо прилюдні торги (аукціони) не
відбулися, видані нотаріусом, чи їх
дублікати; 5) свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
державним реєстратором відповідно до
цього Порядку; 6) свідоцтво про право
власності, видане органом приватизації
наймачам житлових приміщень у
державному та комунальному житловому
фонді; 7) свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, видане органом
місцевого самоврядування або місцевою
держадміністрацією до набрання
чинності цим Порядком; 8) рішення про
закріплення нерухомого майна на праві
оперативного управління чи
господарського відання, прийняте
власником нерухомого майна чи особою,
уповноваженою управляти таким майном;
9) державний акт на право власності на
земельну ділянку або на право
постійного користування земельною
ділянкою; 10) рішення суду, що набрало
законної сили, щодо права власності та
інших речових прав на нерухоме майно; 11)
ухвала суду про затвердження (визнання)
мирової угоди; 12) заповіт, яким
встановлено сервітут на нерухоме
майно; 13) закон, яким встановлено
сервітут на нерухоме майно; 14) рішення
уповноваженого законом органу
державної влади про повернення об'єкта
нерухомого майна релігійній
організації; 15) рішення власника майна,
уповноваженого ним органу про передачу
об'єкта нерухомого майна з державної у
комунальну власність чи з комунальної
у державну власність або з приватної у
державну чи комунальну власність; 16)
інші документи, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно відповідно до закону.

Так, судом першої інстанції
встановлено те, що жодних доказів
прийняття спадщини ОСОБА_5, а саме:
кімнати в гуртожитку за адресою
АДРЕСА_1 позивачем надано не було.

Враховуючи те, що жодних документів,
які підтверджують виникнення, перехід
та припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, а саме
на кімнату АДРЕСА_1 позивачем до
державного реєстратора надано не було,
а тому колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що оскаржене рішення відповідача
прийнято в межах повноважень та у
спосіб, що передбаченні Конституцією
та законами України.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційних скарг не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 жовтня 2014 року .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.