overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11846-2011
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "20" грудня 2011 р. позовні вимоги задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання відмови в перерахунку підвищення до пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни.
Встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.
Справа № 825/2832/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2832/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2832/14

У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції м. Чернігова Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАК ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції м. Чернігова Головного управління Міндоходів в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції м. Чернігова Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАК ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції м. Чернігова Головного управління Міндоходів в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 2-а-4/12
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, Головного управління держкомзему у Київській області до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області третя особа: ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення
Лісниківської сільської ради № 65/38 від 30 серпня 2008 року (передача ЗД у
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"20" червня 2012 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Києво-Святошинського району
Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 20 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора
Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі
Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, Головного управління держкомзему у Київській області до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області третя особа: ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення
Лісниківської сільської ради № 65/38 від 30 серпня 2008 року (передача ЗД у
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2а-218/09/0101
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Грибан І.О.
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Грибан
І.О.,

суддів -
Беспалов О.О. та Парінов А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-218/09/0101 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Фонду державного майна України, Фонду майна АР Крим про стягнення середнього заробітку і компенсації втрати частки доходів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Алуштинському міському суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-218/09/0101 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-218/09/0101 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Фонду майна АР Крим про стягнення середнього заробітку і компенсації втрати частки доходів, відшкодування моральної шкоди
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.О.
Грибан

Судді
О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.
Справа № 2а-16433/12/2670
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниця Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Київської митниці Міндоходів, третя особа - Департамент боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України, за участі Прокуратури м. Києва визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.11.2012р. та від 20.11.2012р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "01" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниця Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Київської митниці Міндоходів, третя особа - Департамент боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Державної митної служби України визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 19.11.2012р. та від 20.11.2012р..

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 825/3309/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 207
ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 207 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, встановлення факту підкупу виборців та зобов'язання утриматися від певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2014 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді
Київського апеляційного адміністративного суду Степанюка А. Г.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Київського апеляційного адміністративного суду Степанюка А. Г. справу № 825/3309/14, що перебувала у його провадженні, направлено на автоматичний перерозподіл.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог КАС
України, за результатами повторного перерозподілу справ, справа розподілена судді Київського апеляційного адміністративного суду
Беспалову О. О.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 825/3309/14 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О.
Беспалов
Справа № 813/2933/14
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2933/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 р.

Справа № 876/9437/14

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверуха О.Б.
Справа № 466/6123/14а
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9468/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Заверуха О.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2014р. по справі № 466/6123/14а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова до
Головного управління юстиції у
Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12.09.2014р. по справі № 466/6123/14а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про відкриття виконавчого провадження .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заверуха О.Б.
Справа № 807/472/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2014 року№ 876/3714/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2014р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2014р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 07.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.10.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 07.04.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.02.2014р. у справі № 807/472/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Дякович В.П.
Справа № 338/1018/14-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 жовтня 2014 р. Справа № 876/7806/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 26.08.2014р. за вх. №4296.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя виходив з наступного.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.186 КАС України, а саме апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 02 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано тридцяти денний строк для усунення її недоліків.

Вищевказану ухвалу суду від 02 вересня 2014 року апелянтом отримано 04.09.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 06.10.2014р. вимоги викладені в ухвалі судді не виконі.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву на поновлення строків, встановлених ст.186 КАС України не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання ухвали судді від 02.09.2014р. про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити через неподання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду
Т.І. Шинкар