Справа № 127/4003/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/4003/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 28
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28.07.2014 року
позов задоволено, а саме: визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 13.10.2011 року №2464 «Про
часткові зміни в рішенні виконкому
міської ради від 27.05.2010 року №1075».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати по станову суду
першої інстанції та прийняти нову про
відмову в задоволенні позову. В
обґрунтування апеляційної скаржник
вказав на правомірність своїх дій під
час прийняття оскаржуваного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Представник відповідача подав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
п.3.6. рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради №1075 сім'ї
ОСОБА_2 в складі трьох чоловік було
передано в приватну власність кімнату
по АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Вінницької міської
ради від 27.01.2011 року №98, як вбачається з
протоколу №17 засідання громадської
комісії з житлових питань при
виконкомі міської ради, ОСОБА_4 з сім'єю
з 5 осіб (вона, чоловік та три сина) були
взяті на квартирний облік при
виконкому міської ради в
загальноміську чергу під №2592 та №915 в
списку осіб, які користуються правом
першочергового отримання житла як
багатодітна сім'я.

15.09.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали
заяву про передачу до комунальної
власності територіальної громади м.
Вінниці кімнати НОМЕР_2 в гуртожитку по
АДРЕСА_1 в обмін на кімнату НОМЕР_1 в
цьому ж гуртожитку, здавши до виконкому
Вінницької міської ради свідоцтво про
право власності на кімнату НОМЕР_2

13.10.2011 року виконавчий комітет прийняв
оскаржуване рішення №2464, яким скасував
пункт 3.6. рішення виконкому міської
ради від 27.05.2010 року №1075 про безоплатну
передачу сім'ї ОСОБА_2 кімнати НОМЕР_2 в
гуртожитку по АДРЕСА_1 та доручив
комунальному підприємству Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації
скасувати реєстрацію права власності.

18.10.2011 року на засіданні громадської
комісії з житлових питань при
виконкомі міської ради вирішено про
видачу ОСОБА_4 та її сім'ї ордера на
вселення в кімнату НОМЕР_1 площею 22,00
кв.м. в гуртожитку по АДРЕСА_1, а кімнату
НОМЕР_2 в цьому ж гуртожитку виділено
ОСОБА_3. Сім'я переселилася та знялася з
реєстрації по місцю проживання кімнати
НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції дійшов висновку, що
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 13.10.2011 року
№2464 «Про часткові зміни в рішенні
виконавчого комітету міської ради від
27.05.2010 року №1075» є протиправним та
підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступні
обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЖК Української РСР
при передачі громадянами житла, яке
перебуває у їх приватній власності,
органу, який здійснює поліпшення
житлових умов, вони мають право на
одержання житла у межах встановленої
норми жилої площі.

Відповідно до вказаної норми Державним
комітетом України по
житлово-комунальному господарству
затверджено Тимчасове положення про
порядок передачі громадянам житла, що
перебуває у їх приватній власності,
органу, який здійснює поліпшення
житлових умов. Це Тимчасове положення
визначає порядок передачі громадянами,
у яких підійшла черга на одержання
жилого приміщення і які виявили
бажання одержати житло у державному чи
комунальному житловому фонді на
умовах, передбачених частиною II статті
48 Житлового кодексу Української РСР,
належного їм на праві приватної
власності будинку (квартири і кімнати в
квартирі) органу, який здійснює
поліпшення їх житлових умов

Отже вказане положення затверджує
чіткий порядок передачі громадянами
житла, що перебуває у їх приватній
власності. Так, згідно з цим положенням
громадяни, які виявили бажання
одержати житло в межах встановленої
норми жилої площі в одному населеному
пункті, подають до органу, який
здійснює поліпшення житлових умов
заяву за встановленою формою
(додається) та правовстановлюючий
документ (свідоцтво про право
власності) на будинок, квартиру,
кімнату в квартирі і відповідний
документ про реєстрацію прав власності
на нерухоме майно.

Для поліпшення житлових умов особі, що
передає квартиру, право власності на
яку набуто шляхом її приватизації,
орган, який здійснює поліпшення
житлових умов, на підставі заяви цієї
особи в місячний термін приймає
письмове рішення про прийняття житла
до комунальної чи державної власності.
Про це заявнику надсилається
повідомлення у п'ятиденний термін з
копією зазначеного рішення.

Орган приватизації на підставі цього
рішення протягом трьох днів скасовує
за заявою особи, житлові умови якої
поліпшуються, рішення про приватизацію
житла та анулює свідоцтво про право
власності на приватизовану квартиру.
До заяви додаються копія рішення про
прийняття житла до комунальної чи
державної власності та оригінал
свідоцтва про право власності.

Оригінал свідоцтва про право власності
на приватизовану квартиру з відміткою
органу приватизації "Анульовано",
завіреною печаткою цього органу,
повертається заявнику.

Орган приватизації на підставі
прийнятого рішення вносить відповідну
інформацію про зміну власника (або
форми власності) квартири у гр. 7
"Примітка". Книги реєстрації квартир,
одноквартирних будинків, що належать
громадянам на праві власності
(анулювання), а також у 10-денний термін
після анулювання свідоцтва про право
власності перераховує відповідні суми
житлових чеків до установ Ощадбанку
України для зарахування на депозитні
рахунки громадян.

Про анулювання свідоцтва про право
власності орган приватизації письмово
повідомляє орган, який здійснює
поліпшення житлових умов, та бюро
технічної інвентаризації.

Громадянин, квартира якого прийнята до
комунальної чи державної власності,
звертається до бюро технічної
інвентаризації із заявою щодо
скасування запису про реєстрацію права
власності за громадянином
(громадянами) на нерухоме майно. До
заяви додається оригінал свідоцтва про
право власності на приватизовану
квартиру з відміткою органу
приватизації про його анулювання та
копія рішення органу, який здійснює
поліпшення житлових умов, щодо умов
прийняття квартири до комунальної чи
державної власності. Оригінал
свідоцтва про право власності та
технічний паспорт на приватизовану
квартиру залишаються в бюро технічної
інвентаризації.

На підставі поданих документів бюро
технічної інвентаризації протягом 5
днів скасовує запис про реєстрацію
права власності за громадянином
(громадянами), про що заявнику
надається відповідна довідка.

Орган приватизації, який здійснив
приватизацію житлового приміщення,
переданого громадянином органу, що
поліпшив його житлові умови, на вимогу
громадянина або членів його сім'ї
зобов'язаний видати довідку про факт
анулювання приватизації.

З аналізу вказаної норми вбачається, що
відповідачем не був дотриманий
законодавчо встановлений порядок.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції, що лише орган
приватизації може скасувати рішення
про приватизацію житла та анулювати
свідоцтво про право власності на
приватизовану квартиру (кімнату) та
лише на підставі рішення про прийняття
житла до комунальної власності та за
заявою особи, житлові умови якої
поліпшуються. Натомість, оскаржуване
рішення було прийняте передчасно,
порядок не був дотриманий, рішення про
прийняття кімнати НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 до
комунальної власності відсутнє. Також
суд першої інстанції доцільно
відмітив, що сім'я ОСОБА_2
забезпечувалася кімнатою НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 позачергово, а не як особи, в
яких підійшла черга на одержання житла.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 59 Закону «Про
місцеве самоврядування в Україні»
рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає правильним рішення
суду першої інстанції про
протиправність та скасування рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 13.10.2011 року №2464 «Про
часткові зміни в рішенні виконкому
міської ради від 27.05.2010 року №1075».

Таким чином, вимоги апелянта - є
безпідставними, а висновки суду першої
інстанції не спростовуються доводами
апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Вінницької міської ради, -
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.