Справа № 826/11815/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі колегії суддів: головуючого
судді Катющенка В.П., суддів: Іщука І.О.,
Кузьменко А.І., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
архітектурно-будівельної інспекції
треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ»,
товариство «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ»
протиправними та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт
Прокурор міста Рівне (далі по тексту -
прокурор) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва в
інтересах держави в особі Рівненської
міської ради, Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області з позовом до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України (далі по тексту -
відповідач), треті особи - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Хліб-Пром», Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ», в
якому просить суд: визнати
протиправними дії Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України щодо здійснення реєстрації
декларації про початок будівництва ТОВ
«Хліб-Пром» - реконструкції приміщення
хлібокомбінату № 1 літ. А-3 за адресою: м.
Рівне, вул. Кіквідзе, 66, під офісні
приміщення; скасувати реєстрацію
декларації про початок будівництва №
В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що дії посадових
архітектурно-будівельної інспекції
України щодо реєстрації 06.06.2014
декларації про початок виконання
ТОВ «Хліб-Пром», є протиправними, а
реєстрація вказаної декларації
підлягає скасуванню, оскільки ТОВ
«Хліб-Пром» у встановленому законом
порядку не оформлено право
користування земельною ділянкою по
вул. Кіквідзе, 66, в м. Рівне, а отже
останній позбавлений права
здійснювати будівництво на вказаній
земельній ділянці, а збудоване на ній
нерухоме майно є самочинним
будівництвом. Крім того, зазначив, що за
адресою: вул. Кіквідзе, 66, м. Рівне,
хлібзавод № 1 знаходиться
протирадіаційне укриття на 100 чоловік,
яке перебуває у державній власності та
обліковується за регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Рівненській області. Разом з
тим, вказана захисна споруда на даний
час не списана, інший режим
використання не встановлювався, у
зв'язку з чим проведення будівельних
робіт щодо реконструкції
вищевказаного приміщення без
визначення подальшого використання
протирадіаційного укриття порушує
інтереси держави в особі регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Рівненській області.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.08.2014 закінчено
підготовче провадження у справі,
призначено справу до судового розгляду
та залучено до участі у справі в якості
третьої особи, що не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
позивача - Публічне акціонерне
товариство «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ».
Представник прокуратури, представник
Рівненської міської ради та
представник регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Рівненській області у судовому
засіданні 08.09.2014 позовні вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
їх задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судове
засідання 08.09.2014 не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Хліб-Пром» у судовому засіданні 08.09.2014
зазначив, що, користуючись правом
власника на будівлю, ТОВ вирішив
провести реконструкцію 3-поверхового
приміщення без здійснення будь-яких
надбудов та в межах існуючих
фундаментів, для чого отримав
необхідні дозвільні та погоджувальні
документи. У зв'язку із зазначеним
подав та зареєстрував декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
при цьому вказана земельна ділянка для
будівництва не використовувалась,
оскільки реконструкція проводилась в
межах існуючого фундаменту, тому
відповідач не мав права вимагати
документи на земельну ділянку. Крім
того, зазначив, що у декларації про
початок виконання будівельних робіт
ділянку не вказуються на підставі
частини 4 статті 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», а містобудівні умови та
обмеження не надаються на підставі
пункту 25 Переліку об'єктів будівництва,
для проектування яких містобудівні
умови та обмеження не надаються,
затвердженого наказом Мінрегіонбуду
та ЖКГ України від 07.07.2011 № 109. Також
зазначив, що при подачі декларації
06.06.2014 ТОВ «Хліб-Пром» не мав наміру
змінювати зовнішню конфігурацію
трьохповерхового приміщення будівлі
хлібкомбінату № 1.
Представник третьої особи - Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» у судове засідання
08.09.2014 не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
Представник третьої особи - Публічного
акціонерного товариства «КОНЦЕРН
ХЛІБПРОМ» у судовому засіданні 08.09.2014
послався на розсуд суду при вирішенні
справи.
Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу в
порядку письмового провадження у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи наведене, в судовому
засіданні 08.09.2014 суд ухвалив про
розгляд справи у порядку письмового
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
прокуратури, представника Рівненської
міської ради, представника
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області, представників
третіх осіб, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
12.04.2007 між Рівненською міською радою та
Відкритим акціонерним товариством
«КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ» укладено договір
оренди земельної ділянки. Так, згідно
договору орендодавець згідно рішення
Рівненської міської ради № 397 від 22.11.2006
надає, а орендар приймає в строкове (на
50 років) платне користування земельну
ділянку загальною площею 8 637 кв.м., яка
знаходиться в м. Рівне на вулиці
Кіквідзе, 66. Відповідно до пунктів 16-17
договору цільове призначення
земельної ділянки - для обслуговування
хлібзаводу № 1, побутових приміщень,
будівель лабораторії, а умови
збереження стану об'єкта оренди -
використовувати земельну ділянку
відповідно до її цільового
У цей же день сторонами складено та
підписано Акт приймання-передачі
земельної ділянки в оренду, відповідно
до якого Рівненська міська рада
передала, а Відкрите акціонерне
товариство «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ»
прийняло в оренду земельну ділянку
площею 8 637 кв.м. за адресою: м. Рівне,
вулиця Кіквідзе, 66.
28.04.2014 між Публічним акціонерним
товариством «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хліб-Пром» укладено
договір купівлі-продажу будівель та
споруд. Вказаним, договором
передбачено, що продавець передав, а
покупець прийняв у власність будівлі
та споруди, що знаходяться за адресою:
Рівненська область, м. Рівне, вулиця
Кіквідзе, 66. Зазначений договір
купівлі-продажу 28.04.2014 зареєстрований у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за № 5501385, що
підтверджується копією витягу з
Державного реєстру речових прав на
19.05.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Хліб-Пром»
звернулось до Управління
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Рівненської
міської ради з заявою про надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по вулиці
Кіквідзе, 66 у м. Рівне, для
реконструкції будівель хлібзаводу,
побутових приміщень, будівель
лабораторії під виробничі,
адміністративні, офісні, житлові та
готельні приміщення.
23.05.2014 Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Рівненської міської ради листом № 01-ш/55
повідомило директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Хліб-Пром» про відмову у видачі
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки по вулиці
Кіквідзе, 66 в місті Рівне у зв'язку з
ненаданням всіх необхідних документів
відповідно до Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 07.07.2011 № 109.
26.05.2014 Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хліб-Пром» подано
міському голові міста Рівне заяву № 3/5
з проханням прийняти рішення про
укладення договору оренди із реальним
користувачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хліб-Пром»,
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: Рівненська область, м. Рівне,
вулиця Кіквідзе, 66.
На час реєстрації Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Хліб-Пром» декларації про початок
виконання будівельних робіт від 06.06.2014
користування вищевказаної земельної
ділянки не прийнято, про що зазначено
представником Рівненської міської
ради у судовому засіданні.
27.05.2014 Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
встановлено, що в ході перевірки
виявлено виконання будівельних робіт з
будівництва будівлі на вулиці
Кіквідзе, 66 в місті Рівне без
необхідних документів невстановленим
суб'єктом містобудування. Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
документ, що надає право на виконання
будівельних робіт, не видавався.
06.06.2014 Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України зареєстровано декларацію про
початок виконання будівельних робіт №
приміщення будівлі хлібокомбінату № 1
Літ. А-3 під офісні приміщення за
адресою: Рівненська область, м. Рівне,
вулиця Кіквідзе, 66 (категорія
складності III), подану Товариством з
обмеженою відповідальністю
Прокурор міста Рівне, вважаючи дії
відповідача щодо здійснення
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт
протиправними, а реєстрацію декларації
такою, що підлягає скасуванню,
звернувся до суду з даним позовом за
захистом інтересів держави в особі
Рівненської міської ради,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області.
Вирішуючи спір, суд виходить з
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
від 20.05.1999 № 687-XIV будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно з частинами 1, 2 статті 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №
3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах, що належать до I-III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.
Відповідно до частини 3 цієї ж статті
форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 466 «Про деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт» затверджено Порядок виконання
будівельних робіт (далі - Порядок № 466).
Вказаним Порядком визначено наступні
види будівельних робіт - роботи з
нового будівництва, реконструкції,
технічного переоснащення діючих
підприємств, реставрації, капітального
Пунктом 2 Порядку № 466 встановлено, що
будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та: подання
замовником за формою згідно з додатком
1 повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Держархбудінспекції
або її територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт;
реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I - III категорії
складності; видачі замовнику
Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорії складності.
Разом з тим, пунктом 4 Порядку №
466 встановлено, що реконструкція,
реставрація або капітальний ремонт
об'єктів будівництва без зміни
зовнішніх геометричних розмірів їх
фундаментів у плані, а також
реконструкція або капітальний ремонт
автомобільних доріг, залізничних
колій, ліній електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення може проводитися за
відсутності документа, що засвідчує
право власності чи користування
Як вбачається з декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Державною
архітектурно-будівельною інспекцію
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хліб-Пром» у
вказаній декларації зазначено:
«Реконструкція приміщення будівлі
хлібокомбінату № 1 Літ. А-3 під офісні
приміщення за адресою: м. Рівне, вулиця
Кіквідзе, 66, Рівненська область».
Згідно пункту 8 Порядку № 466 реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності». Декларація приймається у
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта.
Відповідно до пункту 9 Порядку № 466
замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації. Один примірник
після проведення реєстрації
повертається замовнику, другий -
залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник згідно із
законом відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 466
інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації
У разі, коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що
спричинили повернення декларації,
замовник може повторно звернутися до
Інспекції для реєстрації декларації
(пункти 11, 12 Порядку № 466).
З аналізу вказаних вище норм Порядку №
466 вбачається, що повноваження
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України на стадії прийняття
та реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт зводяться
до перевірки повноти даних, зазначених
у поданій декларації, та заповнення
Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
06.06.2014 Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України зареєстровано декларацію про
початок виконання будівельних робіт
щодо реконструкції приміщення будівлі
хлібокомбінату № 1 Літ. А-3 під офісні
приміщення за адресою: Рівненська
область, м. Рівне, вулиця Кіквідзе, 66
(категорія складності III), подану
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Хліб-Пром».
Вказана декларація за формою
відповідає Додатку 2 до Порядку № 466.
Крім того, у декларації зазначено, що
містобудівні умови та обмеження не
видаються. Документ, який засвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою не вказується.
Так, у відповідності до пункту 25
Переліку об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України 07.07.2011 № 109 та зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за
видаються на здійснення реконструкції
житлових та нежитлових приміщень без
зміни їх зовнішньої конфігурації,
улаштування в існуючих житлових
будинках, адміністративно-побутових
будівлях підприємств та громадських
будівлях вбудованих приміщень
громадського призначення.
Згідно частини 4 статті 34 Закону № 3038-VI
реконструкцію, реставрацію або
капітальний ремонт об'єктів
будівництва без зміни зовнішніх
геометричних розмірів їх
фундаментів у плані, а також
реконструкцію або капітальний ремонт
автомобільних доріг, залізничних
колій, ліній електропередачі, зв'язку,
трубопроводів, інших лінійних
комунікацій у межах земель їх
розміщення, а так само нове будівництво
містобудівної документації об'єктів
інженерно-транспортної інфраструктури
на замовлення органів державної влади
та органів місцевого самоврядування на
відповідних землях державної чи
комунальної власності, може бути
проведено за відсутності
документа, що засвідчує право
власності чи користування земельною
З аналізу норм чинного законодавства
вбачається, що у випадку реконструкції,
реставрації або капітального ремонту
об'єктів будівництва без зміни
зовнішніх геометричних розмірів
документи, які засвідчують право
власності чи користування земельною
ділянкою та містобудівні умови у
декларації не зазначаються.
Вказане спростовує твердження
позивачів про те, що рішення про
передачу у користування земельної
ділянки Товариству з обмеженою
відповідальністю «Хліб-Пром» повинно
передувати зверненню останнього до
відповідача для реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
Відповідно до частини 8 статті 36 Закону
№ 3038-VI замовник відповідно до закону
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.
Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Враховуючи, що до повноважень
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України на стадії подачі та
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт входить
лише перевірка повноти даних, що
зазначені у такій декларації, підстави
для повернення її замовнику були
відсутні, суд приходить до висновку про
відсутність протиправних дій
відповідача та підстав для задоволення
позову в цій частині.
Щодо позовних вимог про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт № ІУ
«Хліб-Пром», суд зазначає наступне.
Основними підставами для скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт від 06.06.2014
самовільне будівництво, оскільки право
користування на земельну ділянку ТОВ
«Хліб-Пром» у встановленому
законодавством порядку не оформлено
та розміщення на вул. Кіквідзе, 66 у м.
Рівне протирадіаційного укриття.
Разом з тим, відповідно до частини 1
статті 120 Земельного кодексу України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Частиною 2 статті 120 Земельного кодексу
України встановлено, що якщо жилий
будинок, будівля або споруда розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
користуванні, то в разі набуття права
власності на ці об'єкти до набувача
переходить право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, на тих самих умовах і в тому
ж обсязі, що були у попереднього
Згідно пункту 16 договору оренди
земельної ділянки від 12.04.2007,
укладеного між Рівненською міською
радою та Відкритим акціонерним
товариством «КОНЦЕРН ХЛІБПРОМ»,
цільове призначення земельної ділянки
- для обслуговування хлібзаводу № 1,
побутових приміщень, будівель
Відповідно до частини 1 статті 376
Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
Разом з тим, позивачами суду не надано
жодних доказів зміни ТОВ «Хліб-Пром»
цільового призначення земельної
ділянки під час проведення
реконструкції приміщення будівлі
хлібокомбінату № 1 Літ. А-3 під офісні
приміщення за адресою: Рівненська
область, м. Рівне, вулиця Кіквідзе, 66.
Крім того, судом не приймається до
уваги посилання позивачів на акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 27.05.2014, яким
виявлено виконання будівельних робіт з
будівництва будівлі на вулиці
Кіквідзе, 66 в місті Рівне без
необхідних документів невстановленим
суб'єктом містобудування, оскільки
зазначений акт не може слугувати
підставою для визнання протиправними
архітектурно-будівельної інспекції
України та скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
приміщення будівлі хлібокомбінату № 1
Літ. А-3 під офісні приміщення за
адресою: м. Рівне, вулиця Кіквідзе, 66,
Також, суд не бере до уваги посилання
прокурора на знищення в результаті
проведення реконструкції приміщення
за адресою: вул. Кіквідзе, 66, м. Рівне,
хлібзавод № 1 протирадіаційного
укриття на 100 чоловік, яке перебуває у
державній власності, оскільки останнім
жодних доказів на підтвердження
вказаних обставин суду не надано, й у
акті від 27.05.2014 даного факту не
За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт № ІУ
викладені в позовній заяві, не знайшли
свого підтвердження під час розгляду
справи.
Виявлення ж Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області 27.05.2014 факту
будівництва може слугувати підставою
для притягнення відповідних осіб до
встановленої законом відповідальності
за початок виконання будівельних робіт
без відповідних документів та вжиття
інших заходів до порушників
законодавства, проте не є підставою,
визначеною законом для визнання
протиправними дій та скасування
декларації про початок будівельних
робіт з реконструкції приміщення
будівлі хлібокомбінату № 1 Літ. А-3 під
офісні приміщення за адресою:
Рівненська область, м. Рівне, вулиця
Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на викладене, позовні вимоги
Прокурора м. Рівне в інтересах держави
в особі Рівненської міської ради та
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області визнаються судом
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог Прокурора
м. Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради та
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області відмовити
Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України.

Головуючий суддя
В.П.
Катющенко

Судді І.О. Іщук

А.І.
Кузьменко