Справа № 802/3695/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3695/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Вергелес
Андрій Валерійович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: І. Бакути - начальника
відділу документального обігу,
організації судового процесу та служби
судових розпорядників Вінницького
окружного адміністративного суду

про: визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до І. Бакути -
начальника відділу документального
обігу, організації судового процесу та
служби судових розпорядників
Вінницького окружного
адміністративного суду про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Як видно з позовної заяви та доданих до
неї матеріалів, позивачем не надано
доказів сплати судового збору,
водночас ним подано клопотання про
звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування свого клопотання
вказує, що не може сплатити судові
витрати через недостатній розмір
пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС
України суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Статтею 1 Закону України "Про судовий
збір", який набрав чинності з 1
листопада 2011 року передбачено, що
судовий збір - це збір, що справляється
на всій території України за подання
заяв, скарг до суду, а також за видачу
судами документів і включається до
складу судових витрат.

Стаття 8 Закону України "Про судовий
збір" визначає відстрочення та
розстрочення сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати. Так, в частині першій
цієї статті передбачено, що суд,
враховуючи майновий стан сторони може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 8
вищеназваного Закону, суд може
зменшити розмір судового збору або
звільнити від його сплати на підставі,
зазначеній у частині першій цієї
статті.

З аналізу вищеназваних норм
законодавства випливає, що суд може
звільнити сторону від сплати судового
збору враховуючи її незадовільний
майновий стан. Інших підстав для
звільнення від сплати судового збору
законодавством України не встановлено.

Позивачем до матеріалів позовної заяви
не додано належних та допустимих
доказів того, що фінансовий стан
позивача перешкоджає йому сплатити
судовий збір відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір",
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Так, мінімальна заробітна плата станом
на 1 січня 2014 року визначена у розмірі
1218 грн. 00 коп.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір", ставки
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Позивач судовий збір не сплатив, подав
клопотання про звільнення від сплати
судового збору. Однак підстав для
задоволення клопотання та звільнення
його від сплати не вбачаю, оскільки
жодних доказів того, що позивач не може
сплатити судовий збір через скрутне
матеріальне становище не надано.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви видно, що
позивачем визначено відповідачем - І.
Бакуту - начальника відділу
документального обігу, організації
судового процесу та служби судових
розпорядників Вінницького окружного
адміністративного суду, тоді як в
порушення вимог п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України
позовні вимоги визначені також до
керівництва апарату Вінницького
окружного адміністративного суду,
якого не має серед суб`єктного складу
відповідачів, не обґрунтовано позовних
вимог до нього в адміністративному
позові, а тому позовна заява підлягає
уточненню з огляду на кількісний склад
відповідачів та відповідно позовних
вимог.

Подана позовна заява немайнового
характеру не оплачена судовим збором у
належному розмірі, підлягає уточненню,
а отже не відповідає вимогам,
передбаченим статтею 106 КАС України.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду доказів
сплати судового збору за подання до
суду позову немайнового характеру у
відповідності до вимог Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та
надання позовної заяви із уточненим
суб'єктним складом
відповідача/відповідачів та/або
позовними вимогами та її копій з для
відповідача/відповідачів.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору
відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до І. Бакути -
начальника відділу документального
обігу, організації судового процесу та
служби судових розпорядників
Вінницького окружного
адміністративного суду про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії залишити без руху.

3. Надати позивачу п'ятиденний строк з
моменту отримання копії даної ухвали
для усунення недоліків позовної заяви
у спосіб, зазначений в мотивувальній
частині даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Вергелес Андрій Валерійович