Справа № 2-а/679/169/2014
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/169/2014
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. , Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 11 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, третя особа -
Державне підприємство Національна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
від імені і за дорученням якої діє ВП
"Хмельницька АЕС" про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області, третя
особа - Державне підприємство
Національна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", від імені і за дорученням
якої діє ВП "Хмельницька АЕС", в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача,
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області зарахувати періоди роботи
позивача за Списком №1.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 11 серпня
2014 року адміністративний позов
задоволено. Визнано противоправною
відмову управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішин Хмельницької
області від 26.06.2014 року за № 4438/04 в
зарахуванні ОСОБА_2 періодів роботи з
22.08.1992 року по 14.02.1993 року та з 15.02.1993 року
по14.03.1994 року до пільгового стажу для
призначення пенсії за Списком № 1.
Зобов'язано відповідача зарахувати
позивачу до пільгового стажу за
Списком № 1 періоди роботи у ВП
«Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом»
в особливо шкідливих умовах праці з
22.08.1992 року по 14.02.1993 року та з 15.02.1993 року
по14.03.1994 року та призначити пенсію з
моменту його звернення до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області - з 16.06.2014 року.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено
законодавцем на керівників
підприємств, тому відмова відповідача
не може позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсій за Списком №1 на пільгових
умовах відповідно до п."а" ч.1 ст.13, ст.62
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та п.4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою КМУ
від 01 серпня 1992 року №442.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати судове рішення,
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Державне підприємство Національна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
від імені і за дорученням якої діє ВП
"Хмельницька АЕС", у поданих
запереченнях просить апеляційну
залишити без задоволення, а судове
рішення залишити без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

У відповідності до вимог ч.6 ст.12 та ч.1
ст.41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач в період з 15.11.1987 року і по 14.02.1993
року та з 15.02.1993 року по 14.03.1994 року
працював у Хмельницькій АЕС у
радіаційно шкідливих умовах праці за
Списком №1 за посадою черговий
електрослюсар цеху теплової
автоматики та вимірювань, а також
черговим інженером 1 категорії ЦТАВ.

16 червня 2014 року , досягнувши 54 річного
віку, та маючи достатній стаж роботи за
Списком № 1 звернувся до Управління
Пенсійного фонду про призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№1

Листом від 24 червня 2014 року №4438/04
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області
повідомило позивачу, що період роботи з
28.02.1992 року і по 14.03.1994 року на посадах
чергового електрослюсаря та чергового
інженера І категорії в радіаційно -
шкідливих умовах праці згідно
пільгової довідки зарахувати по Списку
№1 немає підстав, так як атестація
робочого місця вищевказаної професії
не була проведена на підприємстві.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно з приписами п."а" ч.1 ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад та показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затверджено
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01 грудня
2005 року за №1451/11731. Згідно з пунктом 3
Порядку при визначені права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1-2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Судом першої інстанції встановлено, що
записи у трудовій книжці та довідки,
які містяться у матеріалах справи,
підтверджують характер роботи
позивача у спірний період за Списком
№1, що надає ОСОБА_2, право на включення
цього періоду до стажу та право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442 затверджений
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Пунктом 2 вказаної постанови
встановлено, що відповідно до ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до п.1 Порядку атестація
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до ч.2 п.4 Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

У відповідності до ч.3 п.4 Порядку
позачергово атестація проводиться у
разі докорінної зміни умов і характеру
праці з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу,
профспілкового комітету, трудового
колективу або його виборного органу,
органів Державної експертизи умов
праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Враховуючи вище викладене, судова
колегія суду вважає правильними
висновки суду першої інстанції про
наявність достатніх підстав для
задоволення позовних вимог, оскільки в
період з 15.11.1987 року і по 14.04.1993 року та з
15.02.1993 року по 14.03.1994 року позивач
фактично виконував роботу в особливо
шкідливих умовах праці за Списком №1.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області, - залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
міського суду Хмельницької області від
11 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Біла Л.М.

Судді
Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.