Справа № 2а-1970/1212/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Справа №
50602/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2011
року по справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Ровекс»
до Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ровекс» звернулось
з адміністративним позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 31 грудня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що на порушення п.1.15
ст.1,пп..4.2.9 п.4.2 ст.4, пп. 7.1 ст. 7, пп. «а» 19.2
п.19 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №
889-ІV (із змінами та доповненнями),
безпідставно стверджено податковим
органом, що ТОВ «Ровекс» приховувало
(занижувало) об'єкт оподаткування
податку з доходів фізичних осіб шляхом
виплати доходів працівникам у вигляді
заробітної плати в «конвертах» без
утримання та перерахування в бюджет
податку з доходів фізичних осіб.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2011
року позовні вимоги задоволено
частково. Суд виходив із того, що
вищенаведене податкове повідомлення -
рішення в частині заниження податку з
доходів фізичних осіб - 450 грн. - сума
податкового зобов'язання за основним
платежем та 900 грн. сума за штрафними
санкціями не підлягає скасуванню, так
як дані порушення підтвердженні
матеріалами справи та не
заперечувались в судовому засіданні.

Разом з тим, жодним первинним
документом не підтверджено
достовірність заниження податку з
доходів фізичних осіб з заробітної
плати, які працювали на ТОВ «Торговий
світ» за спірний період. Єдиними
документом є пояснення та копії
платіжно-розрахункових квитанцій по
зарплаті фізичних осіб. Крім того,
жодних порушень не виявлено і
результатами перевірки територіальної
держінспеції праці у Тернопільській
області.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким позовні вимоги
задоволити в повному обсязі.

Покликання маються на те, що податковий
орган виходив із документів
представлених прокуратурою та
пояснень працівників, які власноручно
написали пояснення, що таким
виплачувалась зарплата без
нарахування та перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних
осіб в повному обсязі. Колишні
працівники викликались також до
податкового органу.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що на підставі
направлення від 29.11.2010 року №000370
виданого Тернопільською ОДПІ згідно з
вимогами ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в
Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII та
відповідно до плану графіка проведення
планових виїзних перевірок суб'єктів
господарювання - проведена планова
виїзна перевірка з питань дотримання
вимог податкового законодавства в ТОВ
«Ровекс» за період з 01.07.2009 року по
30.09.2010 року, валютного та іншого
законодавства за період 01.07.2009 року по
30.09.2010 року відповідно до затвердженого
плану перевірки, за результатами якої
складений акт перевірки 31 грудня 2010
року №13474/23-04/30680822.

Перевіркою встановлено порушення п.1.15
ст.1,пп..4.2.9 п.4.2 ст.4, пп. 7.1 ст. 7, пп. «а» 19.2
п.19 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №
889-ІV (далі Закон № 889-ІV) на підставі чого
прийняте податкове
повідомлення-рішення № /0 від 31
грудня 2010 року, яким визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних(фінансових)
санкцій) за платежем: податок з доходів
з найманих працівників на суму 3130,83 грн.
з яких: 1043,61 грн. - за основним платежем
та 2087,22 грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Як вбачається з акта перевірки,
відповідачем встановлено, що згідно
матеріалів переданих прокуратурою
міста Тернополя (лист № 94-2767 від
25.11.2010р.) на підставі пояснень,
написаних власноручно працівниками
мережі магазинів ТОВ «Ровекс» та
доданих до пояснень
платіжно-розрахункових квитанцій по
заробітній платі, встановлено виплату
доходів працівникам у вигляді
заробітної плати за період перевірки з
01.07.2009 року по 30.09.2010 року в
«конвертах»без утримання та
перерахування в бюджет податку з
доходів фізичних осіб. По даних
виплатах виникає об'єкт оподаткування,
де відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону №889
ТОВ «Ровекс»виступає, як податковий
агент.

За змістом підпункту 3.1.1 пункту 3.1
статті 3 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» об'єктом
оподаткування резидента є загальний
місячний оподатковуваний дохід, до
складу якого включаються, зокрема,
доходи у вигляді заробітної плати, інші
виплати та винагороди, нараховані
(виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового або
цивільно-правового договору (підпункт
4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону).

В силу вимог підпункту 8.1.1 пункту 8.1
статті 8 названого Закону податковий
агент, який нараховує (виплачує)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, утримує податок від
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену у відповідних пунктах статті
7 цього Закону.

При цьому відповідно до підпункту
«а»пункту 17.2 статті 17 цього ж Закону
особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з інших доходів, є
податковий агент для оподатковуваних
доходів з джерелом їх походження з
України.

Втім податковим органом не доведено
факту порушення ТОВ як податковим
агентом обов'язку зі своєчасного та
повного нарахування, утримання та
сплати до бюджету податку під час
виплати доходів названим працівникам.
Адже, як з'ясовано судом першої
інстанції, висновок ДПІ про додаткову
виплату вказаним особам заробітної
плати «у конверті» не підтверджується
будь-якими документами
бухгалтерського обліку, а лист № 94-2767
від 25.11.2010 року прокуратури м. Тернополя
не містить встановлених фактів чи
доказів вини позивача у порушенні
податкового законодавства, а являється
лише зверненням до відповідних
уповноважених органів для вирішення
питання про наявність порушень
податкового, пенсійного та трудового
законодавства посадовими особами ТОВ
«Ровекс» за колективним зверненням
працівників мережі магазинів
«Торговий світ».

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів проходить до висновку про те, що
оскільки подібні правопорушення
повинні доводитись первинними
документами, відтак в даному разі
податковим органом не доведено
наявності об'єктивної сторони
правопорушення як підстави для
притягнення особи до юридичної
відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС
України зазначено, що обставини,
встановленні судовим рішенням в
адміністративній, цивільній,
господарській справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З цього приводу слід звернути на судове
рішення ВАС України від 19.06.2014 року за
№К/9991/66237/11.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення,
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2011
року по справі № 2-а-1970/1212/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 13.10.2014 року