Справа № 809/3019/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 809/3019/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю:

представника позивача Яцківа В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Верховинському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій
в сумі 6800,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Верховинському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі -
позивач) звернулась в суд з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (далі -
відповідач) про стягнення фінансових
санкцій в сумі 6800, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням № 000021 від 20 квітня 2014 року за
порушення п. 2 ст. 15-3 Закону України "Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" до відповідача
застосовано фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
Позивач вказує на те, що відповідачем
дане рішення не оскаржено, фінансові
санкції не сплачені, з врахуванням
наведеного, просить стягнути з
відповідача фінансові санкції в
зазначеному розмірі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав наведених у
позовній заяві. Просив позов
задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечила та
пояснила, що факт продажу пачки сигарет
відбувся, проте вона не могла
встановити, що дана особа неповнолітня.
Просила в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної
справи керується нормами
законодавства в редакції, чинній на час
дії спірних правовідносин.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" (далі -
Закон).

Приписами статті 15-3 Закону встановлені
обмеження щодо продажу пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів, а саме:
заборонено здійснювати продаж
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
особам, які не досягли 18 років.
Продавець пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону,
за порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті
17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" за порушення вимог статті 15-3
цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6800,00 гривень.

Згідно частини 5 статті 17 Закону, у разі
невиконання суб'єктом господарювання
рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Згідно із статтею 15 Закону ліцензія
анулюється шляхом прийняття органом,
який видав ліцензію, відповідного
письмового розпорядження при
наявності підстав, зокрема порушення
вимог статті 15-3 цього Закону щодо
продажу алкогольних напоїв, тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років
або у не визначених для цього місцях.

Механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону,
визначає Порядок застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р.
№790 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку,
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Пункт 10 Порядку визначає, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання, сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Частиною 2 статті 156 КУпАП визначено, що
порушення працівником підприємства
(організації) торгівлі або
громадського харчування правил
торгівлі пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями і тютюновими виробами, а саме:
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами в
приміщеннях або на територіях,
заборонених законом, або в інших
місцях, визначених рішенням
відповідного органу місцевого
самоврядування, як таких, де роздрібна
торгівля пивом (крім безалкогольного),
алкогольними, слабоалкогольними
напоями або тютюновими виробами
заборонена, а так само торгівля пивом
(крім безалкогольного), алкогольними,
слабоалкогольними напоями або
тютюновими виробами через торгові
автомати чи неповнолітніми особами, а
також продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв або тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років,
або продаж тютюнових виробів в
упаковках, що містять менш як 20 сигарет
або цигарок, чи поштучно (крім сигар) -
тягне за собою накладення штрафу.

В ході судового розгляду встановлено,
що фізична особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрована платником податків з
17.02.2010 року, ідентифікаційний номер
згідно свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
№ (а.с. 16-17).

Також, досліджено обставини вчинення
адміністративного порушення та
встановлено, що працівниками
Верховинського РВ УМВС України
проводились загальнодержавні
профілактичні заходи, в ході
проведення яких, 22.03.2014 року
встановлено факт продажу відповідачем
пачки сигарет неповнолітній особі.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ІВ №00003138 від
22.03.2014 року, фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2, близько 10:40 год.
здійснено продаж пачки сигарет
неповнолітній особі ОСОБА_3, чим
вчинено адміністративне
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП (а.с. 24).

В письмових поясненнях, доданих до
протоколу, ОСОБА_2 підтвердила продаж
нею пачки сигарет вказаній особі,
пояснивши зазначене тим, що паспорта в
нього не питала та думала, що йому
вісімнадцять років і тому продала
сигарети (а.с. 25).

Також, зазначений факт продажу
тютюнових виробів, а саме: пачки
сигарет "Бонд" синій вартістю 19,00 грн
неповнолітній особі підтверджується
рапортом від 22.03.2014 року (а.с. 28) та
поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3
(а.с. 26).

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП, порушення
працівником підприємства (організації)
торгівлі або громадського харчування
правил торгівлі, тютюновими виробами, а
саме: продаж тютюнових виробів особі,
яка не досягла 18 років, тягне за собою
накладення штрафу від тридцяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно постанови адміністративної
комісії при Верховинській селищній
раді №1 від 04.04.2014 року, за вчинення
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.156 КУпАП, адміністративна комісія
постановила притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 510,00 грн (а.с. 29).
Накладений штраф ОСОБА_2 сплатила в
повному обсязі.

13.05.2014 року сектором кримінальної
міліції у справах дітей УМВС України в
Івано-Франківській області на адресу
позивача надіслано матеріали
адміністративної справи за вих. №38/265
для прийняття відповідного рішення
(а.с. 13).

Судом встановлено, що за результатами
розгляду адміністративної справи,
рішенням №000021 від 20.05.2014 року Головним
управлінням Міндоходів в
Івано-Франківській області на підставі
абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" прийнято
рішення про застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових
санкцій, в сумі 6800,00 гривень (а.с. 14).

Також, суд звертає увагу на те, що у
відповідності до вимог ч. 4 ст. 72 КАС
України постанова суду у справі про
адміністративний проступок, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для адміністративного суду, що
розглядає справу про правові наслідки
дій чи бездіяльності особи, щодо якої
ухвалений вирок або постанова суду,
лише в питаннях, чи мало місце діяння та
чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, як зазначалось попередньо,
фізична особа-підприємець ОСОБА_2, по
даному факту притягнута до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156
КУпАП. Отже, підтверджено, що
вищевказане діяння мало місце та воно
вчинене ОСОБА_2 Дані обставини, є
обов'язковими для адміністративного
суду.

Як наслідок, дослідивши наведені
докази в сукупності, суд приходить до
переконання про правомірність
застосування до позивача фінансових
санкцій згідно з абзацом 9 частини 2
статті 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

Судом також встановлено, що рішення №
000021 від 20.05.2014 року про застосування
фінансових санкцій та дії податкового
органу відповідач в адміністративному
та судовому порядку не оскаржував, а
тому дане рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
є чинним.

Таким чином, рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за №000021 від 20.05.2014 року прийнято з
дотриманням вимог чинного
законодавства України, у встановленому
законом порядку не оскаржене та не
скасоване, за відповідачем рахується
заборгованість з фінансових санкцій в
розмірі 6800,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Верховинському
районі Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення фінансових
санкцій в сумі 6800, 00 грн підлягає
задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійсненні
позивачем, з відповідача не стягуються.

Доказів сплати заборгованості на час
розгляду справи відповідачем суду не
представлено.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
значення для вирішення спору, і доказів
на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід
бюджету фінансові санкції в сумі 6800
(шість тисяч вісімсот) гривень 00
копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/
Грицюк П.П.

Постанова складена в повному
обсязі 21.10.2014 року.