Справа № 822/2663/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/2663/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до державного
підприємства "Староушицьке" про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області звернулось до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
державного підприємства "Староушицьке"
про стягнення заборгованості.

Хмельницький окружний
адміністративний суд ухвалою від 26.08.2014
року вказаний позов повернув заявнику
з підстав передбачених п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2
слід задовольнити частково, а рішення
суду скасувати, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як досліджено з матеріалів справи,
Хмельницький окружний
адміністративний суд ухвалою від 25.06.2014
року, у зв'язку з відсутністю
відповідного розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій, а
також доказу його отримання
відповідачем, вказаний позов залишив
без руху та запропонував позивачу
виявлені усунути недоліки.

В подальшому, у зв'язку із не усуненням
недоліків позовної заяви зазначених в
ухвалі суду від 25.06.2014 року,
Хмельницький окружний
адміністративний суд ухвалою від 26.08.2014
року вказаний позов повернув позивачу.

Однак з такою позицією суду першої
інстанції погодитись неможливо
виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, а також якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитись. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази.

Проаналізувавши викладені норми права
можна зробити висновок про те, що
законодавець зобов'язує позивача
тільки зазначити в позовній заяві
докази, які йому відомі і які можуть
бути досліджені під розгляду
адміністративної справи. Однак
законодавець, даною нормою, не покладає
обов'язку на позивача щодо надання
таких доказів до суду.

Водночас, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що всупереч
висновкам суду першої інтонації,
матеріали адміністративної справи
містять запитуваний судом розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, а також доказ його
отримання відповідачем 15.04.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
поштовим відправленням про вручення
№067.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Одночасно, при вирішенні питання щодо
надання позивачу строку для усунення
недоліків її позовної заяви, суду
першої інстанції необхідно було
звернути увагу на положення ст. 11 КАС
України, а саме:

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості (ч. 1).

Кожна особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Таким
правом користуються й особи, в
інтересах яких подано
адміністративний позов, за винятком
тих, які не мають адміністративної
процесуальної дієздатності (ч. 3).

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (ч. 4). Суд повинен
запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати докази або з
власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5).

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів .

Тобто, дані обставини суд повинен
з'ясувати при розгляді справи по суті в
судовому засіданні, а їх
необґрунтованість в позовній заяві не
є підставою для надання позивачу
строку для усунення недоліків та може
бути лише підставою для відмови в
задоволенні позову під час його
розгляду по суті, що не враховано судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 204 КАС
України визначено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
на підставі п. 4 ст. 204 КАС України, а
справа направленню для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області до державного
підприємства "Староушицьке" про
стягнення заборгованості, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.