Справа № 826/14849/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2014 року 13:56
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
За позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій
до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління
юстиції у місті Києві
про визнання протиправними
дій, скасування постанови ВП № 44666186
від позивача - Хитрий М.В.,
від відповідача - Нідзельська А.В.
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві (далі по тексту - позивач)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві, в якому просить суд: визнати
протиправними дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві з прийняття постанови від 10.09.2014
про відмову у відкритті виконавчого
провадження; скасувати постанову
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві від 10.09.2014 про
відмову у відкритті виконавчого
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії відповідача з
прийняття оскаржуваної постанови є
протиправними, а постанова такою, що
підлягає скасуванню, оскільки
виконавчий лист, виданий Окружним
адміністративним судом міста Києва
22.04.2014 у справі № 826/4179/14, повністю
відповідає вимогам статті 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме містить: назву і дату видачі
документа; найменування органу;
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дату прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування юридичної особи, її
місце знаходження; ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника; резолютивну
частину рішення; дату набрання
законної (юридичної) сили рішенням;
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Також,
виконавчий лист від 22.04.2014 по
адміністративній справі № 826/4179/14
підписаний уповноваженою посадовою
особою з зазначенням прізвища та
ініціалів і скріплений гербовою
печаткою.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.09.2014 відкрито
провадження у справі, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду в судовому
засіданні.

Представник позивача у судовому
засіданні 09.10.2014 позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні 09.10.2014 проти позову
заперечував повністю, просив у його
задоволенні відмовити, посилаючись на
те, що відповідач в оскаржуваних
правовідносинах діяв у межах та у
спосіб, передбачений чинним
законодавством України.

У судовому засіданні 09.10.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
висновків.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 в адміністративній справі №
826/4179/14 за позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альянс Холдинг» про
застосування до відповідача заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), яка підлягає негайному
виконанню, адміністративний позов
задоволено повністю та застосовано
заходи реагування у вигляді повного
зупинення подальшої роботи
автозаправної станції № 4035 товариства
з обмеженою відповідальністю "Альянс
Холдинг", розташованої за адресою:
місто Київ, вулиця Оранжерейна, 1,
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщення вказаної
автозаправної станції.

На підставі вищезазначеного
судового рішення Окружним
адміністративним судом міста Києва
22.04.2014 видано виконавчий лист.

Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві, яке є стягувачем за
виконавчим листом, звернулося до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві з заявою про
відкриття виконавчого провадження.

10.09.2014 державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Нідзельською Аліною
Вікторівною винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) на
підставі пункту 6 частини 1 статті 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

Вважаючи дії відповідача з прийняття
оскаржуваної постанови протиправними,
а постанову такою, що підлягає
скасуванню, позивач звернувся до суду з
даним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV
(далі - Закон № 606-XIV).

Статтею 1 Закону № 606-XIV передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону
№ 606-XIV державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-XIV
визначено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 1 частини 2 статті 17 Закону № 606-XIV
серед переліку виконавчих документів
передбачає виконавчі листи, що
видаються судами, які відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою.

Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 Закону № 606-XIV, зокрема, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення (пункт
1 частини 1 статті 19 Закону N 606-XIV).

Відповідно до частин 1, 2 статті 25
Закону № 606-XIV державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Стаття 26 Закону № 606-XIV встановлює
перелік підстав, за наявності яких
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Так, пунктом 6 частини 1 статті 26 Закону
№ 606-XIV передбачено, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону
№ 606-XIV у виконавчому документі
зазначаються: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з постанови державного
виконавця від 10.09.2014 у ВП № 44666186 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
остання винесена державним виконавцем
на підставі пункту 6 частини 1 статті 26
Закону № 606-XIV.

Разом з тим, з аналізу виконавчого
листа вбачається, що останній повністю
відповідає вимогам статті 18 Закону №
606-XIV та містить всі необхідні
реквізити.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що постанова Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві від 10.09.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження підлягає
скасуванню, оскільки підстава, яка
передувала її винесенню, не знайшла
свого підтвердження під час розгляду
справи, а виконавчий документ
(виконавчий лист Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.04.2014 в адміністративній справі №
826/4179/14) відповідає вимогам частини 1
статті 18 Закону № 606-XIV.

Вимога ж позивача про визнання
протиправними дій державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві з прийняття постанови від 10.09.2014
про відмову у відкритті виконавчого
провадження задоволенню не підлягає,
оскільки прийняття державним
виконавцем постанов Законом №
606-XIV віднесено до компетенції
державного виконавця.

Крім того, дана вимога є похідною від
вирішення судом питання про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, а відтак,
оскільки суд прийшов до висновку про
наявність підстав для скасування
вищевказаної постанови, суд не вбачає
підстав для визнання протиправними дій
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві з її прийняття.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до частин першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею
72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини
справи, суд дійшов висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову.

На стягненні судових витрат
представник позивача у судовому
засідання не наполягав.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167,181
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у м. Києві задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 10.09.2014 про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 44666186.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України.

Суддя
В.П.
Катющенко