overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/738/13
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 803/738/13-а (7054/13)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерела»

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 19.02.2013 № .

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/9175/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50528/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 820/9175/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новохім»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 23.01.2014 № та № .

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 814/182/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 814/182/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баштанська птахофабрика»

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області від 30.12.2013 № та № .

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 121/8618/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/16104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Ялтинського міського суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року

у справі № 2а/121/622/13

за позовом ОСОБА_2

до Фороської селищної ради

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Ялтинського міського суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Списки осіб, касаційні скарги яких, подані на рішення судів першої та апеляційної інстанції, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя та ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без руху, були сформовані
(станом на 25.04.2014) та опубліковані на офіційному сайті Вищого адміністративного суду України.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на постанову Ялтинського міського суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, повернути ОСОБА_2.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 803/56/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 803/56/14 (876/2701/14)

за позовом Приватного підприємства
«Продвест»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 17.07.2013 № .

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області у відкритті касаційного провадження на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 809/3260/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3260/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р.

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р.

у справі № 809/3260/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родон»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Витребувати з Івано-Франківського кружного адміністративного суду справу №809/3260/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 810/1339/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1339/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційні скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Будсервіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 р.

у справі № 810/1339/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Будсервіс»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Будсервіс» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Будсервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Будсервіс» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Оскільки касаційні скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Будсервіс» подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Будсервіс» в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 144/1296/14-а
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1296/14-а
Провадження № 2-а/144/31/14
У Х В А Л А

23.10.2014 Теплицький районний суд
Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 21 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання дій державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області
ОСОБА_2 протизаконними, визнання протизаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 177/14 від 08.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2,
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання дій державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області
ОСОБА_2 протизаконними, визнання протизаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 177/14 від 08.10.2014 року.

Подана заява не відповідає вимогам:

ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено: посада і місце служби посадової чи службової особи відповідача.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України – суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання дій державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області
ОСОБА_2 протизаконними, визнання протизаконною та такою, що підлягає скасуванню постанову № 177/14 від 08.10.2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви - два дні з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 127/22765/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/839/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.<
По-батькові >., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №051566 територіального виборчого округу №12 про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №051566 територіального виборчого округу №12 про включення до списку виборців.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.105-107, 165, 173 КАС України, ст.42 Закону України «Про вибори народних депутатів України», -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №051566 територіального виборчого округу №12 про включення до списку виборців.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань №27
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата судового засідання 23.10.2014 року на 17.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/4208/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Львів 463/4208/14-а

2-а/463/176/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю позивача
ОСОБА_2

та представника відповідача
Штангрет У.Я.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку розміру пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок з 13.02.2014 року розміру призначеної пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації під час обчислення пенсії, обчислення середньомісячного заробітку державного службовця, виходячи із встановленого 20% розміру надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задоволити.

Визнання неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в
Личаківському районі м. Львова щодо визначення середньомісячного заробітку для обчислення пенсії
ОСОБА_2 та проведення її перерахунку у відповідності до вимог ст.37 Закону
України «Про державну службу» з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації під час обчислення пенсії та встановленого 20% розміру надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Личаківському районі м.
Львова провести перерахунок розміру призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації під час обчислення пенсії та встановленого 20% розміру надбавки за вислугу років під час обчислення пенсії за період з 13.02.2014 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Гирич С. В.