Справа № 825/2764/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2764/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 825/2764/14

за поданням Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля»

про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з поданням до публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля», у якому просила стягнути з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 228 759,98 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. подання задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків публічного акціонерного товариства науково-виробниче об’єднання «Чернігівеліткартопля» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 228 759,98 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. скасовано та закрито провадження у справі.

Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та змінити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. в частині суми стягнення та задовольнити подання про стягнення з відповідача коштів з рахунків у банках на погашення податкового боргу у розмірі 3 981,01 грн.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова