Справа № 420/432/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 420/432/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області на постанову
Новопськовського районного суду
Луганської області від 04.07.2014р. по
справі № 420/432/14-а за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Новопсковського
районного суду з адміністративним
позовом до відповідача, в якому
просить суд визнати незаконним та
скасувати рішення комісії при УПФУ в
Новопсковському районі Луганської
області від 14 лютого 2014 року № 108 щодо
стягнення з позивача суми переплати
пенсії, починаючи з березня 2014 року в
розмірі 20% щомісячно до повного
погашення заборгованості в сумі 4166, 60
грн., яка утворилася за період з 14.07.2009
року по 31.01.2014 року; зобов'язати
відповідача поновити йому виплату
призначеної пенсії у розмірі 1405 грн. ,
починаючи з 01.02.2014 року.

Постановою Новопськовського районного
суду Луганської області від 04.07.2014р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії було
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення № 108 від 14 лютого 2014 року
постійно діючої комісії з питань
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями
та грошової допомоги, які виникли
внаслідок зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних
при УПФУ в Новопсковському районі
Луганської області. В іншій частині
позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Новопськовського
районного суду Луганської області від
04.07.2014р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Колегія зазначає, що постанова суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову сторонами не
оскаржується.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, відповідач просить розглядати
справу буз участі свого представника.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.07.2009
року була призначена пенсія за віком.
Станом на 31.01.2014 року розмір пенсії
позивача становив 1405 грн., що
підтверджується розпорядженням
відповідача, які знаходяться в
матеріалах пенсійної справи позивача.

В січні 2014 року до відповідача УПФУ в
Новопсковському районі надійшли
відомості про те, що позивач ОСОБА_1 має
статус працюючої особи, оскільки
26.02.2004 року був зареєстрований як
фізична особа підприємець.

14.02.2014 року постійно діючою комісією з
питань відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями
та грошової допомоги, які виникли
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних при УПФУ в
Новопсковському районі Луганської
області, в зв'язку з неповідомлення про
працевлаштування, вирішено відповідно
до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі
Закон України № 1058-IV ), стягнути з
позивача ОСОБА_1 суму переплати,
починаючи з березня 2014 року 20% від його
розміру пенсії щомісячно до повного
погашення.

Правовою підставою прийняття спірного
рішення визначені норми ст. 50 Закону
України № 1058- IV.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, виходив з того, що
рішення комісії є протиправним з
мотивів відсутності компетенції у
комісії при встановленні переплати
пенсії та стягнення такої переплати.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

На момент прийняття спірного рішення
регулювання порядку призначення
пенсій з коштів Пенсійного фонду
здійснювалося відповідно до Закону
України № 1058- IV , який набрав чинності з
1 січня 2004 року, за положеннями якого, а
також з урахуванням прийнятих
нормативно-правових актів не
передбачений такий орган, як постійно
діюча комісія та прийняття нею актів
індивідуальної дії з питань пенсійного
забезпечення.

Частиною 5 ст.45 Закону України № 1058- IV
територіальний орган Пенсійного фонду
розглядає документи про призначення
пенсій та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення або про відмову в
призначенні пенсії.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 ст.63
Закону України № 1058- IV, підпункту 3.2
пункту 3 Положення про управління
Пенсійного Фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного Фонду України від 30.04.2002
року № 8-2, начальник управління керує
діяльністю управління, персонально
відповідає за виконання покладених на
управління завдань.

Тобто від імені територіального органу
Пенсійного фонду приймає рішення його
начальник.

Відповідно до вищезазначеного колегія
судів зазначає, що законодавство про
пенсійне страхування, яке діє на
сьогоднішній час, не передбачає
винесення рішення від імені органу,
який призначає і виплачує пенсії, будь -
якою комісією. Комісія може
виконувати функцію виключно
рекомендаційного характеру і не має
повноважень щодо винесення будь-якого
остаточного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Прийняття рішення начальником
управління в межах спірних відносин є
способом реалізації владних
повноважень в розумінні вищенаведених
конституційних принципів.

Оскільки комісія привласнила собі
компетенцію, яка їй не належить, а саме,
вирішила питання про встановлення
переплати пенсії позивачу та її
утримання, тому винесене нею рішення є
протиправним, і внаслідок чого є таким,
що підлягає скасуванню, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Постанову Новопськовського районного
суду Луганської області від 04.07.2014р. по
справі № 420/432/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.