Справа № 2а/0370/2048/11
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Справа № 2а/0370/2048/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання
Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача
Хотинець М. У.,

представника відповідача Остапюка С.
П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фарка» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фарка» (далі - ТзОВ
«Фарка», позивач) звернулося з
адміністративним позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби,
правонаступником якої є Луцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
17.02.2011 року № /0, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 157896 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач безпідставно виніс
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, оскільки
виявлені в акті перевірки порушення не
відповідають фактичним обставинам
справи та суперечать нормам
законодавства.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала з
підстав, наведених у позовній заяві,
просила позов задовольнити повністю.

У письмових запереченнях відповідач
позовних вимог позивача не визнав,
посилаючись на правомірність
висновків податкового органу,
зроблених при проведенні перевірки,
вважає, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 17.02.2011 року №
/0 винесене відповідно до вимог
законодавства, у зв'язку з чим просить у
задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник
відповідача позовних вимог не визнав з
підстав, наведених у письмових
запереченнях, просив у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Фарка» є
суб'єктом господарської діяльності,
24.05.2007 року проведена державна
реєстрація позивача, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 398765. З довідки АА № 473386/972 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
вбачається, що позивач здійснює
господарську діяльність за такими її
видами, як оптова та роздрібна торгівля
автомобільними деталями та приладдям,
роздрібна та оптова торгівля
автомобілями, оптова торгівля паливом.

З 19.10.2010 року по 29.11.2010 року Луцькою ОДПІ
проведена позапланова виїзна
перевірка ТзОВ «Фарка» з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у сумі 157 896,00 грн. за
червень 2010 року у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів, яка виникла за рахунок
від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в період з 01.05.2009 року по
31.01.2010 року, за результатами якої
складено від 28.01.2011 року № 350/23-3/35128786,
яким зафіксовано порушення вимог абз.
«а» пп. 7.7.2, абз. «б» пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого ТзОВ
«Фарка» завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування у зменшення
податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів у червні 2010 року на
суму 157 896,00 грн.

На підставі акту перевірки від 28.01.2011
року № 350/23-3/35128786 Луцькою ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення від
17.02.2011 року № /0, яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (в тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
у розмірі 157 896,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим
повідомленням-рішенням, позивачем було
подано первинну скаргу від 03.03.2011 року
№ 03/11 Державній податковій
адміністрації у Волинській області.
Рішенням від 04.05.2011 року Державна
податкова адміністрація у Волинській
області податкове
повідомлення-рішення від 17.02.2011 року №
/0 залишила без змін, а скаргу без
задоволення.

12.05.2011 року ТзОВ «Фарка» повторно
подало скаргу № 12/11 Державній
податковій службі України. Рішенням
від 14.07.2011 року № 12670/6/25-0115 про
результати розгляду скарги Державна
податкова адміністрація України
залишила без змін податкове
повідомлення-рішення від 17.02.2011 року №
/0, а скаргу без задоволення.

Позивач не погоджуючись із податковим
повідомленням-рішенням від 17.02.2011 року
№ /0 оскаржив його у судовому
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.07.2010 року ТзОВ «Фарка» подало до
Луцької ОДПІ податкову декларацію з
податку на додану вартість за червень
2010 року, відповідно до якої позивачем
було задекларовано до бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів 157896,00 грн. ПДВ.

Згідно довідки щодо залишку суми
від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток 2 до податкової
декларації з податку на додану
вартість від 20.07.2010 року) залишок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду, складає 157 896,00 грн., що
складається з сум ПДВ, які виникли у
таких звітних періодах: травень 2009 року
- 4901 грн., червень 2009 року - 63860 грн.,
липень 2009 року - 65147 грн., січень 2010 року -
23988 грн.

Згідно розрахунку суми бюджетного
відшкодування (додаток 3 до податкової
декларації з податку на додану
вартість від 20.07.2010 року) залишок
від'ємного значення попереднього
податкового періоду, за вирахуванням
суми податку, яка підлягає сплаті до
бюджету за підсумками поточного
звітного періоду складає 157 896,00 грн.
Частина залишку від'ємного значення,
фактично сплачена отримувачем товарів
(послуг) у попередніх податкових
періодах постачальником таких товарів
(послуг) - 157 896,00 грн., сума, що підлягає
бюджетному відшкодуванню складає 157
896,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки від
28.01.2011 року № 350/23-3/35128786, ТзОВ «Фарка» до
рядка 3 розрахунку суми бюджетного
відшкодування за червень 2010 року
включило залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду податкових декларацій з ПДВ за
травень, червень, липень 2009 року та
січень 2010 року в сумі 157 896,00 грн., який
попередньою перевіркою, результати
якої оформлено актом від 02.09.2010 року №
5109/23-2/35128786, не підтверджений та у
вищезазначених звітних періодах
донараховано податок на додану
вартість.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин)
бюджетне відшкодування - сума, що
підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою
податку у випадках, визначених цим
Законом.

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з цього податку, що
виник за попередні податкові періоди (у
тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до закону), а
при його відсутності - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» передбачено, якщо у
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, має від'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).

Судом встановлено, що плановою
перевіркою ТзОВ «Фарка» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного законодавства та іншого
законодавства за період з 01.10.2008 року по
31.03.2010 року, результати якої оформлено
актом від 02.09.2010 року № 5109/23-2/35128786,
встановлено завищення ТзОВ «Фарка»
податкового кредиту за звітні періоди
з жовтня 2008 року по липень 2009 року та
січень 2010 року на загальну суму 4688718
грн., внаслідок чого за наслідками
перевірки донараховано податок на
додану вартість в загальній сумі 4500503
грн., в тому за жовтень 2008 року - 508282 грн.,
за листопад 2008 року - 717369 грн., за
грудень 2008 року - 649258 грн., за січень 2009
року 198404 грн., за лютий 2009 року -128050 грн.,
за березень 2009 року - 246991 грн. за квітень
2009 року - 470262 грн., за травень 2009 року -
352292 грн., за червень 2009 року - 516722 грн., за
липень 2009 року -139334 грн., за вересень 2009
року 327168 грн., за жовтень 2009 року - 115058
грн., за листопад 2009 року - 66933 грн., за
грудень 2009 року 4420 грн., за січень 201
року - 28628 грн., за лютий 2010 року - 20995 грн.,
за березень 2010 року 10337 грн., завищено
від'ємне значення різниці між сумами
податкових зобов'язань та податкового
кредиту; завищено залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

На підставі акту перевірки від 02.09.2010
року № 5109/23-2/35128786 Луцькою ОДПІ 14.09.2010
року прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0, яким
позивачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 6750754,50 грн. (в тому числі,
за основним платежем - 4500503 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
2250251,50 грн.). Зазначене податкове
повідомлення-рішення позивач
оскаржував в адміністративному
порядку, проте первинна та повторна
скарги були залишені без задоволення,
після прийняття рішення ДПА у
Волинській області про результати
розгляду повторної скарги, Луцькою
ОДПІ прийнято та надіслано позивачу
податкове повідомлення-рішення від
15.11.2010 року № /2, яким раніше
визначені суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість залишені
без змін.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2011
року визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від15.11.2010 року № /2.
Дана постанова залишена без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду 02 вересня 2014
року і набрала законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З акту перевірки від 02.09.2010 року №
5109/23-2/35128786 вбачається, що висновок
податкового органу про нікчемність
правочину - контракту від 01.05.2008 року №
01/05/08, укладеного між ТзОВ «Фарка» та
фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», зроблений
на підставі службового листа УПМ ДПА у
Волинській області від 03.08.2010 року №
4736/7/26-314, яким повідомлено про порушення
СВ УСБУ у Закарпатській області
кримінальної справи № 92-10 відносно
службових осіб ТзОВ «Фарка» за
частиною першою статті 201
Кримінального кодексу України (КК
України). В додатках до цього
службового листа наведена додаткова
інформація з кримінальної справи № 92-10,
зокрема, на запит Чопської митниці
отримано відповідь від фірми «Nagel
Baumashinen Magdeburg GmbH», у якій повідомляється
про те, що фірма «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH»
ніяких договорів з ТзОВ «Фарка» не
укладала, підпис на контракті від 01.05.2008
року № 01/05/08 є підробленим.

Разом з тим, судом встановлено, що 14.07.2009
року Чопською митницею було порушено
кримінальну справу за фактом
контрабанди 509 транспортних засобів за
ознаками злочину, передбаченого
частиною першою статті 201 КК України.
Підставою для порушення кримінальної
справи послужили матеріали про те, що в
період з 01.01.2008 року по 09.06.2009 року фірма
«Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» на адресу ТзОВ
«Фарка» здійснила поставку 509
транспортних засобів (сідельні тягачі,
автобуси, легкові та вантажні
автомобілі, мотоцикли, причепи) та
номерних агрегатів до них на загальну
суму 25523740 грн. В подальшому 20.09.2010 року
СВ ПМ ДПА у Волинській області порушено
кримінальну справу № 119-10 за фактами
вчинення службовими особами ТзОВ
«Фарка» злочинів, передбачених
частиною третьою статті 212, частиною 2
статті 366 КК України, яку об'єднано з
кримінальною справою, порушеною
відносно службових осіб ТзОВ «Фарка»
за ознаками злочину, передбаченого
частиною 1 статті 201 КК України, та
направлено Ковельському міжрайонному
прокурору.

Постановами старшого слідчого
Ковельської міжрайонної прокуратури
від 29.12.2010 року кримінальну справу,
порушену відносно службових осіб ТзОВ
«Фарка» за ознаками злочинів,
передбачених частиною 1 статті 201,
частиною 3 статті 212, частиною 2 статті 366
КК України, закрито у зв'язку із
відсутністю в діях службових осіб ТзОВ
«Фарка» складу цих злочинів. Крім того,
постановою слідчого СВ Ковельського МВ
УМВС України у Волинській області від
30.01.2011 року кримінальну справу в
частині її порушення за фактом
підробки контракту від 01.05.2008 року №
01/05/08 за ознаками злочину,
передбаченого частиною 1 статті 358 КК
України, закрито у зв'язку із
відсутністю складу цього злочину.

Постанови про закриття кримінальної
справи від 29.12.2010 року, від 30.01.2011 року
мотивовані тим, що в ході розслідування
кримінальної справи були здобуті дані
про те, що контракт від 01.05.2008 року №
01/05/08, укладений між ТзОВ «Фарка» та
фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», є дійсним
та мав юридичну силу, допитаний як
свідок представник німецької фірми
ОСОБА_1 також підтвердив існування та
дійсність вказаного контракту, тобто
вказаний контракт не був підроблений.

Таким чином, висновки акту перевірки
від 02.09.2010 року № 5109/23-2/35128786 про
нікчемність контракту від 01.05.2008 року №
01/05/08, які ґрунтувалися на інформації з
кримінальної справи, були спростовані
в ході подальшого розслідування
кримінальної справи відносно
службових осіб ТзОВ «Фарка»,
результатом чого стало закриття
кримінальної справи за відсутністю
складу злочину.

Враховуючи, що постановами від 29.12.2010
року кримінальну справу, порушену
відносно службових осіб ТзОВ «Фарка»
за ознаками злочинів, передбачених
частиною 1 статті 201, частиною 3 статті
212, частиною 2 статті 366 КК України,
закрито у зв'язку із відсутністю в діях
службових осіб ТзОВ «Фарка» складу цих
злочинів, а представники відповідача
не надали суду будь-яких інших доказів
на підтвердження нікчемності
контракту від 01.05.2008 року, № 01/05/08
укладеного між ТзОВ «Фарка» та фірмою
«Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», тому суд прийшов
до висновку, що зазначений контракт є
дійсним та спричинив настання правових
наслідків. При цьому, суд також виходив
і з інших обставин, які свідчать про
настання правових наслідків від
укладення контракту від 01.05.2008 року №
01/05/08, та які зазначені в акті перевірки
від 02.09.2010 року № 5109/23-2/35128786, а саме: ТзОВ
«Фарка» отримало автомобілів, бувших у
використанні, та частин до них за
період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року на
загальну суму 19822639,09 грн., на виконання
умов цього контракту та доповнення від
19.05.2009 року № 2 ТзОВ «Фарка»
перераховано валютних коштів на
загальну суму 7041143,04 доларів США (5644619,51
грн.), а на виконання умов цього
контракту та доповнення від 19.05.2009 року
№ 3 позивачем перераховано валютних
коштів на загальну суму 8000 доларів США
(60928,80 грн.). Таким чином, суд прийшов до
висновку, що відповідач не довів
належними та допустимими доказами
нікчемність контракту від 01.05.2008 року №
01/05/08, укладеного між ТзОВ «Фарка» та
фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH».

Враховуючи, що податковим органом
заниження позивачем податку на
прибуток в сумі 4947938 грн. та заниження
податку на додану вартість в сумі 4500503
грн. по операціях, проведених по
контракту від 01.05.2008 року № 01/05/08,
обґрунтовується виключно нікчемністю
цього контракту, тому суд прийшов до
висновку, що позивач не допустив
заниження податкових зобов'язань з
податку на прибуток та податку на
додану вартість.

При цьому, судом не встановлено
порушення позивачем підпункту 5.2.1
пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті
5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», тобто завищення
валових витрат, відповідач не
спростував доводи позивача про те, що
ТзОВ «Фарка» правомірно включило до
складу валових витрат витрати, що
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення та
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку, понесені
на отримання товару від фірми «Nagel
Baumashinen Magdeburg GmbH», який в подальшому був
використаний в господарській
діяльності.

Судом також не встановлено порушення
позивачем пункту 4.1 статті 4, підпункту
7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»,
відповідач не спростував твердження
представників позивача про те, що ТзОВ
«Фарка» правомірно включило до складу
податкового кредиту суми сплаченого
податку на додану вартість при імпорті
придбаних від фірми «Nagel Baumashinen Magdeburg
GmbH» товарів з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях в межах господарської
діяльності.

Враховуючи те, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2011
року підтверджено правомірність
включення до складу податкового
кредиту суми сплаченого податку на
додану вартість, тому бюджетне
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з ПДВ наступних податкових
періодів заявлене позивачем
правомірно.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що встановлені під час
розгляду справи обставини, які
підтверджені належними доказами,
спростовують висновки Луцької ОДПІ,
констатовані в акті перевірки від
28.01.2011 року № 350/23-3/35128786, а тому
податкове повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 17.02.2011 року № /0
винесене на підставі зазначеного акту
перевірки, підлягає скасуванню як
протиправне.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею
163 КАС України та на підставі Закону
України «Про податок на додану
вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції від 17 лютого 2011
року № /0.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої складено 20 жовтня 2014 року.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко