Справа № 803/2078/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 876/14679/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) в жовтні 2013
року звернувся з позовом в суд до
Державної інспекції з безпеки на
наземному транспорті, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про
скасування наказу №552 від 04.07.2013 року
«Про введення в дію рішень, прийнятих
на засіданні конкурсного комітету з
проведення конкурсів з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі, території області
(міжобласний маршрут), оголошеного
21.05.2013 року» в частині відмови введення
в дію пункту 9 рішення конкурсного
комітету про визнання переможцем
конкурсу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на самостійне виконання рейсів
1063/1064 маршруту Луцьк-Львів та
зобов'язання Державну інспекцію
України з безпеки на наземному
транспорті ввести в дію пункт 9 рішення
конкурсного комітету про визнання
переможцем у конкурсі фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на самостійне
виконання рейсів 1063/1064 маршруту
Луцьк-Львів.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що п.37 Постанови Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№1081 «Про затвердження Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування» передбачено,
що достовірність інформації,
викладеної у заяві та документах,
визначених пунктом 29 цього Порядку,
перевіряється організатором та/або
робочим органом не пізніше ніж за два
дні до дати проведення конкурсу, отже
перевірка поданих даних у заяві та
анкеті фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 повинна була бути перевірена до
початку проведення конкурсу.

Відповідно до п. 12 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, у випадку виявлення
подачі перевізником-претендентом
недостовірної інформації конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення його до участі у конкурсі
взагалі. Проте, перевірка даних була
здійснена по завершенню конкурсу, що у
свою чергу свідчить про її
незаконність.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року в справі №803/2078/13а
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2013 року в справі №803/2078/13а та прийняти
нову постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог, апелянт звертає увагу суду на те,
що з наданих позивачем 29 копій трудових
договорів, укладених з фізичними
особами по професії «водій»
вбачається, що 10 водіїв, працюючи на
повну ставку, не мали окладу за штатним
розписом із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму. Лише у 19 водіїв трудові
договори з якими укладено в 2010-2013 роках
заробітна плата не менше встановленого
законодавством мінімуму, що працюють
на повну ставку протягом року до дати
оголошення конкурсу, а відтак фактична
кількість водіїв у анкеті позивача
повинна складати тільки 19.

Крім того, в анкеті до заяви про участь
у конкурсі позивач стверджує, що
кількість працівників, що працюють на
повну ставку та перебувають на
підприємстві не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів
становить 3 працівника.

В анкеті до заяви про участь у конкурсі
позивач зазначив, що кількість
працівників, що працюють на повну
ставку та перебувають у підприємстві
не менш як один рік до дати оголошення
конкурсу, які проводять щоденний огляд
стану здоров'я водіїв становить 2
працівника, проте, з долучених до
анкети трудових договорів вбачається,
що особи виконують обов'язки медика на
0,25 ставки.

Крім того, апелянт вважає, що жоден з
медичних працівників з якими фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 уклав трудові
договори не мали права проводити
медичний огляд водіїв підприємця, а
тому позивач надав конкурсному
комітету недостовірну інформацію про
кількість працівників, що працюють на
повну ставку та перебувають на
підприємстві не менш як один рік до
дати оголошення конкурсу.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно
задовольнити, а оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог. При цьому колегія суддів
виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 21 травня 2013 року
Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті проведено
конкурс на виконання маршруту
Луцьк-Львів рейс №1603/1604.

Відповідно до витягу з протоколу №10
засідання конкурсного комітету з
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області від
21 травня 2013 року, за результатами
даного конкурсу фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 набрав 31 бал
та посів перше місце, а друге місце на
даному конкурсі посів фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, який набрав 6
балів. Про прийняте рішення було
оголошено конкурсним комітетом.

Матеріалами справи стверджується, що 21
травня 2013 року фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву
до голови конкурсного комітету з
проханням перевірити документи, які
стали підставою для нарахування балів,
оскільки, на думку останнього,
транспортні засоби фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 не проходять
технічне обслуговування, а водії
медичний огляд відповідно.

29 травня 2013 року відповідачем
надіслано запити до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області, Луцького міського
центру зайнятості та управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
про надання інформації щодо кількості
найманих працівників у ФОП ОСОБА_2 з
березня 2012 року по травень 2013 року.

07 червня 2013 року за №10683/10/17.1 на адресу
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті надійшла
відповідь Луцької ОДПІ на вищевказаний
запит, у якому Луцька ОДПІ повідомила,
що загальна кількість найманих
працівників за звітні періоди
становить: за 1-й квартал 2012 року 43
працівника, за 2-й квартал 2012 року 42
особи, за 3-й квартал 2012 року 50 осіб та за
4-й квартал 2012 року і за 1-й квартал 2013
року 49 осіб.

13 червня 2013 року надійшла відповідь з
Луцького міського центру зайнятості за
№2610/01-14, у якій вказано, що за період з 01
березня 2012 року по 01 травня 2013 року в
Луцькому міському центрі зайнятості
зареєстровано 15 трудових договорів з
найманими працівниками за професією
«водій автотранспортних засобів».

Таким чином, згідно відповіді Луцького
міського центру зайнятості Державною
інспекцією України з безпеки на
наземному транспорті було встановлено,
що інформація, подана
перевізником-претендентом ФОП ОСОБА_2,
який за результати конкурсу визнаний
переможцем конкурсу, в частині
наявності трьох працівників, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів
та двох працівників, які проводять
щоденний огляд стану здоров'я водіїв і
працюють на повну ставку та
перебувають у штаті підприємства не
менше одного року до дати оголошення
конкурсу є недостовірною.

У зв'язку з цим, наказом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті №552 від 04.07.2013
року «Про введення в дію рішень,
прийнятих на засіданні конкурсного
комітету з проведення конкурсів з
перевезення пасажирів на міжміському і
приміському маршрутах загального
користування, які виходять за межі,
території області (міжобласний
маршрут), оголошеного 21.05.2013 року»,
введено в дію рішення, прийнятті на
засіданні конкурсного комітету з
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області,
оголошеного 21.05.2013 року, за винятком,
пункту 5 в частині визнання переможцем
конкурсу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на самостійне виконання рейсів
378/377, 380/379 маршруту Луцьк-Демидівка та
пункту 9 в частині визнання переможцем
конкурсу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, на самостійне виконання рейсів
1063/1064 маршруту Луцьк - Львів.

Процедура підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначена Порядком
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок), який
є обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.4 Порядку,
організатором конкурсу на автобусному
маршруті загального користування, а
саме на міжміському і приміському
маршрутах, які виходять за межі області
є Укртрансінспекція.

Відповідно до п.28 Порядку, організатор
або робочий орган публікує в
друкованих засобах масової інформації
не пізніше ніж за 30 календарних днів до
початку конкурсу оголошення про
конкурс (крім друкованих оголошення
може бути розміщено також в інших
засобах масової інформації).

Згідно вимог п.п.9 п.29 Порядку для участі
у конкурсі автомобільний перевізник
подає анкету.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у
разі участі в конкурсі двох або більше
перевізників-претендентів конкурсний
комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Так, додаток 4 до Порядку встановлює
перелік показників нарахування балів
за системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, пунктом 2
якого визначено, що відповідна
кількість балів нараховується з
врахуванням середньооблікової
кількості працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку.

Відповідно до пункту 46 Порядку
переможцем конкурсу визнається
перевізник - претендент, який за
результатами конкурсу набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.

Претендент, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що
рішення конкурсного комітету про
визначення переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Згідно даних анкети фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, що була подана
до заяви про участь у конкурсі, в
пунктах 2-3 зазначено середньооблікову
кількість працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку -
32 особи; кількість працівників, що
працюють на повну ставку та
перебувають у штаті підприємства не
менш як один рік до дати оголошення
конкурсу, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів - 3 особи;
кількість працівників, що працюють на
повну ставку та перебувають у штаті
підприємства не менш як один рік до
дати оголошення конкурсу, які
проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв - 2 особи.

Відповідно до наданих Луцьким міським
центром зайнятості 50 трудових
договорів, діючих станом на 24.04.2013 року,
судом встановлено, що середньооблікова
кількість працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу, тобто з 12.04.2012 року по 12.04.2013
року, з окладом за штатним розписом із
заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку
становить 37 осіб, з них: 34 водія, 2
механіки та 1 медик.

Разом з тим, як пояснив позивач у нього
протягом зазначеного періоду, з 12.04.2012
року по 12.04.2013 року, крім 2 механіків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працював з 05.11.2011 року
механіком на повну ставку ОСОБА_7, який
22.01.2013 року звільнився. 22.01.2013 року на
посаду механіка був прийнятий ОСОБА_8
на повну ставку.

Крім того у позивача, крім медика
ОСОБА_9, що працював на повну ставку та
протягом року до дати оголошення
конкурсу, в період з 12.04.2012 року по 12.04.2013
року, протягом року до дати оголошення
конкурсу працювали медиками на 0,25
ставки ОСОБА_4 та ОСОБА_10, а також
ОСОБА_11 з якою 27.12.2012 року було
розірвано трудовий договір, а з 16.01.2013
року на посаду медика було прийнято
ОСОБА_12

Додаток 4 до Порядку встановлює перелік
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, пунктом 2
якого визначено, що відповідна
кількість балів нараховується з
врахуванням середньооблікової
кількості працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку.

З цього слідує, що середньооблікова
кількість працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку
безпосередньо впливає на визначення
балів за результатами конкурсу, а отже
подання неправдивих відомостей про ці
показники ставить під сумнів
результати конкурсу за яким позивач
став переможцем конкурсу на самостійне
виконання рейсів 1063/1064 маршруту Луцьк -
Львів.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необґрунтованою позицію суду першої
інстанції про задоволення позову, так
як судом не повністю досліджено
матеріали справи, не взято до уваги
інформацію про кількість працівників
за професією механік та медик
зазначену в анкеті та фактично
працюючих відповідно до вимог
проведення конкурсу, а отже зроблено
необґрунтований висновок у справі та
прийнято незаконне рішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів, вважає, що апеляційні вимоги є
аргументованими та спростовують
висновок суду першої інстанції.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити,
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 06 листопада
2011 року в справі №803/2078/13а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба