Справа № 823/3668/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 жовтня 2014 року
справа № 823/3668/13-а

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання -
Литвинчук В.М.,

за участю представників:

позивача - Півошенка П.О.,

відповідача - Єременко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Атіква
Естейт" до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
протиправними та скасування припису,
протоколу та постанови,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атіква Естейт"
подало позов, в якому просить визнати
протиправними та скасувати протокол
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 22 жовтня 2013 року
№ 580, припис від 28 жовтня 2013 року № 241 та
постанову від 28 жовтня 2013 року № 598.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на об'єкті за адресою: м.
Умань, вул. Жовтневої революції, 64
здійснено поточний ремонт та
перепланування АЗС, а не реконструкцію,
як це зазначено в акті перевірки
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 22.10.2013, а тому
отримання дозволу на виконання таких
робіт законодавством не передбачено.

В письмових запереченнях на
адміністративний позов відповідач
просить відмовити в його задоволенні
повністю та зазначає, що на об'єкті за
адресою: м. Умань, вул. Жовтневої
революції, 64 в порушення вимог Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" та постанови Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Про
деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" здійснено
реконструкцію АЗС без отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

21.10.2014 позивач подав клопотання, в якому
просить з метою повного та всебічного
вирішення справи призначити
проведення будівельно-технічної
експертизи, проведення якої доручити
експертам ТОВ "Контакт-Сервіс".

На розгляд експертів позивач просить
поставити наступні питання: чи
відносяться роботи, виконані за
договором підряду № 7 від 30.04.2013 на
об'єкті: АЗС, Черкаська область, м.
Умань, вул. Жовтневої революції, 64 до
капітального або поточного ремонту та
чи є автозаправна станція об'єктом
підвищеної небезпеки, що відноситься
до V категорії складності.

Представник позивача в судовому
засіданні клопотання про призначення
експертизи підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні зазначив, що при вирішенні
даного питання покладається на розсуд
суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81
Кодексу адміністративного судочинства
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом.

Згідно частини 3 цієї статті особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин даної справи,
суд вважає за необхідне призначити
будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
81, 133, 156, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити товариству з
обмеженою відповідальністю
"Контакт-Сервіс".

На вирішення експерту поставити
наступні запитання:

1) чи відносяться роботи, виконані за
договором підряду № 7 від 30.04.2013 на
об'єкті: АЗС, Черкаська область, м.
Умань, вул. Жовтневої революції, 64 до
капітального або поточного ремонту?

2) чи є автозаправна станція об'єктом
підвищеної небезпеки, що відноситься
до V категорії складності?

Зобов'язати сторін надати експерту на
його вимогу документи, які необхідні
для проведення експертизи.

Зобов'язати експерта після закінчення
експертизи надати суду письмовий
висновок про результати проведення
експертизи, розрахунок її вартості та
повернути Черкаському окружному
адміністративному суду матеріали
справи № 823/3668/13-а за належністю.

Обов'язок оплати вартості експертизи
покласти на позивача - товариство з
обмеженою відповідальністю "Атіква
Естейт" (18001, м. Черкаси, вул. Ільїна, 226/1,
ідентифікаційний код 38305498). Копію
документу про оплату експертизи надати
суду для приєднання до матеріалів
справи.

Зупинити провадження у справі до
одержання результатів експертизи.

Матеріали справи № 823/3668/13-а направити
товариству з обмеженою
відповідальністю "Контакт-Сервіс" (18002,
м. Черкаси, вул. Кірова, 52/2).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдивий висновок та
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк