Справа № 819/3307/13
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.
Справа № 876/2351/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року по справі № 819/3307/13 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області,
третя особа Відділ освіти Козівської
районної державної адміністрації про
визнання незаконними та скасування
висновків, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, яким просив визнати Акт
ревізії №23-22/20 від 23.09.2013 року таким, що
порушує чинне законодавство України, а
його висновки скасувати.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції
оскаржив, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову, якою позов
задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що Акт контрольних
обмірів та обстеження обсягів
виконаних робіт з поточного ремонту
приміщення спортзалу в Козівській ЗОШ
№1 від 13.09.2013 року є невідємною
складовою частиною Акту ревізії.
Проводився відповідно до ухвали
Козівського районного суду
Тернопільської області від 20.08.2013 року
справа за додержання вимог
законодавства при проведенні
будівельно-монтажних робіт з поточного
ремонту приміщення спортзалу в
Козівській ЗОШ №1 Тернопільської
області, проводяться дані контрольного
обміру та обстеження обсягів
будівельних робіт фактично виконаних
приватним підприємцем ОСОБА_1. Ці
обставини судом першої інстанції до
уваги не взято.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в
Тернопільській області проведена
позапланова документальна ревізія
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відділу освіти Козівської районної
державної адміністрації
Тернопільської області за період з
01.11.2010 року по 31.12.2012 року, висновки якої
викладені в Акті № 23-22/20 від 23.09.2013 року.

На підставі вказаного Акта Інспекцією
підконтрольній особі Відділу освіти
Козівської районної державної
адміністрації Тернопільської області
направлені вимоги № 19-23-12-15/6759 від 26.09.2013
року, доказів оскарження яких,
скасування чи визнання нечинними суду
не надано.

В ході вищевказаної позапланової
ревізії проведена зустрічна звірка
документального підтвердження обсягу,
виду та якості проведених операцій та
розрахунків, що здійснювались між
відділом освіти Козівської РДА та СПД
ОСОБА_1 за період з 01.11.2010 року по 31.12.2012
року, результати якої викладені в
довідці Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області №
23-22/19 від 18.09.2013 року.

Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується Законом
України № 2939 «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» від 26.01.1993 року
(надалі Закон № 2939-ХІІ) зі змінами.

Процедура проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання
визначається Порядком проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами (надалі Порядок), який
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 550 від 20.04.2006 року.

Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Відповідно до п. 3 Порядку Акт ревізії -
це документ, який складається
посадовими особами контролюючого
органу, що проводили ревізію, фіксує
факт її проведення та результати.

Згідно п. 38 Порядку акт ревізії
складається у трьох примірниках:
перший - для контролюючого органу,
другий - для об'єкта контролю, третій -
для передачі правоохоронним органам
у випадках, передбачених цим
Порядком та законодавством.

З системного аналізу норм Порядку
вбачається, що складання примірника
акта, його пред'явлення іншій особі,
крім об'єкта контролю, даним Порядком
не передбачено.

Крім того, Акт ревізії носить
інформаційний, не обов'язковий
характер, не породжує будь-яких
правових наслідків, не є актом
індивідуальної дії чи
нормативно-правовим актом, тобто не є
актом у розумінні ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи
позапланова документальна ревізія
проведена у Відділі освіти Козівської
РДА, а не у СПД ОСОБА_1, тому примірник
Акта ревізії правомірно складений та
вручений об'єкту контролю - Відділу
освіти Козівської РДА, а не СПД ОСОБА_1,
в якого ревізія контролюючим органом
Інспекцією не проводилась.

Доводи позивача про порушення
Інспекцією процедури прийняття Акта,
його пред'явлення є безпідставними, так
як вони суперечать правовим нормам
Порядку.

Зустрічна звірка - метод
документального та фактичного
підтвердження у підприємств, установ
та організацій виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків для
встановлення їх реальності та повноти
відображення в обліку контролю, яка
проводиться шляхом документального і
фактичного дослідження виду, обсягу
операцій, проведених між суб'єктом
господарювання та об'єктом контролю -
підконтрольною установою.

Згідно ч. 17 ст. 11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» №
2939-ХІІ зустрічна звірка не є
контрольним заходом.

За результатами такої звірки
складається у 4 примірниках довідка,
одна з яких складається для
підприємства (установи чи організації),
в якого проводилася зустрічна звірка.
Оскільки у СПД ОСОБА_1 проводилась
зустрічна звірка, яка не є контрольним
заходом, відповідно Інспекцією
правомірно складено довідку, яка не є
актом у розумінні ст. 17 КАС України.

Статтею 3 КАС України визначено, що
адміністративний позов є звернення до
суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових
відносинах із суб'єктом владних
повноважень при здійсненні ним владних
управлінських функцій, якими згідно зі
ст. 17 КАС України є прийняття рішень,
тобто нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії,
яким Акт ревізії органу державного
фінансового контролю не являється.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Акт ревізії органу
державного фінансового контролю №
23-22/20 від 23.09.2013 року носить
необов'язковий, інформаційний
характер, стосується проведеної
позапланової ревізії у Відділі освіти
Козівської РДА, а не позивача, тому
позовні вимоги до задоволення не
підлягають.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2014
року по справі № 819/3307/13 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич