Справа № 804/3058/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 рокусправа № 804/3058/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
березня 2014 року у справі №804/3058/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області до відповідача:
про Обласної державної лікарні
ветеринарної медицини відшкодування
переплати пенсії,-ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі №804/3058/14 відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області ( далі по тексту - позивач) до
Обласної державної лікарні
ветеринарної медицини (далі по тексту
-відповідач) про відшкодування
переплати пенсії. (а.с.1-2)

Ухвала мотивована тим, що дану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі №804/11880/13-а і направити
справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
позивач та відповідач є органами
державної влади, а відтак, згідно з п. 2
ст.18 даний позов належить розглядати
окружним адміністративним судом.

Позивач, відповідач про час і місце
розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили, тому колегія суддів
вважає можливим розглянути справу без
участі представників зазначених
сторін.

У судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи в їх сукупності, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на такі
підстави.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом до Обласної
державної лікарні ветеринарної
медицини про відшкодування переплати
пенсії в розмірі 485,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Гребінківському райні зазначило, що
спірна сума є сумою переплати пенсії
ОСОБА_1, яка виникла внаслідок видачі
відповідачем недостовірної довідки
про заробітну плату ОСОБА_1, на підставі
якої останньому була призначена пенсія
певного розміру.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Колегія суддів погоджується с
висновком суду першої інстанції
стосовно того, відповідач у спірних
правовідносинах не виконував функцій
суб'єкта владних повноважень, а
виступав організацією, установою, яка
мала надати документи, необхідні для
призначення пенсії органами, що
призначають пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку щодо
обґрунтованості відмови судом першої
інстанції у відкритті провадження за
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України в Гребінківському
районі Полтавської області до Обласної
державної лікарні ветеринарної
медицини про відшкодування переплати
пенсії, ухвала суду першої інстанції
прийнята без порушення норм
процесуального права, і тому ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі №804/3058/14 необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача не
можуть бути підставою для скасування
законної ухвали суду, а тому апеляційну
скаргу позивача необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195,196,199,200,205,206
КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року у справі №804/3058/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 09 жовтня 2014
року

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Згідно з оригіналом.

Судовий розпорядник
Л.В. Сисоєва