Справа № П/811/3035/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року
Справа № П/811/3035/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
Кравчук О.В. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Асоціації фермерських
до відповідача - Маловисківської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(Новоархангельське відділення)
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.
До Кіровоградського окружного
адміністративного суду звернулася
Асоціація фермерських господарств
"Віка" (далі - позивач) з
адміністративним позовом до
Маловисківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області
(Новоархангельське відділення) (далі -
відповідач), у якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 22
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
за результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки АФГ
"Віка" податковим органом протиправно,
без наявності достатніх на те підстав,
було зроблено висновок щодо укладення
позивачем та ТОВ "Олерон"правочинів, не
спрямованих на реальне настання
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву, за якими
позов ним не визнається у повному
обсязі. Такі заперечення мотивовано
тим, що перевіркою встановлено
укладення позивачем угод без мети
настання реальних наслідків,
безпідставне включення до складу
податкового кредиту сум ПДВ за
взаємовідносинами з ТОВ "Олерон".
Вважаючи угоди, укладені позивачем із
вказаними контрагентом нікчемними,
відповідач наполягає на правомірності
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення (а.с.64-67).
За клопотанням представників позивача
та відповідача подальший розгляд та
вирішення справи судом було здійснено
у порядку письмового провадження
Розглянувши у письмовому провадженні
подані представником позивача і
відповідача документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно і
неупереджено оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Асоціація фермерських господарств
"Віка" зареєстроване як юридична особа
Новоархангельською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області 18 квітня 2002 року (а.с.16), з того
часу перебуває у податковому органі як
платник податку на додану вартість
У період з 24 по 30 липня 2014 року
посадовими особами Маловисківської
об'єднаної державної податкової
інспекції була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка АФГ "Віка" з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість на предмет нікчемності
правочинів ТОВ "Олерон" за листопад 2011
року та лютий 2012 року.
За результатами перевірки податковим
органом було складено Акт
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 06 серпня 2014 року
№001/1520/31960286, згідно якого контролюючий
орган дійшов висновку про порушення
позивачем: частини 1 статті 203, статтей
215, 216, 228 Цивільного кодексу України від
16 січня 2003 року, в частині недотримання
вимог вказаних статтей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ними
укладених позивачем правочинів з ТОВ
"Олерон"; пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198
Податкового кодексу України № 2755-ІV від
02.12.2010 року в частині завищення суми
податкового кредиту з податку на
додану вартість за листопад 2011 року на
На підставі висновків вказаного Акта
перевірки податковим органом було
повідомлення-рішення від 22 серпня 2014
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму
Як вбачається матеріалів справи,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення базується на
висновках акту перевірки про
безпідставне формування позивачем
податкового кредиту за господарськими
операціями, які, на думку податкового
органу, не мали реального характеру.
Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з такого.
Податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V
Податкового кодексу України (підпункт
14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового
Відповідно до пункту 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з: 1)
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; 2) придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України встановлено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).
Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлені
вимоги до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
Так, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.
Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2
Положення "Про документальне
забезпечення записів в
бухгалтерському обліку", затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
№ 168/704 від 05.06.1995 року, первинні
документи (на паперових і
машинозчитувальних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному вираженні),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійсненні
господарської операції і складання
первинного документа.
З аналізу наведених правових норм у їх
системному зв'язку, суд дійшов
висновку, що необхідною умовою
правомірності формування податкового
кредиту є фактичне здійснення
господарської операції платником
У свою чергу, фактичне здійснення
господарської операції платником
податків посвідчується, зокрема,
належно оформленими податковими
накладними та іншими первинними
бухгалтерськими документами.
Виходячи з викладеного, суд вважає за
необхідне дослідити правомірність
формування позивачем податкового
кредиту по господарських операціях з
ТОВ „Олерон" у розрізі фактичного
здійснення відповідних господарських
Судом з'ясовано такі обставини.
Видами діяльності АФГ "Віка" за КВЕД є,
зокрема, вирощування зернових культур
(крім рису), бобових культур і насіння
олійних культур (01.11); виробництво олії
та тваринних жирів (10.41), оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин (46.21)
29 квітня 2011 року між АФГ "Віка"
(покупець) та ТОВ "Олерон" (продавець)
було укладено договір поставки
нафтопродуктів (дизельного палива,
бензину марки А-80, А-92, А-95) (а.с.25).
На виконання умов вказаного договору у
листопаді 2011 року та лютому 2012 року
позивачем було придбано у ТОВ "Олерон"
дизельне паливо на загальну суму 270 986,60
грн. (із них ПДВ - 45 164,42 грн).
Оплата за даним договором була
здійснена безготівковим шляхом, що
посвідчується відповідним
банківськими виписками по рахунку
Факт отримання позивачем дизельного
палива підтверджується наявними у
матеріалах справи податковими
накладними від 18 листопада 2011 року №11;
від 10 лютого 2012 року №2 (а.с.28-29) та
відповідними видатковими накладними
Підтверджуючи обставини
транспортування придбаного товару до
місцезнаходження АФГ „Віка", позивач
надав до суду товарно-транспортні
накладні на відпуск нафтопродуктів
Принагідно суд зазначає, що
матеріалами справи підтверджена
наявність у позивача місткостей для
зберігання придбаного палива (а.с.77-86).
Суд також бере до уваги пояснення
представника позивача про те, що
придбані паливно-мастильні матеріали
використовувалися АФГ „Віка" для
заправки вантажної та
сільськогосподарської техніки (а.с.34-48),
за допомогою якої здійснюється
статутна діяльність позивача -
вирощування зернових та технічних
Системний аналіз вищезазначених
правових норм, дослідження наявних в
матеріалах справи договору,
податкових, видаткових накладних
свідчить про те, що документи, на
підставі яких позивач сформував
податковий кредит, відповідають
критеріям первинного документу, а
відтак - дії позивача щодо формування
податкового кредиту є правомірними.
Подані позивачем банківські документи,
за якими здійснювалася оплата товару, є
достовірними доказами виконання
контрагентом позивача зобов'язань,
обумовлених договором поставки.
Даючи правову оцінку наведеним
доказам, суд вважає, що ними
підтверджується реальний характер
господарських операцій АФГ "Віка" та
ТОВ "Олерон", а відтак - і правомірність
формування позивачем податкового
Встановлений судом факт правомірності
формування податкового кредиту дає
підстави для висновку про протиправне
застосування до позивача і штрафних
пункту 123.1 статті 123 Податкового
кодексу України податковим
Крім того, суд зазначає, що при
дослідженні факту здійснення
господарської операції податковим
органом повинні оцінюватися відносини
безпосередньо між учасниками тієї
операції, на підставі якої сформовані
дані податкового обліку. Не є
обов'язковою передумовою для
визначення контролюючими органами
грошових зобов'язань визнання
недійсними (у тому числі нікчемними)
правочинів, які укладалися за ланцюгом
між попередніми посередниками, через
ланцюг яких декларувався рух товарів
чи послуг, нібито придбаних останнім у
такому ланцюгу платником податку. При
цьому відносини між учасниками
попередніх ланцюгів постачань товарів
та послуг не мають безпосереднього
впливу на дослідження факту реальності
господарської операції, вчиненої між
останнім у ланцюгу постачань платником
податків та його безпосереднім
За приписами частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак, у дані
справі відповідач не довів
правомірності своїх рішень.
Викладене вище дає підстави вважати, що
позивачеві було протиправно
донараховано податкові зобов'язання з
податку на додану вартість за основним
платежем і за штрафними санкціями, а
тому суд дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення позовних
Згідно частини першої статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Позивачем документально підтверджена
сплата судового збору в розмірі 182,70 грн
(а.с.7а), а тому зазначена сума підлягає
поверненню з Державного бюджету
Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Маловисківської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області
(Новоархангельське відділення) від 22
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
штрафними (фінансовими) санкціями -
Присудити Асоціації фермерських
господарств "Віка" судовий збір у
розмірі 182,70 грн. з Державного бюджету
Постанова суду набирає законної сили у
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд в десятиденний
строк з дня отримання копії цієї
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук