Справа № 815/5951/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5951/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Національного банку України
в особі голови Національного банку
України Гонтаревої В.О. про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И
В:

17.10.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національного банку України, в особі
голови Національного банку України
Гонтаревої В.О. про:

- визнання протиправним наказу
Національного банку України в особі
голови Національного банку України
Гонтаревої В.О. від 01.10.2014 року №1730-к
«Про звільнення ОСОБА_1»;

- скасування наказу Національного
банку України від 01.10.2014 року №1730-к «Про
звільнення ОСОБА_1»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді
начальника Управління Національного
банку України в Одеській області;

- стягнення з Національного банку
України на користь позивача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу з
01.10.2014 року по день фактичного
поновлення на посаді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються:
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Так, позивач в прохальній частині
позову звертається з позовними
вимогами до Національного банку
України в особі голови Національного
банку України Гонтаревої В.О. та
Національного банку України, при цьому,
у якості відповідача зазначає
Національний банк України в особі
голови Національного банку України
Гонтаревої В.О.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Згідно з п.7 та п. 9 ч.1 ст.3 КАС України,
відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача; суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Зважаючи на викладене, враховуючи
вищезазначені положення
законодавства, вбачається, що в
розумінні положень ст.3 та ст.48 КАС
України посадові та службові особи
органів державної влади, інших
державних органів та органи державної
влади, інші державні органи є
самостійними суб'єктами владних
повноважень, до яких можуть бути
звернуті позовні вимоги.

Таким чином, зазначення позивачем у
якості відповідача по справі -
Національного банку України в особі
голови Національного банку України
Гонтаревої В.О. не узгоджується із
вказаними вимогами КАС України,
враховуючи також, заявлення позивачем
вимог до Національного банку України.

Отже, позивачу, з урахуванням положень
ст. 106 КАС України, необхідно
визначитись із складом відповідачів
(відповідача) по справі та, відповідно,
заявленими позовними вимогами до
відповідачів (відповідача) по справі.

Крім того, суд зазначає, що позивач у
своїй позовній заяві вказує на те, що
відповідач, видаючи 01.10.2014 року наказ
про звільнення позивача порушив
приписи ч.3 ст.40 КЗпП, яким передбачено,
що звільнення в період тимчасової
непрацездатності не допускається. При
цьому, позивач зазначає, що про факт
знаходження позивача на лікарняному
відповідачу було достеменно відомо.

На підтвердження вищезазначених
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, до адміністративного
позову надано у копії лише листок
непрацездатності серії АГЕ №420823 від
30.09.2014 року. При цьому, жодних доказів на
підтвердження посилань позивача щодо
того, що відповідачу було відомо про
перебування позивача на лікарняному, з
боку позивача до суду надано не було.
Водночас, позивачем не зазначено
жодних причин неможливості надання
вказаних документів до суду.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно надати до суду вищевказані
докази на підтвердження зазначених ним
обставин.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
позивачем шляхом надання до суду
документів, зазначених в ухвалі суду, а
також, шляхом належного оформлення
позовної заяви із визначенням складу
відповідачів (відповідача) по справі.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Національного банку України в особі
голови Національного банку України
Гонтаревої В.О. про визнання
протиправним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 28 жовтня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що в іншому
випадку позов буде визнаний неподаним
та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Соколенко

28.10.14