Справа № 808/5300/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року о 16 год. 37 хв.Справа №
808/5300/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу

за участю представників: від позивача -
не з'явився, від відповідача - не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя) до ОСОБА_1 (далі - відповідач
або ОСОБА_1), в якому позивач просить
стягнути з відповідача податковий борг
з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
Податковим кодексом України від 02
грудня 2010 року №2755-VI (далі - Податковий
кодекс України, в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) та зазначено, що
відповідач має податковий борг перед
бюджетом у сумі 600,00 грн. з податку на
доходи з фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування, який виник в
результаті несплати відповідачем
узгоджених сум податкових зобов'язань,
самостійно визначених ним у
деклараціях про майновий стан і доходи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду 30 вересня
2014 року подана заява про розгляд справи
без участі уповноваженого
представника. На заявлених позовних
вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання вдруге не з'явився. Про місце,
час та дату судового засідання
повідомлений належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін на підставі
наявних в справі доказів.

Відповідно до статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази
у їх сукупності та матеріали позовної
заяви, встановив наявність достатніх
підстав для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши інші наявні у справі докази
у їх сукупності, судом встановлено
наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
станом на час розгляду
адміністративної справи відповідно
інтегрованої картки платника податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування має податковий
борг із зазначеного податку у сумі 600,00
грн., який виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідачем до
податкового органу подавалась
податкова декларація про майновий стан
і доходи за 2011 рік №90125 від 03 травня 2012
року, відповідно до якої ОСОБА_1
самостійно визначила податкові
зобов'язання, що підлягають сплаті в
бюджет на загальну суму 1200,00 грн.

На момент виникнення вказаного
грошового зобов'язання за відповідачем
обліковувалась переплата у сумі 1050,00
грн., отже сума до сплати з урахуванням
переплати склала 150,00 грн.

Вказана сума у встановлені чинним
законодавством строки сплачена не
була, у зв'язку з чим набула статусу
податкового боргу.

Крім того, судом встановлено, що
відповідачем до податкового органу
подавалась податкова декларація про
майновий стан і доходи за 2012 рік №
від 29 квітня 2013 року, відповідно до якої
ОСОБА_1 самостійно визначила податкові
зобов'язання, що підлягають сплаті в
бюджет на загальну суму 450,00 грн.

Вказана сума у встановлені чинним
законодавством строки сплачена не
була, у зв'язку з чим набула статусу
податкового боргу.

Отже, з огляду на вищевикладене
загальна сума податкового боргу ОСОБА_1
з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування
складає 600,00 грн. (150,00 грн.+450,00грн.).

Із матеріалів справи судом
встановлено, що позивачем вживалися
заходи щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме згідно з
положеннями статті 59 Податкового
кодексу України ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя 19 березня 2014 року
сформована податкова вимога №261-25 на
суму 600,00 грн., яка надсилалась
відповідачу 27 березня 2014 року засобами
поштового зв'язку рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи,
відповідно до довідки позивача та
інтегрованої облікової картки, у
відповідача існує податкова
заборгованість перед бюджетом з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 600,00 грн., яка до теперішнього часу
не погашена.

Оцінивши надані документи та
матеріали, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно з статтею 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК
України передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 ПК України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Відповідно до положень підпункту 14.1.39
пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове
зобов'язання платника податків - це
сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пункту 57.1. статті 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.2 статті
95 Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкова вимога - це письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу.

Відповідно до приписів пункту 58.3
статті 58 Податкового кодексу України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається також платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Запоріжжя 19
березня 2014 року сформована податкова
вимога №261-25 на суму 600,00 грн., яка
надсилалась відповідачу 27 березня 2014
року засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя на підтвердження
податкового боргу відповідача з
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 600,00 грн. надано інтегровану картку
платника ОСОБА_1

На час розгляду справи податковий борг
з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування у
сумі 600,00 грн. відповідачем не
сплачений.

Контролюючі органи відповідно до
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному
порядку відповідачем податкової
заборгованості Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі м.
Запоріжжя звернулась до суду із
позовом про стягнення з відповідача
податкового боргу з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 600,00 грн.

Згідно зі статтею 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, проти позову заперечив, доводи
позивача не спростував.

На підставі викладеного суд вважає
наявними обставини, які дають підставу
для висновку щодо правомірності
звернення до суду із позовом про
стягнення податкового боргу, а саме:
наявність податкового боргу та
настання строку для сплати узгодженого
податкового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позов податкового органу є
доведеним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 600,00 грн.
(шістсот гривень) на р/р 0009, код
платежу 11010500, отримувач Місцевий
бюджет Шевченківського району, код
отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з
(дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов