overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/520/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 818/520/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року, з вимогами змінити рішення суду першої інстанцій в частині відмови у задоволенні позовної вимоги та скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При поданні касаційної скарги надано платіжне доручення від 09.10.2014 року
№ 994, згідно з яким ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 66,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року (редакція діє з 23.10.2013 року), встановлена ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним
Судом України у справі за позовною заявою майнового характеру - у розмірі 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1212,9 грн. (1278,90 грн. - 66,00 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 КАС України , -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 року без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк до 14.11.2014 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 2а-15318/11/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/52968/14

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 2а-15318/11/2670 за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анди" до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 2а-15318/11/2670 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анди" до
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: виконавчий орган
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О.
Кулеша
Справа № 2а/0270/5238/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47181/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 11 вересня 2014 року.

Проте, станом на 22 жовтня 2014 року заявником не подано заяву з обґрунтованими доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначено вище судового рішення..

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, Управління Держземагенства у
Вінницькому районі Вінницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 808/279/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52161/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року

у справі № 808/279/13-а

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.»

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 821/881/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року
К/800/52925/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 по справі № 821/881/14

за позовом Дочірнього підприємства "Гауда" Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав і Ко"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 по справі № 821/881/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-902/11/1370
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 2а-902/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції Залізничному районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції Залізничному районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 826/7380/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 826/7380/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш перевізник»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 07.07.2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року, з вимогами скасувати рішення судів попередніх інстанції і постановити нове рішення яким відмовити у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2014 року та
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Сірош
Справа № 522/14893/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю третьої особи - Державного підприємства «Держекоінвест», про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 вересня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 11 вересня 2014 року.

Проте, станом на 21 жовтня 2014 року заявником не подано заяву з обґрунтованими доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження зазначено вище судового рішення..

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю третьої особи - Державного підприємства «Держекоінвест», про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 2а-7633/10/09
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію належно завіреного рішення суду апеляційної інстанції

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 жовтня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 192/1468/13-а (2а/192/19/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області справу
№192/1468/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць