Справа № 826/11861/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС
Україна»доДержавного реєстратора
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраціїйної служби Головного
управління юстиції у м. Києві - Галунко
Андрія Петровичапро визнання
незаконними дій, визнання нечинними та
скасування запису у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємцівНа підставі ч. 6 ст. 128
КАС України, Суд розглядає справу у
письмовому провадженні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраціїйної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві - Галунко Андрія Петровича про
визнання незаконними дій, визнання
нечинними та скасування запису у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем було безпідставно
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, оскільки позивач регулярно
підтверджує відомості у державному
реєстрі юридичних та фізичних осіб -
підприємців шляхом подання державному
реєстратору Форми 6 у відповідності до
вимог чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва відкрито провадження по
справі та призначено до судового
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з обставин викладених у
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причину
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень на позов не подав, у зв'язку
із чим та у відповідності до вимог ст..
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд протокольно
ухвалив про перехід до розгляду справи
в порядку письмового провадження.
На адресу суду 08.09.2014р. від відповідача
надійшли письмові заперечення з
приводу заявленого позову, відповідно
до змісту яких просить суд вирішити
спір у відповідності до вимог чинного
законодавства України
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна»
зареєстровано 22 лютого 2007 року, номер
справа знаходиться у Відділі державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дніпровського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна» взяте
на облік в ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві 26 лютого 2007 року,
Державним реєстратором Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпровського району реєстраціїйної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Галунко Андрієм Петровичем 28
лютого 2014 року внесено запис №
підтвердження відомостей про юридичну
Позивач не погоджується з внесеним
записом держаного реєстратора щодо
відсутності підтвердження відомостей
лютого 2014 року у зв'язку з тим, що
позивач регулярно підтверджує
відомості у державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб -
підприємців шляхом подання державному
реєстратору Форми 6 у відповідності до
вимог чинного законодавства. Окрім
цього, зазначає, що позивачеві не
надходило повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу від Відповідача.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про підставність
позовних вимог виходячи з наступних
Відповідно до частини одинадцятої
статті 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.
Частиною дванадцятою зазначеної
статті встановлено, що у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки. У
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті
19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштового відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
Отже обставинами, які зумовлюють
виникнення у державного реєстратора
права на внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу є факт направлення
державним реєстратором, у випадках
встановлених частиною дванадцятою
статті 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", такій юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки та факт ненадання
останньою протягом місяця з дати
надходження їй вказаного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
Відповідно до письмових пояснень
наданих суду відповідачем підставою
для внесення до Єдиного державного
реєстру 28.02.2014 запису про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу стало ненадання позивачем
відповідних документів на
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу б/н від 25.01.2014, яке було направлено
у зв'язку з отримання від податкового
органу повідомлення форми № 18-ОПП № 4561
До зазначених пояснень відповідачем
додано не додано жодних доказів
направлення повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу від 25.01.14р. позивача, як і не було
надано доказів на підтвердження факту
отримання позивачем відповідного
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна» 12.03.2014р.
до Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраціїйної служби Головного
управління юстиції у м. Києві для
проведення реєстраційної дії
"Підтвердження відомостей про юридичну
особу" подано реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, у відповідності до вимог статті
19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», у зв'яжу із
завершення річного терміну з дати
останнього подання такого
підтвердження, про що відповідачем
внесено відповідний запис про
підтвердження відомостей про юридичну
Таким чином, у суду відсутні докази на
підтвердження здійснення відповідачем
направлення позивачу та отримання
останнім будь - яких повідомлень щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, зокрема датованого 25.01.2014, та при
цьому наявний факт надання позивачем
відповідачу 12.03.2014.
З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що у суду відсутні
докази на підтвердження факту
направлення позивачу та отримання
останнім повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу, суд дійшов висновку про
відсутність обставин, які б
зумовлювали виникнення у відповідача
права на внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу щодо позивача, тому
дії державного реєстратора щодо
внесення зазначеного запису є
протиправними, а сам запис підлягає
визнанню нечинним та скасуванню.
Крім того, на підтвердження свого
місцезнаходження за адресою
місцезнаходження зазначеною в
реєстраційних документах, а саме - м.
Київ, пр-т. Возз'єднання, буд. 2/1А,
позивачем надано суду копію договору
суборенди нерухомого майна № 20-2013С від
20.03.2013 укладеного між позивачем та ТОВ
«Сігм-Ідеал» предметом якого є надання
у платне користування приміщення
площею 138кв.м. на 5-му поверсі комплексу,
що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т.
Возз'єднання, буд. 2/1А.
З огляду на викладене суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги щодо
визнання нечинним та скасування
лютого 2014 внесеного до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 01.04.2014 та
визнання незаконними дій відповідача
щодо внесення зазначеного запису
протиправними є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
При розгляді справи, суд перевіряє
відповідність оскаржуваного рішення
принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна»
Визнати протиправними дії Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
внесення запису щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна» (код
Визнати протиправним та скасувати
запис Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпровського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «ВІС
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІС Україна» (код
Возз'єднання, буд. 2/1А) понесені судові
витрати у вигляді сплаченого судового
збору у розмірі 73,08грн. (сімдесят три
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.М. Клименчук