Справа № 2а-8424/12/0170/24
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/6254/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 1 серпня
2012 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
секретаря виконавчого комітету
Ленінської селищної ради Автономної
Республіки Крим Потеруха Олени
Анатоліївни (далі - Секретар
виконавчого комітету), Виконавчого
комітету Ленінської селищної ради
Автономної Республіки Крим (далі -
Виконавчий комітет),

про визнання протиправними дії та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправними дії Секретаря
виконавчого комітету щодо перевищення
повноважень при розгляді заяви та
прийнятті рішення Виконавчим
комітетом № 47-17/2012 року від 28.02.2012 року
(далі - Рішення № 47-17/2012) щодо відмови їй
у надані дозволу на розробку проекту
землеустрою з відводу земельної
ділянки, площею 0,0048 га, на АДРЕСА_1 в
оренду; скасування Рішення № 47-17/2012.

1 серпня 2012 року ухвалою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2012 року, адміністративний
позов повернутий у зв'язку з
непідсудністю.

ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою
про скасування ухвали Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду і направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
адміністративного позову, суди першої
та апеляційної інстанцій зазначили, що
відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Згідно з ч., ч. 1, 2, 3 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вбором позивача.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що
відповідачами у адміністративній
справі є Секретар виконавчого комітету
та Виконавчий комітет.

Виконавчий комітет є органом місцевого
самоврядування та суб'єктом владних
повноважень, у зв'язку з чим відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов підсудний
місцевому загальному суду як
адміністративному.

Висновки судів попередніх інстанцій
про повернення адміністративного
позову є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм процесуального права, правова
оцінка обставинам у справі дана
правильно, підстав для їх скасування з
мотивів, викладених в касаційній
скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 1
серпня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.