Справа № 130/1801/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 130/1801/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Вернік В.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Жмеринці та Жмеринському районі на
постанову Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринка
та Жмеринському районі про визнання
дій суб'єкта владних повноважень
неправомірними та зобов'язання до
вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив ввизнати протиправною відмову
управління ПФУ в м.Жмеринка та
Жмеринському районі Вінницької
області щодо відмови встановити їй
пільговий трудовий стаж на ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" та
призначити їй пільгову пенсію, а також
встановити їй пільговий трудовий стаж
на ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" за 1979,
1982, 1989 та 1990 роки та зобов'язати
відповідача призначити їй пенсію за
віком на пільгових умовах.

Відповідно до постанови Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21.07.2014 року
адміністративний позов задоволено, а
саме: визнано незаконним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Жмеринці та Жмеринському
районі Вінницької області від 16.05.2014
року №22 "Щодо відмови і призначенні
пенсії ОСОБА_2"; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області зарахувати до стажу роботи, що
надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, ОСОБА_2 період її
роботи на ВАТ Жмеринський завод
"Сектор" з 04.07.1979 року по 13.07.1993 року та
приначити їй пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку №2 згідно
п."б" ч.І ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог позивачу
відмовити повністю.

Від позивача на адресу суду надійшла
заява про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, відповідно до
копій трудової книжки НОМЕР_3 позивач з
04.09.1979 року по 13.07.1993 року працювала на
посадах, які дають право виходу на
пенсію на пільгових умовах.

Згідно копій свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2 дошлюбне прізвище позивача -
ОСОБА_2.

З архівної довідки виданої архівним
відділом виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької
області від 28.10.2013 року вбачається, що в
документах ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з 04.07.1979 року з семи годинним робочим
днем до 07.11.1979 року учнем цехового
контролера терміном на один
місяць,ливарний цех (наказ з особового
складу №258 від 03.07.1979 року); з 17.09.1979 року
їй присвоєно другий розряд цехового
контролера (ф.П-2); з 16.08.1982 року позивач
переведена сортувальником лиття
другого розряду, ливарний цех (ф.П-2); з
01.05.1989 року при переході на нові умови
оплати праці контролер другого розряду
станочних і слюсарних робіт,
ливарно-механічний цех (ф.П-2); з 02.01.1990
року контролер станочних і слюсарних
робіт другого розряду, ливарний цех
(ф.П-2) і до 13.07.1993 року ОСОБА_2 (наказ з
особового складу №239 від 13.07.1993 року;
накази з особового складу про
присвоєння ОСОБА_2 розряду за 1979 року та
про переведення за 1982, 1989 і 1990 роки на
зберігання не надходили.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не надав суду достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування правомірності
своїх дій та бездіяльності.

Даючи юридичну оцінку встановленим
обставинам справи, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції та зважає на
наступне.

Діючи в межах наданих повноважень
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи не повинні порушувати
Конституцію та закони України, права та
законні інтереси фізичних чи юридичних
осіб.

Так, п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
на пільгових умовах право на пенсію за
віком, незалежно від місця останньої
роботи, мають серед інших працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, зокрема, жінки
- після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону, зокрема, на 1 рік за кожні 2
роки такої роботи - жінкам.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" порядок
пенсійного забезпечення осіб, які
працювали до введення в дію цього
Закону (на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст. 100 цього Закону.

Відповідно до п."б" ст.100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" особам, які
не мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до ст. 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Пунктом 2 Порядку підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року визначено, що у разі коли
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Разом з тим, згідно Списку робіт,
професій, посад та показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173 до списку №2 серед
загальних професій включено, зокрема,
роботу контролера в ливарному
виробництві, який зайнятий на
дільницях плавки, заливки металу,
вирубки та обрубки ливарних виробів, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

В силу вимог п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

У розрізі наведених норм права, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що відповідачем, рішення і
бездіяльність якого є предметом
оскарження в даній справі, та яким
заперечується заявлений позов,
всупереч визначеного законом власного
обов'язку не доведено їх правомірності,
натомість з показань свідків в
судовому засіданні в суді першої
інстанції, тобто підтвердженням
мінімальної визначеної законом
кількості осіб, які знають позивача по
спільній роботі на одному підприємстві
та мають документальне підтвердження
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу свого
заявника, встановлено, що станом на
день введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992
року позивач з урахуванням вказаних
даних її трудової книжки мала стаж
роботи понад 10 років роботи у шкідливих
умовах праці на ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор", у яких пропрацювала увесь
зазначений у її трудовій книжці період
з 04.09.1979 року по 13.07.1993 року на
визначеній Списком №2 посаді
контролера в ливарному виробництві,
який зайнятий на дільницях плавки,
заливки металу, вирубки та обрубки
ливарних виробів, а тому вона має право
на пенсію за віком на пільгових умовах
з урахуванням усього зазначеного
періоду вказаної роботи.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жмеринці
та Жмеринському районі, - залишити без
задоволення, а постанову Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 21 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.