Справа № 343/1951/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1951/14-а
Провадження №: 2-а/0343/81/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої
суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Долинського
районного суду Івано-Франківської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 3
роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській
області Марчука Андрія Миколайовича
про визнання протиправним рішення та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати дії інспектора
з обслуговування стаціонарного посту
№ 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області Марчука А.М. в
частині винесення постанови серії ПС1
№ 026828 у справі про адміністративне
правопорушення від 15 липня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень
протиправними, та скасувати
вищезазначену постанову, а провадження
у справі закрити.

Свої вимоги обгрунтовує наступним
чином. 15.07.2014 року о 16.50 годин, керуючи
автомобілем Daewoo, д.з. НОМЕР_1, він
рухався по автомобільній дорозі М 07. На
488 кілометрі зазначеної дороги,
здійснивши заправку паливом на АЗС "WOG",
він продовжив рух в напрямку м. Ковель
Волинської області, однак за кілька
метрів від АЗС, був зупинений
інспектором ДПС. При цьому, відповідач
повідомив його про те, що виїжджаючи із
автозаправної станції, він здійснив
виїзд на дорогу з одностороннім рухом
та, повернувши ліворуч, перетнув
дорожню розмітку, що поділяє
транспортні потоки протилежних
напрямків. В свою чергу, він заперечив
зазначений факт та повідомив
відповідача про те, що він не вчиняв
жодного правопорушення.

В подальшому відповідач склав
протоколи АБ2 № 553413 та АБ2 № 553412 і,
розглянувши адміністративну справу
виніс постанову серії ПС1 № 026828, якою
притягнув його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В
свою чергу, він повідомив про те, що
зміст даних протоколів та постанови у
справі про адміністративне
правопорушення не відповідають
реальним обставинам справи, оскільки
інспектором ДПС не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законодавством України встановлено
адміністративну відповідльність.
Окрім цього, неправомірність
оскаржуваної постанови підтверджує і
той факт, що розгляд адміністративної
справи, складання протоколів про
адміністративне правопорушення та
вчинення ним адміністративного
правопорушення відбувалось в один і
той самий час, а саме 15.07.2014 року о 16.50
год. Таким чином оскаржувана постанова
підлягає скасуванню, оскільки
інспектором ДПС зроблено передчасний
висновок про притягненя його до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав, зіславшись на вищевикладені
обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, незважаючи на те, що про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений судом. З
урахуванням цієї обставини та
положення ст. 128 КАС України судом
вирішено не відкладати розгляд даної
справи та вирішити її на підставі
наявних доказів.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши та оцінивши
здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що даний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується постановою серії ПС1 №
026828 у справі про адміністративне
правопорушення від 15 липня 2014 року
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
Daewoo, д.з. НОМЕР_1, 15.07.2014 року о 16.50 годині
на 488 кілометрі від автомобільої дороги
М 07, виїжджаючи з АЗС "WOG", не виконав
вимогу дорожнього знака т. 7.1 (виїзд на
дорогу з одностороннім рухом), здійснив
рух автомобіля прямо і повернув
ліворуч, претнувши при цьому дорожню
розмітку 1.3, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим
порушив п. 8.4.8.5 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектор
ДПС постановив застосувати до ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 8).

Як вбачається з пояснень позивача у
протоколах серії АБ2 № 553413 та серії АБ2
№ 553412 від 15.07.2014 року він просив, щоб
дане адміністративне правопорушення
не розглядалось без його участі або
участі його законного представника
(а.с. 6, 7).

При винесенні даного рішення суд
враховує те, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, однак,
представник відповідача до суду не
з'явився і не представив жодних
доказів, які б спростували твердження
позивача.

Оскільки відповідачем не було
представлено будь-яких доказів про
наявність в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
винність даної особи та інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема про те, що
ОСОБА_2 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки та допустив
порушення ПДР України. Представник
позивача в судовому засіданні
стверджує, що жодної дорожньої
розмітки на ділянці дороги, де було
зупинено ОСОБА_2 працівником ДАІ, він не
перетинав, правил дорожнього руху не
порушував. А тому дії інспектора взводу
з обслуговування стаціонарного посту
№ 3 роти ДПС ДАІ УМВС України у
Волинській області Марчука А.М., в
частині винесення постанови серії ПС1
№ 026828 по справі про адміністративне
правопорушення від 15 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень слід визнати протиправними,
вищезазначену постанову - скасувати, а
провадження по адміністративній
справі закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_2 складу даного
адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 251, 258, 289, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 162,
163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора взводу з
обслуговування стаціонарного посту № 3
роти ДПС ДАІ УМВС України у Волинській
області Марчука А.М., в частині
винесення постанови серії ПС1 № 026828 по
справі про адміністративне
правопорушення від 15 липня 2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень, протиправними.

Постанову серії ПС1 № 026828 від 15 липня 2014
року у справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень скасувати, а провадження у
справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: