Справа № 826/8651/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8651/14
у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гункрафтверк ГМБХ»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гункрафтверк ГМБХ» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гункрафтверк ГМБХ» звернулось у
суд із позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, у якому просило визнати
протиправними дії відповідача по
проведенню зустрічної звірки позивача
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків, по
оформленню результатів цієї
зустрічної звірки у формі акту від
16.05.2014 року №1415/26-55-22-08/37264215 про
неможливість проведення такої, по
внесенню змін до облікових даних
платника, зокрема, до комп'ютерної
автоматизованої інформаційної системи
«Інтегрована автоматизована
інформаційна система ГУ Міндоходів
України «Податковий блок», у тому числі
в базу даних «Система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України», на підставі
зазначеного акту, зобов'язати
відповідача відновити в облікових
даних платника та у наведених вище АІС
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
липня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача, місцевий суд виходив із
того, що у межах спірних правовідносин
відповідачем зустрічної звірки
позивача не проведено, про що свідчить
сам акт про неможливість її проведення.
Разом з тим, суд зазначив, що незгода з
висновками, викладеними в акті про
неможливість проведення такої звірки,
не є підставою для визнання
протиправними дій, факт вчинення яких
відсутній. Відмовляючи у задоволенні
вимог позивача, що стосуються внесення
змін до облікових даних платника та до
інформаційних систем податкових
органів, суд першої інстанції
встановив, що до облікової картки
позивача як платника податку на
прибуток зміни на підставі спірного
акту не вносились, а інформація з
інформаційних баз даних податкових
органів не створює для позивача жодних
правових наслідків.

Проте, з такими висновками суду не
можна погодитися.

Колегією суддів установлено, що
заступником начальника відділу
спеціальних перевірок управління
податкового аудиту Горшковим В.І., на
виконання постанови старшого
прокурора відділу прокуратури
Луганської області Скорбенко Д.М. від 04
березня 2014 року стосовно проведення
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Гункрафтверк ГМБХ» з питань
дотримання податкового законодавства
за період з 01.01.2012 року по 01.06.2013 року, на
підставі до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та службового
посвідчення, здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки, за підсумками яких складено акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки від 16.05.2014 року
№1415/26-55-22-08/37264215.

У вказаному акті контролюючим
суб'єктом зазначено про відсутність
позивача за податковою адресою,
відсутність у нього первинних
документів для підтвердження
товарності та реальності здійснення
господарських операцій з 01.01.2012 року по
30.09.2012 року, а також необхідних умов для
здійснення цих операцій. З огляду на що,
в акті зроблено висновок про порушення
позивачем ч. 5 ст. 203, ч. ч. 1, 2 ст. 215 та ст.
216 Цивільного кодексу України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
наслідків, що обумовлені ними, при
придбанні та продажу товарів (послуг).
Крім того, у висновках зазначено, що
звіркою не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій
позивача за період з 01.01.2012 року по
30.09.2012 року через відсутність об'єктів
оподаткування. Зважаючи на що, зменшено
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит позивача за
період з 01.01.2012 року по 30.09.2012 року до 0.
Так само, зменшено задекларований
кредит контрагентів-покупців позивача
за вказаний період до 0.

Аналізуючи правомірність вжитих
заходів щодо проведення зустрічної
звірки та по їх оформленню, судова
колегія зважає на таке.

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань визначений Податковим
кодексом України.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(далі за текстом - Порядок №1232), пунктом
3 якого передбачено, що з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

Відповідно до п. 2 названого Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 Порядку № 1232 передбачено, що
орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту
визначені п. 73.3. ст. 73 ПК України,
відповідно до якого органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема, у разі проведення
зустрічної звірки.

Указана норма кореспондується з
положеннями п. 6 Порядку № 1232, якою
закріплено, що у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Виходячи з системного аналізу
зазначених правових норм, колегія
суддів приходить до висновку, що
зустрічна звірка проводиться за
наявності хоча б одного з приводів: або
отримання інформації, за наслідками
податкової перевірки інших платників
податків (контрагентів суб'єкта
звірки), яка викликає сумніви стосовно
факту реального здійснення
задекларованих господарських
операцій, або наявності розбіжностей
задекларованих платником у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань, а
також тільки у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної в направленому йому запиті,
а отже й висновки, в тому числі для
з'ясування реальності господарських
відносин та повноти відображення їх в
обліку платника податків, можуть бути
зроблені та викладені у довідці за
результатами проведення зустрічної
звірки лише у випадку співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання.

Досліджуючи вжиті контролюючим
органом заходи на предмет наявності
зазначених приводів та підстав,
колегія суддів зауважує, що
передумовою їх проведення була
постанова старшого прокурора відділу
прокуратури Луганської області
радника юстиції Скорбенка Д.М. від 04
березня 2014 року про призначення
позапланової документальної перевірки
ТОВ «Гункрафтверк ГМБХ» у
кримінальному провадженні №0000091
з питань дотримання вимог діючого
податкового законодавства України за
період з 01.01.2012 року по 01.06.2013 року.

З огляду на зазначену обставину, судова
колегія зауважує, що ані приписами
Податкового кодексу України, ані
Порядку №1232, не визначено такої
підстави для проведення зустрічної
звірки як отримання податковим органом
постанови слідчого про призначення
документальної перевірки.

Наведена постанова, згідно положень пп.
78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, є підставою для проведення
саме документальної позапланової
перевірки платника податків, а не
зустрічної звірки, яке не являється
перевіркою відповідно до ст. 73.5
Кодексу. В даному випадку відповідачем
не тільки порушено вимоги закону, а й
вимоги слідчого.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що у Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві не було передбачених Порядком
№1232 підстав для проведення спірної
зустрічної звірки.

Обговорюючи дії відповідача по
оформленню спірної зустрічної звірки у
формі акту від 16.05.2014 року
№1415/26-55-22-08/37264215 про неможливість
проведення такої, колегія суддів
зазначає, що відповідно до пункту 4.4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року №236, у разі встановлення фактів, що
не дають змогу провести зустрічну
звірку суб'єкта господарювання,
зокрема у зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Судова колегія також звертає увагу на
те, що в указаних Методичних
рекомендаціях в додатку 3 до них
затверджено зразок форми акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Згідно форми цього акту, в ньому може
відображатись інформація (в т. ч.
отримана від підрозділів податкової
міліції), що має відношення до питань
запиту і може бути використана
органом-ініціатором при перевірці.
Одночасно ініціатору звірки надаються
належним чином завірені копії таких
документів, що не підтверджують дані
платника податків, наведені у запиті.

Отже, актом про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, підтвердження
відносин, виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, з'ясування їх
реальності та повноти відображення в
обліку платника податків.

Окрім того, колегія суддів наголошує,
що зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, позаяк віднесена
законодавцем до глави 7 Податкового
кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». У той час, як
функція щодо контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на податкові органи,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановлених Податковим
кодексом України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
зазначає, що будь-які висновки
контролюючого суб'єкта стосовно
господарської діяльності платника
податків можуть бути викладені лише у
разі дослідження первинних документів
при проведення податкової перевірки чи
зустрічної звірки, а не в акті,
складеному в результаті неможливості
здійснення заходів із зустрічної
звірки цього платника.

Таким чином, дії відповідача по
проведенню зустрічної звірки,
результати якої оформлені актом
№1415/26-55-22-08/37264215 від 16.05.2014 року, вчинені
безпідставно, не у спосіб, передбачений
чинним законодавством, а висновки
викладені в акті з перевищенням
компетенції, тобто суперечать вимогам
ч. 2 ст. 19 Конституції України та пп. 21.1.1
п. 21 ст. 21 Податкового кодексу України.

Такі дії суб'єкта владних повноважень
суперечать матеріальному інтересу
платника податків у податкових
правовідносинах, який полягає у
належній фіксації податковим органом
обставин його господарської
діяльності, неухильному дотриманні
контролюючим органом визначених
законом процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав.

Колегія суддів зазначає, що поведінка
суб'єкта владних повноважень у такий
спосіб ставить суб'єкта господарювання
(позивача) у правову невизначеність,
оскільки, з одного боку є висновки акта
про встановлені порушення закону, а з
іншого боку, відсутня можливість для
оскарження такого акта або визнання
його незаконним, з огляду на те, що акт є
лише проявом зовнішньої фіксації
перевірки.

У зв'язку із чим, суд зауважує, що орган
доходів і зборів є органом державної
влади і, відповідно, її діяльність має
підпорядковуватись вимогам наведеної
вище норми Конституції України. Право
податкової інспекції на проведення
зустрічної звірки підлягає
законодавчим обмеженням та
реалізується з дотриманням порядку,
встановленого Податковим кодексом
України. Суд може захистити право
платника податку в разі проведення
звірки за відсутності для цього
належних юридичних підстав та з
порушенням правил, процедури,
встановлених законом. Наявність
безпосередніх негативних наслідків
такої для можливості судового захисту
законом не вимагається. Право на
судовий захист пов'язане із самою
протиправністю дій. Крім того,
позивачем не оспорювалось право
державної податкової інспекції на
проведення зустрічних звірок взагалі,
він доводив протиправність звірки,
розпочатої щодо нього. Аналогічна
правова позиція щодо можливості
оскарження дій по проведенню
податкових перевірок висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 24.01.2006 року та може бути поширена й
на відносини з приводу оскарження дій
по проведенню зустрічної звірки.

Колегія суддів вважає помилковим
висновком суду першої інстанції про те,
що у межах спірних правовідносин
відповідачем зустрічної звірки
позивача не проведено, про що свідчить
сам акт про неможливість її проведення,
адже зміст цього акту дає підстави
стверджувати, що така звірка де-факто
була проведена, однак не на підставі та
не у спосіб, передбачені чинними
нормативно-правовими актами.

Таким чином, вимоги позивача про
визнання протиправними дій
відповідача по проведенню зустрічної
звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків та по оформленню результатів
цієї зустрічної звірки у формі акту від
16.05.2014 року №1415/26-55-22-08/37264215 про
неможливість проведення такої
підлягають задоволенню.

Із указаного акту випливає, що
відповідачем зменшено задекларовані
податкові зобов'язання та податковий
кредит позивача за період з 01.01.2012 року
по 30.09.2012 року до 0, про що у ньому прямо
зазначається. Разом з тим, у
запереченні проти задоволення позову
відповідач наголошує на тому, що зміни
до обліковою картки позивача як
платника податків не вносились, адже за
результатами звірки податкові
повідомлення-рішення не приймались.
Водночас, відповідач не заперечує
внесення змін до АІС «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» на
підставі вищевказаного акту.

У контексті наведеного, суд наголошує,
що у податковому праві визнається
критерій добросовісності платника,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
перевірки здійснено не було, то у
відповідача були відсутні підстави
вносити зміни до АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України». Тому, такі дії
податкового органу є протиправними.

Зважаючи на протиправність та
безпідставність проведення
відповідачем спірної звірки, колегія
суддів доходить висновку про
необхідність поновлення порушеного
права позивача шляхом зобов'язання
відповідача вилучити з указаної
інформаційної бази органів державної
податкової служби результатів звірки у
вигляді зменшення задекларованих
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.01.2012 року по
30.09.2012 року, а також зобов'язання
останнього відновити задекларовані
позивачем показники сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за вказаний
період.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги спростовують висновки суду
першої інстанції, які прийняті з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гункрафтверк ГМБХ» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 липня 2014 року
скасувати.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гункрафтверк ГМБХ» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по проведенню
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гункрафтверк ГМБХ» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.01.2012
року по 30.09.2012 року.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по оформленню
результатів зустрічної звірки у формі
акту від 16.05.2014 року №1415/26-55-22-08/37264215
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гункрафтверк
ГМБХ» код за щодо
підтвердження господарських відносин
з платника податків за період з 01.01.2012
року по 30.09.2012 року».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві по внесенню змін
до облікових даних Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гункрафтверк ГМБХ» у АІС «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України», на
підставі акту від 16.05.2014 року
№1415/26-55-22-08/37264215.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відновити в облікових даних
платника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гункрафтверк ГМБХ»
у АІС «Система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» задекларованих
показників сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за період з 01.01.2012 року
по 30.09.2012 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

Головуючий суддя

Глущенко Я.Б.

Судді:

Пилипенко О.Є.

Романчук О.М