Справа № 529/1009/14-а
Суддя: Гвоздик А. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1009/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Гвоздика А. Є.,

при секретарі Кривенко
Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Диканька
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Диканському районі
Полтавської області , Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України
Диканського району Полтавської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що він з метою
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку із роботою
на посаді газоелектрозварника
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в Диканському районі
Полтавської області, яке в свою чергу
рішенням комісії №146 від 18. 06. 2014 року
позивачу відмовило в підтвердженні
пільгового стажу роботи за період з 04.
01. 1980 по 19. 02. 1981 роки, так як його посада
у трудовій книжці за вказаний період
помилково була записана як така, що не
відповідає вимогам посад, передбачених
п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Тому, зважаючи на те, що
у трудовій книжці позивача посада за
вказаний період роботи була помилково
записана невірно останній звернувся до
Диканського районного суду про
встановлення юридичного факту. Далі,
відповідно до рішення Диканського
районного суду від 21. 07. 2014 року даний
факт було встановлено, згідно чого
позивач повторно, вже при наявності
рішення суду звернувся до відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Диканському районі із заявою про
призначення пенсії на, що 09. 09. 2014 року
повторно отримав відповідь про відмову
у врахуванні пільгового періоду
роботи з 04. 01. 1980 по 19. 02. 1981 роки та у
нарахуванні і виплаті пенсії.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги позивача
підтримали в повному обсязі та просили
їх задоволити виходячи з пояснень
даними ними в судовому засіданні,
змісту адміністративного позову та
доданих до нього документів. Крім того
позивач пояснив , що ним особисто до
Управління Пенсійного фонду в
Диканському районі Полтавської
області була подана лише заява щодо
встановлення підтвердження стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду в Диканському районі
Полтавської області у судовому
засіданні заперечувала проти позову
позивача, пояснивши це тим, що за
додатково наданим рішенням
Диканського районного суду
Полтавської області від 21 липня 2014 року
Комісія при Головному управлінні
Пенсійного фонду в Полтавській області
не має підстав для встановлення
пільгового періоду роботи, оскільки
згідно п. 11 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах або за вислугу
років, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
11. 11. 2006 року № 18-1 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 24. 11. 2006
року №1231/13105, підтвердженням можуть
бути лише первинні документи про
роботу.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31. 03. 1995
року № 5 при вирішенні питання про
підвідомчість справи суди мають право
враховувати норми законодавчих актів,
якими передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду,
зокрема, відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, якщо документи не збереглися,
підтвердження трудового стажу
проводиться районними (міськими)
відділами соціального захисту
населення на підставі показань
свідків; у інших випадках наявність
певного стажу роботи правовідносини, з
якими пов'язана необхідність
встановлення даного стажу.

Окрім цього, згідно роз'яснення
Міністерства соціального забезпечення
України від 18. 11. 1992 року № 23
підтвердження права на пільгове
пенсійне забезпечення здійснюється на
підставі записів у трудових книжках
працівників та уточнюючих довідок про
характер роботи та умови праці, а також
про безпосередню зайнятість на
роботах, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, протягом не
менше 80 відсотків встановленої
тривалості робочого часу, виданих на
підставі первинних документів у
встановленому порядку. Підтвердження
характеру роботи та умов праці на
підставі свідків не допускається.

Згідно з наданим рішенням суду від 21
липня 2014 року по справі № 529/738/14-ц
встановлено лише факт роботи позивача
ОСОБА_1 на посаді газоелектрозварника у
період з 04. 01. 1980 р. по 19.02.1981 р. в лінійній
механізованій ремонтній дільниці
Диканського районного виробничого
об'єднання по виробничо-технічному
забезпеченню сільського господарства
Диканського районного об'єднання
сільгосптехніки. Встановлений судом
факт на думку представника відповідача
жодних зобов'язань щодо підтвердження
пільгового стажу не містить. Також
представник відповідача суду пояснив,
що позивач ОСОБА_1 з заявою до
Управління Пенсійного фонду в
Диканському районі Полтавської
області про призначення йому пенсії на
пільгових умовах взагалі не звертався,
а також не оскаржував рішення комісії
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України від 18. 06. 2014 року.

Представник відповідача - Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області в судове засідання
не з'явився, а до суду надіслав письмове
заперечення та просив розгляд справи
провести в його відсутність так як
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
безпосередньо не здійснює нарахування
та виплату пенсій, а тому не може бути
відповідачем за позовними вимогами
позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, його
представника, представника
відповідача, Управління Пенсійного
фонду Диканського району Полтавської
області, дослідивши наявні по справі
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частина 2 статті 11 КАС України визначає,
що суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, не
може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Як було встановлено в судовому
засіданні, що позивач ОСОБА_1 згідно
записів у трудовій книжці тривалий час
працює газоелектрозварником, а тому
він має пільговий стаж роботи на
вказаній професії, що не заперечується
відповідачами по справі.

Цей факт підтверджується рішенням
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Полтавській
області від 18 червня 2014 року, де
вказано, що позивач ОСОБА_1 на посаді
газоелектрозварника працював з 02.02.1977
року по 01.11.1997 року та з 20.02.1981 року по
21.08.1992 роки.

Крім того позивач на посаді
газоелектрозварника працював також з
04.01.1980 року по 19. 02. 1981 року в лінійній
механізованій ремонтній дільниці
Диканського районного виробничого
об'єднання по виробничо-технічному
забезпеченні сільського господарства
Диканського районного об'єднання
сільгосптехніки Диканському районному
об'єднанні сільгосптехніки. Даний факт
був встановлений рішенням Диканського
районного суду від 21 липня 2014 року і
визнаний відповідачами по справі, бо
вказане рішення суду ними в
апеляційному порядку не оскаржувалось,
а тому воно набрало законної сили і є
чинним на час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України
обставини визнані судом є
загальновідомими , не потрібно
доказувати.

Відповідно до п."б" ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пільгову пенсію мають особи,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць.

До цієї категорії працівників
відноситься і позивач ОСОБА_1, який
працював газоелектрозварником та
безпосередньо був зайнятий на
виробництві. Для отримання пільгової
пенсії чоловіки мають право після
досягнення ними 55 років, при цьому їм
потрібно мати стаж 12 років і 6 місяців
при загальному стажі роботи не менше 25
років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12. 08. 1993 року.

З пункту 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» вбачається,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, -
електрогазозварник, після досягнення
ним 55 років при загальному стажі
роботи не менше 25 років з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах
має право на пільгову пенсію.

За правилами ч. 1 ст. 101 вказаного Закону,
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Крім того, відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12. 08. 1993 року за №
637 вбачається, що за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами .

Згідно ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Але, незважаючи на це, представником
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Диканському районі
Полтавської області в судовому
засіданні не було доведено
правомірність рішення комісії при
Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Полтавській області
від 18.06.2014 року щодо відмови позивачу
ОСОБА_1 в підтвердженні роботи
передбачені п."б"ч.1ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Перевіривши всі наявні в справі докази
в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії відповідачів
Управління Пенсійного фонду України в
Диканському районі Полтавської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області по відмові позивачу в
підтвердженні пільгового трудового
стажу за період роботи з 04.01.1980 року по
19. 02.1981 роки в лінійній механізованій
ремонтній дільниці Диканського
районного виробничого об'єднання по
виробничо - технічному забезпеченні
сільського господарства Диканського
районного об'єднання сільгосптехніки
на посаді газоелектрозварника до стажу
роботи для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах є неправомірними.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги
позивача щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду в Диканському районі
Полтавської області підтвердити та
зарахувати позивачу ОСОБА_1 пільговий
трудовий стаж за період роботи з 04.01.1980
року по 19.02.1981 року в лінійній
механізованій ремонтній дільниці
Диканського районного виробничого
об'єднання по виробничо-технічному
забезпеченню сільського господарства
Диканського районного об'єднання
сільгосптехніки на посаді
газоелектрозварника до стажу роботи
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з його
роботою на посадах , зазначених п. «б»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підлягають задоволенню.

Суд не бере до уваги і вважає
безпідставним твердження представника
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Диканському районі
Полтавської області про те, що рішення
Диканського районного суду від 21
липня 2014 року про встановлення факту
роботи позивача ОСОБА_1 на посаді
газоелектрозварника у період часу з
04.01.1980 по 19.02.1981 роки жодних
зобов'язань щодо встановлення
пільгового стажу позивачу не містять
і до уваги його брати не слід, з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
фактів від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
прав фізичних осіб, якщо законом не
визначеного іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для виконання всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств установ,
організацій, посадових службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на
всій території України.

Разом з тим відповідачами при
вирішенні питання щодо підтвердження
пільгового трудового стажу позивачу
ОСОБА_1 на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, а саме на посаді
газоелектрозварника не було взято до
уваги рішення Диканського районного
суду від 21.07.2014 року, яке набрало
законної сили та безпідставно йому
відмовили у підтвердженні пільгового
стажу роботи, чим допустили порушення
прав позивача, які потребують захисту
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» скаргу на
рішення органу, який призначає пенсії,
може бути подано до (міської) Ради
народних депутатів або районного
(міського ) суду.

Розглядаючи позовні вимоги позивача
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду в Диканському районі
Полтавської області та Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно п. «б»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та виплачувати її
починаючи з 17. 05. 2014 року, суд вважає, що
вони задоволенню не підлягають, бо
позивач ОСОБА_1 з приводу нарахування
та виплати йому пільгової пенсії у
зв'язку з досягненням ним пенсійного
віку ( 55 років), що необхідно для
призначення пільгової пенсії до
відповідача - Управління Пенсійного
фонду в Диканському районі Полтавської
області з заявою не звертався, що він
підтвердив в суді особисто і даного
факту не заперечував представник
відповідача. Будь-яких рішень з
питань нарахування та виплати
пільгової пенсії позивачу ОСОБА_1
органом владних повноважень не
приймалось, а тому спір по даному
питанню відсутній.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають з здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно правові спори, зокрема : 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктами владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії) чи
бездіяльності.

Тому за таких обставин суд вважає, що
зазначені вище позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 є безпідставними і
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України « Про пенсійне
забезпечення», Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 12. 08. 1993
року за № 637, ст. ст. 17, 69,70, 71, 158, 159, 160, 161,
162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду в Диканському районі Полтавської
області Головного управління
Пенсійного фонду України в
Полтавській області щодо
підтвердження пільгового стажу роботи
ОСОБА_1 за період його роботи з 04.01.1980
року по 19.02.1981 роки для призначення
пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку з роботами на посадах
зазначених в п. "б" ч.1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду в Диканському районі Полтавської
області зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
пільговий трудовий стаж за період
роботи з 04.01.1980 року по 19.02.1981 року в
лінійній механізованій ремонтній
дільниці Диканського районного
виробничого об'єднання по
виробничо-технічному забезпеченню
сільського господарства Диканського
районного об'єднання сільгосптехніки
на посаді газоелектрозварника до стажу
роботи для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах у зв'язку з його
роботою на посадах , зазначених п. «б»
ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в сумі 146 (сто сорок
шість) грн.16 коп.

Постанова може бути оскаржена в на
протязі 10 днів з моменту її
проголошення до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Диканський районний суд
Полтавської області.

Головуючий: