Справа № 2а-7728/10/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення заяви про перегляд
судового рішення
за нововиявленими обставинами без
№ 2а-7728/10/1370
Львівський окружний адміністративний
суд, у складі:
головуючого-судді
секретар судового засідання
представник заявника (позивача ) -
представник відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
18.11.2010 року по справі № 2а- 7728/10/1370, -
Заявник звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
18.11.2010 року по справі № 2а- 7728/10/1370.
Ухвалою від 03.09.2014 року відкрито
провадження за нововиявленими
В поданій заяві заявник
посилається на те, що підставою для
перегляду судового рішення згідно п.2.2
ст. 245 КАС України є фальшивість
документів, що потягли за собою
ухвалення незаконного і
необґрунтованого рішення. В постанові
суду зазначено, що позивач не надав
суду жодних доказів на підтвердження
факту подання перевіряючим на час
перевірки документів, долучених до
матеріалів справи, які підтверджують
понесені такі витрати на підтвердження
товарів, що не відповідають дійсності і
являються фальшивістю. Просить суд
скасувати Постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
18.11.2010 року по справі 2а-7728/10/1370 прийняти
нову постанову та вирішити питання про
повернення сплаченого судового збору.
Представник заявника (позивача) в
судовому засідання заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 18.11.2010 року
по справі № 2а- 7728/10/1370 підтримав у
Представник відповідача проти
задоволення заяви заперечив з підстав
викладених у запереченнях у яких
вказують на те, що порушення
податкового законодавства було
встановлено на підставі порівняння
даних декларацій про доходи за 2007 - 2008
роки (документ складається платником)
та даних звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій
(документ складається платником).
Вказують на те, що твердження позивача
про прийняття рішення на підставі
фальшивих документів є безпідставними,
оскільки донарахування податку з
доходів фізичних осіб було проведені
на підставі документів, які складені
самим позивачем. Крім того, в заяві
позивач не вказує дати, коли він
дізнався про фальшивість документів,
якими він обґрунтовує можливість
перегляду рішення за ново виявленими
обставинами. Відповідач зазначає, що до
заяви про перегляд за ново виявленими
обставинами позивачем не подано
жодного документа датованого періодом
з 26.07.2014 року по 26.08.2014 року, чи
отриманого ним протягом вказаного
Дослідивши документи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
вимоги заявника, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.11.2010 року
по справі № 2а- 7728/10/1370, до задоволення
не підлягає з наступних підстав.
Згідно положень ст.246 КАС України,
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 245
Кодексу адміністративного судочинства
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано. Даний перелік підстав
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
вичерпним та розширеному тлумаченню не
підлягає.

За змістом пункту першого частини
другої статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
до нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору та які можуть вплинути на рішення
суду, яке набрало законної сили.

Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є їх наявність на час розгляду
справи, а також те, що ці обставини не
були і не могли бути відомі на час
розгляду справи ні особам, які беруть
участь у справі, ні суду, який розглядав
її та вирішував спір по суті.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.11.2010 року
у справі №2а-7728/10/1370 у задоволенні
позову Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Державної податкової
інспекції в м. Червонограді про
скасування податкового повідомлення -
рішення відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013р.
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 залишено без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
18.11.2010 року у справі № 2а-7728/10/1370 без
змін.

Як вбачається із заяви Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3
нововиявленими обставинами заявник
вважає фальшивість документів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
і необґрунтованого рішення. Крім того,
зазначає, що в постанові суду
зазначено, що позивач не надав суду
жодних доказів на підтвердження факту
подання перевіряючим на час перевірки
документів, долучених до матеріалів
справи, які підтверджують понесені
такі витрати на підтвердження товарів,
що не відповідають дійсності і
являються фальшивістю.

Ті факти, які зазначені в заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами, суд не може визначити
підставами для провадження за
нововиявленими обставинами, оскільки
вони спростовуються самим судовим
рішенням у Постанові Львівського
окружного адміністративного суду від
18.11.2010 року у справі №2а-7728/10/1370.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. До нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що вказані заявником підстави
для перегляду постанови Львівського
окружного адміністративного суду
18.11.2010 року по справі № 2а- 7728/10/1370 за
нововиявленими обставинами, не є
нововиявленими в розумінні статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.165, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.11.2010 року
по справі № 2а- 7728/10/1370, - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст ухвали складений і
підписаний 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна