Справа № 826/20976/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Євроінвест-Консалт» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 липня 2014 року у справі
за клопотанням Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Євроінвест-Консалт» про поновлення
пропущеного з поважних причин
процесуального строку для звернення до
суду з позовною заявою у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Євроінвест-Консалт» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 березня 2014 року
залишено без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Євроінвест-Консалт» (далі - позивач,
товариство) до державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - відповідач,
інспекція) про скасування податкових
повідомлень-рішень відповідача від 09
липня 2008 року № /0 та № /0,
від 29 вересня 2008 року № /1 та №
/1, від 08 грудня 2008 року № /2 та
№ /2, від 16 грудня 2008 року № /3
та /3.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 березня 2014 року скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 липня 2014 року
залишено без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Євроінвест-Консалт" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про
скасування податкових
повідомлень-рішень відповідача.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для подальшого розгляду до
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що ухвала була
прийнята неправомірно, з порушенням
норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про залишення позову без розгляду,
зазначив, що позивачем не надано суду
належних та достатніх доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку для
звернення до суду з позовною заявою.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення позову без розгляду з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року у
справі № 2а-2503/09/2670 залишено без
розгляду позовну заяву товариства до
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень від 09 липня 2008 року
№ /0 та № /0, від 29 вересня 2008
року № /1 та № /1, від 08 грудня
2008 року № /2 та № /2, від 16
грудня 2008 року № /3 та /3.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 жовтня 2012 року залишено без змін.

У зв'язку з викладеним, 15 січня 2013 року
товариство знову звернулось до суду із
позовною заявою до інспекції про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 09 липня 2008 року
№ /0 та № /0, від 29 вересня 2008
року № /1 та № /1, від 08 грудня
2008 року № /2 та № /2, від 16
грудня 2008 року № /3 та /3.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 січня 2013 року у
справі № 826/709/13-а позовну заяву
товариства залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 січня 2013 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва 12 липня 2013 року
відкрито провадження у справі №
826/709/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 вересня 2013 року
позовну заяву товариства залишено без
розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2013 року залишено без змін.

Зважаючи на викладені обставини,
позивач у черговий раз звернувся до
суду із позовною заявою, на підставі
якої Окружним адміністративним судом
міста Києва відкрито провадження у
справі № 826/20976/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 березня 2014 року у
справі № 826/20976/13-а позовну заяву
товариства залишено без розгляду у
зв'язку із повторним неприбуттям
представника позивача у судове
засідання.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 березня 2014 року скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 липня 2014 року у
справі № 826/20976/13-а позовну заяву
товариства залишено без розгляду у
зв'язку з тим, що позивачем не надано
суду належних та достатніх доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку для
звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Проаналізувавши вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, залишаючи позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Євроінвест-Консалт" без розгляду,
дійшов передчасних висновків, оскільки
позивачем наведено поважні причини
пропуску місячного строку на звернення
до адміністративного суду.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
знайшли своє підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду, якщо вона постановлена з
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Євроінвест-Консалт» на Ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 липня 2014 року -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 липня 2014 року -
скасувати.

Справу за адміністративними позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Євроінвест-Консалт» до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про скасування
податкових повідомлень-рішень
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

(Повний текст Ухвали виготовлено 14
жовтня 2014 року)

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.