Справа № 811/2508/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50960/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
09.10.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2014 р.

у справі № 811/2508/13-а

за позовом приватного підприємства
«Агроекстра»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Агроекстра»
звернулось до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
22.07.2013 р. №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток за основним
платежем у розмірі 52 831,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 26
416,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.10.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.09.2014 р.,
позов задоволено; визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 22.07.2013 р. №.

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, 03.10.2014 р.
(згідно відбитку календарного штемпеля
відділення поштового зв'язку на
рекомендованому конверті № 048)
направила по пошті до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.10.2013 р. та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.09.2014 р., яке обґрунтовано тим, що
рішення суду апеляційної інстанції
було отримано несвоєчасно, а саме -
29.09.2014 р., що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції на долученій
копії оскаржуваної ухвали суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2014 р. касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області було залишено
без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано скаржника надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів попередніх
інстанцій, та встановлено строк для
усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 07.10.2014 р. (13.10.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
№459), Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області не надано суду
касаційної інстанції належних доказів
та обґрунтувань, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій. При цьому, 17.10.2014
р. скаржником надіслано засобами
поштового зв'язку до суду касаційної
інстанції заяву про поновлення строку
на касаційне оскарження рішень судів
першої та апеляційної інстанцій, яка не
містить належних доказів та
обґрунтувань причин пропуску строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області у заяві про
поновлення строку визнані неповажними,
а інших підстав заявником не надано, у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова