overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16796/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Справа № 804/16796/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпродзержинську витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 за період липень - вересень 2014 року у загальній сумі 450,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16796/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 822/4468/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4468/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до комунального підприємства "Аеропорт
Хмельницький" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 р. о 12:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 808/6083/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6083/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/6083/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до комунального підприємства «Архітектура і кадастр» Краматорської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 29.09.2014 суд залишив позовну заяву без руху до 15.10.2014 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року , о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 06.11.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/5287/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5287/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

21 жовтня 2014 року 810/5287/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія – СЛ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія – СЛ» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 597320,85 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014. Цією ж ухвалою осіб, які беруть участь у справі, викликано у судове засідання на 21.10.2014.

20.10.2014 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 21.10.2014, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №810/5287/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнологія – СЛ» про стягнення податкового боргу – розглядати в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 818/2865/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2865/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Сумської області - прокурора міста Суми до Сумської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Заступник прокурора Сумської області - прокурор міста Суми звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення
Сумської міської ради VІ скликання
ХХХVІ сесії в частині надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,0500 га.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2865/14 за позовом заступника прокурора Сумської області - прокурора міста Суми до
Сумської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" листопада 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 161/8836/14-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8836/14-а
Провадження № 2-а/161/421/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Ківерці та району
Никитюка Олександра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 025822 від 28.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 260 грн. за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 202/10428/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/0202/161/2014
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська
Слюсар Л.П. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №121250
Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 з виборів народних депутатів 26.10.2014 р про уточнення списків виборців , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №121250 Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 з виборів народних депутатів 26.10.2014 р про уточнення списків виборців. Вказав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак звернувшись 21 жовтня 2014 року до відповідача то виявив, що його не має в списку виборців, що перешкоджає йому здійснювати своє право на голосування.
Просив зобов'язати дільничну виборчу комісію включити його до списку виборців з виборів народних депутатів
України 26.10.2014 року.

Однак, як вбачається із Рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 березня 2012 року цивільна справа 2/о/0417/9/2012 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатним та призначено над ним опікуна. Рішення набрало законної сили. ОСОБА_2 не надано рішення суду щодо поновлення його цивільної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Виходячи з наведеного вважаю, оскільки позивач визнаний недієздатним та не має адміністративної процесуальної дієздатності, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу .

Керуючись: ст.ст. 17, 18, 108,173,177 КАС
України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №121250
Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №24 з виборів народних депутатів 26.10.2014 р про уточнення списків виборців - повернути позивачу .

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом двох днів з дня їх проголошення до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 281/1555/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1555/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/1214/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути їй сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання до суду позову до управління праці та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 37 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Лугинського районного суду від 02.07.2014 року було відкрито скорочене провадження по справі.

09.07.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеного позову позивачем було сплачено 73,08 грн. судового збору, що підтверджується фіскальним чеком № 8649 (платіж № 32) від 01.07.2014 р.

ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕ № 161780 від 31.08.1995.

Ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління ДКСУ у
Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений фіскальним чеком № 8649 (платіж № 32) від 01.07.2014 р. на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г.Бичківська
Справа № 342/1333/14-а
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1333/14-а
Провадження № 2-а/342/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 260208 територіального виборчого округу № 88, про включення до списку виборців на позачергові вибори народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 260208 територіального виборчого округу № 88, про включення до списку виборців на позачергові вибори народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 260208 територіального виборчого округу № 88, про включення до списку виборців на позачергові вибори народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року

Призначити судове засідання на 22.10.2014 року о 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 348/1798/14-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/1798/14-а

06 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді:
Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко
О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача:
Жукової-Домарацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі, Управління
Пенсійного фонду України в Снятинькому районі, про визнання дій по нарахуванню переплати пенсії незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в
Надвірнянському районі, Управління
Пенсійного фонду України в Снятинькому районі, про визнання дій по нарахуванню переплати пенсії незаконними.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання, в якому з метою забезпечення доказів просить витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Снятинькому районі копію пенсійної справи ОСОБА_5, мотивуючи тим, що без витребування даних документів неможливо вирішити дану справу по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовільнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Снятинькому районі (78300, м. Снятин, вул. Шевченка 4,
Івано-Франківської області) копію пенсійної справи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 347/2506/14-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2506/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2014 р. м.Косів

Суддя - Крилюк М.І., Косівського районного суду, Івано-Франківської області, вивчивши адміністративну справу № 347/2506/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ м.Вінниці ст-прап. міл. Білого Василя
Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС УДАІ м.Вінниці ст-прап. міл. Білого Василя
Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України , суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС УДАІ м.Вінниці ст-прап. міл. Білого
Василя Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.10хв. 22.10.2014р.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів та запропонувати подати у п»ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 361/8201/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/8201/14-а
№ провадження 2-а/361/409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зарахування періодів роботи до загального трудового стажу для призначення пенсійного забезпечення на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 21 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.