Справа № 686/12997/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Швець А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_8

відповідача - Петриченої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання
протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому, в якому з урахуванням
уточнення позовних вимог просила
визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України у м.Хмельницькому № 103756 від
10.02.2014 року про нарахування переплати у
розмірі 64077,20 грн. та її стягнення з
01.03.2014 року по 20 % пенсії, та зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому повернути їй
безпідставно утримані кошти в розмірі
1198,42 грн.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 серпня 2014 року позов
задоволено частково, а саме визнано
протиправними та скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому №103756 від 10.02.14р. в
частині стягнення з ОСОБА_4 з 01.03.14р. по
20% пенсії. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому повернути ОСОБА_4
безпідставно утримані з неї кошти в
сумі 1198 грн. 42 коп. Решту позовних вимог
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянт) апеляційну
скаргу підтримала та просила її
задовольнити.

Представник позивача про задоволення
апеляційної скарги заперечив,
посилаючись на її необґрунтованість та
безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та перевіривши
доводи апеляційної скарги за наявними
в матеріалах справи доказами, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до норм ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та ст. 101 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
стягнення надмірно сплачених сум
пенсій передбачено лише у випадку, якщо
така надмірна сплата відбулась з вини
пенсіонера, зокрема, зловживання з його
боку (надання недостовірної інформації
або взагалі ненадання відповідної
інформації). Оскільки будь-яких
зловживань з боку позивача при поданні
документів на призначення пенсії
встановлено не було, рішення
відповідача №103756 від 10.02.14р. в частині
стягнення з ОСОБА_4 з 01.03.14р. по 20% пенсії
є протиправним.

Колегія суддів погоджується з
вищенаведеними висновками суду першої
інстанцій виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_4 відповідно до довідки про
уточнюючий характер роботи призначено
пенсію на пільгових умовах. Проте
згідно рішення за № 103756 від 10.02.2014 року
розмір пенсії позивачки було зменшено,
оскільки за результатами зустрічної
перевірки встановлено недостовірність
видачі довідки про заробітну плату за
період з 01.01.1974 року по 31.12.1978 року, в
результаті чого нараховано переплату у
сумі 64 077,20 грн. та уримується з
позивачки з 01.03.2014 року по 20 % пенсії
щомісячно.

Не погоджуючись з таким рішенням
позивач звернулась до суду з даним
позовом.

Згідно п.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV,
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України від
05.11.1991 року № 1788-XII ,,Про пенсійне
забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII)
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 ст.103 Закону № 1788-XII
встановлено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003 року № 6-4 (далі - Порядок).

Згідно п.3 Порядку повернення коштів
проводиться відповідно до ст.103 Закону
України ,,Про пенсійне забезпечення" у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Таким чином, відрахування виплаченої
надміру суми пенсії можливе лише за
двох умов, зокрема, зловживання з боку
пенсіонера та подання страхувальником
недостовірних даних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що з пенсіонера може бути
стягнута сума пенсії, сплачена надміру,
тільки внаслідок зловживань
(недобросовісності) з боку пенсіонера
або за наявності рахункової помилки.

Отже, вирішуючи спір по суті позовних
вимог, судом першої інстанції вірно
враховано ту обставину, що
відповідачем не надано доказів про
вчинення позивачем зловживань
(недобросовісності), що призвели до
безпідставної виплати йому сум пенсії,
тому колегія суддів погоджується з
висновком суду, що позов підлягає
частковому задоволенню, а відповідне
рішення відповідача скасуванню із
зобов'язанням виплатити позивачу суму
коштів, утриманих з його пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскільки судове рішення постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом п'яти днів з дня закінчення
розгляду справи.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар