Справа № 817/3014/14
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2014 р.
Справа № 817/3014/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"15" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_3 до Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №152 ОСОБА_4 , за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Політичної партії
"УДАР (Український Демократичний
Альянс за Реформи) Віталія Кличка" ,
Політичної партії "Блок Петра
Порошенка" , Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №152
про визнання незаконними дій та
зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому округу №152 ОСОБА_3 (далі по
тексту - позивач) звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому округу №152
ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач), у
якому просив визнати незаконними дії
відповідача щодо виготовлення та
розповсюдження друкованих матеріалів
передвиборної агітації - рекламних
плакатів та інших друкованих
матеріалів передвиборної агітації у м.
Рівне із використанням логотипів
партії "Удар" Віталія Кличка та
політичної партії "Блок Петра
Порошенка" з поєднанням із
словосполученням "Єдиний кандидат";
встановити порушення відповідачем
Закону України "Про вибори народних
депутатів України"; зобов'язати
відповідача припинити розміщення
рекламних плакатів та політичної
агітаційної продукції із
використанням логотипів (найменування)
партії "Удар" Віталія Кличка та
політичної партії "Блок Петра
Порошенка" з поєднанням із
словосполученням "Єдиний кандидат";
зобов'язати його спростувати поширену
недостовірну інформацію, шляхом
публічного повідомлення відомостей, що
він не є єдиним кандидатом від партії
"Удар" Віталія Кличка та політичної
партії "Блок Петра Порошенка".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач, в порушення
вимог Закону України "Про вибори
народних депутатів України" під час
проведення передвиборчої агітації
використовує рекламні плакати та інші
агітаційні матеріали, що містять
неправдиві (недостовірні) відомості, що
в свою чергу вводять виборців в оману.
Зокрема, на переконання позивача,
використання неправдивих
(недостовірних) відомостей з боку
відповідача полягає у тому, що останній
використовує у своїх друкованих
агітаційних матеріалах
словосполучення "Єдиний кандидат"
поруч із символікою партії «Удар»
Віталія Кличка та політичної партії
"Блок Петра Порошенка" , що в свою чергу
не відповідає дійсності. Дані
агітаційні матеріали розповсюджуються
шляхом розміщення на зовнішніх
рекламних конструкціях, розклеюються
на будинках, електроопорах, та
агітаційними наметами політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
"Свобода", розміщеними в різних місцях
м. Рівне.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року адміністративний позов Кандидата
в народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №152
ОСОБА_3 до Кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №152 ОСОБА_4 про визнання дій
незаконними, зобов'язання до вчинення
дій та встановлення факту порушення
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою суду, Кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому округу №152 ОСОБА_3 звернувся
до апеляційного адміністративного
суду з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони, їх представники та
представники третіх осіб в судове
засідання не прибули, хоча про дату, час
та місце розгляду апеляційної скарги
були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, враховуючи те, що
учасники судового процесу належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду апеляційної скарги та
положення частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, їх
представників та представників третіх
осіб.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
уважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
таке.

Судом встановлено, що відповідно до
Постанов центральної виборчої комісії
№1086 від 23 вересня 2014 року та №1308 від 29
вересня 2014 року, позивач - ОСОБА_3 та
відповідач - ОСОБА_4 зареєстровані
кандидатами у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 152.

З урахуванням положень Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
позивачем та відповідачем 30 вересня 2014
року розпочато передвиборчу агітацію.

10.10.2014 року позивачем було виявлено
використання відповідачем, у
друкованих матеріалах передвиборчої
агітації відомостей, які на його думку
не відповідають дійсності та вводять
виборців в оману.

Цього ж дня 10.10.2014 року о 11:20 год.
позивачем складено Акт №2 про
виявлення порушення Закону "Про вибори
народних депутатів України".

Неправомірним на переконання позивача
є використання відповідачем логотипів
партії "Удар" Віталія Кличка та
політичної партії "Блок Петра
Порошенка" з поєднанням із
словосполученням "Єдиний кандидат", які
відображені у агітаційних матеріалах,
політичній рекламі, виготовлених
відповідачем , а саме:

1. Кольоровий календар формату А-3 на 2015
рік;

2. Кольоровий календар із зображенням
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 розміром 7x10 см.;

3. Агітаційне видання в форматі "Газети
Вісник кандидата в народні депутати
ОСОБА_4";

4. Плакат з зображенням ОСОБА_4 на
рекламних дошках формату А-1;

5. Плакат з зображенням ОСОБА_4
розміщений на біл-бордах розміром 3x6
метрів у м. Рівне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
Кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому округу №152
ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що позивачем пропущено
п'ятиденний строк звернення до суду з
дня прийняття рішення, вчинення дії або
допущення бездіяльності, встановлений
ч.6 ст.172 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на таке.

Відповідно частин 1, 4 статті 175 КАС
України право оскаржувати дії чи
бездіяльність кандидатів, їхніх
довірених осіб, партії (блоку), місцевої
організації партії, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб,
ініціативних груп референдуму, інших
суб'єктів ініціювання референдуму,
офіційних спостерігачів від суб'єктів
виборчого процесу, що порушують
законодавство про вибори чи
референдум, мають кандидат, партія
(блок), місцева організація партії, які
є суб'єктами відповідного виборчого
процесу, ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму. Позовну заяву може бути
подано до адміністративного суду у
строк, встановлений частинами шостою -
сьомою статті 172 цього Кодексу.

Згідно частини б статті 172 КАС України
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду із вказаним
позовом 13 жовтня 2014 року. Підставою
звернення до суду із вказаним
адміністративним позовом стали дії
відповідача (його довірених осіб) щодо
розповсюдження друкованих агітаційних
матеріалів із недостовірною
інформацією.

Як свідчать матеріали справи, зокрема:
кольоровий календар формату А-3 на 2015
рік (замовник ОСОБА_4, Друк: ОСОБА_9.);
кольоровий календар із зображенням
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 розміром 7x10 см. (замовник ОСОБА_4,
Друк: ОСОБА_9.); примірник агітаційного
видання в форматі "Газети Вісник
кандидата в народні депутати ОСОБА_4"
(замовник ОСОБА_4, Друк: ТОВ "Друк
Волині".); плакат з зображенням ОСОБА_4
формату А-1 (замовник ОСОБА_4, Друк:
ОСОБА_9.); фотографії на підтвердження
факту розповсюдження вказаних
агітаційних матеріалів та розміщення
плакатів з зображенням ОСОБА_4 на
біл-бордах розміром 3x6 метрів у м. Рівне,
відповідач використовува у своїх
агітаційних матеріалах символіки
Партії "Удар Віталія Кличка", Партії
"Блок Петра Порошенка" та
Всеукраїнського об'єднання "Свобода" у
поєднанні із словосполученням "Єдиний
кандидат".

Поряд з тим, на обґрунтування
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду,
представником відповідача було надано
суду:

1. Довідку ФОП ОСОБА_11, із змісту якої
вбачається, що згідно укладеного
договору на надання рекламних послуг
по розміщенню політичної реклами
кандидата у народні депутати України
по 152 виборчому округу ОСОБА_4, зокрема
біл-борди на будівлі Кінопалацу
Україна у м. Рівне та інші біл-борди в
кількості 19 шт. встановленого зразка
були розміщені 06 жовтня 2014 року.

2. Довідку Рівненської міської
організації Всеукраїнського
об'єднання «Свобода» вих. №276 від 14
жовтня 2014 року, із змісту якої
вбачається, що агітаційна продукція
ОСОБА_4 розповсюджена в агітаційних
наметах ВО "Свобода" 06 жовтня 2014 року.

3. Довідка ФОП ОСОБА_9, відповідно до
якої у відповідності до укладеного
договору на надання поліграфічних
послуг агітаційна продукція кандидата
у народні депутати України ОСОБА_4 була
передана для розповсюдження 06 жовтня
2014 року.

4. Довідка ТОВ "Друк Волині" із змісту
якої вбачається, що згідно укладеного
договору на надання поліграфічних
послуг агітаційна продукція кандидата
у народні депутати України ОСОБА_4
"Вісник кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4" була передана і
розповсюджена 06 жовтня 2014 року.

Колегія суддів уважає, що посилання
позивача на факт виявлення вказаного
порушення 10.10.2014 року є
необґрунтованим, оскільки перебіг
строку звернення до суду обчислюється
починаючи з дня вчинення дії (тобто 06
жовтня 2014 року), а тому останнім днем
звернення позивача до суду з даним
позовом до кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 слід вважати 10
жовтня 2014 року, а не 13 жовтня 2014 року.

Так, відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.179 КАС
України строки, встановлені статтями 172
- 177 цього Кодексу, обчислюються
календарними днями і годинами.
Останнім днем строку, який має
закінчитися з настанням певної події, є
день, що передує дню вказаної події.
Днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 1
листопада 2013 року № 15 "Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом" зазначено, що
позовні заяви, подані пізніше вказаних
граничних строків, залишаються без
розгляду (ч.5 ст.179 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Строки подання позовних заяв
щодо виборчих спорів є абсолютними і їх
не може бути поновлено (ч.5 ст.179 Кодексу
адміністративного судочинства
України), в тому числі незалежно від
того, коли позивач дізнався про
прийняття рішення, вчинення дії чи
допущення бездіяльності.

Відповідно до пункту 8.1.1 вищевказаної
постанови важливим елементом цих
строків є момент їх початку, який
визначається днем прийняття рішення,
вчинення дії, або допущення
бездіяльності - це перша відмінність
строку звернення до суду щодо
вирішення спорів від строку звернення
до суду в інших спорах
адміністративної юрисдикції.

Отже, у виборчих спорах немає
необхідності з'ясування обставин щодо
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав. Таке правове становище дозволяє
чітко визначити початок строку
звернення до суду для вирішення
виборчих спорів, який не залежить від
суб'єктивного сприйняття позивачем
моменту порушення його прав.

Одночасно, пунктом 9 вищевказаної
постанови передбачено, що оскільки
частиною 5 статті 179 КАС України
встановлено, що позовні заяви у спорах
пов'язаних з виборчим процесом , подані
з пропущенням строку, залишаються без
розгляду, то положення частини 1 статті
100 цього Кодекс) в цих спорах не
застосовується.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, обов'язок доказування
покладається на сторін у справі, які
мають довести ті обставини, на яких
ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про залишення без
розгляду адміністративного позову
Кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №152
ОСОБА_3 до Кандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №152 ОСОБА_4 про визнання дій
незаконними, зобов'язання до вчинення
дій та встановлення факту порушення
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Колегія суддів уважає помилковим
твердження позивача, що порушення
закону відповідачем має ознаки
триваючого правопорушення і тому суд
першої інстанції невірно визначив
початок перебігу строку звернення до
суду саме 06 жовтня 2014 року.

Як убачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються дії
відповідача щодо виготовлення та
розповсюдження друкованих матеріалів
передвиборної агітації 06 жовтня 2014
року, з якого і слід обраховувати
початок перебігу процесуального
строку звернення до суду як з дня
вчинення дії, що узгоджується з
приписами частини 6 статті 172 КАС
України.

Відповідно до приписів ст.199 КАС
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Судове рішення першої
інстанції постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Кандидата в народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №152
ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України з
позивача підлягає стягненню судовий
збір за подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції,
несплачений при зверненні зі скаргою, в
розмірі, встановленому Законом України
"Про судовий збір" - 60,90 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №152 ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"15" жовтня 2014 р. без змін.

Стягунти з Кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №152 ОСОБА_3 до
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 60,90 грн. за подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кандидат в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Кандидат
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №152
ОСОБА_4 АДРЕСА_4

4-третій особі: Політична партія "УДАР
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка" -
вул.Пушкінська,32-А,м.Київ,01004,

5 - Політична партія "Блок Петра
Порошенка" -
вул.Електриків,29-а,м.Київ,04176,

6 - Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №152 -
вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000

7- Рівненська обласна організація: 33027,
м.Рівне, вул.Галицького, 19, офіс 106

8 - представнику відповідача ОСОБА_13,
АДРЕСА_1,

9 - представнику позивача - ОСОБА_14 ,
АДРЕСА_2,

10 - Центральна виборча комісія,
пл.Л.Українки, 1, м.Київ, 01196

11 - Вищий адміністративний суд України,