Справа № 2а-1870/7944/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/14501/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю представника Державної
служби геології та надр України -
Середи Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Глухівторф» Державного
підприємства «Сумиторф» (далі -
Підприємство) на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 5
грудня 2012 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом Підприємства до Державної
служби геології та надр України (далі -
Державна служба),

про скасування пункту наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року Підприємство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про скасування пункту 3 наказу
Державної служби № 299 від 26.06.2012 року
(далі - Наказ № 299) щодо анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами.

На обґрунтування позову зазначило, що
при прийнятті оскаржуваного наказу
Державна служба не врахувала, що
Підприємством були вжиті належні та
своєчасні заходи для усунення причин
зупинення дії дозволу на користування
надрами № 4277 від 13.06.2007 року, що має
значення для прийняття рішення.

Крім того, Державна служба порушила
вимоги ст. 26 Кодексу України про надра.

5 грудня 2012 року постановою Сумського
окружного адміністративного суду,
позов задоволений частково.

Пункт 3 Наказу № 299 в частині анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами № 4277 від 13.06.2007 року, виданого
Підприємству, скасований.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

27 лютого 2013 року постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду постанова
Сумського окружного адміністративного
суду від 5 грудня 2012 року в частині
задоволення позовної вимоги про
скасування пункту 3 Наказу № 299 в
частині анулювання спеціального
дозволу на користування надрами
скасована.

В цій частині відмовлено у задоволенні
позову.

В іншій частині постанова суду першої
інстанції залишена без змін.

Підприємство звернулося з касаційною
скаргою з вимогою скасування постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду та постанови
Сумського окружного адміністративного
суду і направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 13.06.2007 року Міністерством
охорони навколишнього природного
середовища був виданий Підприємству
спеціальний дозвіл на користування
надрами № 4277 для видобування торфу на
родовищі «Клевень», ділянки
«Клевень-Обеста», терміном дії на 17
років, який розташований на 2,5 км. на
південний схід від с. Сваркове,
Глухівського району, Сумської області.

25 червня 2009 року Державною
організацією «Південна територіальна
інспекція державного геологічного
контролю за веденням, робіт по
геологічному вивченню та використанню
надр» була здійснена перевірка
Підприємства щодо дотримання правил
користування надрами та вимог
спеціального дозволу (ліцензії) при
експлуатації родовища корисних
копалин, за результатами якої був
складений акт.

Відповідно до зазначеного акту
Підприємство у порушення п. 3 особливих
умов спеціального дозволу не надало до
ДНВП «Геоінформ України» звітний
баланс запасів за формою 5-гр за 2008 рік,
у зв'язку з чим Підприємство було
зобов'язане:

1. надати до 6.07.2009 року звітний баланс
запасів за формою 5-гр за 2008 рік;

2. після отримання вилученої
геологічної, проектно-технічної та
бухгалтерської документації у 30 денний
термін надати до «Південна ТІГДК»
копії документів, які підтверджують
виконання умов спеціального дозволу та
угоди про умови користування надрами;

3. не приступати до користування
надрами з метою видобування торфу з
ділянки «Клевень-Обеста» родовища
«Клевень» за спеціальним дозволом № 4277
від 13.06.2007 року без наявності Робочого
проекту, проекту ОВНС, акту гірничого
відводу, узгодженого річного Плану
розвитку гірничих робіт, договору
оренди земельної ділянки та іншої
дозвільної документації, та при
наявності геолого-маркшейдерського
обслуговування у відповідності до
діючого законодавства про
користування надрами.

3 вересня 2010 року Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України прийняло наказ № 367 щодо
зупинення дії спеціальних дозволів на
користування надрами, відповідно до
якого дія спеціального дозволу № 4277
від 13.06.2007 року на користування надрами
була зупинена.

8 вересня 2010 року Державна геологічна
служба повідомила Підприємство про
зупинення дії спеціального дозволу.

Відповідно до акту перевірки від 12.08.2011
комісієя ДО «Південна ТІ ДГК» дійшла
висновку щодо можливості подання до
розгляду Держгеонадра України питання
щодо поновлення дії спеціального
дозволу, наданого Підприємству при
умові укладання договору оренди
земельної ділянки на підставі рішення
Шалигинської селищної ради
Глухівського району Сумської області
від 18.04.2006 року про погодження надання
земельної ділянки, площею 37,5 га, в
оренду ДП «Глухівторф» для
промислового виробництва, та
підтвердження виконання п.1 особливих
умов спеціального дозволу.

Крім того, перевіркою встановлено, що
звітний баланс запасів корисних
копалин за 2010 рік за формою 5-гр був
направлений Підприємством до ДНВП
«Геоінформ України» 15.01.2011 року.

29 листопада 2011 року Державна
служба прийняла наказ № 176 щодо надання
строку один місяць для усунення
порушень, які стали причиною зупинення
дії спеціального дозволу на
користування надрами.

26 червня 2012 року Державна служба
прийняла Наказ № 299 щодо анулювання,
зупинення та поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами, відповідно до пункту 3 якого
були анульовані спеціальні дозволи на
користування надрами згідно з
переліком, наведеним у додатку 3 до
цього наказу, в тому числі і дозвіл
Підприємства № 4277.

Апеляційний адміністративний суд
правильно зазначив, що задовольняючи
частково позов, суд першої інстанцій
прийшов до помилкового висновку, що не
зазначення Державною службою у
оскаржуваному наказі відомостей за які
саме не вжиті Підприємством заходи був
анульований спеціальний дозвіл № 4277
від 13.06.2007 року є підставою для
скасування цього наказу, оскільки
Кодекс України про надра не містить
вимог щодо обов'язковості зазначення
Державною службою відомостей щодо
припинення права користування надрами
з підстав не усунення
надрокористувачем причин зупинення
дії дозволу в установлений строк.

Відповідно до ст. 25 Кодексу України про
надра права користувачів надр
охороняються законом і можуть бути
обмежені лише у випадках, передбачених
законодавством України. Збитки,
завдані порушенням прав користувачів
надр, підлягають відшкодуванню в
повному обсязі відповідно до
законодавчих актів України.

Згідно з ст. 26 Кодексу України про надра
право користування надрами
припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні
надрами;

2) закінчення встановленого строку
користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів
надр, яким їх було надано у
користування;

4) користування надрами з застосуванням
методів і способів, що негативно
впливають на стан надр, призводять до
забруднення навколишнього природного
середовища або шкідливих наслідків для
здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети,
для якої їх було надано, порушення
інших вимог, передбачених спеціальним
дозволом на користування ділянкою
надр;

6) якщо користувач без поважних причин
протягом двох років, а для
нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами;

7) вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр.

Право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кодексу України
про надра законодавством України
можуть бути передбачені й інші випадки
припинення права користування надрами.

Згідно з підпунктами 13, 14 Положення про
Державну службу геології та надр
України, затвердженого Указом
Президента України № 391/2011 від 6.04.2011
року, Держгеонадра України відповідно
до покладених на неї завдань зупиняє та
анулює в установленому порядку дію
спеціальних дозволів на користування
надрами, поновлює їх дію. Здійснює
переоформлення спеціальних дозволів
на користування надрами, внесення до
них змін та видачу дублікатів,
продовжує термін дії спеціальних
дозволів на користування надрами.

Відповідно до підпункту 9 пункту 23
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 615 від 30.05.2011 року (далі - Порядок),
право користування надрами,
припиняється Держгеонадрами
безпосередньо або за поданням органів
державного гірничого та
санітарно-епідеміологічного нагляду,
державного геологічного і
екологічного контролю, органів
місцевого самоврядування, органів
державної податкової служби у разі
невжиття надрокористувачем заходів
для усунення причин зупинення дії
дозволу в установлений строк.

Суд апеляційної інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що Наказ № 299
був прийнятий на підставі підпункту 9
пункту 23 Порядку, який надає Державній
службі право припиняти користування
надрами у разі невжиття
надрокористувачем заходів для
усунення причин зупинення дії дозволу
в установлений строк шляхом видачі
наказу про анулювання.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Глухівторф» Державного
підприємства «Сумиторф» залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 5 грудня 2012
року, скасовану в частині постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2013
року, та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, визначених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.