Справа № 348/1698/14-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1698/14-а

17 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря:
Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
м.Надвірна справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 02.07.2014
року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд із
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про визнання постанови про накладення
адміністративного стягнення від 02.07.2014
року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні представник
позивача по справі ОСОБА_2-ОСОБА_1 позов
підтримав з мотивів, викладених в
позовній заяві, яку просить задоволити,
визнати нечинною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
02.07.2014 року, серія ПС1 №405710,
передбаченого ст. 132-1 КУпАП про
накладення стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 510 грн.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області в
судове засідання не прибув, однак про
час і місце розгляду справи був
повідомлений вчасно належним чином
рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин суд відповідно до
вимог ст.128 ч.4 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення
сторони по справі, дослідивши письмові
докази, представлені сторонами на
виконання вимог ст.71 КАС України і які
сторони вважають достатніми для
обгрунтування і заперечення позовних
вимог та зясувавши фактичні обставини
справи,перевіривши матеріали справи
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав:

Виходячи з аналізу ст.ст. 2,3, 17 КАС
України суд вважає, що рішення суб'єкта
владних повноважень в розумінні цього
Кодексу-це офіційний письмовий
документ, який породжує правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин, має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин та впливає на обсяг їх прав та
обов'язків.

Обов'язковою умовою визнання акту
недійсним або його скасування є
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача.

У відповідності до ст.254 КУпАП за
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, імя, по
батькові особи, яка склала протокол;
особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості.

Протокол підписується особою, яка
його склала і особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності має
право подати пояснення і зауваження
щодо змісту протоколу,в ньому робиться
запис про це.

В судовому засіданні встановлено,
що посадовою особою-т.в.о. начальника
ВДАІ з обслуговування Галицького
району Івано-Франківської області
Кузик В.Б. 02.07.2014 року було винесено
постанову про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 510 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
послужило те, що останній керуючи
транспортним засобом-автомобілем
«МАН» днз НОМЕР_1 з причепом на
автодорозі №09 «Мукачево-Львів» км
337+900(м.Галич Івано-Франківської
області) перевозив гравійну суміш
вагою 52,95 т при нормативній
допустимості 38.9 т без відповідно
погодженого в ДАІ маршруту руху, чим
порушив вимоги п.22.5 ПДР України, що
мало місце 02.07.2014 року в 13 год. 15 хв. під
час керування автомобілем і за що був
притягнутий до адміністраитивної
відповідальності.

Із змісту ст.71 КАС України слідує,
що обовязок щодо доказування
правомірності рішення в даному випадку
покладається на відповідача по справі.

На виконання обов'язку
доказування, визначеного ч. 2 ст.71 КАС
України та з матеріалів, що додані до
оскаржуваної постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
02.07.2014 року не вбачається, а відповідач
не надав суду жодних доказів на
підтвердження того, що позивач ОСОБА_2
під час керування транспортним засобом
при в м.Галич Івано-Франківської
області порушив вимоги п.22.5 ПДР
України.

Даний факт ствердив представник
позивача по справі ОСОБА_2-ОСОБА_1, а
також не спростовані відповідачем по
справі- УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення від 02.07.2014 року, де
вказано, що останній не був присутній
при навантаженні гравійної суміші не
було, зробивши запис в ньому, а також
відсутні свідки при цьому.

Крім того, згідно ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
розгляду справи.

Також судом встановлено, що згідно
постанови Івано-Франківського
окружного адміністративного суду
Івано-Франківської області від 24.09.2014
року визнано дії працівників
управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області щодо
встановлення результатів перевірки,
зафіксованих у акті про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів №001967 від 02.07.2014 року
стосовно транспортного засобу
належного ОСОБА_4 марки «МАН» днз
НОМЕР_1 з причепом, а також визнано
протиправним та скасовано розрахунок
управління Укртрансінспекції в
Івано-Франківській області від 02.07.2014
року №13 плати за проїзд великовагових
та(або) великогабаритних транспортних
засобів автомобільними дорогами
загального користування, складеного
щодо ОСОБА_4

За цих обставин, суд вважає, що підстав
для притягнення позивача по справі
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності не має, а тому його
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

А тому суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 163,167 ч.2, 171-2 КАС
України, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати нечинною та скасувати
постанову т.в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування Галицького району
Івано-Франківської області Кузик В.Б.
серія ПС1 №405710 від 02.07.2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 510 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному
обсязі 20.10.2014 року