Справа № 809/1296/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Справа № 809/1296/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

cудді Скільського І.І.

при секретарі судового засідання
Волочій Л.І.

представника позивача - Терефенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ПрАТ "Богородчанська
райсільгоспхімія"

до відповідачів: відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції, відділу
державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: ПП
"Галнафтогазмонтаж", ТзОВ "Катерпіллар
Файненшл Україна"

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Богородчанська
райсільгоспхімія» (далі - позивач)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції, відділу
державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції (далі - відповідачі) про
визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 10.04.2014
року посадовими особами відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції при виконанні постанови від
08.04.2014 року відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції, не дотримано ряд
положень Закону України «Про виконавче
провадження», що призвело до порушення
прав, свобод та інтересів позивача.
Внаслідок чого, просить суд визнати дії
державного виконавця відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції щодо вилучення майна та дії
державного виконавця відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції щодо
неповідомлення і незалучення ПрАТ
«Богородчанська райсільгоспхімія» як
учасника виконавчого провадження -
протиправними.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 23.07.2014 року
залучено ПП «Галнафтогазмонтаж» та
ТзОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» до
участі у справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав з
підстав викладених в
адміністративному позові. Просив позов
задовольнити повністю.

Представник відповідача - відділу ДВС
Богородчанського районного управління
юстиції в судове засідання не прибув,
на адресу суду надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
уповноваженого представника, згідно з
яким проти позову заперечує, з підстав
наведених у письмовому запереченні, що
міститься в матеріалах
адміністративної справи (а.с. 99).

Представник відповідача - відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції в судове засідання
не прибув, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 137). Заяв чи клопотань
про відкладення розгляду справи не
подав, причини неявки суду не
повідомив. Наданим правом на подання
заперечення проти позову не
скористався.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: ПП
«Галнафтогазмонтаж», ТзОВ
«Катерпіллар Файненшл Україна» в
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення (а.с. 139-140).

Враховуючи наявність у матеріалах
справи достатньої кількості доказів,
необхідних для вирішення справи по
суті, згідно положень частини 4 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства (далі-КАС) України, суд
визнав можливим розглянути дану
адміністративну справу на підставі
наявних у ній доказів за відсутності
відповідачів та третіх осіб.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши і оцінивши докази, суд
дійшов висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2012 року на
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 01.12.2011
року, судом видано наказ № 535 про
примусове виконання рішення, яким ПП
«Галнафтогазмонтаж» (код 32604960)
передати ТзОВ «Катерпіллар Файненшл
Україна» (код 35431993) бульдозер Caterpillar
моделі D6Т, серійний номер САТ 00D6TCPEZ00186,
згідно акта прийому-передачі. (а.с. 81).

30.05.2012 року ТзОВ «Катерпіллар Файненшл
Україна» подано до відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції заяву про
відкриття виконавчого провадження на
підставі наказу № 535 від 14.05.2012 року,
виданого господарським судом
Івано-Франківської області. (а.с. 79-80).

Як вбачається з матеріалів справи,
06.06.2012 року головним державним
виконавцем відділу ДВС
Івано-Франківського міського
управління юстиції Французом І.Г.
відкрито виконавче провадження (ВП №
32892372) з виконання наказу № 535 від 14.05.2012
року, виданого господарським судом
Івано-Франківської області про ПП
«Галнафтогазмонтаж» (код 32604960)
передати ТзОВ «Катерпіллар Файненшл
Україна» (код 35431993) бульдозер Caterpillar
моделі D6Т, серійний номер САТ 00D6TCPEZ00186,
згідно акта прийому-передачі. (а.с. 78).

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Французом
І.Г. від 03.07.2012 року при примусовому
виконанні наказу № 535 від 14.05.2012 року,
виданого господарським судом
Івано-Франківської області накладено
арешт на бульдозер Caterpillar моделі D6Т,
серійний номер САТ 00D6TCPEZ00186, що належить
боржнику ПП «Галнафтогазмонтаж» (а.с.
77).

08.04.2014 року представником ТзОВ
«Катерпіллар Файненшл Україна» подано
до відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції заяву,
згідно якої просить винести постанову,
якою доручити ВДВС Богородчанського
районного управління юстиції
здійснити опис, вилучити та передати
бульдозер представнику ТзОВ
«Катерпіллар Файненшл Україна» (а.с. 71).

Судом встановлено, що постановою
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Французом І.Г.,
затвердженої начальником відділу від
08.04.2014 року доручено відділу державної
виконавчої служби Богородчанського
районного управління юстиції
здійснити передачу бульдозера Caterpillar
моделі D6Т, серійний номер САТ 00D6TCPEZ00186,
2008 р.в., ТзОВ «Катерпіллар Файненшл
Україна» (код 35431993).

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Богородчанського районного управління
юстиції Любенько Н.Я. від 10.04.2014 року при
примусовому виконанні постанови від
08.04.2014 року призначено працівників ВДАІ
Богородчанського району учасниками
виконавчого провадження для
забезпечення громадського порядку під
час проведення виконавчих дій при
передачі бульдозера Caterpillar моделі D6Т,
серійний номер САТ 00D6TCPEZ00186, 2008 р.в. (а.с.
101).

В судовому засіданні встановлено, що
10.04.2014 року державним виконавцем
здійснено вихід по місцю ймовірного
перебування бульдозера Caterpillar моделі
D6Т, серійний номер САТ 00D6TCPEZ00186, 2008 р.в.
Гаражне приміщення, де переховували
транспортний засіб, який згідно наказу
господарського суду
Івано-Франківської області слід було
передати ТзОВ «Катерпіллар Файненшл
Україна» знаходиться на території ПрАТ
«Богородчанська райсільгоспхімія».
Під час проведення виконавчих дій
державний виконавець оглянув
бульдозер та склав акт опису й арешту
майна (а.с. 67-68).

При цьому, державний виконавець склав
акт прийому-передачі, згідно якого
бульдозер Caterpillar моделі D6Т, серійний
номер САТ 00D6TCPEZ00186, 2008 р.в. передано на
зберігання представнику ТзОВ
«Катерпіллар Файненшл Україна» -
Маліку А.В. (а.с. 69).

У зв'язку із виконанням в повному
обсязі виконавчого документу, наказу №
535 від 14.05.2012 року, виданого
господарським судом
Івано-Франківської області 24.04.2014 року
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Французом І.Г.,
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження №32892372 (а.с.65).

Основні засади, організацію і порядок
провадження виконавчих дій при
виконанні рішень судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку регламентовано
Законом України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) є сукупністю
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно положень частини 1 статті 11
Закону, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті
11 Закону, державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема,
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Частиною 4 статті 20 Закону передбачено,
що державний виконавець відділу
державної виконавчої служби, якому
доручено проведення перевірки
зазначеної інформації, у разі
виявлення майна боржника повинен
здійснити його опис та арешт.

Виконавчі дії за дорученням
проводяться у строк не пізніше десяти
робочих днів з моменту надходження до
відділу державної виконавчої служби
відповідної постанови державного
виконавця в межах виконавчого
провадження, у якому винесено цю
постанову. За результатами проведених
дій складається акт, що направляється
державному виконавцю, який виніс
постанову.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
чи інтереси.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не наведено обставин та не
надано доказів які б свідчили про
допущення державними виконавцями
порушень, прав, свобод чи інтересів
позивача - ПрАТ «Богородчанська
райсільгоспхімія».

Згідно частини 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що відповідачі при
примусовому виконанні наказу
господарського суду
Івано-Франківської області № 535 від
14.05.2012 року про передачу ТзОВ
«Катерпіллар Файненшл Україна»
бульдозера Caterpillar моделі D6Т, серійний
номер САТ 00D6TCPEZ00186, 2008 р.в., діяли у межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Конституцією України та Законом
України «Про виконавче провадження»,
внаслідок чого вимоги позивача є
необґрунтованими, а позов таким що не
підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Скільський
І.І.

Постанова складена в повному обсязі
21.10.2014 року.