overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/6693/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/6693/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

13 листопада 2013 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової
Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/2002/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/2002/13-а
УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський
В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по виплаті пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виплаті заборгованості по пенсії.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не зазначено ім'я відповідача, поштова адреса, номер засобу зв'язку.
Також не надано доказів, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не надано переліку документів та інших матеріалів.

Як вбачається з змісту заяви, заявник просить зобов'язати
Суворівський пенсійний фонд м.Одеси провести виплату заборгованості, тому згідно ст.19 ч.1 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Вищевказаний позов не підлягає розгляду в Літинському районному суді, а повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене, суд має підстави для відмови у відкритті провадження та повернення її позивачеві, для звернення до компетентного суду.

Керуючись ст.19, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості по виплаті пенсій повернути заявнику.

Ухвала суду може оскаржена протягом 5 днів після проголошення до адміністративного суду Вінницької області.

Суддя:
В. М. Желіховський
Справа № 137/1187/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1187/13-а
УХВАЛА

"20" червня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши у місті Літині матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013 року №ВП 24062843,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови державноо виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у
Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013 року.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністратвиного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особидержавної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо за законом не встановолено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013 року
№ВП 24062843 необхідно залишити без руху надавши скаржнику строк, достатній для усунення недоліків, інакше матеріали скарги будуть вважатися неподаними та повернуться скаржнику.

Керуючись ст. 106-108, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013 року
№ВП 24062843 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 01.07.2013 року, інакше скарга буде вважатись неподаною і повернеться скаржнику.

Суддя:
В. М. Желіховський
Справа № 137/1935/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1935/13-а
УХВАЛА

"04" жовтня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Желіховський В. М., розглянувши у місті Літині позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року ОСОБА_1 подала адміністративний позов до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме не надано документів, що посвідчують особу та не надано протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.10.2013 року, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Суддя:
В. М. Желіховський
Справа № 137/1851/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1851/13-а
УХВАЛА

"30" вересня 2013 р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого
Желіховського В.М.

з участю секретаря Бахін Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ
УМВС у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває адміністративна справа за позовомза позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ УМВС у
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30.10.2013 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДПС ДАІ УМВС у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:
В. М. Желіховський
Справа № 147/1849/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1849/13-а
Провадження № 2-а/147/132/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07.11.2013 року смт
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у
Тростянецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України у Тростянецькому районі
Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106
КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суддя дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 165, 183-2 КАС
України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України у Тростянецькому районі
Вінницької області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Костюк Г.М.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 137/1883/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1883/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Бахін Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
ВДАІ Вінницького ВМ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 17.09.2013 року він їхав власним автомобілем в м.Вінниці по вул.Чехова. Його зупинив інспектор ДПС і попросив пред'явити документи.
Перевіривши документи інспектор ДПС повідомив йому, що він неправомірно пересік залізничний переїзд і склав на нього протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що дійсно 17.09.2013 року автомобілем переїзжав залізничний переїзд ближче до осьової лінії, так як там була краща дорога, а він перевозив скло і боявся, щоб воно не розбилося.
Оскільки ближче до правого краю на переїзді наявні ями. Вважає постанову про накладення на нього штрафу незаконною.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надали.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.3) видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в сумі 340 гривень. Із копії протоколу (а.с.4) видно, що ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд. Крім того в протоколі відсутні свідки скоєного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, які спростовують протокол та постанову, суд вважає, що постанова АА2 № 788156 від 17.09.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень підлягає скасуванню, в зв'язку з відсутністю доказів про скоєння даного правопорушення, а також складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.6, 11,23, 71, 86, 159, 160 - 163 КАС
України, ст. 247 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА 2 № 788156 від 17.09.2013 року, щодо стягнення з
ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Желіховський В. М.,
Справа № 137/1187/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1187/13-а
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Желіховського В.М.

при секретарі Сарафинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак позивач в судове засідання не з'являвся по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 160 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів після проголошення.

Суддя:
В. М. Желіховський
Справа № 148/2918/13-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2918/13-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

13 листопада 2013 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової
Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України , у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про зобов'язання здійснити перерахунок додаткової Чорнобильської пенсії та доплати до пенсії - відкрити.

Відповідач має право в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень на позовну заяву справа розглядатиметься за наявними в ній документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/12768/13-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції ГУМВС
України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/12768/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в
Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 25 листопада 2013 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 25 листопада 2013 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС
України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 304/1666/13-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1666/13-а Провадження № 2-а/304/49/2013 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 11 листопада 2013 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
№3 РДЛС ВДАІ при ГУМВС у Львівській області старшого сержанта міліції Хоми
Миколи Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №096179 від 28 вересня 2013 року, -
Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №3 РДЛС
ВДАІ при ГУМВС у Львівській області старшого сержанта міліції Хоми Миколи
Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВС1 №096179 від 28 вересня 2013 року -
Судове засідання призначити на 18 листопада 2013 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 3) в строк до 18 листопада 2013 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати:
Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шешеня М. О.
Справа № 440/1368/13-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

Єдиний унікальний номер №440/1368/13-а

Провадження № 6-а/440/9/2013

19 серпня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву в.о. начальника ВДВС
Буського РУЮ Поцілуйко П.В. про заміну способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ВДВС Буського РУЮ
Поцілуйко П.В. направив заяву, в якій просить вирішити питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду , а саме: витребувати в УПВУ у
Буському районі суму нарахованого підвищення до пенсії ОСОБА_2 згідно розпорядження по справі № 116199 від 04.06.2013 року на виконання рішення
Буського районного суду, а також змінити подальший порядок виконання цього рішення шляхом винесення рішення про стягнення з УПФУ у Буському районі суму нарахованого підвищення до пенсії
ОСОБА_2 за період з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р., відповідно до проведеного перерахунку та рішення Буського районного суду № 2а-353/2011

Згідно положень ст. 263 КАСУ при наявності обставин, які затрудняють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до суду, першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, видавший виконавчий лист, з поданням про відстрочку або розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В.о. начальника ВДВС Буського РУЮ
Поцілуйко П.В., всупереч ст. 263 КАСУ оформив та направив до суду заяву, право на подачу якої, відповідно до ст. 263 КАСУ України мають лише особи, які приймали участь у розгляді справі, сторона виконавчого провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена

законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних,

опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Проте, жодних документів до матеріалів заяви долучено не було.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАСУ, суддя,-

у х в а л и в :

заяву в.о. начальника ВДВС Буського РУЮ
Поцілуйко П.В. про заміну способу і порядку виконання рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Буського районного суду
І.Б.Кос