Справа № 2а-3073/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/46440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на
ухвалу Дніпровського районного суду
міста Києва від 18 березня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду
міста Києва від 18 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 серпня 2014 року, заява Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
поворот виконання постанови
Дніпровського районного суду міста
Києва від 29 квітня 2011 року залишена без
задоволення..

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати ці рішення та
ухвалити нове судове рішення про
задоволення його заяви про поворот
виконання судового рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на
ухвалу Дніпровського районного суду
міста Києва від 18 березня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін