Справа № 464/6619/14-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/6619/14-а

Справа №464/6619/14-а

№ пр.2-аз/464/6/14

Номер рядка звіту 9

У Х В А Л А

28.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

УПФУ у Галицькому районі м.Львова звернувся до суду з позовною заявою до ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, в якій просить визнати дії державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2014р. ВП № 43718057.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 16.06.2014 р. ВП № 43718057 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків УПФ України в Галицькому районі м.Львова до набрання чинності судом рішення по даному спору.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Також частинами 3 та 4 статті 117 КАС України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Так, серед зазначених ст.117 КАС України заходів, відсутні такі способи забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти будь-які дії по виконанню постанови, заборона накладати арешти на кошти; виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків позивача.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, окрім цього, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову, а викладені в клопотанні відповідача обставини грунтуються на обставинах, які можуть бути встановлені лише під час розгляду справи по суті.

При цьому, у своєму клопотанні позивач просить заборонити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчиняти дії по виконанню постанови від 16.06.2014р. (відкриття виконавчого провадження) ВП № 43718057, який немає жодного відношення до даної справи, оскільки позов подано та відповідачем по справі виступає відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, де і перебуває на виконанні згадане виконавче провадження.

З огляду на вищезазначене, відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову і в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 158, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: