overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7237/14-а
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263723714а
№ 2а263113014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.
Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, згідно із яким просить зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 52 107,121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності на „03" вересня 2014 року о „13-10" годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
О. Л.
Соловйов
Справа № 127/19630/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/745/14
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20.10.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР з обслуговування Чечельницького району старшого лейтенанта Сиримчака Олега
Анатолійовича, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ОДР з обслуговування Чечельницького району старшого лейтенанта Сиримчака Олега
Анатолійовича - визнати протиправними.

Постанову інспектора ОДР з обслуговування Чечельницького району старшого лейтенанта Сиримчака Олега
Анатолійовича, серії ПС1 №556849 від 29.08.2014 року - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/8406/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8406/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновлення на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Пустовіт З. П. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнати недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновити на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Провадження у справі відкрито 10.10.2014р., проведення попереднього судового засідання призначено на 22.10.2014 року.

Враховуючи, що в провадженні судді перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу позивачу .

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/8603/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8603/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновлення на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Пустовіт З. П. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнати недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновити на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Провадження у справі відкрито 10.10.2014р., проведення попереднього судового засідання призначено на 22.10.2014 року.

Враховуючи, що в провадженні судді перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу позивачу .

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/8510/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8510/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

15.10.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновлення на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Пустовіт З. П. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнати недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновити на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Провадження у справі відкрито 10.10.2014р., проведення попереднього судового засідання призначено на 22.10.2014 року.

Враховуючи, що в провадженні судді перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу позивачу .

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/8470/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8470/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновлення на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Пустовіт З. П. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнати недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновити на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Провадження у справі відкрито 10.10.2014р., проведення попереднього судового засідання призначено на 22.10.2014 року.

Враховуючи, що в провадженні судді перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу позивачу .

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 310/8548/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8548/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнання недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновлення на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Пустовіт З. П. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, в якій позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови № 18-кс від 23.03.2014р., визнати недійсним та скасування розпорядження міського голови №19-кс від 08.08.2014р., поновити на роботі на посаді начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради, зобов'язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. Провадження у справі відкрито 10.10.2014р., проведення попереднього судового засідання призначено на 22.10.2014 року.

Враховуючи, що в провадженні судді перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, то слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу позивачу .

Керуючись ст. ст. 2, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бердянської міської ради про визнання недійсним та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа № 388/1994/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1994/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до заступника командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград Сторожул
Михайла Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне првопорушення,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.7, 12, 107, 110, 121 КАС
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до заступника командира взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровоград
Сторожул Михайла Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 08.12.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (для суб»єкта владних повноважень-відповідача зазначається про його обов»язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими

ст.ст.49-61 КАС України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 464/8022/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/8022/14-а

Справа № 464/8022/14-а

пр.№ 2-а/464/178/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Галицькому району м.Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

постановив:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Галицькому району м.Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Судове засідання призначити на 18.08.2014 року на 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу – також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8203/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8203/14-а
№ пр.6-а/464/88/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви В.о. начальника відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Львівській області
Стасишина А.Р., державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Львівській області
Слесарчука Р.С. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,-

встановив:

заявники звернувся із заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36
Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, й у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 160, 263 КАС
України,-

ухвалив :

заяву В.о. начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Стасишина А.Р., державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області Слесарчука Р.С. про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 22 серпня 2014 року на 12.40 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду-м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)

Суддя

О.В. Тімченко