Справа № 815/6018/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6018/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №135 ОСОБА_2,
Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ
ЮГ» про зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №135
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача КП
«Одесміськелектротранс», в якому
просив зобов'язати відповідача
припинити порушення його виборчого
права на вільне формування волі, шляхом
прибирання носіїв політичної реклами
всередині громадського транспорту.

Позивач зазначив, що він відповідно до
статті 2 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» є виборцем
та має право голосу на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року по одномандатному
виборчому округу № 135 згідно до
реєстрації місця проживання (АДРЕСА_1).

В одномандатному виборчому округу № 135
кандидатом в народні депутати України
зареєстрований ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що маючи намір реалізувати
своє виборче право, формуючи своє
уявлення та позиції відносно
політичних партій у
загальнодержавному окрузі та
кандидатів у народні депутати України
в одномандатному окрузі № 135, він має
право на вільне формування своєї волі,
що закріплено ч. 1 ст. 6 Закону,
відповідно до якої вибори депутатів є
вільними. Громадянам України
забезпечуються умови для вільного
формування своєї волі та її вільного
виявлення при голосуванні.

Відповідно до цього, ведення
передвиборчої агітації у спосіб який
би перешкоджав вільному формуванню
волі виборця являється незаконним, та
підлягає припиненню. Зокрема, шляхом
розміщення матеріалів передвиборчої
агітації кандидата у народні депутати
України всередині транспортних
засобів громадського користування, що
заборонено згідно до ч.9 ст.74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Кандидат в народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 135
ОСОБА_2, здійснюючи свою передвиборну
агітацію, розміщує носії політичної
реклами всередині транспортних
засобів громадського користування на
ручках для тримання з написом (рос):
«Держись за Рондина Знает что делать»,
а саме в тролейбусах комунального
підприємства «Одесміськелектротранс»,
які рухаються за маршрутами № 7, № 10.

Позивач вважає, що цим відповідач
порушує норми Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
його право виборця на вільне
формування волі.

Ухвалами суду від 23.10.2014 року за
клопотанням представника відповідача
притягнуто у якості другого
відповідача КП
«Одесміськелектротранс» та ТОВ
«КРЕАТИВ ЮГ».

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, пояснив що зазначена реклама
впливає на його виборче право, а
оскільки він є юристом та знає, що
розміщення політичної реклами в
транспорті заборонено, він звернувся
до суду. Позивач також пояснив, що у
нього не має доказів безпосередньої
причетності відповідача до розміщення
цієї реклами, до КП
«Одесміськелектротранс» щодо
отриманні інформації про підстави її
розміщення не звертався.

Представник відповідача кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №135
ОСОБА_2 позов не визнав у повному
обсязі, та пояснив, що кандидат у
народні депутати ОСОБА_2 не має жодного
відношення к розміщенню в тролейбусах
на ручках для тримання політичної
реклами, оскільки усвідомлений про
вимоги законодавства щодо заборони
такого розміщення в громадському
транспорті.

Представник відповідача КП
«Одесміськелектротранс» повідомила
суд в судовому засіданні, що у них
наявний договір з ТОВ «КРЕАТИВ ЮГ» про
встановлення рекламних конструкцій -
підвісних поручнів. У зв'язку з тим, що
вказані конструкції були встановлені з
порушенням ст.74 Закону України «про
вибори народних депутатів України»
підприємством 17.10.2014 року направлений
лист про необхідність усунути
порушення законодавства та
демонтувати рекламні конструкції. На
теперішній час, майже всі поручні
демонтовані.

Представник відповідача ТОВ
«КРЕАТИВ ЮГ» надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача,
проаналізувавши надані докази у їх
сукупності, судом встановлено, що
Указом Президента України № 690/2014 від
27.08.2014 року "Про дострокове припинення
повноважень Верховної Ради України та
призначення позачергових виборів"
позачергові вибори депутатів
призначені на 26.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 є виборцем по
одномандатному виборчому округу №135
згідно до реєстрації місця проживання
(АДРЕСА_1).

Відповідач ОСОБА_2 є кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №135.

Пунктом 6 ч.2 ст.17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно - правові спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом.

Під виборчим процесом необхідно
розуміти здійснення суб'єктами
виборчого процесу виборчих процедур
щодо підготовки та проведення
відповідних виборів у строки,
передбачені законодавством, які
починаються у законодавчо визначений
термін та закінчуються офіційним
оприлюдненням результатів виборів.
Пов'язаність правовідносин з виборчим
процесом полягає в тому, щоб ці
правовідносини виникли в межах
виборчого процесу й стосувалися
підготовки та проведення виборів.

Таким чином, юрисдикція
адміністративних судів поширюється
лише на спори стосовно правовідносин,
які виникли в межах виборчого процесу й
стосувалися підготовки та проведення
виборів, і які розглядаються за
особливостями, встановленими статтями
172-179 КАС України.

Частиною 5 ст.11 Закону України від
17.11.2011 року № 4061-VI «Про вибори народних
депутатів України» (далі Закон України
№4061-VI) визначені етапи виборчого
процесу, одним з яких є проведення
передвиборної агітації.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Закону України № 4061-VI
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата у
депутати або партію - суб'єкта
виборчого процесу. Тобто визначене
законодавцем поняття перевиборної
агітації передбачає можливість
вплинути на формування волі та
волевиявлення виборця при голосуванні.

Статтею 12 Закон України №4061-VI
визначені суб'єкти виборчого процесу,
якими є: виборці; ЦВК, а також інша
виборча комісія, утворена відповідно
до цього Закону; партія, що висунула
кандидата у депутати; кандидат у
депутати, зареєстрований у порядку,
встановленому цим Законом; офіційний
спостерігач.

Кожний виборець є носієм активного
права (право голосу, тобто право
вибирати) і пасивного права (бути
вибраним).

Основним правом (не обов'язком) виборця
є право обирати, яке полягає у бажанні
виборця брати участь у виборах.

Стаття 6 Закону України №4061-VI
проголошує принцип вільних виборів.

Принцип вільних виборів як
основоположна засада демократії
проголошується усіма
міжнародно-правовими документами, що
містять стандарти демократичних
виборів. Зокрема, Загальна декларація
прав людини говорить про волевиявлення
людей, виражене на «нефальсифікованих
виборах» шляхом «вільних виборчих
процедур» (стаття 21).

Згідно Пояснювальної доповіді до
Кодексу належної практики у виборчих
справах,прийнятого 19.10.2002 року
Венеціанською Комісією, «Вільне
голосування охоплює два різних
аспекти: вільне формування виборцем
своєї думки й вільне вираження цієї
думки, тобто вільна процедура
голосування й точна оцінка отриманих
результатів».

Відповідно до п. 1.3.1.а Кодексу належної
практики, свобода виборців формувати
свою думку визначається насамперед
безсторонністю органів влади стосовно
засобів масової інформації, вільного
проведення агітації, а також щодо
фінансування кандидатів і партій.

Вимога безсторонності органів влади
реалізується положеннями п. 2, 3 ч.5 ст. 3
Закону України №4061-VI, які забороняють
втручання органів влади у виборчий
процес і вимагають рівного та
неупередженого ставлення цих органів,
їх посадових осіб до кандидатів у
депутати, партій - суб'єктів виборчого
процесу, а також положення Закону щодо
проведення суб'єктами виборчого
процесу передвиборної агітації.

Свободу волевиявлення виборців
забезпечує процедура голосування, яка
встановлена ст.39 Закону України №4061-VI
щодо забезпечення включення кожного
виборця до списку виборців на певній
виборчій дільниці, ст.84,85 Закону щодо
сповіщення дільничною виборчою
комісією є виборців, включених до
списку виборців на дільниці, про час і
місце голосування, а також самою
процедурою голосування на виборчий
дільниці.

Останнім аспектом вільності виборів є
точна оцінка отриманих результатів
(підрахунок голосів).

Згідно ст.6 Закону України №4061-VI, якою
проголошений принцип вільних виборів,
громадянам України забезпечується
умови для вільного формування своєї
волі та її вільного виявлення при
голосуванні. Це право захищено ч.2 цієї
статті, якою встановлена заборона на
застосування насильства, погроз,
обману, підкупу чи будь-яких інших дій,
що перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця.

Таким чином, законодавець визначив
випадки, які є протиправними щодо
формування виборцем своєї воли та її
вільного виявлення при голосуванні,
тобто це не повинно бути уявленням
виборця, а повинні бути конкретні дії,
які перешкоджають вільному формуванню
та вільному виявленню волі виборця.
Позивач таких обставин не зазначає.

Щодо права на звернення до суду виборця
як суб'єкта виборчого процесу, то
законодавець відповідно до ч.2 ст.172, ч.2
ст.174, ч.2 ст.175 КАС України це право
обмежив. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.175
КАС України виборець (громадянин, який
має право голосу у відповідних виборах
або референдумі) може оскаржити дії чи
бездіяльність суб'єктів, визначених
частиною першою цієї статті, якщо ці
дії чи бездіяльність порушують виборчі
права або інтереси щодо участі у
виборчому процесі чи процесі
референдуму його особисто.

Під виборчими правами та інтересами
виборця щодо участі у виборчому
процесі особисто необхідно розуміти
право голосу на відповідних виборах,
участь у роботі виборчих комісій як
членів комісій, у проведенні
передвиборної агітації, здійснені
спостереження за виборами та інших
заходах у порядку, визначеному
законами України.

Аналіз положень ч.2 ст.172, ч.2 ст.174, ч.2
ст.175 КАС України свідчить, що ці норми
обмежують право виборців на звернення
до суду, оскільки вони можуть
звернутися до суду лише в разі
порушення виборчих прав або інтересів
щодо їхньої участі у виборчому процесі
особисто. Якщо ж виборець бачить
порушення виборчого законодавства
суб'єктами виборчого процесу та іншими
учасниками і ці порушення не порушують
його права та інтереси особисто, то цей
виборець не має повноважень на
оскарження таких порушень за
особливостями КАС України щодо
розгляду виборчих спорів.

При таких обставинах, суд, не оцінуючи в
межах розгляду даної справи питання
щодо правомірності розміщення
агітаційного матеріалу кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 у
громадському транспорті та
причетності його до цього розміщення,
дійшов до висновку про необхідність
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог, оскільки позивач, який
має статус виборця не має права на
оскарження дій суб'єктів виборчого
процесу, якщо ці дії не порушують його
права особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням встановленого, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,175 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №135
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ
ЮГ» про зобов'язання припинити
порушення його виборчого права на
вільне формування волі, шляхом
прибирання носіїв політичної реклами
всередині громадського транспорту.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду у строки та
порядку встановленому ст.177 КАС
України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №135
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс», Товариства з
обмеженою відповідальністю «КРЕАТИВ
ЮГ» про зобов'язання припинити
порушення його виборчого права на
вільне формування волі, шляхом
прибирання носіїв політичної реклами
всередині громадського транспорту.

23 жовтня 2014 року.