Справа № 815/5722/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5722/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області, третя особа - Вільненська
сільська рада Тарутинського району
Одеської області, про скасування
розпорядження, визнання нечинним
договору оренди на земельну ділянку,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної шкоди та
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

встановив:

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області, третя особа -
Вільненська сільська рада
Тарутинського району Одеської області,
про:

- скасування розпорядження
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області №
319/А-2014 від 19.08.2014 року;

- визнання нечинним договору
оренди на земельну ділянку, що
знаходиться на території Вільненської
селищної ради на полі НОМЕР_1, площею 14,47
га, укладеного між Тарутинською
райдержадміністрацією та ТОВ
«Украгропрайд»;

- зобов'язання Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області надати в оренду
земельну ділянку, що знаходиться на
території Вільненської селищної ради
на полі НОМЕР_1, площею 14,47 га позивачу;

- стягнення з Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області 3000 грн. моральної
шкоди, завданої незаконними діями;

- притягнення Тарутинської
районної державної адміністрації
Одеської області до адміністративної
відповідальності.

Пунктом 4 частини 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 статті 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21 КАС
України, не допускається об'єднання в
одне провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Статтею 15 ЦПК України встановлено,
зокрема, що суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:

захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;

інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, зокрема,
способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Виходячи та на підставі наведеного, суд
дійшов висновку, що предметом спору в
частині позову ОСОБА_1 про визнання
нечинним договору оренди на земельну
ділянку, що знаходиться на території
Вільненської селищної ради на полі
НОМЕР_1, площею 14,47 га, укладеного між
Тарутинською райдержадміністрацією та
ТОВ «Украгропрайд», - є право
користування земельною ділянкою,
зокрема відновлення порушеного права
зі сторони іншої особи, тобто між
сторонами існує спір про право, що в
свою чергу виключає її розгляд у
порядку адміністративного
судочинства, відповідно - у відкритті
провадження в адміністративній справі
за даним позовом у зазначеній частині
слід відмовити. (Наведена правова
позиція узгоджується з позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною, зокрема в ухвалі від 17
липня 2014 року (К/800/39836/13).)

Розгляд справи у вищезазначеній
частині віднесено до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, однією з позовних вимог
позивача є також притягнення
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області до
адміністративної відповідальності.

Притягнення до адміністративної
відповідальності включає в себе
визнання певної особи винною у
вчиненні певного правопорушення на
накладення на неї відповідного
адміністративного стягнення.

Проте, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи про накладення
адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Тобто, згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи лише з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а не справи
безпосереднього притягнення осіб до
адміністративної відповідальності
судом.

Виходячи та на підставі наведеного, суд
дійшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 в частині позовних вимог про
притягнення Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області до адміністративної
відповідальності - також не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
відповідно - у відкритті провадження в
адміністративній справі за даним
позовом у зазначеній частині слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 17, 18, 21, 107, 109, 160, 165, 186
КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Тарутинської районної
державної адміністрації Одеської
області, третя особа - Вільненська
сільська рада Тарутинського району
Одеської області, в частині позовних
вимог про: визнання нечинним договору
оренди на земельну ділянку, що
знаходиться на території Вільненської
селищної ради на полі НОМЕР_1, площею 14,47
га, укладеного між Тарутинською
райдержадміністрацією та ТОВ
«Украгропрайд»; притягнення
Тарутинської районної державної
адміністрації Одеської області до
адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Суддя
М.Г.
Цховребова

про відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог