Справа № 2030/4026/12
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.Справа № 2030/4026/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.2014р. по
справі № 2030/4026/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області , Кабінет у
Міністрів України

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання виконати
певні дії, виділити кошти на доплату до
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2012 року , ОСОБА_1 ( далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Кабінету Міністрів України та
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області ( далі - відповідачі) в якому
після уточнення позовних вимог просила
визнати неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області щодо не нарахування та
невиплати доплати до пенсії «Дітям
війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленої відповідно до
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист Дітей
війни» за періоди з 01.01.2006 року по 31.12.2006
року, з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з 01.01.2008
року по 21.05.2008 року, з 30.04.2011 року по
31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, з
01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року
по теперішній час та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області здійснити перерахунок пенсії з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком, встановленої відповідно до
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
провести відповідні виплати за періоди
з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, з 01.01.2007 року
по 08.07.2007 року, з 01.01.2008 року по 21.05.2008
року, з 30.04.2011 року по 31.12.2011 року, з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року
по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по

теперішній час та визнати
неправомірною бездіяльність Кабінету
Міністрів України по не виділенню
коштів з Державного бюджету України на
доплату їй соціальної допомоги до
пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006
року, з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з
01.01.2008 року по 21.05.2008 року, з 30.04.2011 року
по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012
року, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014
року по теперішній час;

зобов'язати Кабінет Міністрів України
виділити кошти з державного Бюджету
України на доплату їй соціальної
допомоги до пенсії за період з 01.01.2006
року по 31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по
08.07.2007 року, з 01.01.2008 року по 21.05.2008
року, з 30.04.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012
року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по теперішній
час.

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 08.09.2014
року провадження щодо позовних вимог
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Первомайському районі
Харківської області неправомірною та
зобов'язання його здійснити
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30% мінімальної пенсії за віком з
розміру, встановленого ч.І ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та проведення
відповідних виплат за періоди з 01.01.2006
року по 31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по
08.07.2007 року, з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року, з
30.04.2011 року по 15.08.2011 року-закрито.

Ухвалою Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 08.09.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про визнання бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області неправомірною та зобов'язання
його здійснити перерахунок пенсії з
підвищенням її на 10% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
проведення відповідних виплат за
період з 16.08.2011 року по 09.10.2011 року -
залишено без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кабінету
Міністрів України про визнання
неправомірною бездіяльність Кабінету
Міністрів України по не виділенню
коштів з Державного бюджету України на
доплату позивачці соціальної допомоги
до пенсії за період з 01.01.2006 року по
31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з
01.01.2008 року по 21.05.2008 року, з 30.04.2011 року
по 09.10.2011 року та зобов'язання Кабінет
Міністрів України виділити кошти з
державного Бюджету України на доплату
соціальної допомоги до пенсії за
вказані періоди - залишено без
розгляду.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 08.09.2014 року,
якою позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області про визнання бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської
області неправомірною та зобов'язання
його здійснити перерахунок пенсії з
підвищенням її на 10% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
проведення відповідних виплат за
період з 16.08.2011 року по 09.10.2011 року -
залишено без розгляду та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
адміністративний позов.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишивши адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач звернувся з
зазначеним позовом після закінчення
строків звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції
яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

З набуттям чинності Законом України
"Про судоустрій і статус суддів" від
07.07.2010 р. № 2453- IV зазначений строк
звернення з позовом до
адміністративного суду було скорочено
до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного
строку у спірних правовідносинах
розпочався з 30.07.2010р.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся до суду з позовом 10.04.2012 року
із вимогами щодо захисту його
порушених прав, що мали місце з 01 січня
2006 року.

Колегія суддів з цього приводу
зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суми пенсії, не
одержані своєчасно з вини органу, що
призначає або виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію,
виплачується за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів.

З врахуванням вказаних норм Закону без
обмеження будь-яким строком мають
виплачуватися лише нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію.

Предметом розгляду у цій справі є
позовні вимоги про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
виплату недоотриманої пенсії і
вищевказані норми Закону до цих
правовідносин застосовуватись не
можуть.

Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач не надав доказів,
які б підтверджували поважність причин
пропуску строку звернення до суду, а
тому позовні вимоги, що стосуються
періоду з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, з
01.01.2007 року по 08.07.2007 року, з 01.01.2008 року
по 21.05.2008 року, з 30.04.2011 року по 09.10.2011
року та зобов'язання Кабінет Міністрів
України виділити кошти з державного
Бюджету України на доплату соціальної
допомоги до пенсії за вказані періоди,
судом першої інстанції правомірно
залишені без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 08.09.2014р. по
справі № 2030/4026/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.