Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/19831/12

К/9991/18185/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за
касаційними скаргами Бережанської
централізованої бібліотечної системи
та Бережанської районної ради
Тернопільської області на постанову
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 30.04.2009р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012р. у
справі № 2а-71/09 за позовом Бережанської
міської ради до Бережанської районної
ради Тернопільської області, за участю
Бережанської централізованої
бібліотечної системи, про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року Бережанська міська
рада Тернопільської області
звернулася до Бережанської районної
ради з позовом, в якому просила
скасувати рішення 22 сесії Бережанської
районної ради 2 скликання від 26.04.2001
року № 165 «Питання спільної власності
територіальних громад району», зокрема
п.1 ч. 3 «Майнові об'єкти культури» та
визнати недійсним Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 5.07.2005
року, серія ЯЯ № 027081 на нежитлову
будівлю та автогараж по вул. Банковій,3
в м. Бережани, оскільки вважав, що
оскаржуване рішення та свідоцтво
порушують майнові права
територіальної громади м. Бережан.

Постановою Бережанського районного
суду Тернопільської області від 30.04.2009
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012р.,
прийнятою в попередньому судовому
засіданні, прийнято визнання позову
представником відповідача та
задоволено позов.

На постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від
30.04.2009р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2012р. надійшла касаційна скарга
Бережанської централізованої
бібліотечної системи, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
закриття провадження у справі.

Бережанської районної ради
Тернопільської області також подано
касаційну скаргу, у якій ставиться
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, що
прийнявши позовну заяву Бережанської
міської ради, суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області
ухвалою від 10.04.2009 року відкрив в ній
провадження та відповідно до ст. 110 КАС
України прийняв рішення про проведення
попереднього судового засідання.

30.04.2009 року в процесі попереднього
судового засідання представник
відповідача, маючи для цього
повноваження згідно доручення № 61 від
6.02.2008 року, позовні вимоги визнав в
повному об'ємі.

Відповідно до ст. 112 КАС України (в
редакції станом на 2009 рік) відмова від
адміністративного позову та визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково. Відмова
від адміністративного позову чи
визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають
бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до
справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог (ч.2).

У разі часткового визнання
адміністративного позову відповідачем
і прийняття його судом може бути
прийнята постанова суду про
задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164
цього Кодексу. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову (ч.3).

Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси
(ч.4).

Також, згідно з ст. 136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.
Сторони можуть примиритися протягом
всього часу судового розгляду або
заявити клопотання про надання їм часу
для примирення. Судове рішення у
зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв визнання
відповідачем адміністративного позову
та ухвалив постанову про задоволення
позову Бережанської міської ради в
повному об'ємі заявлених вимог. При
цьому дотримав вимог ч.4 ст. 112 КАС
України та прийшов до висновку, що
визнання відповідачем
адміністративного позову не
суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегія суддів вважає необґрунтованим
посилання Бережанської районної ради
на відсутність письмової заяви щодо
визнання позову, оскільки стаття 136 КАС
України передбачає у такому випадку
наявність усної заяви. Письмова заява,
зазначена у ст. 112 КАС України,
подається у разі визнання
адміністративного позову саме під час
підготовчого провадження.

Також є необґрунтованими доводи скарги
в частині того, що таким рішенням суду
порушено права та законні інтереси
Бережанської централізованої
бібліотечної системи, оскільки як
вбачається з матеріалів справи,
вказана централізована бібліотечна
система є спільною власністю
територіальних громад Бережанського
району, а передане Бережанською
районною радою як її засновником майно
закріплюється за нею на праві
оперативного управління.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Бережанської
централізованої бібліотечної системи
відхилити.

Касаційну скаргу Бережанської
районної ради Тернопільської області
відхилити.

Постанову Бережанського районного
суду Тернопільської області від
30.04.2009р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2012р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: