Справа № 802/3713/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 жовтня 2014 р. Справа № 802/3713/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі

Головуючого судді Жернакова Михайла
Володимировича,

Суддів: Богоноса Михайла
Богдановича,

Комара Павла
Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Дмитрука Віктора Володимировича,

представника позивача:
Федишена Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
в одномандатному виборчому окрузі № 11

до: кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 11 ОСОБА_3

про: визнання дій протиправними,
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 о 15:36 уповноважена особа
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" в
одномандатному виборчому окрузі № 11
Федишен Роман Володимирович звернувся
до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до кандидата
в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 11
ОСОБА_3. В адміністративному позові
позивач просить суд визнати дії
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_3 такими, що порушують вимоги
Закону України «Про вибори народних
депутатів України»; зобов'язати
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_3 утриматись під час виборчого
процесу від розміщення та
розповсюдження друкованих агітаційних
матеріалів, політичної реклами з
написами «УКРАЇНА ПЕРЕМОЖЕ» та
«БАТЬКІВЩИНА ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
ОБ'ЄДНАННЯ» та інших дій, які б
свідчили про його причетність як
кандидата у народні депутати України
до політичної партії Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина».

Відповідно до ч. 1. ст. 175 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) право оскаржувати
дії чи бездіяльність кандидатів, що
порушують законодавство про вибори
мають партія (блок), місцева
організація партії, які є суб'єктами
відповідного виборчого процесу.

Положеннями статті 178 КАС України
передбачені випадки здійснення
представництва у справах без
додаткового уповноваження. Зокрема,
згідно з ч. 2 ст. 178 КАС України особа,
яка відповідно до закону про вибори
зареєстрована як уповноважена особа
(представник) партії (блоку), діє як
представник відповідної партії (блоку)
у справах, пов'язаних з виборчим
процесом без додаткового
уповноваження. Документом, що
підтверджує повноваження таких
представників є відповідне
посвідчення, видане в порядку
встановленому законом про вибори.

В матеріалах справи міститься копія
посвідчення Федишена Романа
Володимировича № УП-636, яке
видане Центральною виборчою комісією
27.09.2014.

Таким чином, уповноважена особа
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" в
одномандатному виборчому окрузі № 11
Федишен Роман Володимирович є
представником за законом, що
відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2014
о 09:36 на тролейбусній зупинці біля
будинку № 88 по вул. Соборній в м.
Вінниці виявлено наявність
передвиборної агітації у вигляді 14
друкованих агітаційних матеріалів -
плакатів із зображенням кандидата в
народні депутати України ОСОБА_3 зі
змістом: «ОСОБА_3 кандидат в народні
депутати України по 11 виборчому округу
УКРАЇНА ПЕРЕМОЖЕ Заступник голови
обласної організації БАТЬКІВЩИНА
ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ у 2008-2010
роках», які розміщені шляхом
наклеювання на металеву споруду. На
переконання уповноваженої особи
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" в
одномандатному виборчому окрузі № 11,
розміщення та поширення відповідачем
символіки та логотипів політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
"Батьківщина" у вигляді зазначення ним
на друкованому агітаційному
матеріалі-плакаті написів: «УКРАЇНА
ПЕРЕМОЖЕ» ТА «БАТЬКІВЩИНА
ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ», є
порушенням форм та засобів політичної
реклами, оскільки може ввести в оману
виборців стосовно причетності
відповідача до цієї політичної партії
та підтримку зазначеною партією
відповідача як кандидата у народні
депутати.

Крім цього, позивач зазначає, що
агітаційні матеріаи кандидата у
народні депутати ОСОБА_3 неправомірно
розміщені у місці, що не включене до
переліку місць розміщення
передвиборної агітації розклеювання
агітаційних плакатів відповідно до
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 28.08.2014 № 1904.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав та просив суд задовольнити
його в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, натомість надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій, крім того,
зазначив, що проти адміністративного
позову заперечує відповідно до поданих
письмових запереченнях. У
запереченнях, відповідач, зокрема,
зазначає, що жодних обмежень у
використанні словосполучення «УКРАЇНА
ПЕРЕМОЖЕ» не існує та не може існувати,
оскільки такі обмеження не передбачені
законодавством України, вони не є
символікою ВО «Батьківщина». Крім того,
відповідач вказує, що доведення до
відома виборців інформації про те, що
кандидат у народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 11
ОСОБА_3 займав посаду заступника голови
обласної організації ВО «Батьківщина»
у 2008-2010 роках також не суперечить
закону та відповідає дійсним
обставинам, що власне і не спростовує
позивач. Представник відповідача
стверджує, що позивач не надає жодних
доказів того, що саме кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 11
ОСОБА_3 розмістив агітаційний матеріал
у невстановленому для цього місці.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд установив такі фактичні обставини.

19.10.2014 Федишен Роман Володимирович як
уповноважена особа політичної партії
Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"
в одномандатному виборчому окрузі № 11
склав акт про виявлення порушення
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» щодо форм і засобів
ведення передвиборної агітації.
Відповідно до змісту акта в
присутності двох виборців: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 засвідчено факт порушена
виборчого законодавства, а саме Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», який полягає у тому, що 19.10.2014
о 09:36 на тролейбусній зупинці біля
будинку № 88 по вул. Соборній
в м. Вінниці виявлено наявність
передвиборної агітації у вигляді 14
друкованих агітаційних матеріалів -
плакатів із зображенням кандидата в
народні депутати України ОСОБА_3 зі
змістом: «ОСОБА_3 кандидат в народні
депутати України по 11 виборчому округу
УКРАЇНА ПЕРЕМОЖЕ Заступник голови
обласної організації БАТЬКІВЩИНА
ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ у 2008-2010
роках», які розміщені шляхом
наклеювання на металеву споруду.

На підставі інформації, викладеної в
цьому акті, позивач зробив висновок про
порушення відповідачем вимог ч. 3 ст. 68,
ч. 5 ст. 69 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», ч. 1, п.п. 5-6
ч. 2 ст. 68 Закону України «Про вибори
народних депутатів» та рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 28.08.2014.

Вказане стало підставою для звернення
до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з такого.

Відповідно до частини 3 статті 77
Конституції України порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлюється законом.

Порядок проведення передвиборної
агітації встановлено розділом IX
«Передвиборна агітація» «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року № 4061-VI (далі - Закон №
4061-VI).

Відповідно до частини 1, 2 статті 68
Закону № 4061-VI передвиборна агітація -
це здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за певного
кандидата у депутати або партію -
суб'єкта виборчого процесу.
Передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Передвиборна агітація може
проводитися, зокрема, у формі
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України № 4061-VI
політична реклама - це розміщення або
поширення матеріалів передвиборної
агітації за допомогою рекламних
засобів. До політичної реклами
належить також використання символіки
або логотипів партій - суб'єктів
виборчого процесу, а так само
повідомлення про підтримку партією -
суб'єктом виборчого процесу або
кандидатом у депутати видовищних чи
інших публічних заходів або
привернення уваги до участі у таких
заходах партії - суб'єкта виборчого
процесу чи певного кандидата у
депутати. Реклама друкованих видань
(газет, журналів, книг), інших товарів та
послуг з використанням прізвищ чи
зображень (портретів) кандидатів, назв
чи символіки партій - суб'єктів
виборчого процесу також є політичною
рекламою.

З аналізу долученого до матеріалів
справи плакату суд установив, що
зазначене друковане видання є
агітаційним матеріалом, який може
спонукати виборців голосувати за
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_3, та політичною рекламою цього
кандидата в народні депутати України.

Частиною 7 статті 69 Закону України №
4061-VI визначено, що друковані матеріали
передвиборної агітації повинні
містити відомості про замовника цих
матеріалів, установу, що здійснила
друк, або вказівку, що друк здійснено з
використанням обладнання, що належить
партії, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Друковані агітаційні матеріали
відповідача відповідно до ч. 7 ст. 69
Закону України № 4061-VI містять
відомості про замовника цих матеріалів
- ОСОБА_3, установу, яка здійснила друк -
ФОП ОСОБА_6, їх тираж - 5000, інформацію про
осіб, відповідальних за випуск - ОСОБА_7,
замовлення - 84049.

На переконання позивача, розміщення
відповідачем на друкованому
агітаційному матеріалі-плакаті
написів: «УКРАЇНА ПЕРЕМОЖЕ» ТА
«БАТЬКІВЩИНА ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
ОБ'ЄДНАННЯ» є порушенням форм та
засобів політичної реклами, оскільки
може ввести в оману виборців стосовно
причетності відповідача до цієї
політичної партії та підтримку
зазначеною партією відповідача як
кандидата у народні депутати. Оцінюючи
ці твердження, суд звертає увагу на
таке.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 69 Закону
України № 4061-VI партія, кандидати у
депутати від якої зареєстровані у
загальнодержавному окрузі, кандидат у
депутати, зареєстрований в
одномандатному окрузі, на власний
розсуд може виготовляти матеріали
передвиборної агітації за рахунок і в
межах коштів виборчого фонду. Партія
може виготовляти друкований матеріал
своєї передвиборної агітації із
застосуванням обладнання, що їй
належить. Відомості, що містяться у цих
матеріалах, повинні відповідати
вимогам закону.

Частина 3 статті 9 Закону України «Про
політичні партії в Україні» визначає,
що політична партія може мати партійну
символіку, до якої належать партійний
гімн, прапор, розпізнавальний знак,
девіз. Символіка політичної партії
підлягає державній реєстрації
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державної реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань у порядку, що визначається
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2-4, 5, 7, 9-10 Порядку
державної реєстрації символіки
політичної партії, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 840 від 13.07.2001, символіка політичної
партії затверджується керівними
органами політичної партії відповідно
до її статуту.

Відповідно до інформації, що розміщена
на офіційному сайті Державної
реєстраційної служби України за
посиланням: http://drsu.gov.ua/show/377, символікою
політичної партії ВО «Батьківщина» є:
Емблема Партії являє собою надпис
"БАТЬКІВЩИНА" жовтого кольору з
лавровою гілкою - дев'ятилисником. Він
символізує собою нерозривний ланцюг
історичного часу: від єдиної держави
Київської Русі, через багатовікову
драму розколу й розбрату, до сучасної
незалежної України, стверджує одвічне,
непереможне прагнення українського
народу бачити свою Батьківщину
сильною, демократичною, процвітаючою
державою. Прапор партії - це трьох
кольорове полотнище у співвідношенні
сторін 2:1. Верхня частина являє собою
прямокутник синього кольору у
співвідношенні 2:1/33. Середня частина
являє собою прямокутник жовтого
кольору у співвідношенні 2:1/33. Нижня
частина являє собою прямокутник
малинового кольору у співвідношенні
2:1/33. На лицьовій стороні прапора на
жовтому прямокутнику літерами
малинового кольору подається назва
партії: ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ
БАТЬКІВЩИНА. На зворотні стороні у
лівому верхньому куті на прямокутнику
синього кольору розташована, емблема
партії, параметри якого складають 1/2
довжини і 1/5 ширини прапора

Відтак, словосполучення слів «Україна
переможе» не є символікою ВО
«Батьківщина».

Водночас суд звертає увагу на те, що
використання слів «Україна переможе» і
«Батьківщина Всеукраїнське
об'єднання» може викликати у виборця
асоціацію з політичною партією
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина». Однак чинний закон,
зокрема Закон України «Про вибори
народних депутатів України» не містить
положення, яке б забороняло
використання логотипів або іншої
символіки політичних партій, фраз
кандидатами у депутати, які не є
членами цих партій.

Згідно з ч. 10 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних або наклепницьких
відомостей про партію - суб'єкта
виборчого процесу або про кандидата у
депутати, недостовірний або
наклепницький характер яких
встановлено у судовому порядку.

Позивач не надав суду відомостей та
належних доказів про будь-які рішення
суду (що набрали законної сили), яким
встановлений недостовірний характер
таких відомостей.

Доведення до відома виборця інформації
про те, що кандидат у народні депутати
України в ОВО № 11 ОСОБА_3 займав посаду
заступника голови обласної
організації ВО «Батьківщина» у 2008 - 2010
роках також не суперечить Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та відповідає дійсним
обставинам.

Суд звертає увагу, що статтею 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлено обмеження щодо
ведення передвиборної агітації. Однак
норми вказаної статті не містить серед
переліку обмежень щодо ведення
передвиборчої агітації заборону
вчиняти дії політичній партій чи
кандидату в народні депутати України
щодо підтримки у передвиборчій
агітації іншої політичної партії чи
кандидата в народні депутати України.

Щодо посилання позивача про
неправомірне розміщення агітаційних
матеріалів кандидата у народні
депутати ОСОБА_3 у місці, що не включене
до переліку місць розміщення
передвиборної агітації, суд зазначає
таке.

Відповідно до ч. 12 ст. 107 Закону України
№ 4061-VI місцеві органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування не
пізніш як на наступний день після
опублікування Указу Президента
України про дострокове припинення
повноважень Верховної Ради України або
рішення Центральної виборчої комісії
про призначення виборів відводять
місця у людних місцях для розміщення
матеріалів передвиборної агітації.

Суд установив, що рішенням від 28.08.2014 №
1904 виконавчий комітет Вінницької
міської ради, копія якого наявна в
матеріалах справи, визначив місця для
розміщення матеріалів передвиборної
агітації під час проведення
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014.

В судовому засіданні суд з наданих
доказів установив, що 14 друкованих
агітаційних матеріалів - плакатів із
зображенням кандидата в народні
депутати України ОСОБА_3 зі змістом:
«ОСОБА_3 кандидат в народні депутати
України по 11 виборчому округу УКРАЇНА
ПЕРЕМОЖЕ Заступник голови обласної
організації БАТЬКІВЩИНА ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
ОБ'ЄДНАННЯ у 2008-2010 роках» розміщені на
тролейбусній зупинці біля будинку № 88
по вул. Соборній в м. Вінниці.

Водночас, Закон України № 4061-VI не
встановлює місць для проведення
передвиборної агітації, а лише вказує
на необхідність відведення місць для
розміщення агітаційних матеріалів.

Обмеження щодо ведення передвиборної
агітації, у тому числі щодо місць її
розміщення, встановлені нормами ст. 74
Закону України №4061-VІ. Зокрема,
відповідно до ст.74 Закону №4061-VІ

забороняється розміщення агітаційних
матеріалів та політичної реклами на
будинках і в приміщеннях органів
державної влади, органів влади
Автономної Республіки Крим та органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ і організацій державної та
комунальної форми власності (ч.4 ст.74);

забороняється розміщення політичної
реклами в одному блоці з комерційною чи
соціальною рекламою (ч.7 ст.74);

забороняється розміщення носіїв
політичної реклами на зовнішній
поверхні та всередині транспортних
засобів громадського користування, у
тому числі таксі, розміщення
політичної реклами у приміщеннях та на
будівлях станцій метрополітену,
автобусних та залізничних вокзалів,
портів та аеропортів, а також
розповсюдження матеріалів
передвиборної агітації, у тому числі
політичної реклами, через
телерадіотрансляційні або інші
інформаційні мережі сповіщання
пасажирів та інформаційні табло у
приміщеннях станцій та вагонах
метрополітену, автобусних та
залізничних вокзалів, портів та
аеропортів, у транспортних засобах
громадського користування (ч. 8 ст. 74);

забороняється розміщення матеріалів
передвиборної агітації, політичної
реклами, у тому числі повідомлень про
перебіг виборчого процесу, на об'єктах
культурної спадщини (ч. 20 ст.74).

У той же час суд зазначає про
відсутність в Законі України № 4061-VІ
прямої заборони розміщення матеріалів
передвиборної агітації на зупинках
громадського транспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України №
4061-VІ передвиборна агітація може
здійснюватися в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції України та законам
України. Оскільки відповідач не
порушував Конституції України та
законів України, форма політичної
агітації, до якої він удався, не порушує
вимоги статті 68 Закону України № 4061-VІ.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні; ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили; суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оскільки позивач та відповідач у
справі, в розумінні ст. 3 КАС України, не
є суб'єктами владних повноважень, то
при розгляді справи по суті необхідно
керуватись виключно приписами ч.1 ст. 71
КАС України, де визначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Під час судового розгляду справи суд не
встановив порушень відповідачем як
кандидатом у народні депутати України,
встановлених Законом України "Про
вибори народних депутатів України"
обмежень щодо ведення передвиборної
агітації.

Враховуючи, що позивач належними та
допустимими доказами не довів ті
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, колегія суддів доходить
висновку про відмову в задоволенні
позову.

На підставі викладеного та враховуючи
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог, витрати пов'язані з
розглядом справи згідно з положеннями
статті 94 КАС України позивачу не
відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 172, 175, 178, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не пізніш
як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя Жернаков Михайло
Володимирович Судді: Богоніс Михайло
Богданович Комар Павло Анатолійович