Справа № 2а-13661/10/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/19429/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої
Г.К., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
23.12.2010 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16.03.2011 у справі № 2а-13661/10/2070

за позовом Державної податкової
інспекції у Краснокутському районі
Харківської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року Державною
податковою інспекцією до суду
заявлений позов про стягнення
податкового боргу з Підприємця у сумі 3
067 330,00 грн.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду, позовні вимоги
задоволено, стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 на користь держави суму
заборгованості у розмірі 3 067 330,00 грн.

Не погодившись із судовими рішеннями,
відповідач до Вищого
адміністративного суду України подав
касаційну скаргу, де посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначені судові рішення скасувати та
направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді, перевіривши
повноту встановлених обставин справи
та правильність їх юридичної оцінки
судами, Вищий адміністративний суд
України не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Державною
податковою інспекцією було проведено
перевірку Підприємця з питань
дотримання вимог податкового
законодавства в діяльності за період з
01.01.2008 по 31.03.2009, за підсумками якої було
складено акт від 05.08.2009 № 417/38/17- та
встановлено порушення Підприємцем
вимог Закону України "Про податок на
додану вартість" та Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб".

На підставі акту перевірки та у
відповідності до Закону України від
21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" Державна податкова інспекція
прийняла податкові
повідомлення-рішення від 05.02.2010 №
1/3, яким донараховано суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на додану вартість
на суму 1 946 118,00 грн., та № /3, яким
донараховане податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових)
санкцій) з податку на доходи від
підприємницької діяльності на суму 1 121
212,00 грн.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій зазначені вище податкові
повідомлення-рішення Підприємцем було
оскаржено в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 14.06.2010 у
справі № 2а-1279/10/2070 позов Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 до Державної податкової
інспекції у Краснокутському районі
Харківської області про скасування
податкових повідомлень-рішень від
18.08.2009 № /0 та № /0, від 09.10.2009 №
/1 та № /1, від 24.11.2009 № /2
та № /2, від 05.02.2010 № /3 та №
/3 та зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Краснокутському районі Харківської
області повернути оригінали вилучених
документів Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 -
залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено Кодексом, набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 14.06.2010 у
справі № 2а-1279/10/2070 набрала законної
сили, а отже відповідно до ч. 1 ст. 255
Кодексу адміністративного судочинства
України є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, із закінченням процедури
оскарження донарахованих податкових
зобов'язань згідно податкових
повідомлень - рішень в судовому порядку
у державного податкового органу були
відсутні підстави вважати зобов'язання
неузгодженим, і, відповідно, не робити
подальші дії щодо стягнення
донарахованого зобов'язання у якості
податкового боргу.

Порядок погашення податкового боргу
регулюється нормами статей 6-15 Закону №
2181-III.

Зокрема, після настання зазначених у п.
6.2 ст. 6 Закону № 2181-III обставин та з
урахуванням строку, передбаченого пп.
10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону, виникає право на
звернення контролюючого органу із
позовом про стягнення податкового
боргу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що контролюючим органом
було дотримано порядків та строків
стягнення податкового боргу, в тому
числі надіслано першу та другу
податкові вимоги, прийнято рішення від
22.04.2010 № 7 про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків
в рахунок погашення податкового боргу,
проте зазначені заходи не призвели до
сплати відповідачем наявного
податкового боргу у добровільному
порядку, що стало підставою для
позивача звернутися до суду.

Таким чином, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
правомірність стягнення з відповідача
податкової заборгованості в сумі 3 067
330,00 грн.

За таких обставин переглянуті судові
рішення першої та апеляційної
інстанцій у справі відповідають
приписам чинного законодавства, а
доводи касаційної скарги визнаються
непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_4 відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.12.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.03.2011 у
справі № 2а-13661/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко