Справа № 813/4765/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Справа № 876/7729/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання:
Мартинишина Р.С.

представника позивача:
Кулака І.О.

представника відповідача:
Іванського В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фруктове" до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фруктове" (далі - ТзОВ
"Фруктове") звернулося в суд із вказаним
адміністративним позовом, в якому
просило визнати протиправним та
скасувати рішення №841/35-06-15-01 від 26.06.2014
р. Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Личаківському районі м. Львова) щодо
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ТзОВ
"Фруктове".

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24.07.2014 р.
позов було задоволено.

Не погоджуючи із даною постановою, її
оскаржила ДПІ у Личаківському районі м.
Львова. Апеляційну скаргу мотивує тим,
що декларація з ПДВ за липень 2013 року в
сумі 32 486 770 грн. подана ТзОВ "Фруктове"
до Вінницької ОДПІ, від якої отримано
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки ТзОВ "Фруктове" щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентом ТзОВ «Яблуневий дар» за
період з серпня 2010 року по липень 2013
року. Щодо поданої декларації з ПДВ за
травень 2014 року,то така подана із
порушенням вимог п.48.4 ст.48 Податкового
кодексу України (далі - ПК України), тому
в контексті п.48.7 ст.48 ПК України не
вважається податковою декларацією.
Тому просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта Іванського В.І.,
який просив задовольнити апеляційну
скаргу, представника позивача Кулака
І.О., який просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія судів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ТзОВ
"Фруктове" зареєстроване 24.10.2008 р.
Жмеринською районною державною
адміністрацією за адресою: м. Вінниця,
вул. Київська,16 оф.308 та знаходиться на
обліку у Вінницькій ОДПІ.

У зв'язку із зміною місцезнаходження
19.02.2014 р. товариство було взято на облік
ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

01.05.2013 р. ТзОВ "Фруктове" зареєстроване,
як суб'єкт спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова
прийнято рішення № 841/35/13-06-15-01 від 26.06.2014
р. про анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість на підставі
пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України, у зв'язку з
тим, що платник ТзОВ "Фруктове", яке
зареєстроване платником податку на
додану вартість (далі - ПДВ), протягом 12
послідовних податкових місяців 2013 року
по травень 2014 року подає до
контролюючого органу з податку на
додану вартість, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
про анулювання реєстрації з ініціативи
податкового органу приймається за
наявності відповідних підтверджуючих
документів (відомостей). Судом було
встановлено, що згідно поданою ТзОВ
"Фруктове" податкової звітності у
податковій декларації з ПДВ за липень
2013 року, товариство відобразило
оподаткованих операцій без врахування
ПДВ в розмірі 32 486 770 грн.. за серпень 2013
року в розмірі 5 828 023 грн., за травень 2014
року в розмірі 125 000 000 грн. В матеріалах
справи наявні докази прийняття
податковим органом 20.08.2013 р. податкової
звітності.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК
України, анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
відбувається у разі, якщо особа
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість та/або подає таку
декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Такими документами при анулюванні
свідоцтва на підставі підпункту «г»
пункту 184.1 статті 184 розділу V ПК
України, відповідно до п.п.5.5.2.3 п.5.5.
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість є: довідка
підрозділу оподаткування юридичних
або фізичних осіб про
подання/неподання платником ПДВ
податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків)
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців. У реєстрі (переліку)
зазначаються дані про реєстрацію особи
платником ПДВ та по кожній декларації
(податковому розрахунку) - податковий
період, дата надходження декларації
(податкового розрахунку) до
податкового органу, загальні обсяги
поставок звітного періоду, вказані у
відповідних рядках та колонках
податкової декларації (податкового
розрахунку), обсяги постачання
товарів/послуг та їх відсоток
платникам ПДВ.

Відповідач не надав суду доказів на
обґрунтування підстав прийняття
рішення про анулювання реєстрації та
не здобуто таких в апеляційній
інстанції, та встановлено, що у період
за серпень 2010 року по липень 2013 року
позивач здійснював господарські
операції з ТзОВ «Яблуневий Дар», на
підставі яких формувались податкові
зобов'язання, що стверджується
матеріалами справи. В матеріалах
справи наявні докази прийняття
податковим органом податкових
накладних та реєстр виданих та
отриманих податкових накладних.

Відповідно до ст.201.6 ПК України,
податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Подання до податкового органу копій
записів у Реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних в
електронному вигляді разом із
податковою звітністю передбачено
пунктом 201.15. статті 201 розділу V ПК
України.

Податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
податковим органом платнику податків
письмової відмови у прийнятті його
податкової декларації. (п.49.15 ст.49 ПК
України).

З матеріалів справи та пояснень
представника відповідача даних в суді
апеляційної інстанції вбачається, що
податковий орган письмову відмову у
прийнятті податкової декларації за
травень 2014 року платнику не надсилав,
що суперечить ст.49 ПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем не доведено
належними доказами законність
прийнятого рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2014
року по справі № 813/4765/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 21.10.2014 р.