Справа № 806/8284/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/39615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши
касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 1 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, першого
заступника голови державної
архітектурно-будівельної інспекції
України Григор А.Ф. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області , першого
заступника голови державної
архітектурно-будівельної інспекції
України Григор А.Ф. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відповідачів надати інформацію в
порядку Закону України "Про доступ до
публічної інформації".

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року позов задоволено частково,
визнано неправомірними дії та
зобов'язано відповідача повторно
надати інформацію на запит.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01 липня 2014
року постанову суду першої інстанції
залишено без змін.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, в частині
задоволених позовних вимог, просить
скасувати судові рішення та відмовити
у позові.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 21
липня 2014 року вказану касаційну скаргу
залишено без руху з підстав
невиконання скаржником вимог частини 5
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зазначені недоліки усунені скаржником
протягом встановленого в ухвалі
строку, однак у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування судами норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення норм
процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області,
першого заступника голови державної
архітектурно-будівельної інспекції
України Григор А.Ф. про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 1 липня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк