overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/2185/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2185/14-а
Провадження 6-а/382/18/14
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в котрій просив виправити помилку у виконавчому листі, виданому згідно постанови Яготинського районного суду Київської області від 1 липня 2014 року по справі за його позовом до Київського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за проживання у найманому житлі.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 1 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату про стягнення грошової компенсації за проживання у найманому житлі та на підставі рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з боржника коштів у розмірі 18 000 грн. У виконавчому листі допущена помилка у розрахунковому рахунку боржника. Як видно з довідки по стягненню коштів, номер розрахункового рахунку
Київського обласного військового комісаріату змінений на : 5861 в
ГУДКСУ у Київській області, в зв"язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого
Яготинським районним судом Київської області 1 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, м. Київ вул.
Артема-59 про стягнення грошової компенсації за проживання у найманому житлі та вважати, що номер розрахункового рахунку Київського обласного військового комісаріату: 5861 в ГУДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/2287/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2287/14-а пр. № 6-а/382/30/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №2-а-3551/2011 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ознайомившись із заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 не виклала обставин, якими вона обґрунтовує вимоги заяви, а саме: у заяві не наведено причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також не викладено обставин на підтвердження поважності таких причин.

За змістом ст. ст. 9, 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом подання через канцелярію суду
(або надсилання поштою) заяви із зазначенням причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та викладенням обставин на підтвердження поважності таких причин.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 524/6634/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6634/14-а 15.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Савічева при секретарі - Коршак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії
У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов»язання
До суду 01.10.2014 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкликання
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2а-16676/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
Головуючої судді - Савічева В.О. при секретарі - Коршак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до
До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В своїй заяві вказувала, що 05.10.2011 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука по адміністративній справі пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука було винесено постанову, згідно з якою було зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати. 14.10.2014 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 07.11.2012 року. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання нею пропущено з поважних і незалежних від неї причин. Просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по
Суд вважає, що заява підлягає
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки) 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути
Керуючись ст.261 КАС України суд -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 14 жовтня 2014 року виданого на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука по позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії та провести відповідні
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання
Суддя:
Справа № 2а-17480/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Савічева В.О.
При секретарі- Коршак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про заміну сторони виконавчого
Державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у державній виконавчій службі в
Автозаводському районі м. Кременчука виданий 29.09.2014 року Автозаводським судом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за вказаний період.
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права - Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці шляхом злиття управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці та управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м.Кременчуці.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці є правонаступником всіх прав та обов"язків вказаних припинених
Просив замінити боржника за виконавчим листом управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці.
В судове засідання представник
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ не прибув, просив заяву розглядати
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому
Керуючись ст. 264 КАС України суд-
Подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
Замінити боржника управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного фонду України 29.09.2014 року Автозаводським судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за вказаний період.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2а-17694/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Савічева В.О.
При секретарі- Коршак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про заміну сторони виконавчого
Державний виконавець
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у державній виконавчій службі в
Автозаводському районі м. Кременчука виданий 30.09.2014 року Автозаводським судом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за вказаний період.
Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права - Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці шляхом злиття управління Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці та управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м.Кременчуці.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці є правонаступником всіх прав та обов"язків вказаних припинених
Просив замінити боржника за виконавчим листом управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці.
В судове засідання представник
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ не прибув, просив заяву розглядати
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому
Керуючись ст. 264 КАС України суд-
Подання державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
Замінити боржника управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного фонду України 30.09.2014 року Автозаводським судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за вказаний період.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 524/8259/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/8259/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Будима
Олексія Миколайовича, УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до
Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Будима Олексія Миколайовича,
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 165, 186 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження
РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Будима Олексія Миколайовича,
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 552/5717/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5717/14-а
Провадження № 2-а/552/199/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київськоїрайонної в м.Полтаві ради про визнання протиправними дій та визнання видачі охоронного свідоцтва (броні) незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету
Київськоїрайонної в м.Полтаві ради про визнання протиправними дій та визнання видачі охоронного свідоцтва (броні) незаконною.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 22.09. 2014 року о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 552/6264/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6264/14-а
Провадження № 2-а/552/209/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві про скасування рішення про відмову в призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м.Полтаві про скасування рішення про відмову в призначення пенсії.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 20.10. 2014 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді - Турченко Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко