Справа № н/822/4852/13-а
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/4852/13-а
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Ніколайчука М.Є. розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі № 822/4852/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
до Державної інспекції з питань
захисту прав споживачів у Хмельницькій
області про визнання дій незаконими,
скасування наказу та постанов , -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2014 постановою Хмельницького
окружного адміністративного суду
товариству з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
(далі - зявник) відмовлено в задоволенні
адміністративного позову Державної
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Хмельницькій області про
визнання дій незаконими, скасування
наказу та постанов. Постанова залишена
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15.05.2014.

Заявник вказує, що при розгляді
зазначених позовних вимог і винесенні
відповідної постанови про відмову в їх
задоволенні, суду не були відомі
суттєві обставини справи, які б
вплинули на результати її розгляду.
Так, наказом Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №840 від
22.07.2014 "Про скасування наказів
територіальних органів Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів" було скасовано накази
територіальних органів Державної
інспекції України з питань захисту
споживачів за переліком згідно з
Додатком п.17. Оскільки наказ щодо
проведення перевірки скасовано, то всі
заходи, що були проведені на його
підставі не можуть вважатися такими, що
проведені відповідно до чинного
законодавства.

В судове засідання заявник двічі не
з"явився, подав заяву про підтримання
позовних вимог.

В уточнених позовних вимогах (а.с.68)
заявник просив постанову суду від
13.02.2014 скасувати, позовні вимоги
задоволити, скасувати постанови
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Хмельницькій області
№№72 та 73 від 02.12.2013, визнати
протиправним та скасувати наказ №153
від 13.11.2013, визнати незаконними дії щодо
перевірки.

Представник Державної інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області подав заяву про
слухання справи в його відсутності та
заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення з таки
підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2013 на підставі
наказу № 153 було проведено перевірку
торгового б"єкта заявника - магазину
"Фокстрот" по проспекту Миру,69 в
м.Хмельницькому, за результатами
перевірки було складено протокол про
виявлені порушення та накладено
штрафні санкції, які визначені в
постановах №№72 та 73.

Відповідно до ст. 245 ч.2 п.1 КАС України,
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Наказ Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України №840
від22.07.2014 "Про скасування наказів
територіальних органів Державної
інспекції України з питань захисту
прав споживачів" яким було скасовано
накази територіальних органів
Державної інспекції України з питань
захисту споживачів за переліком згідно
з Додатком не може бути підставою для
скасування постанови Хмельницького
окружного адміністративного суд від
13.02.2014 .

Судовим рішенням встановлено, що під
час проведення перевірки було виявлено
порушення вимог п. 13, п. 19, п. 24 Постанови
КМУ від 29.07.2009 №785 "Про затвердження
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання", п.7, п. 17 Постанови КМУ №679
від 24.06.2009р. "Про затвердження
Технічного регламенту радіообладнання
і телекомунікаційного кінцевого
(термінального) обладнання", п.5, п.6, п.21
Постанови КМУ від 03.09.2008р. №787 "Про
затвердження Технічного регламенту
максимально дозволеного споживання
електроенергії холодильними
приладами", п. 7 Постанови КМУ № 1149 від
29.10.2009р. "Про затвердження Технічного
регламенту безпеки низьковольтного
електричного обладнання", а саме:
нанесено Національний знак
відповідності з порушенням -
зображення у вигляді овала; без
декларації про відповідність; не
супроводжується інформацією про
найменування, адресу виробника
(уповноваженого представника),
найменування та адресу імпортера; не
нанесено Національний знак
відповідності; не представлено
декларацію про відповідність; не
зазначено уповноважену особу чи особу,
яка ввела в обіг; табличка з технічними
даними, пакування, супровідні
документи не нанесено Національний
знак відповідності.

За порушення вимог законодавства було
застосовані штрафні санкції, а тому
підстав для задоволення вимог заявника
немає.

Керуючись ст.ст.245,252,253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою
відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" в
задоволенні заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014,
справа 822/4852/13-а - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук"Згідно з
оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук