Справа № 2а/1770/1592/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/74385/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І., Шипуліної
Т.М.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012

у справі № 2а/1770/1592/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НДБ Експорт»

до Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012,
частково задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НДБ Експорт» (надалі
- позивач, ТОВ «НДБ Експорт») до
Сарненської міжрайонної державної
податкової інспекції Рівненської
області Державної податкової служби
(надалі - відповідач, Сарненська МДПІ
Рівненської області ДПС): скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 18.11.2011. В частині визнання
незаконними дій податкового органу в
позові відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в
частині, суди першої та апеляційної
інстанцій дійшли висновку про те, що
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, сформоване у першому
кварталі 2011 року з урахуванням
від'ємного значення, що увійшло до
складу першого кварталу 2011 року з 2010
року, повністю враховується при
розрахунку (формуванні) об'єкта
оподаткування за другий квартал 2011
року.

Вважаючи, що рішення судів попередніх
інстанцій прийнято з порушенням норм
матеріального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, у
якій просить скасувати постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012 і
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на
касаційну скаргу, в яких обґрунтовує
законність оскаржуваних судових
рішень.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «НДБ Експорт» є
юридичною особою та є платником
податків і зборів, в тому числі податку
на прибуток підприємств.

08.11.2011 відповідачем здійснено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток
підприємства за ІІ квартал 2011 року, за
результатами якої складено акт №
532/15/33723745.

В акті перевірки зазначено, що в
порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4
Перехідних положень Податкового
кодексу України позивачем завищено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
II квартал 2011 року на 579 949 грн., а саме -
платником зайво враховано в рядку 06.6
податкової декларації з податку на
прибуток за ІI квартал 2011 року від'ємне
значення попереднього звітного
періоду (2010 року).

На підставі акта перевірки
відповідачем 18.11.2011 прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі 579 949,00
грн.

Переглянувши судові рішення у межах
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
Вищий адміністративний суд України
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення касаційної
скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, що вступив в дію з
01.01.2011, визначено особливий порядок
застосування у 2011 році положень п.150.1
ст. 150 цього Кодексу з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Визначення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року здійснювалось
на підставі чинних до 1 квітня 2011 року
норм Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (надалі - Закон України
«Про оподаткування прибутку
підприємств»).

Пунктом 6.1 ст. 6 наведеного Закону було
визначено, якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст.
22 вказаного Закону.

Особливості, встановлені п. 22.4 ст. 22
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», полягали в
обмеженні врахування у складі валових
витрат у порядку статті 6 Закону сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. До складу валових витрат платника
податку на прибуток за III квартал 2010
року підлягало включенню лише 20
відсотків від'ємного значення, що
утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом 2 п. 22.4
ст. 22 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом. Отже, в 2011
році встановлені п.22.4 ст. 22 Закону
обмеження щодо можливості врахування
усієї суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися. При цьому, прямо
передбачалося право врахувати у складі
валових витрат першого кварталу 2011
року всю суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування, що виникло у 2010
році.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватись з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 01 січня 2010 року,
а також протягом 2010 року.

На підставі п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року.

Включення від'ємного значення об'єкта
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року до витрат другого, а не
першого кварталу звітного податкового
року, становить особливість
застосування у 2011 році норми п. 150.1 ст. 150
Податкового кодексу України.

За загальним правилом, установленим
нормою п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу
України, у разі якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Включення від'ємного значення
попередніх податкових періодів до
складу витрат не першого, а другого
кварталу звітного року, має місце лише
у 2011 році, оскільки розділ ІІІ
Податкового кодексу України набув
чинності з 1 квітня 2011 року, тобто
починаючи з другого кварталу 2011 року,
що зумовило особливості нормативного
регулювання цієї ситуації.

Таким чином, до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, в свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворилися
станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що
виникли протягом 2010 року.

В подальшому, розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів,
другого-четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
за перший квартал 2011 року, у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

При цьому, тлумачення абзацу третього
п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України в системному взаємозв'язку з
абзацом другим цього ж пункту дозволяє
дійти висновку про те, що наведене в цій
нормі поняття «від'ємне значення,
отримане в першому кварталі 2011 року» -
це від'ємне значення, отримане як
розрахунок значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року на підставі норм чинного на час
проведення розрахунку законодавства.
Відповідний розрахунок передбачав
урахування у складі валових витрат
першого кварталу 2011 року також і сум
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за попередні податкові
періоди.

Ні Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств», ні Податковий
кодекс України не передбачають
можливості обмежити формування витрат
другого кварталу 2011 року лише тими
сумами від'ємного значення, які виникли
як результат діяльності саме першого
кварталу 2011 року, без урахування
непогашених наростаючим підсумком сум
від'ємного значення попередніх
податкових періодів. В іншому випадку,
таке обмеження суперечило б принципам
послідовності й безперервності
податкового та бухгалтерського обліку.

Таким чином, до складу витрат другого
календарного кварталу 2011 року підлягає
включенню від'ємне значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року, при чому розрахунок суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 1
січня 2010 року, та тих, що виникли
протягом 2010 року, та які не були
погашені наростаючим підсумком
протягом попередніх звітних періодів.

Так, сума 579 949 грн. є від'ємним значенням
об'єкта оподаткування за результатами
діяльності позивача у 2010 році. При
цьому, розрахунок від'ємного значення
об'єкта оподаткування за результатами I
кварталу 2011 року відповідачем не
оспорюється. Саме ця сума була
правомірно включена до рядка 06.6
податкової декларації з податку на
прибуток позивача за II квартал 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
дійшла висновку про те, що не може бути
підставою для визначення контролюючим
органом платникові податку податкових
зобов'язань із податку на прибуток факт
включення до складу витрат другого
кварталу 2011 року сум від'ємного
значення з урахуванням збитків 2010 року,
що вважаються витратами I кварталу 2011
року, у розмірі 579 949 грн.

Наведене свідчить про законність
задоволення позовних вимог в частині
скасування податкового
повідомлення-рішення, а доводи
касаційної скарги не дають підстав
вважати, що при прийнятті оскаржуваних
рішень судами попередніх інстанцій
було порушено норми матеріального та
процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 05.11.2012 у
справі № 2а/1770/1592/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева (підпис) Т.М.
Шипуліна